справа № 208/1577/24
№ провадження 1-кп/208/345/24
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000129 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого охоронцем ТОВ «Джеб», директор Благодійного фонду «Блакитне небо-1», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року між начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні кабінету №15 Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 29, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , перебуваючи у товариських стосунках зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі ЦТК) які уповноважені приймати рішення про здійснення заходів з мобілізації, а тому, згідно п.п. а, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок товариських відносин, маючи можливість здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо визнання особи не придатною до військової служби з подальшим виключенням із військового обліку, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

При невстановлених слідством обставинах, але не пізніше грудня 2023 року, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та прийняттям закону про загальну мобілізацію, у ОСОБА_7 виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, поєднаний з вимаганням такої вигоди, а саме: на посадових осіб ТЦК щодо позитивного вирішення питання про визнання військовозобов`язаних непридатних до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Наприкінці грудня 2023 року, ОСОБА_8 будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець та одночасно являючись директором ТОВ «Вердас», в бесіді з раніше знайомим керівником Благодійного Фонду «Блакитне небо -1» ОСОБА_7 , висловив проблеми з вільним пересуванням його працівників та посиленням мобілізації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, тобто діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, у ході розмови з ОСОБА_9 повідомив тому, що за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за кожну особу, він може здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ТЦК щодо позитивного вирішення питання про визнання ОСОБА_9 та його працівників непридатними до військової служби у воєнний час з подальшим виключенням з військового обліку.

У подальшому, в ході зустрічі, яка відбулась 13.01.2024 року у м. Кам`янське, ОСОБА_7 , шляхом словесного переконання, апелюючи своїми зв`язками, які наявні у нього серед службових осіб ТЦК повідомив, що «питання про визнання ОСОБА_8 та його працівників непридатними до військової служби» він буде вирішувати через начальника ОСОБА_10 , та коштувати це буде 10 000 доларів США за кожну особу.

О 16 годині 16.01.2024 року, ОСОБА_7 діючи з метою незаконного збагачення, перебуваючи поблизу автостанції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (імітаційні засоби), в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ТЦК щодо позитивного вирішення питання про визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби у воєнний час з подальшим виключенням з військового обліку.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 369-2 КК України одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не виявлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 24.02.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Роль покарання як необхідного засобу охорони суспільства від злочинних посягань здійснюється як за допомогою загрози покаранням, яка міститься в санкції будь-якої кримінально-правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, так і шляхом його реалізації, тобто примусового впливу на осіб, вже визнаних винними у вчинені злочину.

Таке майнове покарання, як штраф, є досить ефективним засобом впливу на осіб, які скоїли певні злочини.

Забезпечення належної його ефективності можливе лише за умови розумного застосування обмежень майнових прав осіб, коли ці обмеження є відчутними для засудженого і здатні вплинути на його поведінку і поведінку інших осіб, але не ставлять винну особу в ситуацію, коли з об`єктивних причин вона не може виконати призначене покарання.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні кабінету №15 Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 29, між начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 гривень на рахунок держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , знявши арешт з майна, залишити у власника; предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США (імітаційні засоби) з єдиною серіє та номером KB 14859854М, - зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити раніше обраний, у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1