Справа № 296/4884/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000094 від 11.03.2021 за підозрою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , вимагали у ОСОБА_15 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Близько 12 год. 00 хв. 22.06.2021 ОСОБА_7 , з метою спонукання ОСОБА_15 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривка з рук ОСОБА_15 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5500 гривень.

Також, упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_17 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

У продовж липня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, упродовж липня 2023 року січня 2024 року вимагали у ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_17 до виконання вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_5 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_17 «Stihl-361» вартістю 24000 гривень.

02.01.2024 ОСОБА_5 затримано за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

02.01.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у:

- вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

- відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/119/24, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 01.03.2024.

29.02.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1688/24, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1660/24 від 27.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3749/24 від 25.04.2024 24 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 02.06.2024.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання в повному обсязі. З 23.05.2024р. досудове розслідування завершено. Вказав, що ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. На думку останнього, впливу на свідків та потерпілих не було. Підозрюваний дотримується процесуальних обов`язків. Просив врахувати позитивну характеристику за місцем проживання ОСОБА_5 , гарантійний лист ТОВ "Форест хаб 2023" про зобов`язання офіційно працевлаштувати ОСОБА_5 , довідку університету ОСОБА_18 в Переяславі від 08.02.2024р. № 388 про навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2024, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_5 , якому в цей же день у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 у справі № 296/119/24 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 01.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1660/24 від 27.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.06.2024.

У подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє 25.04.2024р. Корольовським районним судом м. Житомира терміном до 02.06.2024р. включно, без визначення розміру застави.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування від 23.05.2024р., матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення.

Таким чином, починаючи з 23.05.2024 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду і надалі, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії направлення прокурором обвинувального акту до суду, та наразі не розпочато судовий розгляд, який потребує з`ясування всіх обставин вчинення злочинів шляхом, зокрема, проведення допитів потерпілого, свідків, інших обвинувачених, ризик впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх має високий ступінь ймовірності.

Суд також бере до уваги, що ряд злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені із впливом психологічного тиску на потерпілих, із заподіянням тілесних ушкоджень.

З огляду на зазначене, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілого, якому 20.08.2023 підозрюваним за попередньою змовою з іншими співучасниками кримінального правопорушення було висунуто вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5000 доларів та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджує наявність ризиків визначених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в клопотанні необгрунтовано, а в судовому засіданні не доведено, існування ризику визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 5 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, законних джерел доходу не має, а тому є підстави вважати, що вчинення кримінального правопорушення є засобом для отримання доходів.

Вказаний ризик є високим, враховуючи що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також підстави вважати, що такі вчинено з погрозами застосування насильства, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1