Справа № 202/2139/24
Провадження (1-кп/199/266/24)
УХВАЛА

іменем України

16.04.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011, внесеного до ЄРДР 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після визначення підсудності Дніпропетровським апеляційним судом в межах Дніпропетровської області надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано і продовжувався останній раз згідно ухвали слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 09.10.2023 року у вигляді домашнього арешту, термін якого сплив 09.12.2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 16.04.2024 року просила призначити обвинувальний акт до вікритого судового розгляду, підстав для його закриття або повернення не вбачала, викликати у перше засідання сторони, вважала, що кримінальне провадження підсудне АНД районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд. у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. ?

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , за останнім за часом діянням продовжуваного кримінального злочину, по епізоду ч.2 ст.307 КК України, у тому числі за кваліфікуючими ознаками закінчених пересиланні з метою збуту і незаконному збуті психотропних речовин, у великих розмірах, було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Слов`янської міської ради (юрисдикція Слов`янського міськрайонного суду Донецької області), де згідно обвинувального акту 15.09.2022 року була проведена слідча дія - огляд та виїмка потрійного пакету з психотропною речовиною - метамфетамін, під час отримання цього ОСОБА_6 .

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 вміняється не замах, а саме закінчений злочин, то територіально він закінчений за межами м.Дніпро і Дніпропетровської області.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення правильної підсудності даного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.32 КК України, ст.ст. 32,34,ст.314,412 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001011 від 16.11.2023 р., відносно ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.

2. Направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001011 від 16.11.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.307 ч.2 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1