Справа №588/185/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/72/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/185/23 на розгляд іншого суду,

установила:

17.04.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/185/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у Тростянецькому районному суді Сумської області працює двоє суддів : ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №3/08-06 від 03.04.2024 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_7 » перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно розпорядження керівника апарату суду № 95 від 03.04.2024 «Про передачу не розглянутих справ судді ОСОБА_7 до канцелярії суду, про проведення повторного автоматизованого розподілу справ» по даному кримінальному провадженню проведено повторний розподіл.

Згідно протоколу автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням положень ст. 76 КПК виключає його участь в розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/185/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України направити до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3