overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3748/24
№ 1-кс/183/775/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2024 року о 08.50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3460/22
Провадження № 1-кп/191/252/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 23.04.2024 року.

19.04.2024 року від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування начальником відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за № 0000106 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестеліївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000106 від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7167/24
Провадження № 1-кс/638/1560/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 23 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/557/2024 Справа № 641/6110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 з Полтавського районного суду Полтавської області, відповідно до ухвали Верховного Суду від 02.04.2024 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 21 травня 2024 року об 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/606/24 Справа № 182/1155/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2024 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2024 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено (з урахуванням вихідних днів) 22 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/695/24 Справа № 211/892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпро визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпро визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно зазначеного подання в Довгинцівському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіфактично в суді здійснюють правосуддя 5 суддів - суддя ОСОБА_6 , який вже слухав дану справу, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у щорічній відпустці, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Довгинцівському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіфактично в суді здійснюють правосуддя 5 суддів - суддя ОСОБА_6 , який вже слухав дану справу, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у щорічній відпустці, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в Довгинцівському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену скаргу на розгляд іншого суду, а саме - Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - направити до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Довгинцівському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1360/24 Справа № 335/3163/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001623 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрованого місця проживання не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 лютого 2022 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.16, ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001623 щодо ОСОБА_6 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 год. 15.04.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3460/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1183/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , 1994 року народження, в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 26 червня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2176/22
У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.4, 27 ч.5 - 358 ч.1 КК України-,

в с т а н о в и в:

на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби під час загальної мобілізації.

Прокурор у судовому засіданні щодо зупинення провадження відносно ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши учасників справи, оглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання

Зважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації для проходження військової служби у в/ч , з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби,

Керуючись ст.ст. 7, 8, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.4, 27 ч.5 - 358 ч.1 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/1966/24
Провадження № 1-в/676/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

20.03.2024 року фахівець Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судовому засіданні просили задоволити подання, звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000798,

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000798.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000798, яку призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000798.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя