ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1867/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1144/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське Дзержинського району Донецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді слюсаря ремонтника ТОВ КПФ «Рома», не одруженого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.436-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю;

- за ч.3 ст.436-2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час апеляційного розгляду.

Зокрема, судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання засобами поштового зв`язку направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яку обвинувачений ОСОБА_8 отримав 14 травня 2024 року, про що свідчить його особистий підпис у зворотному повідомленні, що повернулося до Харківського апеляційного суду (арк.106).

Разом з тим, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Прокурор у судовому засіданні від 26 червня 2024 року заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до наступного судового засідання.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює посадовим особам ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд до 12 години 45 хвилин 31 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о 12 годині 45 хвилин 31 липня 2024 року, ( АДРЕСА_2 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Лозівського РВП ГУНПв Харківській області та начальнику Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, -для виконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: