справа № 462/3427/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000152 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2018 р. змінено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, яке відбув повністю,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території лісопарку «Білогорща» зі сторони вул. Північна у м. Львові, на землі знайшов (придбав) один прозорий безбарвний полімерний флакон всередині якого знаходилась прозора безбарвна сиропоподібна рідина. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив незаконно зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту, заховавши знайдений флакон до лівої кишені своєї куртки.

Того ж дня, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 12.50 год. був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього вищевказаний прозорий безбарвний полімерний флакон всередині якого знаходилась прозора безбарвна сиропоподібна рідина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - МDМВ-4еn-РINАСА (МDМВ- РЕNINАСА)*, обіг якої заборонено, у кількості 0,0597 грама.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» МDМВ-4еN-РINАСА (МDМВ-РЕNINАСА)* відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р., яким затверджено «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса психотропної речовини МDМВ-4еn-РINАСА (МDМВ- РЕNIАСА)*, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,015 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згідно якої обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, на обліках в психоневрологічному та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 39, 40/, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 2271 /дві тисячі двісті сімдесят одна/ гривня 84 копійки /матеріали кримінального провадження арк. 21/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-24/6694-НЗПРАП від 03.04.2024 р./ було зумовлено доведення скоєння кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75-76, 309 КК України, ст. 100, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2271 /дві тисячі двісті сімдесят одну/ гривню 84 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: полімерний флакон, у якому виявлено 0,0597 грам психотропної речовини МDМВ-4еn-РINАСА, який поміщений у спецпакет №2910598, що був вилучений та переданий на зберігання у камеру зберігання РД відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити /матеріали кримінального провадження арк. 26, 27/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1