overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4539/23

Провадження № 1-кп/712261 /24

09 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування ОСОБА_5

представник ювенальної превенції - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 вересня 2024 о 10-00год. свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/612/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000500 від 28.03.2024 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання по кримінальному провадженню №0000500 від 28.03.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 1 частини 1статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , відбуває покарання за попереднім вироком суду в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», з метою своєчасного забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», організацію проведення відеоконференції доручити вказаній установі.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.07.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Христинівським районним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська виправна колонія №4» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) (10001, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, будинок, 172) для організації її виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/78/23
Провадження №1-кп/713/20/24
УХВАЛА

іменем України

10.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.02.2022р. за №0000060 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання на 10.07.2024 був викликаний свідок сторони обвинувачення працівник Вижницького РВП ОСОБА_5 . Але він в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується його розпискою.

Прокурор просив застосувати привід до свідка. Обвинувачений проти цього не заперечував. Зважаючи на те, що свідок будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, тому на підставі ст..140 КПК України, слід до нього застосувати привід .

На пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області в примiщення Вижницького районного суду на:

11:00год. 18.07.2024.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №713/288/24
Провадження 1-КП/721/52/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 09.07.2024 року. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Згідно рапорту працівника СКП Вижницького РВР, привід не було виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання відсутній.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на 06 серпня 2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001385 від 07.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , визначити до 31 серпня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40 хв. 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження №0001117 від 12.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ,визначити до 05 вересня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Судді
Справа № 991/5728/24
Провадження 1-кс/991/5762/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_5 , накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 09.06.2015,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_5 , накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 09.06.2015, - задовольнити частково.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2023 (справа №991/8995/23, провадження №1-кс/991/9068/23) на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: 286 400 (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 659 300 гривень (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста) гривень, вилучені 21.03.2014 при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В іншій частині клопотання - відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1613/22
Провадження № 1-кп/191/116/22
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000580 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України було ухвалено вирок. Під час ухвалення вироку в резолютивній частині помилково вирішено питання щодо речового доказу, а саме: «Опечатаний конверт в якому знаходяться аркуш паперу формату «А4» із сімома слідами структури матеріалу зберігати при матеріалах справи. (т.1 а.п. 20)».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановлено наступне.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000580 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині вироку виключити наступний абзац: «Опечатаний конверт в якому знаходяться аркуш паперу формату «А4» із сімома слідами структури матеріалу зберігати при матеріалах справи. (т.1 а.п. 20)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1566/24
Номер провадження №11-п/4805/404/24
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 05 год. 09 липня 2024 року.

Судді:
Справа № 346/2478/20
Провадження № 11-кп/4808/355/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 11 год. 00 хв. 10 липня 2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року, здійснювати за участю захисника ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 10 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1186/24

Провадження № 11-кп/4815/441/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1