01.07.2024 Справа №642/5804/23
Провадження № 1-кс/642/2067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001064 від 22.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001064 від 22.05.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.11.2022 діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисципінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, документального оформлення відпустки чи відрядження та без поважних причин самовільно залишив місце несення військової служби, а саме розташування 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ройних Сил України населеному пункті Шийківка Борівського району Харківської області (відомості про точне місце розташування не підлягає розголошенню відповідно до вимог режиму секретності) та до 19.11.2022, в умовах воєнного стану, незаконно, постійно перебував поза межами місця несення військової служби, а саме розташування 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, проводивши час на власний розсуд не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, чим вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби без поважних причин вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому особою, зазначеною в частині 2 статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби), - злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

22.05.2023 прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 36, 290 КПК України, надано доручення старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 22.05.2023, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом' якшенню покарання.

Також 22.05.2023 старшим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику надано повідомлення про завершення досудового розслідування, про що отримано відповідні розписки. Також підозрюваному та стороні захисту повідомлено про необхідність прибуття 22.05.2023 о 17 год. 00 хв. до Територіального управління Державного бюро розслідувань, за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7 з метою початку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в подальшому кожного робочого дня в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (попередньо узгодивши час зі слідчим ТУ ДР у м.Полтаві ОСОБА_4 )

Однак з 22.05.2023 по час подання даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник із матеріалами кримінального провадження не ознайомились та жодного разу до слідчого не прибули.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до органу досудового розслідування, з матеріалами кримінального провадження не знайомляться, що вказує на істотне зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, що може призвести до порушення розумних строків, визначених ст. 28 КПК України.

Також слідчий вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001064 від 22.05.2023 сторона обвинувачення повинна надати для ознайомлення стороні захисту 2 томи письмових матеріалів досудового розслідування (том №1 на 174 арк. та №62 на 400 арк.).

У зв?язку із чим, враховуючи, що ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального провадження не потребує значного часу, сторона обвинувачення вважає достатнім строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001064 від 22.05.2023 та речовими доказами, до 12.07.2024 включно, після спливу якого підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до вказаних матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати підозрюваному та стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001064 від 22.05.2023 до 18 год. 00 хв. 12.07.2024 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про встановлення строку для ознайомлення за відсутності підозрюваного та захисника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Процесуальні строки реалізації окремих процесуальних прав чи виконання обов`язків є однією з гарантій кримінального провадження. Для процесуальних строків характерним є те, що вони забезпечують максимальне скорочення часу між фактом вчинення кримінального правопорушення та притягненням винної особи до відповідальності, але, разом з тим процесуальні строки гарантують забезпечення прав і законних інтересів усіх учасників процесу.

Європейський суд з прав людини питання адекватності часу та можливостей, наданих для підготовки захисту, пропонує вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (п. 66 рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у справі «Кемпбелл і Фелл (Campbell and Fell) проти Сполученого Королівства» (рішення від 28 червня 1984 р.) заявник скаржився на те, що він не був достатньо проінформований про пред`явлені звинувачення, так як його повідомили лише за 5 днів до початку судового розгляду (п. 63). Суд, враховуючи простоту звинувачень щодо заявника (дисциплінарні порушення правил внутрішнього розпорядку тюрми), дійшов висновку, що у нього було «достатньо часу» для підготовки свого захисту (п. 98). У справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 року) Суд визнав порушення підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174178). Отже, вищенаведені приклади свідчать, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Водночас ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З аналізу наведених норм процесуального права, необхідно дійти висновку, що слідчий суддя може встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, однак виключно у разі умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001064 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22.05.2023 старшому слідчому Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 доручено надати доступ підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 22.05.2023.

22.05.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві завершено, про що 22.05.2023 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово викликалися в належний спосіб повістками для ознайомлення з вказаними кримінальним провадженням, про що в матеріалах справи є відповідне підтверлження.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001064 від 22.05.2023, сторона обвинувачення повинна надати для ознайомлення стороні захисту два тома письмових матеріалів досудового розслідування та речові докази у кримінальному провадженні.

На теперішній час, підозрюваний та захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний та захисник навмисно уникають прибуття до слідчого з метою затягування досудового розслідування, їх недобросовісні дії, які спрямовані на уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, унеможливлюють проведення досудового розслідування в розумні строки.

Зазначене знайшло підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складність кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк тривалістю 9 робочих днів, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Також, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та прокурора на необхідність створення належних умов для ознайомлення учасників кримінального провадження із відповідними матеріалами: належне приміщення, облаштування місця, освітлення, участь слідчого чи прокурора, які входять у групу слідчих та прокурорів, можливість фотографування та отримання певних матеріалів у копіях чи на диску, як носія інформації тощо.

При цьому, слід зазначити, що після спливу визначеного строку, підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001064 від 22.05.2023 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001064 від 22.05.2023, в тому числі з речовими доказами, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та його захиснику ОСОБА_6 , тривалістю 9 (дев`ять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня після проголошення даної ухвали, починаючи з 02 липня 2024 року до 12 липня 2024 року включно, з врахуванням робочого часу Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7