Справа № 462/7447/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/351/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 02 жовтня 2023 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, покликаючись на те, що розгляд справи відбувся у відсутності обвинуваченого та його захисника, просить поновити строк апеляційного оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання,, думку прокурора про заперечення щодо задоволення такого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ч.1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Так, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Відтак, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст. 117, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 02 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4