Справа № 585/17/24
Номер провадження 1-кс/585/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, після отримання повідомлення про його вчинення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в резолютивній частині якої він просить: Визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального злочину; зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.12.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

В обґрунтування скарги вказав, що 26.12.2023 року він звернувся до Роменського РВП в Сумській обл. з письмовим повідомленням про злочин. Короткий зміст повідомлення про злочин полягає в тім, що орендар ТОВ Агрофірма «Довіра 2008» с. Коровинці, вул. Київська 113, інд 42140, в супереч умов додаткового договору від 1.08.2017 року самовільно розорав сіножаті перетворивши в ріллю, відтак змінив договірний спосіб господарювання. Проте не вніс зміни до розміру орендної плати, яка прямо залежить від нормативної грошової оцінки землі. А так як рілля в десятки разів вища від вартості сіножатей, тому має бути вищою орендна плата. 27.12.2023 року зважаючи на рівень корупції, вже завідомо знаючи, що його повідомлення належним чином не буде розглядатись, щоб остаточно переконатись в цьому, о 10 годині 10 хвилин він звернувся до чергового Роменського РВП капрала ОСОБА_4 , з`ясувати чи внесене його повідомлення до ЄРДР. На що він йому повідомив, що повідомлення до цього часу не внесено до реєстру. Таким чином його повідомлення про вчинення злочину протиправно та не законно не внесено до ЄРДР, яке мало б розглядатись в порядку кримінального провадження. Відповідно до вимог ст.214 КПК України йому не було надано витягу про внесення повідомлення до ЄРДР, з цього приводу не надано жодних пояснень. Копія повідомлення яке зареєстровано в канцелярії відділу поліції ОСОБА_5 під № 10443 дійсно підтверджує факт подання його повідомлення 26.12.20023року, в якому зазначений і час звернення. Таким чином має місце протиправна та незаконна відмова у належному та своєчасному внесенні повідомлення до ЄРДР у визначений законом час, що змушує його звернутись за захистом в судовому порядку. Тому з метою захисту порушених прав, на підставі ст.303 КПК України, він звертається зі скаргою до Роменського міськрайонного суду. Статтею 214 КПК України визначено чіткий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним збудь-якого джерела обставин,що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Вказаний обов`язок не вимагає оцінювати ними заяву на наявність або відсутність злочину, для того щоб внести його повідомлення до реєстру. Також процесуальний порядок внесення визначений окремо: Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджений 139 наказом ГПУ. Час подання його повідомлення відображений в письмово секретарем в повідомленні. Час його звернення за витягом з ЄРДР значно перевищував 24 години. Вказані закони зобов`язують орган поліції внести повідомлення в реєстр без встановлення складу злочину, при цьому законом встановлений і процесуальний строк для виконання процедури внесення повідомлення Вимоги закону були грубо проігноровані, в зв`язку з безкарністю за таку бездіяльність уповноваженої посадової особи.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав заяву в якій вказав: «В зв`язку з упередженістю та корумпованістю я не можу приймати участі у судилищі з вашою участю».

Прокурор та слідчий до суду не прибули.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, після отримання повідомлення про його вчинення, розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

26 грудня 2023 року ОСОБА_3 подав на адресу тво Начальника Роменського РВП повідомлення про злочин, в резолютивній частині якого просив, повідомлення про злочин внести до ЄРДР, кваліфікуючи як самоуправство. В самому повідомленні вказав, що він має орендні відносини з ТОВ «АФ» Довіра 2008», вважає, що орендар вчинив злочин, який полягає в самоуправному, не договірному використанні переданих в оренду земельних ділянок. Згідно п. 2 Додаткового договору до договору оренди від 01серпня 2017р земельні ділянки, кадастрові номери яких :04:005:0223, :04:005:0224, передані в оренду як сіножаті. Проте з огляду на публічно кадастрову карту, вказані ділянки розорані та використовуються як рілля. Чим порушено: спосіб господарювання, договірні умови, його права, та знищенням сіножатей завдано шкоди розрахунок якої надасть під час проведення слідства. Разом з тим повідомляє, що документи які підтверджуються право власності на вищевказані ділянки, та Додаткові договори оренди знаходяться в Роменському РВП ГУНП України в Сумській області. Тому додатково надавати не має потреби (а.п.2).

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується іншої заявленої вимоги - про визнання бездіяльності вона задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 , ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

За таких обставин визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повній мірі відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину, та не зазначила повну кваліфікацію злочину слідчий суддя не вбачає можливим оскільки це не віднесено до компетенції слідчого судді.

Щодо збов`язання уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП, яка має внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.12. 2023 р. до ЄРДР в даному випадку слідчий суддя вважає можливим задоволити, оскільки ні прокурор ні Роменський РВП ГУНП в Сумській області заперечень щодо даної обставини не виказали, доказів на спростування доводів скаржника не надали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, після отримання повідомлення про його вчинення задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.12. 2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1