Номер провадження:1-в/521/407/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.02.2024 року до Малиновського районного суду надійшла заява від слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 29.07.2020 року, на обґрунтування якої зазначила, що під час складання тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 та по-батькові підозрюваного ОСОБА_6 . У зв`язку з чим просить виправити описку та у частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення вважати вірним: «п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115 КК України» та у зазначенні по-батькові підозрюваного вважати вірним: « ОСОБА_7 ».
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд заяви здійснити за відсутності її та прокурора
Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
13.12.2005 року ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук.
30.01.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року клопотання прокурора задоволено.
Надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задоволено.
Обрано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, під час складання тексту ухвали від 29.07.2020 року, було допущено описку у вступній та мотивувальній частинах, а саме: «у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України» замість вірного: «у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115 КК України» та у резолютивній частині, а саме : « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 », що спростовується повідомленням про підозру та іншими матеріалами справи та є опискою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 липня 2020 року.
У вступній та мотивувальній частинах ухвали вірним вважати: «у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115 КК України» та у резолютивній частині ухвали вірним вважати: « ОСОБА_6 ». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали від 29.07.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1