УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Справа №607/19272/23 Провадження №1-кп/607/150/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту майна під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

19 червня 2024 року в судовому засіданні на обговорення винесено клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000016 від 03.03.2016, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року у справі №607/8562/23, а саме на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25855699).

Клопотання мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_8 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 і ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно - 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 . З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2 заявниці стало відомо, що на вказане майно державним реєстратором ОСОБА_9 . Тернопільської міської ради Тернопільської області здійснено реєстрацію прав та їх обтяжень №50435484. 14.01.2024 представником заявниці адвокатом ОСОБА_7 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надіслано запит №6-01-24/1 про надання інформації про те, чи розглядалися, чи перебувають на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області кримінальні справи (клопотання) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Костільники, Бучацького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 09.02.1996, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Стольне Корюківського району Чернігівської області та чи розглядалося судом клопотання у справі №607/8562/23 та кримінальне провадження №607/19272/23 відносно вищевказаної особи. На даний запит отримано відповідь від 16.01.2024 №4.3/16/24 з якого вбачається, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області відсутні будь-які справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначеною ухвалою від 15.05.2023 у справі №607/8562/23 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з тим, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не стосується, арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25855699) накладено помилково, просить арешт скасувати.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_8 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні не зміг визначитися щодо своєї позиції при розгляді вказаного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000016, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 03.03.2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2023 року у справі №607/8562/23 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25855699), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Суд, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту майна.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 372 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року у справі №607/8562/23 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 03.03.2016, накладений на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25855699), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1