У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000010, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000010, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 12.04.2024 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000010.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

30.04.2024 р. суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід по даній справі, який був задоволений ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 р.

2.05.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи та обрано суддю ОСОБА_4 , яка того ж дня заявила самовідвід по даній справі, який був розглянутий та задоволений ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2024 р.

07.05.2024 р. при повторному автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.05.2024 р. суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з авторозподілу, як таких, що неповноважні, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виключено як таких, що вже слухали цю справу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000010, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000010, направити на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3