Справа № 565/991/24
Провадження № 1-кс/565/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22.05.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 року до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення управителя супермаркету «Епіцентр-Експрес» ОСОБА_5 про те, що о 17 год. 30 хв. 19.05.2024 року з приміщення супермаркету, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невідомим чоловіком було викрадено сумку на пояс марки «Schwarzwolf Mobila», закупівельною вартістю 718 грн. 74 коп. При цьому, невідомий чоловік, о 17 год. 44 хв. 19.05.2024 року, здійснивши крадіжку, вийшов з торгового залу з сумкою в руках, не оплативши її, та пішов у невідомому напрямку.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення інший речей, предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 21.05.2024 було проведено огляд місця події - підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , за результатом якого, на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу особистих речей, було виявлено та вилучено: сумку на пояс марки «Schwarzwolf Mobila».

Постановою слідчого від 21.05.2024 року, вищевказане майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, при цьому, начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник власника (володільця) майна - управитель супермаркету «Епіцентр-Експрес» ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що не заперечує щодо арешту майна, зазначеного слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначений строк звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 21.05.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; рапорт ЄО №2341 від 21.05.2024 року, звернення управителя супермаркету «Епіцентр-Експрес» ОСОБА_5 від 21.05.2024 року, протокол огляду місця події від 21.05.2024 року; заява ОСОБА_6 від 21.05.2024 року, постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 21.05.2024 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене в ходіпроведеного 21.05.2024 року огляду місця події - підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 ,а саме:

-сумку на пояс марки «Schwarzwolf Mobila».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1