Справа № 161/9976/24
Провадження № 1-кс/161/2825/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 28 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника (володільця) майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №70001131, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2024, а саме: ноутбука марки «Lenovo» SN:PF1TD369 MTM81LK01HBRA, власником якого є ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваним, з моменту арешту пройшов значний час, слідчі мали можливість провести з ним усі необхідні слідчі дії. Вказаний ноутбук не є знаряддям злочину та не містить на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, тому відпала потреба у його подальшому арешті. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт на ноутбук.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо поданого клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №70001131 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2024 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 05.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; стартові пакети «Lyca mobile» у кількості 33-х штук з відповідними серійними номерами; ноутбук марки «Lenovo» SN:PF1TD369 MTM81LK01HBRA; товари та засоби гігієни (перелік яких вказаний в ухвалі); товарно-транспортні накладні з наступними номерами (зазначені останні 4-ри цифри) , а саме: №1163; №5477; №2951; №2057; №5973; №7862; №6414; №3967; №4459; №3440; №6191; №1704; 7301 та №..04, з забороню користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручалось, вилучений в ході проведення обшуку ноутбук марки «Lenovo» SN:PF1TD369 MTM81LK01HBRA належить йому, не є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з ним проведені усі необхідні слідчі дії, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2024 слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.04.2024 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» SN:PF1TD369 MTM81LK01HBRA скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1