Справа № 158/1122/24
Провадження № 1-кп/0158/98/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000083 від 30.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не неправлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, уведеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та з подальшим, неодноразовим його продовженням, а востаннє з 05 години 30 хвилин 08 листопада 2023 року на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «POCO» Х5 Pro, 5 G, Black, 8 GB RAM, 256 GB ROM, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 7000,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що 28 січня 2024 року в вечірню пору доби, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «POCO» Х5 Pro, який в подальшому здав у ломбард, який на наступний день викупив та який в подальшому у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та зазначила, що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому просила суворо не карати останнього.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєної в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/1777-ТВ від 09.02.2024р. в сумі 1514 грн. 56 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2024р. скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «POCO» Х5 Pro, 5 G, Black, 8 GB RAM, 256 GB ROM, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , коробка до мобільного телефону на якій наявні маркування «Росо Х5 Pro» разом з документами, а саме: гарантійний талон №23021441 від 11.03.2023 та фіскальний чек про оплату товару на суму 13 999,00 грн, які поміщено до спецпакетів №3673799 та PSP2135414 та згідно квитанцій №799 та 806__ передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_6 ;

- договір №С36-24000535 від 29.01.2024р. (специфікація), квитанція з ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», які знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000083 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000083.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1