Справа № 576/1800/24
Провадження № 1-кс/576/400/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» «PASSAT В3» д.р.н. « НОМЕР_1 ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що 07.07.2024 близько 23.30 год., старший стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Volkswagen «PASSAT В3» д.р.н. « НОМЕР_1 » по вул. Жужоми в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав в кювет та перевернувся внаслідок чого водій та троє пасажирів отримали тілесні ушкодження. Із-за отриманих тілесних ушкоджень пасажири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були госпіталізовані до КНП «Глухівська міська лікарня» де перебувають на стаціонарному лікуванні. В наслідок дорожньо-транспортної події у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді: поєднана травма: закрита травма грудного відділу хребта, перелом дуги TH6, забій спинного мозку, забій правої легені, гемоторакс справа, нижня тетраклегія, спинальний шок. У ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді: множинно-тілесна травма: перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, перелом ломної кістки справа, множинні рани та садна верхніх та нижніх кінцівок.

З даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000364 від 08.07.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Оскільки вилучений 08.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen» «PASSAT В3» д.р.н. « НОМЕР_1 » має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на нього.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР, відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000364 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

08.07.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» «PASSAT В3», д.р.н. « НОМЕР_1 », який поміщений на зберігання до майданчика а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208.

08.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме «Volkswagen» «PASSAT В3», д.р.н. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen» «PASSAT В3», д.р.н. « НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права навідчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду навимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, втому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 1 ст. 286-1 не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, та він має бути збережений до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.07.2024 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» «PASSAT В3», д.р.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання речового доказу авто майданчик автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», км. 208, який належить відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1