27.02.2024
Справа № 642/837/24
Провадження № 1-кс/642/698/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000808 від 13.02.2024 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування

у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначений

за прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді гранатометника гранатометного відділення 1 гранатометного взводу військової частини НОМЕР_1 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, незаконно вирішив ухилитися від проходження військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, після проходження лікування у КНП ХОР «Обласний госпіталь ветеранів війни» в проміжок часу з 10.08.2023 по 30.08.2023, 31.08.2023 не повернувся до розташування місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка на той момент знаходилась в АДРЕСА_1 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 в період з 31.08.2023 по 20.02.2024, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин, до 20.02.2024, коли ОСОБА_4 прибув до ТУ ДБР у м. Полтаві.

За час відсутності на службі ОСОБА_4 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводить на власний розсуд з 31.08.2023 по 20.02.2024, чим вчинив нез`явлення вчасно з лікувального закладу тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про злочин; актом службового розслідування; показаннями свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від суду, незаконно вилизати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним органом досудового розслідування на адресу Ленінського районного суду м. Харкова спрямовано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання призначено на 21.02.2024 на 09:45, однак ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

На телефоні дзвінки не відповідає. Місцезнаходження військовослужбовця невідоме.

Від військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України уникає явки до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державногобюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження 0000808 від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Органом досудового розслідування на адресу Ленінського районного суду м. Харкова спрямовано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання призначено на 21.02.2024 на 09:45, однак ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , на телефоні дзвінки не відповідає, місцезнаходження військовослужбовця невідоме, уникає явки до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1