ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2793/23
провадження № 1-кп/753/726/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набутів Корсунь-Шевченківського Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою неповнолітньою 23.10.2022 приблизно о 14 год 00 хв., маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов шляхом вільного доступу до приміщення магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де провадить господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (ідентифікаційний код 40982829), створюючи, при цьому вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 того ж дня, близько 14 год. 10 хв. перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину за вищевказаною адресою вирішив видати обраний ним товар за більш дешевший.

Для реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає обрав товар, який знаходився на прилавках магазину « Велмарт », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, а саме: «Свинина тазостегнова частина вагова ВВ» вагою 4,028 кг., вартістю 449 грн. 57 коп. (без ПДВ) та «крупа гречана ядриця 1г вагова» у кількості 1,54 кг., вартістю 89 грн. 03 коп., (без ПДВ) та в подальшому роздрукував та наклеїв на вищевказані товари стікери (цінники), що належить іншим, більш дешевим товарам, а саме «лапи курячі вагові», вагою 4,028 кг., вартістю 60 грн. 42 коп. (без ПДВ), та «борошно пшеничне в/г вагове» кількості 1,54 кг., вартістю 12 грн. 69 коп., (без ПДВ).

Усвідомлюючи, що діє незаконно ОСОБА_4 ,. підійшов до каси самообслуговування, де шляхом обману, видаючи обраний товар за більш дешевий самостійно просканував наклеєний стікер з штрих-кодом на товарі, після чого розрахувався та отримав відповідний фіскальний (службовий) чек.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, заволодів чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «Фудком», чим спричинив матеріального збитку товариству на загальну суму 465 грн. 48 коп. ( без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою неповнолітньою 24.10.2022 приблизно о 13 год 00 хв. маючи злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов шляхом вільного доступу до приміщення магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де провадить господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (ідентифікаційний код 40982829), створюючи, при цьому вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 того ж дня, близько 13 год. 10 хв. перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину за вищевказаною адресою вирішив видати обраний ним товар за більш дешевший.

Для реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає обрав товар, який знаходився на прилавках магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, а саме: «Свинина тазостегнова частина вагова ВВ» вагою 3,2 кг., вартістю 357 грн. 15 коп. (без ПДВ) та «цукор пісок» вагою 1,714 кг., вартістю 41 грн. 50 коп., (без ПДВ) та в подальшому роздрукував та наклеїв на вищевказані товари стікери (цінники), що належить іншим, більш дешевим товарам, а саме: «лапи курячі вагові», вагою 3,2 кг., вартістю 48 грн. 00 коп. (без ПДВ) та «борошно пшеничне в/г вагове» 1,714 кг., вартістю 14 грн. 12 коп. (без ПДВ).

Усвідомлюючи, що діє незаконно ОСОБА_4 підійшов до каси самообслуговування, де шляхом обману, видаючи обраний товар за більш дешевий самостійно просканував наклеєний стікер з штрих-кодом на товарі, після чого розрахувався та отримав відповідний фіскальний (службовий) чек.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «Фудком, чим спричинив матеріального збитку товариству на загальну суму 336 грн. 52 коп. ( без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою неповнолітньою, 06.11.2022 приблизно о 15 год 00 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов шляхом вільного доступу до приміщення магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де провадить господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (ідентифікаційний код 40982829), створюючи, при цьому вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 того ж дня, близько 15 год. 10 хв. перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину за вищевказаною адресою вирішив видати обраний ним товар за більш дешевший.

Для реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає обрав товар, який знаходився на прилавках магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, а саме «Корейка Свиняча Без Кісток Вагова Охолоджена» вагою 3,184 кг., вартістю 456 грн. 24 коп. (без ПДВ) та «цукор пісок» вагою 1,132 кг., вартістю 27 грн. 41 коп., (без ПДВ) та в подальшому роздрукував та наклеїв на вищевказані товари стікери (цінники), що належить іншим, більш дешевим товарам, а саме: «лапи курячі вагові», 3,184 кг., вартістю 47 грн. 76 коп. (без ПДВ) та «борошно пшеничне в/г вагове» 1,132 кг вартістю 9 грн. 32 коп. (без ПДВ).

Усвідомлюючи, що діє незаконно ОСОБА_4 підійшов до каси самообслуговування, де шляхом обману, видаючи обраний товар за більш дешевий самостійно просканував наклеєний стікер з штрих-кодом на товарі, після чого розрахувався та отримав відповідний фіскальний (службовий) чек.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «Фудком», чим спричинив матеріального збитку товариству на загальну суму 426 грн. 55 коп. ( без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою неповнолітньою 14.11.2022 приблизно о 15 год 50 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов шляхом вільного доступу до приміщення магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де провадить господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (ідентифікаційний код 40982829), створюючи, при цьому вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 того ж дня, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину за вищевказаною адресою вирішив видати обраний ним товар за більш дешевший.

Для реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає обрав товар, який знаходився на прилавках магазину "Велмарт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, а саме «Свинина тазостегнова частина вагова ВВ» вагою 4,23 кг., вартістю 490 грн. 64 коп. (без ПДВ), та подальшому роздрукував та наклеїв на вищевказаний товар стікер (цінник), що належить іншому, більш дешевому товару, а саме: «лапи курячі вагові», вагою 4,23 кг., вартістю 80 грн. 33 коп. (без ПДВ).

Усвідомлюючи, що діє незаконно ОСОБА_4 підійшов до каси самообслуговування, де шляхом обману, видаючи обраний товар за більш дешевий самостійно просканував наклеєний стікер з штрих-кодом на товарі, після чого розрахувався та отримав відповідний фіскальний (службовий) чек.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свої протиправні дії, утримуючи при собі вищевказане майно, направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з товаром, яким він намагався заволодіти.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріального збитку ТОВ «Фудком» (ідентифікаційний код 40982829) на загальну суму 410 грн. 31 коп. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно перебуваючи в магазині «Велмарт», декілька разів видаючи обраний товар за більш дешевий самостійно просканував наклеєний стікер з штрих-кодом на товарі, після чого розрахувався та розпорядився майном на власний розсуд, проте останнього разу був зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з товаром, яким намагався заволодіти. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, кількість та вартість майна не оспорює. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судомне встановлені.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_4 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, він проживає разом з матір`ю. Обвинувачений має належні умови проживання. За місцем навчання у коледжі характеризується негативно, алкоголь та наркотичні засоби не вживає. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як низький.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та критично ставився до своєї поведінки; дані про його особу, зокрема: не одружений, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий; наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням положень ст.ст. 69, 70, 72, 100 КК України, у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому, застосувавши положення ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України, із врахуванням положень ст.ст. 69, 100 КК України, у виді 120 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт перевести у 15 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: оптичні носії з відеозаписом з камер відеоспостереження за магазину «Велмарт» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет із стікером магазину «Велмарт» з написом товару «Лапи Курячі» вагою 4,23 кг, які передано на зберігання представнику ТОВ «Фудком» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя