Справа № 495/1505/24
№ провадження 1-кс/495/393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.02.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

11.02.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила зняття коштів з належної заявнику карки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 на суму 10 800 гривень, чим завдала збиток. За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 11.02.2024 у вечірню годину зареєструвався на сайті «OLX» та виклав оголошення щодо продажу мобільного телефону Xiaomi Redmi 9 чорного кольору. Через декілька хвилин після того виклав оголошення про продаж вищевказаного мобільного телефону, у додатку «Viber» надійшло повідомлення від контакту « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_2 , яка в листуванні зацікавилась оголошенням, запитала за актуальність продажу та запитала чи можливо розрахуватися за мобільний телефон через «OLX». В подальшому « ОСОБА_5 » в повідомленні відправила посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила що необхідно підтвердити і вона оплатила. Надалі перейшов за вищевказаним посиланням, далі відкрився сайт і ввів свій номер карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , CVC код та строк дії картки. Надалі о 19 годині 43 хвилини зателефонував нібито працівник банку з номеру НОМЕР_4 та продиктував чотири цифри, які також ввів на сайті. В подальшому з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , яка з кредитним лімітом, почали зникати грошові кошти. Перше зняття було о 19 годині 52 хвилини у сумі 1500 гривень (зазначено переказ між картками ІНФОРМАЦІЯ_2 ), далі переказ коштів о 19 годині 53 хвилини наступними сумами 1500 гривень, 2000 гривень,о 19 годині 54 хвилини переказ у сумі - 2000 гривень, - 2000 гривень та 1800 гривень. Далі о 20:00 годин надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що картки ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 заблоковані. В загальній сумі шахраї заволоділи грошовими коштами у сумі 10 800 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок шахрайських дій незаконно перераховано грошові кошти з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши доводи прокурора щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Інформація, щодо якої вирішується питання про надання тимчасового доступу на підставі положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зазначена інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вечірню годину зареєструвався на сайті «OLX» та виклав оголошення щодо продажу мобільного телефону Xiaomi Redmi 9 чорного кольору. Через декілька хвилин після того виклав оголошення про продаж вищевказаного мобільного телефону, у додатку «Viber» надійшло повідомлення від контакту « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_2 , яка в листуванні зацікавилась оголошенням, запитала за актуальність продажу та запитала чи можливо розрахуватися за мобільний телефон через «OLX». В подальшому « ОСОБА_5 » в повідомленні відправила посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила що необхідно підтвердити і вона оплатила. Надалі перейшов за вищевказаним посиланням, далі відкрився сайт і ввів свій номер карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , CVC код та строк дії картки. Надалі о 19 годині 43 хвилини зателефонував нібито працівник банку з номеру НОМЕР_4 та продиктував чотири цифри, які також ввів на сайті. В подальшому з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , яка з кредитним лімітом, почали зникати грошові кошти. Перше зняття було о 19 годині 52 хвилини у сумі 1500 гривень (зазначено переказ між картками ІНФОРМАЦІЯ_2 ), далі переказ коштів о 19 годині 53 хвилини наступними сумами 1500 гривень, 2000 гривень,о 19 годині 54 хвилини переказ у сумі - 2000 гривень, - 2000 гривень та 1800 гривень. Далі о 20:00 годин надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що картки ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 заблоковані. В загальній сумі шахраї заволоділи грошовими коштами у сумі 10 800 гривень.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчим доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, існує необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для подальшого досудового розслідування, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення і перевірки всіх суттєвих обставин розслідуваного кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідчий суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні або за дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 025307), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №015428), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №016248), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 013420), старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 015590) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на друкованому та/або електронному носії інформації документ, що містить інформацію:

- про власника рахунку № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я та по-батькові, число місяць та рік народження, адреса реєстрації та проживання, номер мобільного та/чи робочого телефону;

- технологічну картку щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи-клієнта банку;

- інформацію щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості МАС-адресу (унікальний ідентифікатор ) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки № НОМЕР_1 у період часу з 11.02.2024 року по 12.02.2024 (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної IP-адреси та мас-адреси);

- рух коштів по номеру рахунку № НОМЕР_1 з 11.02.2024 по 12.02.2024 з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд);

- довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд), номерів карт та телефонів відправників платежів, які проводились за допомогою сервісу електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з використанням карти № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 11.02.2024 по 12.02.2024.

Ухвала діє строком до 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1