Справа № 645/1043/24
Провадження № 1-в/645/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська, Хабаровського краю, РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

27.02.2024 року до суду надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання. В поданні зазначено, що 29.06.2023 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_3 08.06.2023 року останньому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що засуджений склав розписку, а також засудженому встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації, з чим засуджений також був ознайомлений. В поданні зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим до суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, проте, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 року в задоволенні подання було відмовлено. 14.02.2024 року ОСОБА_3 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що засуджений склав розписку, а також засудженому встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації, з чим засуджений також був ознайомлений. Проте, засуджений знову порушує умови та порядок відбування іспитового строку, що стало підставою для звернення до суду із вказаним поданням.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок набрав законної сили 30.03.2023 року.

З подання вбачається, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави був направлений на виконання до Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 29.06.2023 року.

08.06.2023 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.06.2023 року засудженому ОСОБА_3 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: перша та четверта п`ятниця кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим до суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, проте, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 року в задоволенні подання було відмовлено.

14.02.2024 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку.

З особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте, в подальшому ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію 16.02.2024 року без поважних причин.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд позбавлений можливості, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрацію до органу пробації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1