Провадження № 1-кс/947/6903/24
УХВАЛА

22.05.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000190 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.02.2024.

06.05.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до змісту підозри, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з поліцейським офіцером громади відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді трьох комплектів тактичного одягу та взуття загальною вартістю 26 687 грн. за списання матеріалів ЄО № 462 від 07.02.2024 за заявою ОСОБА_7 про нанесення йому тілесних ушкоджень та не передання відомостей про виявлене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування для внесення їх до ЄРДР, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В матеріалах кримінального провадження, наданих захисту слідчим органу досудового розслідування, знаходяться протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 13 лютого 2024 року та від 06 квітня 2024 року, а також протокол огляду від 06 квітня 2024 року, які містять покази вказаного свідка про те, що він, користуючись мобільним телефоном марки SAMSUNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , IMEI 3- НОМЕР_3 , використовуючи сим-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , протягом лютого, березня та на початку квітня 2024 року неодноразово розмовляв та здійснював СМС листування по телефонному зв`язку з поліцейським офіцером громади відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , обговорюючи питання пов`язані з діями останнього по перевірки заяви ОСОБА_7 , намірів щодо прийняття рішення і врегулювання ситуації, а також домовляючись про особисті зустрічі і отримання неправомірної вигоди.

У цих же показах ОСОБА_6 вказує на відсутність його телефонних контактів з ОСОБА_7 , з яким, як він зазначає, зв`язувався лише ОСОБА_5 , у тому числі, на виконання вказівки начальника ВП ОСОБА_3 .

Про наявність чи відсутність телефонних розмов ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_3 , відомості в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 відсутні.

Як слідує з показів свідка ОСОБА_7 , зазначених у протоколі допиту від 3 травня 2024 року, протягом лютого, березня та квітня 2024 року він користувався мобільним телефоном НОМЕР_6 по якому зв`язувався з поліцейським ОСОБА_5 з питань розгляду поданої ним заяви, проходження медичного огляду, результатів розгляду та прийнятого рішення тощо.

Про наявність чи відсутність телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а також з ОСОБА_6 , відомості в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 відсутні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження, наданих захисту слідчим, знаходиться заява ОСОБА_6 від 12.02.2014, про вимагання у нього неправомірної вигоди, але в ній не наведені конкретні обставини хто вимагає, яку посаду та в якому органі займають особи, які її вимагають.

На підставі вище викладеного, у сторони захисту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим адвокатом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, IMEI мобільного терміналу, дат та їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента у період часу з 01.02.2024 року по 05.04.2024 включно із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1