Справа № 577/4537/17
Провадження № 1-кс/577/1159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 02 вересня 2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 є громадянином України та перебуває на військовому обліку у

ІНФОРМАЦІЯ_2 № 607/2014 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України № 1595-VII від 22 липня 2014 року, у зв`язку з поширенням проявів тероризму на території України, що призводить до загибелі мирного населення, військовослужбовців і працівників військових формувань та правоохоронних органів України у східних регіонах держави, концентрацією угруповань військ (сил) зі значним наступальним потенціалом на території Російської Федерації поблизу державного кордону України, загрозою нападу, небезпекою державній незалежності України, з метою забезпечення оборони держави, оголошено проведення часткової мобілізації, у тому числі на території Сумської області.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збори у пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).

30 липня 2014 року ОСОБА_5 отримав повістку про необхідність прибути до

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з`явився до Конотопського об`єднаного міського військового комісаріату і написав заяву про те, що він категорично відмовляється проходити медичну комісію та проходити військову службу у Збройних Силах України при мобілізації, чим умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок визначений ст. 65 Конституції України, посягаючи на правовідносини, які забезпечують обороноздатність України, відмовився від проходження військової служби за мобілізацією.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02 вересня 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

17 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_5 та отримане під підпис його матір`ю, про що свідчить підпис в бланку-повідомленні про вручення поштового відправлення.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі ОСОБА_5 протягом 10 років переховується від органу досудового розслідування, будучи обізнаним про початок проти нього кримінального провадження перестав з`являтися до слідчого за викликами та залишив місце свого проживання.

02 грудня 2014 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Під час досудового розслідування за період з 02 грудня 2014 року вживалися оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця фактичного перебування підозрюваного, які позитивних результатів не дали. Місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його необхідно затримати та здійснити привід до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, виникла необхідність в отриманні відповідного дозволу слідчого судді.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та прохають його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні зазначений у ст. 135 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_5 зареєстрована та проживає його мати - ОСОБА_6 , 1959 року народження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 15 грудня 2014 року було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням та було отримане 17 грудня 2014 року матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

З метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_7 від 02 грудня 2014 року оголошений у розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, переховується від органу досудового розслідування, а тому до ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надані докази наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням, яке розглядається, слідчому судді подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 02 вересня 2014 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка Конотопського району Сумської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, але не пізніше шести місяців з часу її постановлення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, тел. (05447) 6-20-09, 6-22-09)

Копію ухвали вручити слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 для відома, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1