Справа № 464/729/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/296/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою вих. №680 від 2 лютого 2024 року. Крім того, просить поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання 12 березня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 6 лютого 2024 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 16 лютого 2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13). З апеляційною скаргою останній звернувся 20 лютого 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України установлено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_6 2 лютого 2024 року звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, отримане відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Львівській області 27 листопада 2023 року за вхідним №П-216.

Як слідує з наданих суду матеріалів та правильно встановлено слідчим суддею, у матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_6 має статус та, відповідно, право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Крім того, обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що заявником не долучено до скарги копії клопотання про проведення слідчих дій, отриманого, як стверджує заявник, відділом дізнання ГУ НП у Львівській області 27 листопада 2023 року. Відтак неможливо встановити те, з яким саме клопотанням заявник звертався до відділу дізнання ГУ НУ у Львівській області, які слідчі чи інші процесуальні дії просив вчинити та в межах якого саме кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати питання про те, в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження.

При цьому, відповідно до листа відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 29 січня 2024 року, отриманого в ході розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування (справа №464/419/24, провадження №1-кс/464/88/24) встановлено, що в провадженні відділу поліції №2 відсутні кримінальні провадження, в яких потерпілим є ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки ОСОБА_6 не підтвердив повноважень на подання такої скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги і колегія суддів апеляційного суду.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4