overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/185/23
Номер провадження 1-во/950/7/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження № 0000017 від 15.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.12.2020 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, із приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду, до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 13.12.2021 року по відбуттю строку призначеного покарання.

- 30.04.2024 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 30 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Застосовано до засудженого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

В той же час, у резолютивній частині вироку внаслідок описки не зазначено даних про строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, своїх звернень суду не направили, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Їх неявка не перешкоджає виправленню описки.

Згідно абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього судуописки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести у вирок суду від 30.04.2024 року виправлення щодо строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що він застосований до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 374, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Лебединського районного суду від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України, а саме після слів «взявши під варту в залі суду негайно» зазначити строк дії запобіжного заходу «до набрання вироком законної сили».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № № 585/3835/18
Номер провадження 1-кп/585/27/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду о 15 годині 8 липня 2024 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченої до суду та накласти грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачена в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить три тисячі двадцять вісім гривень ( 3028 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки буд. АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 727/7143/24
Провадження № 1-кп/727/378/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомив-шись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

09 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівець-кої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.07. 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, кло-потання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учас-ників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засі-дання на 12:00 год. 01 серпня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного су-ду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/129/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 05 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений 09 квітня 2024 року в ЄРДР за №0000078.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 18 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/1567/24
провадження № 1-кп/598/185/2024
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Дана справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження із кримінальним провадженням № 598/1505/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Прокурор заперечила в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України закрито ухвалою суду від 08 липня 2024 року за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальне провадження № 598/1505/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України закрито ухвалою суду від 08 липня 2024 року за відмовою потерпілого від обвинувачення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд,

постановив :

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №598/1567/24 провадження № 1-кп/598/185/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в одне провадження із матеріалами кримінального провадження № 598/1505/24 провадження № 1-кп/598/180/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Справу передати на новий авторозподіл.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002081 від 02.05.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журава Липовецького району Вінницької області, громадянина України, студента 2-го курсу ДУІТТ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 174, 284-285, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002081 від 02.05.2024 р. відносно ОСОБА_3 - закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Toyota Сamry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Toyota Сamry» д.н.з. НОМЕР_1 . - залишити у власності ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3786 грн. 40 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2024 року о 11.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10.07.2024 Справа №607/10198/24 Провадження №1-кп/607/1485/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №2839-IХ від 13.12.2022), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000059 від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №2839-IХ від 13.12.2022).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №2839-IХ від 13.12.2022), у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 19 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.06.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 10.06.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними уповноваженими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.07.2024 Справа №607/15004/24 Провадження №1-кс/607/4058/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.07.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001167 від 12.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Тернополі, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001167 від 12.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 06 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 12.07.2024 о 09 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2554/24 Справа № 192/648/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої у інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.24 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року було відмовлено у задоволенні поданого засудженим за вироком Михайлівського райсуду Запорізької області за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного за цим вироком покарання більш м`яким.

Ухвала суду оскаржена захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.24 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 16 серпня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2