overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1461/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/1461/21 за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023, якою кримінальне провадження №0001202 від 02.08.2019 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/1461/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30.04.2024.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №287/1461/21 в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області та з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №287/1461/21, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 30.04.2024, з Вінницьким районним судом Вінницької області та з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

29 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

30.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), та враховуючи неможливість Ізюмським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому вважаю необхідним провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з вказаної Установи відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести у режимі відео конференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - о 15.30 годині 01 травня 2024 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/397/23
Номер провадження 1-кс/404/1548/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000624 від 12.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000624 від 12.07.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000624 від 12.07.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 08.05.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3049/23
провадження №: 1-кп/398/158/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілоі захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000870 від 19.05.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як 22.01.2024 року помер ОСОБА_5 про що свідчить свідоцтво про смерть.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

П. 3 ст. 314 КПК України вказує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого є підставою для закриття провадження, тому необхідно дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000870 від 19.05.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 4-218/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"06" жовтня 2011 р. г. Беляевка
Судья местного Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 , о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений
Следователь Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области капитан милиции Сенчук СВ. обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений. утверждая, что 23.10.2010 г. работниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в АДРЕСА_1 -на, задержан гр. ОСОБА_3 у которого в ходе проведения личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят бумажный пакет с наркотическим веществом «Метадон», который он хранил для личного употребления.
В ходе досудебного следствия гр. ОСОБА_3 пояснил, что 23.10.2010 г. он на принадлежащем ему автомобиле с малознакомым парнем по прозвищу «Гога», направились в с. В. Дальник Беляевского р-на., где «Гога`приобрел у парня кавказкой национальности наркотическое вещество «Метадон», которое в последствии передал ОСОБА_3 .
По данному факту прокуратурой Одесской области возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического вещества «Метадон`по признакам преступления предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела поступила оперативная информация, что наркотическое вещество «Метадон`сбыл гр. ОСОБА_4 , а также хранятся запрещенные предметы и наркотические вещества по месту его регистрации по адресу: АДРЕСА_1 .
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_5 о даче санкции на проведение обыска - удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях у гражданина ОСОБА_4 , 10.11.1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья местного Беляевского районного
суда Одесской области ОСОБА_1
Справа № 1506/5385/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"05" листопада 2012 р.
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левчкнки, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , Біляївським районним судом Одеської області засуджений 17.10.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінального покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 17.10.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1506/5788/2012
Производство 1-п/1506/130/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
Беляевский районный суд
Одесской области
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
11 октября 1997 года в с. Ясски Беляевского р-на неустановленные лица проникли в дом №1 по ул. Толстого, откуда совершили кражу имущества ОСОБА_5 .
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 71, 111, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента его оглашения.
Судья Беляевского районного суда ОСОБА_1
Справа № 482/891/24
Номер провадження 1-кп/482/131/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30.04.2024 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/457/24
Провадження № 1-кс/331/721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000011, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000011, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: мобільний телефон iPhone 12, imei 1: НОМЕР_1 , комп`ютерний блок чорного кольору та ноутбук Apple MacBook, модель НОМЕР_2 , які було вилучено 12 березня 2024 року у ході проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3467/24
Провадження № 1-кс/442/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 30.04.2024 о 13:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у Національному природному парку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів таких документів:

технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0338 площею 497,1548 га; документи, на підставі яких виготовлялась землевпорядна документація.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1552/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.04.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Сокальського районного суду з Червоноградської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України на 08.05.2024р. о 09.30 год., в залі Сокальського районного суду Львівської області.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні 0003796 від 29.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 30.04.2024 обвинувачений не прибув, привід не виконано, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, привід не виконаний, то до нього належить застосувати привід повторно, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-30 год. 29 липня 2024 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1