Справа № 502/3161/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001307 від 26.08.2013 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, з базовою середньою освітою, працюючого різноробочим на Індивідуальному підприємстві « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2013 року приблизно о 24-ій годині 30 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнене вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2», вартістю 3000 гривень, планшет марки «Samsung Galaxy Tab», вартістю 7000 гривень, гроші у сумі 4000 гривень та золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він в ніч з 25 на 26 серпня 2013 року святкував день народження своєї сестри на базі відпочину «Dacia», розташованої в с. Приморське Кілійського району. Коли всі пішли на пляж, він залишився на території бази відпочинку під приводом того, що хотів купити пиво. Пояснив, що разом з сестрою вони мешкали в будинку АДРЕСА_3 та познайомилися з ОСОБА_9 , який проживав в будинку АДРЕСА_2 даної бази відпочинку, та в якого він бачив мобільний телефон та планшет. Через незамкнене вікно ОСОБА_6 проник до будинку відпочинку, який займав ОСОБА_8 , звідки викрав планшет, мобільний телефон, золотий ланцюжок та гроші. Близько п`ятої години ранку приїхали співробітники міліції, яким він зізнався у вчиненому та добровільно повернув викрадене майно. Пояснює, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди його захисника і прокурора, судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування збитків, завданих злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу та стан здоров`я обвинуваченого його ставлення до скоєного.

На підставі викладеного, в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, обставин вчиненого злочину, позиції потерпілого який не має претензій до обвинуваченого та просить не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання є підстави застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілому.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 6 /шість/ місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.08.2013 року, тобто дня взяття його під варту.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1