Дата документу 27.03.2024
Справа № 334/2261/24
Провадження № 1-кс/334/786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000946 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, на постанови слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000946 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України, в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

В даній скарзі скаржник просить:

Скасувати постанову слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000946. внесеного до ЄРДР 08.05.2023 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Скасувати постанову слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 17.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000946 про відмову у визнанні ОСОБА_5 в якості потерпілої.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В порядку ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків, суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, а також наводить вичерпний перелік осіб які можуть звернутися до суду з відповідними клопотаннями, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000946 від 08.05.2023 року, не маючи статусу, ані заявниці, ані потерпілої звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №№0000946 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а тому у задоволені скарги, в цій частині, слід відмовити.

Що стосується вимоги скаржника про скасування постанови слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 17.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000946 про відмову у визнанні ОСОБА_5 в якості потерпілої, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України дотримані, постанова слідчого щодо відмови у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні ухвалена із дотриманням закону.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного міркування.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вказана норма є загальною щодо визначення потерпілої особи у різних складах кримінальних правопорушень.

Стаття 388 КПК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000946, жодної шкоди не було заподіяно.

Таким чином, висновок слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному проваджені ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому скарга, в цій частині, не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000946 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1