Справа № 733/1015/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/238/24
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі

представника Ічнянської міської ради Чернігівської області

ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Ічнянської міської ради Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Ічнянської міської ради на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовуючи своє рішення вказав, що досудове розслідування було проведено повно, із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи. Тому оскаржувана постанова дізнавача відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

В апеляційній скарзі міський голова Ічнянської міської ради просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 29 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Свої вимоги аргументує тим, що всі обставини щодо прийняття рішення Ічнянською міською радою (30 сесії 8 скликання) від 16 серпня 2023 року, а саме зібранням групи депутатів, яке не уповноважене приймати рішення від імені міської ради та обставини, за яких це рішення було прийняте, детально описані в заяві, яка направлена правоохоронним органам. Проте, за наслідками розгляду цієї заяви, на переконання апелянта, дізнавачем винесено постанову, яка суперечить кримінальному процесуальному законодавству та є лише власним висновком дізнавача, а тому є передчасною, а висновки такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Так, слідчий суддя не врахував, що розпорядження міського голови про продовження роботи 29 сесії Ічнянської міської ради 8 скликання, а саме друге пленарне засідання, було призначено на 25 серпня 2023 року, що відповідає двотижневому строку скликання сесії з моменту отримання звернення депутатів (02 серпня 2023 року), що свідчить про дотримання вимог ч.ч.7, 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та, як наслідок, виключає право депутатів скликати сесії Ради самостійно. Вказана обставина залишилась дізнавачем не з`ясованою та стала підставою для подальшого неправильного з`ясування спеціальних норм матеріального права, а саме ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Така невідповідність, як підкреслює автор скарги, створює обгрунтовані сумніви в об`єктивності та повноті здійснення досудового розслідування, а отже і законності прийнятого рішення.

При цьому апелянт вважає помилковими висновки слідчого судді, що міським головою не надано доказів повідомлення депутатів Ради про відповідне розпорядження щодо призначення сесії на 25 серпня 2023 року, оскільки такі обставини повинен був встановити дізнавач в межах досудового розслідування, а слідчий суддя перевірити повноту та всебічність проведеного розслідування. Відтак, обставина щодо повідомлення депутатів про призначення другого пленарного засідання 29 сесії з`ясовано не було. Вважає, що фактично доведення цих обставин слідчий суддя переклав на міську раду.

Проте, таке розпорядження міського голови №169 від 15 серпня 2023 року «Про продовження роботи двадцять дев`ятої сесії Ічнянської міської ради восьмого скликання» було оприлюднене на сайті Ічнянської міської ради 15 серпня 2023 року, що є офіційним джерелом інформації, тобто у день його винесення.

Вказані обставини дізнавач не перевірив, а слідчий суддя фактично переклав обов`язок щодо доведення окремих обставин вчинення кримінального правопорушення на заявника. Проте, заявник не може здійснювати таку перевірку та доводити обставини правопорушення.

Крім того, звертає увагу, що рішення, якщо вони існують, прийняті у відповідний законом спосіб, мають право бути оскаржені, якщо вони набули чинності. Так, у поданій заяві наголошувалося, що вказані рішення, які нібито були прийняті від імені Ічнянської міської ради не можуть вважатися чинними навіть через те, що вони не бути у належний Законом спосіб офіційно оприлюднені. У даному випадку таким офіційним способом має бути оприлюднення на офіційному сайт Ічнянської міської ради, що відповідає положенням ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проте, дізнавач у своїй постанові не зазначила, який саме встановлений порядок згідно чинного законодавства мають бути скасовані рішення Ічнянської міської ради, не набули чинності. Дані обставини продублював і слідчий суддя, фактично їх не перевіривши. Відтак, апелянт зазначає, що оскаржити можна лише рішення, яке набуло чинності. А тому висновок слідчого судді з даних підстав є необґрунтованим. Переконана, що оскаржуваними рішеннями дізнавача та слідчого судді фактично легалізовано неіснуючі рішення Ічнянської міської ради, пов`язані з майновим інтересом окремого суб`єкта господарювання.

Заслухавши доповідача, представника Ічнянської міської ради, який підтримав вимоги скарги, вказуючи, що однією третиною депутатів міської ради, які зібралися на свою 30 сесію був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ «Ічнянське», яке виготовило і подало документи міському голові на підписання договору оренди землі, яка відповідно договори не підписала, оскільки рішення про надання дозволу міською радою не приймалося, вважає, що рішення Ічнянської міської ради від 16.08.2023 року на якому головувала депутатка ОСОБА_8 є неправомочним, жодних рішень позачергової сесії Ічнянської міської ради, не існує, при не закритій 29 сесії міської ради, рішення дізнавача вважає передчасним, дослідивши матеріали судової справи та закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 29 лютого 2024 року до ЄРДР за № 00000034 було внесено відомості за заявою голови Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_9 щодо факту можливого підроблення документу Ічнянської міської ради, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення йде виклад обставин про те, що 28 липня 2023 року під час проведення 29 сесії 8 скликання Ічнянської міської ради о 12 год. 22 хв. пролунав сигнал «повітряна тривога», а тому міська голова ОСОБА_9 оголосила перерву в роботі сесії.

Листом від 01 серпня 2023 року депутати Ічнянської міської ради звернулися до Ічнянської міської ради (вх. 690/02-05 від 02 серпня 2023 року) ініціюючи термінове продовження роботи 29 сесії 8 скликання від 28 липня 2023 року.

01 серпня 2023 року відбулося зібрання депутатів Ічнянської міської ради з порядком денним «Про ініціювання проведення сесії Ічнянської міської ради за вимогою депутатів Ічнянської міської ради 8 скликання на 16 серпня 2023 року». Двадцять депутатів, які підписали лист звернення до Ічнянської міської ради, проголосували за ініціювання термінового продовження роботи 29 сесії 8 скликання, в якій була оголошена перерва 28 липня 2023 року.

15 серпня 2023 року до Ічнянської міської ради було надано протокол зібрання депутатів Ічнянської міської ради від 01 серпня 2023 року (вх. №764 від 15 серпня 2023) та протокол засідання ініціативної групи депутатів Ічнянської міської ради від 01 серпня 2023 (вх. №765 від 15 серпня 2023) відповідно.

16 серпня 2023 року згідно ст. 46 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» розпочала роботу 30 сесія Ічнянської міської ради 8 скликання. Одним із рішень якої (№53 порядку денного) було надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ТОВ «Ічнянське»

28 вересня 2023 року у місцевих засобам масової інформації газета «Трудова СЛАВА» було опубліковане рішення 30 сесії 8 скликання Ічнянської міської ради від 16 серпня 2023 року.

Таке рішення було обґрунтоване тим, що депутати Ічнянської міської ради ініціювали продовження роботи 29 сесії 8 скликання, проте посадовими особами Ічнянської міської ради скликання відповідної сесії не проведено протягом двох тижнів, а тому у відповідності до вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. депутатами Ічнянської міської ради у складі однієї третини складу Ічнянської міської ради 16 серпня 2023 року було проведено відповідне засідання сесії, на якому було прийняте рішення.

Жодне із рішень, прийнятих на вказаній сесії Ічнянської міської ради, у судовому порядку не визнано незаконним.

ТОВ «Ічнянське» листом від 13 грудня 2023 року №450 (вх.№6749/02-03 від 13.12.2023) подало на підпис до Ічнянської міської ради розроблену відповідно до п.1 рішення 30 сесії 8 скликання Ічнянської міської ради №1-VIII від 16 серпня 2023 року технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ «Ічнянське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних часток (паїв) на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області. Проте, листом від 26 грудня 2023 №02-03/5491, Ічнянська міська рада відмовила ТОВ «Ічнянське» у підписанні наданої документації.

Постановою дізнавача від 29 квітня 2024 року кримінальне провадження № 00000034 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дізнавач прийшла до висновку, що депутати Ічнянської міської ради діяли відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також те, що рішення прийняті на цій сесії не скасовані, вказані обставини свідчать про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Встановлені дізнавачем обставини, а також показання допитаних свідків були проаналізовані в контексті складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України та ст. 46 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, частиною 1 статті 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Ні із заяви Ічнянської міської ради, ні з матеріалів закритого кримінального провадження, не вбачається, хто і що підробив. Незгоди голови міської ради з діями депутатів цієї ради не має ніякого відношення до правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Отже, висновок слідчого судді щодо повноти досудового розслідування є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а оскаржувана постанова, вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона винесена на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався заявник.

Незгода депутатів міської ради з діями голови цієї ради, яка так і не продовжила роботу 29 сесії через відсутність кворуму, не регулюється нормами кримінального права та кримінально-процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ічнянської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Ічнянської міської ради на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 29 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12