overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

08.05.2024 захисник у кримінальному провадженні повідомив про неможливість явки у судове засідання, оскільки він перебуває на тривалому лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечить участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Прокурором внесено на розгляд клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що у суду наявні дані, що підтверджують неможливість захисника ОСОБА_3 з`явитись у судове засідання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 травня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.327 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Червоногранітний кар`єр" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ "Червоногранітний кар`єр"звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 18.04.2023 справа № 757/15179/23-ку кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Червоногранітний кар`єр" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000092, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 31.05.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000092, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000092, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 червня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2239/24 Справа № 234/9363/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0001325, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену Ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0001325, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2208/24 Номер провадження 11-сс/814/410/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

07 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 22 липня 2024 року та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор ОСОБА_3 .

06.06.2024 від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи значну територіальну відділеність з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Апеляційний розгляд призначений на 18 червня 2024 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/241/24
Провадження № 11-кп/818/920/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

27 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4524/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 29.07.2024 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-завчасно, але не пізніше ніж за 24 години, повідомляти детектива, прокурора чи суд про кожне відлучення за межі Київської області;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідками: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_27
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4368/24
Провадження № 1-кп/991/54/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000460 від 25.04.2016

клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення цивільного позову Державної екологічної інспекції України без розгляду,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.)

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 0000460 від 25.04.2016 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду не перешкоджає звернутися із цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Провадження №:1-кп/336/990/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, судовий розгляд, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого і поки не викликати свідків обвинувачення.

Явку прокурора і захисника визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на шістдесят днів, а саме: до 6 серпня 2024 року включно.

Заставу у розмірі, кратному вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 гривень, визначену ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу, не змінювати.

У випадку внесення обвинуваченим застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає та (або) проходить військову службу, без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9965/21
Провадження №1-кп/522/1487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

07 червня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нові Трояни, Болградського р-ну., Одеської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 19.07.2024 о 11 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику УСБУ в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.06.2024
Справа № 577/3074/24
Провадження № 1-кс/577/1000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2024 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2024 р. до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.155 ч.2, 156 ч.2 КК України.

08.06.2024 р. захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконфренції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з неможливістю його прибуття до суду. Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.155 ч.2, 156 ч.2 КК України з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 08 червня 2024 року о 10.30 год.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1