У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4325/24

Номер провадження 1-кс/495/1063/2024

16 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 13.05.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.05.2024 співробітниками ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Білгород-Дністровський р-н, с. Випасне, вул. Кишинівська під час зупинки транспортного засобу Volkswagen Д/Н НОМЕР_1 , у громадянина ОСОБА_4 були виявлені документи з можливими ознаками підроблення, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.01.2019 ТСЦ 0742.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, 13.05.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де біля проїжджої частини дороги наявний автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору, тип легковий, універсал - В, 1997 року випуску, Д/Н НОМЕР_1 . При огляді автомобіля на моторному відсіку наявний номер НОМЕР_3 .

Після проведення огляду транспортний засіб Volkswagen Passat сірого кольору, Д/Н НОМЕР_1 вилучено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів у м. Арциз.

Біля автомобіля знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , який добровільно надав для проведення необхідних слідчих дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.01.2019 ТСЦ 0742, яке вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору із зазначенням вмісту.

Так, постановою дізнавача СД у кримінальному провадженні №0000160 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Тож, встановлені обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування та розпорядження транспортного засобу Volkswagen Passat сірого кольору, Д/Н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення кримінального проступку.

За твердженням слідчого, з метою запобігання можливості приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 13.05.2024 в ході проведення огляду транспортний засіб Volkswagen Passat сірого кольору, Д/Н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.01.2019 ТСЦ 0742.

Вищевказане майно, на яке слід накласти арешт є доказом вчиненого кримінального правопорушення та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000160.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням майном на: транспортний засіб Volkswagen Passat сірого кольору, Д/Н НОМЕР_1 , вилученого у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів у м. Арциз; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.01.2019 ТСЦ 0742, яке вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору із зазначенням вмісту, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1