Справа № 357/1236/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000604,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000604.

Представник потерпілого просить скасувати постанову дізнавача як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що дізнавачем було порушено норми КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На думку заявника дізнавачем всупереч ст. ст. 91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій не були допитані як свідки усі особи, про допит яких ставилося питання в клопотанні та не дана оцінка зібраним у справі доказам

В судове засідання 05.03.2024 заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності

Дізнавач в судове засідання не з`явився надала матеріали закритого кримінального провадження №0000604.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0000604 встановлено, що воно складається з одного тому з описом, у частково пронумерованому стані (до 21 арк.) та налічує 49 арк. (згідно з описом 48 арк.) та одне вкладене не підшите фото чоловіка з ознаками тілесних ушкоджень.

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують йог

о покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження видно, що 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, невідома особа переб4уваючи за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Як видно з постанови від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження дізнавач закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіряючи постанову дізнавача на предмет її законності слідчий суддя констатує, що дізнавач у постанові всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 100 КПК України не зазначив обставин, яка стала підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Натомість дізнавач в якості «обставин» що стали підставою для прийняття рішення у справі зазначив обставини щодо перебування у провадженні сектору дізнання матеріалів кримінального провадження та надходження зави ОСОБА_3 про вчинення злочину .

Мотивуючи прийняття рішення дізнавач зазначає, що «у вказаному провадженні не зібрано достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України»

При цьому слідчий суддя констатує, що у постанові дізнавач не навела жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення та не вказала чому вона піддає сумнівам фактичні дані отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші не зробивши жодних правових висновків на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач здійснюючи дізнання діяв усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрив провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок наявність підстави для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова дізнавача підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №№0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7