Справа №295/3328/24
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000568 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000568 від 16.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 15.08.2023 ОСОБА_5 в застосунку «Telegram» знайшла телеграм-бот : ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому було розміщено оголошення щодо працевлаштування, а саме: сортування та пакування кольорових олівців. Вказане оголошення зацікавило останню та вона почала листування з невідомою особою, який підписаний в застосунку «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_6 ». В ході спілкування останній повідомив ОСОБА_5 , що його ім`я ОСОБА_7 та він являється приватним підприємцем, займається продажем канцелярських товарів та на даний час потребує робітників, які будуть займатися сортуванням та пакуванням кольорових олівців, а саме: після отримання партії олівців у кількості 2400 шт. необхідно їх відсортувати за кольорами, запакувати в упаковки у кількості 200 шт., за що робітник отримає 3500 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та надала за проханням власні анкетні дані, номер телефону: НОМЕР_1 та відділення пошти: відділення №67 м. Київ, щоб невідома особа на ім`я ОСОБА_7 зміг відправити 1-шу партію вищевказаних олівців. Однак останній зауважив, що необхідно в обов`язковому порядку здійснити оплату завдатку в розмірі вартості доставки вказаних олівців на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 405 грн. Згодом ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 з н.т. НОМЕР_3 та в ході бесіди запевнив, що вищевказані умови праці будуть виконані.

Після чого, о 22 год. 03 хв. 15.08.2023 ОСОБА_5 зі своєї банківської карти, відкритої в АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , перерахувала грошові кошти в сумі 405 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 доповнив, що необхідно здійснити оплату в розмірі вартості доставки даних олівців в дві сторони, що складає 810 грн., однак ОСОБА_5 відмовилась здійснювати доплату. Після чого зв`язок через соціальну мережу «Telegram» та мобільний зв`язок із В`ячеславом зник.

В результаті вказаної події потерпілій вказані олівці відправлено не було та ніяких робіт не надано, чим заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 405 грн. (чотириста п`ять гривень).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів з використанням оперативних можливостей ГУНП в Житомирській області встановлено, що в період скоєння злочину мобільний номер шахрая НОМЕР_3 працював в мобільному телефоні марки «XIAOMI», моделі «Redmi 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 та фіксувався у м. Житомирі.

Крім, того в період часу з 10.06.2022 по теперішній час у вказаному телефоні працює мобільний номер - НОМЕР_6 .

Відповідно до отриманих відомостей з інформаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що мобільним номером НОМЕР_6 користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в 2014 році СВ Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області в рамках ЄРДР №0003730 повідомлялося про підозру по ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеними заходами на встановлення причетності ОСОБА_9 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення допиту ОСОБА_11 було встановлено, що її сусід ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в лютому 2023 попросив в останньої в тимчасове користування банківські картки, а саме: АТ «А-банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 та банківську карту АТ «А-банк» НОМЕР_2 . Крім цього, свідок повідомила, що за користування картами останній грошових коштів не платив, а тільки взяв у тимчасове користування та згодом обіцяв повернути їх. Згодом ОСОБА_11 виявила, що її банківські карти заблоковані. ОСОБА_11 повідомила, що перебуваючи за своїм місцем проживання, остання неодноразово чула, як гр. ОСОБА_9 спілкувався з невідомими особами з приводу працевлаштування на роботу по сортуванню канцелярських олівців та повідомляв, що для початку роботи потрібно перерахувати грошові кошти.

Крім того, встановлено, що з початку 2023 по теперішній час ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, за допомогою комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, серед яких мобільні телефони: марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 , марки «Huawei» моделі «P20 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_11 та інших невстановлених пристроїв створює на різних Інтернет ресурсах сайти або телеграм канали тощо з фейковими оголошеннями щодо працевлаштування пакувальником олівців та під приводом початку виконання робіт отримує передоплату за доставку вказаних олівців, а в подальшому здійснює покупки в магазинах м. Житомира, що підтверджується заявою, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та рапортом ст. о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 .

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження документів, грошових коштів, електронних слідів вчинення злочину, банківської картки, сім-картки, чорнових записів та інших предметів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні не представилось можливим.

За словами слідчої, з метою здобуття переконливих доказів причетності фігуранта до вищезазначеного кримінального правопорушення існують достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання фігуранта кримінального провадження з метою відшукання речей і документів, які можуть свідчити про шахрайські дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме електронних слідів вчинення злочину, що збереглись на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, а також банківських карток, сім-карток, чорнових записів та інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що раніше зверталася із подібним клопотанням, однак клопотання було залишено без розгляду. За словами слідчої, теперішнє клопотання було доопрацьовано і подане знову.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000568 Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту шахрайства, вчиненого невідомою особою з використанням електронно-обчислювальної техніки та банківських карток №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 6 ст. 234 КПК України).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2024 року у справі №295/3049/24 клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000568 від 16.02.2024 слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

На переконання слідчого судді, у клопотанні по справі №295/3328/24 не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею у справі №295/3049/24.

Крім цього, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданої до клопотання копії протоколу допиту потерпілого від 23.03.2024 слідує, що гр. ОСОБА_5 здійснила переказ коштів в сумі 405 грн. як завдатку в розмірі вартості доставки олівців з власної картки на банківську картку № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_14 . Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджується використання ОСОБА_9 банківської картки № НОМЕР_2 , що не дає достатніх підстав вважати, що відшукувані речі й документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні про проведення обшуку житлі.

Таким чином клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя