Справа № 301/735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава, клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку від 10 лютого 2022 р. вироком Іршавського районного суду відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України, а саме вирішити долю речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що 10 лютого 2022 р. вироком Іршавського районного суду засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

31 січня 2024 року вироком Закарпатського апеляційного суду вирок Іршавського районного суду від 10 лютого 2022 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким обвинуваченому за ч. 2 ст.286 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. У решті вирок залишити без змін.

При винесенні вироків судами не було вирішенно долі вилучених у даному кримінальному провадженні матеріальних цінностей, які були вилучені та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу марки «ОРЕL № моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб було визнано речовим доказом у справі постановою від 17 грудня 2020 року (том №1 а.с. 181) та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року накладено арешт на майно (том №1, а.с. 188-193), в зв`язку з чим просить вирішити долю вказаних речових доказів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що викладені в клопотанні, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, вважав, що дане питання має вирішуватися Закарпатським апеляційним судом, оскільки на виконанні перебуває саме вирок Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, а тому клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 не може бути вирішене Іршавським районним судом Закарпатської області.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, суд має право виправити допущені описки в розумінні ст. 379 КПК України тільки у вироку, який він виніс, а такий був переглянутий Закарпатським апеляційним судом і 31 січня 2024 року винесено новий вирок, суд приходить до висновку що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1