Справа № 521/5151/20
Номер провадження:1-кп/521/437/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5151/20 стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Могильов Республіки Білорусь, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України визнана такою, що судимості не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою задоволено та обвинувачену оголошено у розшук.

Протягом строку дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , затримати її та доставити до суду не вдалось можливим, у зв`язку з чим прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання на виклики суду не з`являється, відсутня за місцем проживання, яке встановлено під час досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників поліції та поясненнями сусідів, а номери телефонів, якими вона користувалась, не відповідають.

Дослідивши клопотання та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов`язки, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6