Справа № 464/2012/24
пр.№ 1-кп/464/367/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, який працює, раніше несудимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2024 в період часу з 15:00 год. до 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік водойми, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав (віднайшов) пістолет «STALKER 2914-UK» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта являється короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю (середня питома кінетична енергія снаряду складає 2.8 Дж/мм2 ) та який був споряджений магазином з 10-ма боєприпасами до гладкоствольної зброї калібру 9 мм Р.А., з маркуваннями «GGG.223Rem», «RP.223Rem», «NORM .223Rem», які згідно з висновком експерта являються боєприпасами до гладкоствольної зброї 9 мм P.A., розмірно-конструктивні параметри даних патронів дозволяють використати їх для стрільби, зокрема, з «переробленого» пістолета «STALKER 2914-UK» калібру 9 мм Р.А.

Продовжуючи свій незаконний умисел, спрямований на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 маючи при собі вищезазначену короткоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю та бойові припаси, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, 08.03.2024 переніс їх до прибудинкової території, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, в цей же день близько 20:30 год. ОСОБА_4 маючи в руках вищезазначену короткоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, яка споряджена магазином з бойовими припасами, безпричинно спрямував її на перехожого ОСОБА_5 . Злякавшись поведінки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші перехожі, які були біля ОСОБА_5 , відійшли назад та втекли від ОСОБА_4 , однак, останній продовжуючи свої злочинні дії, направився в сторону потерпілого та інших перехожих із вогнепальною зброєю в руках та в подальшому, безпричинно та без попередження здійснив один постріл в повітря у невідомому напрямку із вищевказаного пістолета, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Через деякий час протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, а короткоствольна вогнепальна гладкоствольна зброя та бойові припаси у кількості 10 одиниць виявлені та вилучені в ході огляду місця події.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.03.2024 в період часу з 15:00 год. до 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік водойми, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав (віднайшов) пістолет «STALKER 2914-UK» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта являється короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю (середня питома кінетична енергія снаряду складає 2.8 Дж/мм2 ) та який був споряджений магазином з 10-ма боєприпасами до гладкоствольної зброї калібру 9 мм Р.А., з маркуваннями «GGG.223Rem», «RP.223Rem», «NORMA.223Rem», які згідно з висновком експерта являються боєприпасами до гладкоствольної зброї 9 мм P.A., розмірно-конструктивні параметри даних патронів дозволяють використати їх для стрільби, зокрема, з «переробленого» пістолета «STALKER 2914-UK» калібру НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій незаконний умисел, спрямований на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 маючи при собі вищезазначену короткоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю та бойові припаси, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, 08.03.2024 переніс їх до прибудинкової території, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, в цей же день близько 20:30 год. ОСОБА_4 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, маючи в руках вищезазначену короткоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, яка споряджена магазином з бойовими припасами, безпричинно спрямував її на перехожого ОСОБА_5 . Злякавшись поведінки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші перехожі, які були біля ОСОБА_5 , відійшли назад та втекли від ОСОБА_4 , однак, останній продовжуючи свої злочинні дії, направився в сторону потерпілого та інших перехожих із вогнепальною зброєю в руках та в подальшому, безпричинно та без попередження здійснив один постріл в повітря у невідомому напрямку із вищевказаного пістолета, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Через деякий час протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, а короткоствольна вогнепальна гладкоствольна зброя та бойові припаси у кількості 10 одиниць виявлені та вилучені в ході огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо мотивів, часу та місця вчинення злочинів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченим в ході судового розгляду винуватості у вчиненому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є правильною:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній незаконно носив, зберігав, знайшов (придбав) вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки останній грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_6 , на медичних обліках не перебуває, раніше несудимий.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставиною, яке пом`якшує покарання, посередню характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику з місця праці, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-оптичні диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах;

- пістолет із маркуванням «STALKER 2914-UK» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 , з магазином до нього, який являється короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю, 10 патронів калібру 9 мм. Р.А., з маркуваннями «GGG.223Rem» «NORMA/223Rem», які являються боєприпасами до гладкоствольної зброї калібру 9 мм. Р.А, які поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області передати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2024, на вищевказане майно, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1