Справа № 761/7522/24
Провадження № 1-кс/761/5347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04.01.2024 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 05.01.2024 йому здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України.

06.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 03 березня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у 1000 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23.02.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05 квітня 2024 року.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає, однак, закінчити розслідування до 03 березня 2024 рокуне виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових)дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримат висновки призначених експертиз виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04.01.2024 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 05.01.2024 йому здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України.

06.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 03 березня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у 1000 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23.02.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05 квітня 2024 року..

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останнього до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена законом про кримінальну відповідальність, передбачених ч.1 ст.135; ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У матеріалах клопотання міститься достатньо даних, які свідчать про причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що обставини, які встановлються та перевіряються органом досудового розслідувавння в межах даного кримінального провадження, характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження та застосування заходів забезпечення до ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135; ч.1 ст.286-1КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, міцність соціальних зв`язків, а саме, матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які б давали можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який просить прокурор, слідчий суддя при розгляді клопотання не встановив.

При цьому з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованих діянь.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 пов`язаного з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та дані про втечу з місця ДТП, що фактично є ризиками визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити ненастання існуючих ризиків.

З огляду на наведене, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Як вбачається із попередньої ухвали слідчого судді ОСОБА_4 було визначено розмір застави, яка значно перевищує розмір передбачений положенням ч.5 ст.182 КПК України для тяжких злочинів.

При цьому враховуючи, що вказана застава ним чи іншими особами за нього не внесена, приходжу до висновку про непомірність розміру даної застави та її непропорційність із діями вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 .

Також, вбачається існування виключних обставин, які б давали підстави для визначення застави у розмірі, що перевищує розмір визначений ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, зокрема фактичні обставини за яких інкримінується вчинення дій, а саме залишення потерпілої в небезпеці, та втеча з місця ДТП, а тому вважаю, що розмір застави, визначений у попередній ухвалі суду, є занадто непомірним для підозрюваного, у зв`язку із чим, його необхідно зменшити до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків, справедливим, співрозмірним, таким, що не суперечить положенням ч.4 ст.183 КПК України, вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, і не буде занадто непомірним для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, щодо існуючих ризиків, з метою їх запобігання у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, тобто по 05 квітня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 38 днів, тобто по 05 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2024 по справі 761/7522/24, провадження № 1-кс/761/5347/2024, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з особами що перебувають у статусі свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи, де підозрюваний утримується під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а собою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя