Справа № 383/800/24
Номер провадження 1-кп/383/154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 19.08.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Благодатне, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України призваного за мобілізацією, який перебуває на посаді стрільця 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 26.03.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив викрадення військовослужбовцем зброї, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.410 КК України, за наступних обставинах.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді кулеметника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти, в період дії воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та продовжено 16 листопада 2024 року, в період часу з 00:00 годин 05 серпня 2022 року по 23:59 годин 16 серпня 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, умисно, таємно, скориставшись тим, що на момент тимчасової дислокації підрозділу за вищевказаною адресою, не було належного нагляду за місцем зберігання вогнепальної зброї, викрав військове майно, а саме бойовий складний укорочений автомат Калашникова АКС-74У калібру 5,45х39-мм серійний номер НОМЕР_3 , бойовий складний укорочений автомат Калашникова АКС-74У калібру 5,45х39-мм серійний номер НОМЕР_4 , які він взяв з неопломбованого ящика за місцем дислокації підрозділу та виніс їх за межі дислокації, тим самим здійснив таємне заволодіння вказаним майном. Однак, 15.07.2023 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. на відстані близько 85 метрів від автодороги Т12-02 Миколаїв АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 бойовий автомат НОМЕР_5 (АКС-74У) серійний номер НОМЕР_4 та 15.07.2023 року в період часу з 19 год. 12 хв. по 19 год. 35 хв. по АДРЕСА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 бойовий автомат Калашникова (АКС-74У) серійний номер НОМЕР_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та беззастережно, фактичні обставини справи не оспорював, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 з дислокацією в м.Бобринець на посаді кулеметника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти та приблизно в серпні 2022 року викрав два автомати Калашникова АКС-74У калібру 5,45х39-мм, після чого взяв їх із собою у відпустку та у 2023 році в с.Українка працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено вказані автомати. До вчиненого ставиться критично. Вказані в обвинувальному акті час, спосіб вчинення кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся. Правопорушення вчинив по дурості. Пояснення в суді надав добровільно. Має відзнаки за військову службу, має бойовий досвід участь в бойових діях, який набув під час проходження військової служби за призовом по мобілізації, виконував обов`язки заступника командира штурмової групи. Бажає продовжити службу в Збройних Силах України.

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника військової частини НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснення дає добровільно.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.410 КК України як викрадення військовослужбовцем зброї, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, не одружений, проходив лікування в психіатричному закладі, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має відзнаки за військову службу, має бойовий досвід участь в бойових діях, та бажає продовжити військову службу у Збройних Силах України, за повідомленням прокурора під час проходження служби щодо виконання обов`язків військової служби характеризувався позитивно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, суд приходить до переконання щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.410 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання необхідно приєднати до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 місяць.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком обчислювати з 29 лютого 2024 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1