Справа № 953/4842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000611 від 08.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого торгівельним працівником ТОВ «РІДНА МАРКА», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2024 близько 17:10 год. ОСОБА_5 знаходився за кермом технічно справного автомобіля Renault Megane р.н. НОМЕР_1 та стояв у житловій зоні біля правого краю проїзної частини, в районі будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , діючи необережно, почав рух заднім ходом, при цьому перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася позаду автомобіля справа наліво, по ходу його руху, внаслідок чого ОСОБА_4 були заподіяні, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 12-14/258-А/24 від 14.05.2024, тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/12873-ІТ від 17.05.2024 у даній дорожній обстановці водій автомобілю Renault Megane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій автомобілю Renault Megane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася позаду автомобіля справа наліво, по ходу його руху.

У діях водія автомобіля Renault Megane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням завданої шкоди, визнання провини в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, подала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-24/12199-ІТ від 07.05.2024, № СЕ-19/121-24/12873-ІТ від 17.05.2024 у загальному розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-317, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000611 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-24/12199-ІТ від 07.05.2024, № СЕ-19/121-24/12873-ІТ від 17.05.2024 у розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Після набрання ухвалою законної сили, транспортний засіб Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 , скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 у справі №953/2874/24 н/п 1-кс/953/2631/24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1