печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000775 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за таких обставин.

29 квітня 2023 року ОСОБА_4 , працюючи в компанії, яка надає послуги таксі «BOLT», о 23 годині 50 хвилин прийняв замовлення, на орендованому автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Evanda», чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , до вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_4 сіли пасажири, а саме: потерпілий - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його товариш та дівчина, яких ОСОБА_4 мав доставити за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, приблизно о 23:58 год. 29.04.2023 ОСОБА_4 відвіз пасажирів за адресою: АДРЕСА_3 , та під час того, як ОСОБА_6 виходив з автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_4 , потерпілий залишив належний йому мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI/MEID: НОМЕР_2 , на задньому сидінні автомобіля таксі.

В цей час ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, перебуваючи на іспитовому строку за попередньою судимістю, побачив, що на задньому сидінні авто лежить мобільний телефон марки «Iphone 7», який належить ОСОБА_6 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємним способом викрав шляхом привласнення чужого майна мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI/ MEID : НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2223 грн. 00 коп.

Окрім цього, 30 квітня 2023 року близько 03 год. 48 хв. в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі викрадений мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI/ MEID : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 розблокував викрадений мобільний телефон марки «Iphone 7», в якому була встановлена сім-картка НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 шляхом підбору електронної пошти, яка була підв`язана до телефону як спосіб відновлення доступу.

В подальшому ОСОБА_4 вийняв вищевказану сім-картку НОМЕР_4 з мобільного телефону марки «Iphone 7» та вставив її до свого, невстановленого досудовим розслідуванням мобільного пристрою, після чого почав відновлювати доступ до мобільного телефону «Iphone 7». Далі ОСОБА_4 відновив доступ до пошти потерпілого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була підв`язана до хмарного сховища iCloud мобільного телефону потерпілого марки «Iphone 7», шляхом надсилання коду відновлення на вищевказану сім-картку НОМЕР_4 , таким чином останній зайшов до електронної пошти потерпілого - ІНФОРМАЦІЯ_4 та відновив доступ до мобільного телефону марки «Iphone 7».

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , маючи повний доступ до всіх додатків мобільного застосунку, використовуючи мобільний телефон потерпілого марки «Iphone 7», зайшов до мобільного застосунку «WOG» та придбав три рази паливні талони на загальну суму 8495 грн. 00 коп., розрахувавшись при цьому за вказані талони банківською карткою потерпілого № НОМЕР_5 , відкритою у ОСОБА_7 (АТ «Універсалбанк»), зробивши це за допомогою цифрового гаманця «Apple Pay», до якого була підв`язана банківська картка № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 8495 грн. 00 коп.

Також, 30 квітня 2023 року близько 04 год. 05 хв. в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі викрадений мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI/ MEID : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , маючи у вільному доступі раніше викрадений та розблокований мобільний телефон потерпілого, увійшов до мобільного застосунку «Екобанк» (АБ «УКРГАЗБАНК» ), шляхом зміни паролю, через надсилання на електронну пошту коду - відновлення. Після цього ОСОБА_4 , увійшовши до мобільного застосунку «Екобанк», отримав повний доступ до коштів, які знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, здійснив один переказ грошових коштів на загальну суму 4990 грн. 00 коп. з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритого в «Екобанк» (АБ «УКРГАЗБАНК»), на картковий рахунок матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 у Монобанку (АТ «Універсалбанк»), чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4990грн.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 24.02.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підсумовуючи, прокурор просила застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 наступніобов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України та для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а. м. 191-195/.

24.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а. м. 207-211/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та достатність на даній стадії кримінального провадження підстав вважати можливим вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться, в їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання. Приймаючи такі дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з урахуванням відсутності заперечень зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 щодо обґрунтованості пред`явленого повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років. За таких обставин, усвідомлюючи, зокрема, можливість настання покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, перешкоджаючи проведенню процесуальних дій та кримінальному провадженню в цілому.

Наявність вказаного ризику також доводиться і тим, що ті правопорушення, у вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 , мали місце в період іспитового строку за попереднім вироком суду. Відповідно особа, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі, у разу визнання ї винуватою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

Наявність ризику впливу на свідків в провадженні жодним чином слідчим, прокурором не доведена. Посилання на ризик впливу на іншого підозрюваного з огляду на те, що наразі встановлюються інші учасники групи, які причетні до вчинення розслідуваного злочину, є голослівним, оскільки в даному провадженні інших підозрюваних немає, а згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 не інкримінується вчинення злочину групою осіб. Посилаючись на ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий, прокурор повторно вказують в клопотання на те, що підозрюваний може впливати на свідків або зникнути, тобто взагалі не зазначаючи, в чому, на думку органу досудового розслідування, прокурора, може полягати такий ризик.

На існування ризику вчинення аналогічного правопорушення слідчий, прокурор не посилаються.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України та для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, на строк до 22 червня 2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України та для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1