overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1816/24
Провадження № 1-кс/442/367/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000192 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

На адресу суду надійшов лист-повідомлення прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 про те, що Дрогобицькою окружною прокуратурою 07.03.2024 скасовано вищезгадану постанову дізнавача. До повідомлення прокурором додано копію постанови про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Положення частини другої ст.305 КПК України регламентують, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000192 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення захисника

07 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 04 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 щодо ОСОБА_6 .

Під час проведення судового засідання підозрювана ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки вона не працює та не має коштів на укладення договору з адвокатом.

Виходячи із наведеного, підозрюваній ОСОБА_6 слід забезпечити право на захист під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, залучивши захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 04 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 щодо ОСОБА_6 через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничоїпризначити захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 і забезпечити його прибуття до Підволочиського районного суду Тернопільської області на виклик суду.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничоїдопомогидля негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/171/24
Єдиний унікальний № 748/1136/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

07 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004822 від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 29 березня 2024 року об 12:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4340/24
Провадження № 1-кс/161/1348/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12.03.2024 року о 10.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

За правилами ч. 2 ст. 314-1 КПК України щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, незалежно від тяжкості вчиненого злочину, складається досудова доповідь.

Відповідно до частини першої згаданої норми, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який на час вчинення інкримінованого йому злочину був неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про пробацію», суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Доручити представнику Житомирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у строк до березня 2024 року підготувати і надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2212/22
Номер провадження 1-кп/289/20/24
УХВАЛА

07.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 07.03.2024 не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про розгляд судової справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений вважає, що не має необхідності застосовувати привід до вказаних свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що вищевказані належним чином повідомлені про розгляд судової справи свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;

в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 24 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2639/24
Провадження №1-кп/369/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000030 від 07.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000030 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Представник потерпілою юридичної особи ТОВ «Фора» до суду не прибув, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, оскільки шкода відшкодована.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, висновує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000030 від 07.01.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним Законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000030 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 9.25 07 березня 2024 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/537/29/2024
Справа № 537/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

-19.02.2021 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.03.2024 року о 12:45 год.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року у справі №537/461/21 за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 550/1527/23
Провадження № 1-кп/550/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000622 від 02.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 березня 2024 року о 11 год 15 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 менко
Справа № 706/153/24
1-кп/706/82/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 02.04.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 20.08.2023 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 20.08.2023 року.

До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 20.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: