Справа № 404/2730/24
Номер провадження 1-кп/404/128/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001292 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти імені С.Єгорова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року близько 15 год. 52 хв. неповнолітній ОСОБА_3 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де помітив складний двоколісний самокат марки «BESTScooter», власником якого є потерпіла ОСОБА_5 .

У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до складного двоколісного самокату марки «BESTScooter» вартістю 1194 грн. та викрав останній.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1194 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02.05.2023 року за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, викрав складний двоколісний самокат марки «BESTScooter», який належить потерпілій ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю самоката, який викрав, жалкує про вчинене, вказує про повне відшкодування заподіяного збитку, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої особи, які випливають із досліджених документів.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, є неповнолітнім, студент 1 курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти імені ОСОБА_8 , на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, має належні умови проживання, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, враховуючи наявність низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, до яких суд відносить вік обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, зважаючи на умови життя та виховання обвинуваченого, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.69 КК України, виходячи із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на відсутність претензій потерпілої, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду застосування інституту призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом саме в даному випадку, є доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2024 року, у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1673 грн. 00 коп.

Речові докази:

- самокат (т.1 а.п.57) залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1