ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2060/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Києві матеріали скарги ГО "НОН-СТОП"- ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО "НОН-СТОП"- ОСОБА_3 від 03.07.2024 року за вих. №03/07/2024-2,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року голова ГО "НОН-СТОП"- ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обгрунтована тим, що 03 липня 2024 року за вих. № 03/07/2024-2 головою ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО "НОН-СТОП", а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Дарницької окружної прокуратури міста Києва, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

У судове засідання призначене на 17 липня 2024 року учасники справи не з`явилися, в прохальній частині скарги скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Причини неявки уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва суду не повідомлялися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника, представника Дарницької окружної прокуратури міста Києва та відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Крім того, за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На підтвердження своїх доводів скаржником до скарги долучено скріншот з електронної пошти з якого вбачається наступний зміст «Заява про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» Вих.№ 03/07/2024-2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в графі «кому» зазначено 16 електронних пошт серед яких зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено лише факт відправлення електронного повідомлення із вкладенням (заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 липня 2024 року за вих. № 03/07/2024-2) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Варто зазначити про те, що будь-які відомості про отримання уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури міста Києва заяви про вчинення кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначалось раніше, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що скаржником не підтверджено факту отримання уповноваженою особою заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отже, підстави для задоволення скарги - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргу голови Громадської організації "НОН-СТОП"- ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО "НОН-СТОП"- ОСОБА_3 від 03.07.2024 року за вих. №03/07/2024-2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: