Справа № 712/7880/24
Провадження № 1-кс/712/3345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000815 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за №0000815від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000815 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника РСЦ ГСУ МВС ОСОБА_4 , про те, що 19.06.2024 близько 12.00 год. до РСЦ ГСЦ МВС за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки 21, звернувся ОСОБА_5 для здачі іспиту та надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP 1246020.

19.06.2024 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 постановою старшого дізнавача визнано речовим доказом.

19.06.2024 опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у березні місяці 2024 року останній придбав вказане посвідчення водія в інтернет мережі та користувався ним. 19.06.2024 останній прийшов до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області, за адресою м. Черкаси. вул. Л. Українки 21, де надав дане посвідчення водія разом з іншими своїми документами головному спеціалісту РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області для здачі іспиту щодо допущення до перевезення небезпечного вантажу.

Оскільки постановою дізнавача від 19.06.2024 вказані речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи.

З метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Прокурор в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги те, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 19.06.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні внесені за №0000815від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

19.06.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP 1246020.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 19.06.2024 вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф-пакету № PSP 1246020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000815.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане регіональним сервісним центром 8044, від 28.03.2024, яке було поміщено до спеціального сейф пакету № PSP 1246020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 28.06.2024