Номер провадження 11-кп/816/790/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7

12 грудня 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2023 року та застосувати щодо ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги, засуджений вказував, що відповідно до ч.3 ст.81 КК України на час розгляду справи він відбув більше ніж ? строку призначеного покарання.

Зазначав, що відповідно рішення адміністративної комісії установи виконання покарань, погодженим із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, своєю поведінкою та ставленням до праці, він довів своє виправлення, про що до суду було надане відповідне подання з належними підтверджуючими документами.

Звертав увагу на те, що в судовому засіданні справа розглядалась за відсутності сторони захисту, всупереч вимогам ст..52 КПК України.

На думку апелянта, винесене рішення суду базувалось лише на думці прокурора, яка жодним чином не була об`єктивною, не були з`ясовані всі обставини справи, докази надані в судовому засіданні не були досліджені в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_6 який частково підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, розгляд справи, в порушення ст.52 КК України, було проведено без участі захисника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, після скасування ухвали суду, колегія суддів, враховуючи тривалість перебування цього подання на розгляді як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, а саме з листопада 2023 року, вважає за можливе не призначати новий розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого в суді першої інстанції, а постановити нову ухвалу, розглянувши подання по суті, оскільки, в даному випадку, це не сприятиме застосуванню до учасника кримінального провадження належної правової процедури, бо зі спливом часу це подання зовсім втратить актуальність.

Тому постановляючи нову ухвалу, та вирішуючи подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, колегія суддів встановила наступне.

Так, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (ч. 2-3 ст. 81 КК).

«Сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо. При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції набрав законної сили та був звернутий до виконання, компетентним органом засудженому ОСОБА_7 визначено відбувати призначене судом покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Згідно довідки ДУ «Сумська виправна колонія № 116» станом на 30 травня 2024 року (дата постановлення Сумським апеляційним судом ухвали) невідбута частина покарання засудженим ОСОБА_7 становить 1 рік 04 місяці 14 днів.

З характеристики засудженого за 23.11.2023 року вбачається, що на теперішній час засуджений характеризується позитивно. За час відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав п`ять стягнень, одне з яких зняте достроково інші погашені у встановленому законом порядку. Наразі активно бере участь безоплатно у роботах з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством згідно ст. 118 ч.5 КВК України, володіє достатніми професійними навичками для виконання робіт, проявляє ініціативу. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Прагне підвищувати свій духовний розвиток. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. У відношенні до представників адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги адміністрації установи, бере участь у виховних заходах. Враховуючи результати проведення оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення, в подальшому вірогідне виключення деструктивних моделей поведінки у засудженого та проявлення позитивних тенденцій, що стало можливим завдяки процесу ресоціалізації. Засуджений не схильний до антисоціальних проявів та інших негативних особистісних особливостей. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», всі заплановані заходи вчасно та регулярно. Засуджений за час відбування покарання у місцях позбавлення волі довів своє виправлення, має позитивні наміри на майбутнє,виявляє готовність до самокерованої поведінки. Вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється, має сім заохочень (а.с.2-7, 14-15)

Крім цього, з витягу з наказу № 20/6/АГ-24 від 29 березня 2024 року вбачається, що за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці до ОСОБА_7 за підсумками роботи І кварталу 2024 року також застосовано захід заохочення у виді «Подяки».

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 та звільнити останнього умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року, строком на 1 рік 4 місяці 14 днів, оскільки ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2023 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року, строком на 1 рік 4 місяці 14 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4