Справа № 521/3199/24
Номер провадження:1-кс/521/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000315 від 04.03.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, українця, ІПН № НОМЕР_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.06.2016 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 13.10.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-12.01.2018 Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений із випробувальним терміном на строк 2 роки;

-17.01.2019 Одеським апеляційним судом Одеської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-15.02.2019 Малиновським районним судом міста Одеси за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання 29.12.2023,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- IX, в Україні введено воєнний стан строком на ЗО діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.

Встановлено, 01.03.2024, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Копійка» за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, як потерпілий ОСОБА_7 ставить на місце для паркування велосипедів, велосипед марки «AZIMUT» червоного кольору.

Так, у той же час та в тому ж місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та останній визначив предметом свого злочинного посягання майно, а саме, велосипед марки «AZIMUT» червоного кольору, належний на праві власності ОСОБА_7 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, який на той час не міг спостерігати за своїм майном, оскільки зайшов до приміщення вказаного магазину, ОСОБА_4 взяв до рук та викотив з місця для пар кування велосипедів вищезазначений велосипед, після чого сів на нього та поїхав в невідомому напрямку, тим самим заволодівши ним.

Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, а саме велосипедом марки «AZIMUT» червоного кольору, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3160 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 14.03.2024 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 ..

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у відношенні ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_4 , протоколом огляду документів (відеозапису), протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, тобто офіційне джерело доходу відсутнє, на підставі чого можна зробити висновок, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слід також врахувати те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за не лише злочини в сфері обігу наркотичних засобів, а й майнові злочини. Також те, що у ОСОБА_4 відсутні офіційне, постійне місце роботи або навчання, на даний час відсутнє джерело доходу; міцні соціальні зв`язки.

Натомість, у ОСОБА_4 є постійне місце проживання та місце реєстрації в м. Одеса, також останній прибуває за першою вимогою до органу досудового розслідування.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Так, здобуті під час досудового розслідування докази є переконливими для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Також, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, на підозрюваного додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України .

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період час доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000315 від 04.03.2024 року , у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 07:00 годин, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 56 діб, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 20.03.2024 року, та діє до 14.05.2024 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1