УХВАЛА

4 липня 2024 року

м. Київ

справа № 357/10242/19

провадження №51-434 ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання

ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді цього суду від 19 березня 2021 року в кримінальному провадженні

№ 0000588.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, який ухвалою від 25 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

22 лютого 2024 року ОСОБА_4 оскаржив вказану ухвалу в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_4

на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

1 липня 2024 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня

2023 року та одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду йому було направлено на його електронну пошту лише 28 червня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів (далі - Суд) вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 КПК, та за відсутності підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

З наявних матеріалів касаційного провадження вбачається, що 22 лютого

2024 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року долучивши її копію (як убачається

із зазначених у змісті касаційної скарги додатках) з Єдиного державного реєстру судових рішеньта наводив відповідні доводи щодо її можливої необґрунтованості. Вказане свідчить, що до моменту отримання ним копії оскаржуваної ухвали 28 червня 2024 року, про що він зазначає у своїй касаційній скарзі, таке рішення вже були наявне у нього і він був обізнаний з його мотивами, оскільки наводив доводи на їх спростування в поданій касаційній скарзі.

Зважаючи на наведене, вказані ним причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, а тому підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження Суд не вбачає.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51 - 3208 кмо 23), ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи відмову в такому скасуванні, постановлена за правилами ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня

2023 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3