overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за №0000102, 26 лютого 2023 року за №0000126,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 01.09.2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.07.2024 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
справа № 208/6143/24
провадження № 1-кп/208/452/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286-1 КК України на 09.07.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2611/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, на 10 год 30 хв 20 серпня 2024 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа№ 309/2451/24
Провадження № 1-кп/309/139/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000229 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в прииміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/6295/24
Провадження №1-кс/463/5171/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04.07.2024 року представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25.06.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4571/24
Провадження № 1-кп/676/312/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 12 липня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1512/24
№ провадження 1-кс/738/241/2024
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

05 липня 2024 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до розгляду на 08 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3582/23
Провадження № 11-кп/4806/381/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/381/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/381/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/297/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора і продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 18 серпня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 930/1318/24
Провадження №11-кп/801/887/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.05.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000248 від 06.05.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1979/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання, відповідно до якого просить зробити переекспертизу вмісту гаманця та зробити повторну дактилоскопічну експертизу відбитків пальців на гаманці.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_7 , прокурора, які заперечили клопотання, думку захисника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.332 КПК України.

Керуючись ст.332 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення експертизи гаманця та повторної дактилоскопічної експертизи відбитків пальців на гаманці - відмовити.

Судді
Провадження № 1-м/161/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий арешт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 для розгляду даного клопотання визначено суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

03 липня 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1480/24
п/с 1-в/164/234/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Маневицька ВК (№42)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

03 липня 2024 року від начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання ДУ «Маневицька ВК (№42)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що на адресу установи надійшов вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2024 року, яким засудженому призначено нове покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що начальник ДУ «Маневицька ВК (№42)» просив клопотання повернути, суд приходить висновку про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 задовольнити повернути матеріали клопотання ДУ «Маневицька ВК (№42)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1