Справа № 650/2365/23
провадження №1-кп/650/123/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий труд Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за місцем свого мешкання на присадибній ділянці свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закону), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, для власних потреб, у квітні місяці 2022 року посадив та на протязі тривалого часу обробляв та вирощував 1 кущ рослини роду Коноплі, з якого у вересні місяці 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних речовин, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень статей 5, 7 Закону, не будучи особою в розумінні ст.ст. 19, 20 Закону, яким дозволено використання наркотичних засобів, в тому числі канабісу, у експертній, оперативно-розшуковій діяльності, у наукових та навчальних цілях, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1, списку №1 (в якій включено канабіс) переліку наркотичних засобів, прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом зривання, придбав верхівки рослини коноплі, які висушив, і подрібнив, а потім поклав до поліетиленового пакета, тобто виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання, до того як 13.01.2023 вирішив його перемістити до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_2 , де у подальшому планував проживати та зберігати вказану рослинну речовинну. У зв`язку з чим вказаний поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною речовиною з пряним запахом перемотав липкою стрічкою (скотчем) та помістив до картонної коробки з дитячими речами, яку самостійно приблизно о 09.00 години, помістив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_4 , для подальшого пересилання ним вказаної коробки з використанням послуг ТОВ «Нова пошта» до м.Калуш Івано-Франківської області.

Після чого, 13.01.2023 о 09.40 год на блок-посту Х-25 розташованому поблизу АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, згідно постанови КМУ №1456 від 29.01.2021, у ході візуального огляду автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні автомобіля в коробці з дитячими речами було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/1027-НЗПРАП від 06.02.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 220,372г.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснив, що він десь у квітні місяці 2022 року посадив та на протязі тривалого часу обробляв і вирощував 1 кущ рослини роду Коноплі, з якого у вересні місяці 2022 року виготовив та зберігав у себе вдома наркотичний засіб, який в подальшому вживав з метою поліпшення постійного головного болю. У цьому розкаюється та просить призначити йому запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, який розстрочити на один рік, оскільки він не працює та витрачає кошти на власне лікування.

На судовому засіданні прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, проти розстрочення якого на один рік не заперечив. Просив речові докази у виді наркотичного засобу знищити, а судові витрати покласти на обвинуваченого стягнувши з нього вартість проведеної експертизи на користь держави.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра, хворіє, що супроводжується постійними головними болями.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, та у мінімальному розмірі, - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованої статті, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 52 КК України, з огляду на незадовільний матеріальний стан обвинуваченого та позицію прокурора з цього питання, суд вважає на необхідне розстрочити обвинуваченому виплату штрафу, керуючись при цьому принципом індивідуалізації покарання та розуміючи, що у будь-якому випадку покарання не має становити для обвинуваченого надмірного тягаря.

Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, із розстрочкою його виплати строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 755,12? грн.

Речові докази у виді 220,372 г канабісу в перерахунку на суху речовину знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: _______________ ОСОБА_1