Провадження № 1-кп/522/2605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 16.02.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи , Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, яким остання просить суд запобіжний захід у вигляді застави змінити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а заставу - повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, заставодавця та прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 69784 грн., при внесенні якої ОСОБА_4 з під варти - звільнити.

Визначаючи можливість визначення в якості альтернативи попередньому ув`язненню такого запобіжного заходу, як застава варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинуваченого, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого був застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання захисника не відповідає вимогам ст.ст.177, 201 КПК України, зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки.

Стороною захисту не надано даних, які б спростовували висновки суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст. ст. 177, 182 КПК України суд вважає необхідним відмовити в клопотанні захисника в інтересах обвинуваченого про зміну запобіжного заходу і повернення застави.

Керуючись ст. ст.176-178,182,183,201,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: