Справа № 466/6489/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/815/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2024 року про повернення скарги

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не обґрунтовано повернуто скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку апелянта з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 дотримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова 18.06.2024 року було прийнято ухвалу, якою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 визнана такою, що відповідає вимогам КПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд скарги був призначений на 19.06.2024 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених обставин та законодавчих вимог, судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим суддею після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та призначення справи до розгляду прийнято рішення, яке не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, через що підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2024 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: