Справа № 522/5294/24
Провадження № 1-«кс»/522/3628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000457 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 03.04.2024, більш точний час слідством не встановлений, водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, приступив до керування автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав здійснювати рух, порушивши вимоги п.п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України. У той же день, приблизно о 10:05 годині, у денний час доби, в умовах достатньої видимості і сухого дорожнього покриття водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по своїй смузі свого напрямку руху проїзній частині Грецька площа у Приморському районі м. Одеси, з боку вул. Преображенська в напрямку провул. Червоний, на якій організовано двосторонній рух: по одній смузі руху в кожному напрямку руху.

Під`їжджаючи до т-подібного нерегульованого перехрестя Грецька площа вул. Грецька, режим проїзду транспортних засобів та режим руху пішоходів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався правилами дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 при виникненні необхідності виконання маневру лівого повороту з площі Грецька на вул. Грецька був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту водій ОСОБА_5 не в повному обсязі переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхав на нерегульоване перехрестя Грецька площа вул. Грецька та почав виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини Грецька площа на проїзну частину вул. Грецька.

Під час виконання маневру лівого повороту при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Грецька по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись справа наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився перед лінією руху пішохода та не надав переваги в русі пішоходу, який в темпі спокійного кроку перетинав проїзну частину, на яку він повертає, і який має перевагу в русі перед транспортним засобом, в результаті чого у своїй смузі руху проїзної частини вул. Грецька передньою частиною кузову автомобіля «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді у вигляді закритого перелому ості правої лопатки зі зміщенням уламків, часткового пошкодження правої акроміально-ключичної зв`язки. Дані тілесні ушкодження отримані в результаті впливу тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузову автомобіля при наїзді на пішохода, та дорожнє покриття. Тобто, тілесні ушкодження могли бути утворені в умовах ДТП 03.04.2024р. та відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Також досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в умовах дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 2.3(б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Виконанням вимог пункту п. 16.2, п.18.1 ПДР, надавши дорогу пішоходу, водій автомобіля «Hyundai Sonata» мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля «Hyundai Sonata», які не відповідали вимогам пункту п. 16.2, п.18.1 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв?язку з ДТП.

Таким чином, водій автомобіля «Hyundai Sonata» ОСОБА_5 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 2.9. (а), 4.7., 16.2., 18.1, . Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. ПДР «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 4.7. ПДР «Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч»;

п. 16.2. ПДР «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;

п. 18.1. ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», -

- чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що 26.06.2024 року йому письмово було повідомлено про підозру.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, водій, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , т.: НОМЕР_2 , -

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема:

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 03.04.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.04.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.04.2024 року;

- протоколом огляду речового доказу від 10.05.2024 року;

- висновком № 200 судово-медичної експертизи від 25.06.2024 року;

- висновком № 24-2465 судової транспортно-трасологічної експертизи від 16.05.2024 року;

- висновком № 24-2464 судової авто-технічної експертизи 16.05.2024 року;

- висновком № 24-2784 комплексної судової комп`ютерно-технічної та авто-технічної експертизи від 16.05.2024 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 :

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років

Враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які виражаються у можливості в майбутньому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за їх участі, без технічної фіксації процесу. Клопотання підтрималии та просять задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву ,відповідно до якої просить провести судове засідання за його участю та без технічної фіксації процесу. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом..

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останному у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також те, що останній вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав та співпрацює з органом досудового розслідування.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- у період часу з 23:00 годин по 06:00 годин знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та засоби зв`язку.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.06.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 26.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: