Справа № 729/524/22
1-кп/729/16/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000236 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся , проте до суду не повернулася розписка щодо повідомлення його про час та дату розгляду або щодо неможливості вручення повістки .

Прокурор просила відкласти судове засідання , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою та застосувати до нього примусовий привід .

Представник потерпілого не заперечує щодо відкладення розгляду , проте вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду вже тривалий час , примусові приводи не виконуються , тому просить оголосити його в розшук та надати дозвіл на доставку його до суду для розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження зупинити.

Захисник обвинуваченого також вважає , що необхідно відкласти розгляд, щодо розшуку заперечує , так як дані , що обвинувачений повідомлений відсутні , тому не можна стверджувати , що він ухиляється від розгляду , захисник намагався дозвонитися , проте абонент не перебував на зв"язку, щодо примусового приводу не заперечує.

Прокурор зазначила , що вона не знала , що захисник не зміг зв"язатися з обвинуваченим та не знає , де останній знаходиться , тому щодо розшуку не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.( ст.335 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, судом за адресою , вказаною в обвинувальному акті направлялася судова повістка , проте до суду не повернулася розписка про належне повідомлення обвинуваченого , або з відміткою про причини невручення . Отже дана особа є такою , що неналежно повідомлена . Дійсно обвинувачений неодноразово не з"являвся в судове засідання , на частину засідань надавав довідки про неможливість прибуття в зв"язку з хворобою , а на частину засідань в зв"язку по невідомим суду причинам в зв"язку з відсутністю даних про його належне повідомлення. Отже стверджувати , що він умисно ухиляється від явки до суду підстави відсутні. Проте суд зобов"язаний вжити заходів для його прибуття до суду , судом приймалися рішення щодо примусового приводу , які не виконані , тому в даному випадку суд вважає необхідним повторно засосувати привід до обвинуваченого, розгляд справи відкласти.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 350 , 140,142 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 20.08.2024 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його участі в судовому засіданні 20.08.2024 року о 10 год. 00 хв , виконання якого доручити ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області .

В задоволенні клопотання представника потерпілого про розшук обвинуваченого відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам, направити до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :