Справа № 461/525/24
Провадження № 1-кс/461/3930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Заболотці Бродівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністра молоді та спорту України від 06.09.2023 №363-к/тр, на першого заступника директора державного підприємства «Арена Львів», , (далі ДП «Арена Львів») ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора ДП «Арена Львів».

Згідно з наказом в.о. директора ДП «Арена Львів» №33/К-тр від 06.09.2023, ОСОБА_4 з 06.09.2023 приступив до виконання обов`язків директора ДП «Арена Львів».

Відповідно до п. 5.1 Статуту ДП «Арена Львів», управління поточною діяльністю Підприємства здійснюється директором Підприємства відповідно до статуту та законодавства.

Згідно з п. 5.2 Статуту, організацію управління Підприємством здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Органу управління майном. У разі відсутності директора (лікарняний, звільнення, перебування у відрядженні тощо) виконання обов`язків директора покладається на першого заступника директора.

Відповідно до п. 5.7 Статуту, директор підприємства зобов`язаний: здійснювати керівництво підприємством та забезпечувати його ефективну роботу, забезпечувати виконання наказів та розпоряджень Органу управління майном, забезпечувати розробку фінансового плану Підприємства та у встановлені строки надавати його на затвердження Органу управління майном, забезпечувати суворе дотримання фінансової дисципліни у використанні майна та грошових коштів підприємства, здійснювати необхідні заходи щодо поліпшення економічних характеристик підприємства, ефективно використовувати та зберігати майно підприємства, забезпечувати належний рівень охорони праці на підприємстві, забезпечувати здійснення підприємством сформованої маркетингової та рекламної політики, визначених напрямів та принципів зовнішньоекономічної діяльності, фінансово-економічної, цінової, інвестиційної, податкової та кредитної політики, кадрової політики, організації договірно-правової роботи, захисту відомостей, які становлять державну та комерційну таємницю, системи документообігу та збереження архівної таємниці документації, фінансово-господарські, майнові, розрахункові, кредитні та інші документи підписуються директором або заступником директора, в межах повноважень, визначених у довіреності або наказі.

Згідно з Розділом 2 посадової інструкції першого заступника директора ДП «Арена Львів», останній: здійснює координацію та контроль за ефективним використанням майна та ресурсів ДП; приймає участь в організації та врегулюванні руху фінансових ресурсів підпорядкованих відділів з метою найбільш ефективного використання всіх видів ресурсів; здійснює керівництво щодо аналізу витрат на закупівлю матеріалів, споживання електроенергії, транспортних витрат та інших витрат, витрат на амортизаційні відрахування, орендної плати, на поточний ремонт обладнання та інших витрат з метою визначення політики управління витратами підпорядкованих відділів; організовує діяльність та забезпечує рентабельність роботи всіх підлеглих відділів; здійснює контроль за укладенням й виконанням договорів, пов`язаних з впровадженням нової техніки, а також бере участь у контролі за фінансуванням і правильністю розрахунків економічної ефективності заходів щодо освоєння нової техніки і технологій; організовує діяльність зі створення, обслуговування, розвитку та інформаційного забезпечення систем засобів обчислювальної техніки, комунікацій та зв`язку для механізованого і автоматичної обробки даних.

Відповідно до п. 7.2. Розділу 7 посадової інструкції, першому заступнику директора підпорядковуються: заступник директора з питань експлуатації стадіону та, відповідно, відділ ІТ.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

18.09.2023 заступником директора з питань безпеки надано виконувачу обов`язків директора ДП «Арена Львів» ОСОБА_4 службову записку щодо необхідності встановлення системи відеомоніторингу, виконання якої останній доручив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

22.09.2023 виконувач обов`язків начальника відділу інформаційних технологій ОСОБА_10 надав виконувачу обов`язків директора ДП «Арена Львів» ОСОБА_4 службову записку щодо необхідності проведення закупівлі комплекту обладнання для влаштування системи відеомоніторингу, в якій вказав технічні та якісні характеристики складових комплекту обладнання, який має складатись з 8 складових, із зазначенням технічних характеристик кожної з них, а саме: 1. купольна мережева оглядова камера з повним комплектом кріплень в кількості 64 шт.; 2. циліндрична мережева оглядова камера з повним комплектом кріплень в кількості 230 шт.; 3. циліндрична мережева оглядова камера з повним комплектом кріплень в кількості 3 шт.; 4. мережева поворотна камера з повним комплектом кріплень в кількості 8 шт.; 5. робоче місце оператора (комп`ютер) в кількості 9 шт.; 6. програмне забезпечення системи відеомоніторингу в кількості 1 шт.; 7. монітор в кількості 14 шт.; 8. мережеве сховище в кількості 2 шт.

Крім цього, у зазначеній службовій записці вказано орієнтовну вартість обладнання в сумі 8 734 937,57 грн. з ПДВ, яка була визначена на підставі комерційних пропозицій ТОВ «Системний простір» на суму 8 684 235, 60 грн. з ПДВ, ТОВ «СЕКУРІ - ТОН» на суму 8 713 324, 92 грн. з ПДВ та ТОВ «Чіп Інжиніринг» на суму 8 807 252, 20 грн. з ПДВ, які були отримані у невстановлений спосіб та час без скерування зазначеним суб`єктам господарювання запитів щодо цінових пропозицій та без вчинення інших дій, передбачених Методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020.

Також у вказаних комерційних пропозиціях міститься більший перелік обладнання, ніж було необхідне ДП «Арена Львів» (всього від 11 до 13 позицій різного обладнання у кожній комерційній пропозиції). При цьому, очікувана вартість комплекту обладнання повинна була визначатись без урахування зайвих складових, зазначених у комерційних пропозиціях.

Разом з тим, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої вищевказані службові обов`язки, передбачені п. 5.7 Статуту ДП «Арена Львів» та Розділом 2 посадової інструкції першого заступника директора ДП «Арена Львів», через несумлінне ставлення до них, не перевірив ні особисто, ні через підлеглих працівників середню ринкову вартість обладнання, яке необхідно закупити, спосіб визначення його орієнтовної вартості та наявність відповідних підтверджуючих документів, та 22.09.2023 доручив виконання вищевказаної службової записки уповноваженій особі з організації та проведення публічних закупівель ОСОБА_9 , який 03.10.2023 опублікував на платформі «Прозоро» оголошення про проведення закупівлі з орієнтовною вартістю предмета закупівлі 8 734 937,57 грн.

За результатами відкритих торгів 18.10.2023 переможцем визначено ТОВ «Системний простір» із ціновою пропозицією 8 684 235,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи можливість організувати визначення очікуваної вартості закупівлі на рівні середньоринкової, яка повинна була б становити близько 5 704 152,48 грн з ПДВ, та проведення відкритих торгів, у ході яких учасники не мали б змоги подавати цінові пропозиції вище очікуваної вартості, неналежно виконав свої вищевказані службові обов`язки, передбачені п. 5.7 Статуту ДП «Арена Львів» та Розділом 2 посадової інструкції першого заступника директора ДП «Арена Львів», та не вчинив таких дій.

Натомість, 27 жовтня 2023 року між ДП «Арена Львів» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 (Покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Системний простір» в особі директора ОСОБА_11 (Постачальником) укладено договір поставки №27-10/23-01, відповідно до якого, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця в порядку та на умовах даного Договору комплект обладнання для влаштування системи відеомоніторингу код 32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», інсталяцію та виконати пусконалагоджувальні роботи, а Покупець зобов`язується прийняти Товар у власність і оплатити на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна, гарантія якості, строки поставки та строки дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Згідно з п. 1.3. договору, місце поставки товару: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів».

Відповідно до п. 1.4. договору, кількість товару становить 1 (один) комплект.

Згідно з п. 2.1. договору, загальна вартість Товару становить 8 684 235,60 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1 447 372,60 грн. З них: за рахунок коштів з державного бюджету 8 609 000,00 грн., за рахунок власних коштів 75 235,60 грн.

Відповідно до п. 2.5. договору, ціна за одиницю та загальна вартість Товару зазначаються Сторонами у Специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.6. договору, розрахунок між Сторонами здійснюється на підставі наданого Постачальником рахунку на оплату Товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника, що вказані в даному Договорі.

Відповідно до п. 3.1. договору, якість (комплектність) Товару, що поставляється, відповідає державним стандартам, технічним умовам та/або зразкам заводу-виробника, а також умовам цього Договору.

Згідно з п. 3.6. договору, завантаження, розвантаження Товару, монтаж обладнання та пусконалагоджування, що включає в себе встановлення обладнання, підключення його до існуючих мереж, здійснюється Постачальником та входить в ціну.

Відповідно до п. 3.9. договору, Покупець зобов`язаний отримати Товар та належним чином оформити прийняття Товару, в т.ч. підписати Акт приймання-передачі, надати довіреність на отримання Товару, пред`явити документ, що посвідчує особу, уповноважену на отримання Товару, і передати підписані Покупцем документи Постачальнику. Товар вважається проданим Покупцю з моменту підписання Акта приймання-передачі.

Згідно з п. 3.13. договору, прийомка товару відбувається в місці поставки Товару від Постачальника Покупцю.

Відповідно до п. 6.1. договору, передача та приймання Товару за номенклатурою, кількістю, комплектністю та зовнішнім виглядом здійснюється Сторонами в місці поставки, зазначеному в пукті 1.3. цього Договору або відповідному Додатку до Договору, згідно з Актом приймання-передачі за участю представників Постачальника та Покупця. Уповноваженим представником Постачальника вважається особа, яка передає Товар за Актом приймання-передачі. Уповноваженим представником Покупця вважається особа, яка приймає Товар за Актом приймання-передачі та діє на підставі належним чином оформленої довіреності.

Згідно з п. 11.1.5. договору, Сторони можуть внести зміни до Договору у разі узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товару).

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до договору № 27-10/23-01 від 27.10.2023, «Комплект обладнання для влаштування системи відеомоніторингу» складається із купольної IP камери Tiandy TC-C35MS в кількості 64 шт., циліндричної IP камери Tiandy TC-C34GS в кількості 230 шт., циліндричної IP камери Xiamen Milesight MS-C2964-RFLPC в кількості 3 шт., поворотної ІР камери Tiandy TC-H348M Spec: 63X/IL/E НОМЕР_1 в кількості 8 шт., робочого місця оператора (комп`ютер) Графічної станції Artline WorkStation W98(W98v86) в кількості 9 шт., програмного забезпечення системи відеомоніторингу Obseron в кількості 1 шт., монітору 27`` НР V27i (9SV94AA) в кількості 14 шт., мережевого сховища Synology RS2421+ в кількості 2 шт.

Продовжуючи неналежно виконувати свої вищевказані службові обов`язки, передбачені п. 5.7 Статуту ДП «Арена Львів» та Розділом 2 посадової інструкції першого заступника директора ДП «Арена Львів», через несумлінне ставлення до них, а також в порушення вимог п.п. 1.2., 3.1., 6.1. вищевказаного договору, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість забезпечити перевірку поставленого Комплекту обладнання для влаштування системи відеомоніторингу, а саме найменування, кількість, якість та ціну техніки, що входить у комплект, не уповноважив, зокрема, шляхом оформлення довіреності жодну особу на приймання обладнання та перевірку його за номенклатурою, кількістю, комплектністю, якістю та ціною, та таким чином не поклав відповідальність на жодну особу за здійснення такого приймання та перевірки обладнання, а також самостійно не перевіривши номенклатуру, кількість, комплектність, якість та ціну поставленого комплекту обладнання для влаштування системи відеомоніторингу, перебуваючи у приміщенні ДП «Арена Львів» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 14 листопада 2023 року, підписав та затвердив печаткою «ДП Арена Львів» Акт приймання-передачі товару № 95 від 14 листопада 2023 року, та у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 14 грудня 2023 року, підписав та затвердив печаткою «ДП Арена Львів» Акт приймання-передачі товару № 108 від 14 грудня 2023 року, на підставі яких ДП «Арена Львів» прийняло товар Комплект обладнання для влаштування системи відеомоніторингу за ціною, значно вищою за ринкову, частина комплектуючих якого, а саме Циліндрична IP камера Xiamen Milesight MS-C2964-RFLPЕ в кількості 3 шт. та Робоче місце оператора (комп`ютер) Графічна станція Artline WorkStation W98(W98v05) в кількості 9 шт., не відповідають комплектуючим, зазначеним в Актах приймання-передачі товару № 95 від 14 листопада 2023 року та № 108 від 14 грудня 2023 року, а також передбаченим Специфікацією (додатком 1) до договору № 27-10/23-01 від 27.10.2023.

Разом з тим, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, після підписання договору № 27-10/23-01 від 27.10.2023 та до підписання Актів приймання-передачі товару № 95 від 14 листопада 2023 року та № 108 від 14 грудня 2023 року не ініціював погодження з постачальником зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення до середньоринкової, маючи таку можливість відповідно до п. 11.1.5. Договору.

У подальшому, на підставі Акту приймання-передачі товару № 95 від 14 листопада 2023 року та Акту приймання-передачі товару № 108 від 14 грудня 2023 року, підписаних виконувачем обов`язків директора ДП «Арена Львів» ОСОБА_4 , та згідно з платіжними інструкціями № 7 від 23.11.2023 та № 9 від 18.12.2023, з розрахункового рахунку ДП «Арена Львів» НОМЕР_2 , що перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України, на розрахунковий рахунок ТОВ «Системний простір» НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано грошові кошти в загальній сумі 8 609 000 грн. з ПДВ, із яких безпідставно перераховано ТзОВ «Системний простір» грошові кошти в сумі 2 904 847,52 грн. внаслідок вищевказаного завищення вартості Комплекту обладнання для влаштування системи відеомоніторингу, частина комплектуючих якого, а саме Циліндрична IP камера Xiamen Milesight MS-C2964-RFLPЕ в кількості 3 шт. та Робоче місце оператора (комп`ютер) Графічна станція Artline WorkStation W98(W98v05) в кількості 9 шт., не відповідають комплектуючим, зазначеним в Актах приймання-передачі товару № 95 від 14 листопада 2023 року та № 108 від 14 грудня 2023 року, а також передбаченим Специфікацією (додатком 1) до договору № 27-10/23-01 від 27.10.2023, внаслідок чого ДП «Арена Львів» завдано матеріальну шкоду в розмірі 2 904 847,52 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (службовій недбалості), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_12 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_12 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Вважать що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необгрунтованою. Захисник вважає, що сторона обвинувачення не довела належним чином неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, і не довела, що менш суворіший запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а тому вважає обрання запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, невмотивовано жорстким. Сторона захисту вважає, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, цілком може забезпечити запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Заболотці, Бродівського району, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта № 193-Е від 22.02.2024 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; висновком експерта № 1216-Е від 23.04.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-24/5191-ЕК за результатами судової економічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З врахуванням письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 .

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_12 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_12 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Крім цього, слідчий суддя враховує соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

2)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик полягає у тому, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано всіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення про те, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якому він підозрюється.

3)неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на підлеглих підозрюваного працівників ДП «Арена Львів», щодо яких він наділений організаційно-розпорядчими функціями, з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно ного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 23:00 години по 06:00 годину та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 23:00 години по 06:00 годину, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13