29.02.2024
Справа № 642/1031/24
Провадження №1-кс/642/759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2023. Листом начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. від 13.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено, що відомості по його заяві до ЄРДР не внесені, розгляд його заяви припинено, матеріали звернення списані відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді, оскільки вважає невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР незаконним. Тому просив визнати незаконною таку бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості по його заяві до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву по розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представник ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно листа ТУ ДБР в м. Полтаві від 21.12.2023, заяву ОСОБА_3 про злочин направлено за належністю до ГУ НП в Харківській обл.

Відповідно до листа ГУ НП в Харківській обл. від 31.01.2024, заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

З листа начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 13.02.2024 вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12.12.2023 була зареєстрована в ЖЄО ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. під №1578 від 31.01.2024. За результатам перевірки, розгляд заяви було припинено, а матеріали звернення списані відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог статті 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 Глави ІІ Положення про ЄРДР, порядок про його формування та ведення (затвердженого Офісом генерального прокурора 30.06.2020 №298) передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Правових підстав для невнесення ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 12.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про визнання бездіяльності ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. незаконною, слідчий суддя вважає, що прийняття такого рішення слідчим суддею суперечить ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2023 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом спосіб і строк.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя