КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3007/20
Номер провадження 1-в/133/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області подання фахівця Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 лютого 2022 року Калинівським районним судом за ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказав, що 08 вересня 2022 року на виконання до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з Калинівського районного суду надійшло розпорядження та копія вироку стосовно громадянина ОСОБА_4 .. Цього ж дня засуджений був викликаний до служби пробації через Козятинське поштове відділення зв`язку. В зазначену дату він не з`явився, у зв`язку з чим йому було повторно надіслано виклик, але засуджений також не з`явився. В подальшому засуджений вийшов на зв`язок та повідомив, що виклики не отримував оскільки знаходився у Київській області на роботі.

04 травня 2022 року засуджений з`явився до Хмільницького РВ № 2 та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками від його ухилення, того ж дня йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Засудженим у своєму поясненні було вказано, що більше шести місяців він проживає за адресою АДРЕСА_2 та працює охоронцем в «Департаменті охорони» у зв`язку з чим просив направити матеріали особової справи за місцем проживання. У зв`язку з чим до Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було надіслано запит для перевірки місця проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою. Згідно повідомлення Обухівського РВ № 2 засуджений дійсно проживає за вказаною адресою, у зв`язку з чим матеріали особової справи було направлено до Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де засуджений продовжив відбувати призначене покарання.

В подальшому засудженим було повідомлено про зміну місця проживання АДРЕСА_1 , в зв`язку з хворобою матері.

19 вересня 2022 року засуджений з`явився до Хмільницького РВ № 2 де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками його ухилення. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку допустив чотири неявки, а саме: 04 жовтня 2022 року, 06 грудня 2022 року, 03 січня 2023 року.

23 січня 2023 року засуджений ОСОБА_4 був доставлений до Хмільницького РВ № 2. У своєму поясненні вказав, що не з`являвся на реєстрацію по тій причині, що перебував на роботі у ТОВ «Бріз», де працює неофіційно та з вересня місяця проживав у м. Фастів. На даний час проживає в АДРЕСА_3 разом з матір`ю. Цього ж дня йому оголошено застереження у виді письмового попередження.

Також, ОСОБА_4 допустив неявку 07 лютого 2023 року, у своєму поясненні вказав, що причиною неявки було те, що він хворів та перебуває на лікуванні з 30 січня 2023 року по 14 лютого 2023 року, про що надав довідку.

В подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв.

А тому, у зв`язку із закінченням іспитового строку, враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, представник Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Прокурор ОСОБА_5 , подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав, просив задоволити.

Представник Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підтримав, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати подання органу пробації про звільнення його від покарання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання (подання), суд вважає, що клопотання (подання) представника Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області 16 лютого 2022 року за ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

08 вересня 2022 року, вирок стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з Калинівського районного суду. Цього ж дня засуджений був викликаний до служби пробації через Козятинське поштове відділення зв`язку. В зазначену дату не з`явився, у зв`язку з чим йому було повторно надіслано виклик. В подальшому ОСОБА_4 вийшов на зв`язок та повідомив, що виклики не отримував оскільки знаходився у Київській області на роботі.

04 травня 2022 року засуджений з`явився до Хмільницького РВ № 2 та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками від його ухилення, того ж дня йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Засудженим у своєму поясненні було вказано, що більше шести місяців проживає за адресою АДРЕСА_2 та працює охоронцем в «Департаменті охорони» у зв`язку з чим просив направити матеріали особової справи за місцем проживання. У зв`язку з чим до Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було надіслано запит для перевірки місця проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою. Матеріали особової справи було направлено до Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де засуджений продовжив відбувати призначене покарання.

ОСОБА_4 було повідомлено про зміну місця проживання АДРЕСА_1 , в зв`язку з хворобою матері.

19 вересня 2022 року засуджений з`явився до Хмільницького РВ № 2 де він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками його ухилення. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку допустив чотири неявки, а саме: 04 жовтня 2022 року, 06 грудня 2022 року, 03 січня 2023 року.

23 січня 2023 року засуджений ОСОБА_4 був доставлений до Хмільницького РВ № 2. У своєму поясненні вказав, що не з`являвся на реєстрацію по тій причині, що перебував на роботі у ТОВ «Бріз», де працює неофіційно та з вересня місяця проживав у м. Фастів. На даний час проживає в АДРЕСА_3 разом з матір`ю. Цього ж дня йому оголошено застереження у виді письмового попередження.

Також ОСОБА_4 допустив неявку 07 лютого 2023 року, у поясненні вказав, що причиною неявки було те, що він хворів та перебував на лікуванні з 30 січня 2023 року по 14 лютого 2023 року, про що надав довідку.

В подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв.

Згідно довідки - характеристики наданої Глуховецькою селищною радою Хмільницького району Вінницької області за № 4-79 від 03 травня 2023 року, ОСОБА_4 в громадських місцях з`являється рідко та правила порядку не порушує. Скарг та заяв від жителів громади відносно нього до селищної ради не надходило.

Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконано повністю.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 відбув встановлений судом іспитовий строк, не порушуючи порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк, відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, не вчинив протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Хмільницького РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 лютого 2022 року Калинівським районним судом за ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :