Справа № 953/4130/24
н/п 1-кс/953/3927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001639 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 о 14:18 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 28.05.2024 під час проведення обшуку:

- в транспортному засобі Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (imei: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (imei: НОМЕР_3 ) з сім-карткою з номером: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone 12 (imei: НОМЕР_5 ), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max (imei: НОМЕР_6 ), ноутбук (MacBook model A2337 Serial: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPhone 11 (imei: НОМЕР_8 ), який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Місце зберігання арештованого майна визначити згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з червня 2022 року до підтримки проекту «Monobank АТ «Універсал Банк» були зареєстровані звернення осіб, що повідомляли про несанкціоновані списання коштів з їх платежів карток. Вищевказані особи продавали товари або послуги, використовуючи торгівельний майданчик в мереж Інтернет, а саме « ОСОБА_8 », месенджири «Telegram» та «Viber» тощо. Зокрема, до клієнтів звертались невстановлені особи з метою купівлі товару або придбання послуги. Після чого потенційним жертвам надсилалось «фітингове» (підроблене) посилання під пропозицією отримання оплати за товар чи послугу. Після переходу за «фітинговим» посиланням потенційні жертви вводили там дані платіжних карток, що включають у себе номер картки, термін її дії, CVV-код, пароль. Надалі дані платіжних карток використовувались шахраями для списання коштів потенційної жертви.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території України діє «СКАМ» - спільнота, учасники якої (близько 100 осіб) є користувачами месенджеру «Telegram», які займаються розсиланням «фішингових» посилань з інформацією, щодо отримання фінансової допомоги від держави, оплати чи покупки товару на «OLX», а також продаж та повернення грошей за поїздку ОСОБА_9 , під виглядом різних банків.

Встановлено, що 16.10.2022 з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПриватБанку власниками яких є потерпілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 були шахрайським шляхом списані грошові кошти в сумі від 4 000 до 28 000 грн.

Під час подальшого досудового розслідування до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали виконаного доручення наданого у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, в яких зазначено, що встановлено особу, яка в вищезазначеній шахрайській схемі виконує роль «КОДЕРА», а саме особу, яка використовуючи свої знання та навички у сфері ІТ - технологій використовуючи Інтернет додатки та Інтернет ресурси, створює «фішингові» посилання які емітують online - банкінги різноманітних банківських установ для шахрайських СКАМ - спільнот, учасники яких спільно з останнім обманним шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України, а також громадян інших держав, ним виявився громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та керує автомобілем марки Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 має профіль в мессенджері «Telegram» з нік-неймом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під яким займається шахрайською діяльністю, та створює «фішингові» посилання для СКАМ - спільнот. За допомогою створених ОСОБА_4 «фішингових» посилань для «СКАМ - спільнот», учасники (робітники) заволодівають шахрайськими шляхом грошовими коштами громадян.

28.05.2024 в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 проведено обшук транспортного засобу Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (imei: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 28.05.2024 в період часу з 11 години 48 хвилин по 13 годину 31 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 проведено обшук квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (imei: НОМЕР_3 ) з сім-карткою з номером: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки iPhone 12 (imei: НОМЕР_5 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max (imei: НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ноутбук (MacBook model A2337 Serial: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки IPhone 11 (imei: НОМЕР_8 ), власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що 28.05.2024 вищевказані вилучені предмети відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 28.05.2024 під час проведення обшуків у транспортному засобі Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 29.05.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 43).

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 39-42).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-17).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_15 (а.с. 24-25).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме: чорнових записів, електронних носіїв інформації (флеш-носіїв, жорстких дисків), комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, системних блоків), засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів із електронними носіями інформації), які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

28.05.2024 з 10:50 год. до 11:05 год. в ході проведення обшуку в транспортному засобі Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 18-23).

28.05.2024 з 11:48 год. до 13:31 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 26-33).

Клопотання про арешт майна подано до суду 29.05.2024 о 14:18 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 28.05.2024, майно вилучене під час проведення обшуку у транспортному засобі Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001639 від 18.11.2022 (а.с. 34-36).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 28.05.2024 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001639 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.05.2024 період часу з 10:50 год. до 11:05 год. під час проведення обшуку в транспортному засобі Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (imei: НОМЕР_2 ), шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.05.2024 період часу з 11:48 год. до 13:31 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max (imei: НОМЕР_3 ) з сім-карткою з номером: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone 12 (imei: НОМЕР_5 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max (imei: НОМЕР_6 ), ноутбук (MacBook model A2337 Serial: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки IPhone 11 (imei: НОМЕР_8 ), власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1