Дата документу 05.03.2024Справа № 554/2320/24
Провадження № 1-кс/554/3058/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 01.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, 01.03.2024 до ЧЧ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від помічника ДОП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 01.03.2024, на ділянці а/д між с. Покровське та с. Піщане Полтавського району Полтавської області, зупинений навантажувач ЮМЗ-6 сірого кольору р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській обл. у м. Рівне на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000074 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 01.03.2024 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було встановлено, що на титульній стороні відсутня печатка органу, який видав посвідчення, друковані літери (текст) має не рівні краї, розпливаються, на задній стороні текст не читається.

Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_5 від 01.03.2024 слідує, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне, він придбав через мережу «Інтернет» за 4000 грн. у вересні 2019 року.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

01.03.2024 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2», визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

04.03.2024 по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2», яке було вилучене 01.03.2024 під час огляду місця події.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони

ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.03.2024 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2».

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданим, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на його ім`я.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 11.09.2019 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1