Справа № 504/62/24
Номер провадження 1-кп/504/469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 27.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 15.01.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.03.2024 включно.

Прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб. В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке обґрунтувала відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просила його задовольнити. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними, а саме ризик ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, просила врахувати, що її підзахисний раніше не судимий, тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним. ЇЇ підзахисний не визнає себе винним т абажає довести свою невинуватість в ході судового розгляду справи, що виключає його ухилення від суду. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, також заявив про свою незгоду з заявленим клопотанням, повідомив, що він військовослужбовець, має бажання продовжувати службу перебуваючі на якій він буде більш корисним для держави та зможе отримуючи своє матеріальне забезпечення вирішувати питання щодо відшкодування спричиненої шкоди.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 14.03.2024, суд дійшов висновку про наступне.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків, обвинувачений офіційно не одружений, повідомив, що має на утриманні неповнолітню дитину, але документально факт батьківства не підтверджений на час розгляду клопотання. Справа перебуває на стадії початку судового розгляду, жоден зі свідків ще не допитувався, у зв`язку з чим, ризик впливу на свідків є цілком ймовірним. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду. У зв`язку з викладеним, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів

Розмір застави при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не визначається відповідно до ч.4 ст. 183 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 05.05.2024.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1