Справа № 507/732/24
Провадження № 1-кп/507/36/2024
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в с.Любашівка Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.03.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Ширяєве Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, співмешкаючого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

06 лютого 2024 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на полі, розташованому в с.Бобрик-2 Подільського району Одеської області, виявив дикорослу проростаючи рослину конопель. В подальшому, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 відокремив руками кущ коноплі від основи стебла, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину коноплі.

В цей же день та час, ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав є нарковмісною та розуміючи, що зберігання наркотичного засобу незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно переніс до господарчого приміщення (сарай), який розташований на території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розмістивши її під стріхою даного приміщення, для подальшого висушування та власного вживання, без мети збуту, тим самим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Далі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, в період часу з 10.02.2024 року по 09.03.2024 року, періодично подрібнював руками вище зазначені сухі листя коноплі, яку в подальшому вживав шляхом куріння - за допогою двох пластикових пляшок по типу «бульбулятор» та тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів.

09 березня 2024 року в період часу з 10 години 10 хвилин по 12 годину 25 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в господарському приміщенні (сарай) працівниками відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено подрібнене листя рослини коноплі у висушеному стані загальною масою 62.108 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, також суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не працює, не має стабільного заробітку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини ч. 1 статті 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати в справі в сумі 3786 грн. 04 коп. - за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3786 грн. 04 коп.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі у висушеному стані масою 62.208 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт на вказане майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1