Справа № 752/4795/23
Провадження №: 1-кп/752/938/24
У Х В А Л А

11.03.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, обвинувальний акт у якому надійшов до суду у березні 2023 року та який був призначений до судового розгляду ухвалою від 24.03.2023. Так, згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 2,679 г у чотирьох полімерних пакетах, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 44,784 г у дев`яносто шести полімерних пакетах, які були у нього вилучені у ході обшуку 23.09.2022.

У судовому засіданні 11.03.2024 прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому навів перелік запитань, які слід поставити на вирішення експертів та запропонував установу для її проведення. Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування здатності обвинуваченого повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, потребою у спеціальних знаннях для цього. У клопотанні прокурор вказав на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, яка була неадекватною та не відповідала обстановці проведення судового засідання. Так, серед іншого, ОСОБА_4 зазначав, що він забороняє звертатися до нього на прізвище, імя та по батькові, наказував називати його "людина ОСОБА_7 ", посилався на те, що він є суб`єктом міжнародного права, а не є громадянином України та ін.

Захисниці заперечила проти призначення запропонованої прокурором експертизи, зауважила, що у категорії кримінальних справ щодо обігу незаконного наркотичних речовин передбачено призначення судово-психіатричних експертиз, проте наразі така процесуальна дія буде передчасною, просила відмовити у клопотанні прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисниці.

Проаналізувавши позицію сторін, розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим та доцільним, адже дійсно, тривалий час поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях не відповідала обстановці проведення судових засідань, через його поведінку та висловлювання. Саме з цих причин з ним розірвали договори про надання правової допомоги адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 давав вказівки головуючому, не підкорявся законним вимогам головуючої судді, наказував звертатися до нього "ОСОБА_7", заперечував наявність у нього прав та обов`язків обвинуваченого, статусу громадянина, направляв до суду численні звернення, виконані червоними чорнилами не процесуального і не правового характеру, виявляв дивакувату для стороннього спостерігача поведінку. А тому нагальним видається об`єктивне визначення психічного стану обвинуваченого за допомогою спеціальних знань відповідних експертів та фахівців, зокрема і з метою недопущення порушення права особи на відповідне ставлення у разі наявності особливостей психічного стану, які потребують особливих умов його перебування, догляду, лікування тощо.

За приписами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У ч. 1 ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідально до розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза).

Пунктом 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Статтею 19 КК України передбачено, що осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно зі ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, з метою дотримання завдань і цілей кримінального провадження, з`ясування чи спростування особливостей психічної діяльності та їх проявів в поведінці обвинуваченого, дійсного психічного стану ОСОБА_4 , що має юридичне значення для цього кримінального провадження та потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

З огляду на перебування обвинуваченого під вартою через застосування до нього відповідного запобіжного заходу, доцільним видається амбулаторної форми проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України стаціонарну комплексу судову психолого-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

2.1 Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час на будь-який психічний розлад та чи хворіє на яке-небудь психічне захворювання (якщо так, то яке саме) та чи здатен він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дій та керувати ними?

2.2 Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, тобто на момент 23.09.2022, на будь-який психічний розлад та чи хворів на яке-небудь психічне захворювання (якщо так, то яке саме) та чи був він здатен за своїм психічним станом усвідомлювати свої дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому правопорушення?

2.3 Чи є осудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час проведення експертизи?

2.4 Чи був осудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, тобто на момент 23.09.2022?

2.5 Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме? В якому типі медичної установи?

2.6 Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь наркологічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме? Чи потребує він застосування заходів медичного впливу?

2.7 Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, тобто на момент 23.09.2022, у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність?

2.8 Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Проведення призначеної судової психолого-психіатричної експертизи доручити Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати копію ухвали.

Зобов`язати Державну установу "Київський слідчий ізолятор" забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи.

Ухвалу суду разом з матеріалами кримінальної справи направити до експертної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2024 о 12:50

Суддя ОСОБА_1