Справа №613/818/24 Провадження № 1-кс/613/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, негайно розпочати досудове розслідування за даним фактом та надати представнику заявника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржника ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що нормами ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги не передбачено залишення її без розгляду, а представник скаржника поданим клопотанням про залишення скарги без розгляду, фактично відмовився від її підтримання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1