ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/348/24 Справа № 712/5360/20 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 30.01.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.01.2024 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.03.2020 р. по 05.03.2020 р. та строк з 15.02.2022 р. по 30.01.2024 р. включно.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрито в цій частині ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 30.01.2024 р.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5559 грн. 75 коп..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 48024 грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5663 грн. 46 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та пом`якшити остаточно призначене ОСОБА_4 покарання, через його невідповідність за своєю суворістю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, застосувати положення ст. ст. 69, 70 КК України, та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому, просить дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 і підтверджують тяжкі особисті, сімейні та матеріальні обставини, які зумовили вчинення кримінальних правопорушень та пом`якшують покарання. Також, просить дослідити докази, які підтверджують час та обставини набуття обвинуваченим ОСОБА_4 права власності на 2/3 частини квартири за адресом: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, захисник вважає, що даний вирок є необґрунтованим, належним чином немотивованим, незаконним та підлягає зміні, а остаточно призначене покарання - пом`якшенню, в зв`язку з тим, що воно не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність, в частині невідповідності призначеного покарання через свою суворість тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Так, захисник зазначає, що ОСОБА_4 : вину свою визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся та дав суду і органу досудового розслідування під час допитів правдиві послідовні показання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вказуючи на джерела і обставини набуття наркотичних засобів; має постійне місце реєстрації та проживання; перебуваючи під вартою, 31.01.23 р. уклав шлюб із ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , з якою раніше проживав однією сім`єю без укладання шлюбу, що свідчить про наявність міцних сімейних стосунків; є єдиним сином своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та єдиною особою, яка за законом несе обов`язок щодо її утримання та догляду в похилому віці або непрацездатному стані; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем колишнього місця проходження строкової служби в стрілецькій роті військової частини НОМЕР_1 характеризується позитивно; до адміністративної відповідальності не притягувався; раніше не судимий; під час вчинення кримінальних правопорушень, не застосовував насильства, засобів примусу, зброї, не залучав до вчинення малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які б перебували в іншому уразливому стані; кримінальні правопорушення вчинив внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин - внаслідок необхідності систематично оплачувати витрати на дороговартісне лікування онкологічного захворювання батька - ОСОБА_9 , 1961 р.н., якому були встановлені діагнози: злоякісне новоутворення сечового міхура та злоякісне новоутворення бронхів та легень. 8.05.2022 р. настала смерть ОСОБА_9 та на теперішній час є відсутніми вказані причини та умови, які сприяли та спонукали обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень; мотив вчинення кримінальних правопорушень корисливий, однак метою не було незаконне особисте збагачення, а метою було виключно покриття вищевказаних витрат на забезпечення лікування батька; обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 66 КПК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнається вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, зокрема, і наведені в даній апеляційній скарзі обставини, які необґрунтовано не були достатньо враховані при прийнятті рішення про розмір покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його вчинення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин, внаслідок важкої онкологічної хвороби батька та інші.

За таких обставини, з урахуванням особи ОСОБА_4 суд, очевидно мав всі мотиви і законні підстави, щоб призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 30.01.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17.04.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2