Провадження № 1-кп/643/589/24
Справа № 643/4303/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000235 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення взводу охорони 3025 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, 22 жовтня 2022 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав з використанням месенджеру «Телеграм» невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні, а саме - копію паспорту громадянина України на своє ім`я, фотокартку та фото особистого підпису для виготовлення підробленого посвідчення водія та у подальшому у листопаді 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у відділенні «Нової пошти №1» с. Таранівка Харківської області отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії: ОСОБА_4 на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом, заплативши невстановленій особі накладеним платежем гроші в сумі 7500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 25.10.2022 дійсне до 25.10.2024 року, категорії: «В» та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 25.10.2022 ТСЦ 8042, дійсне до 25.10.2024 року, категорії: «В» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 23.03.2024 об 11:35 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 , рухався по проспекту Ювілейному у м. Харкові, де в районі будинку №67 був зупинений за порушення правил дорожнього руху і працівниками поліції йому запропоновано надати на перевірку документи, що підтверджують право керувати транспортним засобом. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 25.10.2022 дійсне до 25.10.2024 року, категорії: «В» на власне ім`я. Згідно висновку №СЕ-19/121-24/9219-ДД від 03.04.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 30.04.2024 із клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381,382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, який є військовослужбовцем та проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення взводу охорони 3025 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2024 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/121-24/9219-ДД від 03.04.2024 в розмірі - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2024 скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, від 25.10.2022, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1