Справа № 463/2248/24
Провадження № 1-кс/463/2327/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

18 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000128 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000128 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000128 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року близько 23:45 год. на автодорозі М09 51 км сполученням Тернопіль - Львів - Рава-Руська, між населеними пунктами Зарваниця-Підгороднє Золочівського району Львівської області, водій - працівник УОС ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 , перетнув розмітку 1.1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN BORA» загинув на місці, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , працівник УОС ГУНП у Львівській області, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою носа та забою коліна, доставлений у Золочівську ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелом носа, забійні садна лівого колінного суглоба, забій обох стоп, садно лівого стегна, підозра на перелом 5, 6 ребра з ліва. Водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримали.

Слідчий вказує на те, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.03.2024 року було виявлено та вилучено в якості речових доказів автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_9 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , іноземної реєстрації, VIN-код НОМЕР_4 , 2016 року випуску, який на праві власності належить ERWIN VIKTOR НEINRICH, та які поміщені на арешт майданчик.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище транспортні засоби мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення відповідних експертиз і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити.

Представник власника та володілець транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 до початку розгляду справи подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Власник транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN BORA» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2024 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000128 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.03.2024 року на автодорозі М09 51 км сполученням Тернопіль - Львів - Рава-Руська, між населеними пунктами Зарваниця-Підгороднє Золочівського району Львівської області, а саме: транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 та марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , іноземної реєстрації, на яких містяться сліди кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 12.03.2024 року, транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 та марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , іноземної реєстрації, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені транспортні засоби, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, проведення відповідних експертиз, клопотання старшого слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000128 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.03.2024 року на автодорозі М09 51 км сполученням Тернопіль - Львів - Рава-Руська, між населеними пунктами Зарваниця-Підгороднє Золочівського району Львівської області, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_9 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , 2016 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_10 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1