ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1128/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/331/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 у кримінальному провадженні №0000707 від 28.08.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до 05.02.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 у кримінальному провадженні №0000707 від 28.08.2023.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином виконано вимоги КПК України, наведено фактичні обставини та відповідні докази, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам, про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, у даному випадку, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а доводи скарги ОСОБА_6 спростовуються змістом постанови та матеріалами кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Повідомлені належним чином учасники справи про час та місце розгляду апеляції до суду апеляційної інстанції не прибули.

11.04.2024 ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутністю.

15.04.2024 прокурор подала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, перебувало кримінальне провадження №0000707 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання..

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчийзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 закрито кримінальне провадження №0000707 від 28.08.2023 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що дізнавачем в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2024щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 у кримінальному провадженні №0000707 від 28.08.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді