ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

14 березня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000394 від 01.03.2024, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 07.03.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2024 року, близько 14 год. 35 хв., водій мотоцикла «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: Київська обл., м. Фастів (адреса встановлюється), разом з пасажиром ОСОБА_6 , 1989 року народження, (інші дані встановлюються), рухаючись по вул. Шевченка, в напрямку вул. Соборна виїхав на регульоване перехресття вул. Шевченка та вул. Брандта (проти одностороннього руху), де допустив зіткнення з автомобілем «Fiat doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ».

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника мотоциклу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив суд передати вилучений мотоцикл передати на відповідальне зберігання дружині ОСОБА_8 , яка є співвласником вилученого мотоцикла та надав документи на обґрунтування висловленої позиції.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 01.03.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) з 15 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. 29.02.2024, перехрестя вулиць Шевченка та Брандта міста Фастова Київської області, було виявлено автомобіль марки «СКС» моделі «FDB-ПС» вантажнийспеціалізований фургон, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має пошкодження попередньої частини, що являється характерним для ДТП.

Після огляду місця події мотоцикл марки «Loncin LX250GY-3G», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Ломоносова, 36.

Постановою слідчого Фастівського РУП ОСОБА_9 від 01.03.2024, мотоцикл марки «Loncin LX250GY-3G», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України та передано до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Ломоносова, 36.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження обставини, які вказують на доцільність та необхідність зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Ломоносова,36.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ході судового розгляду було встановлено, що власник мотоциклу ОСОБА_5 з отриманими в ході ДТП тілесними ушкодження знаходить в лікарні, одружений з ОСОБА_8 та орендує гаражне приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника мотоциклу, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання дружині власника- ОСОБА_8 , зобов`язавши зберігати мотоцикл в непорушному стані до закінчення проведення призначених експертиз.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GY-3G», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ( т.н. НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.03.2024.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вилученим мотоциклом марки «Loncin» моделі LX250GY-3G», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

Вилучений мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GY-3G», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання дружині власника ОСОБА_8 та зберігати його в непорушному стані за адресою АДРЕСА_3 зобов`язавши співвласника мотоциклу ОСОБА_8 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу для проведення слідчих дій та експертам.

В задоволенні іншої частини клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1