Справа № 492/514/24
Провадження № 1-кп/513/108/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом, який має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_4 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, схопив зі столу кухонний ніж та утримуючи його в своїй правій руці лезом до низу, умисно завдав один удар вказаним ножем по лівій руці ОСОБА_4 чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді рани по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, ближче до ліктьового суглобу, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свідомо, добровільно та беззастережно заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, та просив закрити кримінальне провадження з цієї підстави, а тому відповідно до вказаних вище положень кримінальне провадження слід закрити.

З урахуванням ч.4 ст. 174 КПК України, якою встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року на визнаний речовим доказом кухонний ніж.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 477, 314, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст.369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000030 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року на кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору.

Речовий доказ: кухонний ніж, поміщений у спецпакет НПУ ЕХРО 115519 - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1