Справа № 287/323/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зольня Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, раніше судимий:

23.06.2021 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 08.01.2024 року приблизно о 23:00 год. у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затверджений Законом №3429-IX від 08.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з територією Олевського кладовища, яке розташоване по вул. Промисловій в м. Олевську Коростенського району Житомирської області, де в той же час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, без розриву в часі, ОСОБА_4 , повторно шляхом вільного доступу зайшов на територію Олевського кладовища, яке розташоване по вул. Промисловій в м. Олевську Коростенського району Житомирської області, де підійшов до підсобного приміщення та шляхом застосування фізичних зусиль та металевого прута зірвав навісний замок від вхідних дверей та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрав металевий лом довжиною 150 см вартістю 393,33 грн., металевий лом довжиною 90 см вартістю 241,67 грн., сокиру вартістю 533 грн. та кувалду вартістю 233,33 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на 1401,33 грн.

2. Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел направлений на заволодіння майном, 09.01.2024 року приблизно о 06:00 год. у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затверджений Законом №3429-IX від 08.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгового закладу «Coffemallka», який розташований за адресою: площа Соборна в м. Олевську Коростенського району Житомирської області, де в той же час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, без розриву в часі, за допомогою металевого лома, який мав з собою, розбив склопакет холодильної камери «Кока-кола», звідки умисно, таємно викрав 10 пляшок енергетичного напою «Бьорн» об`ємом 0,5 літри на загальну суму 650 грн. та 5 пляшок енергетичного напою «Бьорн» об`ємом 0,25 літри на загальну суму 225 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на 875 грн.

3. Крім того, в один із днів в період з 5 по 8 січня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на північній околиці с. Зольня Коростенського району Житомирської області, на узбіччі дороги виявив залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою кастет, усвідомлюючи, що він є холодною зброєю, з метою незаконного носіння холодної зброї, придбав його, та в порушення розділу II п.п.8.1 та 8.11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, незаконно носив його (кастет) при собі в кишені куртки до 10.01.2024 року.

10.01.2024 року в період часу з 13 год. 57 хв. по 14 год. 07 хв., в приміщенні залізничного вокзалу, який розташований за адресою: вул. Київська, 11 в м. Олевську Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 в його правій руці було виявлено та вилучено кастет, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії.

4. 12.01.2024 близько 09 години, у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року, затверджений Законом №3429-IX від 08.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , належного фізичній особі підприємцю (ФОП) ОСОБА_8 , маючи при собі ніж, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що виразився в тому, що ОСОБА_4 , тримаючи в руці вказаний ніж та погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень продавцю вказаного магазину ОСОБА_9 , висловив останній вимогу негайно надати йому наявні в магазині пляшку горілки та пачку цигарок, після чого ОСОБА_9 , сприйнявши реальність погрози застосування ножа і застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, надала ОСОБА_4 належні ФОП ОСОБА_10 пляшку горілки «Прайм», ємкістю 1 л, вартістю 249 гривень та пачку цигарок «Комплімент», вартістю 60 гривень, якими ОСОБА_4 заволодів і з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 309 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 08.01.2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. він проник на територію Олевського кладовища та підійшовши до підсобного приміщення за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з вхідних дверей і проник до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав два металевих лома, сокиру та кувалду.

09.01.2024 року приблизно о 06 год. 00 хв. він розбив склопакет холодильної камери, звідки викрав 15 пляшок енергетичного напою «Бьорн».

На початку січня він за с. Зольня Коростенського району знайшов кастет, який забрав собі та носив його з собою, до того часу поки працівники поліції не вилучили його.

12.01.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. він пішов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб взяти в борг пляшку горілки, оскільки у нього не було грошей. Здогадуючись, що продавець в магазині не захоче дати йому горілку в борг він взяв з собою ножа. Прийшовши в магазин він просив продавця дати йому в борг пляшку горілки, однак вона відмовилась це зробити. Тоді він дістав ніж та погрожуючи ножем вимагав, щоб вона дала йому пляшку горілки та пачку цигарок, після чого продавець дала йому пляшку горілки та пачку цигарок.

Заявив, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі, вказали, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_12 вони не мають, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2024 року з фототаблицею - ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено металеву кувалду з дерев`яною ручкою.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року - ділянки місцевості на АДРЕСА_3 , на якій знаходиться заклад торгівлі «Coffemallka», біля якого розташована холодильна камера « Coca Cola », на полицях якої знаходяться безалкогольні напої. На дверях вказаної холодильної камери розбите скло.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2024 року з фототаблицею зафіксовано загальний вигляд території Олевського кладовища та підсобного приміщення, яке розташоване на ній, а також зафіксовано обстановку всередині підсобного приміщення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.01.2024 року, а саме приміщення залізничного вокзалу ст. «Олевськ», яке знаходиться по АДРЕСА_4 , де знаходився також ОСОБА_4 , який добровільно зняв зі своєї правої руки та передав працівнику поліції металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2024 року з фототаблицею - відкритої ділянки місцевості поблизу Римо-католицького костела в м. Олевську, в ньому зафіксовано загальний вигляд приміщення та прилеглої території, а також зафіксовано місцезнаходження металевого лому, на який вказув ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 11.01.2024 року з фототаблицею зафіксовано загальний вигляд недобудованого приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , а також зафіксовано місце, де ОСОБА_4 сховав сокиру.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/723-ТВ від 24.01.2024 року - ринкова вартість лома металевого довжиною 150 см станом на 09.01.2024 року становила 393,33 грн., ринкова вартість лома металевого довжиною 90 см станом на 09.01.2024 року становила 241,67 грн., ринкова вартість сокири станом на 09.01.2024 становила 533,00 грн., а ринкова вартість кувалди станом на 09.01.2024 року становила 233,33 грн.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місці розповів про обставини вчинення ним крадіжки молота, сокири та металевих ломів з підсобного приміщення Олевського кладовища, а також обставини викрадення 15 пляшок енергетичного напою з холодильної камери по пл. Соборній в м. Олевську.

Протоколом огляду місця події - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1 від 12.01.2024 року з фототаблицею, зафіксовано загальний вигляд магазину та прилеглої до нього території, а також обстановка всередині магазину.

Протоколом огляду місця події, узбіччя дороги по АДРЕСА_1 від 12.01.2024 року, де знаходився ОСОБА_4 , який на пропозицію поліцейського видати заборонені речі, дістав із свого правого чобота кухонний ніж, який в подальшому було вилучено.

Згідно протоколу огляду речового доказу від 12.01.2024 року слідчий провів огляд речового доказу - оптичного DVD-R диску з відеоматеріалами події, яка відбулася 12.01.2024 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 . При проведенні огляду відео було встановлено, що на ньому знаходиться 18 файлів з камери внутрішнього відеоспостереження вказаного магазину, на зафіксовано, що в магазин 12.01.2024 року о 08:36 год. заходить чоловік одягнений в шапку чорного кольору, куртку камуфльовану військову, який підходить до торгового прилавку та починає розмову із продавчинею, після чого в ході розмови правою рукою дістає з лівого рукава куртки предмет зовні схожий на ніж та показує його продавчині, а згодом назад ховає його до рукаву куртки та бере від продавчині пляшку горілки, яку ховає під куртку та пачку цигарок бере в руки і покидає магазин.

З протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 року слідує, що потерпілій ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання фотознімки чотирьох ножів і остання повідомила, що впізнає ніж №3, та стверджує, що саме цим ножем їй погрожував ОСОБА_4 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.02.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці розповів та показав, як він 12.01.2024 року зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_1 та підійшов до продавчині вказаного магазину та, погрожуючи ножем, вимагав у неї, щоб вона дала йому пляшку горілки та пачку цигарок, що остання і виконала. Після чого він пішов з магазину.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/707-ХЗ від 23.01.2024 року - наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на кастет, який вилучений 10.01.2024 року в ході огляду місця події під час добровільної видачі ОСОБА_4 , в приміщенні залізничного вокзалу станції ОСОБА_13 , є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом. Кастет виготовлений саморобним способом.

Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.02.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці розповів та показав, як він 10.01.2024 року в приміщенні залізничного вокзалу в м. Олевську видав працівникам поліції кастет, а також вказав на місце за с. Зольня Коростенського району, де він знайшов вказаний кастет.

Аналізуючи докази за кримінальним провадженням, надані стороною обвинувачення, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна з підсобного приміщення на території Олевського кладовища, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за фактом викрадення чужого майна з холодильної камери, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за фактом нападу ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, спрямований на заволодіння майном вчинений в умовах воєнного стану та за фактом носіння ОСОБА_4 кастету, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні видів та мір покарань, які слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії умисних не тяжких злочинів (ч.2 ст.263 КК України), тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч.4 ст.187 КК України) та відповідно до Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності та проти громадської безпеки, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризуються негативно, завдані збитки потерпілим на момент винесення вироку не відшкодував.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується негативно, завдані збитки потерпілим не відшкодував, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених в санкціях ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний, а саме тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76, 185, 187, 263 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку залишити попередньо обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 січня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 12.01.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 09.02.2024 року на кастет.

Речові докази:

- диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- кухонний ніж, пачку цигарок «Комплімент», кастет, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1