Справа № 308/2154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке 04.03.2024 було вилучене у ході обшуку у гаражному приміщенні, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:074:0103, яка належить ОСОБА_4 , а саме на: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ; довідку від 31.03.2023 р. 327/02-22 на 1 арк; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_1 з додатками на 7 арк; медчну картку на ім`я ОСОБА_7 ; медичної картки на ім`я ОСОБА_8 ; медичну картку ОСОБА_9 , медичну картку на ім`я ОСОБА_10 ; виписка з протоколу засідання ЛКК від 27.12.2023 №89/1; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ВР541261; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ВР581915; акт обстеження матеріально-побутових умов від 06.04.2023; медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_13 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ВР524163; медична картка на ім`я ОСОБА_15 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ВО780954; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 НОМЕР_2 ; медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_18 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ВР513833 та ідентифікаційним кодом; медична картка ОСОБА_19 ; «воєнний білет» ОСОБА_19 серія НК6374560; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_19 ВО107837; медична карта ОСОБА_16 ; виписка з протоколу засідання ЛКК від 16.03.2023 № 29/48; корінець на ім`я ОСОБА_20 із ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 ВР250344; виписка з протоколу засідання ЛКК від 07.09.2023 № 166/1 з додатками; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_3 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_4 з додатками; медична картка на ім`я ОСОБА_24 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 СС816264.

Клопотання мотивоване тим, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Є необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою збереження речових доказів. На переконання прокурора, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.

Треті особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт майна у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000128, відомості про яке 23 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факт вилучення даного майна, на яке прокурор просить накласти арешт підтверджується протоколом обшуку від 04.03.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Постановою слідчого від 04.03.2024, дане майно визнане речовими доказами.

Арешт поданий з метою збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено, що на даний момент досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини потребують перевірки під час досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення слідчих дій, що потребує певного часу, а до перевірки зазначених обставин, перебування вищевказаного майна у третіх осіб, створює можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

Відтак, з метою уникнення даних ризиків та необхідності збереження речових доказів, до перевірки зазначених обставин у процесі досудового розслідування кримінального провадження, протягом розумного часу, є необхідність у арешті даного майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням - саме запобігання ризикам риховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучене у ході досудового розслідування даного кримінального провадження майно може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором доведено необхідність арешту даного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою його збереження, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.03.2024 було вилучене у ході обшуку у гаражному приміщенні, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:074:0103, яка належить ОСОБА_4 , а саме на: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ; довідку від 31.03.2023 р. 327/02-22 на 1 арк; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_1 з додатками на 7 арк; медчну картку на ім`я ОСОБА_7 ; медичної картки на ім`я ОСОБА_8 ; медичну картку ОСОБА_9 , медичну картку на ім`я ОСОБА_10 ; виписка з протоколу засідання ЛКК від 27.12.2023 № 89/1; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ВР541261; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ВР581915; акт обстеження матеріально-побутових умов від 06.04.2023; медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_13 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ВР524163; медична картка на ім`я ОСОБА_15 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ВО780954; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 НОМЕР_2 ; медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_18 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ВР513833 та ідентифікаційним кодом; медична картка ОСОБА_19 ; «воєнний білет» ОСОБА_19 серія НК6374560; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_19 ВО107837; медична карта ОСОБА_16 ; виписка з протоколу засідання ЛКК від 16.03.2023 № 29/48; корінець на ім`я ОСОБА_20 із ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 ВР250344; виписка з протоколу засідання ЛКК від 07.09.2023 № 166/1 з додатками; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_3 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_4 з додатками; медична картка на ім`я ОСОБА_24 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 СС816264.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1