Справа № 369/424/24
Провадження № 1-кс/369/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 січня 2024 року надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник просила скасувати арешт майна, а саме вантажного автомобіля зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», державний номерний знак НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборт) та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 200000038 від 16.03.2023 року або уповноважену особу слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП Київській області повернути майно ОСОБА_3 , без стягнення витрат на зберігання даного майна на штраф майданчику : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначила, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП Київській області перебуває кримінальне провадження № 200000038 від 16 березня 2023 року.

24 березня 2023 року працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який перебував у с. Гнатівка Бучанського району Київської області та здійснював керування вантажним автомобілем зеленого кольору марки «ЗИЛ- ММЗ», модель «4502», державний номерний знак НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборт). Після цього транспортний засіб було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2023 року на вилучене майно було накладено арешт. На підтвердження даних фактів та переліку вилученого майна надано копії ухвали про арешт.

Вищезазначений автомобіль належить батьку заявника - ОСОБА_5 .

На підтвердження даного факту заявник надано технічний паспорт на автомобіль.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці та вона прийняла спадщину після його смерті.

Заявник вважає, що з врахуванням того, що вилучене майно належить заявнику, особі, яка керувала автомобілем не вручено підозру, тому він не є підозрюваним, на вилученому майні відсутні сліди злочину, майно не використовувалося та не могло використовуватися як знаряддя вчинення злочину та не містить слідів злочину, вона як власник має бажання використовувати своє майно, тому арешт підлягає скасуванню.

На думку заявника, арешт майна підлягає скасуванню та воно повинно бути повернуто власнику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, до суду через канцелярію ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у якій подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 200000038 від 16 березня 2023 року, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження за № 200000038 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 200000038 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт зловживання невстановленими службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області своїм службовим становищем під час відведення у приватну власність громадян земельних ділянок за рахунок полезахисних лісових смуг, які обмежують масив земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року, з метою збереження речових доказів, на земельні ділянки, шо підведені за рахунок лісосмуг, накладено арешт, у тому числі з забороною здійснення на них будь-якої діяльності.

Водночас встановлено, що 24 березня 2023 року на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0239, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 здійснювалась невідомими особами вирубка лісової захисної смуги.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 24.03.2023 року в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 56 хв. на земельній ділянці розміром близько 0,5га, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гнатівка, неподалік перехрестя сіл Білогородка-Гореничі-Лука на відстані близько 200 метрів по праву сторону в напрямку с. Лука в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборд) та частини дерев із земельної ділянки, відсутній акумулятор, поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; бензопилу оранжевого та світлого кольорів із ручками чорного кольору, марки «STIHL MS 271», серійний номер на корпусі 192425997, яку було поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано.

Постановою слідчого від 24.03.2023 року виявлені предмети визначеного речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 від 03 квітня 2023 року клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 200000038 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задоволено та постановлено накласти арешт у кримінальному провадженні №200000038 від 16.03.2023 року на: вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборд) та частини дерев із земельної ділянки, відсутній акумулятор, поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; бензопилу оранжевого та світлого кольорів із ручками чорного кольору, марки «STIHL MS 271», серійний номер на корпусі 192425997, яку було поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборд) належав ОСОБА_5 .

Згідно довідки Головного сервісного центру МВС від 16 лютого 2024 року станом на 15 лютого 2024 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявна інформація щодо права власності ОСОБА_5 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до актового запису № 261 складного 17 березня 1995 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 22 грудня 2023 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 22 грудня 2023 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 371 від 22 грудня 2023 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Згідно довідки № 71/02-14 від 14 листопада 2023 року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 03 червня 2020 року заведено спадкову справу № 4/2020 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 . У склад спадкоємців увійшла дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податку НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , яка 03 червня 2020 року звернулася з заявою про прийняття спадщини за вхідним № 11.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 03 квітня 2023 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 200000038 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна вантажного автомобіля зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження після винесення слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24 березня 2023 року постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою жодної слідчої дії до теперішнього часу не проведено, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/4680/23 від 03 квітня 2023 року, на вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборд), накладений у кримінальному провадженні за № 200000038 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , на борті якого наявний навантажувач (гідроборд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1