Справа № 302/377/24
Провадження № 1-кп/302/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, пенсіонера, вдовця, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року біля 12-00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці загального користування біля дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , тримаючи в руках пневматичну гвинтівку чорного кольору калібру 4,5 мм з маркуванням « НОМЕР_1 » та «НОМЕР_3. з прицілом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив сварку з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , та на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, почав словесно погрожувати вбивством потерпілому ОСОБА_4 , а саме казати, що він зараз вистрілить в нього і своїми діями почав розмахувати даною зброєю в сторону потерпілого, створюючи реальні підстави своїх намірів, які потерпілий сприйняв як реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізовані, оскільки ОСОБА_6 почав прицілятись і стволом зброї направляти на нього та для потерпілого ці дії були як реальні, тоді потерпілий почав від нього втікати. В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, підійшов до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_3 та на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, почав словесно погрожувати вбивством потерпілому ОСОБА_5 , а саме казати, що він зараз вистрілить в нього і своїми діями почав розмахувати даною зброєю в сторону потерпілого, створюючи реальні підстави своїх намірів, які потерпілий сприйняв як реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізовані, оскільки ОСОБА_6 почав прицілятись і стволом зброї направляти на нього. Для потерпілого ці дії були як реальні, тоді потерпілий почав від нього втікати.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

01.04.2024 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 та у заяві зазначають, що ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подані ними заяви про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та вказують, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вони не мають, на теперішній час вони з обвинуваченим примирилися та просять закрити відносно нього провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.129 КК України він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного не повториться. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілих по справі, потиснувши руки. Також вказує, що наслідки закриття кримінального провадження йому судом роз`яснені та є зрозумілими та він дає згоду і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.

Прокурор проти клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданих ними заявах, а саме у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим ОСОБА_6 , не заперечує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення (проступок) вперше, на теперішній час примирився з потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та останні будь-яких претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого не мають, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України, у відповідності до положень ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з обвинувачени ОСОБА_6 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю за заявами потерпілої сторони, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 року на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події буд. АДРЕСА_1 , а саме: пневматичну гвинтівку чорного кольору калібру 4,5 мм з маркуванням «НОМЕР_4».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: пневматичну гвинтівку з прицілом, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає необхідним повернути їх володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у кримінальному провадженні №0000039 судової балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/3018-БЛ від 19.03.2024 в сумі 1514,56 грн. підлягають відшкодуванню на користь держави обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000039 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 року на майно - пневматичну гвинтівку чорного кольору калібру 4,5 мм з маркуванням «НОМЕР_5», яка упакована до білого господарського мішка з біркою із підписами понятих - скасувати.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - пневматичну гвинтівку, чорного кольору калібру 4,5 мм з маркуванням «НОМЕР_5», яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути володільцю ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні №0000039 судової балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/3018-БЛ від 19.03.2024 року в сумі - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9