Провадження № 1-кс/686/5519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000521,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що « у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки, у вигляді смерті особи, та бажаючи їх настання, запланував організувати вбивство останнього, замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти вбивство на замовлення, безпосереднє виконання вбивства ОСОБА_6 вирішив покласти на іншу особу. З цією метою, в кінці березня 2024 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 звернувся до знайомого, анкетні дані якого змінено, - ОСОБА_7 , з проханням вчинити вбивство ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність наміру ОСОБА_5 , направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, проінформував правоохоронні органи про організацію вчинення злочину, з метою недопущення здійснення наміру ОСОБА_5 . В подальшому, 18.06.2024, близько 09 год., з метою створення уяви у ОСОБА_5 про виконання його завдання, що стосується вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за допомогою інтернет-месенджера, на мобільний номер ОСОБА_5 надіслав імітаційні фотознімки, на яких зображено ОСОБА_6 , із видимими тілесними ушкодженнями, у вигляді рубленої рани голови та домовився з ним про зустріч. 18 червня 2024 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся зі ОСОБА_5 , неподалік будинку АДРЕСА_3 , де повідомив про виконання замовлення, а саме: вбивства ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 на необхідність розрахуватися за виконану роботу, тобто за вбивство ОСОБА_6 , за раніше обумовлені грошові кошти в сумі 10000 грн. При цьому, ОСОБА_5 , переконавшись про виконання домовленості щодо вбивства ОСОБА_6 , вказав ОСОБА_7 про необхідність видалення фотознімків, із зображенням ОСОБА_6 із видимими тілесними ушкодженнями, у вигляді рубленої рани голови, та повідомив ОСОБА_7 , що на даний момент не має готівкових грошових коштів та запропонував останньому перерахувати грошові кошти на банківську картку. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 номер банківської картки - № НОМЕР_1 , яка належить його товаришу ОСОБА_8 . Цього ж дня, о 19 годині 53 хвилини ОСОБА_9 , будучи не обізнаним в злочинній діяльності ОСОБА_5 , діючи на прохання останнього, перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., тобто, таким чином, ОСОБА_5 здійснив оплату за виконану роботу ОСОБА_7 щодо здійснення вбивства ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для організації умисного вбивства ОСОБА_6 , вчиненого на замовлення, спрямованого на умисне вбивство останнього, яке не було вчинене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

18.06.2024 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України, а 19.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , для спілкування із ОСОБА_5 , використовував абонентський номер НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , в свою чергу, використовував абонентські номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . У зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , встановлення, підтвердження або спростування телефонних з`єднань ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у власності операторів мобільного зв`язку, по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які можуть бути використані як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі документи відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, за абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 01.03.2024 р. по 20.06.2024 р., зокрема, про: СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких перебував абонентський номер, час з`єднань, тривалість розмов, із прив`язкою до базових станцій на місцевості;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) - документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , за період з 01.03.2024 р. по 20.06.2024 р., зокрема, про: СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких перебували абонентські номери, час з`єднань, тривалість розмов, із прив`язкою до базових станцій на місцевості.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 17 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя