Справа №705/1044/24
1-кс/705/950/24 УХВАЛА
12 липня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.07.2024 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СД Уманського РУП надійшов рапорт ДОП СДОП ВП Уманського РУП ОСОБА_5 , по факту того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, самовільно залишив місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та зі слів сусідів за даною адресою останній більше не проживає, що свідчить про ухилення від адміністративного нагляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повідомив про те, що 09.09.2023 близько 16 год. 00 хв. виявив, що невідома особа, перебуваючи у районі автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно викрала спортивний велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .
Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За наслідками досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні 12.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 днів та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, зокрема: заборонити цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_3 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Однак, у подальшому встановлено, що ОСОБА_6 не дотримується умов виконання вищевказаного запобіжного заходу та з метою переховування від органу досудового розслідування змінив місце свого проживання, абонентський номер яким користувався ОСОБА_6 , та який останній вказав слідчому, як засіб зв`язку з ним, вимкнений.
21.03.2024 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 надане доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановити місце знаходження ОСОБА_6 та допиту в якості свідків осіб, що проживають по сусідству. За результатами виконання вказаного доручення, від ДОП СДОП ВП Уманського РУП надійшов рапорт про те, що прибувши 21.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , двері до приміщення ніхто не відчинив та було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_8 , який являється батьком ОСОБА_6 . У телефонній розмові ОСОБА_9 повідомив, що двері до квартири відчиняти нікому не буде та в грубій формі відмовився спілкуватися. Разом з тим в якості свідків допитано жителів вказаного будинку, в тому числі голову ОСББ, які повідомили, що ОСОБА_6 бачили близько одного місяця тому, а у вищевказаній квартирі проживають його батько та племінниця.
01.04.2024 оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 надане доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановити місце знаходження ОСОБА_6 . В ході виконання доручення місце перебування останнього не було встановлено. Окрім цього, до матеріалів долучено копію повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що при неодноразовому відвідуванні обраної ОСОБА_6 адреси проживання, а саме: АДРЕСА_3 , встановити та підтвердити можливість проживання останнього не представилося можливим. Опитана мешканка вказаної квартири повідомила, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає.
Крім того, 04.04.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло повідомлення про те, що 16.03.2024 під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не було вдома, чим порушує умови даного запобіжного заходу.
Отож, вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.03.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та ОСОБА_6 оголошено в розшук.
22.04.2024 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після чого, 24.04.2024 копію даної ухвали направлено до ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
08.05.2024 та 09.05.2024 від оперуповноваженого ВКП Уманського РУП надійшли рапорти про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_6 , було встановлено, що останній має у користуванні номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації про зв`язок абонента, який користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з вказанням місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 по 00 год. 00 хв. 07.07.2024.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, 12.07.2024 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме інформації про зв`язок абонента, який користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з вказанням місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх вилучити, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 по 00 год. 00 хв. 07.07.2024.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1