1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2162/24 1-кс/335/1696/2024
23 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпільського (Пологівського) району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.03.2020 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 16.10.2023 умовно-достроково звільнений з Міського ВК Рівненської обл. №131, строк невідбутого покарання 1 рік 3 місяці 11 днів;
- 18.09.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс останньому близько десять ударів кулаками та ногами в різні частини тіла.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів майном, що належить потерпілому, а саме:
- гаманцем в якому знаходились грошові кошти в розмірі 30 000 гривень;
- банківською карткою «ОщадБанку» № НОМЕР_1 ;
- банківською карткою «Укрсіббанку» № НОМЕР_2 ;
- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки Honor, модель 9 Lite в корпусі блакитного кольору, пам`ять об`ємом 3/32 Gb, imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта складає 2000 гривень 00 копійок;
- тактичним рюкзаком, вартість якого зі слів ОСОБА_7 становить 5000 гривень.
Вище вказаними речами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 37 000 гривень.
Також в вищезазначений час в вказаній квартирі, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс останньому близько десять ударів кулаками та ногами в різні частини тіла.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів майном, що належить потерпілому, а саме:
- золотий ланцюжок 585 проби, розміром 50 см. та розміром 11,93 г., вартість якого згідно висновку експерта складає 25 022 гривень 58 копійок;
- рюкзак, вартість якого зі слів ОСОБА_8 становить 2150 гривень
Вище вказаними речами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 39 243 гривні 58 копійок.
Сторона обвинувачення зазначає, що по даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій. Від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, та на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
25.02.2024 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_4
ОСОБА_4 26.02.2024 року, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.
27.02.2024 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2024 року.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 27.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній одружений, проживає в м. Запоріжжя, не працевлаштований, раніше засуджений, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена виконуючим обов`язки керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 - постановою про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, від 22.02.2024 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 27.02.2024 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навів нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2024 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали до 24.05.2024 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1