Справа № 162/59/24
Провадження № 1-кп/162/60/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000280 від 06.10.2023 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 06.10.2023 близько 01 год 15 хв, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримавши її дозволу чи інших жильців будинку і за відсутності визначених для цього законом підстав, з метою спричинення тілесних ушкоджень колишньому чоловіку останньої ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили, руками силоміць, потягнувши на себе, відчинив зачиненні на металеву защібку із середини вхідні двері житлового будинку АДРЕСА_1 , проникнув до веранди останнього, де, продовжуючи свої протиправні дії, пошкодивши руками дерев`яну дошку наступних вхідних дверей даного будинку та відімкнувши їх металеву защібку із середини відчинив останні, та проник до кухонної кімнати вказаного житлового будинку, чим порушив права потерпілої на недоторканість житла.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Окрім того, ОСОБА_8 06.10.2023 близько 01 год 20 хв, знаходячись в кухонній кімнаті житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, діючи умисно, наніс не менше 6 ударів лезом вказаного ножа в ділянку обличчя, лівої половини грудної клітки та лівої поперекової ділянки спини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лобної ділянки обличчя зліва (довжиною до 3 см) і ділянки лівої брови (довжиною до 5 см), колото-різаних ран лівої паравертебральної ділянки на рівні ХІ грудного І поперекового хребців (довжиною до 11 см), лівої задньо-аксилярної ділянки на межі з лопатковою ділянкою спини (довжиною до 10 см) та лівої середньо-аксилярної ділянки на рівні VІ-VІІІ ребер зліва (2 шт) (довжиною до 12 см), що викликали масивну крововтрату з розвитком важкої постгеморагічної анемії, які за ознакою небезпеки для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати. При призначенні покарання врахувати, що він важко хворіє, лікується, має намір повністю відшкодувати збитки потерпілим, а в подальшому вступити на військову службу до лав Збройних сил України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона з 2013 року є власником будинку АДРЕСА_1 . 06.10.2023, коли вона перебувала в Республіці Польща, до неї близько 23 години зателефонувала її старша донька ОСОБА_10 та повідомила, що обвинувачений ОСОБА_8 поламав двері та зайшов в їх будинок. Донька повідомила, що бачила як ОСОБА_8 ножем замахувався на батька, однак при яких обставинах він наносив йому тілесні ушкодження не бачила, оскільки злякалась, побігла до сусідів викликати поліцію. У подальшому приїхала поліція та швидка медична допомога. На наступний день потерпіла повернулась з-за кордону додому та особисто бачила кров у її будинку в кухні, на холодильнику, на дверях та меблях. Звернула увагу, що дозволу обвинуваченому заходити в той вечір в її будинок ні вона, ні її діти, не надавали. Вона витратила значні грошові кошти на лікування свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , в якого на тілі були тілесні ушкодження у поперековій ділянці спини, на голові, грудній клітці. Просила обрати суворе покарання обвинуваченому у виді реального позбавлення волі, оскільки він лише перед судовим засіданням попросив у неї вибачення, однак раніше цього не робив, будь-якої шкоди не відшкодував.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він проживає з своєю колишньою дружиною та дітьми за різними адресами в с.Залізниця. 06.10.2023 до нього прийшла донька ОСОБА_10 та попросила прийти ночувати до них, оскільки 05.10.2024 до них приходив ОСОБА_8 , вона його боїться, що він може до них знову прийти. 06.10.2023 потерпілий перебував в будинку АДРЕСА_2 своєї колишньої дружини ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Його донька підійшла до нього та повідомила, що хтось стукає та рветься у двері. Вийшовши з кімнати, побачив ОСОБА_8 , з яким у нього виник конфлікт. Його почав виштовхувати з зали будинку. Обвинувачений почав замахуватись на нього ножем, який приніс з собою, а потім вдарив ним. Далі нічого не пам`ятає. Отямився вже в лікарні, де помітив наявність на своєму тілі тілесних ушкоджень, зокрема на поперековій ділянці спини, на обличчі, грудній клітці. Перебував на лікуванні близько місяця. До тих подій він був у нормальних відносинах з обвинуваченим, ніколи конфліктних ситуацій з ним не виникало. Обвинувачений не відшкодував йому шкоди, вибачення попросив вже під час судового розгляду справи. Просив обвинуваченого суворо не карати, обрати йому покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого та потерпілих, об`єктивно стверджуються й дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2023, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що 06.10.2023 близько 01 год 00 хв ОСОБА_8 знаходячись в кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту та сварки на ґрунті неприязних відносин умисно наніс йому не менше 5 ударів лезом кухонного ножа, чим завдав потерпілому тілесних ушкоджень (а.к.п. 72).

- повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 06.10.2023, згідно з яким потерпілому ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, встановлено попередній діагноз «Колото-різані рани обличчя та грудної клітки», дані тілесні ушкодження зі слів потерпілого заподіяно сусідом ОСОБА_8 06.10.2023 близько 01 години (а.к.п.73).

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.10.2023, яким зафіксовано огляд території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: сліди руки, кухонний ніж зі слідами РБК, змиви з рукоятки кухонного ножа, чоловічу куртку чорного кольору з механічними пошкодженнями та кашкет чорно-сірого кольору з слідами РБК (а.к.п.74-88). Вищевказані речі постановою від 06.10.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до камери схову Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (а.к.п. 89);

- висновком експерта № 118 від 06.11.2023, згідно з яким у гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., було виявлено наступні тілесні ушкодження: садно потиличної ділянки волосистої частини голови; забійні рани (2шт.) нижньої губи; підшкірна гематома лівої щоки; множинні садна обличчя; різані рани лобної ділянки обличчя зліва (довжиною до 3см) і ділянки лівої брови (довжиною до 5см); колото-різані рани лівої паравертебральної ділянки на рівні XI грудного - І поперекового хребців (довжиною до 11см), лівої задньо-аксилярної ділянки на межі з лопатковою ділянкою спини (довжиною до 10см) та лівої середньо-аксилярної ділянки на рівні VI-VIII ребер зліва (2шт.) (довжиною до 12см) з розвитком важкої посттеморагічної анемії (в загальному аналізі крові від 07.10.2023р. еритроцити в кількості 1,78х1012/л, гемоглобін в кількості 66г/л). Не виключається імовірність утворення всього їх (ушкоджень) переліку в термін, вказаний у фабулі постанови про призначення експертизи. При цьому забійні рани нижньої губи і підшкірна гематома лівої щоки гр. ОСОБА_11 1972р.н., виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету) з обмеженою слідоутворюючою поверхнею; даних про відображенні в садні потиличної ділянки голови та в множинних саднах обличчя потерпілого яких-небудь характерних особливостей слідоутворюючої поверхні травмуючих предметів (предмету) в записах медичної карти стаціонарного хворого на його ім?я виявлено не було; різані рани лоба зліва і лівої брови утворились внаслідок травмуючої дії гострих предметів (предмету) з властивостями гострого ріжучого предмету; всі вказані вище колото-різані рани лівої половини грудної клітки і лівої поперекової ділянки спини виникли внаслідок травмуючої дії гострих предметів (предмету) з властивостями гострого колюче-ріжучого предмету (не виключається імовірність утворення всіх різаних ран обличчя і колото-різаних ран грудної клітки гр. ОСОБА_11 в результаті травмуючої дії одного гострого колюче-ріжучого предмету (кухонний ніж, тощо). За ступенем тяжкості різані рани лоба зліва і лівої брови та всі вищеописані колото-різані рани лівої половини грудної клітки і лівої поперекової ділянки спини як такі, що викликали масивну крововтрату, за ознакою небезпеки для життя (з урахуванням наявності у потерпілого важкої посттеморагічної анемії, яка стала підставою до застосування до нього такого виду лікування, як переливання еритроцитарної маси 06.10.2023 в умовах реанімаційного відділення КП «Любешівська БЛ») належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.3. пп.о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995); забійні рани нижньої губи, як кожна окремо, так й увесь їх перелік, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров?я (п.2.3.3. вказаних вище «Правил...»); решта тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1972р.н., як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. вказаних вище «Правил...»). В зв`язку з відсутністю в записах представленої медичної документації точних відомостей про кількість саден обличчя, виявлених у гр. ОСОБА_5 , 1972р.н., неможливим вважається встановити кількість травматичних контактів, необхідних для виникнення всього переліку виявлених у нього тілесних ушкоджень. При цьому, приймаючи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації різаних ран обличчя і колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, виявлених у потерпілого гр. ОСОБА_5 , вважається, що для утворення всього їх (ушкоджень) переліку було необхідно не менш, як 5-6 травматичних контактів з гострими предметами (предметом) вищеописаних властивостей. Враховуючи характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 неможливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту (а.к.п.94-96).

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2023, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила про те, що 06.10.2023 близько 01 год 15 хв односельчанин ОСОБА_8 незаконно проник на територію огородженого подвір`я та до житлового будинку заявниці, чим порушив недоторканість її житла (а.к.п.97).

- технічним паспортом і витягами з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з якими власником (розмір частки 1) земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 (а.к.п.98-100).

Підсумовуючи вищенаведене, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст.121 КК України, доведена показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які у своїй сукупності узгоджуються між собою та повністю відтворюють всі обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, є належними та допустимими, а тому вищенаведені докази суд покладає в основу обвинувального вироку у цій справі.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ч.2, 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 162 КК України) та тяжких злочинів (ч.1 ст. 121 КК України), дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, важко хворіє (має захворювання туберкульоз легень), проходить відповідний курс лікування, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює (а.к.п. 102, 104, 108-110).

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває. Збитки потерпілим не відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно з ст. 67 КК України немає.

Потерпілий ОСОБА_5 просив в судовому засіданні обвинуваченого суворо не карати, обрати йому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила обрати суворе покарання обвинуваченому у виді реального позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до висновку досудової доповіді фахівця І категорії Камінь-Каширського районного сектору № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_12 від 25.03.2024, встановлено можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за його поведінкою та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: попередження вживання алкоголю, робота з психологом, покращення житлово-побутових умов, працевлаштування, налагодження стосунків з рідними. У разі звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробувальним терміном пропонується окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.к.п.55-58).

Тому вра хувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та обмеження волі відповідно, обравши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням максимального іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку дозволить здійснювати органом пробації контроль за його поведінкою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію 25.01.2024 та в подальшому не продовжувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 - скасувати.

Речові докази:

-кухонний ніж чорного кольору з пошкодженою пластиковою рукояткою та лезом, довжиною 17 см, шириною 2,5 см з маркуванням «НЕРЖ», на якому виявлено сліди РБК, ззовні схожі на кров знищити;

-чоловічу куртку чорного кольору з механічними пошкодженнями та слідами РБК, чоловічий кашкет (шапка) чорно-сірого кольору зі слідами РБК повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1