overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1330/24

Номер провадження: 1-кс/511/323/24

26.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000160 від 1 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, до призначення клопотання до розгляду, заступник начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити клопотання без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000160 від 1 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6167/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/188/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000142 за апеляційною скаргою зацікавленої особи ОСОБА_3 на вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 419 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинувачено ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зацікавленої особи ОСОБА_3 на вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 419 КК України, призначити на 12:30 год. 18 квітня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа №585/4127/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/97/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.05.2010 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 03.11.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 12.12.2019 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , привід до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021, який відбудеться о 09.00 год 29.07.2024.

Виконання приводу покласти на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Роменську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25.03.2024 о 17.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20168/23

Провадження № 11-кп/4820/277/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфренції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 01 липня 2023 року за № 0002342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову ТОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальних збитків скасувати.

В порядку ст. 404 КПК України цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

ТОВ «Вигідна покупка» роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися з аналогічними вимогами на підставах і умовах, встановлених законом.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити об 12 год. 15 хв. 28 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/281/24
Провадження № 1-кп/168/36/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 від 12.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000016 від 12.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 02 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Ковельському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001934 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 26.03.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та грошового стягнення.

Інші учасники судового провадження не заперечували про задоволення даного клопотання прокурора.

Суд враховуючи положення ст. 140 КПК України та викладене, приходить до висновку про застосування до свідка приводу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд на обвинуваченого накладає грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду та не повідомлення про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

постановив :

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 09.04.2024 року в зал 2Б3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення для організації контролю її виконання.

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 3028 гривни.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/396/24
Провадження 1-кп-157/24
ухвала

Іменем України

26 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаємо можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194-199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 24 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1385/24
Провадження № 1-кд/552/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.

26.03.2024 підсудна ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явилася, прихожу до висновку про необхідність здійснення приводу останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський, 6, каб. № 19) на 08 год. 30 хв. 08.04.2024 для виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка).

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/506/24
Провадження №1-кп/538/99/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 06.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 06.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 06.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16.04.2024 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/542/24
пров. № 1-кс/544/110/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 01.03.2024.

Судове засідання було призначено на 26.03.2024 09год 45хв.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

У зв`язку із неявкою підозрюваного прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, не повідомив про поважність причин своєї неявки, слідча суддя приходить до висновку про необхідність його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 15-00год 28 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1