печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023, у рамках кримінального провадження № 0001170, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі № 757/12536/23-к, із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» (), а саме на: 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н.

Мотивуючи означене клопотання, адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України. Підприємство відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.

Так, адвокат вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалах стороною обвинувачення не наведено жодних доказів вчинення власником майна будь-яких злочинних дій, в тому числі щодо майна, наведеного в клопотанні про накладення арешту.

Окрім того вказує, що у рамках кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019 загалом накладено арешт на 22 об`єкта нерухомого майна, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () та водночас вказаної ухвалою слідчого судді передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, майно власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» ().

Зазначеною ухвалою слідчого судді також накладено арешт на інші об`єкти нерухомості що належать на праві власності іншим суб`єктам господарювання, до яких заявник ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () не має відношення.

Арештоване нерухоме майно за наведеним переліком з листопада 2019 року належить ТОВ «Девелопмент Солюшн» на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу із ТОВ «ПП «Будівельна компанія «Каштан» та ТОВ «Вертікс-Компані».

Слідчому судді не було відомо, що ці обставини вже досліджувалися у рамках господарського судочинства.

Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/5349/20 відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»» до Приватного підприємства «Українська будівельна компанія «Каштан»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Арата Груп» про стягнення збитків в розмірі 8,3 млн. грн., оскільки встановлено, що строк виконання зобов`язань не настав через прострочення виконання зобов`язань ДП «Клінічний санаторій «Жовтень».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»» залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/5349/20, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі N?910/5349/20 залишено без змін.

Крім того кримінальне провадження №0001170 від 20.08.2019 закривалося 22.09.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та приватним підприємством «Українська будівельна компанія «Каштан» 22.03.2019 укладено договори купівлі-продажу 12 об`єктів нерухомого майна, належних цьому ПрАТ на праві приватної власності та розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, Конча-Заспа, 27 км.

Договори купівлі-продажу укладено з додержанням усіх необхідних процедур на підставі рішення Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 04.06.2018 № П2-1, рішень Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 15.06.2018 № P15-1 та від 06.02.2019 № Р2-1, рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 10.09.2018 N? 36-36/4, як це передбачено пунктами 7.45.34, 7.47.26, 7.34.2, 7.34.29, 7.34.31 та 7.25.30 Статуту ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

У подальшому ПІ «Українська будівельна компанія «Каштан» реалізувало частину цих об`єктів нерухомого майна ТОВ «Вертікс-Компані».

14.11.2019 ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» за договорами купівлі-продажу реалізувало частину придбаного у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» об`єктів нерухомого майна ТОВ «Девелопмент Солюшн».

18.11.2019 ТОВ «Девелопмент Солюшн» придбало у ТОВ «Вертікс-Компані» за договорами купівлі-продажу об`єкти нерухомого майна, яке останнє придбало у ПП «Українська будівельна компанія «Каштан».

ТОВ «Девелопмент Солюшн» у листопаді 2019 року набуло право власності на об`єкти нерухомого майна. Арештоване майно належить ТОВ «Девелопмент Солюшн» на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, що підтверджується витягом з додатку «Реєстр нерухомості».

Однак через накладення арешту на майно його фактичне використання законним власником повністю унеможливлено.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад 4 роки, однак жодній посадовій особі ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () не вручено повідомлення про підозру.

У даному кримінальному провадженні на належне заявникові майно не можливо було накладати арешт з підстав можливої конфіскації чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також спеціальної конфіскації.

Відсутні докази того, що нерухоме майно ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема містить сліди кримінального правопорушення чи було об?єктом протиправних дій.

В ухвалі слідчого судді не міститься обґрунтування, у який спосіб та для з?ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання раніше зазначених об?єктів нерухомого майна, у якості речових доказів.

Заявник ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () є добросовісним власником майна та не фігурує у даному кримінальному провадженні, а тому в силу ст. 64-2 КПК України має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Адвокат зазначає, що накладення арешту на вищевказані об?єкти нерухомого майна було застосовано необґрунтовано, а тривале позбавлення власника права володіти та використовувати їх є надмірним і непропорційним втручанням з боку державних органів.

Тобто наявні усі підстави для висновків, що у подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на нерухоме майно що належить на праві власності ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог, які зазначені в клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі №757/12536/23-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» (), а саме на: 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н ; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н ; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н; 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023, метою арешту майна, є збереження економічної вартості майна.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому підозра будь-яким службовим чи посадовим особам ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023, у рамках кримінального провадження № 0001170 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі № 757/12536/23-к, із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» (), а саме:

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- - 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 24.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1