У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0001136 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші суб`єкти господарювання, які реалізовують фізичні (pos-термінали) під брендом «Tactilion» та віртуальні (спеціалізоване програмне забезпечення) під брендом «Ariasoft» платіжні термінали російського виробництва. Зазначені платіжні термінали використовуються для торгового еквайрингу державними (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та іншими приватними банківськими установами, а користувачами зазначених терміналів є приватні і державі суб`єкти господарської діяльності.

При цьому, фактичне обслуговування програмного забезпечення платіжних терміналів, які використовуються на території України, за сприянням посадових осіб українських компаній здійснюється віддалено громадянами рф, які мають повний доступ до терміналів та можуть збирати інформацію про місцезнаходження терміналів, а також дані щодо платіжних операцій.

Крім того, згідно клопотання встановлено, що керівництво українських компаній підтримує сталі зв`язки із засновниками та керівниками російських компаній, а також із технічними спеціалістами, які фактично проживають на території російської федерації та обслуговують роs-термінали. Окрім того, фінансові активи за обслуговування платіжних терміналів, які передаються в користування українським установам, фактично надходять на відкриті рахунки юридичних та фізичних осіб, пов`язаних з громадянами держави-агресора. Для приховування прямих фінансових зв`язків між українськими та російськими суб`єктами господарювання використовуються компанії, які зареєстровані на території інших країн, зокрема: «TACTILION LLP» (реєстр. № ОС399469, Велика Британія), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (реєстр. № НЕ342366, Республіка Кіпр), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (реєстр. № 513, OAE). Зазначені роs-термінали, які реалізовуються на території України пройшли випробування в Центральному банку рф та рекомендовані для використання на території держави-агресора. При цьому права власності на торгові марки вказаних платіжних терміналів зареєстровані в уповноважених державних органах рф на російську юридичною особою «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» (ОГРН НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та афілійованою з нею компанією - нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (реєстр. № НОМЕР_3 ), засновником яких є громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10

Оглядом веб-сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що російська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється розробником програмного забезпечення під брендом «Ariasoft», яке використовується у pos-терміналах під брендом «Tactilion» та має всі права інтелектуальної власності на вказане програмне забезпечення.

Також оглядом веб-сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється розробником платіжної системи « ОСОБА_5 », правовласником зареєстрованої зазначеної торгової марки в російській федерації та здійснює реалізацію на території рф фізичних pos-терміналів під брендом «Tactilion» та спеціалізованого програмного забезпечення до них під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюють добровільну передачу матеріальних чи інших активів за обслуговування на території України платіжних терміналів представникам держави агресора.

19.03.2024 за вих. № 6/3702 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запити з метою отримання необхідних документів та відомостей без застосування заходів кримінального провадження, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: документів та інформації щодо всіх звернень:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_4 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (код ЄДР НОМЕР_5 ), до 27.07.2023 юридична назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », з приводу міжнародної передачі товарів, які підлягають державному експортному контролю, та результатів їх розгляду у період з 01.01.2021 по 01.03.2024, зокрема: документів, які подавались у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », (після 27.07.2023 назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДР не змінювався) до територіальних органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою переміщення через митний кордон держави та митного оформлення товарно-матеріальних цінностей, в тому числі: електронних копій документів, які наявні у відомчих базах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: митні декларації, контракти (зовнішньоекономічні договори), із усіма додатками та специфікаціями, комерційні інвойси, прайс-листи (їх аналоги), сертифікати (якості, відповідності, походження, групи, тощо), пакінг-листи (їх аналоги), міжнародні накладні CMR, коносаменти, накладні УМВС (інші товаросупровідні документи), платіжні документи (доручення), договори про надання брокерських послуг, відомості щодо сплати митними деклараціями митних платежів, службові записки до спеціалізованих підрозділів щодо перевірки правильності визначення номенклатури товарів, коду УКТ ЗЕД та правильності визначення митної вартості товарно-матеріальних цінностей, інші документи, подані зазначеним суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, до територіальних органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою переміщення через митний кордон держави та митного оформлення товарів; документи, у яких відображено в якому митному режимі, у вказаний період здійснювало зовнішньоекономічну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », (після 27.07.2023 назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДР не змінювався).

При цьому, від ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 29.03.2024 за вих. № 19/19-02-04/8.6/1625 отримано часткову відмову у наданні запитуваної інформації.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати вищезазначену інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР в межах досудового розслідування кримінального провадження, посадовими особами українських суб`єктів господарювання «ПЕК», «РПТ», «СЕЕС», «А» та «ПУЛ» здійснюється господарська діяльність пов`язана з обслуговуванням на території України платіжних терміналів у взаємодії з представниками держави агресора.

До клопотання слідчого долучені копії матеріалів досудового розслідування на підтвердження вказаних у змісті клопотання обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, а також беручи до уваги долучені до матеріалів клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та можливість вилучити їх копії у паперовому та магнітному вигляді на (електронному) носіях, а саме: документів та інформації щодо всіх звернень:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_4 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (код ЄДР НОМЕР_5 ), до 27.07.2023 юридична назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,

з приводу міжнародної передачі товарів, які підлягають державному експортному контролю, та результатів їх розгляду у період з 01.01.2021 по 19.04.2024, зокрема: документів, які подавались у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », (після 27.07.2023 назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДР не змінювався) до територіальних органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою переміщення через митний кордон держави та митного оформлення товарно-матеріальних цінностей, в тому числі: електронних копій документів, які наявні у відомчих базах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: митні декларації, контракти (зовнішньоекономічні договори), із усіма додатками та специфікаціями, комерційні інвойси, прайс-листи (їх аналоги), сертифікати (якості, відповідності, походження, групи, тощо), пакінг-листи (їх аналоги), міжнародні накладні CMR, коносаменти, накладні УМВС (інші товаросупровідні документи), платіжні документи (доручення), договори про надання брокерських послуг, відомості щодо сплати митними деклараціями митних платежів, службові записки до спеціалізованих підрозділів щодо перевірки правильності визначення номенклатури товарів, коду УКТ ЗЕД та правильності визначення митної вартості товарно-матеріальних цінностей, інші документи, подані зазначеним суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, до територіальних органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою переміщення через митний кордон держави та митного оформлення товарів; документи, у яких відображено в якому митному режимі, у вказаний період здійснювало зовнішньоекономічну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », (після 27.07.2023 назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДР не змінювався);

- документів, у яких відображено в якому митному режимі, у період з 01.01.2021 по 19.04.2024 здійснювало зовнішньоекономічну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (код ЄДР НОМЕР_5 ), до 27.07.2023 юридична назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1