Номер провадження: 11-кп/813/1522/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України суддя-доповідач дійшов висновку про те, що її слід повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

Статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга.

Так, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В порушення пункту 3) ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не вказав, яке судове рішення він оскаржує в апеляційному порядку, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити, які саме матеріали судового провадження, і з якого місцевого суду необхідно витребувати з метою проведення судового засідання.

При цьому в самому тексті апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_3 не погоджується з вироком суду першої інстанції.

Крім того, в порушення пункту 4) ст.396 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, прохальної частини, в якій мають бути викладені вимоги про те, яке на його думку рішення, передбачене ст.407 КПК України, має ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють її розгляд і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за нею, а тому, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з цим, згідно з ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`ясняє ОСОБА_3 про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 399, 419, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2