Справа №760/5972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.10.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алчевськ Луганської області, громадянину України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 13.04.2024.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.

Не зважаючи на викладене, у громадянина України ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 16.05.2022, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

Так, громадянин України ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою технічних пристроїв, що перебували у його користуванні, під`єднаних до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_9 », який нараховує 148 друзів.

У подальшому, 16.05.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_12», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У подальшому, у період часу з 23.05.2022 по 13.05.2023 громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою технічних пристроїв, що перебували у його користуванні та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, повторно поширив матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, а саме:

- 23.05.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_13», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 26.11.2022 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_14», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 16.01.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_15», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 23.01.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_16», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 08.02.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_17», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 26.03.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 15.04.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_18», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 17.04.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_19», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 17.04.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

- 13.05.2023 протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширив у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_10 », публікацію із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_20», чим поширив матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться інформація щодо виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

07.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- в разі необрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;

- враховуючи специфіку скоєння інкримінованих підозрюваному злочинів, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, які стали йому відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу.

- у разі не застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_5 систематично та періодично поширював відповідні матеріали у соціальній мережі «Одноклассники».

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім як цілодобового домашнього арешту не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного виходячи з наступного.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Крім цього, у разі обрання відносно підозрюваного вказаних запобіжних заходів, а також запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, підозрюваний, продовжуючи проживати на території міста Київ, під час дії таких запобіжних заходів, матиме фактично безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, з метою зміни ними показів, наданих під час допитів.

Приймаючи до уваги вказані обставини, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали ризики, викладені у клопотанні необґрунтованими та безпідставними. Враховуючи наявність у підозрюваного офіційного місця роботи просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

07.03.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_16 від 25.01.2024 та ОСОБА_17 від 29.01.2024;

- висновком експерта № 24390 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 04.12.2023 Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

- протоколом огляду від 13.10.2023.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до заперечень сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинене повторно.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має середній вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту та офіційно працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. ч. 3 ст. 436-2 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів та передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої відповідно, зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить той факт, що його злочинна діяльність в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році. Крім того про наявність вказаного ризику свідчить характер інкримінованих злочинів, які вчинялись підозрюваним систематично протягом тривалого часу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, знайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та двадцять три дні, тобто до 07 травня 2024 року включно відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та двадцять три дні, тобто до 07 травня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє один місяць та двадцять три дні, тобто до 07 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1