УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/21650/23 Провадження №1-кп/607/328/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особа, яка ставить питання щодо

реабілітації померлого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

11 січня 2023 року о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також вимог, які наведені у абзацах 1 та 5 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, показники якого відповідали стану тяжкої алкогольної інтоксикації (кількість етилового спирту у крові 4,07%о (проміллє), у сечі - 2,73%о), керував технічно справним автомобілем «BMW 3281», р.н. НОМЕР_1 , та рухався ним проїзною частиною дороги по вулиці Степана Будного у м. Тернопіль зі сторони вул. Об`їзна у бік м. Львів. Керований автомобіль водій ОСОБА_6 вів лівою смугою свого напрямку із швидкістю близько 80 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У цей час, йому назустріч, лівою смугою зустрічного транспортного потоку рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а правою смугою цього ж потоку - технічно справний автомобіль «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_8 .

Під час руху водій автомобіля «BMW 3281» ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Так, на ділянці АДРЕСА_2 , що неподалік будинку АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість, «дорожні умови» та «дорожня обстановка») та 12.1 ПДР, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки (сукупності факторів, що характеризуються дорожніми умовами, в першу чергу - стану поверхні проїзної частини), не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив його занос (із розвертанням проти напрямку руху годинникової стрілки) та подальший виїзд у стані заносу на зустрічний транспортний потік, де в межах лівої смуги відбулося зіткнення його правої передньої бокової частини із передньою лівою частиною зустрічного автомобіля «ВАЗ 21099», яким керував водій ОСОБА_7 . Після вказаного зіткнення, відбулося відкидання автомобіля «BMW 3281» вперед та вліво (за напрямком його руху) із виїздом на праву смугу того ж транспортного потоку, де він своєю правою боковою частиною зіткнувся із передньою лівою частиною зустрічного автомобіля «MERCEDES-BENZ Atego» під керуванням водія ОСОБА_9 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_7 спричинено закритий багатовідламковий перелом діафізу (тіла) лівої стегнової кістки у середній третині; закритий перелом діафізу (тіла) 5-ї п`ясткової кістки правої кисті; закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, «скальповану» рану лобово-тім`яної ділянки зліва та садно потиличної ділянки; забиття грудної клітки; «поверхневі садна та порізи шкіри» правої кисті, «поверхневі садна» лівого стегна, «множинні поверхневі садна та забої м`яких тканин» тулуба і кінцівок, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля «BMW 3281» ОСОБА_6 вимог п. 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю його сина. Стосовно реабілітації обвинуваченого не наполягає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не наполягає на реабілітації померлого сина - ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити, а кримінальне провадження №0000023 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000023 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1