Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/987/24
Провадження № 1-кп/650/261/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, не працюючого, маючого базову середню загальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.1999 Бериславським районним судом Херсонської області по ст. 101 ч. 1 КК України

до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 12.06.2001 Бериславським районним судом Херсонської області по ст. 196-1 ч. 1 КК України

до позбавлення волі строком на 6 місяців;

- 03.06.2002 Бериславським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч. 2 КК України

до обмеження волі строком на 2 роки;

- 14.10.2004 Бериславським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч. 2 КК України

до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 16.10.2007 Бериславським районним судом Херсонської області по ст. ст. 309 ч. 1, 2, 186 ч. 3, 187 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; 09.02.2016 рішенням Вольнянського районного суду Запорізької області відповідно до ст. 72 ч. 1, 2 КК України зараховано

в строк попереднього ув?язнення з 05.10.2006 року

по 15.01.2008 року з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення відповідно 2 дням позбавлення волі;

- 15.02.2018 Бериславським районним судом Херсонської області по ст. 121 ч. 1 КК України

до позбавлення волі строком на 6 років, 21.08.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 15.06.2023 Приморським районним судом м. Одеса по ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України

до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення вогнепальної зброї для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної

і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, 17 січня 2022 року близько 08:00 год перебуваючи біля території колишнього комбікормового заводу, напроти будинку АДРЕСА_2 , за допомогою належних йому металевої трубки сірого кольору

та дерев`яної дошки, виготовив саморобним способом предмет, який згідно висновку експерта № № СЕ-19/122-22/454-БЛ від 26.01.2022 являється вогнепальною зброєю одноствольним, гладкоствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів.

Окрім цього, він же, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,

з метою зберігання вогнепальної зброї, для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної

і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом

МВС України від 21.08.1998 р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р без спеціального дозволу органів Національної поліції, 17 січня 2022 року близько 08:00 год., перебуваючи біля території колишнього комбікормового заводу, напроти будинку АДРЕСА_2 , тримаючи при собі виготовлений раніше саморобний пристрій дульнозарядний пістолет, який переносив на протязі 1 години 30 хвилин, після чого, спорядивши ствол пістолета порохом з мисливського патрона та шротом, здійснив постріл по пустим скляним пляшкам.

17.01.2022 о 09:45 год. за повідомленням на «102» при виїзді на місце слідчо-оперативної групи, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено саморобний пістолет, який згідно висновку експерта від 26.01.2022 № СЕ-19/122-22/454-БЛ являється вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним однозарядним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, придатним для здійснення пострілів.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно у січні місяці 2022 року виготовив саморобний пристрій для стрільби, та носив його з собою, щоб відстрілювати бродяжних собак. При цьому пояснив, що усвідомлює, що його дії є незаконними та щиро розкаюється у скоєному.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфіковано по першому епізоду за ч. 1 ст. 263-1 КК України - як незаконне виготовлення вогнепальної зброї, по другому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, і покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1716,20 гривень.

Речові докази: саморобний дульнозарядний пістолет, з первинним упакуванням поміщений до сейф-пакету експертної служби МВС України № 5508714 знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5