Дата документу 06.06.2024 Справа № 331/3598/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/859/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3598/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив

Вказаною ухвалою районного суду до 25.07.2024 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України.

04.06.2024 року на вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК регламентовано право захисника подавати апеляційну скаргу.

Згідно із приписами ч.5 ст.396 КПК якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Разом з тим, згідно долученого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_4 №1369025 від 23.03.2023 року органом, у якому надається правова допомога ОСОБА_4 , є АТ «МОТОР СІЧ».

Більш того, вказаний ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №16/03/23-2 від 16.03.2023 року. Зазначена дата хронологічно передує даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що інших оформлених відповідно до вимог КПК документів, що підтверджують повноваження захисника на представництво і захист інтересів ОСОБА_4 у Запорізькому апеляційному суді, зокрема, договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та родичами ОСОБА_4 в інтересах останнього до апеляційної скарги не долучено.

Отже апеляційний суд дійшов переконання, що адвокат ОСОБА_3 за наведених обставин не надав документальних підтверджень своїх повноважень захисника ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного перегляду судового рішення, а відтак він не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК.

З огляду на обґрунтовану вище необхідність повернення апеляційної скарги, підстави для вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Враховуючи зазначене та керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2