Провадження № 1-кс/734/402/24 Справа № 734/489/24
У х в а л а

іменем України

29 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із не повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.01.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_6 мотивуючи клопотання зокрема наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.02.2020 розпочав лікування від опіоїдної залежності у медичному центрі ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (, ліцензія Наказ Міністерства охорони здоров`я України №1555 від 07.12.2017) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012 року, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та 01.04.2021 заяву щодо початку програми замісної підтримувальної терапії відповідно до якої ОСОБА_4 підтвердив те, що не перебуває в інших програмах замісної терапії в закладах будь-якої форми власності, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати десятиденну норму для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Так, у період часу з 13.02.2020 по 09.07.2022 ОСОБА_4 , під час проходження програмної замісної підтримувальної терапії, перебуваючи у ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 46/2, за призначенням лікаря, отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах 17 рецептів серії ЛВ № 568991, серії ЛВ № 456150, серії ЛВ № 813702, серії ЛГ № 011330, серії ЛГ № 011837, серії ЛГ № 012721, серії ЛГ № 105420, серії ЛГ № 105817, серії ЛГ № 107115, серії ЛГ № 107622, серії ЛГ № 108052, серії ЛГ № 108577, серії ЛГ № 212051, серії ЛГ № 212439, серії ЛГ № 213154, серії ЛГ № 213798 на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 640 таблеток (по 0,025 г кожна) та отримав 43 рази в процедурному для ін`єкцій кабінеті вказаної установи для самостійного прийому в амбулаторних умовах пігулки лікарського засобу в загальній кількості 3210 таблеток(по 0,025 г кожна), які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон.

В подальшому, ОСОБА_4 , у день отримання рецептів на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН», використовуючи отримані зазначені рецепти (ф.3) придбав в аптеці №103, КП «Фармація» (), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 24/51, пігулки лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 640 таблеток, які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон).

За таких обставин ОСОБА_4 , дізнавшись про функціонування програми замісної підтримуючої терапії також в інших приватних закладах охорони здоров`я, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи умисно, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно заволодіти наркотичним засобами у вигляді таблеток з вмістом метадону, з метою їх подальшого вживання.

Так, 18.01.2022 реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п. 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до міста Києва, де прибув до закладу охорони здоров`я - ТОВ «Клініка допомога» (, ліцензія наказ МОЗ №2535 від 16.11.2021), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив відповідною заявою, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписав заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів та інформаційну згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 27.03.2012 №200 (у редакції наказу МОЗ України від 17.12.2015 №863)), розпочав лікування, під час якого у вказаній установі за призначенням лікаря в період часу з 18.01.2022 по 03.05.2024 отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах 17 рецептів серії ЛД № 519050 від 18.01.2022, серії ЛД № 529340 від 01.02.2022, серії ЛД № 519824 від 18.02.2022, серії ЛГ № 779934 від 16.06.2022, серії ЛД № 761417 від 25.06.2022, серії ЛД № 761225 від 06.07.2022, серії ЛД № 762161 від 15.08.2022, серії ЛД № 762747 від 07.10.2022, серії ЛД № 762815 від.17.10.2022, серії ЛД № 762873 від 27.10.2022, серії ЛЕ № 025147 від 18.11.2022, серії ЛЕ № 026476 від 17.12.2022, серії ЛЕ № 026630 від 26.12.2022, серії ЯШ № 319290 від 10.01.2023, серії ЯШ № 319834 від 01.02.2023, серії ЛЕ № 025470 від 07.12.2022, серії ЛЕ № 026801 від 04.01.2023 на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН» та «МЕТАФІН ІС» в кількості 640 таблеток (по 0,025 г кожна) та отримував 45 разів, а саме: 10.02.2023, 22.02.2023, 03.03.2023, 16.03.2023, 27.03.2023, 05.04.2023, 15.04.2023, 25.04.2023, 05.05.2023, 15.05.2023, 25.05.2023, 05.06.2023, 14.06.2023, 24.06.2023, 04.07.2023, 14.07.2023, 24.07.2023, 03.08.2023, 14.08.2023, 24.08.2023, 02.09.2023, 13.09.2023, 26.09.2023, 05.10.2023, 16.10.2023, 25.10.2023, 04.11.2023, 14.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023, 15.12.2023, 25.12.2023, 03.01.2024, 13.01.2024, 23.01.2024, 02.02.2024, 12.02.2024, 22.02.2024, 04.03.2024, 13.03.2024, 25.03.2024, 03.04.2024, 13.04.2024, 23.04.2024, 03.05.2024, в процедурному для ін`єкцій кабінеті для самостійного прийому в амбулаторних умовах пігулки лікарського засобу в загальній кількості 3290 таблеток (по 0,025 г кожна), які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

В подальшому, ОСОБА_4 , у день отримання рецептів на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН» та «МЕТАФІН ІС», використовуючи отримані зазначені рецепти (ф.3) придбав в аптеках КП «Фармація» (), №79 за адресою: м. Київ бульвар Перова, 15 та №82, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 3, пігулки лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 640 таблеток, які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи умисно, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно, повторно, заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток з вмістом метадону, з метою його подальшого вживання.

Так, 13.05.2023 реалізуючи свій злочинний намір на повторне шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадон, всупереч вимог п.15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я та не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до міста Києва, де прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ «ЕН-МЕД 24»(, ліцензія наказ МОЗ №2605 від 23.11.2021), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, підписав при цьому договір про надання медичних послуг, відповідно до якого ОСОБА_4 дав зобов`язання, що на момент підписання договору та під час проходження лікування в ТОВ «ЕН-МЕД 24» не знаходиться на обліку та лікуванні від опіоїдної залежності в інших закладах охорони здоров`я того ж профілю та розпочав лікування, під час якого за призначенням лікаря в період часу з 13.05.2023 по 12.10.2023 отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах 14 рецептів серії ЛЕ №232363 від 13.05.2023, серії ЛЕ № 368458 від 01.06.2023, серії ЛЕ № 369105 від 12.06.2023, серії ЛЕ № 369647 від 21.06.2023, серії ЛЕ № 422911 від 12.07.2023, серії ЛЕ № 423471 від 22.07.2023, серії ЛЕ № 424991 від 17.08.2023, серії ЛЕ № 547651 від 28.08.2023, серії ЛЕ № 548456 від 11.09.2023, серії ЛЕ № 549017 від 21.09.2023, серії ЛЕ № 549574 від 02.10.2023, серії ЛЕ № 232362 від 13.05.2023, серії ЛЕ № 423471 від 22.07.2023, серії ЛЕ № 650082 від 12.10.2023 на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 520 таблеток (по 0,025 г кожна).

В подальшому, ОСОБА_4 , у день отримання рецептів на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН», використовуючи отримані зазначені рецепти (ф.3) придбав в аптеках КП «Фармація» () №79, яка розташована за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 15 та №82 що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 3, пігулки лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 640 таблеток, які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи умисно, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно, повторно, заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток з вмістом метадону, з метою його подальшого вживання.

Так, 07.09.2023 реалізуючи свій злочинний намір на повторне шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадон, всупереч вимогп.15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я та не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до міста Києва, де прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний цент «МЕДВІН»» (, ліцензія наказ МОЗ №2205 від 11.10.2021), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчивши відповідною заявою- зверненням для отримання ЗПТ, що на момент звернення до ТОВ «Медичний цент «МЕДВІН»» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де ОСОБА_4 призначені наркотичні та психотропні лікарські засоби, підписав заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та інформаційну згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, (бланк затверджений наказом МОЗ України 27.03.2012 №200 (у редакції наказу МОЗ України від 16.11.2020 №2630)) та розпочав лікування, під час якого за призначенням лікаря в період часу з 07.09.2023 по 29.04.2024 отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах 3 рецепти серії НОМЕР_1 від 07.09.2023, серії ЛЕ № 464724 від 19.09.2023, серії ЛЕ № 619056від 09.10.2023 на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 120 таблеток (по 0,025 г кожна) та отримував 19 разів, а саме: 30.10.2023, 08.11.2023, 17.11.2023, 28.11.2023, 08.12.2023, 20.12.2023, 29.12.2023, 08.01.2024, 18.01.2024, 29.10.2024, 07.02.2024, 17.02.2024, 27.02.2024, 08.03.2024, 18.03.2024, 30.03.2024, 08.04.2024, 18.04.2024, 29.04.2024 в процедурному для ін`єкцій кабінеті для самостійного прийому в амбулаторних умовах пігулки лікарського засобу в загальній кількості 760 таблеток (по 0,025 г кожна), які містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

В подальшому, ОСОБА_4 , у день отримання рецептів на право придбання наркотичного засобу «МЕТАДОН-ЗН», використовуючи отримані зазначені рецепти (ф.3) придбав в аптеці КП «Фармація» №79, яка розташована за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 15, пігулки лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 120 таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 1).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, (таблиця 2, список 1).

Згідно до пункту 4 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого 17.06.1992 Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» психотропні речовини не можуть перебувати у власності громадян.

Водночас, в порушення вказаних вище вимог законодавства ОСОБА_4 , продовжуючи лікування по програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (, ліцензія Наказ Міністерства охорони здоров`я України №1555 від 07.12.2017), ТОВ «Клініка допомога» (, ліцензія наказ МОЗ №2535 від 16.11.2021), ТОВ «ЕН-МЕД 24» (, ліцензія наказ МОЗ №2605 від 23.11.2021) та ТОВ «Медичний цент «МЕДВІН»» (, ліцензія наказ МОЗ №2205 від 11.10.2021) у невстановлений досудовим розслідуванням час, обставинах та місці отримав лікарський засіб «МЕТАДОН-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), і зберігаючи при собі перевіз його до смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області та частину якого у вигляді п`яти таблеток, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 305-320 КК України, вирішив збути вищевказаний лікарський засіб «МЕТАДОН-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних речовин.

В подальшому, близько 15 години 40 хвилин 20 січня 2024 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , незаконно, за кошти в сумі 500 гривень збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем співробітників поліції, фрагмент блістер з п`ятьма таблетками, які містять в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,104 г. та який входить до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, (таблиця 2, список 1), тим самим вчинив незаконний збут наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 308, 309 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства вчиненому повторно та у незаконному збуті наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, що передбачені статтями 308, 309 КК України, тобто у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України.

27.05.2023 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом передачі/приймання грошових коштів від 20.01.2024;

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 20.01.2024;

Протоколом огляду місця події від 20.01.2024;

Протоколом обшуку від 29.04.2024;

Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2024 та 20.01.2024;

Висновком експерта від №СЕ-19/125-24/982-НЗПРАП від 23.01.2024;

Протоколами тимчасового доступу до медичних установ ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», ТОВ «Клініка допомога», ТОВ «ЕН-МЕД 24» та ТОВ «Медичний цент «МЕДВІН» від 07.05.2024 та 11.05.2024;

Речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків (не працює, законних джерел отримання доходів не має) обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існують реальні ризики, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків понятих у кримінальному провадженні, дані яких сталі відомі останньому під час проведення слідчої дії, з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності,що свідчить про можливість впливати на них, тому у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_4 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, крім того на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено всіх каналів отримання ним наркотичних засобів, залишаючись на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини та свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним заволодінням та збутом наркотичних засобів.

Наявність ризиків також обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватись запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Під час вирішення клопотання слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Ladenv. Poland).

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_4 на волі створюватиме ризик впливу останнього на свідків у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що відносно нього достатньо буде запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він нікуди не збирається тікати, постійно з`являється на виклики суду та прокурора.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення клопотання, так як відсутні докази, що його підзахисний скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, він являється за викликами не тікає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідно зауважити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04)).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання - не зможе запобігти викладеним ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вказані докази є належними та допустимими, так як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч. 3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування

Виходячи з вимог ст. 197, ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 необхідно взяти під варту із зали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, який по місцю проживання характеризується негативно, не має сталих соціальних зв`язків, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя визначає розмір застави відповідно до розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177-179, 182-184, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, взявши під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , обчислювати з 29 травня 2024 року по 27 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 травня 2024 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_8