Справа№751/4286/24
Провадження №1-кп/751/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

кримінальне провадження №0000074, внесене 09.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в

14.05.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмового роз`яснення прокурора про можливість та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить призначити до судового розгляду. У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Підтримав письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого строку запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Захисник ОСОБА_7 висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, з викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів кримінального провадження. Щодо продовження запобіжного заходу зазначив, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, під час дії воєнного стану до нього може бути застосовано лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, але при наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України. Так як зазначені у клопотанні ризики не підтверджуються, просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Додатково пояснив, що він проти будь-якої війни, проти агресії Російської Федерації, на початку війни допомагав ЗСУ. Просить врахувати, що IP-адреса знаходиться на території України. Запевняє, що не вчиняв кримінального правопорушення, після затримання стосовно нього вчиняються шахрайські дії щодо платіжної картки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 16.06.2024 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі може попередити представника Російської Федерації « ОСОБА_8 » та його спільників про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу представникам російських спецслужб у проведенні підривної діяльності проти України.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки за місцем реєстрації та проживання, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність юридичних підстав та необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 183, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000074, внесене 09.05.2024 року до ЄРДР щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 16 липня 2024 року о 10 годині в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 03 серпня 2024 року.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3