Дата документу 22.05.2024
Справа № 334/1403/20
Провадження № 1-кп/334/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який до затримання проживав в АДРЕСА_1 ,раніше засудженого:

-30.09.2005 Апеляційним судом Донецької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 70, ст. 75 КК України призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі;

-03.10.2016 Шевченківським судом м. Львів за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з з 26.09.2016 по 23.02.2017, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 26.04.2019 від відбування покарання по відбуттю строку покарання;

-19.06.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021 іспитовий строк скасовано;

-21.09.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2020 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА 102», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу, що знаходиться в одному з відділів вказаного магазину, взяв жіночу парфумовану воду «АрмандБейзіінРед», об`ємом 30 мл., вартістю 399 гривень 60 копійок, без врахування ПДВ, за одну одиницю товару, після чого сховав вищевказану парфумовану воду під куртку, та направився до касової зони.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону з викраденим товаром, не оплативши його.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі волі ближче до мінімальних меж санкції статті .

З урахуванням того, що обвинуваченим вчинене кримінальне правопорушення до постановлення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 2.06.2022 року, то остаточно покарання має йому бути визначеним відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

ТОВ «РУШ» заявлено позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину в розмірі 399,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02.06.2022 року.

Задовольнити позов ТОВ «РУШ» () до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» () грошові кошти в сумі 399,60 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1