overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 та зобов`язати його розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 за вихідний №КНО-14.6.2/264 від 22.04.2024 року у відповідності до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду у спосіб, передбачений законом.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

14.05.2024 року № 295/7188/24 СД Житомирського РУП ГУНП

в Житомирській області

10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Представнику Акціонерного товариства «Перший

Український Міжнародний Банк»

ОСОБА_2

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2662/24
Провадження №1-кп/367/696/2024
УХВАЛА

Іменем України

про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміри застави стосовно обвинуваченого

(резолютивна частина)

15.05.2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 01.12.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.09.2023 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної її частини та проголошений о 17 год. 15 хв. 20.05.2024 року.

П О С Т А НО В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 01.12.2023 року, про продовження стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави - задовольнити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 14.07.2024 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву на строк до 15 години 30 хвилин 23.05.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2024Справа № 554/400/23
Провадження № 1-кс/554/5238/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 26.04.2024 у кримінальному провадженні №0000224 від 30.05.2023 року за ч. 2 ст. 383 КК України про звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до особової справи засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду скарги без його участі. Повідомив, що кримінальне провадження №0000224 від 30.05.2023 року за ч. 2 ст. 383 КК України об`єднане прокурором 30.05.2023 року з кримінальним провадженням № 0000304 від 24.09.2022. У кримінальному провадженні № 0000304 від 24.09.2022 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.05.2023 року про залучення його як потерпілого прокурором винесено постанову від 30.05.2023 про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1252/22
Номер провадження 1-кп/556/1/2024
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

14.05.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 ..

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що свідок ОСОБА_7 не являвляється в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що свідка в наступне судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 11 червня 2024 року о 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 - доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/73/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/73/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, судовий розгляд даного кримінального провадження попереднім головуючим не розпочинався. А відтак, відсутні підстави ставити на обговорення учасників справи питання, передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08 травня 2024 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7016/22
провадження № 1-кп/758/35/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/35/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, судовий розгляд даного кримінального провадження попереднім головуючим не розпочинався. А відтак, відсутні підстави ставити на обговорення учасників справи питання, передбачене ч. 2 ст. 319 КПК України.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3988/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановила:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають матеріали кримінального провадження №295/3988/24 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При автоматизованому розподілі справи від 09.05.2024 року призначення слідчого судді не відбулось.

Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2022 №3 слідчими суддями визначено суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У кримінальному провадженні №295/3988/24 слідчими суддями заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.

Суддя ОСОБА_6 згідно звіту про неможливість розподілу справ - без повноважень.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати для судового розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/158/24 Справа № 712/4863/21 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо якого вирішується питання про застосування заходів медичного характеру на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2023 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 513 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо якого вирішується питання про застосування заходів медичного характеру залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2023 року - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а іншими особами - в той самий строк з моменту вручення їм ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4431/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3989/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003400 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 13.05.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 14.05.2024 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003400 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 22 травня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 356/110/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3757/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, призначити на 01 липня 2024 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2