overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/9618/23
Провадження № 1-кс/554/505/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000221 об`єднано з кримінальним провадженням №0000306, яке на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306, яке на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2024Справа № 645/4071/19
Провадження № 1-кп/554/342/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вжитими судом заходами було встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У ході виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 р. про привід до суду надійшов рапорт від ВП№1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про виконання вищезазначеної ухвали. У ході виконання приводу було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час за адресою АДРЕСА_2 , не перебуває, так як знаходиться в ЗСУ у 81 бригаді у м. Краматорськ.

Прокурор подала письмове клопотання про направлення запита до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки відомостей про те, чи обвинувачений ОСОБА_3 дійсно призваний на військову службу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити так як отримання повної та достовірної інформації надасть можливість суду вирішити питання про вжиття подальших процесуальних заходів щодо встановлення місця перебування обвинуваченого.

Керуючись статтями 9, 140, 223, 321, 325, 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 06.05.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/279/21
Провадження № 1-кп/545/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 10.04.2019 року, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року (справа №554/7704/19, провадження № 1-кс/554/12406/2020), за виключенням речей, обіг яких заборонено законом.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan МАХІМА, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля та безпосередньо сам транспортний засіб - автомобіль Nissan МАХІМА, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року (справа №554/7704/19, провадження №1-кс/554/12409/2020).

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту ?? на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; ключі від вказаного автомобіля та безпосередньо сам транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року (справа № 554/7704/19, провадження №1-кс/554/12407/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/97/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 04 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь: адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/866/24 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000671 по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 10 год.45 хв 11 квітня 2024 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, забезпечити присутність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх захисників.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/77/24
1-кп/705/732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.01.2024 року.

Прокурор, обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 13.03.2024 о 12 год. 05 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/376/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000123,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача відділу дізнання про закриття кримінального провадження № 0000123.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000123 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 22.12.2023 року скаржник отримав на електронну адресу лист від Голосіївської окружної прокуратури інформацію про те, що дізначвачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000123. Дане рішення вважає передчасним, та таким, яке порушує вимоги чинного КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду скарги прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надала постанову від 13.02.2024 року. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що предметом розгляду скарги є скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000123, проте від прокурора слідчому судді надійшла копія постанови від 13.02.2024 року, якою скасовано постанову дізнавача підрозділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000123, тому слідчий суддя вважає,що на виконання вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнаннян Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000123 закрити.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано у відповідності до ст. 35 КПК України головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначене вище кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000303 та нею, як слідчим суддею, у зазначеному кримінальному провадження приймались рішення ( № 757/5323/23-к, № 757/5319/23-к), у зв`язку з чим, вважає за необхідним заявити собі самовідвід.

В судове засідання учасники провадження не з`явились та судом визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні №0000303, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000191, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України ( №757/17760/23-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9222/24
Провадження № 1-кс/761/6397/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0001671 від 06.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 березня 2024 року о 10.00 годин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2578/22

провадження № 51-1345 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у цьому суді.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 950/1117/22

Провадження № 51-209ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Сумської апеляційного суду від 06 грудня 2023 року та прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня та 04 березня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Сумської апеляційного суду від 06 грудня 2023 року та прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 14:20 год. 22 травня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1