Справа № 464/1370/24
пр.№ 1-кс/464/414/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «KIA K5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , накладений в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 22.03.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 22.03.2024, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «KIA K5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вилучено у власника ОСОБА_3 . На даний час вважає, що відпала потреба у вжитті вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому просить скасувати накладений арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд таке задовольнити. Вважає, що оскільки примирився з потерпілим, претензій останній не має, а тому арешт слід скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «KIA K5», р.н. НОМЕР_1 , проведені, а тому не заперечує щодо скасування арешту в частині користування таким майном. Вказала, що хоч кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято, проте призначені експертизи нею відкликані, оскільки вважає, що у потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були легкі тілесні ушкодження. Висновку судово-медичної експертизи на разі немає.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.02.2024 до Реєстру внесено відомості за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , заборонено ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та використовувати (ремонт, експлуатація) автомобіль марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Cихівського районного суду м. Львова від 28.02.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Правовою підставою для накладення арешту на автомобіль марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , було збереження речових доказів, оскільки такий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 22.02.2024.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що транспортний засіб марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно з постановами слідчого від 07.03.2024 у кримінальному провадженні №0000171 від 22.02.2024 встановлено, що слідчим відкликано проведення експертиз за участі транспортного засобу марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, те, що необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з автомобілем марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , хоча і не проведені, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, жодні процесуальні дії щодо автомобіля не проводяться, будь-які обставини, що перешкоджають проведенню таких, відсутні, а тому в подальшому застосуванні арешту в частині користування таким майном потреба відпала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Одночасно, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та з метою збереження речового доказу, в задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 170174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2024, на автомобіль марки «KIA K5», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , скасувати в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

Зобов`язати законного володільця ОСОБА_3 невідкладно повідомити орган досудового розслідування або прокурора у кримінальному провадженні про місце зберігання речового доказу.

Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок зберігати речовий доказ у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за дії, передбачені ч. 1 ст. 388 КК України, зокрема розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, передбачена кримінальна відповідальність.

В решті ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2024 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 18 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1