Справа № 461/3705/24
Провадження № 1-кс/461/2908/24
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотанняОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 у справі за №461/3705/24 (провадження №1-кс/461/2776/24), у межах кримінального провадження №0001358 від 01.05.2024, а саме арешт речей, предметів та документів, які були вилучені 01.05.2024 під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , які не мають жодного відношення до кримінального провадження та які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2024 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені 01.05.2024 під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що особистий одяг, засобами гігієни чи дитячі іграшки, які знаходились у багажі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не мають жодного відношення до кримінального провадження і не можуть такого мати навіть теоретично, а тому просить повернути такі власникам.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав письмові пояснення, у яких щодо скасування арешту заперечив, покликаючись на те, що речовини, предмети та речі, вилучені під час проведення огляду, є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчий повідомив, що дорожні сумки з наявними в ними різноманітними препаратами, речами та предметами, були засобами приховування препаратів, що містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.05.2024, в ході митного контролю громадян України, які перетинали Державний кордон України рейсовим автобусом, р.н. НОМЕР_1 , через м/п «Рава Руська», в напрямку на в`їзд в Україну, в громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено приховані від митного контролю препарати, а саме: «Amigraine APCO», в загальній кількості 150 таблеток, що згідно написів на пакуванні містять ерготамін прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 01.05.2024, в ході митного контролю громадян України, які перетинали Державний кордон України рейсовим автобусом, р.н. НОМЕР_1 , через м/п «Рава Руська», в напрямку на в`їзд в Україну, в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено приховані від митного контролю препарати, а саме: «Amigraine APCO», в загальній кількості 190 таблеток, що згідно написів на пакуванні містять ерготамін прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю; «1, 2, 3», в загальній кількості 150 таблеток; «1, 2, 3» рідиною, загальною масою 240 грам; «Congestal 20 tablets», в загальній кількості 40 таблеток, що згідно написів на пакуванні містять псевдоефедрин прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Постановою слідчого від 02.05.2024 виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються слідством.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 у справі за №461/3705/24 (провадження №1-кс/461/2776/24), у межах кримінального провадження №0001358 від 01.05.2024, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені 01.05.2024 під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170,173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оскільки власниками майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як зазначає заявник накладення арешту на майно порушує право власників на користування таким, а також враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а особистий одяг, засобами гігієни чи дитячі іграшки, які знаходились у багажі не стосуються даного кримінального провадження та не підпадають під ознаки речових доказів, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак вважає за необхідне клопотання задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 у справі за №461/3705/24 (провадження №1-кс/461/2776/24), у межах кримінального провадження №0001358 від 01.05.2024, а саме арешт речей та предметів, вилучених під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

сумка червоного кольору без маркувань;

одяг (футболки, штани, сорочки та ін.) 14 одиниць;

три упаковки чаю «EL AROSA TEA»;

упаковка чаю «Royal Regime»;

упаковка вітамінів для волосся «Pantogar», 200 таблеток у 10 блістерах;

шість пустих упаковок з-під вітамінів для волосся «Pantogar»;

дві полімерні упаковки трав`яного чаю;

м`яка іграшка «Качка»;

упаковка кави в зернах «El Batal Cofee», 250 грам;

упаковка чаю для схуднення «СОФУФ HARRAZ» зеленого кольору;

чотири полімерні упаковки червоного кольору «Alkabeer»;

60 пакетиків чаю «Genuphil Advance» синього кольору;

упаковка вологих серветок «Рента»;

упаковка вологих серветок «Рента»;

три полімерні упаковки червоного кольору «Alkabeer»;

три полімерна упаковка чорного кольору «Damdash;

косметичка із зображенням квітів, всередині якої знаходиться чотири упаковки крему від поту Vehis Max Deo Cream Classics;

сумка синього кольору марки «Wittchen»;

упаковки з мазями від суглобів та для масажу 7 упаковок;

дві упаковки чаю «EL AROSA TEА»;

три баночки шампуню «Calamyl» рожевого кольору;

дві упаковки шампуню для росту волосся «Hair Plus Васк» бірюзового кольору;

дві упаковки шампуню для росту волосся «Hair Plus Bacк» червоного кольору;

чотири упаковки чаю для схуднення «СОФУФ HARRAZ» зеленого кольору;

2 пусті упаковки «Genuphil Advance»

60 пакетиків чаю «Genuphil Advance» синього кольору;

упаковка чорного тъміну «Black Seed Oil Ethiopian»;

шампунь для волосся «Dabur Vatika strength and shines»;

шампунь для волосся «Dabur Vatika black seed»;

п`ять тюбиків крему для масажу «Sulfax CMO Formula»;

шампунь для волосся Dabur Vatika natural hair growth;

дві полімерні пляшки шампуню для волосся «Pontagar» білого кольору;

упаковки та тюбики із вмістом кремів для обличчя марки «Еvа» - 13 штук;

упаковки шампуню «Nizoral» - 4 упаковки;

шість упаковок назальної води «Flixonase»;

чотири упаковки препарату «Vermizole antiparasitic»;

упаковка спрею від горла «Femto»;

дві упаковки спрею від ран «Healosol 150 ml»;

дві упаковки крему для масажу «Pommade Ei Captain Coloquinte»;

роликовий дезодорант «White Clean»;

упаковка дезодоранту «Еvа»;

упаковка препарату «Vidrop vitamin D» для дітей;

упаковка вологих серветок «Penta»;

дві упаковки сиропу для дітей «Brufen 100 mg»;

упаковка олії «а3а Calaine»;

упаковка крему «Azaderm»;

мазь проти травм марки «Hemoclar 0,5%»;

упаковка антибіотику марки «Fucidin»;

упаковка препарaтy «Hyalgan»;

упаковка антигестамінного сиропу «Dexaphen»;

упаковка чаю «Royal Regime»;

два тюбика зубний пасти зеленого кольору;

один тюбик зубної пасти коричневого кольору

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1