overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1642/24
Провадження №1-кп/442/149/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000844 від 07.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

встановила:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України 05.03.2024 о 13:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №516/234/23
Провадження №1-кп/516/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000502 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 194, 195, 315, 372, 532 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України на строк два місяці, тобто до 29.04.2024 включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Теплодара Одеської області, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3306/22
Номер провадження 1-в/585/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 5 березня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001722 від 15.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 01.03.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.03.2024 на 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 746/41/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.03.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Розглянувши клопотання захисника про здійснення виклику до суду для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 30 хвилин 08 березня 2024 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого. Задовольнити клопотання захисника про здійснення судового виклику свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до суду для допиту.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишити без змін.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6896/22
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному проваджені № 0003937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Адвокатом ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання: чи вносилися зміни у реквізити протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від вересня 2019 року, а саме у число дня складання вказаного протоколу з 14 на 15 та цифру у рукописному написі на 2 сторінці протоколу у графі «На запитання, чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ... заявив (ла), що …» з № 1 на № 4.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд заслухавши доводи захисника, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ході дослідження протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від вересня 2019 року судом було встановлено, що в протоколі наявні очевидні виправлення щодо дати його складання з 14 на 15, та у графі «На запитання, чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, заявив (ла), що ….», а саме з № 1 на № 4.

На переконання суду, для встановлення факту наявності цих виправлень у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, не є необхідним застосування спеціальних знань та проведення судово-технічної експертизи, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 за п. 2 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 про зняття судимості

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зняти судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020, яким його засуджено за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання (абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України).

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить залишити його клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 за п. 2 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 про зняття судимості.

Керуючись ст. ст. 26, 538, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 за п. 2 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 про зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/2342/22
Провадження №1-кп/524/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000297 від 11.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 20.02.2024 року , 01.03.2024 року судові засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка належно повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надала.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , і примусово супроводити її до Автозаводського районного суду м.Кременчука у зал судових засідань №2 на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №701/1143//17
Провадження № 1-в/552/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 11.03.2024 о 09.15 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.03.2024 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/1381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за клопотанням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , засудженого:

1). 08 грудня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік ,

2). 08 грудня 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 28 лютого 2024 року о 15 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/820/24
Провадження № 1-кп/539/159/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09.30 год. 26 березня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2024Справа № 554/243/21
Провадження № 1-кс/554/2888/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 29.02.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001426 від 13.11.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-30 год. 01.03.2024 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1