Справа № 372/3732/24
Провадження 1-кс-845/24
ухвала

Іменем України

03 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № №0001285 відомості про яке 02 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.07.2024 близько 09 год. 15 хв. невідома йому особа чоловічої статі з невстановлених причин заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 02.07.2024 приблизно о 09 год. 05 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 перебував біля магазину за адресою: АДРЕСА_1 та приблизно через 10 хв. до них підійшов раніше невідомий чоловік, віком приблизно 41 рік, зріст 174 см, середньої статури, волосся чорного кольору, коротка стрижка, широкий лоб, гострий ніс, густі брови, був одягнутий в рубашку з коротким рукавом білого кольору, з написами, штани темно-синього кольору, туфлі коричневого кольору, з собою була чорна сумка. Підійшовши до них вищевказаний чоловік запитав «Що ви тут робите?», вони відповіли, що п`ють каву й прямують на роботу, невідомий чоловік дістав з чорної сумки, яка знаходилась в його руках, молоток з дерев`яною ручкою та почав ним махати перед ними, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 почали відходити від нього, та коли ОСОБА_7 був до невідомого раніше чоловіка спиною, то відчув удар по спині, а саме в районі лопатки з лівої сторони. ОСОБА_5 застосував до невідомого чоловіка перцевий балончик та йшов за ним, невідомий чоловік з молотком та сумкою сів до автомобіля, марки: Skoda Felicia, білого кольору, вся в наклейках різного типу, д.н.з. НОМЕР_1 , завів автомобіль, викрутив кермо та почав їхати, внаслідок чого наїхав ОСОБА_7 на праву ногу. Після чого ОСОБА_5 звернувся до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», діагноз: перелом основи VIII ребра зліва без зміщення, забій лівої лопатки. Забій правої сторони. Консолідований перелом проксимальної фаланги III пальця правої стопи.

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 02.07.2024 року приблизно о 9 год. 30 хв. заїхав до свого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що відсутній транспортний засіб марки: Skoda Felicia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується син та батько, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та запитав де він є, на що він повідомив, що взяв вищевказаний транспортний засіб й поїхав в м. Українка для переоформлення заробітної банківської карти, якого банку не повідомив.

Близько 10 год. 00 хв. 02.07.2024 ОСОБА_9 зателефонувала власниця транспортного засобу ОСОБА_12 та повідомила, що автомобіль знаходиться на площі в м. Українка й там щось відбувається, поруч з автомобілем нікого немає.

Приїхавши на місце події ОСОБА_9 побачив працівників поліції й покинуте авто марки: Skoda Felicia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , де знаходився син ОСОБА_11 йому не було відомо.

ОСОБА_9 додав, що син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2023 році приблизно в серпні перебував на лікування в КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здається з діагнозом параноїдний синдром без признаків шизофренії, де лікувався місяць, після чого його було знято з обліку.

02.07.2024 в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб - марки: Skoda Felicia, загальний легковий пікап-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на автомобіль марки Skoda Felicia, загальний легковий пікап-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_12 , однак вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні в ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 К України.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може зберігати у транспортному засобі об`єкти і предмети які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку транспортного засобу не представляється можливим.

Враховуючи, вищевикладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у транспортному засобі марки Skoda Felicia, загальний легковий пікап-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зберігає молоток з дерев`яною ручною, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 03.07.2024 Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Skoda Felicia, загальний легковий пікап-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , однак перебуває у користуванні в ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та інші предмети й речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки Skoda Felicia, загальний легковий пікап-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , однак перебуває у користуванні в ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та фіксації події злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність у слідчого законних підстав для проникнення до вищезазначеного домоволодіння, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме: слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 у вказаному кримінальному провадженню на обшук транспортного засобу марки Skoda Felicia, загальний легковий пікап-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , однак перебуває у користуванні в ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та інші предмети й речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали визначити до 02 серпня 2024 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1