Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3621/24
Провадження № 1-кс/644/624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив внести відомості про скоєне щодо нього кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 30.03.2024 виявив відсутність свого мобільного телефону, після чого звернувся до слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про скоєне кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та просить внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення. Отже, із викладеного вбачається, що заявник порушує питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначені ст.303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимоги скарги не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1