Справа № 575/200/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерплої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 13 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стариця Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.1992 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-04.03.1994 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт з конфіскацією майна,

-21.03.1995 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 97 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт, на підставі ст. 43 КК України остаточно до покарання у виді 2 років виправних робіт,

-26.06.1998 р. Московським районним судом міста Харків за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково ухвалою суду від 27.12.2001 р. на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 25 днів,

-11.04.2003 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою суду від 26.11.2007 р. на невідбутий строк 7 місяців 24 дні,

-05.09.2013 р. Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-19.12.2014 р. Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою суду від 30.10.2017 р. на невідбутий строк 8 місяців 19 днів,

-23.06.2022 р. Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 15.01.2024 знятий з обліку Охтирського районного сектора №2 «Центр пробації» на підставі ухвали Великописарівського районного суду від 03.01.2024 року по закінченню іспитового строку,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2024 року близько 08.00 год., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в ліву вилицеву область потерпілої ОСОБА_5 , в результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою з підшкірним крововиливом лівої вилицевої області та садна лівої вилиці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 26.02.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілій ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні, вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 125 КК України штраф в розмірі 510 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає та він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставини не встановлено, і з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, характеризується за місцем проживання посередньо, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України штраф в розмір 510 грн.

Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1