Справа № 138/999/24
Провадження №:1-кс/138/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 10.04.2023 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

Так, у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На початку вказаної збройної агресії російської федерації, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

За вказаних обставин ОСОБА_4 орієнтовно о 08:55 год. 28.04.2024 перебуваючи у місті Вінниця, з метою вчинення умисного злочину, вступив у злочину змову зі ОСОБА_7 щодо незаконного переправлення особи через державний кордон України.

ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за обіцянку грошової винагороди, будучи обізнаним про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України, сприяв шляхом надання засобів під час підготовки та вчинення незаконного, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова громадянина України ОСОБА_8 , який будучи військо-возобов`язаним, не мав передбачених законодавством підстав для виїзду за межі України.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , виконуючи вказівку свого брата ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , орієнтовно о 09:40 год. 28.04.2024 приїхав до ринку «Урожай» в м. Вінниця, де зустрів ОСОБА_8 та на вказаному автомобілі привіз його до в`їзду в АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_8 з автомобіля ОСОБА_4 пересів до автомобіля марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , за його вказівкою, та вони почали рух у напрямку м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області з метою подальшого сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000110 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 о 08 годині 30 хвилин 10.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні й вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном терміном до 29.07.2024 включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку клопотання задовольнити, обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки він працює, хоч і не офіційно.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення клопотання та просила обрати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, а в разі задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити останньому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, 10.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і своєчасно вручено копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, як і його захиснику.

Керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 29.07.2024.

На підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного тяжкого злочину до клопотання додано наступні документи :

-лист про надання інформації заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_9 полковника ОСОБА_10 , про наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

-рапорт офіцера (оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) головного оперативно-розшукового відділ 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_12 заступнику начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_9 полковнику ОСОБА_13 , про наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

-протокол огляду місця пригоди від 28.04.2024, яким встановлено, що за межами м. Ямпіль Могилів-Подільського району на відстані 250 м. від прикордонного стовпчика №0166 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52s», який належить ОСОБА_11 , мобільний телефон марки ZTE Blade A52, який належить ОСОБА_7 , гідрокостюм марки «seac sub» чорно-синього кольору та приладдя до нього (гідрошапка, гідрошкарпетки, гідрорукавиці та ласти) та автомобіль марки HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного авто, користувачем якого є ОСОБА_11 ;

-протокол огляду місця пригоди від 28.04.2024, відповідно до якого у м. Вінниця у ОСОБА_4 виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , на якому останній здійснював перевезення ОСОБА_8 , а також мобільний телефон ОСОБА_4 ;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_8 , який дав свідчення з приводу подій щодо незаконного переправлення його через державний кордон;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

-протокол за результатами спостереження за особою ОСОБА_8 від 02.05.2024, яким встановлено зустріч в м. Вінниця ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також їх рух в напрямку с. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2024;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ;

-протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2024, а саме номеру мобільного телефону НОМЕР_5 належного ОСОБА_7 .

Стороною обвинувачення доведено, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні й вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в с. Безводне Могилів-Подільського Вінницької області, на території вказаного району по річці Дністер проходить лінія державного кордону України, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у провадженні фігурує рідний брат ОСОБА_4 ОСОБА_7 , якому відомі обставини вчинення його братом злочину. Тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на брата, щоб той не давав показання проти нього, а навпаки свідчив на його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є підозра його у вчиненні злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Також ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 345 КК України), вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, і навпаки, продовжив свою злочинну діяльність.

Крім цього, ОСОБА_4 офіційно не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих невідомим шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2024 включно.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з засад розумності, реальності та справедливості.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час дії в країні воєнного стану, корисливий характер його вчинення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, оскільки лише такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 29.07.2024 включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання в залі суду 10.07.2024.

Визначити заставу у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.

Дія ухвали закінчується 29.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1