Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000308 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

згідно з ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 9 листопада 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації та виключити помилково зазначену судом кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - перевезення наркотичного засобу.

Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які суд виклав у вироку, винуватість ОСОБА_6 та призначене йому покарання. Разом з тим, звертає увагу, що з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб. А тому, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючою ознакою - перевезення наркотичного засобу, - суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що 8 вересня 2023 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік станції Комунального підприємства "Київський метрополітен" "Почайна"у м. Києві, біля підземного переходу на землі побачив ємність з полімерного матеріалу з написом "Ундевіт", всередині якоїмістилось 7 таблеток наркотичного засобу метадон (фенадон). ОСОБА_6 підібрав вказану ємність та поклав у рюкзак, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Того ж дня близько 16 години 10 хвилин у вестибюлі станції "Почайна" ОСОБА_6 був зупинений працівником поліції і у нього під час особистого обшуку було вилучено вказану раніше ємність, всередині якої містилось 7 таблеток, які містять наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,154 г.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені досудовим розслідуванням і, відповідно, судом, фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також вид і розмір призначеного ОСОБА_6 покарання.

Вказані раніше дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вірно зазначив у вироку формулу кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто частину статті Особливої частини КК України. Водночас, викладаючи юридичне формулювання обвинувачення, вказав також і про перевезення наркотичного засобу, що є неправильним і на що слушно вказує в апеляційній скарзі прокурор.

Проте перевезення наркотичного засобу відповідно до диспозиції ч.1 ст.309 КК України є елементом об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а не кваліфікуючою ознакою, як помилково вважає прокурор.

Згідно з ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому відповідно до вимог ст.ст.408, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто застосування закону, не підлягає застосуванню, є підставою для задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 шляхом виключення посилання на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України - перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3