Справа № 750/2015/24
Провадження № 1-кп/750/251/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.01.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час 08.01.2024, діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів задоволення власної шкідливої звички, шляхом переписки в месенджері «Telegram» з оператором ресурсу «SPRUTUA» та з використанням для проведення безготівкової оплати власного розрахункового рахунку банку «Приватбанк» незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін, яку отримав від кур`єра ТОВ «Нова пошта» 10.01.2024 близько 11 :55 в приміщенні під`їзду №4 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , як вміст відповідного поштового відправлення, та у подальшому, утримуючи її при собі, зберігав до моменту свого затримання у вказаному під`їзді 10.01.2024 о 12:02, коли перебував у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, тим самим незаконно придбав та зберігав амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 5,6678 г, що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, запевни про недопущення правопорушень у подальшому. Вказав, що не вживає заборонені речовини з моменту його затримання. До дня затримання вживав з періодичністю приблизно півтора роки. Також вказав, що телефон та банківські картки йому повернуто у користування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого його вік, сімейний та матеріальний стан, відсутність притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він наразі не працює, офіційних джерел доходів не має.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому слід застосувати ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому залишати місце проживання цілодобово до 07.03.2024. Прокурор у репліці під час судових дебатів не наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу, а тому запобіжний захід слід скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8519 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази :

-посилку ТОВ «Нова Пошта», полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 5,6678 г, 4 картки із нашаруванням речовин, пластикову ємність із нашаруванням речовин, трубку та дзеркало, 8 зіп-пакетів з нашаруваннями речовин, 4 трубки із нашаруваннями речовин знищити,

-мобільний телефон марки «Ксіомі Мі 10Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 та «А-Банк» № НОМЕР_4 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8519 грн. 40 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.01.2024, на мобільний телефон марки «Ксіомі Мі 10Т» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 та «А-Банк» № НОМЕР_4 скасувати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1