Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000040 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 13 години 00 хвилин 01 лютого 2024 року, не маючи дозволу на придбання, зберігання і носіння (реєстрацію) гладкоствольної зброї, а саме рушниці «ИЖ-К» номер екземпляря якої «т НОМЕР_1 » 16 калібру, виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з хребетною твариною безпритульною собакою, з метою умертвіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на жорстоке поводження з твариною, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в порушення вимог статей 17,18 Закону України «Про захист травин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_5 , взявши з собою гладкоствольну рушницю «ИЖ-К» номер екземпляра якої «т НОМЕР_1 » та набої до неї, близько 13 години 00 хвилин 01 лютого 2024 року, знаходячись біля паркану свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де із застосуванням жорстокого методу, з метою вбивства собаки, а саме використовуючи вказану гладкоствольну рушницю, здійснив один постріл в ділянку шиї собаки.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 безпритульній собаці було заподіяно наскрізну рану в ділянці шиї, що призвело до пошкодження яремної вени, паралічу серцево-судинної і дихальної системи та загибелі останньої.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 299 КК України.

29 березня 2024 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 299 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення один рік обмеження волі, а також узгоджено його звільнення від відбування покарання з випробуванням. Окрім цього, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 299 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання один рік обмеження волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік.

Речові докази, після набрання вироком законної сили - мисливську гладкоствольну рушницю невстановленої марки 16 калібру, на якій наявний заводський номер НОМЕР_1 , та патрони до мисливської гладкоствольної рушниці у кількості 9 (дев`ять) штук 16 калібру та відстріляну гільзу 16 калібру, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області конфіскувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року на мисливську гладкоствольну рушницю невстановленої марки 16 калібру, на якій наявний заводський номер НОМЕР_2 , та патрони до мисливської гладкоствольної рушниці у кількості 9 (дев`ять) штук 16 калібру та відстріляну гільзу 16 калібру, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1