Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/1697/23

провадження № 1-кп/152/26/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, №0000088, внесеному до ЄРДР 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2 ст.156 КК України,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2 ст.156 КК України.

У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд по суті.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (а.с.116 - 118).

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зберігаються впродовж тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом з 25.10.2023. Прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки кількість ризиків не зменшилася, строк дії запобіжного заходу закінчується 31.03.2024, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, тим часом обвинувачений ОСОБА_4 може, незаконно впливати на потерпілих, недопитаного судом свідка обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, який слід відбувати в АДРЕСА_1 , та покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою для участі в процесуальних діях; цілодобово не залишати місце проживання у будинку АДРЕСА_1 повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, клопотань про зміну запобіжного заходу не подавали.

Представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання сторін суд виходить із наступного.

За приписами ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір шкоди; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 25.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого двічі продовжувався судом (а.с.20-21, 47 51, 88 - 90).

Строк тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом закінчується 31.03. 2024 (а.с.88 90).

Отже, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 останній вчинив, у досить короткий строк після відбуття покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського районного суду від 05.03.2013, яким його засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України на строк 12 років позбавлення волі, тобто маючи непогашену судимість (а.с.39-42, 43-44).

У обвинуваченого ОСОБА_4 також відсутні міцні соціальні зв`язки, власне житло, робота та законні джерела доходів, що свідчить про відсутність стримуючих факторів для вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та можливість перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Крім того, суд вважає, що наявний також ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та недопитаного судом свідка обвинувачення.

Таким чином, ризики, передбачені пп.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, оскільки ризики, передбачені п.п. 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України залишаються, і підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 331, 350, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2 ст.156 КК України відкласти на 14 годину 15 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом задовольнити.

Застосований ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 25.10.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк два місяці, який здійснювати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити протягом двох місяців починаючи з 13 години 25.03.2024 до 13 години 25.05.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до Шаргородського районного суду Вінницької області;

2) цілодобово не залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Органу Національної поліції негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Шаргородський районний суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1