Кримінальне провадження №629/1840/24
Номер провадження 1-кп/629/125/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000329 від 14.10.2023, які надійшли з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 27.03.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією номера обслуги стрільця НОМЕР_1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, солдата, ВЧ НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

13.10.2023, близько 21-52 год., ОСОБА_3 , розпиваючи спиртні напої у громадському місці в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_4 »), за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганство, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_5 одним ударом кулаком в обличчя, перебуваючи в приміщенні кафе. Внаслідок вказаних протиправних дій солдата ОСОБА_3 , які тривали на протязі не менше 20 хвилин, працівники кафе були вимушені тимчасово зупинити роботу закладу, чим було порушено нормальну діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля даного кафе, продовжуючи реалізовувати свій умисел, з хуліганського мотиву, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжив грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, завдав два удари кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого завдав два удари кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а потім пошкодив, шляхом розбиття, мобільний телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi 11», серійний номер НОМЕР_4 , потерпілому ОСОБА_8 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження присутніх осіб не реагував.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколо очній ділянці із заходом на виличну область (7х4,5см), потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скронево-виличній ділянці із заходом на ділянку зовнішнього кута ока (7,6х4,8см), потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2900 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 знятий з військового обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такого, що був призваний за мобілізацією (витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.03.2022 р.№18), згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №587 від16.11.2023 солдат ОСОБА_3 зарахований у розпорядження командира в/ч НОМЕР_5 , 17.08.2023 самовільно залишив військову частину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з 2020 року, за місцем служби та проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 296 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Крім того, враховуючи обставини справи та особу військовослужбовця ОСОБА_3 , суд вважає за можливе застосувати ст.58 КК України та замість покарання у виді обмеження волі призначити покарання у виді службового обмеження на той самий строк, з відрахуванням в межах від 10 до 20 відсотків в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 , так як останній продовжує проходити військову службу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов, судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України лазерний диск DVD-R 120 MIN 4.7 GB 16X «TITANUM» з відеозаписом з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України, замість покарання у виді обмеження волі призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення військовослужбовця.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: лазерний диск DVD-R 120 MIN 4.7 GB 16X «TITANUM» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10