overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1193/22 Провадження №11-кп/802/278/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 22.06.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 26.04.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України.

До початку розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь в апеляційному розгляді цього ж провадження.

Заслухавши доводи прокурора, яка підтримала свою заяву про відвід, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення заяви прокурора про відвід, колегія суддів вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як слідчі судді приймали рішення щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджується відповідними ухвалами апеляційного суду (т.3 а.п.32-35, а.п.66-69).

Вищенаведені обставини на думку суддів процесуально перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити відвід заявлений суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №296/12220/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2954/24
Провадження 1-кс/991/2985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 квітня 2024 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4732 від 27.07.2016) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонарного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме: до документів, в яких містяться відомості про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо надання інженерних та консультаційних послуг при монтажі, пусконалагоджувальних, регламентних і ремонтних робіт послуг на ГТД ДЖ59Л3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 та ГТД ДБ90Л на ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 2013 по 2017 роки, зокрема, але не виключно: договорів, проектів, кошторисів, технічної документації, регламентів, актів приймання-передачі, паспортів та технічної і іншої документації, яка пов`язана з обслуговуванням та налагодженням обладнання зазначених ТЕЦ.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5927/24
Провадження № 1-кс/175/1678/24
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 08.04.2024 року повідомлення за вих. №1132 від 08.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2024 року о 11 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5264/24
Провадження № 1-кп/202/1355/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 26 лютого 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 00 хвилин 08 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/342/22
Номер провадження 1-кп/194/8/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за №0000096 у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають в м. Дніпро, та те, що надійшло клопотання про допит експертів у режимі відеоконференції, а також те, що в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 01.05.2024 року на 09-10 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного 01.05.2024 року на 09-10 год. в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про допит експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити начальника КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР та експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7772/24
Провадження № 1-кс/344/3393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2024 року, за ч. 4 ст. 110-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 201, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2024 року, за ч. 4 ст. 110-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 396/924/21
Провадження № 1-в/396/38/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25.04.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.04.2024 року та оголошено учасникам провадження 25.04.2024 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/2546/23
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені №128/2546/23 відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені №128/2546/23 відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, інспектор, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені №128/2546/23 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.534 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені №128/2546/23 відносно засудженого ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 20.05.2024 о 10:00 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора ОСОБА_4 , провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 квітня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1594/23

Провадження № 1-в/635/249/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 на 29 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4