Справа № 211/3317/24
Провадження № 1-кп/211/492/24
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.04.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 34 000 грн., 24.05.2024 штраф сплачений,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
відповідно до обвинувального акту 11 лютого 2024 року у вечірній час ОСОБА_8 разом із невстановленим під час досудового розслідування чоловіком, знаходився біля входу до приміщення магазину "АТБ-маркет №277", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де просили грошові кошти у людей, які проходили повз.
Приблизно о 19:34 годині, проходячи повз ОСОБА_8 до магазину прямували ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 . Та, після того, як ОСОБА_8 та невстановлений чоловік звернулись до них з приводу надання їм грошей, між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбулася словесна сварка, після якої ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зайшли до торгівельного залу "АТБ- маркет №277", а ОСОБА_8 попрямував до приміщення магазину та чекав ОСОБА_6 біля касової зони.
Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вийшли з магазину, одразу за ними прослідував ОСОБА_8 , який будучи обуреним раніше виниклим конфліктом, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продовжив сварку з ОСОБА_6 з приводу військової служби, в ході якої у ОСОБА_8 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та намір на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Одразу після цього, 11.02.2024 приблизно 19:42 годин ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_6 ззаду, маючи злочинний намір спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання наніс останньому не менше одного удару рукою зжатою в кулак в область голови з лівого боку.
Після того, як ОСОБА_6 розвернувшись, опинився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 не менше одного удару лівою рукою зжатою в кулак в область нижньої щелепи праворуч.
Після того, як у сварку втрутились перехожі люди, а ОСОБА_6 , з метою захисту від протиправних дій ОСОБА_8 , використав газовий балончик, останній припинив свої злочинні дії та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи праворуч, яке, відповідно до висновку експерта № 626 від 18.04.2024, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
На підставі викладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву потерпілого, суд доходить таких висновків.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 314, 372 КПК України, суд -
заяву потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1