Справа № 127/1912/23
Провадження №11-кп/801/258/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000209, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. армавір краснодарського краю російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом державної думи федеральних зборів російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, з призначенням йому основного покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 ухвалено обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишено без змін до моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку суду.

встановив:

ОСОБА_8 , 15.02.2022 являючись депутатом державної думи федеральних зборів рф, будучи представником влади рф, уповноваженим приймати участь у засіданнях палати і голосувати за прийняття поставлених на голосування актів та інших питань, серед яких питання ратифікації міжнародних договорів російської федерації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами та представниками влади і ЗС російської федерації, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує встановлений ст. ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу рф, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, усвідомлюючи, що інші співучасники діють всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушують принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимоги частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХIХ), ст. 1-3, 68 Конституції України, за адресою: російська федерація, м. москва, вул. Охотний ряд, буд. 1, прийняв участь у засіданні державної думи федеральних зборів рф, де підтримав постанову із зверненням до Президента російської федерації з проханням розглянути питання про визнання російською федерацією самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав.

У подальшому, 22.02.2022 депутат державної думи федеральних зборів рф ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, будучи представником влади рф, уповноваженим приймати участь у засіданнях палати і голосувати за прийняття поставлених на голосування актів та інших питань, серед яких питання ратифікації міжнародних договорів російської федерації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами та представниками влади і ЗС російської федерації, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує встановлений ст. ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу рф, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, усвідомлюючи, що інші співучасники діють всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушують принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимоги частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХIХ), ст. 1-3, 68 Конституції України, за адресою: російська федерація, м. москва, вул. Охотний ряд, буд. 1, прийняв участь у засіданні державної думи федеральних зборів рф, де підтримав ратифікацію Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між рф і так званою Донецької народною республікою та Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між рф і так званою Луганською народною республікою.

Зазначені рішення державної думи федеральних зборів рф були частиною злочинного плану, так як самі факти їх існування використовувалися при створенні приводів для ескалації воєнного конфлікту і були спробою виправдання агресії перед громадянами російської федерації та світовою спільнотою.

Дії рф призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з недоведенням, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції посилається на протокол огляду та додатків до нього від 01.04.2022, відповідно до якого 01.04.2022 разом із інформацею зафіксованою на оптичному диску, вбачається, що при огляді сторінки в мережі інтернет за вказаним посиланням (офіційна сторінка державної думи російської Федерації), серед іншого, розміщена інформація, яка викладена російською мовою "Система анализа результатов голосований заседаниях Государственной думы" та зазначено "Справка о результатах голосования повопросу, о проекту постановления государственной думы № 58243-8 "Обобращении государственной думы федерального собрания российской федерации "к президенту российской ОСОБА_9 путину о необходимости признания Донецкой народной республики и Луганской народной республики".

Досліджуючи вказану інформацію, відображену на офіційному сайті виявлено, що депутат державної думи рф ОСОБА_8 від партії ер (единая россия) 15.02.2022 проголосував "За" вказану постанову.

Крім того, як зазначає суд першої інстанції, згідно вказаного протоколу та додатків до нього, на засіданні державної думи російської федерації, депутат державної думи ОСОБА_8 22.02.2022 під час голосування по питанню: "о проекте федерального закона № 75578-8 "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между российской федерацией и Донецкой Народной республикой" проголосував "За".

На підставі вказаного протоколу огляду офіційного сайту державної думи РФ суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 являючись депутатом державної думи федеральних зборів рф, під час засідань палати 15.02.2022 розуміючи, шо діє всупереч встановленим напіональними нормаливно-правовими актами та міжнародним правовим актам підтримав постанову із зверненням до президента російської федерації з проханням розглянути питання про визнання російською федерацією самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав. А в подальшому, 22.02.2022 ОСОБА_8 підтримав ратифікацію Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між рф і так званою Донецькою народною республікою та Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між рф і так званою Луганською народною республікою.

Проте протоколи огляду офіційного сайту державної думи РФ не с належними доказами, які підтверджують підтримання обвинуваченим, а засідання державної думи РФ 15.02.2022 постанови із зверненням по Президента російської федерації з проханням розглянути питання про визнання російською федерацією самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав, а також підтримання обвинуаченим на засіданні державної думи рф 22.02.2022 ратифікації Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу міх ро і так званою Донецької народною республікою та Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між РФ і так званою Луганською народною республікою. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано.

Отже, судом першої інстанції не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110 КК України, вчинені обвинуваченим.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовільнити його апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка просила вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката - слід залишити без задоволення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч. 1 ст. 7 та ст. 17 КПК, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України при обставинах, встановлених вироком суду, а також правова кваліфікація його дій, ґрунтується на зібраних по справі та перевірених судом доказах та належним чином мотивованими.

Відповідно до положень статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статей 85 та 86 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Оскаржуваний вирок постановлений за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 (in absentia) в порядку спеціального досудового та судового провадження, що обумовлюється наступним.

Так, у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України 14.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру на електронну адресу Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, однак останній не з`явився до слідчого без поважних причин.

Крім того,у газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак останній не з`явився до слідчого відділу без поважних причин.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 також вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 , про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.

Для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт оголошення підозрюваного в міжнародний розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Постановою слідчого від 06.05.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук, який доручено оперативним підрозділам УСБУ у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 у справі підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно депутата ОСОБА_8 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

У газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" опубліковано повідомлення про здійснення стосовно підозрюваного ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування.

У подальшому, в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для проведення процесуальних дій з його участю, у тому числі: повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак останній не з`явився без поважних причин.

У підсумку, колегія суддів констатує, що з наявних матеріалів справи (численні документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження. Також обвинувачений отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, маючи можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; приймати участь в розгляді і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість, обвинувачений скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.Як слідує з матеріалів провадження, 02.11.2022 до ЄРДР за № 0000209 було внесено відомості про вчинення депутатами Державної Думи Російської Федерації, в тому числі й ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Листом начальника СВ УСБУ у Вінницькій області від 24.03.2022 надано інформацію за вх. № 53/6/7-86 від 24.03.2022 про депутатів Державної Думи РФ, в тому числі й про обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також, судом першої інстанції досліджено інформацію щодо надсилання ОСОБА_8 відомостей з приводу наявного кримінального провадження та проведеного досудового розслідування.

Відповідно до протоколу огляду від 01.04.2022 разом із інформацією зафіксованою на оптичному диску, об`єктами огляду були публікації на офіційному сайті Державної Думи РФ, що містяться за вказаним посиланням (офіційна сторінка державної думи російської федерації), серед іншого, розміщена інформація, яка викладена російською мовою "Система анализа результатов голосований по заседаниях Государственной думы" та зазначено "Справка о результатах голосования по вопросу, о проекту постановления государственной думы № 58243-8 "Об обращении государственной думы федерального собрания российской федерации "к президенту российской ОСОБА_9 путину о необходимости признания Донецкою народной республики и Луганской народной республики". Досліджуючи вказану інформацію, відображену на офіційному сайті виявлено, що депутат державної думи рф ОСОБА_8 від партії ер (единая россия) 15.02.2022 проголосував "За" вказану постанову.

Крім того, згідно вказаного протоколу та додатків до нього, на засіданні державної думки російської федерації, депутат державної думи ОСОБА_8 22.02.2022 під час голосування по питанню: "о проекте федерального закона № 75578-8 "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между российской федерацией и Донецкой Народной республикой" проголосував "За".

Відповідно до протоколу огляду від 01.04.2022, об`єктами огляду були публікації обвинуваченого ОСОБА_8 в соціальній мережі "Вконтакте" за відповідним посиланням, де останній виправдовує та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, вбачає доцільність та необхідність, словами автора: "российские бойцы в районе ОСОБА_10 под прямым руководством путина провели успешную спецоперацию по прорыву бандитского кольца, которое сомкнулось вокруг группы российских спецназовце. Несколько дней они оставались в окружении. Дважды бандеровцы предлагали им сдаться, но бойцы остались преданными долгу и присяге"; "С Днем Конституции Российской Федерации! Поздравляю всех россиян с государственным праздником. Важно отметить, что в этом году его вместе отмечают жители новых регионом России. В статье 65 Конституции определено, что в числе субьектов Российской Федерации Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область. Желаю всем здоровья и процветания нашему Отечеству"; "Сегодня более двух тысяч армавирцев с триколором в руках скандировали "За мир! За Россию! За Президента!" и "Верен России- верен себе!" Мы верим в нашего Президента! Митинг в поддержку СВО та территории Украины, Вооруженных Сил РФ и решений Президента еще одно этому доказательство! Победа будет за нами!"; "Несколько минут назад в Кремле завершилось исторически важное событие церемония подписания договоров о вхождении в состав России новых территорий. Президент Российской Федерации ОСОБА_11 , глава ДНР Денис Пушилин, Глава ЛНР ОСОБА_12 , глава Запорожской области ОСОБА_13 , глава Херсонской области Владимир Сальдо подписали договоры о вхождении в состав нашей страны. Для тысячи граждан это был долгий путь, путь домой!"; "Сегодня мы с вами находимся на пороге исторически значимых общественных и политических событий в нашем государстве. 21 сентября наш Президент ОСОБА_11 обьявил о начале мобилизации уже в прямом, военном смысле. Частичная мобилизация нужна для контроля линии соприкосновения в 1000 километров и освобожденных территорий на Украине, в ходе нее будут призваны в общей сложности 300 тысяч резервистов".

Крім іншого, у своїх публікаціях ОСОБА_8 виправдовує анексію АР Крим та м. Севастополя, зазначаючи, словами автора, що: "8 лет назад жители Крыма и Севастополя приняли исторически важное решение о воссоединении с Россией. Время показало, что это решение было единственно верным ы оправданным! Сегодня во всех регионах нашей большой страны, пройдут концерты ко Дню воссоединения Крыма с Россией и признания независимости ДНР и ЛНР. В этом году это событие приобретает особый смысл";

Відповідно до протоколу огляду від 11.01.2023, об`єктом огляду були публікації розміщені на офіційному сайті Вінницької обласної військової адміністрації, що міститься за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 Зокрема, публікація під назвою: " ОСОБА_14 вперше назвав втрати: ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_4 ; публікація під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_6 ; публікація під назвою: "Станом на ранок понад 900 дітей постражєдали в Україні внаслідок збройної агресії російської федерації. За офіційними даними загинуло 322 дитини, пораненго - понад 581. Ці цифри не остаточні, оскільки триває робота з їх встановлення в місцях ведення активних бойових дій, на тимчасово окупованих та звільнених територіях", яка опублікована 17.06.2022. Вміст сторінки зафіксовано за допомогою скріншотів, які записано на 1 DVD-R диск, що є додатком до даного протоколу.

Також судом першої інстанції було досліджено протокол огляду від 30.09.2022, відповідно до якого об`єктами огляду були публікації на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, що міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 Зокрема, "В інформаційному агентстві "Укрінформ" відбулась пресконференція уповноваженого зі зниклих безвісти ОСОБА_15 , присвячена 100 дням його діяльності. Посада Уповноваженого у структурі Мінреінтеграції була створена рішенням Уряду в травні цього року. За цей час на гарячу лінію Уповноваженого надійшло понад 30 тисяч звернень. Рідним вдалося повернути понад 2,5 тисячі загиблих героїв", яка опублікована 30.09.2022; публікація " ОСОБА_16 - місто на Донеччині, розташоване маже за 40 кілометрів від ОСОБА_17 в трохи далі від ОСОБА_18 . Раніше тут було тихо і затишно, та не зараз. Нові вирви від російських ракет і снарядів мало не щогодини з`являються на територіях більшості прифронтових населених пунктів. У епіцентрі прильотів будинки мешканців, господарські споруди, об`єкти інфраструктури. Те, що не вціліло, - тепер купа каміння, цегли і шиферу", датована 10.05.2022 ; "Станом на 16 травня Херсонщина. Рашисти проводять показові фільтраційні заходи щодо патріотичного налаштованих мешканців. Кілька днів тому "МГБ ДНР" та "Вагнер" проводили у місцевому СІЗО так звану "мобілізацію" серед утримуваних осіб. Росіяни будь-якою ціною намагаються легалізувати тут свою присутність. Тим часом в області з кожним днем погіршується гуманітарна ситуація. У територіальних громадах налічується понад п`ять десятків зруйнованих і пошкоджених помешкань. У селищі Надеждівка, наприклад, частково зруйновані 15 приватних будинків. В Томиній Балці 17. Ще у кількох селищах частково зруйновані дитячі садочки", датована 16.05.2022; "Селищем Кандибине Новоодеського району Миколаївської області російські окупанти пройшлися ще у перші дні війни. Місцеві розповідають, що їхні "Гради" стояли за кількасот метрів від житлових будинків. При появі на горизонті цивільних відкривали вогонь без попередження. Станом на 23 травня Миколаївщина. У Кандибиному окупанти насамперед облаштували бліндажі та кілька снайперських точок. Бля цього навіть познімали вікна з будівель тутешньої ферми. Коли зголодніли пішли мародерити магазин. Він виявився порожнім. Тоді пішли по дворах. Стріляли домашніх тварин, відбирали посуд і шукали алкоголь. А ще гасали на танку поміж хат та до сусідніх Гур`ївки і ОСОБА_19 . Зараз селище вільне, але наслідки "господарювання" російської армії його мешканці ліквідовують досі", датована 23.05.2022.

Вміст сторінки зафіксовано за допомогою скріншотів, які записано на 1 DVD-R диск, що є додатком до даного протоколу.

Відповідно до протоколу огляду від 11.01.2023, об`єктом огляду були публікації розміщені на офіційному сайті Національної поліції України, що містяться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 Зокрема, публікація під назвою: "88 поліцейських отримали тяжкі поранення, 7 зникли безвісти. Поліцейські продовжують посилено працювати в умовах воєнного стану фіксують злочини, проводять евакуацію населення, несуть службу на блок-постах, перевіряють документи, оглядають транспортні засоби, розшукують диверсантів та протидіють мародерству. На жаль, за тринадцять днів війни загинуло 22 поліцейських, 88 отримали поранення, 7 безвісти зникли, 3 взяті у АДРЕСА_2 під час виконання службових завдань з протидії російському ворогу", яка опублікована 09.03.2022; публікація під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_9 . Внаслідок трагедії, яка сталась 11 березня, 56 людей загинуло, ще 15 мешканців будинку окупанти викрали та вивезли на тимчасово окуповану територію у м. Сватове до обласного геріатричного інтернату. Їх доля натепер не відома. Цей військовий злочин російські війська вчинили умисно, знаючи, що в будинку перебувають мирні безпорадні громадяни. Окупанти з танку впритул обстріляли будівлю. У подальшому викрали лише тих людей, які могли пересуватись самостійно", яка опублікована 20.03.2022; публікація під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_10 , є загиблі та постраждалі серед мирних жителів. Ворог вдарив крилатими ракетами, реактивними системами "Град", "Ураган", "Смерч", артилерією, танками. Під вогнем опинилися Авдіївка, Бахмут, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , Нетайлове, Курахівка, Нью-Йорк. У всіх випадках російські війська поцілили по житловому сектору та мирним людям", яка опублікована 14.06.2022; публікація під назвою: "Збройні сили російської федерації продовжують нищити все живе на території Луганської області. Правоохоронці ретельно документують всі злочини, вчинені в умовах воєнного часу, аби жоден злочинець не уникнув відповідальності. За минулу добу на Луганщині ворог завдав авіаударів, гатив з артилерії, мінометів та систем залпового вогню по промислових об`єктах, житлових будинках, інфраструктурі", яка опублікована 15.06.2022; публікація під назвою: "Поліцейські задокументували наслідки влучань по обласному центру, населених пунктах Запорізького, Василівського та Пологівського районів. Російські військові застосували проти мирного населення ракети С-300, артилерію та РСЗВ. Минулої доби поліцейські зареєстрували близько півсотні повідомлень про руйнування", публікація датована 12.10.2022.

Вміст сторінки зафіксовано за допомогою скріншотів, які записано на 1 DVD-R диск, що є додатком до даного протоколу.

Зазначені докази були ретельно проаналізовані судом першої інстанції з точки зору їх належності та допустимості, й правомірно визнані судом такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Вони є допустимими та такими, що у своїй сукупності сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до ст. 94 КПК оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Крім того, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Зазначені вимоги суд першої інстанції також виконав у повному обсязі.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу.

Обов`язковою ознакою злочину є наявність спеціальної мети змінити межі території або державного кордону України.

Ставлення ж винного до наслідків, передбачених у частині третій статті 110 КК України, може характеризуватися як умислом, так і необережністю.

Отже, на переконання апеляційного суду, встановлені під час судового розгляду фактичні об`єктивні обставини та наведені у вироку висновки місцевого суду підтверджують умисел обвинуваченого та спростовують твердження сторони захисту про недоведеність прямого умислу обвинуваченого ОСОБА_8 на вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

Таким чином, як свідчать матеріали кримінального провадження, суд першої інстанції, дослідивши всі обставини даного провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх належності та взаємозв`язку, дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. У свою чергу судом апеляційної інстанції порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами кримінального провадження не встановлено та місцевим судом правильно вирішено питання про їх належність та допустимість, з урахуванням положень статей 85, 86, 94 КПК. Тому доводи апеляційної скарги захисника про відсутність належних і допустимих доказів вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, колегія суддів визнає безпідставними, а отже відсутні визначені ст. 284 КПК підстави для закриття даного кримінального провадження, на чому наполягає сторона захисту.

Не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту щодо недопустимості в якості належних доказів протоколів огляду офіційного сайту державної думи РФ.

Так, факт голосування ОСОБА_8 15.02.2022 за підтримку проекта "постановления Государственной Думы № 58243-8 "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" к Президенту Российской Федерации В.В. Путину о необходимости признания Донецкой народной республики и Луганской народной республики" підтверджується протоколом огляду та додатками до нього від 01.04.2022.

Зокрема, з протоколу огляду від 01.04.2022 вбачається, що ОСОБА_8 , будучи депутатом Державної Думи РФ від партії "Единая Россия", 15.02.2022 проголосував "За" проект "постановления Государственной Думы № 58243-8".

При цьому, загальновідомо, що голосування за вказаний проект постанови в Держдумі РФ було відкритим з використанням електронної системи підрахунку голосів, що дозволяє за допомогою системи аналізу результатів голосування на засіданнях Державної Думи встановити інформацію про депутатів, які проголосували "за", "проти", "утрималися", "не голосували», а також встановити інформацію про належність депутатів до відповідної політичної партії (її фракції).Вказана інформація також була опублікована на офіційному сайті Державної Думи РФ, як і опублікована інформація про те, що ОСОБА_8 22.02.2022 на засіданні Державної Думи РФ голосував за "проект федерального закона № 75578-8 "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной республикой".

З огляду на це, не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що невідомо хто вносить інформацію на вказані інтернет-сайти, оскільки голосування 15.02.2022 та 22.02.2022 в Держдумі РФ було відкритим з використанням електронної системи підрахунку голосів.

Сам же обвинувачений зазначав у Інтернет- публікаціях, що схвалює та підтримує проведення так званої "сво" та "договоры прездента рф, глави ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской облати о входжений в состав рф". Вказані публікації є доступними для невизначеного кола осіб та існують і тепер в мережі Інтернет. Більше того, ОСОБА_8 не спростовував зміст цих публікацій. А отже, підтримує проект постанови від 15.02.2022.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011, "Коробов проти України" від 21.10.2011, "Веренцов проти України" від 11.07.2013). Підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 за обставин, викладених ним у апеляційний скарзі, відсутні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи- не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копія ухвали буде опублікувана в газеті «Урядовий кур`єр».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .