Справа № 676/2276/24
Провадження № 1-кп/676/229/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 09.12.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на один рік;

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 16.10.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Звільнений 25.07.2014 з Шепетівської виправної колонії № 98 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 19.07.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Звільнений 19.04.2019 з Райковецької виправної колонії № 78 по відбуттю строку покарання;

- вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 21.04.2021за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків, НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 18.40 год. 25 березня 2024 року усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кабінету № 27 ПрАТ «Кам`янець-Подільськсільмаш» по АДРЕСА_2 , помітив на стільці жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 , прийняв рішення про викрадення майна з вказаної сумки, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки жіночий гаманець, вартістю 709 грн., з грошовими коштами у розмірі 6000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в загальній сумі 6709 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, повністю згідний з обставинами викладеним в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, завдані збитки відшкодував потерпілій частково. Вчинив крадіжку, через скрутне матеріальне становище, хотів їсти та не мав де жити, частину викрадених грошей потратив на їжу, решту повернув працівникам поліції Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки спрощеного порядку розгляду справи йому роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання просить суворо не карати та надати можливість проходити військову службу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки спрощеного порядку розгляду справи їй роз`яснено та зрозуміло, брати участь в судових дебатах не бажає.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який неодноразово судимий, щиро розкаявся, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілого, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.4 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.05.2024 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 15 травня по 30 травня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді утримання під ватрою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: - жіночий гаманець, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

грошові кошти в сумі 3947 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1514.56 грн. за проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2024 року після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1