Провадження № 1-кс/712/1643/24
Справа № 712/3568/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021, близько 05 години 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу розважального закладу «X-LEVEL», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому два удари предметом, який має колюче-ріжучі властивості, в область життєво важливих органів: а саме серця та черевної порожнини. Тим самим, в результаті вказаних умисних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021; даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ,; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду трупа; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 ; даними висновку експерта № 03-01/1; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_17 ; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_18 .

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 одразу зник з місця події у невідомому напрямку та ухилявся від органів досудового розслідування, а місцезнаходження його було невідомим, у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

04.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

23.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

13.07.2022 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

13.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3332/22 1-кс/712/1560/22) працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснено затримання ОСОБА_6

15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 відновлено у порядку ч. 1 ст. 282 КПК України місце знаходження підозрюваного встановлено.

16.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3426/24 провадження № 1-кс/712/1580/24) винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні необхідно допитати підозрюваного ОСОБА_6 , провести за його участю слідчий експеримент; відібрати у підозрюваного біологічні зразки для проведення експертиз; вирішити питання про призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз; забезпечити проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 ; призначити технічну експертизу паспорту на ім`я ОСОБА_24 , яким користувався ОСОБА_6 ; виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою необхідне для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було невідоме та він був оголошений в розшук, а це унеможливлювало проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

20.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3484/24 провадження № 1-кс/712/1614/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки строк дії попередньої ухвали визначений до 13.05.2024.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, системний аналіз змісту положень ч.4 ст. 199 КПК України свідчить про обов`язок слідчого судді розглянути клопотання прокурора або слідчого про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу.

Встановлено, що 16 березня 2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 травня 2024 року включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.03.2024 визначено строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 березня 2024 року, і саме з цієї дати обчислено загальний строк дії запобіжного заходу, який не перевищує 60 діб, і становлено його дію до 13.05.2024.

Отже, на час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою строк дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не закінчився, а діє до 13 травня 2024 року включно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу є необґрунтованим та безпідставним, та подане в порушення вимог ст.199 КПК України, а тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1