21.03.2024
Справа № 335/552/24
Провадження № 1-кп/331/423/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити справу до розгляду та продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що може бути передумовою можливості його переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду та просили вирішити питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду. Клопотань про розгляд справи колегією суддів не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Згідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У судовому засіданні клопотань щодо розгляду даного кримінального провадження у складі трьох суддів не заявлялось, тому розгляд справи доцільно проводити одноособово.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики були встановлені слідчим суддею під час досудового провадження та суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя під час проведення підготовчого судового засідання 23 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, в умовах воєнного стану, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового слідства, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

Також доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в період воєнного стану скоїв кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), зокрема, не з`явився на службу, обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, впливу на свідків та вони є очевидними, враховуючи той факт, що стосовно обвинуваченого 23 січня 2024 року суддею було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд доходить висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному суддею розмірі 242 240 гривень і на час судового розгляду справи терміном дії на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 28 березня 2024 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 20 травня 2024 року включно із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 242 240, 00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, у разі її внесення на депозитний рахунок суду.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1