Справа № 510/176/23
УХВАЛА

27.03.24 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Чишмікіой Вулканештського округу Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешкаючого в АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м.Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої те мешкаючої в АДРЕСА_6 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ренійського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження судом неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак, вищевказані особи в судові засідання не являлись. Під час організації вручення судових повісток вищевказаним свідкам стороною обвинувачення було отримано інформацію про можливий виїзд зазначених осіб за межі України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01.06.2023р. було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, а саме було прийняте рішення про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянами, у т.ч.: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродж. м.Жмеринка Вінницької області, громадянин України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродж. м.Одеса, громадянин України - за період з 16.09.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності- мета перетину державного кордону України.

21.06.2023р. на адресу Ренійського районного суду Одеської області від належного органу ДПС України надійшла інформація щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14

26.01.2024р. захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 , керуючись ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся із адвокатським запитом до Державної прикордонної служби України із вимогою повідомити йому на підставі яких документів громадянин України ОСОБА_14 перетнув кордон України у напрямках виїзд і в`їзд 09.10.2022р., а 11.11.2022р. перетнув кордон України у напрямку виїзд у пункті пропуску Старокозаче, використовуючи документ FK834313, а також громадянин України ОСОБА_13 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд 24.01.2023р. у пункті пропуску Устилуг, використовуючи документ FS061003, - із зазначенням часу виникнення права перетину державного кордону громадянами України, а також терміну їх дії з наданням їх копій.

29.01.2024р. адміністрацією Державної прикордонної служби України була надана відповідь адвокату ОСОБА_6 , згідно якої, із посиланням на вимоги ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», було вказано на неможливість надання запитуваної інформації, оскільки вона стосується особистого життя зазначених у запиті осіб і поширення такої конфіденційної інформації може здійснюватися лише за їх офіційною згодою, або в інших, передбачених законом, випадках.

У зв`язку із цим захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язання посадових осіб Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_6 документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді щодо питань, які були пізніше викладені у адвокатському запиті від 26.01.2024р.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 14.02.2024р. було задоволено вищевказане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 27.03.2024р. від адвоката ОСОБА_6 Ренійським районним судом Одеської області був отриманий лист-відповідь Адміністрації ДПС України з приводу виконання ухвали суду від 14.02.2024р. Так, відповідно до листа-відповіді було повідомлено, що з 29.03.2022р. Адміністрацією ДПС України визначено завдання органам ДПС щодо здійснення копіювання (сканування) підтверджуючих документів, які надаються під час перетинання державного кордону України чоловіками (18-60 років), копії (сканкопії) яких зберігаються у пунктах пропуску. Отже, було рекомендовано звернутися за виконанням ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 14.02.2024р. до органів охорони державного кордону, на ділянці відповідальності яких вказані особи перетинали державний кордон, а також до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З урахуванням вимог отриманого листа-відповіді Адміністрації ДПС України та інформації, вказаному в ньому, адвокат ОСОБА_6 заявив відповідні клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 , сам обвинувачений ОСОБА_10 підтримали заявлені клопотання, наполягали на їх задоволенні.

Прокурор щодо задоволення клопотань заперечував, вважаючи що отримана внаслідок задоволення клопотань інформація прямо не стосується справи та не буде мати за даним провадженням жодного доказового значення.

Інші учасники судового провадження підтримали задоволення клопотань судом.

Відповідно до ст. ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має відповідати вимогами ч.2 ст.160 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 до конфіденційної інформації про фізичну особу відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" є будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, стан здоров`я, місце перебування, тощо.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень є конфіденційною, а тому відповідно до ч.1 статті 21 цього ж закону, є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Суд зазначає, що інформація щодо перетину державного кордону України громадянами України, яка міститься в базі персональних даних Державної прикордонної служби України, належить до конфіденційної інформації про фізичну особу та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Суд вважає, що з урахуванням наявності в сторони захисту відповіді від Адміністрації Державної прикордонної служби України про неможливість надати відповідь на адвокатський запит, стороною захисту цілком доведена неможливість доведення відповідних обставин іншим шляхом (ч. 6 ст. 163 КПК України) і підкреслює, що стороною захисту доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя людини, про яке йде мова у клопотанні, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людини відносно завдань кримінального провадження (у зв`язку із тим, що до теперішнього часу не відпала необхідність у допиті таких осіб, які являються свідками у вищевказаному кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні судового розгляду справи та встановленні правової істини). Також суд приймає до уваги інформацію, викладену у листі-відповіді Адміністрації ДПС України щодо належних тримачів інформації та наявності у певного органу ДПС України необхідних письмових доказів (документів) та задовольняє заявлені клопотання із врахуванням вимог щодо належності їх виконання відповідними органами .

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати посадових осіб відповідного органу охорони державного кордону ДПС України, на ділянці відповідальності яких ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перетинали державний кордон, а також Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України надати суду інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_6 документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді (шляхом виготовлення копій, сканкопій) щодо питань, які викладені у клопотаннях.

Керуючись ст. ст. 159-163, 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 25 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 002930 від 18.01.2017р.) копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, а саме: копій підтверджуючих документів, які надавалися громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як чоловіком у віці від 18 до 60 років, під час перетинання державного кордону України у напрямках виїзд і в`їзд 09.10.2022р., а 11.11.2022р. у напрямку виїзд у пункті пропуску Старокозаче, із паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Зобов`язати посадових осіб 6 прикордонного Волинського загону за адресою: АДРЕСА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 002930 від 18.01.2017р.) копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, а саме: копій підтверджуючих документів, які надавалися громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як чоловіком у віці від 18 до 60 років, під час перетинання державного кордону України у напрямку виїзд 24.01.2023р. у пункті пропуску Устилуг, із паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Зобов`язати посадових осіб Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_9 ) надати суду інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 002930 від 18.01.2017р.) копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, щодо усіх наявних відомостей про перетин державного кордону України наступними особами:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродж. АДРЕСА_10 , громадянином України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродж. АДРЕСА_11 , громадянин України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродж. м.Одеса, громадянин України

-за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності- мета перетину державного кордону України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обчислювати з дня постановлення ухвали суддею.

У разі невиконання ухвали суду , згідно зі ст. 166 КПК України, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Копію ухвали направити до: 25 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_12 ) - для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_16