Справа № 676/5176/22
Номер провадження 1-кс/676/414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи,яука подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №000035, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (далі кримінальне провадження №000035), про призначення семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що 09 жовтня 2023 року ним дізнавачу ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні №000035 про призначення семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню. Розглянувши зазначене клопотання, дізнавач ОСОБА_4 19 лютого 2024 року винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову дізнавача передчасною, необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною, незрозумілою та суперечливою. А тому потерпілий ОСОБА_3 у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу потерпілий ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу із зазначених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000035, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних правових підстав.

Так, згідно з приписами частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000035, потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.56, ст.220 КПК України 09 жовтня 2023 року дізнавачу ОСОБА_4 подав клопотання у кримінальному провадженні №000035 про призначення семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню (а.м.к.п.140).

Із аналізу зазначених вище норм КПК України дізнавач ОСОБА_4 у відповідності до приписів ст.220 КПК України зобов`язана була розглянути зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити ОСОБА_3 , або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000035, постановою дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19 лютого 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню відмовлено (а.м.к.п.244-245).

Встановлено, що процесуальні дії та рішення дізнавача ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.220, ч.5 ст.110 КПК України.

Зокрема, встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача є достатньо вмотивованою. Так, зазначене своє процесуальне рішення дізнавач ОСОБА_4 мотивувала тим, що підстав для задоволення цього клопотання потерпілого та призначення семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню вона не вбачає, оскільки у поданому клопотанні потерпілим не наведено обгрунтування щодо необхідності призначення саме такого виду експертизи та не вказано перелік питань, які необхідно поставити перед експертом. Також мотивувала тим, що призначення такої експертизи є не доцільним, оскільки наданні покази ОСОБА_5 судом досліджуються безпосередньо та за наслідками судового розгляду будуть оцінені в нарадчій кімнаті та не потребують додаткового експертного дослідження.

Також встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 відповідає і приписам частини п`ятої статті 110 КПК України, зокрема її вступної частини містить відомості про місце і час її прийняття, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка її прийняла. Мотивувальної частини містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття постанови та мотиви прийняття її, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а резолютивної частина містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, а також можливість та порядок його оскарження.

На думку слідчого судді, безпідставне скасування процесуального рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчої дії призначення експертизи, фактично буде свідчити про зобов`язання слідчим суддею дізнавача задовольнити клопотання потерпілого та призначити експертизу у кримінальному провадженні, що буде суперечити приписам ч.4 ст.40-1 КПК України, відповідно до якої дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 93 КПК України потерпілий ОСОБА_3 не позбавлений можливості самостійно збирати докази у кримінальному провадженні шляхом отримання висновків експертів, в тому числі і висновків семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню, яку він просив призначити у своєму клопотанні дізнавача ОСОБА_4 .

За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_4 не вбачається.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №000035, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про призначення семантико-лінгвістичної експертизи показів свідка ОСОБА_5 на допитах у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 та у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, та дізнавачу, рішення якого оскаржувалося.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1