Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-во/545/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 29.09.2021 року, постановленої суддею Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 29.09.2021 року, постановленої суддею Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , в якій посилається на те, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.09.2021 року суддею ОСОБА_4 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України; призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, на 29 вересня 2021 року на 10.00 годину в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні, призначеному на 29 вересня 2021 року на 10.00 годину в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, при вирішенні питання щодо наслідків неявки потерпілого ОСОБА_5 , була викладена наступна позиція сторін: прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування (Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві) про встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 (процесуальний статус, наданий стороною обвинувачення - обвинувачений) повідомив суд, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.03.2013 року була Прокуратура Харківської області; прокурор заперечив, оскільки орган, який здійснював досудове розслідування у даній справі ліквідовано.

Дані відомості зафіксовані на технічному записі судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року.

У той же час, ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року, постановлена суддею ОСОБА_4 , містить наступні позиції сторін щодо наслідків неявки потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.03.2013 року: «...прокурор в судовому засіданні у зв`язку з неявкою потерпілого заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_5 та вручення йому судової повістки; обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання прокурора, оскільки вважає, що орган, який здійснював досудове розслідування у даній справі ліквідовано...».

Таким чином, ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року в частині викладення позицій сторін щодо наслідків неявки потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.03.2013 року, не відповідає фактичним обставинам справи згідно технічного запису вказаного судового засідання, що може свідчити про початок викривлення даних, якими сторони обґрунтовують свою позицію у справі № 625/423/14-к, що у подальшому призведе до неточного викладення позицій, в тому числі, інших учасників кримінального провадження (потерпілого, свідків, експертів тощо), і як наслідок - викривлення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, що призведе до ухвалення завідомо незаконного судового рішення. Окрім цього, звертає увагу суду, що у судовому засіданні 29.09.2021 року прокурор висловив думку про надання судового доручення органу досудового розслідування (Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві) про встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_5 ; питання вручення йому судової повістки - прокурором не порушувалось; у свою чергу - ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року містить зовсім інший зміст, що може свідчити про свідоме процесуальне «підігравання» стороні обвинувачення головуючим у справі № 625/423/14-к суддею Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Таким чином описка, допущена в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року, щодо наслідків неявки потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.03.2013 року, не відповідає фактичним обставинам справи згідно технічного запису вказаного судового засідання, може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали у підготовчому судовому засіданні у справі № 625/423/14-к.

Прохав виправити описку, допущену в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року, вказавши позиції сторін щодо надання відповідного доручення органу досудового розслідування відповідно до фактичних обставин справи згідно технічного запису вказаного судового засідання. З метою розгляду вказаної заяви, відтворити технічний запис судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року у справі № 625/423/14-к.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення Полтавським районним судом Полтавської області описки в ухвалі від 29.09.2021 року, постановленої суддею Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , оскільки чинним законодавством чітко передбачено порядок виправлення описок де зазначено, що описку може виправити тільки суд, який її допустив, а в даному випадку це Чутівський районний суд Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 29.09.2021 року, постановленої суддею Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області в семиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1