Провадження № 1-кп/686/1170/24
18 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу холодної зброї, а саме, всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. «А» «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 247Р-ХІІ від 17 червня 1992 року та п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, відповідно до яких носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу заборонено, в березні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч із гаражним кооперативом «Центральний», по АДРЕСА_2 , на землі виявив кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, та привласнивши знайдене, таким чином придбав його, після чого помістив його до передньої кишені джинсів та носив його із собою.
У подальшому, 06.04.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи у власності вищезазначений кастет, помістив його до передньої правої кишені джинсів, в які був одягнений, після чого умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив його при собі до моменту його виявлення пішим патрулем військовослужбовців Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 , близько 23 год. 50 хв., того ж дня, по АДРЕСА_3 .
В подальшому, у період з 01 год. 47 хв. по 01 год. 53 хв. 07.04.2024, по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 працівниками слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучено добровільно виданий кастет, який є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, та який ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу та кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали щодо його особи.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно в березні 2024 року поруч з гаражним масивом по АДРЕСА_2 на землі знайшов кастет та зберігав його по місцю проживання. 06 квітня 2024 року близько 10 год. будучи за місцем проживання помістив кастет до кишені джинсів та носив його з собою. Того ж дня, близько 23 год. 50 хв., він був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, яким добровільно повідомив про наявність у нього кастету.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся та визнав свою вину, а також позицію прокурора щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним обмеженням волі, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
- металевий предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до сейф-пакету № WAR1118684 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 1140 знищити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2271 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року на предмет, схожий на кастет скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1