overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5264/24
№ провадження 1-кс/208/1072/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання, покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 07.08.2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1031/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке 13 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке 13 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 18 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5205/24
н/п 1-кс/953/4291/24
"13" червня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
13.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
13.06.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподіллено в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратори м. Дніпра ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_8 від посади заступника директора Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратори м. Дніпра ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_8 від посади заступника директора Комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 14 червня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/1723/20
Провадж.№ 1-кп/481/39/2024
У Х В А Л А

про привід

13.06.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2019 року за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

13.06.2024 року в судове засідання не з`явились без поважних причин свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялись. Про причини своєї неявки вказані свідки суд не повідомили.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про час розгляду справи, без поважних причин не з`явились на судовий розгляд і на їх допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_3 , привід через органи Національної поліції, яких необхідно доставити на 13:30 годину 04.07.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області, з яким призначено відеоконференцію по даній справі.

Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2024 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000440 від 18.04.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 12.06.2024 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 39 днів, тобто до 18 липня 2024 року включно без можливості внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9370/21
Провадження № 1-кп/592/108/24
УХВАЛА

про привід

14 червня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_17 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

встановив:

Особа, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_17 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі і 14.06.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_17 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_17 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки особа, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який є його законним представником, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал с.з. № 14 на 09:00годину 11.07.2024 року.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3635/24
Провадження № 1-кс/510/100/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.24 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого і прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання по справі на 14.06.2024 р. о 15 год. 00 хв. , про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

14.06.2024 року стало відомо, що відносно ОСОБА_4 необхідно розглянути питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі з розгляду вищевказаного провадження, призначеному на 12 годину 00 хвилин 15.07.2024 року

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 12:00 годину 15.07.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 685/605/24
Провадження № 1-кп/685/42/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вовківці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання усі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 24 червня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників.

Хмельницькому районному сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/262/24
Провадження № 1-кп/744/45/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 від 23.01.2024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364,ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/262/24 (провадження № 1-кп/744/45/2024), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364,ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 14 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за участі прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1