Справа № 953/3330/24
н/п 1-кс/953/2965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000675.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.04.2024 року невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гіпермаркету « Епіцентр » (м. Харків, вул.. Героїв Праці,9-А) під час дії воєнного стану на території України, скоїла замах на крадіжку товару належного ТОВ «Епіцентр-К», чим спричинила матеріальний збиток на суму 1500 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як на виході з гіпермаркет була зупинена співробітниками охорони разом з неоплаченим товаром.

В ході огляду місця події 18.04.2024 в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9- А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала майно, яке намагалася викрасти з приміщення будівельно-господарського гіпермаркету « Епіцентр-К » (м. Харків, вул. Героїв праці, 9-А) 18.04.2024 , а саме: 1) Інсектоакарицид фунгіцид Брунька , 20 мл, Кемілайн АГРО в кількості 1 шт; 2) Гумі Френд комплексне добриво з мікроорганізмами, 0,5 л, «Жива земля», живі бактерії в кількості 1 шт; 3) біозахист від грунтових шкідників Метавайт біонектицид для захисту рослин від грунтових шкідників, 60 г в кількості 1 шт.; 4) селест ТОП «syngenta» комбінований інсекто-фунгіцидний для захисту картоплі та пшениці, селей ТОП 312,5 ES, TH, 0,02 дм (20мл), в кількості 1 ш; 5) Тирана для захисту овочів, квітів, дерев, кущів, 15 мл, Сімейний сад, в кількості 1 шт; 6) ТОП СТОП для боротьби з мурахами, 100г на 2м Ахрохімпак, України, в кількості 2шт; 7) Актара «syngenta» інсектицид широкого спектру дії, 1,4 г, 25 WG в кількості 10 шт; 8) проклейм «syngenta» інсектицид для захисту яблунь та овочевих культур від личинок лускокрилих шкідників 4г, 5SG, в кількості 10 шт; 9) Міравіс «syngenta» фунгіцид широкого спектру дії від хвороб яблуні 200 SC 3 мл, 0,003 дм , в кількості 10 шт; 10) Глюстен Адювант «syngenta»для покращення характеристик засобів захисту рослин0,025 дм(25 мл), в кількості 2 шт; 11) Борна кислота , 20 г, для овочевих плодових, ягідних та квітучих рослих в кількості 1 шт; 12) Шавід Ф фунгіцид Proteton контактно-системної дії для боротьби з хворобами винограду та яблуні , 20 г, в кількості 2 шт. Дані предмети було вилучено та поміщено до полімерного пакету. В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 18.04.2024 вона прийшла до БГГ «Епіцентр-К» №3 м. Харків, за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9-А, де й у неї виник умисел та таємне викрадення вищевказаного товару.

Однак свої дії не змогла довести до кінця, так як з викраденим товаром була зупинена на виході з гіпермаркету співробітником охорони гіпермаркету. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , підтвердив, що 18.04.2024 року з БГГ «Епіцентр-К» №3 м. Харків, за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9-А невстановленою жінкою, була скоїна крадіжка вищевказаного товару.

Власником вилучених предметів являється ТОВ «Епіцентр К» . Представником потерпілого, згідно довіреності № 7995від 27.12.2023 є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.04.2024 4 завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

3. Позиції учасників у судовому засіданні.

3.1. У судове засідання прокурор, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

3.2. У судове засідання володілець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких клопотань суду не надав.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3.3. Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК.

4. Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

4.1. В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст. 317 ЦК власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальні вимоги щодо порядку застосування яких, визначені статтями 131 та 132 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

5. Мотиви та оцінка слідчого судді.

5.1. Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

5.2. З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 18.04.2024 в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала майно, яке намагалася викрасти з приміщення будівельно-господарського гіпермаркету « Епіцентр-К » (м. Харків, вул. Героїв праці, 9-А) 18.04.2024 , а саме: 1) Інсектоакарицид фунгіцид Брунька , 20 мл, Кемілайн АГРО в кількості 1 шт; 2) Гуліт Фенд комплексне добриво з мікроорганізмами, 0,5 л, «Жива земля», живі бактерії в кількості 1 шт; 3) біозахист від грунтових шкідників Метавайт біонектицид для захисту рослин від грунтових шкідників, 60 г в кількості 1 шт.; 4) сепест ТОП «syngenta» комбінований інсектофунгіцидний для захисту картоплі та пшениці, селей ТОП 312,5 ES, TH, 0,02 дм (20мл), в кількості 1 ш; 5) Тирана для захисту овочів, квітів, дерев, кущів, 15 мл, Сімейний сад, в кількості 1 шт; 6) ТОП СТОП для боротьби з мурахами, 100г на 2м Ахрохімпак, України, в кількості 2шт; 7) Актара «syngenta» інсектицид широкого спектру дії, 1,4 г, 25 WG в кількості 10 шт; 8) проклейм «syngenta» інсектицид для захисту яблунь та овочевих культур від личинок лускокрилих шкідників 4г, 5SG, в кількості 10 шт; 9) Міравіс «syngenta» фунгіцид широкого спектру дії від хвороб яблуні 200 SC 3 мл, 0,003 дм , в кількості 10 шт; 10) Глюстен Адювант «syngenta»для покращення характеристик засобів захисту рослин0,025 дм(25 мл), в кількості 2 шт; 11) Борна кислота , 20 г, для овочевих плодових, ягідних та квітучих рослих в кількості 1 шт; 12) Шавід Ф фунгіцид Proteton контактно-системної дії для боротьби з хворобами винограду та яблуні , 20 г, в кількості 2 шт.

Після проведення необхідних слідчо-розшукових дій передати на відповідальне зберігання в камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських,49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1