Справа№751/4003/24
Провадження №1-кп/751/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000812 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000812 від 08.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, 08.03.2024 близько 11 год 15 хв автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався з боку АДРЕСА_2 . Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу буд. АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_3 , був неуважний, неправильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (пп. 2.3-б ПДР) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам (пп. 18.1 ПДР), коли перед нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість та в подальшому зупинився транспортний засіб, водій ОСОБА_3 , який рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість та не зупинився, а продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (пп. 18.4 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садно в лобовій ділянці праворуч, садна та забійна рана голови (висловитися щодо чіткої локалізації яких за наявними судово - медичними даними не надається можливим), рана гомілки (висловитися щодо локалізації, правої чи лівої гомілки, та механізму утворення рани за наявними судово-медичними даними не надається можливим), закритий уламковий перелом діафізу правої великогомілкової кістки в середній третині, закритий багатоуламковий перелом дистального епіметафіза правої великогомілкової кістки, закритий уламковий перелом правої малогомілкової кістки в нижній третині, які утворились від дії тупих твердих предметів за механізмами удару та тертя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пп. 2.3 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений та потерпіла примирились, у зв`язку з чим надав письмову заяву.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирились.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла клопотання підтримала, вказала, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано шкоду добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2024 скасовано арешт в частині позбавлення права користування автомобілем марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи становлять 3 029,12 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000812 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Накладений, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2024, арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 08.05.2024 о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1