Справа № 754/6663/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0001113 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 року приблизно о 16 годині 40 хвилин на території обслуговування Деснянського району м. Києва, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги місцевого значення О 100603 (Лісова дорога), зі сторони пр. Броварський в напрямку с. Зазим`я, на відстані приблизно 500 м. від зупинки транспортного засобу «Біла Діброва», допустив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля «Mazda3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий продовжив некерований рух вперед та здійснив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля «Renault Master», р.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_6 , де в подальшому автомобіль продовжив некерований рух вперед та здійснив зіткнення із попутним велосипедистом ОСОБА_7 , котрий керував велосипедом «Pride», та рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «ББКЛ».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 09.05.2024 року автомобіль марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, червоно кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.05.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.12.2005 року, власником автомобіля марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, червоно кольору, є фізична особа ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні призначено відповідну судову автотехнічну експертизу.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, червоно кольору.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в саме: автомобіль марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, червоно кольору, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.05.2024 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001113 від 09.05.2024 року накласти арешт на майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль марки «MAN 19.403», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, червоно кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1