Провадження №: 1-кп/755/1236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю адвоката: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0001499 від 15 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, неодруженого, працюючого комплектувальником ТОВ «БАРК СІСТЕМ», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 15 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.

01 липня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, обвинувачений не одружений, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, поряд з цим, заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від суду, впливати на потерпілого та свідка, також зазначив, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику ухилення обвинуваченого від суду, крім того, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001499 від 15 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відповідно до п. «с» ст.5 Конвенції законним є арешт або затримання, здійснені з метою до провадження особи до компетентного судового органа за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» зазначив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Такий же обов`язок покладає Кримінальний процесуальний закон на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Єлов проти України» №17283/02 від 06.11.2008 року наголосив, що після спливу певного проміжку часу судового розгляду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання у м.Києві, працює комплектувальником у ТОВ «БАРК СІСТЕМ», від суду не ухиляється, неодноразово самостійно з`являвся до суду, суд приходить до висновку, що необхідність у застосуванні виняткового запобіжного у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутня.

На підставі викладеного, з урахуванням рішення Конституційного Суду України за №7-р/2019 від 25 червня 2019 року, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Манчіні проти Італії» №44955/98 від 13 жовтня 2005 року у якому судом наголошено, що домашній арешт за своєю суворістю прирівнюється до запобіжного заходу у виді тримання під вартою і цілком може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про можливість застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку з покладенням відповідних обов`язків, визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 194, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001499 від 15 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, на 05.11.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 до 28 грудня 2021 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 28 грудня 2021 року.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого передати через прокурора у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу до 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: