Справа № 686/5908/24
Провадження № 1-кс/686/2047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за № 0000109 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

28.02.2024 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на: - автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ;-автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.02.2023 року близько 16:10 години на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир Чернівці» на 268 км. + 50 м. поблизу АЗС ТзОВ «Віннафтогаз» неподалік с. Шатава, Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, відбулось зіткнення між автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1968 р.н., який виїздив із території АЗС «TIHIK-OIL», та автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_4 1968 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці події. Водій автомобіля марки «Ford Fusion» ОСОБА_5 в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляду перелому ключиці.

Автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6843 09.03.2017, належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6843 20.04.2023, належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане кримінальне правопорушення 27.02.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000109, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

27.02.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено: автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами вищевикладеної статті, 27.02.2024 винесена постанова про визнання автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення (автомобілі), зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6843 09.03.2017, належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6843 20.04.2023, належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1