справа №462/284/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001129 з розгляду обвинувальних актів про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 30.11.2023 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 21.10.2023 року близько 19.55 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023 року з 05.30 год. 16.11.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», де здійснює діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взявзі стелажу дві упаковки меленої кави марки «Jacobs Kronung», вагою 500 г. кожна, вартістю 239,12 грн. (без ПДВ) за одну одиницю, та не оплативши на касі вартості вказаного товару, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду в загальному розмірі478,24 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 08.01.2024 року близько 18.10 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023 року з 05.30 год. 16.11.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», де здійснює діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Широка, 63а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступувзявзі стелажу шампунь для волосся 2в1 «HS», ємкістю 360 мл, вартістю 149,17 грн. (без ПДВ), два бальзами після гоління для чутливої шкіри «Nivea men», ємкістю 100 мл, вартістю 298,33 грн. (без ПДВ) за одну одиницю, тример для волосся (арт.66160), вартістю 232,50 грн. (без ПДВ), які заховав до свого наплічника чорного кольору, та не оплативши на касі вартості вказаного товару, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в загальному розмірі 680 грн. (без ПДВ).

Також, ОСОБА_5 15.01.2024 року близько 16.00 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023 року з 05.30 год. 16.11.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», де здійснює діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Широка, 63а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступувзявзі стелажу два гелі для гоління «Arko Cool», аерозоль, ємкістю 200 мл, загальною вартістю 198,33 грн. (без ПДВ), два шампуні для волосся «Pantene Pro-V», ємкістю 400 мл, загальною вартістю 248,33 грн. (без ПДВ), шість шампунів для волосся 2в1 «HS», ємкістю 360 мл, загальною вартістю 895 грн. (без ПДВ), бездротову комп?ютерну мишку, вартістю 99,17 грн. (без ПДВ), портативну колонку «HAVITHV-SK872BTBlack», вартістю 290,83 грн. (без ПДВ), які заховав до зовнішніх та внутрішніх кишень своєї куртки, в котрій був одягнутий, а також до свого наплічника чорного кольору, та не оплативши на касі вартості вказаного товару, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в загальному розмірі 2064,17 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 16.01.2024 року близько 18.20 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023 року з 05.30 год. 16.11.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», де здійснює діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Широка, 63а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступувзявзі стелажу дві упаковки бездротових сенсорних навушників «HAVIT TW 796», загальною вартістю 665 грн. (без ПДВ), які заховав під куртку та, не оплативши на касі вартості вказаного товару, намагався покинути магазин, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений працівниками магазину «Аврора».

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, дав показання, в яких підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема щодо часу, місця, способу вчинення крадіжок, переліку та вартості викраденого. Пояснив такі свої дії складними життєвими обставинами і тяжким матеріальним станом на момент вчинення кримінальних правопорушень та тим, що викрадене він продавав, а за отримані кошти придбавав продукти харчування, на які не мав коштів, а також фрукти, солодощі та інші продукти для свого сина. У вчиненому розкаюється, визнав заявлені цивільні позови ТзОВ ТВК «Львівхолод» і ТОВ «Вигідна покупка», просить його суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання,а також щодо незакінченого кримінального правопорушення - ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних та життєвих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень; особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (т.3, а.с.53-55, 58), неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1, а.с.107, т.3, а.с.63), з березня 2022 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів (т.1, а.с.109, т.3, а.с.61).

Також встановлено і суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою з м.Маріуполя Донецької області (т.3, а.с.68), де з його слів загинула під час бомбардування драмтеатру цивільна дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_5 весною 2022 року прибув у м.Львів разом з дітьми ОСОБА_6 малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 евакуаційним поїздом та були поселені у гуртожиток ЛНУВМБ ім.С.З.Ґжицького. ОСОБА_5 в липні 2022 року заявлений позов у справі № 203/2423/22 про визнання батьківства відносно названих малолітніх дітей. За час проживання у гуртожитку разом з дітьми ОСОБА_5 характеризується позитивно, піклувався про дітей, в подальшому, після того як він став проживати сам, на нього періодично надходять скарги від сусідів за надмірну агресивність та конфліктність у побуті (т.3, а.с.65).

Положеннями ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений 30.11.2023 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив один епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до постановлення вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2023 року, а два епізоди кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, після ухвалення вказаного попереднього вироку.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 08.02.2021 року (справа №390/235/19, провадження №51-2177кмо20) зробила висновок, про те, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією. Дана правова позиція підтверджується постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.01.2024 року (справа №236/4167/20, провадження №51-1565кмо23)

З огляду на наведене, врахувавши те, що ОСОБА_5 вчинив три тотожних кримінальних правопорушення, передбачені за ч.4 ст.185 КК України, одне з яких вчинене до (21.10.2023 року), а інших два (08.01.2024 року та 15.01.2024 року) після ухвалення вироку Галицького районного суду м.Львова, то правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються і дані кримінальні правопорушення суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи позицію представників потерпілих, викладену в поданих кожним з них на адресу суду заявах, що у призначенні покарання вони покладаються на розсуд суду, невідшкодування шкоди потерпілим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, за кожне кримінальне правопорушення - за закінчене кримінальне правопорушення (ч.4 ст.185 КК України) і за замах на кримінальне правопорушення (ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України) у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, суд враховує вимоги ч.3 ст.68 КК України і призначає покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує двох третин максимального строку цього покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи положення ч.1 ст.70 КК України, суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень закінченої крадіжки, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України) та закінченого замаху на вчинення крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану (ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України), враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у кримінальному провадженні сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає, що вчинення нового умисного злочину під час іспитового строку свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого та небажання останнього стати на шлях виправлення, тому звільнення його від реального відбування покарання не відповідає вимогам справедливості.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Також суд враховує правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 14.09.2021 року в справі №443/806/19, щодо вирішення питання можливості застосування ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.

Верховний Суд виходить з того, що призначення ст.75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення і інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання.

Аналіз положень КК України (ч.3 ст.78, ч.1, 4 ст.71, ч.3 ст.72), п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» дає можливість зробити висновок, що у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За наведеного, оскільки ОСОБА_5 вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2023 року був засуджений за ч.4 ст.185 КК України на п?ять років позбавлення волі, проте під час іспитового строку за вказаним вироком він вчинив нові кримінальні правопорушення, тому до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі: з дня затримання 16.01.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «Вигідна покупка» 3293 грн. майнової шкоди та на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 478,24 грн. майнової шкоди. Завдану майнову шкоду потерпілі обґрунтовують тим, що обвинувачений завдав таку шкоду кожному із них, вчинивши крадіжки із належних їм магазинів.

Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи наведене, оскільки кримінальними правопорушеннями завдано матеріальних збитків потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 3293 грн. та потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 478,24 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений визнає цивільні позови повністю, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, а тому цивільні позови слід задовольнити, стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Вигідна покупка» 3293 грн. та на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 478,24 грн. заподіяної майнової шкоди.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2023 року та 18.01.2024 року було накладено арешт на речові докази: светр сірого кольору із малюнком прапора «США» в області грудей, у наступних кольорах: синій, червоний, білий, без зазначень фірми та розміру, матерчату чоловічу куртку чорного кольору з боковими нижніми та верхніми кишенями, із пластмасовою блискавкою та ґудзиками, з нашивкою на лівому рукаві у вигляді овалу, з написом «2 HOLD»; плетену шапку трьох колірного забарвлення (синьо-чорно-сірого кольорів); матерчату маску чорного кольору з емблемою у вигляді прапору України; дві пари сенсорних безпровідних навушників марки «HAVIT» TW976 (т.2, а.с.134-135), а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, вирішивши одночасно долю речових доказів, - матерчату чоловічу куртку чорного кольору з боковими нижніми та верхніми кишенями, із пластмасовою блискавкою та ґудзиками, з нашивкою на лівому рукаві у вигляді овалу, з написом «2 HOLD»; плетену шапку трьох колірного забарвлення (синьо-чорно-сірого кольорів); матерчату маску чорного кольору з емблемою у вигляді прапору України, светр сірого кольору із малюнком прапора «США» в області грудей, у наступних кольорах: синій, червоний, білий, без зазначень фірми та розміру, повернути ОСОБА_5 , як власнику, а дві пари сенсорних безпровідних навушників марки «HAVIT» TW976 повернути ТОВ «Вигідна покупка», як власнику.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.01.2024 року, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.100, 129, 174, 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць;

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2023 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 16.01.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» () 3293 грн. завданої майнової шкоди.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» () 478,24 грн. завданої майнової шкоди.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2023 року та 18.01.2024 року арешт на майно і вирішити долю речових доказів наступним чином:

- матерчату чоловічу куртку чорного кольору з боковими нижніми та верхніми кишенями, із пластмасовою блискавкою та ґудзиками, з нашивкою на лівому рукаві у вигляді овалу, з написом «2 HOLD»; плетену шапку трьох колірного забарвлення (синьо-чорно-сірого кольорів); матерчату маску чорного кольору з емблемою у вигляді прапору України, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- дві пари сенсорних безпровідних навушників марки «HAVIT» TW976, - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», як власнику;

Речові докази компакт диск «DVD-R» «ALERUS», 4.7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 08.01.2024 року, 15.01.2024 року та 16.01.2024 року з приміщення магазину «Аврора» на вул.Широка, 63а у м.Львові; компакт диск «DVD-R», 4.7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 21.10.2023 року з приміщення магазину «Рукавичка» на вул.Городоцькій, 76 у м.Львові, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1