233 № 233/512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 «про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження №0000033, відомості про яке 24.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України»,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 «про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження №0000033, відомості про яке 24.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України».

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 23 січня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В зальній кімнаті між ОСОБА_8 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_9 виник словесний конфлікт в ході якого у солдата ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел спрямований на заподіяння смерті солдату ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_8 взяв ввірену йому для службового користування автоматичну зброю автомат (АК-74) серійний номер НОМЕР_2 , з приєднаним магазином з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з відстані близько трьох метрів, в бік солдата ОСОБА_9 один постріл, внаслідок якого, куля влучила в область грудної клітини праворуч останнього, спричинивши солдату ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням аорти лівої легені, від якого останній помер на місці події.

В ході досудового розслідування встановлено очевидця вказаного правопорушення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій де виконує бойові завдання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відомі обставини скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій де виконує бойові завдання, у зв`язку з чим може бути не на зв`язку, в разі необхідності його виклику в судове засідання, може бути передислокований в інше місце. Оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є свідком скоєння зазначеного кримінального правопорушення, його служба в Збройних силах України може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, що може зробити неможливим його допит в судовому провадженні.

Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що свідок ОСОБА_7 через сплив певного часу, необхідного для досудового розслідування, скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, може забути певні обставини скоєного злочину, свідком якого він був, що може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, а також передислокування, може зробити неможливим його допит в судовому провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що можуть унеможливити у подальшому допит свідка у судовому провадженні, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до вимог ст.225КПК України.

В судовому засіданні:

Прокурор та слідча - просили задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, та захисника, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.225КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_7 , який є свідком у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке 24.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115КК України та був свідком конфлікту між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню ще триває, а також враховуючи те, що свідок є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій де виконує бойові завдання, у зв`язку з чим може бути не на зв`язку, в разі необхідності його виклику в судове засідання, може бути передислокований в інше місце, а також через сплив певного часу, необхідного для досудового розслідування, може забути певні обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_8 , що може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, може зробити неможливим його допит в судовому проваджені.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.225КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Допитати, під час досудового розслідування в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з приводу відомих йому обставин, які стосуються кримінального провадження №0000033, відомості про яке 24.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Допит свідка проводити в судовому засіданні о 15 годині 45 хвилин, 28 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

Після проведення допиту, належно завірені копії:

даної ухвали, журналів судового засідання, диску та/або іншого носія інформації, із записом фіксації допиту свідка технічними засобами:

направити старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_6 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, відомості про яке 24.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1