Справа № 466/3202/24
Провадження № 1-кс/466/1083/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

22.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.03.2024 року представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) кримінальних правопорушень за фактами перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_3 , викрадення й незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та заподіяння йому тілесних ушкоджень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

В обґрунтування скарги, зокрема, зіслалась на те, 16.03.2024р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом протиправних діянь службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Вважає, що така бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві про вчинення кримінальних правопорушень не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 скаргу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 , поступила заява про розгляд скарги у її відсутності.

В судове засідання представник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання скарги, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2024р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом протиправних діянь службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На день розгляду скарги відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2024 р. не внесено, чим порушено вимоги закону та права заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 146, 146-1, 353 КК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2024 р. повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку, що при отриманні зазначеної заяви адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2024 р. про скоєння злочину, уповноважена особа відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, не пізніше 24 годин після подання такої заяви, зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що необхідно зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області виконати необхідні дії за заявою адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за фактом протиправних діянь службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.03.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1