Єдиний унікальний номер справи 185/9973/23
Провадження № 1-в/185/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали за поданням начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Друга Близнюківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. Вирок набрав законної сили 30 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 02 серпня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Павлоградської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженою ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене їй покарання, яке нею належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 472-476, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1