Справа № 468/529/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

02.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 року та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки останній після винесеного засудженому 17.04.2023 року письмового попередження шість разів був притягнений до адміністративної відповідальності, не з`явився для реєстрації до органу пробації 22.01.2024 року без поважних причин і станом на 13.03.2024 року змінив місце свого проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації.

Засуджений до суду не з`явився, про розгляд подання повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відмову адресата в його отриманні.

Крім того засуджений був повідомлений про час та місце розгляду подання органом з питань пробації, про що він 25.03.2024 року власноручно зазначив в довідці про проведення бесіди із засудженим.

Від засудженого будь-яких заяв не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з цим розгляд подання проводиться за відсутності належним чином повідомленого засудженого.

Представник органу пробації подання підтримав, оскільки засуджений, незважаючи на письмове попередження про скасування звільнення, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, не з`явився для реєстрації 22.01.2024 року без поважних причин та станом на 13.03.2024 року змінив місце свого проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений не виконує покладених на нього судом обов`язків щодо періодичної явки на реєстрацію та щодо повідомлення органу пробації про зміну свого місця проживання і систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши письмові матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки та на нього покладені судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набрав законної сили 29.08.2022 року та перебуває на виконанні до Баштанського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

28.11.2022 року ОСОБА_5 був постановлений на облік Баштанського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та постановою уповноваженої особи його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у визначені дні.

06.12.2022 року та 09.03.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 17.04.2023 року йому було винесене письмове попередження.

Незважаючи на вказане попередження, після цього засуджений ОСОБА_5 десять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності:

-13.05.2023 року за ст. 173 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн,

-27.08.2023 року за ст. 183 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн,

-18.09.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді попередження,

-05.12.2023 року за ст. 183 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн,

-23.12.2023 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн,

-23.12.2023 року за ст. 182 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн,

-24.01.2023 року за ч.3 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн,

-09.02.2024 року за ст. 183 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн,

-24.02.2024 року за ст. 183 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн,

-25.03.2024 року за ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.

Така систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації 22.01.2024 року без поважних причин, а також відповідно до довідки Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради №20.03-2/29 від 13.03.2024 року не проживає за заявленою ним адресою, отже змінив місце свого проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання є невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений, не зважаючи на відповідне письмове попередження органу пробації, не виконує покладені на нього судом обов`язки щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місце свого проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації, а також систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що відповідно до вимог ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України є підставою для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України та направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання для приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя