Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

09.05.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2014 за №0000871, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду згідно зазначеного номеру телефону (том 10 а.с. 198) та шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем проживання, рекомендоване повідомлення про вручення якого повернулося на адресу суду з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (том 10 а.с.203, 204). Причини неявки обвинуваченого суду не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судове засідання, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід на 26 липня 2024 о 11 год. 00 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 00 хв. 26 липня 2024 року.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити начальникові відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1