ЄУН 389/2178/24
Провадження №1-кс/389/526/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 25.06.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 , та автомобіль «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 та який фактично перебував у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 , вилучені протоколом огляду місця події від 24.06.2024 та 25.06.2024 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказано, що 24.06.2024 надійшло повідомлення на лінію «102» про те, по вул. Віктора Голого у м. Знам`янка Кіровоградської області відбулась ДТП, яка полягала у зіткнення мотоциклу «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому у якості пасажира знаходилась ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіля «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухались у попутному напрямку. Унаслідок ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з якими були доставлені до обласної дитячої лікарні. Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській за № 6309 від 24.06.2024.

В подальшому 24.06.2024 в період часу з 14.20 до 15.42 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 з наявними механічними ушкодженнями.

За вказаним фактом 25.06.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №00000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до мотоциклу «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 та автомобілю «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2024 їх було вилучено і поміщено на територію ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУН в Кіровоградській області, розташованої за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

25.06.2024 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз.

Зважаючи на те, що мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, а також те, що дані предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В подальшому 24.06.2024 в період часу з 14.20 до 15.42 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 з наявними механічними ушкодженнями.

25.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході вказаного огляду місця події та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування на предмети, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_4 , а саме: мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 , оскільки вказані речі мають ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000551 накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 24.06.2024 та 25.06.2024 - відкритої ділянки місцевості розташованої по АДРЕСА_4 , а саме: на мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 , та автомобіль «Toyota Fortuner» р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 та який фактично перебував у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 , та визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1