Справа № 158/2185/24
Провадження № 1-кп/0158/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000273 прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000273 від 16.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000273 прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та клопотання про продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами відносно останнього.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2024р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці по 17 серпня 2024р. включно і на даний час ризики визначені ст. 177 КПК України та враховані слідчим суддею при застосуванні вищевказаного запобіжного заходу, не зменшились, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Крім того, у зв`язку із тими обставинами, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, діями обвинуваченого спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, від яких останній помер, з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, просить продовжити дію обмеження в користуванні ОСОБА_6 спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, яке було застосовано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2024р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подані ним клопотання підтримав з підстав викладених у них та просив клопотання задовольнити. Дану позицію підтримали потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 заперечили, просили обрати обвинувачену ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби (нічний час), посилаючись на необхідність продовження надання обвинуваченому ОСОБА_6 медичної допомоги, що пов`язано з виїздом до медичного закладу у місті Луцьк, про що надано суду відповідні докази. Крім вказали, що вітчима обвинуваченого мобілізовано до лав ЗСУ. За місце проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду. Також сторона захисту та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії тимчасового обмеження ОСОБА_6 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2024р. обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці по 17 серпня 2024р. включно. Вказана ухвала слідчого судді постановою Волинського апеляційного суду від 20.06.2024р. залишена без змін.

У зв`язку із поданням стороною обвинувачення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку обраного щодо нього запобіжного заходу.

Згідно статтей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З матеріалів доданих до клопотання не вбачається та стороною обвинувачення не доведено реальних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 буде переховуватись від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, буде впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки має постійне місце реєстрації та проживання, є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, що встановлено судом апеляційної інстанції

Крім того в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 потребує продовження надання медичної допомоги, що пов`язано з виїздом до медичного закладу у м. Луцьк, про що надано суду відповідні докази. Також стороною захисту зазначено, що він проживає з матір`ю, неповнолітньою сестрою та бабусею 1949 року народження; за місце проживання характеризується з позитивної сторони; вітчим мобілізований до лав Збройних Сил України. Збитки завдані кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому відшкодовано в повному об`ємі, про що подав суду відповідну заяву.

Посилання сторони обвинувачення на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КК України не є переконливим доказом для продовженого застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного/обвинуваченого ( його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час розслідування злочину ( наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час досудового розслідування (системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи в сукупності всі обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про невисокий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого, спрямованих на ухилення від явки до прокурора та суду, здійснення вплину на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень.

На переконання суду, забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо убезпечити, змінивши спосіб виконання убраного щодо нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміну способу виконання обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашні арешт в певну пору доби з покладенням відповідних обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами щодо ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2024р. обмежено обвинуваченого ОСОБА_6 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, тобто з 18.06.2024 року по 18.08.2024 року включно.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, діями обвинуваченого спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, внаслідок чого настала смерть останнього, а тому з метою запобігання вчинення останнім іншого кримінального правопорушення у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, продовживши дію даного тимчасового обмеження спеціального права керування транспортними засобами обвинуваченим ОСОБА_6 на строку два місяці. Заперечень з приводу даного клопотання стороною захисту та обвинуваченим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 148, 152, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000273 прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити, змінивши спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме цілодобовий домашній арешт змінити на домашній арешт в певну пору доби, продовживши домашній арешт в певну пору доби строком на 2 (два) місяці тобто до 18 вересня 2024 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утриматись від спілкування з потерпілою стороною, свідками в кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на нічний домашній арешт відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Згідно вимог частини 4 статті 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000273 прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000273 прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію тимчасового обмеження в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, тобто з 18.07.2024 року по 18.09.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1