Єдиний унікальний номер справи 333/5189/24
Номер провадження 1-кс/333/1706/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 05.05.2024, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «S7», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, у корпусі срібного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 2 000 гривень, тим самим спричинила потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

06.06.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі «S7», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, у корпусі срібного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

07.06.2024 у період часу з 09.10 год. до 09.20 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі «S7», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, у корпусі срібного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучено та упаковано до паперового конверту.

07.06.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанова про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

З метою проведення судової товарознавчої експертизи, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «S7», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, у корпусі срібного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки він є безпосереднім предметом злочину, набутим ОСОБА_7 кримінально протиправним шляхом та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без її участі, не заперечує, щодо його задоволення.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «S7», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, у корпусі срібного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Визначити місце зберігання вилученого майна у камері зберігання речових доказів у приміщенні відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1