Провадження № 1-кс/592/4878/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000043, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 30.03.2012 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 000137, виданий Атестаційною архітектурно будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (30.11.2022 ОСОБА_4 отримав новий кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 010939, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури»).

В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2022 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» () укладено договір №383-б на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади.

Договір, з боку ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", підписано його директором ОСОБА_5 та скріплено печаткою юридичної особи.

Відповідно до умов Договору №383-б на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (Виконавець) зобов`язалось у 2022 році надати Замовникові (Департаменту) послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади (ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Перелік, кількість, обсяги послуг, вимоги щодо їх якості встановлювалися відповідно до технічного завдання тендерної документації та зокрема передбачало: улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей, укріплення узбіччя дороги щебенево-гравійними та в`яжучими матеріалами, ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття, ремонт дорожнього покриття, зашпарування тріщин, ліквідація пошкоджень земляного полотна з відновленням покриття, улаштування нових тротуарів та пішохідних доріжок, улаштування посадкових майданчиків на зупинках міського громадського транспорту тощо.

З метою забезпечення технічного нагляду під час виконання робіт за Договором №383-б від 19.09.2022 на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади, 27.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ (РНОКПП): НОМЕР_1 ) та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (), в особі директора департаменту ОСОБА_6 укладено договір № 386-б на надання послуг по технічному нагляду по об`єкту: «послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади.

Відповідно до п.п. 1.1 1.3 Договору № 386-б Замовник доручає, а Технагляд приймає на себе зобов`язання по наданню послуг по технічному нагляду по об`єкту: «послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади», перевірці цін, розцінок та прийняттю наданих послуг, а Замовник оплатити послуги. Предметом Договору № 386-б є надання послуг по технічному нагляду по об`єкту: «послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади» (ДК 021:2015: 71247000-1: Нагляд за будівельними роботами).

Здійснення технічного нагляду, виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 року №903 та нормативів, які діють у галузі будівництва та інших вимог діючого законодавства України.

Згідно з п. 4.3 Договору № 386-б Технагляд зобов`язаний:

4.3.1. Проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час надання послуг по об`єкту (технічного паспорта, сертифіката, первинних документів, та документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо).

4.3.2. Здійснювати контроль і технічний нагляд за цінами та розцінками на об`єкті відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281.

4.3.3. Перевіряти відповідність наданих послуг вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.

4.3.4. Проводити перевірку відповідності обсягів та якості наданих послуг кошторисній документації, виконання Виконавцем вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду.

4.3.5. Вести облік обсягів прийнятих і оплачених наданих послуг, а також наданих послуг, які виконані з недоліками та оформляти відповідні акти.

4.3.6. Проводити разом з Виконавцем огляд та оцінку результатів наданих послуг, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.

4.3.7. Повідомляти Виконавцю про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

4.3.8. По мірі надання послуг по технічному нагляду складати акт виконаних робіт (наданих послуг), та здавати Замовнику одночасно з актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) Виконавця.

4.3.9. Мати відповідні дозволи, які надають право здійснювати технічний нагляд за наданням послуг по об`єкту відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору.

4.3.10. Брати участь у проведенні перевірок робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам.

4.3.11. Бере участь у проведенні перевірки органами державного нагляду та архітектурно- будівельного контролю.

4.3.12. При зміні банківських реквізитів повідомити листом протягом п`яти банківських днів Замовника, даний лист являється невід`ємною частиною Договору.

4.3.13. Підтверджує Виконавцю обсяги наданих послуг та правильність застосування одиничних розцінок, підписує та скріплює печаткою акт виконаних робіт (наданих послуг) з додатками.

4.3.14. Виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

4.3.15. У разі виявлення відхилень від кошторисної документації, допущених під час надання послуг та відмови Виконавця усунути їх, Технічний нагляд повідомляє про це Замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно - будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття; невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ОСОБА_4 на час виконання Договору №386-б від 19.09.2022, укладеного між ним, як фізичною особою підприємцем, та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, а саме у період з 27.09.2022 по 31.12.2022, був наділений і здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 являвся службовою особою.

Разом з цим, досудовим розслідування встановлено, що після підписання договору між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» №383-б 19.09.2022 на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у директора ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого з обвинувальним актом направлено до суду, виник злочинний умисел на протиправне заволодіння коштами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради під приводом виконання умов договору №383-б від 19.09.2022.

Так, починаючи з 19.09.2022 до 20.11.2022 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи із благоустрою населеного пункту, в тому числі, здійснювало середній поточний ремонт 3-х (трьох) вулиць у місті Суми, зокрема: вулиці Шкільна, частини дороги по вулиці Білопільський шлях, а також частини провулку Сумського.

Зокрема, відповідно до Протоколу №18 випробовувань зразків асфальтобетону з дорожнього покриття вищезазначених доріг від 11.05.2023, асфальтобетонна суміш не відповідає вимогам до асфальтобетонів гарячих і теплих (асфальтобетон шільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2, за своїм гранулометричним складом, залишковою пористістю, водонасиченням, згідно вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011.

Разом з тим, директор ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого з обвинувальним актом направлено до суду, діючи з корисливим мотивом спрямованим на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, за результатом виконаних робіт склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних форми КБ-2в, які містять завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (форми №КБ-2в) за листопад 2022 р. від 21.11.2022 по ремонту дороги за адресою: м. Суми, пров. Сумський, на загальну суму 1132600,93 грн.

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 (форми №Кб-2в) за листопад 2022 р. від 10.11.2022 р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Шкільна, на загальну суму 1701856,84 грн.

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 (форми №Кб-2в) за листопад 2022 р. від 10.11.2022 р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, на загальну суму 1 720 983,71 грн.

У зазначені вище Акти приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого з обвинувальним актом направлено до суду, у точно не встановлений досудовим розслідування час, однак у період з 19.09.2022 по 20.12.2022, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, створюючи умови для вчинення іншого корисливого суспільно небезпечного діяння, штучно та безпідставно завищуючи об`єми дійсно виконаних робіт, свідомо вніс неправдиві відомості в частині наявності щебеневого шару під відремонтованим асфальтобетонним покриттям АДРЕСА_1 , виконання якого включено до Актів, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3078 від 21.08.2023, а також Протоколом №18 випробовувань зразків асфальтобетону з дорожнього покриття від 11.05.2023.

При цьому, відповідно до висновку провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вартість завищення обсягів робіт, з урахування ПДВ, складає:

- 182 028,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. по акту приймання виконаних будівельних робіт №1 (форми №КБ-2в) за листопад 2022р. від 21.11.2022р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, пров. Сумський;

- 269 053,00 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят три гривні), 00 коп. по акту приймання виконаних будівельних робіт №3 (форми №КБ-2в) за листопад 2022р. від 10.11.2022р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Шкільна;

- 274 130,00 грн., (двісті сімдесят чотири гривні сто тридцять гривень), 00 коп. по акту приймання виконаних будівельних робіт №2 (форми №КБ-2в) за листопад 2022р. від 10.11.2022р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях.

Загальна вартість завищених обсягів робіт по складає 725 211,00 грн. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень), 00 коп., з урахуванням ПДВ.

Перед підписанням Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, складених за договором №383-б 19.09.2022, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 зобов`язаний був перевірити особисто обсяги та якість виконаних ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" будівельних робіт.

Однак, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому під час досудового розслідування місці, ФОП ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча він повинен був і міг їх передбачити, неналежно ставлячись до покладених на нього обов`язків, визначених Договором № 386-б від 27.09.2022, через несумлінне ставлення до них, підписав складені службовою особою директором ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", кримінальне провадження відносно якого з обвинувальним актом направлено до суду, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (форми №КБ-2в) за листопад 2022 р. від 21.11.2022 по ремонту дороги за адресою: м. Суми, пров. Сумський, на загальну суму 1 132 600,93 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №3 (форми №Кб-2в) за листопад 2022 р. від 10.11.2022 р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Шкільна, на загальну суму 1 701 856,84 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №2 (форми №Кб-2в) за листопад 2022 р. від 10.11.2022 р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, на загальну суму 1 720 983,71 грн., при цьому, не вжив всіх заходів щодо організації технічного нагляду по об`єкту, не забезпечив контроль обсягів та якості виконання робіт, їх відповідність будівельним нормам та правилам, не перевірив об`єкт на предмет відповідності обсягів виконуваних будівельних робіт.

Умисно підроблені зі свого боку акти приймання виконаних будівельних робіт, складених на виконання умов договору №383-б від 19.09.2022, після погодження інспектором технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 кількості та якості виконаних будівельних робіт, ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого з обвинувальним актом направлено до суду, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення та ретельно приховуючи свої незаконні дії, подав на затвердження посадовим особам Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (далі Департамент).

В подальшому, переконавши посадових осіб Департаменту у достовірності відомостей про надані послуг та виконані робіти, зокрема щодо вартості робіт з улаштування щебеневого шару під асфальтобетонним покриттям, на підставі зазначених Актів приймання виконаних будівельних робіт, які містять завідомо неправдиві відомості, 20.11.2022 о 11 год. 31 хв. та 11.12.2022 о 14 год. 31 хв. Департаментом здійснено безготівкові перекази грошових коштів загальним розміром 4 555 441, 48 грн. на банківський рахунок ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", відповідно до умов договору №383-б на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади, що підтверджується платіжними дорученням № 710, 712, 743.

При цьому, частину із загальної суми отриманих від Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради грошових коштів у розмірі 725 211 грн. 00 коп. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень нуль копійок), яка становить собою вартість фактично невиконаних робіт, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що дійсно виконані з боку ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" будівельні роботи є значно меншими, порівняно з неправдивими відомостями Актів приймання виконаних будівельних робіт, діючи з прямим умислом спрямованим на безпідставне, протиправне та безоплатне збагачення за рахунок бюджетних коштів, діючи в умовах воєнного стану та зловживаючи своїм службовим становищем, звернув на власну користь.

За вказаних обставин інженер з технічного нагляду Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом періоду часу з 27.09.2022 по 20.12.2022, належним чином не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", робіт за Договором №383-б від 19.09.2022 на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади, у зв`язку з чим, в порушення умов Договору № 386-б від 27.09.2022, п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником та які були безпідставно включені до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 (форми №КБ-2в) за від 21.11.2022, акту приймання виконаних будівельних робіт №3 (форми №Кб-2в) від 10.11.2022, акту приймання виконаних будівельних робіт №2 (форми №Кб-2в) від 10.11.2022, унаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду, а саме Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради завдано матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 725 211 грн. 00 коп. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень нуль копійок), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у вчиненні службової недбалості, яка полягала у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення технічного нагляду у період часу з 27.09.2022 по 20.12.2022 включно за договором № 386-б від 27.09.2022, укладеного із Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, на надання послуг по технічному нагляду по об`єкту: «послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади», внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду у вигляді спричинення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради матеріальних збитків (шкоди) на загальну суму 725 211 грн. 00 коп. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень нуль копійок), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме у службовій недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

28.06.2024, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Товста, Білопільського району, Сумської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, який здійснює свою господарську/підприємницьку діяльність як Фізична особа підприємець (код ЄДРПОУ (РНОКПП): НОМЕР_1 , в тому числі інженер з технічного нагляду) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Отже, вищезазначене кримінальне правопорушення злочин ОСОБА_4 вчинив будучи службовою особою, оскільки на час виконання Договору №386-б від 19.09.2022, укладеного між ним, як фізичною особою підприємцем, та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, а саме у період з 27.09.2022 по 31.12.2022, був наділений і здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, а тому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

Так, матеріалами досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації (відомостей, даних тощо) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, а також відомостей (даних тощо) із інформаційної системи «НАІС», що у власності (приватній, спільній власності - спільній частковій, спільній сумісній тощо) підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 ) та його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 07.10.2003 р.), перебуває наступне майно, а саме:

1. Транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «DAEWOO LANOS»,

КОД ТИПУ ТЗ: «1 - ЛЕГКОВИЙ», ТИП ТЗ КУЗОВА: «СЕДАН - ЗАГАЛЬНИЙ», РІК ВИПУСКУ: «2006», VIN: « НОМЕР_3 », НОМЕР КУЗОВА: « НОМЕР_3 », НОМЕР ДВИГУНА: «A15SMS444386B», НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_4 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «KIA CEE'D», РІК ВИПУСКУ: « НОМЕР_5 », НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_6 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.04.2015, згідно відомостей (інформації, даних тощо) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запиту про шлюб між громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційно укладено шлюб у Ковпаківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 та має у своїй приватній власності транспортний засіб, а саме автомобіль KIA CEE'D, номерний знак НОМЕР_6 , 2011 року випуску, який згідно з обліковими даними ЄДР МВС значився зареєстрованим за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вже 27.02.2024 був перереєстрований на іншого власника, а саме на його дружину громадянку ОСОБА_11 (дівоче - ОСОБА_12 ) ОСОБА_13 .

Тому орган досудового розслідування дійшов обґрунтованого, законного та неупередженого висновку, що юридична зміна власника транспортного засобу автомобіль KIA CEE'D, номерний знак НОМЕР_6 , 2011 року випуску із ОСОБА_4 (попередній власник Чоловік) на ОСОБА_14 (нинішній власник дружина), шляхом укладання договору купівлі продажу між даними особами є лише формальністю, оскільки відбулося вже під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.03.2023, а саме 27.02.2024, тобто фактичним власником даного транспортного засобу, який надалі фактично ним розпоряджається (користується тощо) є підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який є офіційним чоловіком дружини ОСОБА_14 на яку було переоформлено даний транспортний засіб та проживають останні вже на протязі значного часу, а саме починаючи з 25.04.2015 року.

Отже, згідно зазначеного вище, ця юридична зміна власників (з чоловіка на дружину) даного рухомого майна безпосередньо відбулася з метою уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину та конфіскації його майна, оскільки директора ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000004 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 208 КК України відносно якого з обвинувальним актом направлено до суду та в тому числі накладено арешти на нерухоме та рухоме майно останнього, так як останній підписував акти виконаних робіт з боку підрядника (виконавця робіт), а з боку замовника ФОП ОСОБА_4 (інженер з технічного нагляду).

Отже, орган досудового розслідування об`єктивно вважає, що ОСОБА_4 здійснив юридичну зміну даного ТЗ на свою дружину навмисно, задля подальшого уникнення відповідальності, та в тому числі конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення злочину (цивільний позов).

В той же час, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, представником потерпілого юридичної особи (потерпілої сторони) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради () заявлено цивільний позов на загальну суму 725211 грн. 00 коп. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень нуль копійок).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будуючи фізичною особою підприємцем, вчинив службову недбалість, яка полягала у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення технічного нагляду у період часу з 27.09.2022 по 20.12.2022 включно за договором № 386-б від 27.09.2022, укладеного із Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, на надання послуг по технічному нагляду по об`єкту: «послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади», внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду у вигляді спричинення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради матеріальних збитків (шкоди) на загальну суму 725211 грн. 00 коп. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень нуль копійок), що підтверджується висновками відповідних суб`єктів судово експертної діяльності, визначеним у ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу». В той же час, представником потерпілого заявлено цивільний позов на зазначену вище суму.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань чинного Кримінально процесуального кодексу України, захисту майнових прав потерпілої сторони у вказаному кримінальному провадженні, недопущення фактів відчуження підозрюваним належного йому майна, у сторони обвинувачення виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту вилученого майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000043 від 13.03.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, яке фактично належне підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Товста, Білопільського району, Сумської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, який здійснює свою господарську/підприємницьку діяльність як Фізична особа підприємець (код ЄДРПОУ (РНОКПП): НОМЕР_1 , в тому числі інженер з технічного нагляду) та яке на даний час перебуває у власності (приватній, спільній власності - спільній частковій, спільній сумісній тощо) останнього та дружини підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 07.10.2003 р.), шляхом позбавлення права його відчуження та розпорядження цим майном тощо, а саме:

- Транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «DAEWOO LANOS», КОД ТИПУ ТЗ: «1 - ЛЕГКОВИЙ», ТИП ТЗ КУЗОВА: «СЕДАН - ЗАГАЛЬНИЙ», РІК ВИПУСКУ: «2006», VIN: « НОМЕР_3 », НОМЕР КУЗОВА: « НОМЕР_3 », НОМЕР ДВИГУНА: «A15SMS444386B», НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_4 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Транспортний засіб: автомобіль МАРКА ТА МОДЕЛЬ: «KIA CEE'D», РІК ВИПУСКУ: « НОМЕР_5 », НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА: « НОМЕР_6 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1