Провадження № 1-кс/554/5890/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов?язати відповідних уповноважених службових осіб СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 17 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення були внесені відомості в ЄРДР під № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про визнання її потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні. При цьому попередньо, 16 березня 2024 року вона надавала для приєднання до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують факт завдання їй діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Однак, постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою було відмовлено через те, що в ході досудового слідства остання ніби-то не надала будь-яких документів, які б підтверджували факт завдання їй матеріальної, моральної шкоди, внаслідок вчинення самоправства. Такий висновок дізнавача дійсності не відповідає, а тому вважала, що відповідиними службовими особами СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області порушено вимоги чинного законодавства та права ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити, доповнивши, що прибудовою, яку самовільно збудував ОСОБА_6 , були пошкоджені відповідні мережі та стіни будинку ОСОБА_3 , документи про що були долучені останньою до матеріалів кримінального провадження, а тому остання являється та має бути визнана в ньому потерпілою.

Скаржниця ОСОБА_3 підтримала доводи свого представника, пояснивши, що матеріальна шкода, про наявність якої нею до матеріалів кримінального провадження долучені відповідні підтверджуючі матеріали, спричинена їй саме внаслідок самочинно побудованої ОСОБА_6 до квартири прибудови, а тому вважала, що вона являється потерпілою в кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вимог скарги, зазначивши, що долучені ОСОБА_3 квитанції підтверджують факт ремонту гаражів, однак безпосереднього причинного зв`язку між самоправством, що розслідується в межах провадження, та ремонтом гаражів нею встановлено не було, в зв`язку з чим вона дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про визнання останньої потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000745 від 17 листопада 2023 року, слідчий судя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстави.

Слідчим суддею встановлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що 17 листопада 2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що з листопада 2023 року невідома особа самовільно, всупереч встановленому законом порядку, добудувала прибудову до кв. АДРЕСА_1 , чим перешкоджає ОСОБА_3 у проїзді до власних гаражів.

24 квітня 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , датоване 22 квітня 2024 року, про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000745.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року в його задоволенні було відмовлено з тієї підстави, що ОСОБА_3 не надала будь-яких документів, які б підтверджували факт завдання їй матеріальної, моральної чи фізичної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопоуршення, - самоправства. Не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням майна, а саме гаражного приміщення, що належить ОСОБА_3 , та будівництвом прибудови квартири АДРЕСА_1 , яка перешкоджає проїзду. В оскаржуваній постанові вказала, що за умисне знищення чи пошкодження майна передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 194 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони відповідали нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, так як таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для цієї особи у кримінальному провадженні, а тому воно відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Слідчий суддя в силу своїх повноважень здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Так, проаналізувавши зміст постанови дізнавача від 01 травня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її скасування, так як вона є не вмотивованою, оскільки викладені дізнавачем мотиви відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою обмежуються лише самою по собі констатацією факту не встановлення причинного зв`язку між пошкодженням гаражного приміщення ОСОБА_3 та будівництвом зазначеної прибудови до квартири, що перешкоджає проїзду, й відповідно ненадання останньою будь-яких документів, які б підтверджували завдання їй матеріальної, моральної чи фізичної шкоди внаслідок вчинення саме самоправства, без наведення будь-якого обґрунтування обставин, за яких дізнавач дійшла до такого висновку та без посилання на здобуті в ході дізнання докази.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 січня 2024 року ОСОБА_3 надавала для приєднання до матеріалів справи документи про спричинення їй матеріальної шкоди на суму 134758,9 грн, яка, як вона вважає, їй була заподіяна внаслідок саме вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Подаючи клопотання про залучення її в якості потерпілої, ОСОБА_3 до нього також було долучено відповідні докази, в тому числі й зведений кошторисний розрахунок вартості поточного ремонту гаража по АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 .

В оскаржуваній постанові доводи ОСОБА_3 дізнавачем залишені поза увагою та належним чином не аргументовано, чому такі були відхиленими й в зв`язку з чим вони не є такими, що свідчать про наявність підстав для визнання заявниці потерпілою в кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року.

Зокрема, із змісту постанови не слідує будь-яких даних, на підставі яких дізнавач дійшла висновку про відсутність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між описаною ОСОБА_3 матеріальною шкодою, яка була їй заподіяна, та кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 356 КК України.

Разом із тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та зважаючи на те, що дізнавачем не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в цій справі, і не виключається можливість зібрання доказів на підтвердження спричинення їй майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, то висновок дізнавача є передчасним.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова дізнавача складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам КПК України дізнавачем не наведено наявних, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявниці ОСОБА_3 не завдано матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача від 01 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000745 підлягає скасуванню.

Разом із тим, вимоги скарги щодо зобов`язання відповідних уповноважених службових осіб СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнати ОСОБА_3 потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, так як вирішення питання про визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні є дискреційними (виключними) повноваженнями дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а постанова старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасуванню. Скасування цієї постанови в даному випадку свідчить про обов`язок дізнавача, яка здійснює досудове розслідування (дізнання) в кримінальному провадженні, виконати дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, або, за наявності належної аргументації, прийняти нове рішення за ч. 5 ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року, - задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Зобов?язати старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000745 від 17 листопада 2023 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7