Справа № 715/669/24
Провадження № 1-в/715/36/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року, щодо можливості повернути йому транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », яким він законно володіє.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даним вироком вирішено, що речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_2 (синього кольору, номер кузова № НОМЕР_3 ) слід повернути власнику.

ОСОБА_1 не має змоги забрати транспортний засіб зі спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (адреса: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці), оскільки не являється його власником.

Із системного аналізу правової норми, визначеної ст. 100 КПК України, вбачається, що речовий доказ може бути повернутий власнику (законному володільцю).

У межах сучасних наукових напрацювань володіння може розглядатися як: 1) правомочність власника; 2) речове право на чуже майно, тобто фактичне володіння; 3) право, що виникає на договірних засадах, тобто договірне володіння майном.

Так, правомірним володінням транспортним засобом є таке володіння, що здійснюється на підставах, визначених у законі.

Зокрема, володіння може здійснювати власник або інші правомірні володільці транспортного засобу.

Однією з ознак володіння є можливість панування над річчю, повноцінного здійснення свого контролю, що відрізняє володільця він власника, який може не мати можливості використовувати свою власність.

Ураховуючи те, що безпосереднє панування над транспортним засобом можливе тільки шляхом його керування, слід зробити висновок, що водій є завжди й фактичним володільцем транспортного засобу.

Отже, володільцем наземного транспортного засобу є особа, яка на правомірних підставах здійснює безпосереднє керування транспортним засобом (водій) та його експлуатацію (використання).

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року, встановлено, що в момент настання ДТП 27.12.2023 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, засуджений ОСОБА_1 здійснював експлуатацію та керував транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а отже він являється законним володільцем майна, тобто згідно ст. 100 КПК України являється особою, якій може бути повернуто транспортний засіб, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » слід повернути ОСОБА_1 , як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 04918.

Речовий доказ автомобіль марки Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (адреса: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці), повернути ОСОБА_1 , як законному володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя