Справа №211/1521/23 Провадження № 1-кп/211/176/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2006 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.395, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2010р. по відбуттю строку покарання; 22.03.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком від 22.03.2012, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі; 10.06.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком від 25.12.2012, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.08.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинається покаранням за вироком від 10.06.2013, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.05.2017 за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 20 днів; 10.04.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

01 лютого 2023 року в не встановлений досудовим розслідуванням час обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в районі вул. Вернадського в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де на землі знайшов та підняв один медичний шприц з рідиною прозорого кольору. Одразу після цього, ОСОБА_7 розуміючи, що знайдений медичний шприц містить у собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон», та помістив його до внутрішньої лівої кишені своєї чоловічої куртки, що була одягнута на ньому, для майбутнього особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 був зупинений працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг на блок-посту №14, що розташований в напрямку смт. Радушне на трасі Н-23 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, у зв`язку з перевіркою документів. В ході перевірки документів та встановлення особи, у ОСОБА_7 в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», в лівій внутрішній кишені куртки, що була одягнута на ньому було виявлено один медичний шприц градуйований до відмітки 2,5мл, що заповнений до відмітки 0,6мл, та на запитання працівників поліції ОСОБА_7 повідомив, що рідина яка знаходиться в медичному шприці містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», після чого на місце події будо викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Надалі, в період часу з 17 години 22 хвилин до 17 години 32 хвилин 01.02.2023 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_7 добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені своєї чоловічої куртки, що була одягнута на ньому один медичний шприц заповнений до відмітки 0,6 мл рідиною прозорого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/4919-НЗПРАП від 16.02.2023, надана на експертизу рідина масою 0,6455 г, яка містилася у одному одноразовому медичному шприці, градуйованому до позначки 2,5мл (з ін`єкційною голкою з захисним ковпачком) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непантованими або загальноприйнятими назвами. Маса наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) становить 0,0222г. Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метадон» (фенадон) у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність. Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» (фенадону) у ОСОБА_7 складає 0,0222 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що 01 лютого 2023 року він знаходився в районі вул. Вернадського в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де на землі знайшов та підняв один медичний шприц з рідиною прозорого кольору. Він зрозумів, що знайдений медичний шприц містить у собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон», та помістив його до внутрішньої лівої кишені своєї чоловічої куртки, що була одягнута на ньому, для майбутнього особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. він був зупинений працівниками поліції на блок посту №14, що розташований в напрямку смт. Радушне. В ході перевірки документів, у нього був вилучений зазначений шприц дізнавачем в присутності 2 понятих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції статті 309 ч.1 КК України, а відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, у вигляді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Оскільки, ОСОБА_7 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 року визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, а це кримінальне правопорушення скоїв до винесення вироку по першій справі, то суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи у розмірі 1510грн. 24коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному об`ємі на користь держави.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого відсутній запобіжний захід, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, а на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного по цьому вироку та покарання, призначеному за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023р. у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 грн. 24 коп..

Речові докази: оптичний диск DVD-R с відеозаписом від 01.02.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження; два медичні шприци заповнені рідиною прозорого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому

Суддя: ОСОБА_1