Дата документу 24.05.2024Справа № 554/5389/24
Провадження № 1-кс/554/5819/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 17.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

17.05.2024 року на околиці м. Решетилівка по вул. Грушевського Полтавського району Полтавської області інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 був зупинений автомобіль ВАЗ бежевого кольору, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування автомобілем посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 ДАІ ГУ УМВС України м. Кобеляки на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 року за № 0000194 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 17.05.2024 року оглянуто та вилучено у інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України м. Кобеляки, яке він отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

ОСОБА_6 пояснив, що 17.05.2024 його зупинили працівники поліції на автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 за порушення ПДР. Останній надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 та реєстраційний документ на автомобіль. ОСОБА_6 пояснив, що дане посвідчення водія він замовив у мережі Інтернет близько 10-12 років тому, оскільки загубив посвідчення водія, яке він отримував. Оскільки ОСОБА_6 потрібно було їхати до м. Києва на підробіток він вирішив замовити посвідчення водія на своє ім`я у мережі Інтернет сплативши за нього 1500 грн.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Постановою дізнавача від 17.05.2024 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України, на ім`я ОСОБА_5 визнане речовим доказом у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, виникає потреба в арешті посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням водія серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

У ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було вилучене 17.05.2024 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості).

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 17.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

17.05.2024 року на околиці м. Решетилівка по вул. Грушевського Полтавського району Полтавської області інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 був зупинений автомобіль ВАЗ бежевого кольору, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування автомобілем посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 ДАІ ГУ УМВС України м. Кобеляки на його ім`я, із ознаками підробки.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 17.05.2024 року оглянуто та вилучено у інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України м. Кобеляки, яке він отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

Прокурором доведено, що майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вилучене під час проведення огляду місця події від 17.05.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час огляду місця події від 17.05.2024 року посвідчення, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Постановою дізнавача від 17.05.2024 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України, на ім`я ОСОБА_5 визнане речовим доказом у кримінальному провадженню.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.05.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з позбавленням права на його розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 04.03.2005 МРЕВ м. Кобеляки ДАІ ГУ УМВС України м. Кобеляки, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1