Справа № 761/7510/24
Провадження № 1-кс/761/5341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді 27.02.2024 надійшла скарга голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.10.2023.

Скарга обґрунтована тим, що він 20.02.2024 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідування з клопотанням про надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000541 від 25.10.2023, шляхом його направлення на зазначену в клопотанні електронну адресу. При цьому, в порушення ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув клопотання від 20.02.2024, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.10.2023 надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом направлення його на електронну адресу.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2023, в рамках кримінального провадження №0000541 від 25.10.2023, було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 , в тому числі щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки слідчим суддею булозобов`язано уповноваженого слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для повторного розгляду скарги.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями вирішувати питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідування надати голові Громадської ради при АРМА - адвокату ОСОБА_2 копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000541 від 25.10.2023, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що при зверненні з скаргою до слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 не доведено, що має місце бездіяльність, яка підлягає оскарженню у відповідності з ст.303 КПК України, а тому існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.60, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови Громадської ради при АРМА - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя