overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1204/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.01.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судове засідання в режимі відео конференції.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до положень п.1,2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання захисника, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за №0000094 від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначене на 25 квітня 2024 року о 10-00 годин проводити в режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 25 квітня 2024 року в режимі відео конференції.

Про проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/6475/15-к
Провадження № 1-кп/202/1128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001086, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Добропільського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001086 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України 16 квітня 2024 о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області прокурора ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти відповідальну особу Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/2122/22
Провадження № 1-кп/202/588/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001811 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, у якій просив забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за його участю, проведення якої просив доручити Крюківському районному суду м.Кременчука.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Крюківському районному суду м.Кременчука.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Крюківському районному суду м.Кременчука (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/520/23
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000387 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 травня 2024 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 березня 2024 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1571/24
Провадження № 1-кс/639/426/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2024.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України.

Також в скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що через відсутність інтернету та електроенергії не було можливості оскаржити бездіяльність слідчого, оскільки ОСОБА_2 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка зараз виконує бойові завдання на Авдіївському напрямку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання його скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подання скарги задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2024.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2024 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 25.03.2024 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2092/24
н/п 1-кс/953/2098/24
"20" березня 2024 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.03.2024
Справа № 642/1424/24
Провадження № 1-кп/642/356/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Ленінським районним судом м.Харкова 20.03.2024 постановлено ухвали (вступна і резолютивна частини) та повний текст, якими обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою; об`єднано кримінальні провадженні відносно обвинуваченого; призначено справу до судового розгляду.

Після постановлення судом даних ухвал встановлено, що судом помилково не зазначено про оскарження такої ухвали в частині запобіжного заходу.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду невідомо.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана: 1-1) на ухвалу суду про … продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова №642/1424/24 від 20.03.2024 (вступна та резолютивна частини), а також в повному тексті вказаної ухвали, якою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу, вважати вірним, що «Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 146/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000142 від 4 серпня 2023 року

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000142 від 4 серпня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000142 від 4 серпня 2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000142 від 4 серпня 2023 року для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2024 року о 09-10 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2390/24
Провадження № 1-кс/487/2026/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000343 від 07.03.2024 року, про обрання запобіжного заходк у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 року о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1768/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/344/24
УХВАЛА

20 березня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 від 06.03.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, 05.03.2024 о 20:56 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фітингове посилання та номер телефону НОМЕР_1 , під приводом купівлі товару на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в сумі 2681,50 гривня, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 05.03.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_2 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 05.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3755/21
Провадження № 1-кп/496/125/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20.03.2024 року на 15.20 годину.

Доручити Одеському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.