Провадження №: 1-кс/752/4529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.6.2024 за №0001690,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.6.2024 за №0001690.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001690, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 о 01:01 год., працівника поліції охорони, за порушення комендантської годин, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання пояснень.

Перебуваючи в холі першого поверху Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 почав вести себе агресивно, висловлюватися в бік працівників правоохоронних органів нецензурною лексикою та погрозами застосування насильства та вбивства.

01.06.2024 приблизно о 02:00 год., в хол першого поверху Голосіївського УП ГУНП у м. Києві прийшов дільничний офіцер поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював охорону громадської безпеки на території Голосіївського району м. Києва.

Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 безпідставно почав висловлюватися в агресивній формі з використання нецензурної лексики в його бік, а також висловлювати йому погрози фізичною розправою та вбивством. На неодноразові законні вимоги працівників Голосіївського УП ГУНП у м. Києві припинити висловлювання погроз та образ ОСОБА_4 ніяк не реагував.

У зв`язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_4 , з метою забезпечення безпеки і порядку було прийнято рішення застосувати відносно нього спеціальний засіб кайданки про що його було неодноразово повідомлено.

Після застосування спеціального засобу кайданки, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 , який на той момент стояв неподалік від нього. Реалізуючи свій злочинний умисел, який був спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар своєю головою в область обличчя останнього.

Злочинними діями ОСОБА_4 дільничному офіцеру поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 01.06.2024 о 04:02 год., затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 01.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний ніж процедура притягнення та відбуття покарання.

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Даний ризик підтверджується тим, що на даний час підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, у зв`язку з чим він з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, до 01.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 10 хвилин 5 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1