overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/80/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001914 від 04.09.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001914 від 04.09.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001914 від 04.09.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3754/24
Номер провадження 1-кп/725/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 23 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24
Провадження № 11-п/818/139/24 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 КК України до іншого суду. 13.05.2024 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому зазначається, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.05.2024 щодо ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , без права виїзду за межі населеного пункту. У зв`язку із наведеним, ОСОБА_2 просить забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом. Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 , вважаю за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Дніпровським апеляційним судом. Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000837 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 КК України до іншого суду - в судовому засіданні, призначеному на 14.05.2024 о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду. У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1035/24
Номер провадження1-кп/599/63/2024
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000047 щодо ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв.. перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000047 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №650/1290/24
УХВАЛА

14.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 15.05.2024 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1792/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/6/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду заяву представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Заяву представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що арешт, накладений ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 09 квітня 2023 року шляхом заборони відчуження та розпорядження 1/2 частиною автомобіля марки SSANG YONG Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , не поширюється на право володіння та користування вказаним транспортним засобом його власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.20204 року об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 462/1327/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/350/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даним вироком прокурори подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Залізничного районного суду м. Львова від Львова від 19.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/6950/24
Провадження № 1-кс/592/2921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Представник заявника звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яку мотивує тим, що 22.04.2024 ним було подано дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному до ЄРДР від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення певних слідчих дій. Однак до цього часу про результати розгляду даного клопотання заявника не повідомили. Просить зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання від 22.04.2024.

З копії клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що 22.04.2024 останнім було подано дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному до ЄРДР від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення певних слідчих дій.

Однак, даних про те, що за результатами розгляду вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 0001335 дізнавачем була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання та про отримання ним відповідної постанови дізнавача матеріли вказаного провадження не містять.

Оскільки слідчому судді не надано доказів того, що дізнавач надав заявнику письмову відповідь на його клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001335 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у задоволенні вказаного клопотання, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити та зобов`язати уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні № 0001335 розглянути клопотання заявника про проведення певних слідчих дій та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001335 прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , від 22.04.2024 про проведення певних слідчих дій у даному кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/665/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 призначити на 10.06.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

13 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 14 год. 15 хв. 13.05.2024 року, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкласти на 14 год. 15 хв. 10.06.2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 14 год. 15 хв. 10.06.2024року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/158/22
Провадження № 1-кп/202/349/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 03 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, 31 січня 2024 року, 08 березня 2024 року, 13 травня2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів співробітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №3 Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1