Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/840/24
Провадження № 1-кп/376/210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 01.03.2024 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривошиїнці Сквирського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 12.07.2018 Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.05.2020 Верховним судом України змінено попередній вирок та засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 25.11.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

До суду прокурором разом з обвинувальним актом надано угоду про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 , яку просила затвердити.

Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.369 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження, які просила затвердити дану угоду, вважає, що слід відмови в затвердженні даної угоди, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За змістом цієї норми, суд повинен надати оцінку відповідності закону кожної умови угоди, у тому числі і щодо узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст.53 КК України, під час призначення покарання у вигляді штрафу судом враховується тяжкість злочину та майновий стан винного.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 слідує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань внаслідок невідповідності узгодженого сторонами покарання - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, конкретним обставинам вчинення злочину, та особі обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не працює і з станом здоров`я працювати не може, оскільки являється інвалідом ІІІ групи, стабільного доходу та заощаджень не має, єдиний дохід - пенсія, наявність якої та її розмір документально не підтверджений.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що дана угода суперечить вимогам КПК України і закону, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 370-372, 470, 472, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13.03.2024 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1