Справа № 686/6471/24
Провадження № 1-кп/686/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0004293 від 19.12.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, капітана, помічника начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 19 грудня 2023 року, приблизно о 06 год. 33 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Ford focus", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вул. Князя Святослава Хороброго, зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Грушевського у м. Хмельницький, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3, підпункту «е» п. 8.7.3 та п. 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до перехрестя вулиць Князя Святослава Хороброго Івана Франка, проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та продовжив рух, здійснивши виїзд на вказане перехрестя на червоний (забороняючий) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки "Ford focus", д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_4 , яка в той момент перетинала проїзну частину вул. Князя Святослава Хороброго по регульованому пішохідному переході, на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора для пішоходів, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_5 пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого подвійного внутрішньо-суглобового перелому дистального кінця променевої кістки лівого передпліччя без зміщення уламків, яке за своїм характером є тілесним ушкодженням СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняє тривалий розлад здоров`я;

- струсу головного мозку та скальпованої рани великих розмірів м`яких тканин голови, які за своїм характером (як кожне з них окремо, так і вони обидва в сукупності) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3., підпункту «е» п. 8.7.3. та п. 8.10. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

- п. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Такі дії, ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні захисник оголосив та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачений підтримав таке своє клопотання, підтвердив суду примирення з потерпілою та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала зазначене клопотання обвинуваченого, підтвердила примирення з ОСОБА_5 та відшкодування останнім їй спричинених збитків та відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимими, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування спричинених їй збитків, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до представленого обвинуваченим ОСОБА_5 фіскального чеку ним добровільно сплачено на рахунок держави і процесуальні витрати по справі в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 19.12.2023 року - автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати поверненим за належністю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/6471/24 відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2023 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати поверненим за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_7