Справа № 466/4320/24
Провадження № 1-кс/466/1417/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання за матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Шевченківського райсуду м. Львова зі скаргою, в якій просив поновити строк на звернення та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій від 14.09.2023, вих. № 5983.

Свої вимоги мотивує тим, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, 14.09.23 він скерував до Галицької окружної прокуратури м. Львова клопотання про проведення слідчих дій, яке 27.03.24 було направлено до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. Проте, він не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування про результати розгляду його клопотання, що свідчить про порушення його прав. Просив скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Від слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в його відсутності. Крім того, ним скеровано пояснення по суті скарги, з якого вбачається , що кримінальне провадження за № 0000782 від 16.05.23 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, закрито постановою слідчого від 28.08.23 р. Адвокат ОСОБА_3 розписався про отримання копії вказаної постанови ще 10.01.24 року. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 23.01.24 повернуто скаржнику. Відтак, на даний час відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор , який повідомлявся про час та місце судового засідання, не з`явився.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши представлені органом досудового розслідування матеріалі , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких визначено у частині першій статті 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з копії постанови від 22 серпня 2023 року, що набрала законної сили, кримінальне провадження № 0000782 від 16.05.23 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, закрито.

Вказана обставина не була відома слідчому судді на момент постановлення ухвали про відкриття провадження з розгляду скарги, про таку не зазначав скаржник у своєму зверненні. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження повинно бути закрито.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 16.05.23 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України завершене.

Керуючись ст.с 306-308 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :

закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 16.05.23 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1