Єдиний унікальний номер: 448/321/24
Провадження № 1-в/448/24/24
У Х В А Л А

06.06.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буховичі, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

прокурор, Орест ТРУШ,

засуджений ОСОБА_5 , не з`явився,

представник органу пробації, не з`явився (заява),

в с т а н о в и в:

Фахівець ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказала, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.382 України до покарання - штраф в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили.

Враховуючи розмір призначеного вироком суду штрафу, а також матеріальний стан засудженого ОСОБА_4 , зокрема відсутність офіційного місця праці, кількість утриманців 5 неповнолітніх дітей, просить суд розглянути питання про розстрочку ОСОБА_8 виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання про розгляд подання у її відсутності. При цьому зазначила, що вимоги подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_10 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився.

Згідно статті 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_11 , вивчивши матеріали клопотання, а також додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Натомість, частина 4 статті 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили.

Слід зазначити те, що станом на день розгляду вищевказаного подання засуджений ОСОБА_7 штраф, призначений як основне покарання, не сплатив. Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ніде не працює, має на утриманні 5-ох неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану особи та суми штрафу, яка вказана у вироку суду, яка не сплачена засудженим, суд приходить до висновку про можливість надання ОСОБА_8 розстрочки у виплаті визначеної вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року суми штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на 4-и місяці, в рівних частинах, по 4 250 грн. щомісячно, що буде об`єктивним та достатнім терміном з огляду на несплачену частину штрафу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення подання фахівеця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_12 , з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, - задовольнити.

Розстрочити сплату штрафу, призначеного ОСОБА_4 , вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, встановивши виплати рівними частинами, а саме: в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, строком на 4 (чотири) місяці, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_8 , вимоги статті 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року

Суддя ОСОБА_1