overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.04.2024 та зобов`язання вчиняти певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001857,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.04.2024 та зобов`язання вчиняти певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001857- задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора винести постанову, щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 0001857 від 05.09.2023 року та передачі кримінального провадження на здійснення подальшого досудового розслідування будь якому іншому органу досудового розслідування, окрім того що перебувають під юрисдикцією Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.04.2024 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Павлоградського окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року відносно обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду н/л ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 та ст.69, ч.1 ст.357 та ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградського окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року відносно обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/281/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшло прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за її участю під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньо з`явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Долинського крайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Долинським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Долинському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 07 травня 2024 року о 15 год. 00 хв., за участю прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 571/564/24

Провадження № 11-сс/4815/134/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2024 року о 11 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2192/24
Провадження № 1-кп/0203/704/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 16 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 16 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 16 березня 2024 року, на 03 травня 2024 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2149/23

Провадження № 1-кп/126/134/2024

30 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 13:30 год. 11.01.2024 та на 13:30 год. на 30.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він знаючи про перебування справи в суді не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Флорино Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.05.2024
Справа № 642/2419/24
Провадження № 1-кс/642/1450/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозове Вовчанського району, Харківської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймав посаду - водія 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 (на момент вчинення кримінального правопорушення), у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 01.07.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 17-20 год. 03 травня 2024 року.

Строк дії ухвали до 01 липня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 01.07.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 147/977/23
Провадження № 1-кс/147/151/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на проведення за участю спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та спеціалістів Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» огляду володіння особи, а саме - огляду земельної ділянки з наявним на ній комплексом будівель та споруд комунального закладу «Дитячо-юнацький-фізкультурний заклад оздоровлення та відпочинку «Подільська казка» за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно зі статутом комунального закладу, є Ободівська територіальна громада в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена земельна ділянка перебуває у власності Вінницької обласної військової адміністрації, з кадастровим номером :01:006:0014, загальною площею 4,2 га, яка розташована за межами с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області та знаходиться у правокористуванні філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Визначити строк дії ухали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 06 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2534/24
Провадження №: 1-кп/332/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 11-00 годину 12.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2783/24
провадження 1-кс/462/839/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування таким, подане у кримінальному провадженні №000329 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.00 год. 02.05.2024 року.

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та одного ключа від даного автомобіля, в частині користування таким,накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/924/24
Провадження № 1-кп/488/229/24 р.
УХВАЛА

03.05.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-30 год. 23.05.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/421/24
Справа № 484/774/24
У Х В А Л А

03.05.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000835, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000835.

03.05.2024 старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.110,159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000835 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/554/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України ДУ «Сумський слідчий ізолятор» слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 23 травня 2024 року.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1