Справа № 372/1945/23
Провадження 1-кс-468/24
ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на бездіяльність прокурора, просив прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року, обґрунтовуючи заяву зазначив, що з моменту передачі кримінального провадження в до Обухівського РУП ГУНП в Київській області станом на 08.04.2024 жодних слідчих дій спрямованих на встановлення істини по справі не проводилось.

Заявник не з`явився, причин неявки суд не повідомив, подав клопотання про розгляд відводу без його участі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила в заяві про відвід прокурору відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

В провадженні СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року. Заявник у цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що з моменту передачі кримінального провадження в провадження Обухівського РУП ГУНП в Київській області та яке знаходиться під процесуальним керівництвом прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , останньою жодних дій спрямованих на встановлення істини по справі не проводилось у зв`язку з чим у нього виникає сумнів в її неупередженості, на сьогоднішній день не призначено нового дізнавача по справи, справа навмисно затягується, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою в якій просить відвести прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора. Зокрема, у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України зазначається, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя вважає, що фактично підставою для відводу прокурора слугувало те що процесуальне керівництво здійснювало шість прокурорів Обухівської окружної прокуратури, кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.02.2020 року і станом на дату звернення прокурор не можу довести справу до логічного завершення.

На переконання слідчого судді, наведені у заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора обставини не містять у собі будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 року. Не встановлено слідчим суддею і будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору ОСОБА_4 не є вмотивованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 про відвід прокурораОбухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1