Справа № 199/3400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, з середню-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжня, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.202 «Про введення воєнного стану в Україні», 12.02.2024 близько 14 годині 48 хвилин, зайшла до магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В.

Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за вищевказаною адресою, серед представленого асортименту ОСОБА_5 побачила товар, який вона визначила для себе предметом злочинного посягання, та у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину, знаходячись біля торгівельних стелажів з товарами, своєю правою рукою близько 14 години 54 хвилини взяла з полиці торгівельного стелажу вітальні листівки «Валентинки» (арт. 81541) у кількості 6 шт..

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 76-В, пересуваючись між стелажами з товарами, представленими в магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину, направившись до стелажів з продуктовими товарами близько 14 години 58 хвилин взяла із полиці десерт «Бонжур Класика» (арг. 81215) в кількості 1 шт..

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , пересуваючись між стелажами з товарами, представленими в магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину направилась до стелажів з гаманцями та близько 15 години 02 хвилини взяла з полиці із торгівельними товарами жіночий гаманець (арт. 66255) 1 шт..

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 15 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , пересуваючись між стелажами з товарами, представленими в магазині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину направилась до стелажів з косметичними товарами, після чого взяла з полиці із товарами патчі під очі в банці (арт. 67421) в кількості 2 шт..

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану до кінця, 12.02.2024 року о 15 годині 22 хвилині, ОСОБА_5 не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, утримуючи при собі викрадене майно оминула касову зону, тим самим не розрахувавшись за вищевказаний товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2047/24 від 18.04.2024, вартість жіночого гаманця (арт. 66255) 1 шт. становить 99,00 гривень, вартість патчей під очі в банці (арт. 67421) в кількості 2 шт. становить 238.00 гривень, вартість десерту «Бонжур Класика» (арт. 81215) в кількості 1 шт. становить 69,00 гривень, вартість вітальних листівок «Валентинки» (арт. 81541) у кількості 6 шт. становить 24,00 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2047/24 від 18.04.2024 року спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 430 гривні 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2024;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 16.04.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2024;

- та інші матеріалами досудового розслідування.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків вчинити підозрюваною ОСОБА_5 дії, передбачені ст.177 КПК України, тим самим не виконувати належним чином покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України може переховуватись від суду та органу досудового розслідування. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що вона підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, так як підозрювана не має законного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні корисливого майнового злочину крадіжці, тому для забезпечення своєї життєдіяльності може знову вчинити корисливий злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000328 внесені відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2024 року, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно на суму близько 430,00 грн.( ЄО №6874).

27.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000328 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно з вимогами ст.178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення. ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб строком до 28.06.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1