Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/553/692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.02.2024 у зв`язку із неможливістю утворити склад суду у Полтавському районному суді Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України матеріали справи № 553/5177/13-к були направлені до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2024 кримінальне провадження прийнято до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

19.06.2024 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд триває з грудня 2013 року і внаслідок його звернень до ЄСПЛ, отримання позитивного рішення, справа знаходиться на контролі Міністерства юстиції України, яке періодично робить запити до суду щодо стану розгляду справи. Через низку об`єктивних причин розгляд справи в грудні 2022 року розпочато новим складом суду в п`ятий раз. При цьому кожного разу розгляд здійснювався заново, з огляду на вимоги КПК України. Зазначає, що у Полтавському районному суді Полтавської області судові засідання неодноразово не відбувалися через неявку прокурора або/та не забезпечення явки свідків або відсутність якихось документів (письмових доказів) для дослідження судом, наслідком цього було звернення суду до Полтавської обласної прокуратури задля забезпечення реагування на неналежну поведінку прокурора ОСОБА_3 . Вважає, що попередній склад суду не зміг розглянути кримінальне провадження в строк через неналежну поведінку прокурора, яка полягала у затягуванні судового розгляду. На його думку, це є проявом у тому числі упередженого ставлення до обвинуваченого. Вважає, такі дії та бездіяльність прокурора проявом його непрофесійності або неповаги до учасників судового процесу, а тому на підставі ст. 77 та 88 КПК України вважає, що прокурор ОСОБА_3 упереджено ставиться до обвинуваченого, що проявляється у тривалому переслідуванні, умисному затягуванні судового розгляду, без достатніх на те правових підстав, а тому підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченим підтримано заявлений захисником відвід, а також самостійно заявлено усний відвід прокурору. Окрім викладених у письмовій заяві обставин прохав врахувати також, що прокурор проживає в одному районі з ним та наявність сусідських неприязних відносин.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлений обвинуваченим відвід також повністю підтримав подану ним письмову заяву про відвід прокурору.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив за безпідставністю. Вказав, що наголошені стороною захисту обставинами не є підставами відводу учасника в розумінні КПК України, окрім того судові засідання в Полтавському районному суді були відкладені через поважні причини, викликані його хворобою, відрядженням тощо.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, суд зазначає, що обставини, які зумовлюють відвід прокурора, слідчого, дізнавача визначені у ст. 77 КПК України.

Так, у відповідності ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу (ч.2 ст.77 КПК України).

При цьому ст.77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь вказаних осіб у кримінальному проваджені і вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

З системного аналізу норм КПК України слідує, що прокурор, як сторона обвинувачення, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

В даному випадку об`єктивних сумнівів щодо упередженості прокурора, з огляду на наведені стороною захисту аргументи, як і інших підстав для відводу в розумінні ст. 77 КПК України, наявність яких перешкоджає прокурору брати участь у кримінальному проваджені, судом не встановлено.

Стороною захисту не було представлено належних доводів наявності сумнівів у неупередженості прокурора, можливість впливу таких факторів на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.

При цьому суд вказує, що проживання учасників в межах одного населеного пункту (району), не може свідчити про не можливість брати участь у кримінальному провадженні, а посилання сторони захисту на поведінку прокурора в межах здійснення судового провадження попереднім складом суду, могло оцінюватись останнім у процесуальний спосіб.

Наразі, у зв`язку із передачею кримінального провадження на розгляд іншого суду, судове провадження розпочалось з початку, зі стадії підготовчого судового засідання і клопотань про відкладення розгляду зі сторони обвинувачення суду не надходило. Водночас стороною захисту подавались клопотання про відкладення судових засідань через зайнятість захисника в іншому провадження, хворобу обвинуваченого, які були задоволені судом.

За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду заяв про відвід стороною захисту не доведено існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора або інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, в зв`язку з чим заяви захисника та обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,79,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1