Номер провадження 1-кп/754/547/24
Справа№754/19/24
В И Р О К

Іменем України

15 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002482 від 15.08.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 01.11.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 28.06.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, згідно ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 29.06.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, згідно ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 27.07.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, згідно ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у період часу з 16:00 год. 11.08.2023 по 10:00 год. 14.08.2023, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Радунська, 40 в м. Києві , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 №451/2023 та від 06.11.2023 №734/2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вантажного автомобіля, марки «MAN», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, який приніс із собою, від`єднав та зняв з рами під фургоном поряд з кабіною два акумулятори: «BOSCH Т5 077» 1000А 180 Ah 12V, серійний номер С9С , вартістю 6 423,90 грн. та акумулятор «BOSCH Т5 077» 1000А 180 Ah 12V, серійний номер С9С9 , вартістю 6 423,90 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказані акумулятори при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 847,80 грн.

Крім того, у період часу з 18:00 год. 26.09.2023 по 19:00 год. 28.09.2023, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Лісківська, 14 в м. Києві , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 №451/2023 та від 06.11.2023 №734/2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ» 313 CDI вантажний фургон, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, принесеного із собою, відкрив капот автомобіля, чим проник у підкапотний простір, де від`єднав та витягнув акумулятор «Viking М3» 74 Ah», серійний номер 06S06P1L3AV091513113 , вартістю 2 980,80 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний акумулятор при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 980,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, по-першому епізоду показав, що приблизно 11.08.2023 він проходячи по вул. вул. Радунська, 40 в м. Києві побачив вантажний автомобіль, марки «MAN», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та вирішив викрасти з нього акумулятори. Згодом, приблизно 14.08.2023 вранці чи в день, точно не пам`ятає, він підійшов до даного автомобіля, який знаходився за тією ж адресою, та шляхом вільного доступу, за допомогою інструменту, який приніс із собою, від`єднав та зняв два акумулятори. Після чого, залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Погоджується із маркою, серійними номерами акумуляторів, які вказані в обвинувальному акті.

По-другому епізоду показав, що приблизно 26.09.2023 у вечірній час він проходив по вул. Лісківська, 14 в м. Києві , де побачив автомобіль, марки «MERCEDES-BENZ» вантажний фургон, та вирішив викрасти з нього акумулятор. Згодом, приблизно 28.09.2023, точного часу не пам`ятає, він прийшов до даного автомобіля, який знаходився за тією ж адресою, за допомогою інструменту, принесеного із собою, відкрив капот автомобіля, та витягнув акумулятор. Після чого, утримуючи вищевказаний акумулятор при собі, залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Погоджується із маркою та серійним номером акумулятора, вказаного в обвинувальному акті.

Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, останній раз 27.07.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, згідно ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, має незняті та непогашені у встановленого законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, в умовах воєнного стану, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст. 185 ч. 4 КК України) із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків), оскільки інкриміновані йому діяння вчинення ним після постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002482 від 15.08.2023:

- згідно постанов слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.08.2023 та від 16.10.2023, знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.09.2023, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002137 від 21.11.2023);

- згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.09.2023, переданий на зберігання ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 956,00 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-23/55600-ТР від 18.10.2023.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Станом на день постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2023.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002482 від 15.08.2023, а саме:

- копію гарантійного талону до стартерної акумуляторної батареї «BOSCH Т5 077» 1000А 180 Ah 12V, серійний номер С9С , копію гарантійного талону до стартерної акумуляторної батареї «BOSCH Т5 077» 1000А 180 Ah 12V, серійний номер С9С9 ; копію гарантійного талону на акумулятор «Viking М3», серійний номер АКБ 06S06P1L3AV091513113 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон, марки «NOKIA», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім-карткою № НОМЕР_9 , який відповідно до квитанції №002137 від 21.11.2023 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- металевий гайковий ключ на 10 мм з написом на ньому «FORCE 75510», який відповідно до квитанції №002137 від 21.11.2023 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон, марки «Lenovo A6010», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із сім-карткою № НОМЕР_12 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1