Справа № 346/232/24
Провадження № 1-кп/346/389/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, матеріали кримінального провадження№0000057 від 04 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 04 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, від ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що 25 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 р. за місцем проживання ОСОБА_9 та його батьків проведено обшук в ході якого вилучено мобільний телефон, грошові кошти: 8800 доларів США та 1825 Євро.

Зазначив, що речей і документів, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин даного кримінального правопорушення, зокрема документів, що стосуються незаконного переправлення громадян України через державний кордон, чорнових записів, у яких можуть міститись висвітлені елементи механізму можливого вчинення кримінального правопорушення, вмісту мобільного телефону, де могли би бути переписка із можливо винними особами, мічених купюр в результаті обшуку не отримано.

Вказав, що володіння іноземною валютою в державі Україна не є злочином. Слідством не доведено, що 8800 доларів США та 1825 Євро отримано злочинним шляхом. Його батьки - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працюють за кордоном в Чехії з 2006 року. Заробітну плату отримують в чеських кронах, потім конвертують її в європейську або американську валюту.

В ході досудового розслідування не доведено, що суми 8800 дол. США, та 1825 Євро, вилучені в будинку проживання сім?ї Сензюків не могли бути ними зароблені за кордоном і отримані злочинним шляхом, тобто, вилучені в процесі обшуку згадані грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

28 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 25 червня 2023 року під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 8800 дол. США та 1825 Євро з метою забезпечення збереження речових доказів. Досудове розслідування розпочалося з моменту внесення відомостей про злочин в ЄРДР, саме 04.05.2023 р.

Востаннє заявника ОСОБА_9 допитував в присутності захисника начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь яких фактів, що вказують на вчинення заявником злочину не наведено. Доказів для підозри у вчиненні заявником кримінального правопорушення не встановлено. Повідомлення про підозру в порядку п.3 ч.1 ст.276 КПК України компетентні органи заявнику, не вручали.

У слідства було достатньо часу скопіювати вилучені купюри. В грудні місяці 2023 року слідчий ДР по справі ОСОБА_12 добровільно віддав вилучений у заявника під час обшуку телефон. Щодо коштів повідомив, що справу передано до суду.

Вважає заявник, що в подальшому відпала потреба зберігати вилучені кошти у органів слідства. Майно з огляду на ст.96-1 КК України не призначалося для спец. компенсації, заявник перебуває у статусі свідка і не має ніяких передумов щодо пред?явлення останньому підозри у скоєнні правопорушення за ознаками ч.3 ст.332 КК України.

Просить у клопотанні, скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження на вилучені 25 червня 2023 р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні сім?ї Сензюків за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США, 1825 Євро та повернути їх законному володільцю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити та скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження на вилучені 25 червня 2023 р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні сім?ї Сензюків за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США, 1825 Євро.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання заявника ОСОБА_9 про скасування арешту із забороною відчуження, розпорядження на вилучені 25 червня 2023 р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні сім?ї Сензюків за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США, 1825 Євро.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення вищезгаданого клопотання про скасуваня арешту на майно.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та додатки до нього, матеріали судового провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Згідно абз. 2 ч.1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 червня 2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 25 червня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що накладання арешту на зазначене майно є необхідним для збереження речових доказів. В якості підстав зазначено, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Однак, відсутні підстави вважати, що згадані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто отримані злочинним шляхом у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення із зазначеного формулювання обвинувачення не доведено на підтвердження того, що вказані грошові кошти вилучені за місцем проживання заявника ОСОБА_9 , були предметом вчинення злочинів.

Натомість заявник ОСОБА_9 на думку суду довів, що вказані грошові кошти не мають відношення до пред`явленого обвинувачення.

Власник згаданого вище майна не є учасником кримінального провадження, йому і володільцю спірного майна не пред`явлено обвинувачення.

Суд враховує, що арешт майна триває протягом тривалого часу, суду не надано доказів існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном, тому, вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявника не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосуванні відпала, в зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.174, 314-316,372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, одноособово суддею ОСОБА_1 , на 12 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 червня 2023 року, у справі №344/11557/23 провадження 1-кс/344/4515/23 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львова щодо майна, виявленого та вилученого 25 червня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 8800 доларів США та 1825 євро, володільцем яких є ОСОБА_9 та повернути 8800 доларів США, 1825 євро володільцю ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1