Справа № 202/6697/20
Провадження № 1-кс/202/2666/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

09.04.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09.04.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020 близько о 21:12, по автодорозі Н-08 "Дніпро-Запоріжжя" з боку м. Запоріжжя у напрямку м. Дніпро у крайній лівій смузі для руху, рухався автомобіль «SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час свого руху, на відстані близько 100 м. за с. Братське, за межами населеного пункту, в районі нерегульованого пішохідного переходу, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобілю.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 , зазнала смертельних тілесних ушкоджень.

За даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР під №0000795 за ч.2 ст.286 КК України.

31.10.2020 в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Suzuki Vitara» р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, характерними для наїзду на пішохода було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.09.2012 автомобіль «SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 .

01.11.2020 автомобіль марки ««SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2020 на зазначений автомобіль марки «SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та використання.

Після проведення відповідних судових експертиз ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2021 арешт на автомобіль марки «SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 було частково скасовано а саме в частині заборони користування. Зазначений автомобіль було повернуто власнику.

На даний час з метою проведення досудового розслідування та здобуття об`єктивних даних дорожньо-транспортної події для призначення судових експертиз виникла необхідність у кримінальному провадженні з використанням автомобіля «SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 , провести слідчий експериментдля встановлення сталого сповільнення зазначеного транспортного засобу. Без проведення зазначеного слідчого експерименту та отримання даних щодо сталого сповільнення неможливо шляхом розрахунків отримати данні щодо технічної можливості водія ОСОБА_5 , уникнути вказаної ДТП шляхом застосування гальмування чи безпечного об`їзду перешкоди.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої знаходяться речі та документи, так як існує загроза зміни чи знищення таких речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до речей, що знаходяться у володінні ОСОБА_7 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000795 від 31.10.2020 року, тимчасовий доступ до автомобіля ««SUZUKI VITARA»р.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого використання зазначеного автомобіля під час проведення слідчого експерименту для встановлення параметрів сталого сповільнення.

Строк виконання ухвали до 04.08.2024 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1