Справа № 713/1721/24
Провадження №1-кс/713/274/24
УХВАЛА

іменем України

23.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі вказувала, що 08.05.2024 року в період о 16:45 год, в с. Чорногузи біля церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» Парафіяни УПЦ з Священником, здійснювали після Великоднє Богослужіння.

Зненацька, раптово група людей іншої релігійної конфесії та напрямку - ПЦУ почали заходити на ОСОБА_5 територію, обзивати та принижувати Парафіян УПЦ при всьому, були присутні працівники Поліції.

Однак, їх почали бити невідомі особи та представники ПЦУ, накинулися на її неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , вона намагалася відсторонити і захистити дитину, при цьому дуже кричала та кликала поліцію, які бездіяльно стояли і нічого не робили.

Також 08.05.2024 року в с. Чорногузи по вул. Українській на території церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» під час вказаних подій, вона ОСОБА_3 викликала бригаду ЕМД , лікарі не надали належну медичну допомогу їй та її синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме хуліганських дій представниками ПЦУ та невстановленими особами, нанесені тілесні ушкодження їй та дитині, іншим громадянам України, після чого раз за разом вони викликали швидку та поліцію для фіксування правопорушення і захисту наших прав.

Наявні відповідні довідки з медичних закладів, про проходження лікування, після вчинення кримінального правопорушення, щодо неї та мого неповнолітнього сина.

Правоохоронними органами встановлено, але належно незафіксовані протиправні дії зловмисника, що можуть свідчити суспільно-небезпечне діяння кваліфікованого, як ст.296 Хуліганка.

Правоохоронними органами встановлений факт вчиненого злочину, однак без будь- яких доказів, проведених експертиз, припустили та прийшли до висновків малозначності та не внесли відомості до ЄРДР, що рахує порушенням, її законних прав.

Як їй згодом стало відомо її заяву до ЄРДР не внесено, оскільки начальник відповідного слідчого відділу не вбачає в її заяви, ознак будь-якого кримінального злочину.

Просила постановити ухвалу суду, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, Вижницького районного відділу Поліції ГУНП у Чернівецькій області, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинений кримінальний злочин, що передбачає Кримінального кодексу України ст.296 Хуліганство від 18.05.2024 р., внесеного до ЖСО №2593 упродовж 24 годин.

До початку судового засідання скаржниця змінила предмет скарги та просила внести відомості, щодо не надання їй та її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належної медичної допомоги.

В судовому засіданні скаргу скаржник підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив у скарзі відмовити, вважав її необгрунтою , такою, що не підлягає задоволеню.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 08 травня 2024 року скаржниця звернулася до Вижницького РВП з заявою в якій вказує, що 08.05.2024 року в с. Чорногузи на території церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» побили її та її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона викликала працівників поліції та швидку, яка під`їхала та не надала належної лікарської допомоги дитині та їй. Вона вказала лікарю, що дитині нанесено тілесних ушкоджень, не надали заспокійливе не обробили їй рани.

Згідно талону повідомлення її заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі 11.05.2024 року.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000100 по факту нанесення ОСОБА_3 та її сину тілесних ушкоджень 08.05.2024 року в с. Чорногузи на території церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» 21.05.2024 року внесені відомості за ст.125 ч.1 КК України.

В письмових поясненнях лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вказано, що 08 травня 2024 року перебував в групі ЕМД та отримав повідомлення на 103 за фактом побиття неповнолітньої особи 15-ти років в с.Чорногузи біля церкви. Зі слів матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приснуто газовим балончиком в область обличчя . На момент огляду хлопчик скарг не виявляв. При огляді візуально ознак травмування очей та обличчя не виявлено, тілесних ушкоджень заподіяно не було. На момент огляду екстреної медичної допомоги не потребував. Даний факт підтверджує у письмових поясненнях і фельдшер ОСОБА_8 , дитина поросилася додому.

В своїх письмових поясненнях лікар КНП «Вижницька БЛІЛ» ОСОБА_9 зазначає, що 08.05.2024 року близько 19.30 год. до КНП «Вижницька БЛІЛ» доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на головну біль голово кружіння, нудоту . Виявлено садно лівого коліна, мочки правого вуха. Госпіталізації не проводилось , призначено лікування .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Таким чином, слідчий суддя вивчивши матеріали скарги не вбачає у діях медичних працівників ознак кримінальних правопорушень передбаченого ст. ст. 139, 140 КК України, а заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10