Справа № 308/3369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 12.02.2024 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2024 слідчим управління ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами Ужгородської міської ради службовим становищем під час затвердження і видачі містобудівних умов та обмежень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073.

Підставою для початку досудового розслідування на внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо отримання інформації про те, що у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства посадові особи управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб всупереч інтересам служб, можливо вчинили ряд юридично значущих дій, які можуть призвести до незаконного відчуження земельних ділянок комунальної власності, чим самим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громади міста Ужгорода.

Зокрема встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0006, площа якої становить 0,1370 га, здійснюється будівництво об`єкту «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП». Дана земельна ділянка перебуває у приватній власності ТОВ «Уж-Пілігрим». Проте, отримані дані свідчать, що під час будівництва на даному об`єкті забудовником за сприяння службових осіб Ужгородської міської ради неправомірно, всупереч діючому законодавству використовується земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером :48:001:0261, на якій без будь яких дозвільних документів здійснюється прокладання комунікацій для обслуговування зазначеного об`єкту.

Як встановлено, що 28.11.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Уж-Пілігрім» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :48:001:0006 площею 0,1370 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення якої для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, землі під торгово-готельним комплексом.

Підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна №№2268, 2269, 2270, виданий ТОВ «Уж-ПІЛІГРИМ», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

30.06.2020 за зверненням ТзОВ «Уж-ПІЛІГРІМ» управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва №82/03-01/20 на «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП».

Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень надано дозвіл на проектування будівництва АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів на території земельної ділянки, площею 0,1370 га, кадастровий номер :48:001:0006, цільове призначення якої 03.15 «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», 60% забудови площі земельної ділянки.

23.07.2020 рішенням сесії Ужгородської міської ради за №2070 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Уж-Пілігрим» власної земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0006, площею 0,1370 га для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення.

За таких обставин, службові особи Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч діючого законодавства видали містобудівні умови та обмеження на проведення «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площа якої по суті є меншою від площі самої площі забудови, в тому числі для розміщення комунікацій, а також резервуарів для зберігання пального.

21.02.2024 в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим проведено огляд місцевості а саме загальнодоступної проїзної частини по АДРЕСА_1 , біля якої розміщуються земельні ділянки з кадастровим номером :48:001:0006, площею 0,1270 га та кадастровий номер :48:001:0261 площею 0,0752 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є огороджена тимчасовим парканом, на території проводяться будівельно-монтажні роботи по будівництву АЗС, на території обох земельних ділянок знаходиться будівельна техніка, працюють будівельники та зберігаються будівельні матеріали, а також наявні насипи грунту і щебеню, крім цього ззовні огородженої території міститься паспорт об`єкту із зазначенням: «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 .

За запитом Виконавчий комітет Ужгородської міської ради за №791802.4-18 від 19.02.2024 повідомив, що рішенням XLIX сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 26.12.2023 за №1620 надано дозвіл ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та АДРЕСА_1 . Затвердження ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вулиці Собранецькій б/н з подальшою передачею її в оренду строк на 3 роки, лише включено в проект рішення на розгляд чергової сесії міської ради.

Таким чином, станом на 19.02.2024 договору оренди між Ужгородською міською радою та ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» не укладено, а отже не сплачується орендна плата за користування даною земельною ділянкою, чим самим втрачаються доходи місцевого бюджету.

Поряд з цим, як було встановлено в ході проведення огляду місцевості 21.02.2024 на території земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га на даний час тривають будівельні роботи з будівництва АЗС та прокладаються відповідні комунікації.

Таким чином, службові особи Ужгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди спільно із службовими особами ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ», всупереч ч.2 ст.127 Земельного кодексу України, електронний аукціон не провели, належним чином не оформили право користування земельною ділянкою кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га, а навпаки сприяють незаконному будівництву АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить Ужгородській міській територіальній громаді.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування з метою, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та визначення розміру матеріальних збитків виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0261, площею 0,0752 га, яка розташована по АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0261, площею 0,0752 га, яка розташована по АДРЕСА_1 слідчий просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000073: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0261, площею 0,0752 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з метою фіксації на місці обставин вчинення кримінального правопрушення, зокрема проведення із залученням спеціалістів геодезистів обмірів земельної ділянки, а також перевірки наявності на вказаній земельній ділянці інженерних споруд чи комунікацій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на викладені в клопотанні обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2ст. 233 КПК України).

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.5 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку, з яким звертається слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ст.71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Згідно ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, слідчий суддя вказує на те, що посилання слідчого в клопотанні на те, що під час проведення вказаного огляду необхідні спеціальні знання, тому для його проведення необхідно залучити відповідних спеціалістів, не може слугувати вагомою підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду земельної ділянки з огляду на повноваження, які надані слідчому та прокурору відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України.

Так, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Однак, клопотання не містить інформації щодо прізвища, імені, по батькові спеціалістів, котрі мають бути залучені до огляду; не надані відповідні копії процесуальних документів з питань залучення до участі в кримінальному провадженні відповідних спеціалістів.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до земельної ділянки неможливо отримати органом досудового розслідування в добровільному порядку за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, в тому числі, шляхом проведення огляду за добровільною згодою власника земельної ділянки згідно вимог ч. 1 ст. 233 КПК України.

Також відсутні докази, що слідчий у порядку, визначеному ч. 2 ст. 93 КПК України, звертався до ТОВ «Уж-Пілігрим» з відповідним запитом провести огляд земельної ділянки за участю необхідних спеціалістів і органу досудового розслідування було відмовлено у доступі до земельної ділянки.

Вказане свідчить, що ТОВ «Уж-Пілігрим» не здійснює дій щодо недопуску будь-яких перевіряючих, контролюючих та правоохоронних органів до зазначеної земельної ділянки та до об`єкту, в тому числі слідчого органу, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000073 від 12.02.2024 року. Доказів зворотного в ході розгляду клопотання слідчим надано не було.

Згідно програми документообігу суду Д-3 слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського мськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року (Справа № 308/4210/24 ), задоволено клопотання слідчого, надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000073: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0261, площею 0,0752 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , з метою фіксації на місці обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення із залученням спеціалістів геодезистів обмірів земельної ділянки, а також перевірки наявності на вказаній земельній ділянці інженерних споруд чи комунікацій.

На переконання слідчого судді матеріалами клопотання не підтверджено факту невиконання ухвали слідчого судді від 05.03.2024 та не наведено обставин, які слідчий суддя має врахувати при вирішені клопотання заявленого слідчим. Доказів зворотного, матеріали додані до клопотання не містять.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 235,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали у звязку з перебуванням судді у нарадчий кімнаті в іншій справі проголошено 20.05.2024 року о 13:35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1