Cправа № 750/6579/24
Провадження № 1-в/750/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новини, Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з тих підстав, що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та суду повідомив, що покладені обов`язки він виконує. Надав пояснення щодо скоєння ним адміністративних правопорушень 10.06.2023, зазначивши, що їхав в той день на роботу, щодо необхідності здійснення реєстрації мопеду не знав, оскільки раніше мопеди об`ємом до 50 куб см не підлягали реєстрації. Наразі отримав посвідчення водія категорії «В», планує отримати категорію « ОСОБА_8 . Щодо допущеного порушення ПДР 02.03.2024, то вказав, що в місті орієнтується не дуже, виїхав на дорогу з одностороннім рухом, коли зрозумів, що допускає порушення, то одразу зупинився, намагався здійснити розворот, проте вже був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнає. Прокурор вважав, що подання є передчасним, три протоколи щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень складено одночасно. Щодо іншого адміністративного правопорушення, то ОСОБА_5 пояснив, що вчинив його ненавмисно. Просив в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання, матеріали особової справи № 13/2024, суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок суду набрав законної сили 07.03.2023 і 21.03.2023 був прийняті на виконання в Чернігівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

28.08.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Новозаводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання, а також умови та порядок відбування іспитового строку.

05.01.2024 вирок був скерований з Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для подальшого виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив; згідно з листками реєстрації своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неявок не допускав; за місцем проживання скарги на нього від сусідів не надходили.

Як зазначено в поданні органу пробації, ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.06.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП; 02.03.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджено копіями відповідних постанов правоохоронних органів.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Із досліджених матеріалів особової справи №13/2024 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до органу пробації. Зазначене свідчить про позитивну поведінку засудженого.

Разом з тим, суд констатує факт притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що чотири рази ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (три з яких вчинені одномоментно), проте суспільна небезпечність даних адміністративних правопорушень не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків. Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_5 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Засуджений намагається виправитися, будь-які негативні характеристики відносно нього відсутні, він працює, має дружину та двох дітей.

Аналізуючи суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення ОСОБА_5 умов іспитового строку, представник органу пробації не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , відповідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9