Справа № 727/6510/24
Провадження № 1-кс/727/1712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 09.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_7 . Відповідно до ухвали слідчого судді, надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів щодо незаконного перетину кордону ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , договорів щодо міжнародних перевезень, комп`ютерного обладнання та електронних засобів, що використовувалися для внесення до Електронного кабінету перевізників зазначеними ФОП через Веб-портал Державної служби Україні з безпеки на транспорті заявок на перетин кордону осіб призовного віку, мобільних телефонів, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

19.04.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування вилучено: два вайфай роутери; мобільний телефон Samung IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм; коробка та утримувач номер НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону Samsung G F15 IMEI НОМЕР_3 ; документи на іноземній мові, автомобіль HONDA CR-V номер державної реєстрації НОМЕР_4 . Арешт на мобільний телефон і комп*ютер не накладався, вилучене майно належить ОСОБА_6 .

Просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути його власнику.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону Samung IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки відносно вилучених речей ним призначені відповідні експертизи та вказані речові докази скеровані для їх проведення.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 16.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.04.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів що стали підставою для отримання ліцензій на міжнародні перевезення ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 ( НОМЕР_9 ), договорів надання послуг з приводу виконання міжнародних перевезень, трудових договорів про працевлаштування та наказів про прийняття на роботу в зазначених фізичних осіб-підприємців, укладених за 2022-2024 р.р., відомостей про звернення до Державної податкової служби у Чернівецькій області, Чернівецької обласної військової адміністрації щодо прийняття на роботу працівників та внесення осіб єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «ШЛЯХ», відомостей про проходження водіями попереднього стажування, інструктажів, періодичних та щозмінних медичних оглядів перед виконанням міжнародних вантажних перевезень, шляхових листів водіїв, комп`ютерного обладнання та електронних засобів, що використовувалися для внесення до Електронного кабінету перевізників ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 через Веб-портал Державної служби України з безпеки на транспорті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок на перетин кордону осіб призовного віку 18-60 років з 24.02.2022 , мобільних телефонів, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

19.04.2024 року під час проведення обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування вилучено: два вайфай роутери; мобільний телефон Samung IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм; коробка та утримувач номер НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону Samsung G F15 IMEI НОМЕР_3 ; документи на іноземній мові, автомобіль HONDA CR-V номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.04.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.05.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Повернуто ОСОБА_6 тимчасово вилучені речі та документи, а саме коробку та утримувач номеру НОМЕР_2 ; коробку від мобільного телефону Samsung G F15 IMEI НОМЕР_3 ; документи на іноземній мові, автомобіль HONDA CR-V номер державної реєстрації НОМЕР_4 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до розписки від 02.05.2024 року ОСОБА_6 отримала вищевказані речі та документи за виключенням автомобіля.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.05.2024 року в рамках даного кримінального провадження призначено комп*ютерно-технічну експертизу і для дослідження експертам направлено мобільний телефон Samung IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.05.2024 року в рамках даного кримінального провадження призначено телекомунікаційну експертизу і для дослідження експертам направлено два вайфай роутери.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, а саме те, що на даний час проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, тому на даний час підстав для повернення мобільного телефону Samung IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку Lenovo Idea Pad SN MP2BFKW5 із зарядним пристроєм немає, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1