Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2264/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/654/24
Категорія ч.2 ст.307 КК Уркаїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 липня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, яке було об`єднано судом з кримінальним провадженням №0000791 за ч.2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. За ч.2 ст.307 КК України по епізоду, що мав місце до 27 травня 2019 року виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 10.07.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинувачених, захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 307 КК України та засуджено на 6 (шість) років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних, тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, враховуючи призначення йому суворого покарання за оскаржуваним вироком, вимоги апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення більш суворого покарання, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 02 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: