Справа № 602/403/24
Провадження № 1-кс/602/86/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів ,-

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (належним чином завірених копій в паперовому або електронному варіанті) про отримання виплати мікрогрантів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , 1990 р.н., (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0001493 від 04.04.2011 року) за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою Надання грантів для створення або розвитку бізнесу (зокрема документів, що стали підставою отримання мікрогранту ФОП ОСОБА_3 ) відповідно до цілей проекту, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 03.04.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

03.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1(м.Ланівці) про те, що ним під час виконання службових обов`язків було встановлено, що отримувачі (ФОП) коштів з числа жителів м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області порушують умови та порядок наданих їм мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу відповідно до постанови КМУ від 21.06.2022 року №738, шляхом обману використовуючи кошти не за цільовим призначенням.

Встановлено, що згідно абзацу 2 ч.20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого Кабінетом Міністрів України №738 від 21.06.2022 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (далі Порядок) обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня укладання договору мікрогранту робочих місця та працевлаштування на них осіб на строк не менше як 24 місяці.

Так, ОСОБА_3 протягом 2023 року отримав позитивне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання йому мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу та ведення підприємницької діяльності.

На підставі вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувало на спеціальний рахунок уповноваженого банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до Договору про взаємодію на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_3 надійшли грошові кошти на створення або розвиток власного бізнесу.

В ході досудового розслідування було допитано оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ) який пояснив, що йому під час виконання службових обов`язків стало відомо про нецільове використання коштів мікрогранту.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ до оригіналів документів (належним чином завірених копій в паперовому або електронному варіанті) про отримання виплати мікрогрантів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою Надання грантів для створення або розвитку бізнесу (зокрема документів, що стали підставою отримання мікрогранту ФОП ОСОБА_3 ) відповідно до цілей проекту, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження службової документації та отримання інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні є потреба у доступі до вищевказаної службової документації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане дослідження службової документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до службової документації.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури повністю та надати начальнику сектору дізнання ВП №1(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП ВП №1(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів (належним чином завірених копій в паперовому або електронному варіанті) про отримання виплати мікрогрантів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , 1990 р.н., (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0001493 від 04.04.2011 року) за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою Надання грантів для створення або розвитку бізнесу (зокрема документів, що стали підставою отримання мікрогранту ФОП ОСОБА_3 ) відповідно до цілей проекту, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1