Справа № 524/3321/24
Провадження № 1-кп/524/436/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження № 0000148, № 0000081, № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погреби Глобинського району, Полтавської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовослужбовця у званні солдат, перебуваю чого на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не інвалід, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?01.03.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

?15.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області на підставі ст. 365, 366 КПК України вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.12.2011 року скасовано;

?13.02.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

?13.08.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

?19.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

?26.12.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

?03.04.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання визначено покарання у виді позбавлення полі строком на 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, у лютому 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 з метою незаконно придбання, замовив через мессенджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, щоб зберігати його без мети збуту, для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, ОСОБА_5 у місці Кременчуці, Полтавської області, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, підібрав на вулиці, чим незаконно придбав та став незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання 9 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, що був упакований у полімерному пакеті.

Надалі, 18.02.2024 року о 06 годині 37 хвилин на території АЗС «UPG», по вулиці Київській, 44, у місті Кременчуці, працівниками батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, був зупинений ОСОБА_5 та при поверхневому огляді його речей, у сумці-барсетці, яка висіла на грудях, було виявлено 9 таблеток упакованих до полімерного пакету.

Вказані таблетки 18.02.2024 року було вилучено, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно висновку експерта №CE-19/117-24/3121-НЗПРАП від 21.02.2024 року надані на дослідження 9 таблеток у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону становить 0,213 г.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №351 від 02.12.2023 року солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 531- XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що проходячи військову службу за мобілізацією з 23.03.2023 року, перебуваючи на посаді номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, при невстановлених обставинах, у період часу з початку травня 2023 року на протязі 3 діб (більш точної дати та часу не встановлено), під час виконання бойового завдання, в районі П?ятихаток Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в порушення в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471 Х-П, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 знайшов, та поклав до свого рюкзаку запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині.

В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зберігав при собі вибуховий пристрій.

03 грудня 2023 року ОСОБА_5 на маршрутному таксі з маршрутом слідування «Харків-Кременчук», дані якого встановити не вдалося перевіз вище зазначені запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині до місця проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав в сараї, який знаходиться на території зазначеного вище подвір`я.

09.01.2024 року близько 09 години поклав запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині в сумку з речами та маршрутним таксі з маршрутом слідування «Маловидівка - Кременчук» перевіз до м. Кременчук.

09.01.2024 року в період часу з 16 години 42 хвилини по 17 годину 06 хвилин під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на корпус гранати та запал до нього.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/117-24/1196-ВТХ від 24.01.2024 року, надані на дослідження предмети є: - об`єкт дослідження № 1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ; - об`єкт дослідження № 2 корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині.

У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

05.02.2024 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено. ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , взяв речі зі стійки та попрямував до роздягальні, де саме у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належало магазину «Секонд Хенд».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно,таємно здійснив крадіжку чоловічої куртки марки «URBAN CLASSICS TB863», що належить потерпілій стороні вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/3737-ТВ від 05.03.2024 року становить 1644 гривень 50 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1644 гривень 50 копійок.

Крім того, 03.03.2024 року приблизно 15 години, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , під час розмови з касиром закладу, попрохав подивитися для купівлі мобільний телефон марки «Infinix Note 10 Pro 8/128», IMEI: НОМЕР_2 , внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свої злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом купівлі, попрохав подивитися у останньої належний їй на праві власності мобільний телефон марки «Infinix Note 10 Pro 8/128», IMEI: НОМЕР_2 та не маючи наміру його повернути, втік з місця події.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/3931-ТВ від 06.03.2024 року матеріальної шкоди на суму 4150 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.03.2024 року, приблизно 14 години. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив крадіжку товару, де саме у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належало магазину «Аврора».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно,таємно здійснив крадіжку батончик вафельний Kitkat King Size Chunky 64г у кількості 10 штук, гумка жувальна Vidal Диня 90 г. у кількості 1 штука, батончик шоколадний Snickers Super 112/5г. у кількості 1 штука, цукерки желейні неглазуровані Haribo Золоті ведмедики 80г. у кількості 1 штука, мармелад жувальний Trolli Тарантул 100г. у кількості 1 штука, цукерки жувальні Bebeto Ягоди 70г. у кількості 1 штука, що належить потерпілій стороні вартість якого, відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-24/4271-ТВ від 22.03.2024 року становить 438 гривень 56 копійок та № СЕ-19/117-24/4273-ТВ від 22.03.2024 року становить 115 гривень 53 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні, матеріальну шкоду в розмірі 554 гривень 09 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2024 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до свого товариша ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , під час розмови з товаришем, попрохав подзвонити матері з його мобільного телефону марки «Samsung A10 SM-A105F/DS 2/32 GB», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свої злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом телефонування своїй матері, попрохав скористуватися мобільним телефоном марки «Samsung A10 SM-A105F/DS 2/32 GB», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та в ході чого попрохав принести йому води, тоді і виник намір не повертати телефон, в результаті чого втік з місця події.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/4166-ТВ від 19.03.2024 року матеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 14:00 години 15.03.2024 року по 09:00 годину 16.03.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_7 , яку тимчасово орендував на підставі усної домовленості із власницею ОСОБА_9 , де саме у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаній квартирі та належало ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно,таємно здійснив крадіжку телевізора марки «Xiaomi Mi TV A2 43», вартість, якого становить 13643 гривень 80 копійок та електричного чайника марки «Midea M» вартість, якого становить 1133 гривень 24 копійок згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4785-ТВ від 22.03.2024 року.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд та зник з місця вчинення злочину,завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 14 777 гривень 04 копійок.

Крім того, 14.03.2024 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 перебував в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 під час розмови з касиром закладу, попрохав подивитися для купівлі мобільний телефон марки «Infinix Note 10 Pro 8/128», IMEI: НОМЕР_2 , внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свої злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом купівлі, попрохав здійснити пробний дзвінок у останнього, належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Infinix Note 10 Pro 8/128», IMEI: НОМЕР_2 та не маючи наміру його повернути, втік з місця події.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1689/24 від 27.03.2024 року матеріальної шкоди на суму 5 249 гривень 30 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 01.12.2023 року по 03.03.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в кімнаті АДРЕСА_9 , яку тимчасово орендував на підставі усної домовленості із власницею ОСОБА_11 , де саме у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаній квартирі та належало ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно здійснив крадіжку пилососу марки «Rotex RCB03-P», вартість, якого становить 1449 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1688/24 від 27.03.2024 року.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд та зник з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки у розмірі 1449 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_7 , яку тимчасово орендував на підставі усної домовленості із власницею ОСОБА_9 , де саме у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаній квартирі та належало ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно,таємно здійснив крадіжку пилососу марки «Rowenta RO3786EA», вартість, якого становить 2 883 гривень 17 копійок згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/5092-ТВ від 26.03.2024 року.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд та зник з місця вчинення злочину,завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 2 883 гривень 17 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення, ОСОБА_5 свою вину у всіх пред`явлених йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «метадон» без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Протиправні дії, ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є військослужбовцем, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження та позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня його затримання по даному об`єднаному кримінальному провадженню, тобто з 18.03.2024 року.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 552 грн. 00 коп.

При вирішенні позовних заяви представника потерпілого суд, в межах заявлених позовних вимог, виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди має бути задоволений повністю.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2024 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

За ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.03.2024 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2024 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 21 723 грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 552грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: метадон масою 0,213 г - знищити.

Предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал від гранати - з-нищити.

Чоловічу куртку марки «URBAN CLASSICS TB863», телевізор марки «Xiaom Мі TV A2 43», ??електричний чайник марки «Midea М», пилосос марки «Rowenta RO37868» - залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13