Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2477/24
провадження №1-кп/279/463/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000101 від 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопіль Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2024 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , а саме наблизився спереду та наніс один удар кулаком своєї правої руки в область носа потерпілого та один удар в лобну ділянку голови та два удари по верхній частині голови, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба справа, садна, яке розповсюджується в волосисту частину голови лобної ділянки справа, садна на спинці носу більш вправо, по одному синцю на шкірі нижніх повік правого і лівого очей, двох саден в правій тім`яній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 02.04.2024 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, протоколом огляду предметів від 02.04.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2024 року, висновком експерта №77 від 03.04.2024 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, згідно характеристики зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував громадський порядок, веде аморальний спосіб життя, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1