Справа № 206/3230/21
Провадження № 1-кп/206/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

В судове засідання 28.03.2024, 11.04.2024, 02.05.20204, 24.05.2024 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , доказів поважності причин неявки суду не надала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяви клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Так, ухвалами суду від 11.04.2024 року та 02.05.2024 року до обвинуваченої було засновано привід в судове засідання що доручено начальнику Криворізького районного управління поліції ВП № 3 ГУ НП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покладено на начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра. Однак жодна ухвала суду виконана не була, як не було надано будь-яких матеріалів щодо виконання/неможливості виконання ухвали суду про привід.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільневтретє застосувати привід обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачена втретє не з`явилась в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надала, що свідчить про грубе зловживання своїми процесуальними правами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої шляхом застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 25 червня 2024року о 13-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Криворізького районного управління поліції відділення поліції №3 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1