Справа №: 630/571/24 Провадження №1-кп/630/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушапаті Цкахаївського району Грузії, громадянина України, грузина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08 червня 2024 року приблизно о 06-00 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом для перевозки пасажирів «РУТА-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав завантаженість у кількості 5 пасажирів, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рухався по автошляху АДРЕСА_2 .

Під час руху по зазначеному автошляху, рухаючись зі сторони вул. Пушкіна в напрямку вул. Петрівської зі швидкістю близько 35 км/год, на відстані 32,2 м від подальшого місця наїзду на перешкоду, ОСОБА_5 , діючи не бережно, не враховував дорожню обстановку та, маючи зобов`язання стежити під час руху за дорожньою обстановкою і не відволікатись від керування, перестав це робити, відволікся від керування транспортним засобом для перевозки пасажирів «РУТА-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , втративши змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого неумисно та неконтрольовано змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на ліве, за напрямком його первинного руху трав`яне узбіччя, де застосувавши гальмування, не зміг зупинитись на слизькому трав`яному покриттю, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, яке розташовувалось за межами проїжджої частини зліва на узбіччі, чим за висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/17450-ІТ від 25 червня 2024 року порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме п. 2.3.б), де вказано «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 12.1. - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», тобто допустив зіткнення передньою правою частиною транспортного засобу для перевозки пасажирів «РУТА-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі стовбуром дерева, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 , 1979 р.н., яка перебувала в його салоні, впала на підлогу і вдарившись при зіткненні об виступаючі тверді поверхні частин салону транспортного засобу, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден спини; забою, гематоми правої скроневої ділянки; забою, гематоми лівого стегна; забою повіки та навколоочноямкової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-901/2024 від 27 червня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.2. «б», п.2.3.5. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року), та тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої половини грудної клітини у вигляді закритих переломів 5, 6 ребер ліворуч з наявністю забою грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-901/2024 від 27 червня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (п. 2.2.1. «а», «б», «в», п. 2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній всіх збитків. ОСОБА_5 пояснив, що згоден з закриттям провадження по нереабілітуючим підставам.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала повністю та підтвердила, що з обвинуваченим досягнуто примирення та ОСОБА_5 відшкодував їй усі збитки, претензій до нього у неї немає, вона його щиро вибачила.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 не має судимостей, його звинувачено у вчинені злочину невеликої тяжкості, який не підпадає під категорію злочинів, вчинення яких унеможливлює звільнення від кримінальної відповідальності; свою вину у вчиненому злочині він визнав повністю і примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду особисто.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів, які перебувають на зберіганні у потерпілого та інших осіб, а також витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження у відношенні нього закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «РУТА», модель 20, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у володільця ОСОБА_10 , вважати повернутим власнику.

Речові докази консультативний висновок спеціаліста від 08 червня 2024 року; діагностичний звіт за послугою рентгенографії ребер від 10 червня 2024 року; рентгенограма грудної клітини № 2506 від 10 червня 2024 року; довідка КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР від 10 червня 2024 року; магнітно-резонансна томографія головного мозку від 11 червня 2024 року з електронним носієм інформації у виді CD-R диску; рентгенограма голови, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/17450-ІТ від 25 червня 2024 року в сумі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/17454-ІТ від 25 червня 2024 року в сумі 6058,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1