Провадження № 1-кс/127/8701/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 14.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 до ч/ч відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділення поліції №1 про те, що від працівників УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те що гр. ОСОБА_5 займається незаконним збутом, зброї та боєприпасів без відповідних дозвільних документів, які має намір збути за грошові кошти в м. Вінниця.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 по справі №127/18949/24 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно інформації КП «ВМБТІ» на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей обіг яких заборонено законом, а саме: зброї та боєприпасів, знаряддя вчинення злочину, банківських карток, грошових коштів, які будуть являтись речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому, 14.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, під час якого, за добровільної згоди останнього, виявлено та вилучено:

- у кімнаті №1, яка знаходиться праворуч у ближньому правому куті де знаходиться шафа - у шафі було виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням Retay X Treme Cal. 9 mm P.A.K, чорного кольору із магазином та 12 (дванадцять) металевих предметів ззовні схожих на набої. Металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106587, спільно із магазином, 12 (дванадцять) металевих предметів ззовні схожих на набої, які було поміщено до спеціального пакету НПУ FPS 5007519.

- на балконі, вхід до якого здійснюється через кімнату №1, було виявлено металеву конструкцію із маркуванням 5,56х45 мм Ball CLIP LOT 0003SEB20, 1305-16-007-0521, 4А/Y35.3/S/19 USA/+AA9669, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4134714;

- у кімнаті № 2 було виявлено одну рослину, яку було поміщено до паперового конверту. У кухні було виявлено металевий предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету НПУ FPS 5007594.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000033 від 24.01.2024, протоколом допиту свідка від 02.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/102-24/2223-БЛ від 07.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/102-24/2225-БЛ від 08.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/102-24/2224-БЛ від 07.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/102-24/2226-БЛ від 08.02.2024, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18949/24 від 06.06.2024, протоколом обшуку від 14.06.2024, повідомленням про підозру від 13.06.2024.

Постановою слідчого від 14.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням Retay X Treme Cal. 9 mm P.A.K, чорного кольору та магазин до нього, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106587;

- 12 (дванадцять) металевих предметів ззовні схожих на набої, які було поміщено до спеціального пакету НПУ FPS 5007519;

- металеву конструкцію із маркуванням 5,56х45 мм Ball CLIP LOT 0003SEB20, 1305-16-007-0521, 4А/Y35.3/S/19 USA/+AA9669, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4134714;

- одну рослину, яку було поміщено до паперового конверту;

- металевий предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету НПУ FPS 5007594, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя