УХВАЛА

Справа № 569/8305/24

1-кс/569/3105/24

02 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору, НОМЕР_3, який у своїй протиправній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення: документів, чорнових записів, записних книжок, блокнотів з рукописними записами, які зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, пристроїв мобільного зв`язку, сім-карток, флеш-накопичувачів, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, планшетів на яких залишилася інформація щодо з`єднань, часу та тривалості розмов, що надасть можливість підтвердити причетність особи до вчинення даного злочину та вилучення автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_3.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянка України ОСОБА_6 в березні 2024 року запропонувала громадянам перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску за грошову винагороду в сумі 25 тисяч євро.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підстави для обшуку - В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого 2 сектору 5 відділу 6 управління ДВКР СБ України старшого лейтенанта ОСОБА_8 про те, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та його брату ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та жителю м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , організувати незаконне переправлення останніх через державний кордон України за грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) євро.

На даний час, встановлено, що ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, у вищевказаний протиправний спосіб планують переправити за кордон вишевказаних осіб, які на даний час являються військовослужбовцями ЗСУ та знаходяться в військовій частині НОМЕР_2 .

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку за адресою:автомобіль, який у своїй протиправній діяльності використовує ОСОБА_6 марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_3,що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - згідно до інформації з НАІС МВС України вказаний автомобіль належить на праві приватної власності що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформація додається до клопотання).

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - документи, чорнові записи, записні книжки, блокноти з рукописними записами, які зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, грошові коштиздобуті незаконним шляхом, пристрої мобільного зв`язку, сім-картки, флеш-накопичувачі, картки пам`яті, комп`ютерну техніку, планшети на яких залишилася інформація щодо з`єднань, часу та тривалості розмов, що надасть можливість підтвердити причетність особи до вчинення даного злочину.

Вказані речі мають значення для досудового розслідування та ці речі, які планується відшукати під час обшуку, можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Таким чином, зібрані у матеріалах досудового розслідування фактичні дані свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що перераховані вище речі, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,знаходяться у автомобілі який у своїй протиправній діяльності використовує ОСОБА_6 марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору, НОМЕР_3.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку:

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування не має іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження),оскільки вони являються предметами, засобами вчинення кримінального правопорушення, тому особи, які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору, НОМЕР_3, який у своїй протиправній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору, НОМЕР_3, який у своїй протиправній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення: документів, чорнових записів, записних книжок, блокнотів з рукописними записами, які зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, пристроїв мобільного зв`язку, сім-карток, флеш-накопичувачів, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, планшетів на яких залишилася інформація щодо з`єднань, часу та тривалості розмов, що надасть можливість підтвердити причетність особи до вчинення даного злочину та вилучення автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_3.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11