печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6215/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023, посилаючись на те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчі Печерського УП ГУНП в м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.10.2023р. (судова справа № 757/49060/23-к), було здійснено обшук за адресою м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5. У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень розташованих за адресою м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, яке належить на праві приватної власності та фактичного користування ПАТ «Українська залізниця» та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю вилучення предметів і документів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення, планування та організації вказаних злочинів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим ОСОБА_6 за участі співробітників СБ України було проведено обшук у приміщеннях кабінетів НОМЕР_3, яке складається з 3 кабінетів. В одному із кабінетів офісу НОМЕР_3 було вилучено особистий мобільний телефон «Iphone 13 Pro» у корпусі золотистого кольору в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений телефон. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує просить задовольнити.

Слідчий не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.10.2023р. (судова справа № 757/49060/23-к), було здійснено обшук за адресою м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5. Так, слідчим ОСОБА_6 за участі співробітників СБ України було проведено обшук у приміщеннях кабінетів НОМЕР_3, яке складається з 3 кабінетів. В одному із кабінетів офісу НОМЕР_3 було вилучено особистий мобільний телефон «Iphone 13 Pro» у корпусі золотистого кольору в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо якого було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1