overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.07.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год 03.07.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати другий слідчий відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1815/21
Провадження №1-кп/283/48/2024
У Х В А Л А

(втупна та резулютивна частини)

02 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Повний тест ухвали буде оголошено 03.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,194 - 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 29 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6777/24
№ 1-кс/359/1384/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від 01.07.2024 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001224 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 для розгляду судової справи №359/6777/24, (номер провадження 1-кп/359/554/2024) по кримінальному провадженню №0001224 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

01.07.2024 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 визначено склад суду для розгляду поданої заяви про самовідвід головуючий суддя ОСОБА_1 .

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В силу вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.35,81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 до судового розгляду - на 05 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про призначене судове засідання повідомити: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_6 , потерпілого Бориспільску міську раду в особі представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Лесів
Справа № 369/8377/24
Провадження №1-кс/369/1739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, у вказаній скарзі заявник ОСОБА_2 просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі заявника у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснювати судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке призначено на 10 червня 2024 року о 10 год. 20 хв., у режимі відеоконференції з Чечельницького районного суду Вінницької області.

Доручити Чечельницькому районному суду Вінницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №534/101/24
Провадження №1-кп/534/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000361 від 29.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява від 03.07.2024 про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій потерпілий просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, таке волевиявлення щодо відмови від обвинувачення відповідає його внутрішній волі.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 29.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 570/3323/24
номер провадження 1-кп/570/337/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 11 липня 2024 року о 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника та захисника, а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жашківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3945/24
1-кп/705/1055/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02 липня 2024 року (вх. №16919) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 24.05.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2867/24
провадження № 1-кп/753/1177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004085 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Спальк-Дальній, Приморського Краю, рф, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постіного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав- Хмельницького, Київської обл., українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 року о 15 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/989/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Номер провадження №11-кп/4805/485/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

03 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №287/989/20 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Паламарчука О.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/989/20 за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука О.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 04.07.2024.

Адвокатом Паламарчуком О.В. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/989/20, в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №287/989/20, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 04.07.2024, з Олевським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 184/1355/22
Провадження № 1-кп/0182/70/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макартетино Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 28 серпня 2024 року включно, із можливістю внесення застави для ОСОБА_3 у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн.00 коп.

4.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

6.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1