КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 356/599/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/824/3601/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на термін 3 (три) роки, та покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, яке фактично є апеляційною скаргою, в якому останній просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року скасувати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження обвинувачений вказав, що строк пропущено, адже, він не є юристом та не має захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім 30.06.2021 під час проголошення вироку, роз`яснення його суті, строку та порядку оскарження, копію вироку отримав після його проголошення 30 червня 2021 року, що підтверджується наданою ним розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.96).

Водночас, апеляційну скаргу на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 подав лише 13.12.2023, тобто, через два з половиною роки з дня проголошення вироку судом першої інстанції.

В клопотанні ОСОБА_6 , окрім прохання поновити йому строк на апеляційне оскарження, будь-яких доводів на обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження не навів, а посилання останнього на відсутність у нього захисника та відсутність юридичної освіти, не може бути віднесено до об`єктивних причин, які б перешкодили йому протягом занадто тривалого часу подати апеляційну скаргу, оскільки останній після ухвалення вироку та отримання його копії був ознайомлений з її змістом, порядком та строками апеляційного оскарження і мав можливості для реалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст. 395 КПК України, чого вчасно не зробив.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , та вважає правильним подану ним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

__________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4