Cправа № 333/4463/24
Провадження № 1-кс/333/1477/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024, за участі слідчого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділенням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а саме участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненого за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана громадянка України ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 27.09.2022, будучі проросійські налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно погодилась щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Новогорівка Василівського району Запорізької області незаконного референдуму про вихід Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та була призначена головою дільничної виборчої комісії, яка діяла на території вищевказаного населеного пункту.

Так, ОСОБА_4 у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України "Про всеукраїнський референдум", Закону України "Про правовий режим воєнного стану", прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму, а саме будучі головою дільничної виборчої комісії АДРЕСА_1 , вчинила дії щодо організації незаконного референдуму, а саме організувала інформаційно-роз`яснювальну діяльність, зі списками виборців та бюлетенями здійснила подворовий обхід жителів АДРЕСА_1 з метою їх залучення до голосування щодо виходу Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. В подальшому, 27.09.2022 так звана "Центральна виборча комісія Запорізької області" за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_4 російською федерацією було визнано незаконний референдум на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся та незаконно приєднано Запорізьку область до складу рф.

За вказаним фактом 26.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Санкція вказаної статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також органом досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на земельну ділянку загальною площею 2,32 га, з кадастровим номером :07:001:0098 та земельну ділянку загальною площею 10.2599 га, з кадастровим номером :05:004:0038.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на вищевказане майно підозрюваної, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт вказаного майна, було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18.04.2024 слідчим за погодженням із прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області було складено повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке було вручено захиснику 26.04.2024 в порядку передбаченому КПК України (а.с.14-20).

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

09.05.2014 слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю відомостей про її місце знаходження і ухиленням останньої від слідства (а.с.21-26).

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 369511506 від 12 березня 2024 року, підозрювана ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 2,32 га, з кадастровим номером :07:001:0098 (частка 1/1), та земельної ділянки загальною площею 10.2599 га, з кадастровим номером :05:004:0038 (частка 1/1) (а.с.27-30).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки це необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігти можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку загальною площею 2,32 га, з кадастровим номером :07:001:0098 та земельну ділянку загальною площею 10.2599 га, з кадастровим номером :05:004:0038, з обмеженням його власника права розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 16 травня 2024 року об 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1