Справа № 519/2049/23
У Х В А Л А

03.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000757, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самари Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальником управління транспорту та міської мобільності Київської міської державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заст. начальника Чорноморської філії адміністрації порту Чорноморська з технічних питань та розвитку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,працюючого заст. начальника адміністрації порту Південний з технічних питань та розвитку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

26.12.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що останньою датою у обвинувальному акті, яку слідство пов`язує із вчиненням кримінального правопорушення - завищенням вартості виконаних робіт є 22.12.2017, дата підписання акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт №7 (за грудень 2017 року). З 22.12.2017 (дати вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, на яку посилається сторона обвинувачення) вже минуло 5 років. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що є нетяжким злочином, з дня вчинення якого пройшло більше 5 років та строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив ще 22.12.2022. Також захисник просив повернути вилучені у обвинувачених особисті речі, віднести на рахунок держави документально підтверджені процесуальні витрати та скасувати арешти майна.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_5 підтримав у підготовчому судовому засіданні та зазначив, що сторона захисту розуміє наслідки закриття кримінального провадження, обвинувачені надають свою згоду, не бажають доводити свою невинуватість з метою економії процесуального часу, тому вважають за необхідне закрити кримінальне провадження саме за ст.49 КК України, без встановлення фактичних обставин справи. Також просив клопотання в частині скасування арешту майна та повернення вилучених речей залишити без розгляду. Згідно обвинувального акту саме з підписанням акту приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2017 сторона обвинувачення пов`язує вчинення кримінального правопорушення і жодним чином обвинувачення не пов`язане із з тими чи іншими проплатами. Це продовжуваний злочин (підписання кількох актів), а тому строки повинні відраховуватись починаючи із слідуючого дня після 22.12.2017 - настання останньої події.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти закриття справи щодо них у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, оскільки вважає, що строки ще не сплили, так як останні проплати були здійсненні в грудні 2017 року.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

За приписами статей 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч.2 ст. 367 КК України (за станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно із ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України (за станом на час вчинення інкримінованого правопорушення), належав до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України (як в редакції, чинній за станом на час розгляду клопотання, так і в редакції за станом на час вчинення інкримінованого діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину (злочину середньої тяжкості), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з нормами ст.12 КК України є нетяжким злочином (на час вчинення злочином середньої тяжкості).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, для злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, встановлено строк давності п`ять років.

Загальні положення КК України визначають, що продовжуваний злочин складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром.

Моментом, з якого починається перебіг строків давності, для злочинів з матеріальним і формальним складом є завершення суспільно небезпечного діяння; триваючих злочинів - фактичне припинення діяння з волі або поза волею особи; продовжуваних злочинів - учинення останнього тотожного діяння з числа тих, що об`єднані злочинним наміром і складають продовжуваний злочин.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, моментом закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що виразилось у неналежному виконанні службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, є 22.12.2017, тобто дата підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №7 складеного станом на 22.12.2017 (учинення останнього тотожного діяння).

Згідно формулювання обвинувачення саме підписання вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1382802,43 грн, що в свою чергу призвело до спричинення майнової шкоди Філії у вказаному розмірі.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, закінчився.

Підстав для не застосування строку давності у даному кримінальному провадженні, визначених частинами 2-5 ст.49 КК України, судом не встановлено.

При постановленні даної ухвали судом також враховується правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, згідно якої звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є нетяжким злочином та з моменту його скоєння минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, суд дійшов висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок, що узгоджується із позицією Верховного Суду у постановах від 03.06.2020 у справі №712/1710/19, від 12.09.2022 у справі №203/241/17, тому витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню здійснюються за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки прокурором не було надано суду відповідних доказів про їх наявність.

Клопотання в частині скасування арешту майна та повернення вилучених речей підлягає залишенню без розгляду за заявою сторони захисту.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284-286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000757, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Клопотання в частині скасування арешту майна та повернення вилучених речей залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 05.04.2024 о 11.45 год.

Головуючий ОСОБА_1