Справа № 717/921/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000094 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився,.

власника майна ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 12.04.2024 року під час огляду місця події трактор марки «Белорус 892.2» д.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 із зерновою сівалкою марки «Арсенал СЗ-Т 3.6», власником яких згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановлено, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 12.04.2024 приблизно о 09.00 год., в порушення вимог Правил дорожнього руху та Вимог безпеки під час обробітку ґрунту, сівби, садіння і догляду за посівами, здійснюючи посів земельної ділянки, що знаходиться за межами с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, керуючи трактором марки «Белорус 892.2», д.н.з. НОМЕР_1 із прикріпленою зерновою сівалкою марки «Арсенал СЗ-Т 3.6», допустив перебування на вказаній сівалці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який під час руху впав із даної сівалки на ґрунтове покриття, після чого відбувся переїзд колесом сівалки грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого його госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Кельменецька БПЛ» із наступними тілесними ушкодженнями: політравма, закритий перелом 3-10 ребер з ліва та 3-9 ребер з права, закритий перелом шийки правої лопатки зі зміщенням, закритий перелом шийки лівої лопатки, травматичний шок 3-го ступеня.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000094 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Враховуючи те, що трактор марки «Белорус 892.2», д.н.з. НОМЕР_1 із прикріпленою зерновою сівалкою марки «Арсенал СЗ-Т 3.6», зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами в кримінальному провадженні, тому вказані транспортні засоби відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на транспортні засоби, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважає, що без повного арешту вказаних в клопотанні трактора та сівалки неможливо буде провести криміналістичні експертизи, а також дані транспортний засіб та агрегат є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 пояснив, що в кримінальному провадженні призначена автотехнічна експертиза і на даний час експерт ще не оглянув вилучені транспортні засоби та агрегати.

Власник майна ОСОБА_5 заперечує щодо повного задоволення клопотання, так як трактор і сівалка необхідні для здійснення посіву, тому просить залишити вилучені речі в користуванні, а щодо інших заборон не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що трактор марки «Белорус 892.2», д.н.з. НОМЕР_1 та сівалка марки «Арсенал СЗ-Т 3.6» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище трактор та сівалку можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних транспортного засобу та агрегату неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини в кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на трактор марки «Белорус 892.2», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 та зернову сівалку марки «Арсенал СЗ-Т 3.6», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися трактором марки «Белорус 892.2», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 та зерновою сівалкою марки «Арсенал СЗ-Т 3.6».

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1