ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року задволено апеляційну скаргу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. В цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 62 КК України, замінено призначене ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк 1 рік.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеного вироку в його резолютивній частині помилково не зазначено додаткове покарання, призначене ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати траспортними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині вироку апеляційного суду від 20.03.2024, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі, помилково не вказано додаткове покарання у виді позбавлення права керувати траспортними засобами строком на 3 роки, призначення, якого слідує з мотивувальної частини цього вироку.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2024 року та вважати правильним, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 62 КК України, замінено призначене ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк 1 рік.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 та вважати правильним що ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 62 КК України, замінено призначене ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк 1 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3