Справа № 347/1361/18
Провадження № 1-кп/347/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 30.05.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, депутатом не є, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, депутатом не є, раніше не судимої

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Відповідно до обвинувального акту, 29 травня 2018 року, близько 16.20 год., ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 , перебуваючи на території, прилеглій до власного домогосподарства, яке не обнесене жодними огороджувальними спорудами та безпосередньо межує із автомобільною дорогою, яка пролягає в АДРЕСА_1 , в безпосередній близькості із приміщенням крамниці продовольчих товарів, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , в громадському місці, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та злагоджено із своєю дружиною ОСОБА_5 , бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили конфлікт під час проведення виконавчих дій головним державним виконавцем Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №55429656, який супроводжувався грубими висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу державного виконавця та інших учасників виконавчого провадження, а також нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка є стягувачем у згаданому виконавчому провадженні. В ході цього конфлікту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спільно із ОСОБА_5 , спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також інші тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Також, 29 травня 2018 року, близько 16.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території, прилеглій до домогосподарства ОСОБА_4 , яке не обнесене жодними огороджувальними спорудами та безпосередньо межує із автомобільною дорогою, яка пролягає в АДРЕСА_1 , в безпосередній близькості із приміщенням крамниці продовольчих товарів, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , в громадському місці, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що вона знаходиться у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та злагоджено із своїм чоловіком ОСОБА_4 , бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили конфлікт під час проведення виконавчих дій головним державним виконавцем Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №55429656, який супроводжувався грубими висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу державного виконавця та інших учасників виконавчого провадження, а також нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка є стягувачем у згаданому виконавчому провадженні, та пошкодження її особистого майна (верхнього одягу та ювелірного виробу). В ході цього конфлікту, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спільно із ОСОБА_4 , спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також інші тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувалася у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане ними 27.03.2024 року спільне клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності. Просили клопотання задовольнити, участі захисника при розгляді вказаного клопотання не потребують.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з?явилася, але 27.03.2024 року на електронну адресу суду надіслала повідомлення про закінчення строку дії договору про надання нею правничої допомоги обвинуваченій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з?явився, але 29.04.2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву про відмову клієнта щодо подальшого його захисту в суді.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання не заперечила щодо розгляду клопотання обвинувачених без участі її адвоката ОСОБА_11 , яка немає змоги бути присутня з поважної причини. Однак щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності потерпіла заперечила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання обвинувачених, з`ясувавши думку потерпілої та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч.2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченої; згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року, тобто в редакції від 01.07.2020 року) передбачено класифікацію кримінальних правопорушень, згідно якої кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, а злочини в свою чергу, поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно положень ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як видно із матеріалів справи, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України, було вчинено 29.05.2018 року, і згідно положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

А відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності протягом п?яти років з дня вчинення кримінального правопорушення. А у даному випадку із дня вчинення кримінального правопорушення, яке було скоєно 29.05.2018 року, минув п?ятирічний строк, після спливу якого особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який, відповідно до санкції ч.2 ст.296 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з дня вчинення ними такого кримінального правопорушення минуло 5 років, та вони згідні на закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії судового розгляду не обиралися.

На підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України, та керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201 від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1