справа № 388/609/24
провадження № 1-кп/388/169/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, одружений, на утриманні має двох дітей, військовослужбовець за мобілізацією на посаді командира відділення другої окремої роти протитанкових ракетних комплексів 2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , військове звання сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 27.03.2024 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 21.02.2005 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.03.2024 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 використання завідомо підробленого документу за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним за мобілізацією, проходячи військову службу з наказу №31 від 28.01.2023 року на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону з 21.07.2023 року на посаді командира відділення другої окремої роти протитанкових ракетних комплексів 2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, в порушення вимог ст. ст. З, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період часу з вересня 2023 року по 05.03.2024 року, точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, дізнавшись про графіки виїздів мобільних регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС, які розташовуються по АДРЕСА_2 . Далі підійшовши до групи мобільних регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС, зустрів невідомого чоловіка, який запропонував швидко сформувати бланк посвідчення водія безкоштовно. В подальшому маючи на меті використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, погодився з оформленням посвідчення водія, написавши смс повідомлення з власного мобільного телефону у додатку «Viber», при цьому надавши свої анкетні дані. Через три дні зустрівшись з невідомим чоловіком, з яким він до цього вів переписку, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я. Так, 05.03.2024 року близько 11:54 год. ОСОБА_2 маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.09.2021 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Opel omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 по провулку Знам`янський АДРЕСА_4 був зупинений поліцейськими з сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху. Останній достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером від 10.09.2021 року заповнене на його ім`я - ОСОБА_2 , яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи, вартість проведення якої становить 3029,12 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск «MEDIA DVD-R 120 MIN 4.7 GB 16X» з відео записами в кількості 4 штуки з нагрудної бодікамери;один спеціальний пакет № PSP1101432, всередині якого знаходяться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прилучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1