Провадження № 1-кп/369/1431/24
В И Р О К

іменем України

21.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002774 від 14.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 09.08.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, перебуваючи на іспитовому строку, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 26.07.2023 року № 451/2023 з 5.30 18.08.2023 року строком на 90 діб, 13.09.2023 року близько о 9.10, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав належні ОСОБА_7 1200 (оду тисячу двісті) грн., викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1200 грн.

Крім того ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, перебуваючи на іспитовому строку, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 26.07.2023 року № 451/2023 з 5.30 18.08.2023 року строком на 90 діб, 08.10.2023 року близько 10.40, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «iPhone 6S Plus 128Gb» вартістю 3000 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі вартості викраденого мобільного телефону.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що крав, оскільки його матір ОСОБА_11 мала онкологічне захворювання, лікування потребувало значних коштів. Проте і крадене не дуже допомогло, матір померла 01.12.2023 року. Зараз він знайшов роботу, змінився на краще, просить не ув`язнювати його, дати можливість довести, що він дійсно виправився, надав розписку про відшкодування шкоди у розмірі 1300 грн. ОСОБА_12 . Щодо викрадення мобільного телефону пояснив, що після крадіжки він день протримав мобільний телефон у себе, а потім вирішив його повернути, тому віддав його працівникам поліції.

Судовий розгляд відбувся у відсутність потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , шкода яким відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, мотиви, які спонукали ОСОБА_13 до порушення Закону, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд робить висновок, що ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі з остаточним призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (1 (один) місяць позбавлення волі) приєднати покарання, призначене вироком від 09.08.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Речові докази:

-мобільний телефон «iPhone 6S Plus 128Gb», який повернуто потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні;

-диска з відео з камер спостереження залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_16