1Справа № 324/577/19 1-в/335/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бешилдик Джамбульського району Джамбульської області Казахської СРСР, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого 20.11.2020 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду надійшло подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання провідний інспектор посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.11.2020 року Пологівським районним судом Запорізької області відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно відповіді на вимогу від ДІ МВС України та даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області, у період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України виконував в повному обсязі, фактів неявок на реєстрацію без поважних причин не було.

Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, проводилась соціальна-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення. Заходи індивідуального плану роботи виконував.

З 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України належне виконання вироків та постанов Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не є можливим.

Надати суду особову справу засудженого ОСОБА_4 не має можливості, оскільки всі особові справи засуджених залишились на тимчасово окупованій території, доступу до них працівник відділу не має.

Встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося, відновити зв`язок із засудженим також. Місце поживання засудженого перебуває в тимчасовій окупації з 23.08.2022 року.

Тому враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 20.11.2022 року, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, начальник Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання гр. ОСОБА_4 , засудженого Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Пологівського районного суду Запорізької області передана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

В судове засідання засудженого ОСОБА_4 викликати не представляється можливим через те, що місцем його проживання та реєстрації у клопотанні вказане АДРЕСА_1 . В поданні іншого місця його перебування, можливо як переміщеної особи, не вказане.

Дана територія, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України» є тимчасово окупованою. Адреси перебування засудженого на іншій території суду не надано.

Начальник Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 надіслала суду заяву про розгляд справи без участі представника Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Подання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважав за можливе та розглянув подання без участі в судовому засіданні засудженої особи.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язково (ч. 5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання не фіксувалося за допомогою технічних засобів.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обовязки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробаці. У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 року (справа № 324/57/19) ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 21.12.2020 року.

На час розгляду подання суду не надано доказів того, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як було зазначено вище, ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в даному випадку незважаючи на те, що пройшов значний період часу з моменту постановки засудженої особи на облік в орган пробації, суд не знаходить законних підстав для звільнення особи від призначеного покарання в розумінні ст. 78 КК України.

Зазначення у клопотанні щодо закінчення 20.11.2022 року іспитового строку, який був призначений Пологівським районним судом Запорізької області згідно ст. 75 КК України, громадянину ОСОБА_4 не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання в розумінні ст. 78 КК України, оскільки, місце її перебування на даний час невідоме, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окуповані території, його контроль за поведінкою органом пробації був та є неможливим.

Суд вважає, що у разі неможливості надання уповноваженим органом доказів не порушення з боку засудженої особи покладених на нього судом обов`язків, а також не передача в судове засідання для огляду та вивчення особової справи засудженого, суд має підстави для відмови у задоволенні подання.

Оскільки до подання недолучені матеріали особової справи щодо засудженої особи, на думку суду подання не достатньо і не в повній мірі аргументоване, без посилання на докази.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпція стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Доводи органу пробації, викладені в клопотанні щодо закінчення іспитового строку, оскільки, саме по собі закінчення цього строку в розумінні ст. 78 КК України не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання, оскільки, місце її перебування на даний час невідоме, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окуповані території, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 не може бути задоволене судом з вищевказаних підстав і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1