Провадження № 1-КП-932-207-24
Справа № 932/5317/21
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 10.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2021 року, приблизно о 02 год 08 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком у щелепу, після чого наніс один удар у ліве передпліччя, від яких ОСОБА_7 впав на асфальтовану ділянку землі. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, підняв з землі дерев`яну дошку та, нахилившись над лежачим потерпілим ОСОБА_7 , умисно наніс йому не менше двох ударів дерев`яною дошкою в область голови та тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми малого об`єму ліворуч, гострої епідуральної гематоми малого об`єму у правій тім`яній області, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому скроневої та тім`яної кісток праворуч, забійних ран в скронево-тім`яній області праворуч, синців в обох параорбітальних областях, перелому зовнішньої стінки гайморової пазухи ліворуч з явищами двостороннього гемо синусу, подвійного перелому нижньої щелепи ліворуч (вінцевого відростку нижньої щелепи ліворуч та тіла нижньої щелепи праворуч), забійної рани в підщелепній області по центру з переходом дещо праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 10.05.2021, приблизно о 02.00 год, він побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив його в обличчя, від чого потерпілий впав на асфальт. Він взяв дошку, яка лежала біля сміттєвого бака, та наніс потерпілому декілька ударів по голові та тулубу. Побачивши, що потерпілий лежить, він кинув дошку і пішов. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що 10.05.2021, приблизно о 02.00 год, він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , поряд з будинком сиділа компанія з чотирьох чоловік. Йому здалося, що хтось його покликав, він зупинився, і у нього виник словесний конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_5 . Після того як вся компанія почала рухатись в його бік, він дістав з кишені ніж, щоб відлякати чоловіків. Коли він тримав ніж в руках, ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, від чого він став падати та зачепив ножом ОСОБА_5 по обличчю. Він впав і в цей момент ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів палкою по голові і він втратив свідомість. Ніж він ніс з собою з гаража, де його ремонтував. Просив не позбавляти обвинуваченого свободи.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 10.05.2021, відповідно якого у приміщенні обласної лікарні ім.Мечникова на АДРЕСА_4 , було оглянуто туфлі чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, штани блакитного кольору на яких плями бурого кольору, светр сірого кольору з плямами бурого та пошкодженнями у вигляді розриву лівого рукава, куртки чорного кольору із розривами та плямами бурого кольору (а.с.7-8);

- протоколом огляду від 10.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де маються плями речовини бурого кольору, на відстані 30 м від будинку біля сміттєвих баків знаходиться дерев`яна дошка зі слідами речовини бурого кольору (а.с.9-14);

- протоколом огляду від 10.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де між стоянкою автомобілів та тротуарною зоною біля бордюру знаходиться шматок туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору, біля кіоску з написом «Склопункт» на тротуарі біля каналізаційного люку пляма речовини бурого кольору, по середині проїзної частини на асфальтовому покритті виявлено пляму РБК, на тротуарі виявлено недопалок з написом «Davidoff» з речовиною бурого кольору, біля дитячого центру на тротуарі виявлена пляма РБК, біля під`їзду 4 будинку АДРЕСА_5 , виявлено цигарку з РБК (а.с.18-31);

- протоколом огляду від 10.05.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_6 де між деревом та парканом на землі виявлено предмет схожий на ніж довжиною 24 см, довжина руків`я 11 см, довжина леза 13 см, між будинками 36 та 38 по вул.Гладкова виявлено пляму РБК та медичну маску зі слідами РБК (а.с.32-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2021, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці, біля будинку АДРЕСА_3 , показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (а.с.81-83);

- висновком експерта №345 від 27.05.2021, відповідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.129);

- висновком експерта №345 від 27.05.2021, відповідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.137-138);

- висновком експерта №1268е від 31.05.2021, відповідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани в проекції гайморової пазухи праворуч з переходом на спинку носа праворуч та на кінчик носу ліворуч, яке спричинене від механічної дії твердого предмету, який володіє ріжучими властивостями яким міг бути і ніж, або інший предмет з аналогічними властивостями, не задовго до надання первинної медичної допомоги накладання швів, тобто можливо і в термін на який вказує ОСОБА_5 , яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день) (а.с.143-145);

-висновком експерта № 1549е від 01.07.2021, відповідно якого за даними наданої медичної документації, комп`ютерної гомографії та при огляді у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми малого об`єму ліворуч, гострої епідуральної гематоми малого об`єму у правій тім`яній області, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому скроневої та тім`яної кісток праворуч, забійних ран в скронево-тім`яній області праворуч, синців в обох параорбітальних областях, перелому зовнішньої стінки гайморової пазухи ліворуч з явищами двостороннього гемосинусу, подвійного перелому нижньої щелепи ліворуч (вінцевого відростку нижньої щелепи ліворуч та тіла нижньої щелепи праворуч), забійної рани в підщелепній області по центру з переходом дещо праворуч, отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто і в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_7 , спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою та напівжорсткою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рука стиснута в кулак, палиця або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв (діяли) в область голови та обличчя в короткий проміжок часу, від не менш як 2-х механічних дій, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с.202-205);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №1, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 10.05.2021 приблизно о 02.00 год біля буд. АДРЕСА_3 вдарив кілька разів палицею чоловіка який лежав на землі (а.с.233-235).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 свободи, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000316 від 10.05.2021, закінчився, питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується.

Речові докази:

- фрагмент туалетного паперу, марлевий тампон зі змивом на алеї, марлевий тампон зі змивом на проїжджої частини, марлевий тампон зі змивом біля люку, залишки двох недопалків, залишки витяжок на марлі з контрольним зразком марлевої серветки, зразок крові ОСОБА_7 у паперовому конверті, залишки змивів та витяжок на фрагментах марлі, контроль марлі, у паперовому конверті, предмет схожий на ніж у спецпакеті №SUD2048857, РБК, яку вилучено на марлевий тампон в паперовому пакеті, медичну маску зі слідами РБК в паперовому пакеті, дерев`яну дошку зі слідами РБК в поліетиленовому пакеті, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, - знищити;

- джинсові штани, светр, куртку, туфлі чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська