В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 12 січня 2024 року в нічний час доби близько 20 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, маючи в силу раніше сформованих взаємовідносин дозвіл на законне перебування з метою відвідування та спільного відпочинку в будь-який час, через вхідні двері зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_4 . Під час перебування в будинку ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_4 відпочиває в одній з кімнат, а в одній із сусідніх кімнат виявив зварювальний апарат «Світязь ММА-285k». ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за вказаною вище адресою та усвідомлюючи, що даний зварювальний апарат «Світязь ММА-285k» перебуває без нагляду та ОСОБА_4 може прокинутися, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав зварювальний апарат «Світязь ММА-285k», вартістю 2495,67 гривень, який належить ОСОБА_4 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28 березня 2024 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім цього, прохають суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/523/24 (1-кс/532/164/2024) від 13 березня 2024 року необхідно скасувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі було проведено експертизу, а тому з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи в сумі 1514,56 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000090 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/523/24 (1-кс/532/164/2024) від 13 березня 2024 року скасувати.

Речові докази: товарний чек від 10.07.2023 року, що підтверджує факт покупки зварювального апарату «Світязь ММА-285k»; договір фінансового кредиту та застави № від 14.01.2024 року на 1 аркуші паперу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000090 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя