Справа № 199/2429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000214,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000214 за ч. 1 ст. 129 КК України щодо розгляду клопотання.

Скарга обґрунтовується тим, що 26 лютого 2024 року потерпілим ОСОБА_3 було подане до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000214. Однак, на даний час ним не було отримано відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні даного клопотання.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому, а тому просив зобов`язати розглянути його від 26 лютого 2024 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

26 лютого 2024 року потерпілим ОСОБА_3 було подане до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000214.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 11 березня 2024 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська була розглянута аналогічна скарга та винесена ухвала, якою вимоги потерпілого були задоволені, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000214.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1