overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1070/24
Провадження № 1-кп/526/290/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з метою з`ясування всіх наявних клопотань учасників справи для проведення оперативного судового розгляду.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

- підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначене на 26.03.2024 р. о 15 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 2.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 00 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 9 год. 00 хв. 22.03.2024 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (справа № 543/47/24), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Копію ухвали направити представнику потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/327/24
Провадження № 1-кп/692/46/24
У Х В А Л А
21 березня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи судове засідання необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 02 квітня 2024 року о 14 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
20.03.2024 Справа № 756/2540/24
Справа № 756/2540/24
Провадження № 1-кп/756/1049/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

неповнолітньої особи ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 7-Б класу спеціалізованої школи № 124 м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 27.02.2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та розглядати справу у закритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає приписам Глави 38 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України з урахуванням думки учасників процесу суд вважає, що розгляд справи потребує закритого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 314 - 317, 498 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 14 год. 45 хв. 20.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1976/24
ун. № 759/5366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092.

15.03.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0002473 від 25.08.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002473 від 25.08.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, дійсно ухиляюється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Світильня, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2024 року об 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 169/6/21

Провадження № 11-кп/4815/317/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, на 4 роки позбавлення волі без кофіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року задоволено подання Волинського апеляційного суду та направлено матеріали даного кримінального провадження на розгляд Рівненського апеляційного суду.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000210 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/467/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши, у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0001568 від 06 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, о 10.20 год. 15 січня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512, на 12 год. 40 хв. 27 грудня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/129/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання (подання)слід повідомити прокурора, представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01.04.2024 року о 11:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіта засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: