"08" травня 2024 р. Справа № 363/2232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року та відвід дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області на офіційну електронну адресу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року та відвід дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів, скарга надійшла до суду шляхом її сканування та направлення на офіційну електронну адресу суду.

З акту відповідальних працівників суду від 08.05.2024 року про відсутність накладення електронного цифрового підпису вбачається, що скарга не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 вищезгаданого Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Альтернативою звернення учасників справи до суду із скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду (правова позиція Верховного Суду від 30.03.2021 справа №530/544/16-ц).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

За таких обставин, відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронні довірчі послуги»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року та відвід дізнавача повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1