Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2201/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132, внесеному до ЄРДР 05.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля магазину ABC, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із ОСОБА_3 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, який тримав у правій руці, стоячи позаду потерпілого ОСОБА_3 наніс останньому один удар в область потилиці, після чого наніс ще один удар в область верхньої губи, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: одної забійної рани верхньої губи справа, одного синця на шкірних покривах потиличної ділянки волосистої частини голови, струс головного мозку та травматичний злам 1/4 коронкової частини 1 верхнього зуба справа без розкриття пульпової камери, які спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 6, але не більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п. 2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 36 від 11.03.2024 року.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною другою ст.125 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, одружений, разом із дружиною виховують малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, не судимий (а.п.37-42).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1