overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1961/24
Провадження № 1-кп/286/245/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року справу № 286/1961/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2024 Єдиний унікальний № 371/862/23
провадження № 1-кп/371/103/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника обвинуваченого на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого сантехніком на МХП «ЛЕГКО», не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, відповідно ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04 березня 2023 року відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/175/24
Провадження № 1-во/541/5/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 345 та ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 345 та ч.4 ст. 185 КК України.

03.05.2024 начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. звернувся до суду про виправлення описки у вироці суду, в якому не вірно зазначена дата народження засудженого а саме «10.09.1991» замість вірної дати «17.08.1985».

В судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши та проаналізувавши вимоги заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією посвідчення водія (а.с.47).

Натомість у резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року, невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

постановив :

Заяву начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 345 та ч.4 ст. 185 КК України, допущену в даті народження засудженого, шляхом заміни помилкового значення «10.09.1991» на вірне «17.08.1985».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяО. А. Городівський
Справа №557/782/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

10 травня 2024 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 07.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 07.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 07.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника, її представника, заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

Витребувати з слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області матеріали кримінального провадження за №0000182 від 07.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 246 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та матеріалів справи наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 246 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не поступало.

За вказаних обставин суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10 липня 2024 року 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами та документами, що мають значення для даного кримінального провадження.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 752/3094/24
Провадження № 1-кс/752/1981/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000002 від 03.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000002 від 03.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.04.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000002 від 03.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СП відділу розслідування злочинів загальнокримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000083,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 червня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2024 у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2024 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з заяви, ухвала суду ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2024 року містить описку у мотивувальній та резолютивній частині, а саме невірно зазначено назву юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву та матеріали провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2024 року, а саме вірно зазначити назву юридичної особи «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5750/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001789 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, щодо замаху на пошкодження майна ОСОБА_5 шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3687/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

26 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 11 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 712/6011/21

провадження № 51-1636км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 01 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 27 серпня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1