Справа №721/1294/24
Провадження 1-КП/721/16/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 31.10.2023 року за ст.126-1 КК України до 190 годин громадських робіт

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій наніс один удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи з положення стоячи наніс чотири удари руками в ділянку обличчя, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 657 мд від 26.09.2023 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді саден: на лівому стегні по боковій поверхні, в ділянці нижньої щелепи зліва, в ділянці лівого вуха, на обох передпліччях. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень, при цьому зазначив, що він захищав свою приватну власність, оскільки потерпілий мав намір викрасти в нього велику рогату худобу а саме корову.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Просила суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, при цьому перебуває на обліку в лікаря нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та з урахуванням не відбутої частини покарання за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 30.10.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді громадських робіт строком 190 (сто дев`яносто) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1