Справа № 297/2587/24
УХВАЛА

про повернення скарги

11 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2023 року,

встановив:

До Берегівського районного суду 10 червня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за її заявою від 27.08.2023 року.

Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона 27.08.2023 року звернулася до Берегівського РВП із заявою про кримінальне правопорушення, та лише 29.09.2023 року, коли їй вручили талон-повідомлення №3138, вона дізналася від поліцейського, що відомості до ЄРДР за її заявою слідчим не були внесені, тому в порядку ст. 303 КПК України вона оскаржила бездіяльність слідчого до слідчого судді. У клопотанні про поновлення терміну на подачу скарги, яка додана до скарги ОСОБА_2 , остання зазначає, що слідчий суддя повертав їй дану скарги, та ухвали слідчого судді вона оскаржила до апеляційного суду, однак без результативно, оскільки апеляційний суд залишив ухвали слідчого судді в силі. Проте дана обставина не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді із даною скаргою. У зв`язку з цим, просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_2 27.08.2023 року звернулася до Берегівського РВП із заявою про кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені.

29.09.2023 року ОСОБА_2 при отриманні талону-повідомлення №3138 дізналася, що відомості до ЄРДР за її заявою слідчим не були внесені.

Із змісту скарги та додатків до неї також випливає, що ОСОБА_2 оскаржила бездіяльність слідчого до слідчого судді Берегівського районного суду та слідчий суддя ухвалою від 09.11.2023 року повернув скаргу скаржнику. Тому ОСОБА_2 оскаржила ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, однак ухвалою від 28.11.2023 року апеляційний суд залишив в силі ухвалу слідчого судді від 07.09.2023 року. Далі, 08.01.2024 року ОСОБА_2 знову звернулася до слідчого судді із аналогічною скаргою і 10.01.2024 року слідчий суддя повернув її скаргу, але апеляційний суд 28.03.2024 року скасував ухвалу слідчого судді від 10.01.2024 року та призначив новий розгляд із стадії прийняття. 10.04.2024 року слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги та ухвалою апеляційного суду від 03.06.2024 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що посилання скаржниці на те, що вона пропустила строк звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що попередні скарги були їй повернуті або в задоволенні по суті відмовлено ухвалами слідчого судді, і які вона оскаржила, нічим не підтверджуються і не є поважними причинами та жодним чином не обґрунтовують поважність причини пропуску цього строку.

Таким чином, оскільки скаржниця ОСОБА_2 пропустила строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, та вона на обґрунтування про поновлення пропущеного нею строку для звернення до суду зі вказаною скаргою, посилається на помилкове повернення її скарги ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду, яке переглянуте судом апеляційної інстанції, а також відмова у задоволенні скарги, яке також переглянуте судом апеляційної інстанції, є безпідставною і жодним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2023 року повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ