справа № 362/1860/24
провадження № 1-кп/362/412/24
ВИРОК

Іменем України

21.03.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінального проступку кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 березня 2024 року за № 0000066 щодо ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянка України, має середню освіту, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

06 березня 2024 року близько 17:00 ОСОБА_3 проходила повз супермаркет ТОВ «ФОРА», розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, по вул. Декабристів, 21, більш точного часу та місця не встановлено, де на узбіччі дороги, на землі знайшла паперовий згорток білого кольору, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, взяла до рук паперовий згорток білого кольору, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) та загорнувши у фрагмент туалетного паперу, помістила до правої кишені власних джинсів, з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбала та розпочала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту. У подальшому 06 березня 2024 о 17:52 по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 була зупинена працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та затримана в порядку статті 298-2 КПК України. Під час проведення особистого обшуку, проведеного при затриманні, у останньої в правій кишені джинсових штанів виявлено фрагмент туалетного паперу з паперовим згортком білого кольору, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору. Встановлено, що вилучена кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,078 г.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, й ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, суд відповідно до частини 2 статті 382 КПК України розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченої у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердила встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченої за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачена має повну загальну середню освіту, незаміжня, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням приписів статті 50 КК України, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченї призначити останній покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої й інші обставини справи, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк один рік і відповідно до статті 76 цього Кодексу покласти на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

4. Речові докази метадон (фенадон) масою в речовині 0,078 г. та сильно діючий лікарський засіб диференгідрамін (димедол) масою 0,048 г, яка поміщена разом в пакеи «Київське НДЕКЦ МВС, Обухівського РУП в Київській області, Висновок експерта СЕ-19/111-24/15795 НЗПРАП, від 13 березня 2024 року, за № 0000066 від 03 березня 2024 року, гомогенізована речовина та первинне пакування, судовий експерт ПІБ, підпис.» та зберігається в кімнаті речових доказів Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція від 13 березня 2024 року № 444), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1