31.05.2024
Справа №642/2962/24
Провадження №1-кс/642/1684/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу поліції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.05.2024 цивільний чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий невідомими особами в районі Залютине, ймовірно працівниками Територіального центру комплектування, ТЦК. Після чого був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого він потрапив до Військово лікувальної комісії ВЛК, та одразу був доставлений кудись у Чернігівську область. Чи насправді це так мені невідомо, так як у теперішній час зв`язок з ним відсутній. Під час його викрадення з ним був лише військовий квіток. Чи дійсно він проходив ВЛК не відомо. В нього величезні проблеми зі

здоров`ям, хворі ноги, через пережиту у дитинстві автокатастрофу, після чого довге

перебування на лікуванні апаратом ОСОБА_6 . В зв`язку з перенесеною травмою строкову

службу в армії він не проходив. Також невідомими особами у нього забрано телефон, через

що з ним зв`язок відсутній. В зв`язку з вищеописаним 21.05.2024 заявниця звернулася до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про скоєний злочин, а саме незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Заяву було прийнято та зареєстровано, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №6843. Так ні до заявниці ні до матері ОСОБА_5 , заяву якої про викрадення її сина було об`єднано з моєю, ніхто ні з якими питаннями не звертався, тобто не проводив першочергових слідчих дій.

Крім того, ОСОБА_3 24.05.2024 звернулась до вказаного відділку поліції за телефоном з вимогами видати витяг з ЄРДР та визнати потерпілою по справі, останній відповіли, що

відповідь заявниця отримає через 30 діб.

Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Усупереч нормам ст. 2 КПК України ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області протиправно усунувся від виконання завдань кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і захист громадян від кримінальних правопорушень, охорона їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб винні у вчинених проти України та її громадян кримінальних правопорушеннях були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини. Бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні у встановлений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є протиправною та суперечить чинному законодавству.

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати подану скаргу без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась із скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 21.05.2024 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення заявою про скоєний злочин, а саме незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Подана заява містила обставини незаконного позбавлення волі або викрадення цивільного чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_5 представниками Територіального центру комплектування, що, на думку заявниці свідчать про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 21.05.2024 ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області не внесено, досудове розслідування не розпочато.

На день розгляду скарги відповідь так і не надійшла.

Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що міститься в повідомленні не були внесені до ЄРДР протягом строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року №139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 21.05.2024 про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 55, 214, 216, 303, 306-307, 376КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу поліції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2024 (ЄО-6843).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1