Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 з електронним клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000002 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно довідки старшого секретаря суду ОСОБА_6 це клопотання надіслано на електронну адресу Комсомольського міського суду Полтавської області у електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

У Комсомольському міському суді Полтавської області вищезазначена система відсутня.

Приписи п. 20-6 Перехідних положень КПК України вказують на обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора подавати до суду за викладених умов матеріали в електронній формі з використанням електронного підпису.

КПК України не передбачає повернення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею.

Положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, а саме законність, в даному випадку вважаю за необхідне застосувати п. 20-6 Перехідних положень КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення прокурору клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею.

Керуючись ст. 7, 9, 131,132,159-166 КПК України, п. 20-6 Перехідних положень КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про про продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1