Справа № 646/3803/24
№ провадження 1-кс/646/1824/2024
УХВАЛА

24.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу уповноваженими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза її заявою, яка направлена до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 28.03.2024 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши заявницю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

До матеріалів скарги додано копію накладної № 242 від 28.03.2024 року з Укрпошти з якої вбачається, що заявниця ОСОБА_3 направляла документи на адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено лише відправку документів до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, але не підтверджено подачу саме заяви за якою заявниця просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про отримання уповноваженою особою ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1