overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1500/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364,
ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001671 від 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001671 від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364КК України на 10-00 годину 18.06.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1035/24
Провадження № 1-в/163/24/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебувало клопотання ачальника Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_3 від призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2022 року покарання за ч.4 ст.407 КК України позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року клопотання задоволено.

Після постановлення ухвали встановлено описку у її мотивувальній та резолютивній частинах щодо назви суду, яким ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із клопотання та наданої на судовий розгляд особової справи, зокрема із вироку в справі №296/725/22, встановлено, що вирок відносно ОСОБА_3 14 червня 2022 року ухвалено Корольовським районним судом м.Житомира.

Проте в постановленій ухвалі помилково зазначено, що вищевказаний вирок ухвалено Шацьким районним судом Волинської області.

Зазначена помилка є очевидною опискою, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року в справі №163/1035/24 (провадження № 1-в/163/24/24) правильно зазначити "...вироком Корольовського районного суду м.Житомира..." замість неправильно "...вироком Шацького районного суду Волинської області...".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
279/2878/24
1-кс/279/662/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який мотивовано тим, що у скарзі порушується питання внесення до ЄРДР відомостей щодо здійснення втручання в автоматизовану систему документообігу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким скаржник вважає розміщення в єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали про завершення підготовки до розгляду кримінального провадження №279/7082/23 від 12.04.2024 року , і прийняте рішення за скаргою в справі може бути сприйнято як "конфліктне".
Підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Оцінивши доводи заявленого самовідводу, суддя вважає їх слушними, враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання можливого втручання в проведене автоматизоване формування, що полягає у внесенні до ЄРДР ухвали, постановленої суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду, виключення можливості сумніву у відсутності впливу суб`єктивних факторів на прийняте судом рішення, доцільним та виправданим є задоволення заявленого самовідводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 355/169/24
Провадження № 1-кп/355/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 28.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Баришівському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.06.2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій він просить зупинити розгляд кримінального правадження, оскільки перебуває на лікуванні на невизначений термін.

Надав суду виписку з медичної картки стаціонарного хворого від 27.05.2024 № 24/7446 КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспасер».

Прокурор з врахуванням вказаних обставин не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до одужання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не пояснила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, тому суд розглядає питання про зупинення розгляду справи за її відсутності.

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, що підтверджено належними медичними довідками, є підстави для зупинення судового провадження до його видужання.

Керуючись ст. 355 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до повного його видужування (закінчення лікування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2024 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" травня 2024 р. Справа № 370/875/24

Провадження № 1-кп/370/299/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000271 від 24 січня 2024 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01.05.2024 та 31.05.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 04.09.2024 року на 15 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6015/24
Провадження 1-кп/524/565/24
УХВАЛА

03.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6546/22
Провадження № 1-кп/552/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000665 від 06.08.2022, № 0000336 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, яке призначено до розгляду на 10.30 год. 04.06.2024.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість її участі в судовому засіданні у зв`язку із відпусткою.

Оскільки на даний час спливає термін застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне, для здійснення захисту останнього, залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливого продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження чи зміни запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено на 10.30 год. 04.06.2024.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/97/22
Провадження № 1-кп/553/334/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001526 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0001526 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова на 03.06.2024 року сторони кримінального провадження не з`явилися.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти на іншу дату судове засідання з судового розгляду, яке проводити в режимі відеоконференції за участі сторін кримінального провадження під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.139, 140, 323,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням 0001526 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 27 червня 2024 року о 14.00 годині.

Судове засідання, призначене на 27.06.2024 року о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором з власних засобів.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 27.06.2024 року о 14.00 годині;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

- - перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити прокурора, обвинуваченого про дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/671/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ, Сєвєродонецького району, Луганської області, українка, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, не заміжня, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 03.07.2024 року об 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Запорізького слідчого ізолятора» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/5840/24
Провадження № 1-кс/554/6213/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від 07.05.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування пилорами, а саме усіх інших приміщень, будівель, споруд, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення (відшукання) та вилучення деревини, отриманої внаслідок незаконної рубки дерев, бензопил, якими здійснювалася незаконна рубка дерев, інших знарядь незаконної порубки деревини (лебідки, троси, кігті, ліхтарі) та її переробки (деревообробні станки, пилорами), одягу і взуття в яких вчиняються порубки, а також гроші здобуті незаконним шляхом, флешнакопичувачів, сім-карток, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, в яких може міститися інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення та які використовувалися до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, чеків, квитанцій, накладних, документації щодо проведення вирубу деревини, чорнових записів та інших документів, що підтверджують злочинну діяльність злочинної групи, пов`язаної з незаконною порубкою деревини, її переробкою, збутом, що мають значення речових доказів для кримінального провадження та підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1