Справа №195/681/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2024 року за № 00000066 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, не інвалід, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ

09.03.2024 близько 01:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, викликаних суперечками та конфліктами, що супроводжувались взаємним спричиненням побоїв, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_3 , 09.03.2024, близько 01:35 год., знаходячись у вищевказаному будинку на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим, умисно завдала не менше 4 ударів кухонним ножем в область розташування життєво важливих органів, а саме один удар прийшовся в ліву бічну поверхню грудної клітини ОСОБА_5 , спричинивши тілесне ушкодження потерпілому, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 о 02:50 год. 09.03.2024 доставлений до КП «Томаківська центральна районна лікарня «Томаківської селищної ради» з діагнозом - "колото-різана рана в лопатковій та підлопатковій ділянках ліворуч. Гематоракс ліворуч. Проникаюче ножове поранення".

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається колото-різаною раною в лівій бічній поверхні грудної клітини в проекції 6 міжребер`я; яке ускладнилося травматичним гемотораксом 1 ст., - кров в плевральній порожнині, а також Дихальною недостатністю 1 ст., які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3(й) затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 .

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

В судовому засіданні обвинувачена погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнала, пояснює свою протиправну поведінку тим, що заступилася під час сварки за свою сестру ОСОБА_6 , яку почав бити потерпілий ОСОБА_7 розкаюється в скоєному, просить суворо не карати, так як на вихованні має двох малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить призначати покарання обвинуваченій не пов`язане з позбавленням волі, претензій до неї не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченої та потерпілого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі її самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить її щире каяття, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_3 яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачена є суб`єктом інкримінованому їй злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачена вину визнала розкаялась, враховуючи також позицію потерпілого, який просить суворо не карати, обвинувачена не працевлаштована,має на утриманні двох малолітніх дітей, з метою її перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої в даному випадку можливе без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: ніж, поміщений до сейф пакету SUD 3030030, на якій мається пояснювальний запис та підпис експерта; сухі зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які перепаковані до трьох паперових конвертів з пояснювальними записами та підписами експерта - знищити; DVD-R диск із записом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 , та СD-R диск із записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: ніж, поміщений до сейф пакету SUD 3030030, на якій мається пояснювальний запис та підпис експерта; сухі зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які перепаковані до трьох паперових конвертів з пояснювальними записами та підписами експерта- знищити; DVD-R диск із записом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 , та СD-R диск із записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1