Справа № 739/2978/23
Провадження № 1-кп/739/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський та в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 з Оболонського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стахорщина, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого водієм маршрутного таксі ТОВ «Автотранс», не маючого державних пільг та нагород, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 22.12.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.12.2022 близько 14 години 20 хвилин, він, керуючи автомобілем Mercedes Benz 412 D-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 152 кілометрі автодороги Н-27 «Чернігів-Грем`яч», Новгород-Сіверського району, Чернігівської області між селами Стахорщина та Блистова, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття, рухаючись по асфальтованій, мокрій, обробленій піщано-сольовою сумішшю дорозі, проїжджаючи поворот дороги праворуч відносно напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя відносно напрямку свого руху з подальшим з`їздом в кювет, в результаті чого, пасажири вищевказаного автомобіля, а саме:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа та крайового перелому лівої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 31.01.2023 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 26.01.2023 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому дистальної третини правої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 03.04.2023 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 17.03.2023 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає синці носа, кисті, стегна та грудей справа, перелом десятого ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №71 від 16.03.2023 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Таким чином, чвоїми діями ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. 28.12.2023 року до початку підготовчого судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до суду письмове клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілими, збитки відшкодавано, до кримінальної відповільності притягується вперше. В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася, претензій матеріального або морального характера до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Претензій матеріального або морального характера до обвинуваченого вона не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 в режимі відео- конференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва, висловила думку, що клопотання ОСОБА_4 вона підтримує, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим, ніяких претенцій до ОСОБА_4 вона не має.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, але попередньо подали до суду письмові заяви, в яких просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та просили суд не викликати їх повторно в судове засідання у зв`язку з військовим станом в державі та станом здоров`я ОСОБА_9 .. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження. Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими з наступних підстав. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше, обвинувачений примирився з потерпілими, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілим. Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили речові докази: - уламок фари, котрий упаковано до сейф-пакету SUD1012747; диск (шайба) тахографа до транспортного засобу за 21.12.2022 року, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 12.10.2022 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-01248-22, дорожній лист автобуса №135 від 21.12.2022 року, копію паспорту № НОМЕР_2 автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського сполучення «Чернігів-Н.Сіверський», які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області- підлягають поверненню законному володільцю ТОВ «Автотранс», що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Борисенка, буд.60; - транспортний засіб марки Мегсеdеs-bепz, модель 412D-ПЕ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання директору Новгород-Сіверського ПрАТ АТП 17443 ОСОБА_10 - підлягає поверненню законному володільцю ТОВ «Автотранс», що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Борисенка, буд.60. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.12.2022 року на речові докази підлягає скасуванню. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено. Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 4530,72 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задоволити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими. Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000372 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити. Речові докази, після набрання ухвалою законної сили : - уламок фари, котрий упаковано до сейф-пакету SUD1012747; диск (шайба) тахографа до транспортного засобу за 21.12.2022 року, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 12.10.2022 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-01248-22, дорожній лист автобуса №135 від 21.12.2022 року, копію паспорту № НОМЕР_2 автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського сполучення «Чернігів-Н.Сіверський», які зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ТОВ «Автотранс», що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Борисенка, буд.60. - транспортний засіб марки Мегсеdеs-bепz, модель 412D-ПЕ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання директору Новгород-Сіверського ПрАТ АТП 17443 ОСОБА_10 - повернути законному володільцю ТОВ «Автотранс», що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Борисенка, буд.60. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.12.2022 року на речові докази - скасувати. Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4530,72 грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1