У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 березня 2024 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000495.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області строком на 2 місяці.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого суді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисник зазначає, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали оголошена слідчим суддею 22.03.2024 р., а повний текст 28.03.2024 р., проте, на станом на день подачі апеляційної скарги, ані резолютивної, ані повного тексту ухвали захисником не отримано.

Апелянт не погоджуючись з висновками слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення зазначає, що відкриті торги на «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводиться в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру» проведені відповідно до вимог діючого законодавства.

Захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області зарекомендувала себе, як кваліфікований і відповідальний керівник, наразі потребує оперативного лікування, самостійно виховує сина 2008 року народження, оскільки чоловік проходить службу в ЗСУ, а відсторонення від посади негативно вплине на її майнове становище.

На думку захисника, суд не звернув увагу на те, що клопотання прокурора містить лише абстрактні посилання на наявність ризиків незаконного впливу на свідків або вчинення інших кримінальних правопорушень, які не підтверджені будь-якими доказами. Ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є безпідставним, оскільки органом досудового розслідування, в ході обшуків, вилучені всі речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні.

Захисник просить врахувати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади призведе до затримки виплати заробітної плати працівникам Шевченківської сільської ради, оскільки остання має право підпису платіжних документів.

Захисник вважає, що висновок експерта № 24-500 від 11.03.2024 р. є недопустимим доказом, оскільки слідчим долучена не повна експертиза, експертом не надано всі відповіді на поставлені запитання, а сама експертиза не підтверджує реальності завданих збитків. Протоколи огляду мобільних телефонів, на думку захисника, не доводять вчинення кримінального правопорушення, а є лише робочою перепискою, стосовно проведених робіт.

Апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя безпідставно прийняв до уваги матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, наданих прокурором під час судового засідання, оскільки вказані матеріали стороні захисту не відкривались.

Крім цього, на думку захисника суд належним чином не перевірив повноважень прокурора на участь у судовому засіданні, а тому участь прокурора ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є незаконною.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлений факт привласнення грошових коштів місцевого бюджету, під час виконання робіт за договором № 40-КР/23 від 01.11.2023 р., вчиненого директором ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» ОСОБА_8 , за попередньою змовою з начальником відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 , головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_9 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, шляхом повного розрахунку замовником за часткове виконання підрядником будівельних робіт за вказаним договором.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинила заволодіння чужим майном коштами місцевого бюджету Шевченківської сільської ради, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , будучи єдиним учасником та засновником ТОВ «Будівельні надійні інвестиції», видами діяльності якого є: організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво інших споруд, знесення, підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних систем, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та директором зазначеного товариства, уповноваженим вирішувати усі питання, що стосуються діяльності товариства, та діяти від імені товариства без довіреності, обіймаючи у ньому посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

У вересні 2023 року, у ОСОБА_8 , який володів достатніми відомостями про обстановку в межах Шевченківської територіальної громади та Шевченківської сільської ради Миколаївської області та направлені сільською радою засоби і заходи на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру, викликану збройною агресію РФ проти України, у тому числі кошти місцевого бюджету, достатніми теоретичними та практичними знаннями, організаторськими здібностями, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, обравши предметом протиправного заволодіння кошти місцевого бюджету Шевченківської сільської ради Миколаївської області, які виділені на усунення наслідків збройної агресії РФ.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_8 , розробив злочинний план, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом складання і видачі, в порушення умов договору, для оплати Замовником, офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форми № КБ-3) та рахунків на оплату робіт, з внесенням у них завідомо неправдивих відомостей про завищені обсяги виконаних будівельних робіт, використані у будівництві матеріали і їх вартість, після чого, на підставі зазначених завідомо неправдивих офіційних документів на підконтрольний банківський рахунок очолюваного та фактично належного ОСОБА_8 підприємства-підрядника зараховувались грошові кошти в безготівковій формі, якими останній отримав реальну змогу розпоряджатись на власний розсуд, а саме: використовувати для особистого збагачення, розподіляти між іншими членами групи та покривати видатки на виконання на об`єкті відповідної частини робіт, з метою приховування здійсненої злочинної діяльності.

Розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний злочинний план, неможливо, ОСОБА_8 залучив до його вчинення працівників відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області, а саме: начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 , яка в силу виконання своїх повноважень обізнана з організацією та проведенням процедур закупівлі/спрощених закупівель, з календарним планом фінансування та проведенням будівельних робіт в закладах освіти на території Шевченківської територіальної громади; головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_9 , яка володіє достатніми знаннями для надання консультацій з питань проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, а також обізнана про умови, встановлені Замовником робіт, у тендерній документації тощо; фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 , яка залучена відділом освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради для технічного нагляду на об`єктах виконання робіт, а також ОСОБА_8 , як технічним співробітником, з метою розроблення локального кошторису, виготовлення актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форми № КБ-3) та рахунків на оплату робіт, замовником яких є відділ освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради, виконавцем ТОВ «Будівельні надійні Інвестиції».

Так, у вересні 2023 року, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, з метою заволодіння бюджетними коштами повідомила останнього про виділення бюджетних коштів на проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводиться в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру» на загальну суму 8 286 800 грн., замовником яких виступатиме відділ освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради.

У відкритих торгах, оголошених 29.09.2023 р., на предмет закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводиться в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру» пропозицію висунули два учасники ПП «ОЛКРІС» і ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції», серед яких саме ПП «ОЛКРІС» запропонувало ціну нижчу 8 182 044 грн., аніж ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» 8 286 799,99 грн., що слугувало формальною причиною для відміни торгів.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, з метою заволодіння бюджетними коштами, повідомила останнього про повторне проведення торгів по цьому об`єкту, а також про те, що вона надала вказівку ОСОБА_9 , яка обізнана зі злочинним планом ОСОБА_8 , спрямованим на заволодіння бюджетними коштами, про внесення змін до умов тендерної документації та проекту договору, з метою усунення конкуренції для ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» під час повторного проведення публічної закупівлі, оголошення про проведення якої опубліковано 18.10.2023 р.

ОСОБА_9 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконуючи усну вказівку ОСОБА_5 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_8 , внесла зміни до умов тендерної документації та проекту договору, з метою усунення конкуренції для ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» під час повторного проведення публічної закупівлі, оголошення про проведення якої опубліковано 18.10.2023 р., а також підготувала директору ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» ОСОБА_8 тендерну пропозицію для публічної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру» з метою забезпечення перемоги останнім.

Предметом злочинних посягань ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, обрав безготівкові державні кошти, які акумулювались на розрахунковому рахунку замовника робіт відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради.

У подальшому, реалізуючи заздалегідь розроблений план, 01.11.2023 р. між замовником відділом освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради, в особі начальника ОСОБА_5 , що діяла на підставі Положення, з однієї сторони та підрядником ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції», в особі директора ОСОБА_8 , який діяв на підставі Статуту з другої сторони, укладено договір № 40-КР/23 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру», загальною вартістю 7 990 261,47 грн.

Додатковою угодою № 1 від 08.12.2023 р. до договору підряду № 40-КР/23 від 01 листопада 2023 року сторони вирішили зменшити загальну суму договору на 55 029,21 грн., а саме: 7 935 232,26 грн. По всім іншим пунктам договір залишився незмінним.

За умовами договору, виконавець зобов`язувався за завданням, за кошти замовника, власними та залученими силами і засобами, на свій ризик, належно надати послуги зазначені в кошторисній документації (додаток № 1 до договору), в строк встановлений в календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору), але не пізніше закінчення дії договору 31.12.2023 р. Датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття Замовником за актом приймання-передачі виконаних робіт.

В свою чергу, замовник зобов`язувався надати виконавцю фронт робіт та прийняти в установленому договором порядку належно виконані роботи та своєчасно здійснювати оплату виконаних робіт згідно умов договору.

З метою подальшої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_8 надав усну вказівку ОСОБА_5 залучити для проведення технічного нагляду фізичну особу підприємця ОСОБА_10 , яка, спільно з керівником ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_8 , підготувала акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3) та рахунки на оплату робіт, з внесенням у них завідомо неправдивих відомостей про завищені обсяги виконаних будівельних робіт, використані у будівництві матеріали.

Продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений злочинний план, виконуючи усну вказівку ОСОБА_8 , 07.11.2023 р. начальник відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 уклала договір № 41-ТН/23 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру».

Зазначені та інші умови договору № 40-КР/23 від 01.11.2023 р. були достовірно та заздалегідь відомі директору ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з начальником відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 , головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_9 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету у великих розмірах, за рахунок яких проводилось фінансування будівельних робіт на даному об`єкті.

У листопаді 2023 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що передбачені договором підряду та кошторисною документацією роботи виконані частково, склав завідомо неправдиві документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяг будівельних робіт, які фактично підприємством не виконані в повному обсязі, підписав їх та скріпив печаткою ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» надавши їм вигляд офіційних.

Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, надав для засвідчення зазначених у них обсягів і вартості виконаних робіт фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 , яка здійснювала технічний нагляд по об`єкту вказаного будівництва.

У подальшому ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, будучи відповідальною особою від замовника робіт, у порушення вимог договору № 41-ТН/23 від 07.11.2023 р. зі здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами послуг протягом усього періоду надання послуг об`єкта, достовірно усвідомлюючи, що підрядник не виконав у повному обсязі передбачені договором підряду будівельні роботи, і, що вказані документи містять завідомо неправдиві відомості внаслідок завищень обсягів виконаних робіт у порівнянні з фактично виконаними роботами, усвідомлюючи, що її дії можуть призвести до безпідставного одержання неправомірної вигоди ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» та подальшого особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах підрядника ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» підписала надані їй акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про їх вартість, чим видала завідомо неправдиві офіційні документи, які разом з рахунками на оплату на загальні суми 2 508 763,85 грн., 2 955 832,76 грн., 1 861 444,99 грн., 515 428,19 грн. передані до бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради.

На підставі вказаних завідомо підроблених офіційних документів, проведено оплату робіт за договором № 40-КР/23 від 01.11.2023 р. в повному обсязі на банківський рахунок ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299).

Отже, в результаті зазначених протиправних дій директора ТОВ «Будівельні Надійні Інвестиції» ОСОБА_8 , який діючи за попередньою змовою з начальником відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 , головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_9 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, заволоділи коштами місцевого бюджету, що виразились у повному розрахунку замовником за часткове виконання підрядником будівельних робіт по договору № 40-КР/23 від 01.11.2023 р., чим своїми діями спричинили майнову шкоду на загальну суму 1 315 496,95 грн., (акт № 1 за листопад 2023 233 106 грн.; акт № 2 за листопад 2023 297 658 грн.; акт № 3 за листопад 2023 774 603,68 грн.; акт № 4 10 129,27 грн.) що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

18.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні ризики того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Врахувавши, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, обставини інкримінованої їй кримінального правопорушення, вчиненню якого сприяло те, що ОСОБА_5 обіймала займану нею посаду, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме можливість продовження злочинної діяльності або вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які, відповідно до вимог глави 14 КПК України, враховуються при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 18.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання у кримінальному провадженні, зокрема, дані: протоколів огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , висновку експерта № 24-500 від 11.03.2024 р. та інші долучені матеріали, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про підозру.

Вирішуючи питання про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області, апеляційний суд приходить до висновку про існування процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно обставин кримінального провадження, вчиненню інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення сприяло те, що остання обіймала посаду в органах місцевого самоврядування та виконувала обов`язки начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області. За змістом посадової інструкції, ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а відтак продовжуючи перебувати на вказаній посаді, може продовжити вчинення цього ж кримінального правопорушення або вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, апеляційний суд враховує, те, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду, може використовувати своє службове становище, авторитет та адміністративний вплив на посадових осіб очолюваного нею відділу, з метою надання ними показань, що виправдовують її дії.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для Шевченківської сільської ради Миколаївської області, апеляційним судом не встановлено, оскільки не має доказів неможливості виконання її обов`язків іншими особами вказаної установи.

Крім того, на переконання апеляційного суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких, на даний час, неможливе.

Отже, апеляційний суд погоджується, з висновками слідчого судді про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

При апеляційному розгляді істотних порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України строк відсторонення від посади не може становити більше двох місяців, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000495, з урахуванням дати повідомлення ОСОБА_5 про підозру (18.03.2024 р.), становить до 18.05.2024 р., а тому апеляційний суд вважає за необхідне визначити, що строк дії оскаржуваної ухвали становить два місяці, тобто до 18 травня 2024 року включно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов до переконання, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3