Справа № 750/4931/24
Провадження № 1-кс/750/1792/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігіського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 181639,15 грн., розміщені на рахунку, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , а саме: картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 з рахунком ІBAN: НОМЕР_5 ; зупинити видаткові операції за рахунком, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на ОСОБА_5 , а саме: картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 з рахунком ІBAN: НОМЕР_5 . Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить останній, а саме: грошові кошти в сумі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США (60 шістдесят) купюр номіналом 100 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США) та 50 (п`ятдесят) Євро однією купюрою, поміщені до спеціального пакету WAR1678901

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу подав письмову заяву в якій просив просив проводити судове засідання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи виконавчого комітету Киселівської сільської ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично зловживають своїм службовим становищем, в тому числі і в інтересах працівників Киселівської сільської ради, під час затвердження на засіданнях виконавчого комітету проектів рішень комісій з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації, як консультативно-дорадчий орган.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 381 від 21.04.2023 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги "єВідновлення» Комісія розглядає заяви; встановлює наявність/відсутність права та підстав для надання компенсації та пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку; приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Киселівської сільської ради від 01.12.2023 № 67 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (заява №3В-13.05.2023-8363)» ОСОБА_5 надано компенсацію у сумі 259 484,50 грн. для відновлення будинку площею 93,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №608 від 04.12.2023 року затверджено рішення Комісії № 67 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 .

Також, рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Киселівської сільської ради від 13.11.2023 № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_6 (заява №3В-04.09.2023-43733)» ОСОБА_6 надано компенсацію у сумі 409 382,26 грн. для відновлення будинку площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №572 від 17.10.2023 року затверджено рішення Комісії № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_6 .

Однак, за наявною інформацією житлові будинки площею 93,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та будинок площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 не були пошкоджені внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем з боку службових осіб Киселівської сільської ради, суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють обстеження пошкоджених будівель та споруд, а також представників комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, начальником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Киселівської сільської ради ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_6 незаконно отримано компенсацію для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» на загальну суму 668 866,76 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка № 366683463 від 21.02.2024).

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України були внесені 08.02.2024 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та розпочате досудове розслідування.

10.04.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить останній, була виявлена інформація із застосунку «Дія» та «Приват24» - вилучена шляхом фотографування та виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США (60 (шістдесят) купюр номіналом 100 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США) та 50 (п`ятдесят) Євро однією купюрою, які були поміщені до спеціального пакету WAR1678901

При огляді інформації із застосунку «Дія» та «Приват24» встановлено, що у ОСОБА_5 наявна картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 з рахунком ІBAN: НОМЕР_5 , на якому наявні грошові кошти у сумі 181639,15 грн., нараховані в рамках програми «єВідновлення» Різниця між сумою нарахованої компенсації та залишку на картковому рахунку складає 77809,35 грн., що свідчить про їх витрачання.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.04.2024, вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення обшуку, майно (грошові кошти) можуть містити на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 181639,15 грн., розміщені на рахунку, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , а саме: картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 з рахунком ІBAN: НОМЕР_5 .

Зупинити видаткові операції за рахунком, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на ОСОБА_5 , а саме: картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 з рахунком ІBAN: НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить останній, а саме: грошові кошти в сумі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США , а саме: 60(шістдесят) купюр номіналом 100 доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США та 50 (п`ятдесят) Євро однією купюрою, поміщені до спеціального пакету WAR1678901

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7