УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000467 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до журналу прийому амбулаторних хворих за 2024 рік з записами лікаря травматолога, лікаря нейрохірурга, лікаря хірурга, рентгенівських знімків, СКТ-знімків, МРТ-знімків, УЗД-обстеження, журналу відмов № 4, запису № 636, медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу звернення ним 10.04.2024 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитись із нею та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2024 року, приблизно о 21 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_1 , при виконанні маневру лівого повороту на Бессарабський проїзд, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав дорогу у невстановленому для пішоходів місці, зліва направо за напрямком руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 11.04.2024 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 27 від 18.04.2024 на запит слідчого про надання інформації, щодо діагнозу потерпілого при ДТП, встановлено наступне:

ОСОБА_4 , 1989 року народження був доставлений до приймального відділення політравми КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з травмами отриманими внаслідок ДТП, а саме з наступним діагнозом: забійна зрана голови, закритий перелом медіальної кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

В зв`язку з відсутністю показів до госпіталізації медична допомога надана амбулаторно (оглядом лікарем травматологом, лікарем нейрохірургом, лікарем хірургом, проведено СКТ голови, УЗД, ПХО ран), про що зроблено запис № 639 в журналі відмов № 4 відділення політравми.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного злочину, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування ОСОБА_6 у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, 10.04.2024, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасово доступу та заернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.05.2024 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 призначено судово - медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000467 від 11.04.2024, тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), а саме до оригіналів:

журналу прийому амбулаторних хворих за 2024 рік з записами лікаря травматолога, лікаря нейрохірурга, лікаря хірурга, рентгенівських знімків, СКТ-знімків, МРТ-знімків, УЗД-обстеження, журналу відмов № 4, запису № 636, медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу звернення ним 10.04.2024 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення її для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21