УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 129/1949/23

провадження № 51-1703ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу та заяву ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року ОСОБА_4 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою у частині оскарження ухвал слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року і від 31 жовтня 2023 року, ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області 04 жовтня 2023 року, ухвал Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та від 23 січня 2024 року. Цією ж ухвалою Верховного суду касаційну скаргу у частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року було залишено без руху. Касатору було вказано на недоліки поданої ним, у цій частині касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2024 року ОСОБА_4 подав заяву від 16 травня 2024 року, про внесення змін та доповнень до його касаційної скарги від 25 березня 2024 року, проте недоліків, поданої ним раніше касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Так, ОСОБА_4 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у своїй заяві повторно не навів доводів на обґрунтування цього відповідно ч. 1 ст. 438 КПК України, про що йому зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2024 року.

Крім того, зі змісту касаційної скарги від 25 березня 2024 року та заяви від 16 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 не зазначає прохання щодо ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначені ним прохання не узгоджується із вказаними повноваженнями суду касаційної інстанції.

Також колегія суду звертає увагу касатора, що ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою щодо ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга та заява у частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Крім того, у заяві її автор, у прохальній частині посилається на необхідність застосування, при розгляді його скарги, ст. 424- 428, ст. 430-443, ч. 2 ст. 459 та ст. 460 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість здійснення Верховним Судом касаційного перегляду судових рішень та здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, порядок та вимоги щодо яких визначені у главах 32, 34 КПК України.

Разом з тим, із касаційної скарги та заяви неможливо встановити з яких підстав та за якою процедурою, на його думку, Верховному Суду необхідно здійснити касаційний перегляд. З урахуванням того, що сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Верховний Суд позбавлений можливості самостійно замість ОСОБА_4 визначити такий спосіб.

До того ж, слід зазначити, що перегляд судових рішень за нововиявлиними та виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку в насідок незнання про існування таких обставин.

Для складання та подання касаційної скарги ОСОБА_4 має право скористатись правовою допомогою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу та заяву ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3