Справа № 595/479/24
Провадження № 1-кс/595/125/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за клопотанням слідчого СВ відділення поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому просить, з урахуванням уточнень, застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Бучацького району Тернопільської області, та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим, враховуючи, що він не працевлаштований, не одружений, немає стійких соціальних зв`язків, є особою, неодноразово судимою, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни своїх показів, оскільки він перебуває з ними в дружніх відносинах і йому відомо де такі проживають. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також, будучи 11 січня 2024 року вироком Бучацького районного суду визнаним винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, останній на шлях виправлення не став та 01 лютого 2024 року повторно вчинив злочин проти власності.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2024 року вироком Бучацького районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак останній на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 01 лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні комори житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A01 Core», моделі «SM-A013FZKDSEK», серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходився на дерев`яній тумбі у даному приміщенні.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 01 лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комори житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому мобільним телефоном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто, переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_4 , побачивши на дерев`яній тумбі у приміщенні комори мобільний телефон та, маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаним телефоном, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , непомітно для нього взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core», моделі «SM-A013FZKDSEK», та помістив його у кишеню своїх штанів. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи у кишені своїх штанів викрадений ним мобільний телефон, та не покидаючи приміщення комори, дочекавшись закінчення застілля, близько 17 год. 30 хв. покинув приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним викраденим мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A01 Core», моделі «SM-A013FZKDSEK».

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1116 грн 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

13 лютого 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052.

28 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.2024; відповіддю на запит ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія» від 21 лютого 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2024.

Відповідно до вимоги ДІАП ГУНП в Тернопільській області №3278 від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

За даними вироку Бучацького районного суду Тернопільської області у справі №595/2061/23 від 11.01.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 13 лютого 2024 року.

Як слідує з довідки Бучацької міської ради №27 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить брат ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.

Так, ОСОБА_4 є особою, яка ніде не працює, не має офіційного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливий злочин, повторно вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження відомі особисті дані потерпілого та свідків, що не виключає можливості незаконного впливу на останніх з метою зміни їхніх показів та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує докази та обставини, на які посилається слідчий СВ ВП №2 (м. Бучач) і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.184 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам, які визначені у ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озеряни Бучацького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 28 квітня 2024 року включно.

Покласти обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- обмежитись у спілкуванні із потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1