УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 27 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. 10.02.2021 року, засудженому, під розписку, було роз`яснено порядок здійснення нагляду . Відносно ОСОБА_4 , проводилась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. За результатами її проведення , встановлено низький рівень ймовірного вчинення нового кримінального правопорушення. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та окупацією в м. Херсон з лютого 2022 року зв`язок з ОСОБА_4 був втрачений. 10.05.2023 року відносно Попова була заведена оперативно-розшукова справа. Відповідно до інформації ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку на території, підконтрольній Україні не притягувався.

Представник Центра Пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не з`явився до суду, а також те, що вживались заходи щодо його розшуку, що свідчить про те, що він не виконав покладених на нього обовязків, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 , засуджений вироком Казанківським районним судом Миколаївської області від 02.12.2020 року за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_4 до початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України та окупації Херсонської області обов`язки, встановлені судом та визначені законом, не порушував, встав на облік до Центра пробації, ознайомився з покладеного на нього обовязки, характеризувався задовільно, щодо нього була проведена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатом якої було встановлено низький рівень ймовірності вчинення нового кримінального правопрушення.

З березня 2022 по листопад 2022 не з`являвся для реєстрації до УОПП з об`єктивних причин, з урахуванням поточної обстановки, що склалася в регіоні (у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та присутністю окупаційних військ на території Херсонського району Херсонської області). Зв`язок із ОСОБА_4 було втрачено.

Для встановлення місцезнаходження засудженого було направлено відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимогу до підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки територіального органу Національної поліції, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Національної сервісної служби. Однак встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

10.05.2023 УОПП направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 . Згідно повідомлення від Головного управління національної поліції в Херсонській області За інформацією карного розшуку з 01.03.2022 року засуджений перебуває в розшуку.

Інформація щодо притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. За вимогами ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов?язки.

Так за ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов?язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з?являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку, який закінчився 02.12.2023 року, не притягувався. Зазначено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 01.03.2022 року, у зв`язку із ухиленням від відбування покарання з випробуванням.

Однак, будь-яка інформація, що орган пробації звертався до суду із клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого до відбуття покарання, органом пробації не надана.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю 3 роки, встановлений засудженому ОСОБА_4 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Казанівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2020 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , не дивлячись на фактичне закінчення іспитового строку та відсутність судового рішення про скасування йому іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права.

Неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою ОСОБА_4 протягом іспитового строку, зокрема, починаючи з 24 лютого 2022 року викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком, сплив, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання інспектора Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки жодних заборон, з огляду на досліджені матеріали справи та викладені норми, немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 27 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1