Справа № 524/2321/24
Провадження № 1-кп/524/384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000806, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.04.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф сплачений.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України. Згідно обвинувального акта,10.02.2021 до 17-го відділення ломбарду Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 30 експертом-оцінювачем прийнятий ОСОБА_5 ..

Так, в березні 2021 року у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , діючого з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» згідно договору № 017202511 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: ноутбук ASUS X541N SN:947168, 4/250 GB.

В подальшому, а саме 21.03.2021, зазначений ноутбук ОСОБА_5 заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: м. Кременчук, просп. Л. Українки, буд. 39, за що отримав грошові кошти у розмірі 3 310 гривень.

В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який, відповідно до висновку експерта № 2226/21 від 30.06.2021, склав 4700 гривень 00 копійок.

В подальшому, в квітні 2021 року у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , діючого з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» згідно договору № 017193853 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: блютуз навушники JBL Tune 120 TWS S/N:1811.

В подальшому, а саме 15.04.2021, зазначені блютуз навушники він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи,73 Б, за що отримав грошові кошти у розмірі 405 гривень.

В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який, відповідно до висновку експерта № 2226/21 від 30.06.2021, склав 1211 гривень 00 копійок.

В подальшому, в квітні 2021 року у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , діючого з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 0172199 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3 A300Н», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 17.04.2021, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 31, за що отримав грошові кошти у розмірі 700,00 гривень.

В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який, відповідно до висновку експерта № 2226/21 від 30.06.2021, склав 900 гривень 00 копійок.

Також встановлено, що у травні 2021 року, у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , діючого з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 017211001 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9a» 2/32 GB ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В подальшому, а саме 01.05.2021, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» ,за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 15/34, за що отримав грошові кошти у розмірі 1250,00 гривень.

В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 , завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який, відповідно до висновку експерта № 2226/21 від 30.06.2021, склав 2303 гривень 00 копійок.

Окрім того, у травні 2021 року, у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , діючого з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 017211122 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Honor 9X STK-LX1» 4/128 GB ІМЕІ: НОМЕР_3 .

В подальшому, а саме 24.05.2021, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 47, за що отримав грошові кошти у розмірі 1200,00 гривень.

В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який, відповідно до висновку експерта № 2226/21 від 30.06.2021, склав 3150 гривень 00 копійок.

В подальшому, у травні 2021 року, у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , діючого з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам відділення № 17 Повне Товариство «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей Ломбарду, виник умисел на повторне привласнення майна, яке належить ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ломбардного відділення №17, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , незаконно, повторно привласнив майно, яке перебувало в його віданні, а саме матеріальні цінності, отримані ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», згідно договору № 01721740 про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A31 А315F» 4/64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 .

В подальшому, а саме 28.05.2021, зазначений мобільний телефон він заклав на своє ім`я у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, 21А, за що отримав грошові кошти у розмірі 3100,00 гривень.

В результаті незаконного привласнення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», який, відповідно до висновку експерта № 2226/21 від 30.06.2021, склав 4354 гривень 00 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191 КК України.

29 лютого 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілої юридичної особи ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії» ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за скоєння кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з кредитно-фінансовою діяльністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Представник потерпілої юридичної особи ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії» ОСОБА_6 до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого повторно.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода представника юридичної особи ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії» щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 лютого 2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.02.2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з кредитно-фінансовою діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази - договір доручення - кредитного посередництва № 02-2021/17-1 від 10.02.2021 на 3 арк., службову інструкцію кредитного посередника ФОП (додаток Договору доручення - кредитного посередництва № 02-2021/17-1 від 10.02.2021) на 4 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.02.2021 на 4 арк., довіреність № 9-Ф від 10.02.2021 видану на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., наказ про створення інвентаризаційної комісії від 28.05.2021 на 1 арк., акт інвентаризації майна від 28.05.2021 на 1 арк., копію листа про направлення таблиці робочих змін працівників Відокремленого підрозділу № 17 на 1 арк., копію таблиці робочих змін працівників Відокремленого підрозділу № 17 на 3 арк., договір застави № 017202511 від 25.12.2019 на 1 арк., договір застави № 017193853 від 30.12.2019 на 1 арк., договір застави № 0172199 від 14.01.2021 на 1 арк., договір застави № 017211001 від 09.04.2021 на 1 арк., договір застави № 017211122 від 18.04.2021 на 1 арк., договір застави № 01721740 від 19.03.2021 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1