Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/88/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в режимі відео конференції подання в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Наказом Державної судової адміністрації України № 843 від 8 серпня 2017 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області у кількості чотирьох суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи|№ 388/502/24 між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті Долинського районного суду Кіровоградської області фактично працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя (справа № 388/1522/23), а саме вирішував питання щодо проведення обшуку.

Суддя ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя (справа № 388/1195/23), а саме вирішував питання щодо тимчасового доступу.

Згідно з вищевказаним, у Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

До початку розгляду подання голови районного суду, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звернення апеляційного з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000284 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. На переконання захисника вказане кримінальне провадження підсудне саме цьому суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши захисників у підтримку клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника слід відхилити, а подання в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в порядку ч.2 ст. 34 КПК України. При цьому, підставою для розгляду питання щодо направлення кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду є неможливість визначення кладу суду у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З системного аналізу вищевказаних норм кримінального - процесуального закону, слід прийти до висновку, що встановлення факту надходження обвинувального акту з порушенням територіальної підсудності належить до компетенції суду першої інстанції, який в виключно в підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції наразі позбавлений права на підставі клопотання сторони захисту звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Між тим, колегія суддів зауважує, що захисник у відповідності до приписів ч.3 ст. 34 КПК України має право самостійно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Разом з цим, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в Долинському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, направити його на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України - направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3