Справа № 452/3784/23
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

03.06.2024 року до слідчого судді поступило клопотання від адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, тимчасово вилученого 08.01.2024 р. у ОСОБА_3 , а саме : телефону Apple iPhone 15 PROMAX …. 15WAP1281481.

Оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із долучених до клопотання матеріалів не вбачається чи особа, в інтересах якої представником заявлене клопотання про скасування арешту майна, дійсно була відсутньою під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки жодних доказів, а насамперед належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді на підставі якої було накладено арешт на майно, до клопотання не долучено. Тобто, із заявленого клопотання не зрозуміло коли (дата прийняття), ким саме (слідчим суддею якого суду), при яких обставинах та з якою метою приймалося рішення про накладення арешту на майно - телефон Apple iPhone 15 PROMAX …. 15WAP1281481.

Крім того, до клопотання не долучено належним чином завірених документів, які б підтверджували правовий статус заявника, як власника майна, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним вказаним майном на яке накладено арешт, а також відсутня інформація про кримінальне провадження №0000726 від 16.09.2023 та правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення; орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна адвокату ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 , для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7,9, ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя