Справа № 279/3164/24
Провадження № 1-кп/279/501/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мирне Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08 травня 2024 року близько 18 годин 35 хвилин, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_4 , а саме наблизивши до неї спереду наніс один удар долонею лівої руки в праве вухо та три удари лівою рукою по верхній частині голови, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній частині завитка та антизавитка правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 17.05.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 15.05.2024 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 11.05.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 08.05.2024 року близько 18:35 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чоловік, ОСОБА_3 , 22.10.1971 року спричинив тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_4 від 11.05.2024 року про залучення як потерпілої; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.05.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 11.05.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого остання продемонструвала нанесення їй ударів ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_4 від 11.05.2024 року про приєднання до матеріалів кримінального провадженні довідки травмпункту; довідкою № 2378 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 11.05.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 11.05.2024 року, зокрема довідки № 2378 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; висновком експерта № 104 від 14.05.2024 року, яким встановлено, що на тілі обстежуваної ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у виді синця в середній частині завитка та антизавитка правої вушної раковини, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною та в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і могли утворитися внаслідок нанесення удару кулаком, долонею рук, що продемонстровано потерпілою в ході слідчого експерименту; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 12.05.2024 року та ОСОБА_7 від 14.05.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.05.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 15.05.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів потерпілій ОСОБА_4 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарань, передбачені ч.1 ст.125 КК України, зокрема громадські роботи або виправні роботи, не можуть бути застосовані згідно положень ст.56, 57 КК України, оскільки ОСОБА_3 є непрацездатним, маючи інвалідність 2 групи.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речовий доказ: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 2378 від 11.05.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1