Справа № 932/1485/24
Провадження № 1-кс/932/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано наступним.

Так, слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004622 від 01.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.05.2023, під час виконання своїх службових повноважень як бухгалтера підприємства ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», в порушення вимог чинного законодавства та своїх службових обов`язків, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_4 , 24.05.2023 перебуваючи на посаді бухгалтера підприємства, маючи доступ до програмного комплексу для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично-значущими первинними документами між контрагентами « ОСОБА_8 Doc» та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності «1С: Підприємство»- використовуючи, при цьому, електронний цифровий підпис, отримав доступ до відомостей про банківські рахунки підприємства, у тому числі, до інформації про залишки грошових коштів на них, а також до функціоналу їх розпорядження.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в період часу з 24.05.2023 по 11.10.2023, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою КЕП, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Кредит Дніпро», сформував 70 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 1 036 234,72 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, та з якою не було жодних договірних зобов`язань, чим завдав ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» майнової шкоди на вказану суму, яка відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.05.2023 перебуваючи на посаді бухгалтера підприємства ТОВ «Імпульс Компані», маючи доступ до програмного комплексу для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично-значущими первинними документами між контрагентами « ОСОБА_8 Doc», та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності «1С: Підприємство»- використовуючи, при цьому, електронний цифровий підпис, отримав доступ до відомостей про банківські рахунки підприємства, у тому числі, до інформації про залишки грошових коштів на них, а також до функціоналу їх розпорядження.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «Імпульс Компані», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в період часу з 25.05.2023 по 12.10.2023, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи всупереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк», сформував 50 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 745 865, 75 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, та з якою не було жодних договірних зобов`язань, чим завдав ТОВ «Імпульс Компані» майнової шкоди на вказану суму, яка відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є великим розміром, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.06.2023 перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Імпульс Компані», маючи доступ до програмного комплексу для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично-значущими первинними документами між контрагентами « ОСОБА_8 Doc», та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності «1С: Підприємство»- використовуючи, при цьому, електронний цифровий підпис, отримав доступ до відомостей про банківські рахунки підприємства, у тому числі, до інформації про залишки грошових коштів на них, а також до функціоналу їх розпорядження.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «Імпульс Компані», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в період часу з 13.06.2023 по 10.10.2023, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», сформував 43 платіжних інструкції до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 664 889,65 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, та з якою не було жодних договірних зобов`язань, чим завдав ТОВ «Імпульс Компані» майнової шкоди на вказану суму, яка відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є великим розміром, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в умовах воєнного стану 21.06.2023 близько 09:02, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, діючи при цьому, нібито, від імені ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», при цьому, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, створив замовлення №3 як клієнт ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» від імені підприємства, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, 21.06.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_5 відкритому АТ «Райффайзен Банк», сформував платіжну інструкцію №341, до якої безпідставно вніс відомості щодо зарахування на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» грошових коштів у сумі 8 376,00 грн. як за оплату товару.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «Імпульс Компані», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 у період з 23.06.2023 по 11.10.2023 вчинив аналогічні злочинні дії, усього 26 епізодів, а саме створив як клієнт ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» від імені підприємства, низку замовлень на товари, і перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Корнієнка Василя, буд. 72, під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_5 відкритому АТ «Райффайзен Банк», сформував низку платіжних інструкцій, до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» грошових коштів в якості оплати за товари, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» на загальну суму понад 467 197, 10 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо обіймаючи посаду бухгалтера на інших підприємствах, запропонував фізичній особі-підприємців ОСОБА_10 , код НОМЕР_7 свої послуги як фахівця бухгалтерського обліку, шляхом проведення фінансових операцій по рахунках підприємства з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_10 . Увійшовши в довіру ОСОБА_10 , яка фактично здійснювала свою діяльність, як фізична особа-підприємців за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 на усній домовленості дозвіл на формування платіжних доручень та банківських виписок, електронний цифровий підпис до системи « ОСОБА_8 Doc», доступ до програми 1С, тобто доступ до банківського рахунку р/р НОМЕР_8 відкритого в АТ «ПУМБ» на ім`я останньої.

У подальшому з метою заволодіння майна фізичної особи-підприємця, в період часу з 17.08.2023 по 09.10.2023, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання усної домовленості, щодо надання послуг бухгалтера фізичній особі-підприємця ОСОБА_10 , не маючи законних підстав, за допомогою електронного ключа, який належить ОСОБА_10 , відкритому в АТ «ПУМБ» р/р НОМЕР_8 , доступ до якого мав на довірчих відносинах з ОСОБА_10 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, сформував 16 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування на р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 грошових коштів, на загальну суму 199 592, 00 гривень, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що між ФОП ОСОБА_10 , та ФОП ОСОБА_9 не має жодних договірних зобов`язань, здійснив безпідставні перерахування грошових кошів на загальну суму 199 592, 00 гривень, які в подальшому використав у власних потребах, тим самим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_10 , код НОМЕР_7 , на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За сукупністю дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004622 від 01.12.2023, - до 30.07.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно попередньої ухвали слідчого судді, закінчується 27.06.2024, однак підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, ризики продовжують існувати, підозрюваний намагався впливати на потерпілих, кримінальне провадження є складним та багатоепізодним, є необхідність отримати висновки судово-економічних експертиз. Посилаючись на ці обставини, та враховуючи, що поведінка ОСОБА_4 не змінилась, ризики продовжують існувати, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не видається можливим, сторона обвинувачення просить продовжити строк утримання ОСОБА_4 під вартою, залишивши розмір застави на рівні 2 422 400, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав погоджене ним клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не визнав підозру, просив змінити запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дії ОСОБА_4 неправильно кваліфіковані. Просив змінити запобіжний захід та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0004622 від 01.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 24.05.2023 по 11.10.2023, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «Імпульс Компані», маючи доступ до платіжних інструментів, зокрема, клієнт банку, «M.E.Doc» та 1С «Підприємство», маючи також доступ до розрахункових рахунків вказаних підприємств та залишку коштів на цих рахунках, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою кваліфікованого цифрового підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Кредит Дніпро», сформував 70 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 1 036 234,72 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, та з якою не було жодних договірних зобов`язань, чим завдав ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» майнової шкоди на вказану суму, яка відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд. Унаслідок таких операцій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, які виведені на підконтрольні суб`єкти господарювання та обернуті в готівку.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ТОВ «Імпульс Компані», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в період часу з 25.05.2023 по 12.10.2023, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк», сформував 50 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 745 865, 75 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, та з якою не було жодних договірних зобов`язань, чим завдав ТОВ «Імпульс Компані» майнової шкоди на вказану суму, яка відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є великим розміром, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ТОВ «Імпульс Компані», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в період часу 13.06.2023 по 10.10.2023, за аналогічних обставин, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», сформував 43 платіжних інструкції до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 664 889,65 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, та з якою не було жодних договірних зобов`язань, чим завдав ТОВ «Імпульс Компані» майнової шкоди на вказану суму, яка відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є великим розміром, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Далі, з метою заволодіння майном ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, в умовах воєнного стану 21.06.2023 близько 09:02, ОСОБА_4 створив замовлення №3 як клієнт ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» від імені підприємства, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, 21.06.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_5 відкритому АТ «Райффайзен Банк», сформував платіжну інструкцію №341, до якої безпідставно вніс відомості щодо зарахування на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» грошових коштів у сумі 8 376,00 грн. як за оплату товару. Після чого ОСОБА_4 від імені ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» отримав товар, який обернув на власну користь.

Дії ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

За аналогічних обставин, ОСОБА_4 у період з 23.06.2023 по 11.10.2023 вчинив аналогічні злочинні дії, усього 20 епізодів, а саме створив як клієнт ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» від імені підприємства, низку замовлень на товари, і перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Корнієнка Василя, буд. 72, під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_5 відкритому АТ «Райффайзен Банк», сформував низку платіжних інструкцій, до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» грошових коштів в якості оплати за товари, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» і ТОВ «Імпульс Компані» на загальну суму понад 467 197, 10 грн.

ОСОБА_4 отримував товари у ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» за довіреністю як представник відповідних підприємств, зокрема, автомобільні шини, тример, роутери, бойлер, смартфон, пилосос, телевізор та інші товари побутового (особистого) призначення.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо обіймаючи посаду бухгалтера на інших підприємствах, запропонував фізичній особі-підприємців ОСОБА_10 , код НОМЕР_7 свої послуги як фахівця бухгалтерського обліку, шляхом проведення фінансових операцій по рахунках підприємства з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_10 . Увійшовши в довіру ОСОБА_10 , яка фактично здійснювала свою діяльність, як фізична особа-підприємців за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 на усній домовленості дозвіл на формування платіжних доручень та банківських виписок, електронний цифровий підпис до системи « ОСОБА_8 Doc», доступ до програми 1С, тобто доступ до банківського рахунку р/р НОМЕР_8 відкритого в АТ «ПУМБ» на ім`я останньої.

У подальшому за допомогою електронного ключа, який належить ОСОБА_10 , відкритому в АТ «ПУМБ» р/р НОМЕР_8 , доступ до якого мав на довірчих відносинах з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 сформував 16 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування на р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_9 грошових коштів, на загальну суму 199 592, 00 гривень, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що між ФОП ОСОБА_10 , та ФОП ОСОБА_9 не має жодних договірних зобов`язань, здійснив безпідставні перерахування грошових кошів на загальну суму 199 592, 00 гривень, які в подальшому використав у власних потребах, тим самим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_10 , код НОМЕР_7 , на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 . 26.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», сформував 3 платіжних інструкції до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 64 965,00 грн. на рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АТ «А-Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, чим завдав ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.10.2023 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк», сформував 6 платіжних інструкцій до яких безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 159 199,00 грн. на рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АТ «А-Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, чим завдав ТОВ «Імпульс компані» майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.10.2023 перебуваючи на посаді бухгалтера підприємства, маючи доступ до програмного комплексу для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично-значущими первинними документами між контрагентами « ОСОБА_8 Doc, та програмного продукту обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності «1С: Підприємство»-використовуючи, при цьому, електронний цифровий підпис, отримав доступ до відомостей про банківські рахунки підприємства, у тому числі, до інформації про залишки грошових коштів на них, а також до функціоналу їх розпорядження.

У подальшому, з метою заволодіння майном ТОВ «Імпульс Компані», шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службовою особою підприємства, 11.10.2023 в 11:51, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера підприємства, не маючи законних підстав на проведення фінансових операцій та діючи в супереч інтересів підприємства у якому він обіймав посаду бухгалтера, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, здійснивши доступ до рахунку НОМЕР_10 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», сформував платіжну інструкцію до якої безпідставно вніс відомості щодо зарахування грошових коштів, на загальну суму 18911,00 грн. на рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АТ «А-Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, чим завдав ТОВ «Імпульс компані» майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Після вчинення всіх вищеперелічених злочинних дій, ОСОБА_4 перестав з`являтись за місцем розташування підприємств ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», ТОВ «Імпульс компані», перестав виходити на зв`язок, у зв`язку з чим був звільнений за прогули.

За сукупністю злочинів дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.,

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури від 24 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004622 від 01.12.2023, до трьох місяців, тобто до 30.07.2024.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами, які додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 22.01.2024; інформацією наданою у порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» від 22.01.2024; протоколом огляду від 09.02.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2024; протоколом обшуку від 07.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2024; протоколом обшуку від 07.03.2024; протоколом обшуку від 07.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 26.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 26.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 26.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2024; висновками експерта за результатами проведення судово економічних експертиз від 12.04.2024; висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 02.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.05.2024; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 02.05.2024; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 02.05.2024 та іншими доказами у сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи ризики, на які посилається прокурор, слід відзначити, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні як особливо тяжкого злочину так і тяжких злочинів, тому розуміючи вагомість зібраних доказів та ймовірність призначення йому реального строку покарання, може вдатись до переховування та іншим чином порушувати покладені на нього обов`язки, зокрема, ухилятись від явки до слідчого, прокурора, суду. Відтак, цей ризик є доведеним.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, також вважаю доведеним, оскільки ОСОБА_4 з метою прикриття своєї незаконної діяльності та погіршення позиції обвинувачення, може знищити та сховати будь-які докази, зокрема, й первинну чи 2,

Що стосується ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ОСОБА_4 знайомий з усіма службовими особами відповідних підприємств, має їх контактні телефони та анкетні дані. При цьому ОСОБА_4 є особою, яка входить у довіру, іноді намагається розчулити оточуючих, вдається до маніпуляцій. Тому він може впливати на свідків, представників потерпілого з метою зміни ними своїх показань. Отже, цей ризик доведений.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки стороною обвинувачення не розкрито, які саме дії може вчинити ОСОБА_4 , щоб перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ОСОБА_4 хоча й раніше не судимий, проте схильний до вчинення таких видів злочинів, як шахрайство, корисливі злочини, привласнення та розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем тощо. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 з метою заробітку може влаштуватись на інші підприємства чи укласти договір на комплексне ведення бухгалтерського обліку необмеженого кола суб`єктів господарювання, увійти до них в довіру, та знову отримати доступ до грошових коштів та клієнт банку. Відтак, існує ризик вчинення нового злочину, що вказує також на доведеність цього ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 1, 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор, на даний час не зменшилися та продовжують об`єктивно існувати. Підозра є обґрунтованою. Кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, є особливо тяжким. Кримінальне провадження є складним та багатоепізодним.

Тому приходжу до висновку про недоцільність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки раніше застосований запобіжний захід є адекватним та повністю запобігає ризикам, передбаченим 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, тяжкості вчинених злочинів, вважаю можливим також продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024.

Щодо посилання захисника на те, що дії ОСОБА_4 неправильно кваліфіковані, то на даній стадії провадження не перевіряється правильність кваліфікації злочинного діяння, оскільки це є прерогативою суду під час розгляду провадження по суті. Підозрюваним і захисником не наведено переконливих обставин, які б могли слугувати підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не співпрацює зі слідством, не визнає підозру, вчинив низку кримінальних правопорушень, серед яких є також особливо тяжкий злочин, що спричинило матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, при цьому підозрюваний мав реальну можливість розпорядитися цими коштами, однак місцезнаходження цих коштів не вказує.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що лише тримання під вартою зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Водночас попередньо визначений розмір застави слід зменшити, оскільки ОСОБА_4 понад 2 місяці перебував в умовах тримання під вартою, і застави ним не була внесена, що вказує на її непомірність. Також зі спливом певного часу ризики, які стали підставою для взяття особи під варту, зменшуються, тому розмір застави слід визначити у 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, 00 коп.

З наведених підстав, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2024.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати слідчому паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17