Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/14/24

У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_24 , відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, та на якого, поміж іншого, покладений обов`язок прибувати за першою вимогою до суду у встановлений час, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом ознайомлення зі змістом повістки, не прибув, про поважність причини неприбуття суд не повідомив.

До того ж суд зазначає, що графік запланованих судових засідань був заздалегідь доведений до всіх учасників судового провадження.

У зв`язку з наведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_24 для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_24 - адвокат ОСОБА_18 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_23 , підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_24 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2022 року.

При цьому постановлено нову, якою у відношенні ОСОБА_24 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_24 покладені процесуальні обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У подальшому зазначений запобіжний захід щодо ОСОБА_24 , неодноразово був продовжений Первомайським міськрайонним судом Харківської області, останній раз - до 02 червня 2024 року.

До цієї ж дати відносно обвинуваченого були продовжені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за першою вимогою до прокурора та суду у встановлений ними час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_24 у судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року, не прибув, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його репутацію, та неможливість розглянути провадження у його відсутність, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_24 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання.

Призначити нову дату судового засідання 31 травня 2024 року о 14 годині.

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську окружну прокуратуру Харківської області (прокурора ОСОБА_5 ).

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3