УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 002 56 від 28.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 002 56 від 28.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ЧУБ Агроконцепт».

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що що 28.04.2024 близько 11 год. 15 хв. на нерегульованому перехресті вул. Першотравнева та вул. Кільцева, що в стм. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація), ОСОБА_4 військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , перебуває на посаді водія, рухаючись другорядною дорогою вул. Першотравнева, від с. Синява Київської області у напрямку до центру смт. Рокитне, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення, з автомобілем марки «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою, з права на ліво відносно автомобіля «Volkswagen».

В результаті події водій автомобіля «Renault» ОСОБА_5 , загинув на місці пригоди, а водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_4 і пасажира його автомобіля ОСОБА_6 госпіталізовано до Білоцерківської МЛ 2, з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості.

28.04.2024 автомобіль«Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 4-й кілометр автодороги Біла Церква-Володарка.

Згідно з с відоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «ЧУБ Агроконцепт», зареєстрованому за адресою: Полтавська область, с. Щербані, вул. Світла, 11.

Вказаний автомобіль «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ЧУБ Агроконцепт».

В судове засіданні прокурор не з`явився, звертаючись до суду із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.04.2024 автомобіль«Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 4-й кілометр автодороги Біла Церква-Володарка.

Вищевказаний автомобіль «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні про що слідчим винесено відповідну постанову.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ЧУБ Агроконцепт», зареєстрованому за адресою: Полтавська область, с. Щербані, вул. Світла, 11, який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-тий км. а/д Біла Церква-Володарка.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: