У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2718/23

Провадження № 1-кп/348/156/24

24 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 за №0000431 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Водянське м. Добропілля Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює офіційно, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 358 КК України,

інші учасники:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , законний представник неповнолітніх потерпілих, представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11

встановив:

відповідно до обвинувального акту, у період з 04.08.2020 до 28.07.2023 у ОСОБА_5 виник умисел на підроблення свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . Для цього обвинувачена, з метою незаконної зміни своїх правильних персональних даних, вчинила підчистку у паспорті громадянина України, а саме: у графі «Дата народження» на першій та на другій сторінках паспорта змінила останню цифру року народження з 2 на 7, і з метою приховання підчистки обвела інші цифри року народження. Такими діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

У судових дебатах сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності оскільки з моменту вчинення нею кримінального проступку пройшло більше 3 років.

Допитана у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що підчистку у паспорті громадянина України вчинила у 2020 році. Точну дату чи місця вчинення кримінального проступку не пам`ятає. Зазначила, що це їй було необхідно для того, щоб влаштуватися на роботу в м. Києві, оскільки особі старшій за 40 років важко знайти роботу.

Прокурор просив визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Інші учасники просили визначити обвинуваченій максимальне покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали та доводи клопотання,суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Слід зазначити, що у 2020 році були внесені зміни у ч.1 ст.49 КК України, щодо класифікації кримінальних правопорушень, відповідно до яких певні діяння були віднесені до категорії кримінальних проступків. Однак при цьому строки, визначені цією статтею не були змінені. Зокрема, у попередній редакції цієї статті було визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Незважаючи на те, що обвинувачена не може пригадати точної дати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, дата його вчинення не впливає на строк, визначений кримінальним законом для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 12 КК України з урахуванням санкції ч.1 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення у 2020 році) на час вчинення дане кримінальне правопорушення відносилося до кримінальних проступків (злочинів невеликої тяжкості), за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Аналогічне положення діяло і в редакції цієї статті, яка була чинною на початку 2020 року.

Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження точної дати вчинення обвинуваченої кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що строк давності, визначений п.2 ч.1 ст. 49 КК України закінчився, клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності щодо вчиненя кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючисть ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

постановив:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зкримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3