Справа № 308/5166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання, затверджене угодою: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, а саме:

вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_6