Справа № 456/4636/23
Провадження № 1-кп/456/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000250 від 18.08.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 серпня 2023 року близько 14 год. 00 хв. перебував на вулиці Грабовецькій, 115А в м. Стрию біля магазину «Джміль» разом зі своїм другом ОСОБА_4 і в цей час у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , з яким тривалий час товаришував, під приводом тимчасового користування, з умовою повернення через кілька днів мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12» чорного кольору, 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 6499,00 грн, що є власністю потерпілого, на що останній погодився та добровільно надав телефон ОСОБА_5 , оскільки не усвідомлював, що той його обманює.

Так, наступного дня після заволодіння вказаним майном, тобто 06 серпня 2023 року близько 13 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , не маючи на меті повертатаи мобільний телефон, здав його під заставу до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6499,00 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1