Справа № 346/912/24
Провадження № 1-кс/346/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

представник заявниці вказує, що ухвалою від 24.01.2024 року слідчим судею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого вказаного відділу поліції та зобов?язано слідчого внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 03.10.2023 року.

У відповідь на адвокатський запит № 10 від 05.02.2024 року щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 отримала витяг з ЄРДР, відомості з якого свідчать про неналежне виконання вищевказаної ухвали.

Так, описова частина вказаної ухвали від 24.01.2024 року слідчого судді містить посилання на заяву (повідомлення) від 03.10.2023 року, у якій містяться відомості про вчинення правопорушень, попередньо кваліфікованих за ч.1 ст.358 та ч.3 та.ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з даними витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000030 до нього внесені відомості дізнавачем ОСОБА_6 тільки за ч.1 ст. 358 КК України. Такі дії дізнавача вказують на неналежне виконання ухвали слідчого судді, наслідком чого є однобічність досудового слідства, порущення прав ОСОБА_4 не тільки ОСОБА_7 , а й ОСОБА_8 , який, нібито, укладав договір із ОСОБА_9 проте за її очевидної відсутності, тобто підпис ОСОБА_10 був підробленим.

В подальшому, наслідком складання підроблених документів стало відчуження (продаж) транспортного засобу, тобто, дії цих осіб слід кваліфікувати додатково саме як шахрайство.

Тому заявниця просить зобов`язати вказаний орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР також за ч.3 та ч.4 ст. 190 КК України.

Особи, які беруть участь у розгляді даної скарги (їх представники), в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки. Однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказана норма носить імперативний характер і зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості про злочин до ЄРДР без жодних виключень.

Таким чином, відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 безпідставно не внесені до ЄРДР. Отже, вимога про зобов`язання слідчого відділу вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказании фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Iвано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Чорноводи Городоцького району Хмельницької області від 03.10.2023 року, по факту вчинення злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику чи його представнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1