Справа № 202/6142/24
Провадження № 1-кс/202/3392/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

13.05.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13.05.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2024 приблизно о 10 годині 16 хвилин перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_7 , у приміщенні аптеки № 52 ТОВ «Дніпрофарма», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-Б, побачив, що останній поклав свій гаманець марки «Escos club», гірчичного кольору виготовленого з натуральної шкіри, мимо приналежної йому чоловічої сумки через плече, у результаті чого гаманець впав на підлогу. У цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного гаманця.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, 04.05.2024 приблизно о 10 годині 17 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого ОСОБА_7 , який у той час стояв до нього спиною та не спостерігав за його злочинними діями, шляхом вільного доступу, правою рукою підняв з підлоги гаманець марки «Escos club», гірчичного кольору виготовленого з натуральної шкіри, вартістю 113 гривень, у якому знаходились грошові кошти, а саме 1650 гривень та 400 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.05.2024 становить 15 813 гривень 80 копійок, який спочатку поклав до правої зовнішньої кишені, а потім сховав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому на той час куртки.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 17 576 гривень 80 копійок.

10.05.2024 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_4 , може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, він може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, суду надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

10.05.2024 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08.07.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1