У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Справа №607/9648/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.05.2024 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, яке згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

01.05.2024 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід мотивована тим, що серед іншого, у вказаному клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 20.04.2024 у нежитловому приміщенні, яке використовується ФОП ОСОБА_5 як ресторан «Черчіль», а також у допоміжних приміщеннях і спорудах, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить ОСОБА_5 , з яким суддя особисто знайомий та перебуває в одному мисливському колективі і ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Ознайомившись з матеріалами справи по заяві про самовідвід, із матеріалами клопотання у справі №607/9648/24, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (частина друга статті 80 КПК України).

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд доходить переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду вищезгаданої скарги, недопущення порушень та об`єктивного вирішення скарги на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна (справа № 607/9648/24, провадження № 1-кс/607/2738/2024)необхідно передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.05.2024 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.09.2023 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.09.2023 (справа № 607/9648/24, провадження № 1-кс/607/2738/2024).

Матеріали справи № 607/9648/24 (провадження № 1-кс/607/2738/2024)передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1