Справа №766/7052/24
н/п 1-кс/766/3584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000454 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 30.06.2024.

Також слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділення Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

Встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово, безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє Законом України №3564-IX від 06.02.2024 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи в умовах воєнного стану, тобто 04.04.2024 в період часу з 08:54 год. по 09.06 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, таємно, з метою наживи, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, намагалась вчинити крадіжку майна, яке перебуває у власності ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме:

- каву розчинну сублімовану Le Cafe Gold, вагою 200 г, в кількості 4 банки, вартість однієї відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/2134-ТВ від 26.04.2024 становить 178 грн. 33 коп..

- каву розчинну KFK Indian Instant Delight вагою 90 г, вартість якої згідно висновку № СЕ-19/122-24/2134-ТВ від 26.04.2024 становить 92 грн. 99 коп., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном в результаті чого спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», представником якого є ОСОБА_6 , матеріальні збитки попереджено на суму 1103 грн. 25 коп., а саме винесла вказані речі з приміщення магазину, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але була виявлена та зупинена свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через що з причин, що не залежали від його волі, правопорушення не було закінчено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинена, в умовах воєнного стану.

За даним фактом підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, неодружена, яка на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2024;

- протоколом допиту представника потерпілого від 12.04.2024;

- протоколом огляду від 18.04.2024;

- висновком товарознавчої експертизи від 26.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 16.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 16.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 16.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.04.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 17.04.2024;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 2 ч.1 цієї статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_11 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, з урахуванням положень ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, репутацію особи, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, відсутність місця роботи), слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст .ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрювана неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, постійного місця проживання та реєстрації не маюча, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.06.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.06.2024 року включно, та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.06.2024 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 30.06.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1