Справа № 146/172/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений на утриманні дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18 листопада 2023 року у період часу з 17:00 год по 18:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні мультимаркету «Аврора» -ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Незалежності 116, смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, в ході чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки товару з мультимаркету «Аврора» -ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи у торговому залі мультимаркету «Аврора» -ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, останній переконавшись, що його дії є непомітними шляхом вільного доступу присівши взяв правою рукою з другої від підлоги полиці одну пару чорних навушників Bluetooth Х-DIGITAL НВS 310, після чого перебуваючи у іншому відділі торгового залу мультимаркету «Аврора» правою рукою взяв один ручний світлодіодний ліхтарик. Загальна вартість вказаних товарів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 508,5 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 508,5 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із віддаленістю місця проживання та браком вільного часу, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити міру покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи в магазині «Аврора»

в смт. Вапнярка взяв із полиці ліхтарик та навушники за які не розрахувався та вийшов із магазину. В скоєному щиро розкаявся та вказав, що завдану шкоду відшкодував.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, завдану шкоду відшкодував, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до довідки витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000002 до висновку експерта № 7941/23-21 від 11 грудня 2023 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1893,20 грн, яке підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в загальній сумі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року, а саме з: ручного світлодіодного ліхтарика, та одної пари чорних навушників Bluetooth Х-DIGITAL НВS 310, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази у справі, а саме: ручний світлодіодний ліхтарик, та одну пару чорних навушників Bluetooth Х-DIGITAL НВS 310, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ТОВ «Вигідна Покупка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1