overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000662 від 05.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зерноград Ростовської області, росіянин, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 182, 291, 314-316, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000662 від 05.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Прийняти скаргу захисника про зміну підслідності до матеріалів провадження, що будуть предметом розгляду під час судового слідства.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 29 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2786/23 Номер провадження 11-кп/814/1285/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000646 від 19.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України, продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.04.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 21.03.2024.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу суду, а ухвала не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-7881 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

На адресу Верховного Суду 29 грудня 2023 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій він порушував питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених щодо нього.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, у судовому рішенні було вказано про те, що засуджений у поданій скарзі не зазначив, які конкретно судові рішення він оскаржує.

Крім цього, засудженим взагалі не наведено порушень закону, допущених судами при постановленні оскаржених судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни.

До того ж сформульовані в касаційній скарзі вимоги не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не було додано копій оскаржених судових рішень.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,

що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 отримав 18 січня 2024 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги

не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 708/638/19

провадження № 51-5267 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 216/5793/22

провадження № 51-6861км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, а також за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь, а також участь потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 , у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу 27 березня 2024 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 із виконанням вимог ст. 336 КПК України.

Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» 27 березня 2024 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_4 з виконанням вимог ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2030/977/12

провадження № 51- 3709ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, ухвалених щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені ст. 386 КПК 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу № 2030/977/12 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3457/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1762/24
Провадження № 1-кп/552/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1366/24
Провадження № 1-кп/650/294/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

27 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000034 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 01.04.2024 року о 11:30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/526/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 кизи,

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 10.09.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 203/4517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2024 року (справа №203/4517/23, провадження №1кс/0203/1132/2024) було часткового задоволено клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000299, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.03.2024 року у вступній та резолютивній частині останньої було допущено описку та зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_4 , в той час як правильне прізвище останнього ОСОБА_5 .

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, постановивши про це відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.107,379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2024 року у справі №203/4517/23, провадження №1кс/0203/1132/2024, вважаючи правильним у вступній частині та абзаці другому резолютивної частини ухвали правильним прізвище підозрюваного ОСОБА_6 у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1