Справа №359/5838/24
Провадження № 1-кп/359/539/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0001064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Іванків Бориспільського району Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

Так, 20 травня 2024 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA» модель «CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух поблизу буд. АДРЕСА_2 від вул. Головатого в напрямку вул. Січнева, з наміром здійснити поворот ліворуч з крайньої лівої смуги для руху з подальшим перетином двох смуг для руху в зустрічному напрямку та заїздом до місця паркування поблизу торгівельного центру «Mix Mall», проявила злочинну недбалість, не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги пункту 10.1 відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 10.4 відповідно до якого «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), здійснила зіткнення з мотоциклом марки «YAMAHA» модель «FZ-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по проїжджій частині вул. Київський Шлях, в результаті події водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Бориспільська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, мотоциклу марки марки «YAMAHA» модель «FZ-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день (для зростання перелому потрібно більше 21-го дня).

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такими своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 . середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із її примиренням з потерпілим, та закриття даного кримінального провадження. Зазначила, що вона повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, щиро розкаялася в скоєному та висловила щирий жаль з приводу вчиненого. Також клопотання обґрунтовує тим, що вонає особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, віона повністю відшкодував потерпілому шкоду, вони примирилися із потерпілим і останній не має до неї будь-яких претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у суді обставини щодо примирення з обвинуваченою, зазначив, що ОСОБА_4 добровільно йому відшкодувала завдану шкоду та будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру до останньої він не має. Підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено ОСОБА_4 без будь-яких обтяжуючих обставин.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, вчинене нею кримінальне правопорушення, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаялася, добровільно відшкодувала заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, і на теперішній час потерпілий не має до обвинуваченої жодної вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачена примирився з потерпілим, що безпосередньо підтвердив потерпілий у підготовчому судовому засідання.

Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і вона винна у його вчиненні; тобто існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, а також, що ОСОБА_4 та потерпілий згодні на закриття кримінального провадження у зв`язку із їх примиренням.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений, на речові докази, ухвалами слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024 року, справа № 359/5263/24, провадження № 1-кс/359/1029/2024.

Крім того, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 12 855 грн. 76 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави України ( НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0001064, справа №359/5838/24), - процесуальні витрати в розмірі 12 855 грн. 76 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортні засоби автомобіль «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «YamahaFZ-1», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , - передані на відповідальне зберігання - повернути власникам.

Запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024 року (справа №359/5263/24) арешт на транспортні засоби: автомобіль «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «YamahaFZ-1», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1