ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/714/22

Провадження № 1-кп/210/218/24

12 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечував з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив суд застосувати домашній арешт в певний період доби враховуючи те, що до суду органом пробації скеровано подання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного за попереднім вироком суду покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на наступні обставини.

Суд відхиляє доводи прокурора про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки обвинувачений зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільною дружиною, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, крім того прокурором не надано доказів щодо спроб ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні або в інших кримінальних провадженнях, також у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідні ризики будуть нівельовані.

Також, суд звертає увагу що, обвинувачений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виконує покладені на нього суд обов`язки, не ухиляється від явки до суду.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2022 року за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину у період іспитового строку, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інший злочин.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт спливає 17 лютого 2024 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, обставини, що явилися підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінилися, суд вважаєнеобхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, на теперішній час, не встановив.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2024 року покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Таким чином, заборону виходу ОСОБА_5 з приміщення кімнати АДРЕСА_2 цілодобово слід встановити за виключенням часу передбаченого для виконання покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_3 строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати цілодобово приміщення кімнати АДРЕСА_2 - строком до 10 травня 2024 року включно, за виключенням часу передбаченого для виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Строк дії ухвали суду до 10 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1