Справа №766/9628/24
н/п 1-кс/766/4649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000447 від 03.06.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 та ч. 1 ст.194-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 21:00 до 06:00 години строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 06:00 годин;

- не відлучатися з с. Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000447 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 194 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 03.05.2024 по 03.06.2024 (більш точний час досудовим слідством не встановлено) будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію молочно-товарної ферми АДРЕСА_2 , яка є частиною сількогосподарського виробничого кооперативу «Зоря Моторного», звідки, шляхом розбору трьохфазної трансформаторної підстанції КТП-817 ТМ-160/100,4, яка є приватною власністю кооперативу СВК «Зоря Моторного», викрав складову частину даної трьохфазної трансформаторної підстанції, а саме мідну обмотку загальною вагою 62,5 кг., ринкова вартість якої згідно ціни брухту кольорових металів, станом на 02.06.2024 становила: 14 062, 50 грн. Після чого покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, злочинні дії ОСОБА_5 , які були пов`язані з викраденням мідної обмотки, яка є однією зі складових частин належної сількогосподарському виробничому кооперативу «Зоря Моторного» трьохфазної трансформаторної підстанції КТП-817 ТМ-160/100,4 та відповідно до п. 52 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» є об`єктом електроенергетики, призвело до виведення з ладу даної трьохфазної трансформаторної підстанції та неможливості її подальшої експлуатації. Викрадаючи мідну обмотку з трансформаторної підстанції, ОСОБА_5 усвідомлював, що даний об`єкт призведе до порушення нормальної роботи об`єкту енергетики.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки сількогосподарському виробничому кооперативу «Зоря Моторного» на загальну суму 89000 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч гривень).

Згідно висновку експертизи вартість вказаних предметів станом на 10 та 14 грудня 2024 року становить 3 216,67 грн.

Чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток загальною сумою 3 216, 67 грн.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 18.06.2024 о 15:20 йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2024;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024, за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024, за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024, за адресою АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2024 яка розповіла про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допитів свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ;

- обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 194 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, також враховує, що підозрюваний раніше судимий, не працевлаштований, на утримані дітей не маючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, без скарг.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.08.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.08.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з с. Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 06:00 годин, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000447 від 03.06.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 та ч. 1 ст.194-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.08.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.08.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з с. Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 18.08.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1