overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/878/2024 Справа № 641/4938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокуСлідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 25.06.2021 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 25.06.2021 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

08 квітня 2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення клопотання.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності , за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання слідчого, оскільки він скористався своїм процесуальним правом, та звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд керуючись ст. ст. 234, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 25.06.2021 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України- повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/61/24
Провадження № 1кс/642/1111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0003101 від 05.12.2023р. за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про повернення застави сплаченої заставодавцем ОСОБА_5 в розмірі 60560 гривень, яка була визначена ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.24 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003101 від 05.12.2023р. при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України ОСОБА_6 , посилаючись на те, що термін дії застави був встановлений слідчим суддею у два місяці, та строк дії даного запобіжного заходу закінчився і даний захід припинив свою дію.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на ч. 11 ст. 182 КПК України заявник просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 .

На адресу суду надійшов лист старшого слідчого ДБР ОСОБА_7 від 03.04.214р. згідно до якого кримінальне провадження № 0003101 від 05.12.2023р. за підозрою ОСОБА_6 12.02.24р. направлено до Червонозаводського р/с м. Харкова з обвинувальним актом для розгляду по суті.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 з`явилася, просила залишити її заяву про повернення застави без розгляду.

Оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003101 від 05.12.2023р. закінчене слідчий суддя не може розглядати заяву про повернення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0003101 від 05.12.2023р. за ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування.

Розгляд подання відбудеться 25.04.2024 об 14:15 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 15 квітня 2024 року о 09:50 год. ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/2686/22
провадження №1-кп/489/442/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2024 по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2024 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та вирішено питання об`єднання з цим кримінальним провадженням інших проваджень відносно одних і тих же обвинувачених. Одночасно доручено ювенальному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та Інгульському районному відділу Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Після постановлення ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку в найменуванні органу пробації, якому доручено підгодовувати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , а саме замість Заводського районного відділу територіального органу пробації, так як обвинувачений проживає на території Заводського району міста Миколаєва, помилкового вказано Інгульський районний відділ територіального органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379КПК України).

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2024, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини замінити помилково вказаний Інгульський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на вірний - Заводський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/385/22 Провадження № 1-кп/636/469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

08 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570, внесене 08.09.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21.03.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

03.04.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місця проживання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000570, внесене 08.09.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 13 травня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/1280/19
Номер провадження 1-кп/722/4/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.04.2024 року.

08.04.2024 року поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження, вважаю, що проведення судового засідання об 11 годині 10.04.2024 року слід провести в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 року від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2030/24
Провадження № 1-кп/159/361/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000331 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000331 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000331 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" червня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5153/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 23.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 05.04.2024 року надійшов затверджений 29.03.2024 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000214 від 23.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, на 10 квітня 2024 на 09 год. 15 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4900/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «15» квітня 2024 року об «11» год. "30" хв., у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1446/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

"08" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, який був накладений ухвалами слідчої судді Іршавського районного суду від 03.06.2022 року, від 06.06.2022 року та від 08.06.2022 року.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 11 квітня 2024 року на 15:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1