Справа № 372/2442/24
Провадження № 1-кс-598/24
ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 року приблизно о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілям марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті здійснив поворот ліворуч при цьому не надав перевагу в русі мотоциклу марки "Honda Xl 250 Derge", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. У якості пасажира на мотоциклі перебувала ОСОБА_6 , 2001 року народження.

Внаслідок ДТП водій та пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Обухівської БЛІЛ де їм встановили діагнози: ОСОБА_5 - перелом правого передпліччя, перелом правого стегна. ОСОБА_6 - відкритий перелом лівої стегнової кістки, перелом правої гомілки, ЗЧМТ. Після надання медичної допомоги їх було госпіталізовано до КОКЛ.

Під час огляду місця ДТП 28.04.2024 року, вилучені транспортні засоби: автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби, автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за 0000853 від 29.04.2024 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно-відновлювальних робіт.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, тобто, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000853, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП 28.04.2024 року, вилучені транспортні засоби: автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби, автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за 0000853 від 29.04.2024 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_4 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000853 від 29.04.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця ДТП 28.04.2024 року, а саме транспортні засоби: автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1