overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2070/24
Провадження № 1-в/577/81/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі пробаційним наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому фактично ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі пробаційним наглядом.

З метою дотримання прав засудженого щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі пробаційним наглядом призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі пробаційним наглядом.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2125/23
н/п 1-кс/766/2946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 по відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 по відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 року о 11-30 год.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.04.2024 Справа № 333/1289/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1289/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/733/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою задоволено клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , засудженого 26 липня 2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, якою задоволено клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , засудженого 26 липня 2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Призначити апеляційний розгляд на 06 червня 2024 року на 12:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку житла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/781/24
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з актами виконаних робіт усного перекладу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Під час судових засідань 27.06.2023 року, 28.03.2024 року та 19.04.2024 року у даному кримінальному провадженні для перекладу був залучений перекладач зі знанням української та російської мов на підставі ухвали суду від 12.06.2023 року.
Суду надана довідка, що ОСОБА_3 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».
Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2023 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 1 (одна) година, 28.03.2024 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 1 (одна) година, 19.04.2024 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.
На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати послуг перекладача за переклад судових засідань у кількості 4 (чотири) години.
Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридичної особи, реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_2 , у вигляді усного перекладу тривалістю 4 (чотири) години, відповідно до актів виконаних робіт та відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, згідно тарифів ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2471/24
Провадження № 1-кп/211/430/24
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2876/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000448 від 02.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст.286, ст. ст. 314, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 02.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 року, відповідно до якого накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7144 від 24.04.2019 року, належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , законним користувачем ОСОБА_4 (а.к.п.16-19).

Речовий доказ: автомобіль марки «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п.14) залишити у володінні ОСОБА_4 (а.к.п.20,21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2024 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до Розпорядження № 366 від 15.04.2024 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді.

На підставі протоколу від 15.04.2024 матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження кримінальне провадження № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13-20 год. 23.04.2024, в залі судових засідань №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд 3а, м. Кривий Ріг.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4081/24
У Х В А Л А

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого прокурором погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 0000050 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначене клопотання.

19.04.2024 року на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання та в листі до суду викладено прохання захисника - адвоката ОСОБА_3 провести судове засідання з розгляду клопотання, призначеного на 14-15 год. 19.04.2024, у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, заявлене захисником ОСОБА_3 клопотання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження й розумних строків розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, винесене в кримінальному провадженні 0000050 від 25.01.2024, в режимі відеоконференції о 14-15 год. 19.04.2024 в залі суду 1-Б-1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1002/20
Номер провадження 1-кп/350/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської від 17 квітня 2024 року про призначення судового засідання у кримінальному провадженні №0000039, яке внесене до ЄРДР 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

установив:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2024 року призначено допит свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 (анкетні дані якої змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів у приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, на 11 год. 30 хв. 11 травня 2024 року.

У вказаній ухвалі помилково вказано дату розгляду справи 11 травня 2024 року, який є вихідним днем ( субота), замість 10 травня 2024 травня.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2024 року про призначення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської від 17 квітня 2024 року про призначення судового засідання у кримінальному провадженні №0000039, яке внесене до ЄРДР 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, правильно вказавши час призначення справи 11 год. 30 хв. 10 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя