Справа № 346/2046/24
Провадження № 1-кс/346/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту у кримінального провадження №0000322 від 20.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про знятття арешту, в обгрунтування якого покликається на те що, у липні 2023 року вона придбала своєму синові ОСОБА_4 мотоцикл марки TEKKEN 250, якого зареєструвала на сина отримавши номерний знак НОМЕР_1 .

19.04.2024 приблизно о 22:40 год. на даному мотоциклі її син їхав із с. Турка Коломийського району, де потрапив у ДТП.

Після вказаної пригоди на місце ДТП приїхали працівники поліції, які вилучили мотоцикл та помістили на арешт майданчик. Згодом стало відомо, що слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду накладено арешт на мотоцикл з метою збереження речових доказів, хоча на самому розгляді вона присутньою не була. Через деякий час їй повідомив слідчий, що потрібно бути присутнім під час огляду мотоцикла за участі експерта з м. Івано-Франківськ. Після цього вона, ОСОБА_5 була присутня під час огляду експертом та допомагала знімати колеса із свого мотоцикла.

Після закінчення огляду вона знову звернулась до слідчого який їй повідомив, що необхідності в зберіганні мотоцикла на арешт майданчику уже не має, і вона може звертатися до суду з клопотанням про передачу мотоцикла на зберігання.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що на даний час мотоцикл оглянутий експертом, проведено всі необхідні слідчі дії, а тому необхідності в його зберіганні на арешт майданчику уже не має. Крім цього мотоцикл зберігається на відкритій місцевості та не захищений від дощу та може іржавіти та пошкодитися.

Просить, частково скасувати арешт на мотоцикл мари ТЕККЕN номерний знак AT2797 JA накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в частині зберігання і користування, однак залишити арешт в частині відчуження та повернути та передати вказаний транспортний засіб їй, ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов?язується зберігати та не відчужувати.

Заявником подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просила клопотання задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення, оскільки вказаний мотоцикл оглянутий експертом та і з ним проведено всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначив слідчий у заяві, вказаний мотоцикл оглянутий експертом та із ним проведено всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи, що арешт на майно накладено з метою збереження речового доказу та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), то оскільки у кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, в т.ч. і експертами, органом досудового розслідування повністю зафіксовано слідову інформацію, проведено інженерно - транспортні експертизи, то потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування відпала і необхідності утримувати автомобіль органом досудового розслідування немає.

Таким чином наявні підстави для скасування накладеного арешту на мотоцикл марки "TEKKEN 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині володіння і користування, що не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, забезпечить його схоронність і дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вищезгаданого рухомого майна в частині володіння і користування відсутня і доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки "TEKKEN 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000322 від 20.04.2024 р, в частині заборони володіння і користування.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000322 від 20.04.2024 року, передати мотоцикл марки "TEKKEN 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу .

Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження щодо мотоцикла марки "TEKKEN 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1