У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/574/23 № 1-кс/610/789/2024
м. Балаклія05 липня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 24.04.2023 на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 23000 грн з рахунку його мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання т.в.о. дізнавача не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 25.04.2023 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 24.04.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 25.04.2023 близько 14:00 йому надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , чоловік по телефону представився службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з його карти намагаються зняти грошові кошти, але вводять невірний пін-код. Після чого цей чоловік запропонував йому зняти всі грошові кошти з карток, поки це не зробили шахраї. Для цього потерпілий відразу пішов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де зняв свої грошові кошти з карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у сумі 23000 грн. Далі невідомий чоловік запропонував покласти ці кошти на його мобільний номер НОМЕР_2 декількома транзакціями по 4000 грн. Після поповнення свого мобільного номеру потерпілий за вказівкою невідомого чоловіка повідомив йому чотири цифри, які прийшли в смс-повідомленні. Пізніше на мобільний телефон потерпілого прийшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було вказано чи підтверджує він зняття грошових коштів зі свого номеру телефону, так він зрозумів, що це були шахраї.

Досудовим розслідуванням було визначено, що мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє оператор мобільного зв'язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 13:00 год 24.04.2023 по 18:00 год 26.04.2023 включно,

інформації, що відображає рух грошових коштів по мобільному номеру НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків заперіод часу з 13:00 год 24.04.2023 по 18:00 год 26.04.2023 включно.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1