У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 401/2869/22 Провадження № 1-кп/401/94/24

27 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000288 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.309 КК України,№0000130 від 13 лютого 2023 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.263 КК України та №0000048 від 13 лютого 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають об`єднані вказані кримінальні провадження.

Станом на 27 травня 2024 року судовий розгляд не завершено.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який є належним чином повідомлений, в судові засідання, які призначено на 23 квітня 2024 року та 27 травня 2024 року не з`являвся. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, проте до суду повторно не прибув, причини неявки до суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду та повідомила, що зв`язок з обвинуваченим відсутній.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки є будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід до обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і до обвинуваченого доцільно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:30 години 11 червня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 11 червня 2024 року в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1