Справа №:756/1127/24
Провадження №: 1-кп/755/792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ,

провівши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, розгляд кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002950 від 01.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України (т. 1 а.с. 196- т. 2 а.с. 376),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (т. 3 а.с. 62 - т. 3 а.с. 246),

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (т. 4 а.с. 192- т. 5 а.с. 137),

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (т. 6 а.с. 72 - т. 7 а.с. 8),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Євпаторія, АРК, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (т. 7 а.с. 211 - т. 8 а.с. 163),

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, було задоволено подання голови Оболонського районного суду м. Києва та матеріали кримінального провадження № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) було направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (т. 9 а.с. 121-122).

07 лютого 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 та у подальшому призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Усі обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність клопотання обвинувачених про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає необхідним судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам усіх обвинувачених, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи їх молодий вік.

Так, згідно із ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

У судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, яке подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_12 (т. 10 а.с. 40-56) суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року було частково задоволено клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 14», НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 321 штуки, загальною сумою 64 200 грн;

- грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 15 штук, загальною сумою 7500 грн;

- грошові кошти номіналом 100 грн у кількості 18 штук, загальною сумою 1800 грн;

- грошові кошти номіналом 50 грн у кількості 16 штук, загальною сумою 800 грн;

- грошові кошти номіналом 20 грн у кількості 5 штук, загальною сумою 100 грн;

- грошові кошти номіналом 5 грн у кількості 3 штуки, загальною сумою 15 грн;

- грошові кошти номіналом 10 грн у кількості 1 штука, загальною сумою 10 грн;

- грошові кошти номіналом 1 грн у кількості 1 штука, загальною сумою 1 грн;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 451 штук, загальною сумою 45 100 доларів США.

Заборонено на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаним майном будь-яким особам.

Хоча й прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, судом встановлено, що у вказаній вище ухвалі слідчого судді констатовано, що «у суду наразі не викликає сумніву, що за місцем проживання ОСОБА_12 зберігав належні саме йому грошові кошти, які, ураховуючи відсутність у нього працевлаштування (сталого доходу), як і його співмешканки, а також його показань про розмір грошових коштів, які ним отримувались у наслідок вчинення злочину, є грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом, які є як доказами, так і майном, яке може бути предметом конфіскації. При цьому наведені аргументи третьою особою, щодо належності усіх коштів їй, наразі не спростовують наведені судом обставини (не є достатньо обґрунтованими)».

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідження речових доказів здійснюється судом на етапі судового розгляду у відповідності до вимог ст. 357 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вказаному положенню також відповідає норма ст. 374 КПК України, згідно з якою, питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про часткове скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, слід вирішувати за результатами судового розгляду кримінального провадження в цілому та безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Вирішуючи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_13 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_16 суд виходить із наступного (т. 10 а.с. 180-192).

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2023 підозрюваному ОСОБА_13 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.09.2023 включно, взявши його під варту у залі суду.

Крім того, йому було визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яку у тойже день було внесено заставодавцем - ОСОБА_16 .

Також, захисник послалась на те, що строк дії ухвали слідчого судді на даний час закінчився. Нових клопотань про продовження запобіжного заходу або зміну запобіжного заходу прокурором не подавались.

Сторона захисту вважає, що вказані обставини дають можливість повернути заставу заставодавцю.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Системний аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодекс обмеження діють певний, визначений ухвалою суду, (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання про повернення застави не може бути задоволено.

Також суд вважає необхідним прийняти позовні заяви потерпілого ОСОБА_17 про солідарне стягнення заподіяної злочином майнової шкоди, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу, підстави для його повернення або залишення без руху відсутні (т. 10 а.с. 6-16).

Права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Керуючись ст. 314 - 315 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п.п.19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Доручити Солом`янському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду досудову доповідь у строк до 15 квітня 2024 року щодо обвинувачених:

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ( НОМЕР_2 );

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ( НОМЕР_3 ).

Доручити Печерському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду досудову доповідь у строк до 15 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Доручити Дарницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду досудову доповідь у строк до 15 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ( НОМЕР_6 ).

Доручити Деснянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду досудову доповідь у строк до 15 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Євпаторія, АРК, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, ( НОМЕР_7 ).

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_13 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_16 - залишити без задоволення.

Клопотання про часткове скасування арешту майна, яке подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_17 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 заподіяної злочином майнової шкоди для його розгляду в кримінальному провадженні.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18