Єдиний унікальний номер 599/979/24
Номер провадження 1-кп/599/62/2024
ВИРОК

іменем України

"27" травня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ренів, Залозецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одруженого; не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти довкілля.

Так, 07.02.2023 приблизно о 11:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у кварталі № 12 виділу № 8 лісових насаджень Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», що в с.Ренів, Залозецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, всупереч вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3, 9- 1.10, Закону України «Про природо-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб зрізування за допомогою бензопили, незаконно, самовільно зрізав чотири дерева породи «Сосна» діаметрами пня біля шийки кореня 28 см., 30 см., 32 см., та 34 см., шляхом відокремлення стовбура від пня.

Внаслідок протиправного діяння ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу екологічний збиток на суму 32012 грн 12 коп.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно 07.02.2023 до обіду, перебуваючи у лісі поблизу с. Ренів, Залозецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, самовільно, без відповідного дозволу зрізав чотири дерева породи «Сосна» діаметрами пня біля шийки кореня 28 см., 30 см., 32 см., та 34 см., шляхом відокремлення стовбура від пня. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Разом з тим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: повне визнання своєї вини, як під час досудового розслідування, так і в суді, щире каяття, відсутність негативних характеристик з місця проживання обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вищевказаних обставин справи.

Вказані обставини свідчать про те, що мета покарання, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченим буде досягнута у разі застосування до нього ст.75 КК України.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Щодо цивільного позову, суд зазначає наступне.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Зборівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство «Зборіврайагроліс» подано через суд до ОСОБА_4 а позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 32012 грн 12 коп. Цивільний відповідач - обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є підставним і підлягає до задоволення повністю.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 349, 369-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рікк.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000036 від 07.02.2024 року 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок)за проведення судової інженерно - екологічної експертизи № СЕ-19/120-24/3130-ФХЕД.

Цивільний позов начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, , юридична адреса смт.Залізці, вул. Шевченка,64, Тернопільський район, Тернопільська область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, , юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, Зборівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство «Зборіврайагроліс», , юридична адреса м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 24, Тернопільський район, Тернопільська область, до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 32012,12 грн (тридцять дві тисячі дванадцять копійок), на користь держави в особі Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської областіна розрахунковий рахунок UА UA0019721 ГУК у Тернопільській області (ТГ смт. Залізці), код отримувача 24062100, , казначейство України (ЕАП), призначення платежу: шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства.

До речових доказів:: чотирьох дерева породи «Сосна» діаметрами пня біля шийки кореня 28 см, 30 см, 32 см, та 34 см, що передані під розписку директору Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс» ОСОБА_5 та до бензопили марки «Stihl МS180»серійний номер SW14- НОМЕР_2 , яка поміщена в сейф пакет та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 465 від 07 лютого 2024 року - застосувати спецконфіскацію.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1