465/2387/24
1-кп/465/877/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скерування кримінального провадження №0000118 від 30.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України для визначення підсудності,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 30.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про скерування кримінального провадження для визначення підсудності.

Мотивує таке тим, що жоден епізод кримінального правопорушення, описаний в обвинувальному акті, не містить місця, де було вчинено діяння. Вказує, що у зазначених в обвинувальному акті фактичних обставинах кримінального правопорушення відсутні місце здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 , місце внесення відомостей до Єдиної інформаційної системи "Шлях", тримачем якої є Укртрансбезпека (м.Київ), місця надання транспортного засобу і т.д. Зазначає, що єдиною прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення в даному випадку може вважатись місце перетину кордону особами, зазначеними в обвинувальному акті, тобто місце перетину Державного кордону України, а саме: пункт пропуску "Угринів", що в с.Угринів Червоноградського (колишнього Сокальського) району Львівської області, пункт пропуску "Устилуг", що в м.Устилуг Володимирського району Волинської області, пункт пропуску "Малий Березний", що в АДРЕСА_1 . В даному випадку, як зазначається у клопотанні, відповідно до обвинувального акта, останнє кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинено 04.11.2022, а саме в цей час мало місце перетинання Державного кордону ОСОБА_8 в с.Угринів Червоноградського (колишнього Сокальського) району Львівської області. Щодо його підзахисного ОСОБА_4 , то таке мало місце 02.11.2022 також в АДРЕСА_2 , де перетин кордону здійснено ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, просить суд вжити заходів щодо скерування подання Франківського районного суду м.Львова до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 30.08.2022 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України, для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області, за підсудністю.

Від прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_10 до суду надійшли заперечення на клопотання захисника про скерування кримінального провадження для визначення підсудності.

Мотивує заперечення тим, що згідно вимог ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування - Франківським районним судом м.Львова.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника з підстав, викладених у запереченнях на вказане клопотання.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали та просили таке задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підробленні іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем і надає права, з метою використання його іншою особою та у підробленні іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем і надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно

ОСОБА_4 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно вищевказаного обвинувального акта останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 вчинено 04.11.2022 за тих обставин, що ОСОБА_8 , після внесення його до системи "Шлях", на наданому йому ОСОБА_11 транспортному засобі "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Угринів", що в с.Угринів, Червоноградського району Львівської області, безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, вчинено 02.11.2022 за тих обставин, що ОСОБА_9 , після внесення його до системи "Шлях", на наданому йому транспортному засобі "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Угринів", що в с.Угринів, Червоноградського району Львівської області, безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

Відтак, вказані події мали місце в межах територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

Відомостей, що обвинувачені здійснювали будь-яку діяльність на території Франківського району м.Львова, обвинувальний акт не містить.

Доводи прокурора, наведені у письмових запереченнях на клопотання захисника, є необгрунтованими, оскільки з обвинувального акту вбачається, що встановлені досудовим розслідуванням особи здійснювали перетин державного кордону в межах конкретних пропускних пунктів, зокрема, як вже зазначалось судом, останні за часом події, інкриміновані обвинуваченим, відбувались у міжнародному пункті пропуску "Угринів", що знаходиться в с.Угринів, Червоноградського району Львівської області.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідностатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на «законного суддю», тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Водночас, згідно положень ст.ст.409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального законодавства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також наведені вище встановлені обставини, суд виходить з того, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції, у законному складі станом на момент вчинення певних процесуальних дій (процедур).

Враховуючи вищевикладене, оскільки жодне з кримінальних правопорушень, інкриміновані обвинуваченим не були вчинені на території Франківського району м.Львова, перетин державного кордону за останніми за часом інкримінованими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями ОСОБА_8 та ОСОБА_12 здійснювали у межах територіальної юрисдикції Совальського районного суду Львівської області, з метою недопущення порушення правил підсудності даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для скерування обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд іншого належного суду з дотриманням правил підсудності, в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 30.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2024.

Суддя ОСОБА_1