ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2319/24 Провадження 1-кс/636/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

До суду надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 01.04.2024 голова ГО «Нон-Стоп» звернувся на офіційну електронну адресу СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень. Однак на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення цих кримінальних правопорушень не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, голова ГО «НОН-СТОП» оскаржує бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його клопотання по кримінальним провадженням, заяву по яких подано до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області. В резолютивній частині вказаної скарги, він також просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за його заявою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП №2 в Харківській області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його заяви до органу, який територіально не розташований у межах юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, в даному випадку зазначена скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування СВ Харківського РУП №2 в Харківській області

З урахуванням наведеного, скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304,309,310,392,393,395,532 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1