465/1091/20
1-кс/465/1144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 27.03.2015 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , склала договір купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволоділа майном ОСОБА_6 . 27.03.2015 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , укладено договір купівлі -продажу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , 1927 р.н., продає належну йому на праві приватної власності квартиру ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 881 975 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що дійсно у його власності перебувала квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , однак згоди на її продаж не виявляв, ніяких грошових коштів не отримував, вважає, що ОСОБА_5 скористалась його фізичною вадою втрати зору та, діючи шляхом зловживання довірою, уклала без його волі договір купівлі-продажу від 27.03.2015 року. Особи, який від його імені підписав договір також не знає. Зазначає, що про продаж від його імені квартири, йому стало відомо випадково 26.12.2019 року, коли він перебуваючи у власній квартирі виявив копію вказаного договору. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ОСОБА_2 , дружина покійного ОСОБА_6 є єдиним правонаступником після його смерті. Згідно Довідки №783/01-16 від 10.08.2023 виданої Приватним нотаріусом ОСОБА_9 про те, що спадкова справа за заявою №65 від 21.02.2023р. дружини ОСОБА_2 , згідно заповіту, посвідченого 25.11.2022р. приватним нотаріусом за р.№2376; 2377 інших спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від спадщини, немає. Вказує, що 10.06.2024 слідча отримала адвокатський запит №27 від 05.06.2024 на п`ятий (останній) день надання відповіді 14.06.2024 винесено третій раз постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Дані дії, на думку представника скаржника, свідчать про неправомірність поведінки слідчої ОСОБА_3 та затягування часу, щоб не допустити дружину потерпілого до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для розслідування якого слідчі за 4,5 роки не зробили практично нічого.

Враховуючи вищевикладене, просять скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2024 у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою; зобов`язати старшого лейтенанта поліції слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, приходить до наступного висновку.

Завданням слідчого судді відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів публічного обвинувачення та досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Зокрема, до слідчого судді згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді обмежується саме стадією досудового розслідування.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

04.07.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.06.2024 закрито кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, стадія досудового провадження завершена у відповідний спосіб, через закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 подано скаргу з вимогами про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 та зобов`язання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілою у даному кримінальному провадженні, що, з огляду на наведене, на даний час не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ч.1 ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1