Провадження 1-кс/127/6465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . 19.07.2021 за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельні ділянки із відповідними кадастровими номерами: :01:000:0329, :01:000:0330 та :01:000:0331, які розташовані на території колишньої Бірківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

У відповідній електронній реєстраційній справі, яка міститься в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки зазначено рішення 34 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність».

Водночас, як вбачається з інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 , 34 сесія 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 16.10.2020, не приймала рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З вищевикладеного вбачається, що на реєстрацію державному реестратору речових прав надано підроблені документ рішення 34 сесії 7 скликання - ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність» вказаним вище особам.

Також встановлено, що розробку проектів землеустрою здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інженер ОСОБА_8 та затверджував директор ОСОБА_9 , відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 : рішення 33 сесії 7 скликання №324, №326 та №327 від 19.06.2020, рішення 12 сесії 22 скликання №23, №24 та №28 від 23.12.1997, журналу реєстрації видачі довідок та виходящої документації за липень 2020 року, протоколу та усіх рішень 34 і 35 сесії 7 скликання, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000054 від 03.02.2023, на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

- рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рішення 33 сесії 7 скликання №324, №326 та №327 від 19.06.2020, рішення 12 сесії 22 скликання №23, №24 та №28 від 23.12.1997, а також документів, що стали підставою їх прийняття, журналу реєстрації видачі довідок та виходящої документації за липень 2020 року, протоколу та усіх рішень 34 і 35 сесії 7 скликання.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя