справа № 619/5325/23
провадження № 1-кс/619/372/24
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «СОЮЗ» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0002260 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заявника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група (далі ТОВ ТОРГОВА ГРУПА) «СОЮЗ» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України наавтомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ».

Заява обґрунтовується тим, що 26 жовтня 2023 року близько 16 год 51 хв на автодорозі «Харків Вільшани», поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення трьох автомобілів: - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21103», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY», д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_4 госпіталізовано до лікарні з діагнозом: вчмт, сгм, забійна рана лівої скроневої ділянки, закритий перелом кісток середньої третини лівої гомілки, гіповоленичний шок 2 ступеня.

За вказаним фактом 27 жовтня 2023 року СВ ВП № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 20 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 26 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 транспортні засоби: 1) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21103», д.р.н. НОМЕР_3 , 2) автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY», д.р.н. НОМЕР_4 , 3) автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

27 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вищевказані транспортні засоби були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вищевказаних транспортних засобів.

Клопотання прокурора було обґрунтовано необхідністю у органу досудового розслідування у проведенні авто-технічних експертиз, експертиз технічного стану транспортних засобів, судово-трасологічних експертиз, об`єктом яких будуть вказані автомобілі.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2023 по справі № 619/5325/23 на вищевказані транспортні засоби накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження, та користування на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

В ухвалі суду зазначено, що вищевказані транспортні засоби, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення необхідних експертиз, а також для встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Місцем зберігання зазначених арештованих транспортних засобів визначено спеціально обладнаний майданчик тимчасово затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63.

Власником арештованого автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н НОМЕР_1 є ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», на момент ДТП автомобіль знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ» (), здійснює продовольче забезпечення населення та торгівлю продуктами харчування, вказаний автомобіль використовується для доставки продуктів харчування населенню Харківської області.

ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ» вважає що потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та процесуальні дії щодо арештованого автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н НОМЕР_1 , підозра у вчиненні кримінального правопорушення водію вказаного автомобіля ОСОБА_6 не оголошувалась, а тому просять дозволити користуватися вказаним автомобілем.

Зазначає, що у вказаному вище кримінальному провадженні були проведені усі експертизи щодо дослідження автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт та подальше зберігання автомобіля на майданчику тимчасово затриманих автотранспортних засобів є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається накладення арешту на майно.

Тривале зберігання вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасово затриманих автотранспортних засобів під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна. Учасники ДТП не мають жодних претензій до ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», а також сторони не оспорювали обставини справи та висновки проведених по справі експертиз.

В судове засідання заявник, представник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, за клопотанням якого накладався арешт на майно, слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування, на тимчасове вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0002260 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на вилучені 26 жовтня 2023 року під час огляду місця події на автодорозі «Харків Вільшани», поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 :

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21103», д.р.н. НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY», д.р.н. НОМЕР_4 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «МКС-ПЛЮС», юридична адреса: м. Харків, Майдан захисників України, буд. 2, на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», юридична адреса: АДРЕСА_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Власником арештованого автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н НОМЕР_1 є ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», на момент ДТП автомобіль знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 ..

На даний час транспортний засіб «FIAT», д.р.н НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ»зберігається на майданчику тимчасово затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

З матеріалів клопотання не вбачається, що оголошувалась підозра у вчиненні кримінального правопорушення водію вказаного автомобіля ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ» (), здійснює продовольче забезпечення населення та торгівлю продуктами харчування, вказаний автомобіль використовується для доставки продуктів харчування населенню Харківської області, власник транспортного засобу не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя враховує і те, що у кримінальному провадженні має існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, в тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається в понятті "справедливого балансу", який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та рішення, прийняті органами влади у зв`язку з цим.

Зважаючи на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені необхідні слідчі дії, по справі призначена експертиза, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права користування і розпорядження майном протягом значного проміжку часу, чим завдається майну шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Крім того, зауважую, що із часу накладання арешту (31.10.2023) минув значний проміжок часу. В даному кримінальному провадженні підозра у вчиненні кримінального правопорушення водію вказаного автомобіля ОСОБА_6 не оголошувалась,

Слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі часткового скасування арешту, існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходе до висновку, що подальше обмеження власника у праві використання та розпорядження майном суперечить наведеним положенням Конституції України, КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слід скасувати арешт наавтомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», в частині права користування та розпорядження транспортним засобом, оскільки власник майна не повинен нести непропорційний та непомірний тягар щодо користування майном. Проте, залишається необхідність арешту тимчасово вилученого майна в частині відчуження транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження транспортним засобом, який необхідно повернути під письмову розписку власнику ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ» на відповідальне зберігання із покладенням на нього обов`язку представити автомобіль в разі такої необхідності за першою вимогою слідчого для проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002260 від 27 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Копотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «СОЮЗ» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002260 від 27 жовтня 2023 року- задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002260 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на наступне майно:автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», юридична адреса: м. Харків, вул. Аравійська, буд. 22/24.

Транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», юридична адреса: АДРЕСА_3 , та зберігається на майданчику тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, вул. 1 Травня, 10, негайно передати під письмову розписку на відповідальне зберігання власнику ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ», юридична адреса: м. Харків, вул. Аравійська, буд. 22/24.

Заборонити проводити відчуження у будь-який спосіб автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ».

Зобов`язати особу, якій переданий вказаний автомобіль зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його за першою вимогою слідчого для проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002260 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити особу, якій буде передано на відповідальне зберігання транспортний засіб про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002260 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про часткове скасування арешту.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1