Справа № 204/5660/24
Провадження № 1-кс/204/1584/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000094 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000094 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання відділення поліції №6 Дніпровського відділу полії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. До ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 23.09.2021, підробила довідку про зняття з реєстрації місця проживання її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири якої був загиблий цивільний чоловік заявниці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення допиту представника потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що цивільним чоловіком ОСОБА_7 взято кредит у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 63116 тисячі доларів на придбання житла, де вона виступила як поручитель. Та у 2009 році, вони разом із чоловіком придбали квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був загиблий чоловік заявниці ОСОБА_7 , який прописав їхню малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також було встановлено, що 29 березня 2021 року, ОСОБА_7 загинув, та фактично в вищевказаній квартирі мешкала сестра загиблого чоловіка ОСОБА_8 , яка самоправно заволоділа квартирою. Далі, заявницею було подано цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом перешкоджання вільного доступу до квартири де прописаний її син. Після чого, під час проведення судових засідань було встановлений факт про можливу підробку довідки про зняття з реєстрації місця мешкання її сина. Таким чином, у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів документів які були надані для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та інші документи які надають право для зняття та постановки реєстрації місця мешкання, та документи які посвідчують право особи на представлення інтересів дитини, з метою підтвердження чи спростування обставин за якими розпочате кримінальне провадження. Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових криміналістичних експертиз. На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах і мають значення доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що необхідна інформація має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження. На підставі викладеного, дізнавач звертається до суду з вказаним клопотання.

Дізнавач надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, всупереч визначеним КПК вимогам до клопотання про тимчасовий доступ, дізнавачем не зазначено та не обґрунтовано яке значення мають документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, необхідність їх використання у кримінальному проваджені, а також не надано доказів та не обґрунтовано неможливість отримання вказаних в клопотанні документів (доказів) іншим чином. Крім того, у клопотанні дізнавача зазначено, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, однак до клопотання долучений витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2024 року за № 0000094 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000094 від 27.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1