Справа № 357/4207/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 8 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню № 0000985 від 17.03.2024,

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, учня 10-го класу ліцею «Перша Білоцерківська гімназія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2024 включно, в рамках кримінального провадження № 0000985 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що 17.03.2024 приблизно о 16:30 год. неповнолітня ОСОБА_6 , перебувала в приміщенні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час вже перебував неповнолітній ОСОБА_5 . Перебуваючи на другому поверсі вказаного закладу, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які раніше були знайомі між собою, стався словесний конфлікт на ґрунті з`ясування особистих стосунків, в ході якого у ОСОБА_5 , з мотивів ревнощів, виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тримаючи в лівій руці заздалегідь приготовлене знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень - розкладний ніж, умисно завдав ним ОСОБА_6 сім ударів по тілу, а саме, в черевну порожнину зліва та справа, ліве передпліччя та голову, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих ран передньої стінки черевної стінки з ушкодженням печінки та шлунку, гемоперитоніуму, трьох різано-колотих ран голови та двох різано-колотих ран лівого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

17.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.03.2024 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору в захисному футлярі чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 без пошкоджень, поміщений до спецпакету PSP 2343160 з відповідними написами та підписами. Також в ході особистого обшуку затриманого вилучено штани джинсові темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох штанинах спереду, поміщений до картонної коробки, яку опечатано биркою ти липкою стрічкою, та куртку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою ти липкою стрічкою.

- протоколом огляду приміщення від 17.03.2024, відповідно до якого виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки Iphone 12 IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , кросівки, труси, ліфчик, кофту, шкарпетки, штани, шкіряний ремінь, які було поміщено до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою.

- протоколом огляду місця події від 17.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 а на відкритій ділянці місцевості, під час якого виявлено та вилучено чотири змиви з плям речовини бурого кольору, поміщені до чотирьох паперових конвертів з відповідними рукописними написами та підписами. Також виявлено та вилучено розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними рукописними написами та підписами.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка працює лікарем Білоцерківської СШМД. В ході допиту остання повідомила, що 17.03.2024 о 16.22 надійшов виклик про те, що у кафе «Бельведер» виявили дівчину з ножовими пораненнями. Прибувши на місце події виявлено потерпілу ОСОБА_6 з колото-різаними ранами живота, голови та передпліччя, які зі слів їй спричинив колишній хлопець ОСОБА_8 складним ножем.

- довідкою № 2540 виданою КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої встановлено, що остання перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: проникаючі рани передньої черевної стінки (2 шт.) з ушкодженням печінки, шлунку, гемоперитоніум, колото-різані рани голови (3 шт.) та колоті-різані рани лівого передпліччя.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який працює барменом в ресторанному комплексі «Бельведер». В ході допиту останній повідомив, що близько 16.00 години виявив дівчину близько 15-16 років з ножовими пораненнями та зателефонував на лінію «103». Далі коли карета ШМД прибула на місце на території комплексу прийшов хлопець 16 років, в якого була кровотеча з лівої руки, та виклав складний ніж з кишені й повідомив, що в нього виник конфлікт з цієї дівчиною та він наніс їй ножові поранення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка працює адміністратором в ресторанному комплексі «Бельведер». В ході допиту остання повідомила, що 17.03.2024 близько 16.10 в кабінці де відбувалось святкування виявили дівчину, яка трималась за живіт та була вся в крові. В ході розмови дівчина повідомила, що дані ножові поранення наніс її колишній хлопець, який прийшов до кафе. Далі коли карета ШМД прибула на місце на території комплексу прийшов хлопець 16 років, в якого була кровотеча з лівої руки, та виклав складний ніж з кишені й повідомив, що в нього виник конфлікт з цієї дівчиною та він наніс їй ножові поранення.

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив нанесення ним ножових поранень розкладним ножем потерпілій ОСОБА_6 17.03.2024 в приміщенні ресторанного комплексу «Бельведер».

- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування такого виду запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідства, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватися від суду, що приведе до уникнення від кримінальної відповідальності останнього.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_6 , відносно якої безпосередньо вчинено дане кримінальне правопорушення - спонукаючи її повідомляти неправдиві свідчення, з метою реабілітації себе як злочинця. Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний та потерпіла раніше знайомі, мають спільних друзів та знайомих, ОСОБА_5 може впливати на інших свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, у світлі чого заявник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

19.03.2024 на адресу суду від старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_12 , надійшли заяви про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Встановлено, що слідчий та прокурор подали до суду заяви про залишення клопотання без розгляду, однак КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подані слідчим та прокурором заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово відносно ОСОБА_5 без розгляду є правом заявників, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення заяв слідчого та прокурора і залишення клопотання без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 193, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000985 від 17.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1