Справа №760/3623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що подана Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, вона підписана ОСОБА_2 та зазначено, що дана особа є начальником управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м. Києві.

Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували її статус начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м. Києві та надавали її право представляти інтереси ГУ ДПС у м. Києві (статутних документів вказаного об`єднання, документів представника - адвоката або іншої особи, уповноваженої законом або установчими документами юридичної особи, тощо), в тому числі і подавати скаргу від імені даної установи, до матеріалів скарги не долучено.

Тому слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності у наданих суду документах повноважень ОСОБА_3 на подання даної скарги в інтересах заявника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути ГУ ДПС у м. Києві подану скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1