Справа № 548/487/24
Провадження №1-кс/548/192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 12.02.2024 року близько 06 години ранку ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з кишені куртки своєї співмешканки ОСОБА_6 витягнув пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, якою він вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на заволодіння важливими особистими документами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в особистих інтересах, таємно, з корисливих мотивів, викрав вищевказаний офіційний документ належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 разом із вказаною банківською картою залишив будинок ОСОБА_6 забрав її із собою та залишив у власному розпорядженні, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 близько 06 години ранку у ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 06.11.2023 № 734/2023, строком на 90 діб, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власниці та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль здійснив вхід в через банкомат «ПриватБанку» CAPL 6340, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де 12.02.2024 трьома транзакціями, а саме: о 07 годині 09 хвилин здійснив зняття грошових коштів в сумі 800 грн., о 07 годині 10 хвилин здійснив зняття грошових коштів в сумі 6000 грн., о 07 годині 12 хвилин здійснив зняття грошових коштів в сумі 6000 грн. Загалом ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 12800 грн., шляхом здійснення банківської операції по зняттю грошових коштів через банкомат «ПриватБанку» CAPL 6340 із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, витративши їх на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 12800 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочинами, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 12.02.2024 року внесені в ЄРДР за №0000073 за ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є фізично здоровою особою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України за вчинення якого йому загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,- застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілоюу вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 26.05.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1