Справа № 404/1167/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000425 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 с. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурорм звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів оригіналів матеріалів судових справ: за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП « ОСОБА_5 » про визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю по АДРЕСА_1 видане ПП « ОСОБА_5 » №651 від 20.10.2004 (судова справа № 912/2899/19); за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_5 » про зобов`язання останнього на безкомпенсаційній основі передати гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , до територіальної громади м. Кропивницький в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (судова справа № 912/1380/21); за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на будівлю по АДРЕСА_1 (судові справи №1/187 та № 9/1(1/187)); за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПП « ОСОБА_5 » про витребування майна (судова справа № 5013/1240/11), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника володільця речей, проти задоволення клопотання не заперечувала, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

ІНФОРМАЦІЯ_7 проводить досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000425 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 с. 366 КК України.

За версією сторони обвинувачення 12.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли матеріали про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, виготовили та уклали договір купівлі-продажу від 11.06.1997 відповідно до якого право власності на гуртожиток АДРЕСА_3 незаконно набуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдавши істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Необхідність вилучення зазначених матеріалів справи обґрунтовує тим, що відомості, які містяться в матеріалах вказаних справ, можливо використати як докази, іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч.1 ст.160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні,при чому обов`язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). Більш того, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У разі звернення слідчого, прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя в праві надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000425 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 с. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оригіналів матеріалів судових справ: за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП « ОСОБА_5 » про визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю по АДРЕСА_1 видане ПП « ОСОБА_5 » №651 від 20.10.2004 (судова справа № 912/2899/19); за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПП « ОСОБА_5 » про зобов`язання останнього на безкомпенсаційній основі передати гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , до територіальної громади м. Кропивницький в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (судова справа № 912/1380/21); за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на будівлю по АДРЕСА_1 (судові справи №1/187 та № 9/1(1/187)); за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПП « ОСОБА_5 » про витребування майна (судова справа № 5013/1240/11), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_8 Завгородній