overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/3222/24
провадження №11-сс/991/315/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 15 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16год 00хв 16 травня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/724/24
Номер провадження 1-кп/131/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також доданими до нього матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , у порядку спрощеного провадження 17 травня 2024 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням володільцямайна ОСОБА_2 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням власникамайна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року на 08 - 00 годину з участю особи, яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296.

Підготовче засідання призначити на 20 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3745/18
Номер провадження № 1-кп/488/24/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України,-
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звинувачуються органами досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України у спричиненні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Згідно телефонограми ОСОБА_5 наразі перебуває за кордоном у зв`язку із воєнною агресією рф.
Відповідно до ч.1 ст.334, ч.ч. 3-6 ст.217 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Прокурорм заявлене клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження -обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги перебування обвинуваченої Санжаревської за кордоном через збройну агресію рф, неможливості діючим законодавством України у такому випадку зупинення судового провадження, враховуючи неможливість прибуття обвинуваченої з вказаних підстав на даний час у судове засідання, що ускладнить розгляд кримінального повадження відносно ОСОБА_4 протягом розумного строку, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білявської окружної прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про:

- визнання незаконною бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який не звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000603 від 05.04.2013 року, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а замість цього погодив письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 30.09.2022 року;

- зобов`язання прокурора Біляївської окружної прокуратури, який приймає участь у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року та керівника Біляївської окружної прокуратури вчинити комплекс дій по поновленню прав ОСОБА_8 для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі скасувати повідомлення про підозри останній та інші.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/3850/15-к
Провадження №1-кп/523/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року

Колегія Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України.

12.04.2024 колегію Суворовського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто до 11.06.2024.

Однак, у резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 11.05.2024 року включно, без визначення розміру застави».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу від 12.04.2024 та вважати строк продовженим на 60 діб, тобто до 11.06.2024 року.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести зміни до ухвали суду від 12.04.2024 року.

Вважати вірною резулятивну частину ухвали від 12.04.2024 року:

«Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України, кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 11.06.2024 року включно, без визначення розміру застави».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
15.05.2024 Справа №: 518/651/24 Провадження № 1-кп/518/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити прокурору.

Повний текст ухвали буде складено протягом п,яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9040/24
Провадження № 1-кс/344/3815/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт, накладений ухвалою від 24.10.2023 року, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz GLS 350, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 о 13:30 годині
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1181/24 № 1-і/610/2/2024
м. Балаклія15 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000597,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2024 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з позначеннями «ПМ-РФ» 9 мм НОМЕР_1 , пістолетний ремінець, магазин до пістолета ПМ, набій з резиновою кулею чорного кольору 1 шт., дозвіл на зброю «Національна поліція НОМЕР_4» на ім'я ОСОБА_3 , предмет візуально схожий на карабін, серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , без магазину - повернути ОСОБА_3 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8755/24
Провадження № 1-кс/638/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку по кримінальному провадженню за №0000641 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було фактично проведено 10.05.2024 в період часу з 10:33 по 10:38 в ході огляду місця події (за правилами обшуку) з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: 20 кг. артилерійського пороху у тряпчаних пакунках з написами «Дополнительный БН-546».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_5 ШТИХ
Справа № 953/2693/24
н/п 1-кс/953/2853/24
(вступна та резолютивна частини)
"01" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, розлучена, має неповнолітніх дітей 2007 та 2013 року народження, не працює, раніше не судима, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 квітня 2024 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 201, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1763/24
Провадження № 1-кс/629/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за №0000125 - до 16.05.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7