ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/177/24 Справа № 712/6094/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2024 року про повернення скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 травня 2024 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним, в інтересах ОСОБА_7 надіслано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що повідомлення зареєстровано до зазначеного правоохоронного органу від 07.05.2024 за № ЄО 24436. Зазначив, що у поданому повідомленні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 України, яке вчинено нотаріусами ОСОБА_8 , яка не вжила відповідних заходів для передачі ОСОБА_7 усієї ділянки померлого батька та ОСОБА_9 , яка протиправно відмовила у наданні копій спадкової справи.

Станом на момент звернення до суду з указаною скаргою, відомості до ЄРДР до цього часу не внесені. В зв`язку з чим, він змушений звернутися до слідчого судді з указаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2024 року скаргу було повернуто з тих підстав, що доказів звернення з відповідним повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області заявником не надано. На долученому до скарги повідомленні, не міститься відмітка про його отримання канцелярією Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Також до матеріалів скарги не долучено докази направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поштовим зв`язком.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 365-2 КК України, згідно із його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2024 за № ЄО 24436.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_7 08.05.2024 усно повідомлено номер ЄО та не надано жодного підтверджуючого документу.

Додав, що слідчий суддя не витребувала із Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано 07.05.2024 за № ЄО 24436, та всупереч всебічності та неупередженості, прийняла передчасне рішення.

В судове засідання ні заявниця ні її представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор просив розглянути скаргу без його.г участі. Скаргу адвоката ОСОБА_6 він не підтримує.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу заявникові, слідчий суддя вказала, що доказів звернення з відповідним повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області заявником не надано. На долученому до скарги повідомленні, не міститься відмітка про його отримання канцелярією Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Також до матеріалів скарги не долучено докази направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поштовим зв`язком. Вказане вище позбавляє суд перевірити чи дійсно до органів поліції було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та визначити чи подано скаргу у передбачений законодавством строк.

Проте, апеляційний суд зазначає, що слідчий суддя, не витребувавши матеріали з Черкаського РУП, без належного з`ясування всіх обставин справи, необґрунтовано повернула заявникові скаргу. Крім того, ч. 2 ст. 304 КПК України є лише три підставі, згідно яких можна повернути скаргу, і не зазначено, що скарга повертається у разі, якщо заявником не надано підтверджуючих документів його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 з указаних вище підстав, порушила право на оскарження процесуальних рішень дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішення по суті слідчим суддею не приймалося. Тому не може розглядати скаргу по суті та прийняти відповідне рішення за скаргою ОСОБА_7 .

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 15 травня 2024 року про повернення скарги, винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: