Справа №390/760/24
Провадження №1-кп/390/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд. Судовий розгляд просив здійснювати у закритому судовому засіданні за участю сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, оскільки в матеріалах наявна інформація з грифом ''Таємно'' та ''Для службового користування'', посилання на докази, які містять інформацію, що охороняється законом, буде в ході проведення кожного судового засідання, в тому числі під час допиту свідків та обвинуваченого, проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні забезпечить, як визначені права сторони захисту так і дотримання ст.ст. 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 28, 29 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_9 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Крім того, адвокатом ОСОБА_9 надано суду письмове клопотання, в якому вона наполягає на проведенні розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні для забезпечення безпеки учасників процесу.

Представник потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо призначення судового розгляду та проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_26 - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору на підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК України, оскільки прокурором не встановлено осіб, які є реально потерпілими, що суперечить вимогам ст.291 ч.2 п.3 КПК України, з огляду на зміст обвинувального акту та позицію ОСОБА_26 , надання останньому статусу ''потерпілого'' носить формальний характер. Прокурором в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини, що суперечить вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України, реєстр не містить процесуальні рішення та дії, які були прийняті під час досудового розслідування, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що суперечить вимогам ст. 291 ч.2 п.7 КПК України. Крім того, відсутня заява та згода ОСОБА_26 про визнання його потерпілим, а тому просив суд виключити його, як потерпілого.

Представник потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - адвокат ОСОБА_11 не заперечував щодо призначення судового розгляду та проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_29 - адвокат ОСОБА_8 в підготовчому засіданні просив поновити порушені права свідка ОСОБА_29 та усунути порушення допущене органом досудового розслідування та прокурором, яке міститься в обвинувальному акті щодо надання ОСОБА_29 статусу потерпілого та повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтуванні зазначив, що ОСОБА_29 не надавав письмової згоди на визнання його потерпілим і тому не набув статусу потерпілого, а в даному кримінальному провадженні має статус свідка. ОСОБА_29 наполягає на тому, що діями обвинуваченого ОСОБА_16 йому не завдано будь-якої шкоди, будь-яких претензій до останнього він не має. Зазначена помилка є суттєвою, оскільки свідка наділено правами та обов`язками потерпілого, що не може бути виправлено колегією суддів у підготовчому засіданні, а тому єдиним способом для поновлення порушених прав ОСОБА_29 є повернення обвинувального акту прокурору.

Інші потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання в установленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому підготовче судове засідання проведено за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_15 подав клопотання про повернення обвинувального акту через не відповідність КПК України, в обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт повністю ідентичний повідомленню про зміну раніше повідомленої підозри від 09.10.2023 року, тобто фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими та доведеними зазначено не було, обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення. Обвинувальний акт викладено не чітко та не конкретизовано. Формулювання обвинувачення суперечить обставинам, вказаним у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувальний акт містить норми законодавства, які нібито порушив ОСОБА_16 , проте серед процитованих положень законодавства відсутні норми, які окреслюють та встановлюють обсяг повноважень наявних у ОСОБА_16 . Висновок, що ОСОБА_16 діяв самовільно не відповідає вимогам законодавства, процитованих у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, оскільки переважна частина дій описаних у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, були вчинені в період із травня по червень 2022 року, в період коли ОСОБА_16 займав посаду ІНФОРМАЦІЯ_7, а отже мав доповідати своєму безпосередньому начальнику, командиру в/ч НОМЕР_1 , та підкорятися його наказам. Обвинувальний акт не містить відомостей, які саме дії ОСОБА_16 підпадали під ознаки розвідувальної діяльності, передбаченої Законом України ''Про розвідку'', які саме ознаки розвідувальної діяльності вони мали, відсутні конкретні відомості коли, де та яким чином вчинялися зазначені дії. ОСОБА_16 не здійснював спілкування самостійно, обвинувальний акт не містить відомостей про дату, час, місце та спосіб у який ОСОБА_16 було нібито отримано інформацію щодо згоди військовослужбовця скерувати військовий літак держави-агресора типу СУ-34. Обвинувальний акт не містить чіткого переліку сил і засобів сектору безпеки та оборони, які нібито було залучено ОСОБА_16 , а також відсутні відомості, яким чином їх було організовано та спрямовано до зустрічі російського військового літака. Твердження, що саме ОСОБА_16 визначено місцем приймання літака аеродром ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' суперечить фактичним обставинам справи, оскільки присутність військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 на аеродромі ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' 22.07.2022 року, з огляду на те, що вони не перебували у підпорядкуванні ОСОБА_16 , свідчить про обізнаність та залучення ІНФОРМАЦІЯ_9 до проведення даної операції, зокрема до визначення аеродрому. З обвинувального акту не можливо встановити чи інкримінується ОСОБА_16 факт повідомлення інформації про зосередження військовослужбовців на території аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8''. Наявний в обвинувальному акті опис події кримінального правопорушення містить суперечності та прогалини, які перешкоджають здійсненню розгляду кримінального провадження по суті. В обвинувальному акті відсутній чіткий опис винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відсутня форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. У формулюванні обвинувачення не деталізовано, який вид умислу інкримінується, які фактичні обставини справи свідчать про наявність його ознак. В обвинувальному акті відсутній опис виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обвинувальний акт містить відомості про осіб, яким завдано шкоду, проте не визначено вид такої шкоди та її розмір, в той же час обвинувальний акт містить відомості про розмір майнової шкоди, внаслідок знищення та пошкодження військового майна, бойової техніки, проте не містить переліку конкретних юридичних осіб у власності яких перебувало дане майно та техніка, яким було завдано шкоду. Обвинувальний акт не містить відомостей, які б впливали на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризували особу обвинуваченого, свідчили про наявність або відсутність обставин, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою для закриття кримінального провадження. Реєстр матеріалів досудового розслідування складений із порушенням вимог ст.109 ч.2 п.2 КПК України, оскільки в ньому не зазначені реквізити процесуальних рішень, які відповідають положення ДСТУ 4163:2020. Обвинувальний акт містить анкетні відомості осіб, які не мають статусу потерпілих, оскільки їм завдано шкоду внаслідок дій невстановлених представників підрозділів російської федерації у зв`язку з чим вони набули статусу потерпілих у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допиту даних осіб. У той же час в обвинувальному акті не зазначено анкетних відомостей ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , відомості про яких зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, та які мають статус потерпілих у даному кримінальному провадженні. Зазначено, що додається розписка обвинуваченого та його захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте обвинувачений не отримував копії обвинувального акту, отже така розписка не може бути додана до примірника обвинувального акту, що був направлений суду. Обвинувальний акт складено з істотними порушеннями, зокрема ст.291 ч.2 п.п.3, 5, 7, ч.4 КПК України, що перешкоджає здійсненню судового розгляду даного кримінального провадження по суті, а тому захисник просив повернути обвинувальний акт на підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК України.

Захисник ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про встановлення порушення презумпції невинуватості, в якому зазначив, що головою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_32 у ході здійснення досудового розслідування в межах інтерв`ю інформаційному агентству ''Інтерфакс-Україна'' від 21.04.2023 року було висловлено твердження про винуватість ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.407, 426-1 КК України, до ухвалення обвинувального вироку суду.

Захисник ОСОБА_15 у підготовчому засіданні подав суду заперечення: на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей та документів від 03.10.2022 року по справі №761/20600/22; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей та документів від 03.10.2022 року по справі №761/20621/22; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 25.04.2023 року по справі №761/140521/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 25.04.2023 року по справі №761/14010/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей та документів від 14.07.2023 року по справі №761/23643/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні №0000408 від 11.03.2024 року по справі №761/8173/24. Зазначив, що вказані судові рішення винесено з грубим порушенням вимог КПК України, а тому просив прийняти данні заперечення та врахувати їх під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_15 у підготовчому засіданні подав скарги на дії групи слідчих і прокурорів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408, в яких просить визнати такі дії зловживаннями, що полягають у невідкритті матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, що порушило права обвинуваченого. Скаргу аргументовано тим, що клопотання захисту, спрямовані на спрощення технічної процедури ознайомлення з матеріалами досудового розслідування проігноровані, комунікації з приводу даного клопотання від слідчого не здійснювалося, слідчий не мав жодних процесуальних підстав для завершення досудового розслідування через незавершені процесуальні дії, що об`єктивно перешкоджали відкриттю матеріалів досудового розслідування. Стороні захисту було обмежено право на зняття копій матеріалів досудового розслідування з відкритою інформацією, слідчим поставлено вимогу робити лише власноручні виписки, проте КПК України містить заборону щодо копіювання матеріалів, що містять державну таємницю, однак слідчим порушено вимоги КПК України. Стороні захисту та обвинуваченому не надано для ознайомлення диски, які є додатками до протоколів.

Захисником ОСОБА_15 подано скаргу на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 29.12.2022 року, яку він просить визнати протиправною та скасувати. В обґрунтування зазначає, що вказана постанова була прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки заступник прокурора зробив висновок про неефективність досудового розслідування здійсненого ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі матеріалів, які навіть не були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_11, а отже жодним чином не свідчили про неефективність проведеного досудового розслідування. Постанова винесена поза межами наявних повноважень та була невмотивованою.

Захисником ОСОБА_15 подано скаргу на постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.10.2023 року, яку він просить визнати протиправною та скасувати. В обґрунтування зазначає, що прокурором постановою від 06.10.2023 року протиправно та невмотивовано виділено окремі матеріали досудового розслідування з метою приховування доказів, що виправдовують ОСОБА_16 , були відсутні процесуальні підстави для виділення матеріалів досудового розслідування, оскільки на момент виділення матеріалів ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України, проте у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, матеріали якого виділені, ОСОБА_16 про підозру не повідомлено, жодній іншій особі на момент винесення постанови також не було повідомлено про підозру.

Також захисником ОСОБА_15 в підготовчому засіданні подано скаргу на постанову про недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року, яку аргументовано тим, що єдиною метою вказаної постанови є недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте на даний час всі докази зібрані, всі слідчі та процесуальні дії проведені, а тому фактично відсутні ризики, які нібито існували на думку сторони обвинувачення. Жодних законних підстав для винесення вказаної постанови не існувало, а тому просив визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Захисником ОСОБА_15 в підготовчому засіданні подано ряд клопотань про витребування документів, зокрема клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, Національної поліції України, ГУНП у Кіровоградській області відомостей чи є судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 учасниками кримінальних проваджень, чи допитувалися в якості свідків, а також чи проводилися відносно них слідчі чи інші процесуальні дії. Витребувати у Вищої ради правосуддя та Ради суддів України відомості чи є вказані судді учасниками кримінальних проваджень, чи зверталися з повідомленнями, заявами, зверненнями стосовно порушення незалежності в їх професійній діяльності, здійснення впливу та тиску на них співробітниками будь-яких правоохоронних органів. Отримання вказаних відомостей необхідно стороні захисту для встановлення факту неупередженості суддів, добросовісності, незалежності під час здійснення правосуддя.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_9, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 інформації: чи проводився інструктаж щодо порядку поводження на військовому аеродромі ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' у разі загрози ракетного удару, обстрілу та/або оголошення сигналу ''Повітряна тривога'', інформацію про періодичність проведення таких інструктажів; інформацію про проведення огляду ВЛК військовослужбовців, після отримання ними тілесних ушкоджень внаслідок ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_23 року, надати належним чином засвідчені копії медичної документації військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , після отримання ними тілесних ушкоджень внаслідок ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16; інформацію про призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 у зв`язку з отриманням ними тілесних ушкоджень внаслідок ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16 та надання належним чином засвідченої копії рішення про призначення такої допомоги; інформації чи подавали військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 рапорти щодо обставин отримання ними тілесних ушкоджень внаслідок ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16; інформації чи проводилося військовими частинами службове розслідування за фактом отримання військовослужбовцями тілесних ушкоджень внаслідок ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16, інформацію чи встановлена вина посадових осіб або інших військовослужбовців в акті службового розслідування за фактом отримання військовослужбовцями тілесних ушкоджень внаслідок ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16, чи пов`язана їх вина з невиконанням вимог керівних документів, інформацію чи здійснювалося ознайомлення військовослужбовців із вимогами керівних документів. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини отримання військовослужбовцями тілесних ушкоджень під час ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16, можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_9, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 : інформації та підтверджуючих документів щодо підстав перебування військових літаків СУ-27П, СУ27С1М у період із 22.07.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_23 року на військовому аеродромі ''ІНФОРМАЦІЯ_8''; інформацію щодо підстав перебування військовослужбовців у період з 22.07.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_23 року на військовому аеродромі ''ІНФОРМАЦІЯ_8''; інформацію чи викликалися з місць свого перебування військовослужбовці в період із 22.07.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_23 року на військовий аеродром ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' для організації зустрічі військового літака та його пілота, повідомити прізвища, імена, по-батькові, посади військовослужбовців, залучених до заходів у період із 22.07.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_23 року на військовий аеродром ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', що саме передбачали вказані заходи, а також надати цьому підтверджуючі документи. Вказана інформація дозволить встановити обставини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора: електронний носій на якому виконано запис ПрАТ ''ВФ України'', що є додатком до протоколу тимчасового доступу від 21.07.2023 року, електронний носій на якому виконано запис ПрАТ ''Київстар'', що є додатком до протоколу тимчасового доступу від 31.07.2023 року. Клопотання про витребування у ПрАТ ''Київстар'', ПрАТ ''ВФ України'' відомостей за період із 01.04.2022 по 31.07.2022, а саме розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок у зоні покриття базових станцій, типи з`єднань, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації відомості про абонента перелік яких зазначено в клопотанні. Крім того, надано клопотання про надання захисникам доступу до інформації, яка міститься у ПрАТ ''Київстар'', ПрАТ ''ВФ України'', яка містить охоронювану законом таємницю. Вказана інформація дозволить встановити обставини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_9 відомостей: чи є потерпілими у кримінальному провадженні №0000408, чи подавали заяви про визнання їх потерпілими, чи зверталися до них слідчі ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 з листами про визнання в/ч НОМЕР_2 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, чи надавали листи-відповіді на такі звернення слідчих ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, чи надавалися для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000408 в порядку ст. 290 КПК України, чи заявлявся ними цивільний позов у кримінальному провадженні №0000408, чи наявні матеріально-правові вимоги до ОСОБА_16 , чи проводилося службове розслідування за фактом ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_16, повідомити про вжиті заходи за результатами службового розслідування. Вказана інформація дозволить встановити обставини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей: чи здійснювалася космічна розвідка з боку розгорнутих в напрямку території України інформаційних і розвідувальних космічних систем ГУ ГШ ЗС РФ міжвидової автоматизованої розвідувальної вогневої системи і цілевказівок ЗС РФ, дистанційного зондування Землі та смугах розвідки над територією аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' в період часу з 01 липня по 31 липня 2022 року, чи було зафіксовано протягом липня 2022 року над територією України, зокрема над Кіровоградською областю та аеродромом ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', рух космічних апаратів військового або подвійного призначення, що належать або перебувають в користуванні РФ. Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про наявну інформацію щодо проведення ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ космічної розвідки та інфрачервоної розвідки протягом липня 2022 року на території н.п. Кропивницький, повідомити дату, час, повідомити відомі інформаційні та розвідувальні системи, якими здійснювалася така розвідка, повідомити характеристики КА ДЗЗ, якими здійснювалася розвідка, повідомити чи зверталися слідчі ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 та/або Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора з запитами аналогічного змісту. Вказана інформація дозволить встановити обставини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації про характеристики крилатих ракет типу Калібр і типу Х-22, інформацію про їх перед польотну підготовку. Вказана інформація дозволить встановити обставини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 , військової частини НОМЕР_2 документів, а саме: ''ІНФОРМАЦІЯ_19'', та ''ІНФОРМАЦІЯ_20'', які є складовою ''ІНФОРМАЦІЯ_21'' (введений в дію наказом командира в/ч НОМЕР_2 №110дск та має гриф обмеженого доступу ''Для службового користування''), Інструкцію з організації пропускного режиму у в/ч НОМЕР_2 , яка затверджена та введена в дію наказом командира в/ч НОМЕР_2 ''Про організацію пропускного режиму у в/ч НОМЕР_2 '' №166дск і має гриф обмеженого доступу ''Для службового користування''. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_17 відомостей: щодо фіксації українськими засобами ІНФОРМАЦІЯ_22 8 крилатих ракет типу Калібр та 5 крилатих раке Х-22, якими було завдано удар по аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.12 год. по 05.15 год. ЗС РФ МКР ПР 1631 ЧФ РФ (перебував в районі мису Херсонес), щодо фіксації спілкування через закриті засоби зв`язку ''ІНФОРМАЦІЯ_24'' щодо бойового розпорядження на виконання завдань за призначенням ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.12 год. по 05.15 год. між ІНФОРМАЦІЯ_25 (місце дислокації ІНФОРМАЦІЯ_26), щодо відомі засоби радіолокаційної розвідки, які використовуються ЗС РФ для збору інформації щодо розташування особового складу та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_27, відомостей про те, чи відомо ІНФОРМАЦІЯ_28 про застосування ЗС РФ загоризонтної радіолокаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_29 та ІНФОРМАЦІЯ_30 для здійснення радіолокаційної розвідки та збору інформації про розташування особового складу та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_27, надати їх тактико-технічні характеристики та відомості чи могло здійснюватися у період із 22.07.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_23 радіолокаційна розвідка об`єктів, що перебувають на військовому аеродромі ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' вищевказаними системами. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_31, ІНФОРМАЦІЯ_17 відомостей: про конкретні технічні несправності, що призвели до відмови техніки ІНФОРМАЦІЯ_32, який мав здійснювати вогневий вплив та ураження ракет типу Калібр та типу Х-22 ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період з 04.30 год. по 05.00 год. під час ракетного обстрілу військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', відомості про причини не боєготовності вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_32, відомості чи проведено службове розслідування за вказаним фактом, відомості про встановлення чи не встановлення вини конкретних військовослужбовців та притягнення їх до відповідальності, відомості про конкретні дії військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9, які призвели до ракетного ураження крилатими ракетами аеродрому, відомості про те чи було виконано встановлений керівними документами порядок відбиття ракетної атаки військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9, відомості про заходи, які вживали для відбиття вищевказаної ракетної атаки, відомості якими документами керувались під час відбиття ракетної атаки, відомості про те, чи зафіксовані відмови техніки та факти не боєготовності вказаного ІНФОРМАЦІЯ_32 під час інших ракетних ударів протягом 2022-2024 років. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування в Офісу Генерального прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 закладки-руху кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 року, заповненої у відповідності до Додатку №5 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298. Вказана інформація дозволить встановити обставини проведення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень, можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відомостей щодо пересилки матеріалів кримінального провадження за супровідними листами №6/8860 від 13.12.2022 року, №6/9306 від 26.12.2022 року, №10/1/2-10135-22 від 30.12.2022 року, №33795-22/10-5-02-02-13938/22 від 29.12.2022 року. Вказана інформація дозволить встановити обставини проведення досудового розслідування, можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора відомостей щодо результатів розгляду заяви адвоката ОСОБА_15 про надання допуску до державної таємниці. Вказана інформація дозволить встановити обставини проведення досудового розслідування та можливості проведення судового розгляду.

Клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора висновку експерта №31968/22-81 ДСК від 30.12.2022 року та висновку експерта від 11.04.2023 року №8947/23-81 ДСК. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора відомостей щодо кількості аркушів усіх документів із грифом ''для службового користування'' та реквізити таких документів, витребувати всі диски та інші оптичні носії, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 року, які є невід`ємними додатками протоколів. Вказана інформація дозволить встановити обставини проведення досудового розслідування, можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора наступних документів: Витягу з ЄРДР на якому зафіксовано внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.111 ч.2 КК України та реєстрацію кримінального провадження №0001021, відомостей про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування з ДП ''Інформаційні судові системи'' ДСА та Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відомостей про підстави обмеження ДП ''Інформаційні судові системи'' та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області доступу до судових рішень у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року по справі №390/760/24, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформації чи звертався Кіровоградський районний суд Кіровоградської області з заявою та/або ухвалою про обмеження доступу до судових рішень по вказаному кримінальному провадженню. Вказана інформація дозволить належним чином забезпечити права учасників процесу на доступ до судових рішень.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_33'' інформації про те, чи зверталися слідчі ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 та/або прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_34'', ІНФОРМАЦІЯ_35 та/або до їх підрозділів із запитом у будь-якій формі та/або ухвалою слідчого судді про надання останнім можливості для отримання інформації про обставини залучення підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_33'' та їх обізнаність про проведення спеціальної операції з захоплення військового літака ВКС РФ у липні 2022 року, зокрема для отримання інформації про посилення системи ППО в зоні її проведення, а також можливих напрямків обстрілів, якщо так, надати копію вказаного запиту. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора відомостей про те, чи було проведено одночасні допити вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їх показах, чи досліджено причетність до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_31, чи встановлено обставини залучення інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_36, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_34'', ІНФОРМАЦІЯ_35 та їх обізнаність про проведення спеціальної операції з захоплення військового літака ВКС РФ у липні 2022 року, чи вирішено питання про призначення та проведення додаткових експертиз. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора відомостей про те, чи звертались слідчі та/або прокурори до ІНФОРМАЦІЯ_34'' чи його структурних підрозділів із запитом у будь-якій формі про те, чи здійснювалася космічна розвідка (інфрачервона розвідка) з боку розгорнутих в напрямку території України інформаційних і розвідувальних космічних систем ГУ ГШ ЗС РФ міжвидової автоматизованої розвідувальної вогневої (ударної) системи і цілевказівок ЗС РФ, дистанційного зондування Землі та смугах розвідки над територією аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' (АДРЕСА_3) в період часу з 01 липня по 31 липня 2022 року. У разі, якщо вищевказана розвідка здійснювалася, надати інформацію з зазначенням дат і часу проведення зазначених розвідок, копію вказаного запиту. Вказана інформація дозволить встановити обставини та причини ракетного удару по військовому аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'', можливість стороною захисту отримати дану інформацію була вичерпана.

Клопотання про зобов`язання ДП ''Інформаційні судові системи'' відкрити доступ до судових рішень у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року, ухвалених на досудовому розслідувані, відкрити доступ до судових рішень у даному кримінальному провадженні по справі №390/760/24, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказана інформація дозволить належним чином забезпечити права учасників процесу на доступ до судових рішень.

Захисник ОСОБА_15 підтримав у підготовчому засіданні письмове заперечення на клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні та зазначив, що проведення закритого судового засідання можливо лише в частині дослідження матеріалів тому №14, який містить відомості, що становлять державну таємницю. Клопотання прокурора суперечить ст. 27 КПК України, оскільки жодної охоронюваної законом таємниці під час дослідження інших матеріалів кримінального провадження не може бути розголошено. Крім того, просив врахувати, що кримінальне провадження становить підвищений суспільний інтерес.

Крім того, захисником ОСОБА_15 подано клопотання про зупинення кримінального провадження, яке аргументовано тим, що починаючи з 11 квітня 2022 року ОСОБА_16 призвано ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу до в/ч НОМЕР_1 у військовому званні полковника, станом на зараз ОСОБА_16 продовжує проходити військову службу за призовом під час мобілізації та не звільнений, що є безумовною підставою для зупинення судового провадження.

Захисник ОСОБА_14 підтримав усі клопотання захисника ОСОБА_15 та клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав усі клопотання захисників, просив врахувати, що певні матеріали кримінального провадження приховувалися в іншому кримінальному провадженні та були вилучені протоколи допитів.

Захисник ОСОБА_13 у підготовчому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України для виконання вимог ст. 293 КПК України. Зокрема, прокурором не дотримано вимог законодавства в частині вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку підозрюваному та його захиснику, оскільки захист обвинуваченого здійснювали шість захисників, проте виклик для проведення процесуальної дії, а саме вручення обвинувального акту, було здійснено лише щодо одного захисника - адвоката ОСОБА_13 , жодних повідомлень про проведення даної процесуальної дії підозрюваному та іншим захисникам не направлено. Захисник ОСОБА_13 звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням про відкладення проведення вказаної процесуальної дії, натомість у розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором зазначено неправдиві відомості щодо неприбуття 6 адвокатів і не повідомлення про причини неявки. Обвинувальний акт було безпідставно скеровано захисникам у порядку ст.135 КПК України. Крім того, в розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_16 відмовився виходити з камери для отримання обвинувального акту та надання розписки про таке отримання. Відомості про спроби тричі вручити ОСОБА_16 копії обвинувального акту є неправдивими, оскільки листом ІНФОРМАЦІЯ_37 повідомлено, що ОСОБА_16 02.04.2024 року відвідували прокурор ОСОБА_33 та слідчий ОСОБА_34 з 12.03 год. до 12.05 год., а відмова від вручення копії обвинувального акту зафіксована в 08.25 год. у період часу, коли особи, що утримуються під вартою, снідають. Сторона захисту вважає, що такими діями було порушено право підозрюваного на захист, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню для виконання вимог ст.293 КПК України.

Захисником ОСОБА_13 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000408 на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_16 про підозру, закінчився. В обґрунтування викладеного захисником зазначено, що ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року та 16.10.2023 року про продовження строків досудового розслідування постановлені з порушенням норм КПК України, зокрема судовий розгляд клопотань проведено за відсутністю обвинуваченого та захисників при постановленні ухвали від 16.07.2023 року та без участі сторони захисту при постановленні ухвали від 16.10.2023 року, отже на переконання сторони захисту строки досудового розслідування закінчилися 21.07.2023 року. Порушення строків у подальшому було допущено прокурором, оскільки 07.12.2023 року прокурор повідомив стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак такі матеріали захисту відкриті не були, оскільки жоден із захисників станом на 07.12.2023 року не міг у повному обсязі реалізувати своє право, так як у жодного з захисників не було доступу до державної таємниці. Такий допуск і доступ було надано лише 07.03.2024 року захисникам ОСОБА_13 та ОСОБА_35 , тобто на переконання сторони захисту, відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося 07.03.2024 року поза межами строків досудового розслідування, відповідно, складання, вручення та направлення до суду обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження №0000408 на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України.

Захисником ОСОБА_13 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000408 на підставі ст. 43-1 КК України, оскільки в пред`явленому обвинуваченні не зазначено ні мету злочину, ні те в чому полягав умисел ОСОБА_16 на вчинення дій, при цьому мета та характер дій ОСОБА_16 були законними, останній переслідував лише одну мету - відсіч збройної агресії. ОСОБА_16 , будучи представником військового командування сил оборони держави, був учасником спеціальної операції, в групі, яка діяла за погодженням і розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_38, всі дії ОСОБА_16 під час спеціальної операції були спрямовані на переміщення ворожого військового літака на територію України та передачу його ІНФОРМАЦІЯ_27, що прямо передбачено законодавством України. При цьому, відповідно ст. 43-1 КК України, виконання обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України не є кримінальним правопорушенням, оскільки ОСОБА_16 керувався єдиною думкою (умислом), тобто мотивом своїх дій, як-то тим, що в умовах військового вторгнення в Україну агресора вкрай необхідною є посилення спроможності захисту Вітчизни, виходив із того, що його дії, як слушні та доцільні є необхідними у виниклій обстановці, в таких діях відсутні ознаки катування та порушення правил ведення війни або застосування збройної сили, тим самим виходив з фактажу бойового імунітету, як інституту забезпечення звільнення військового командування.

Захисник ОСОБА_13 надала суду клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке обґрунтувала тим, що дане кримінальне провадження є резонансним і викликає значний суспільний інтерес із залученням великої кількості ЗМІ, в тому числі транслюється онлайн різними каналами, тому розгляд даної справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні задля забезпечення прав громадян на належний доступ до правосуддя, дотримання принципів гласності та відкритості судового процесу. Дослідження доказів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, просила здійснювати в закритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_13 у підготовчому засіданні подала суду заперечення: на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про допит свідка ОСОБА_36 від 04.09.2023 року по справі №761/31526/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 09.11.2023 року по справі №761/37811/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до відомостей про рух, отримання і передачу кримінального провадження від 28.06.2023 року по справі №761/19360/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до відомостей про рух, отримання і передачу кримінального провадження від 28.06.2023 року по справі №761/19361/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про допит свідка ОСОБА_37 від 06.07.2023 року по справі №761/23845/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про проведення обшуку від 25.04.2023 року по справі №761/14010/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про проведення невідкладного обшуку від 25.04.2023 року по справі №761/14051/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ речей та документів від 15.06.2023 року по справі №761/18745/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про розгляд скарги на бездіяльність прокурора від 20.06.2023 року по справі №761/21016/23; на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку досудового розслідування від 13.07.2023 року по справі №761/24525/23. Зазначила, що вказані судові рішення винесено з грубим порушенням вимог КПК України, а тому просила прийняти дані заперечення та врахувати їх під час розгляду кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_13 подано клопотання про витребування документів, а саме надання захиснику тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме відомостей із електронної інформаційної системи - ЄРДР всієї інформації про кримінальне провадження №0000408 від 04.08.2022 року.

Крім того, захисником ОСОБА_13 подано скаргу на постанову заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 29.12.2022 року, яку вона просить скасувати. В обґрунтуванні зазначає, що вказана постанова була прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки справа згідно ст.216 КПК України підслідна ІНФОРМАЦІЯ_14, проте заступником Генерального прокурора незаконно передано провадження до ІНФОРМАЦІЯ_10, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_10 розслідує дії свого відомства, при цьому ключовими свідками є посадовці ІНФОРМАЦІЯ_10. Заступник Генерального прокурора зробив висновок про неефективність досудового розслідування здійсненого ІНФОРМАЦІЯ_11, яке перебувало у них 4 дні, а отже жодним чином не свідчили про неефективність проведеного досудового розслідування. Постанова винесена з порушенням вимог законодавства, що призвело до порушення права на об`єктивне досудове розслідування.

Захисником ОСОБА_13 подано ряд скарг на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні допиту свідків, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . В обґрунтуванні зазначено, що допит свідків має істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проте на досудовому розслідуванні деякі свідки зовсім не допитані, деякі допитані без сторони захисту, а тому просила визнати незаконною бездіяльність слідчого та допитати по кримінальному провадженню вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, розглянувши скарги та клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Доводи сторони захисту та представників потерпілих щодо не відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими, оскільки згідно ст. 291 КПК України прокурор зазначив у обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яким суд не може надавати оцінку по суті в ході підготовчого судового засідання. Викладені у клопотаннях про повернення обвинувального акту обставини не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а підлягають перевірці в ході судового розгляду. Щодо посилання сторони захисту на невиконання прокурором вимог ст. 293 КПК України, то при дослідженні обвинувального акту та додатків судом встановлено, що прокурором на виконання вимог ст.293 КПК України створено умови для отримання учасниками кримінального провадження обвинувального акту та додатків, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування скеровано захисникам у порядку ст.135 КПК України у зв`язку з їх неявкою для отримання вказаних матеріалів, обвинувачений відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього, зазначена обставина не вплинула на право обвинуваченого на захист, оскільки зі змістом обвинувального акту та реєстру обвинувачений і захисники добре обізнані, враховуючи подані клопотання про повернення обвинувального акту, в яких викладено детальний аналіз його позицій. Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито належних заходів у передбачений законом спосіб для вручення обвинуваченому та його захисникам копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про виконання стороною обвинувачення вимог ст.293 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України та ст.43-1 КК України є передчасними та необґрунтованими, виходячи з матеріалів провадження, наявних у суду на даній стадії процесу. Крім цього, аналіз змісту ст.43-1 КК України свідчить, що вона усуває кримінально-карне діяння за сукупності певних умов, які потребують перевірки, шляхом дослідження відповідних доказів, що можливо лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Учасниками процесу не заявлено клопотань про зміну підсудності кримінального провадження. Разом із тим, Верховним Судом за клопотаннями сторони захисту двічі вирішувалося питання щодо зміни підсудності та прийнято рішення про відсутність підстав для зміни підсудності.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести колегіально.

Відповідно ст.27 ч.2 п.п.4,5 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор просив судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, оскільки в матеріалах наявна інформація з грифом ''Таємно'' та ''Для службового користування'', посилання на докази, які містять інформацію, що охороняється законом, буде в ході проведення кожного судового засідання, в тому числі під час допиту свідків та обвинуваченого.

Захисники заперечили проти здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки вважають, що проведення закритого судового засідання можливо лише в частині дослідження матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а решту судового розгляду необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження становить підвищений суспільний інтерес.

Аналіз обвинувального акту та додатків свідчить, що кримінальне провадження стосується обставин, які відбувались на військовому об`єкті, на даний час діє режим воєнного стану, учасники провадження, зокрема потерпілі є діючими військовослужбовцями, матеріали провадження, що будуть надані стороною обвинувачення, містять інформацію з грифом ''Таємно'' та ''Для службового користування'', посилання на докази, які містять інформацію, що охороняється законом, відбуватиметься в ході проведення кожного судового засідання, зокрема під час допиту свідків та обвинуваченого. За таких обставин, виходячи з положень ст.27 КПК України, суд вважає, що розголошення даних у справі може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, зашкодити безпеці осіб, які беруть участь у справі, а тому провадження по справі необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.

Враховуючи, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України, санкція статті за інкримінований злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років досудова доповідь, відповідно ст.314-1 ч.2 КПК України, не складається.

Розглядаючи клопотання захисту про зупинення судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки належні матеріали щодо проходження ОСОБА_16 військової служби по мобілізації відсутні, обвинувачений на даний час утримується під вартою та не проходить військову службу, а тому підстави для зупинення провадження, передбачені ст. 335 КПК України, відсутні.

Досліджуючи скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні допиту свідків, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , колегія суддів вважає, що дані скарги необхідно задовольнити та допитати в судовому засіданні зазначених свідків, оскільки їх допит може мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, проте на досудовому розслідуванні деякі свідки зовсім не допитані, деякі допитані без сторони захисту, а тому дані скарги сторони захисту підлягають задоволенню.

Дослідивши інші скарги, подані стороною захисту, враховуючи, що скарги заявлені захисниками на стадії підготовчого судового засідання, а доводи, викладені у них можуть бути належним чином досліджені та перевірені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що скарги є передчасними, а тому не підлягають задоволенню. Одночасно, суд роз`яснює, що доводи, викладені у скаргах, можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів у справі.

Проаналізувавши клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_31, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про космічну розвідку (інфрачервону розвідку) над територією аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' (АДРЕСА_3) в період часу з 01 липня по 31 липня 2022 року, клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_17 відомостей щодо фіксації українськими засобами ІНФОРМАЦІЯ_22 8 крилатих ракет типу ''Калібр'' та 5 крилатих ракет Х-22, клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_31, ІНФОРМАЦІЯ_17 відомостей про конкретні технічні несправності, що призвели до відмови техніки ІНФОРМАЦІЯ_32, про причини не боєготовності, про вину конкретних осіб його не боєготовності, про проведене службове розслідування з даного приводу, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані відомості на досудовому розслідуванні не витребовувалися, проте їх отримання і дослідження може впливати на встановлення істини по справі, винуватості чи невинуватості ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зваживши доводи клопотання про зобов`язання ДП ''Інформаційні судові системи'' відкрити доступ до судових рішень у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню. Враховуючи те, що досудове розслідування завершено та обвинувальний акт перебуває на розгляді суду, яким не приймалось рішень про обмеження доступу до судових рішень, колегія суддів вважає можливим зобов`язати ДП ''Інформаційні судові системи'' відкрити доступ до судових рішень по кримінальному провадженню №0000408 від 04.08.2022 року, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте, клопотання про відкриття доступу до судових рішень, ухвалених на досудовому розслідуванні, необхідно залишити без задоволення, оскільки даний доступ було обмежено з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування на підставі постанови від 30.09.2022 року, яку не скасовано.

Вивчивши всі інші клопотання сторони захисту, суд приходить до висновку, що вони, зважаючи на стадію судового процесу, є передчасними та необґрунтованими, а тому їх необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 284, 291, 293, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України, на 25.06.2024 року на 10.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинуваченого.

Клопотання сторони захисту про витребування документів і скарги на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_31, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості:

- чи здійснювалася космічна розвідка (інфрачервона розвідка) з боку розгорнутих в напрямку території України інформаційних і розвідувальних космічних систем ГУ ГШ ЗС РФ міжвидової автоматизованої розвідувальної вогневої (ударної) системи і цілевказівок ЗС РФ, дистанційного зондування Землі та смугах розвідки над територією аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' (АДРЕСА_3) в період часу з 01 липня по 31 липня 2022 року. У разі, якщо вищевказана розвідка здійснювалася, надати інформацію із зазначенням дат та часу проведення зазначених розвідок;

- чи було зафіксовано протягом липня 2022 року над територією України, зокрема над Кіровоградською областю та аеродромом ІНФОРМАЦІЯ_8 рух космічних апаратів військового або подвійного призначення, що належать або перебувають в користуванні РФ. Якщо такий рух був зафіксований, то надати відомості про космічні апарати, що його здійснювали, зокрема тип, модель, функціональне призначення, траєкторію руху та їх зону огляду та період, протягом якого фіксувався рух військового або подвійного призначення.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- інформацію чи наявні у розпорядженні Державного космічного агенства України відомості щодо проведення ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ космічої розвідки протягом липня 2022 року на території н.п. Кропивницький, повідомити дату та час проведення ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ космічої розвідки;

- інформацію чи наявні у розпорядженні Державного космічного агенства України відомості щодо проведення ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ інфрачервової розвідки протягом липня 2022 року на території н.п. Кропивницький, повідомити дату та час проведення ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ інфрачервоної розвідки;

- інформацію про відомі інформаційні та розвідувальні системи (космічні апарати дистанційного зондування Землі (КА ДЗЗ), якими здійснювалася космічна та/або інфрачервона розвідка ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ в напрямку України, зокрема н.п. Кропивницький (Кіровоградська область);

- інформацію про відомі характеристики КА ДЗЗ, якими здійснювалася космічна та/або інфрачервона розвідка ВКС РФ та/або ГУ ГШ ЗС РФ в напрямку України, зокрема зону діаметру зйомки таких апаратів, частоту такої зйомки та кількість кадрів спроможних зробити КА ДЗЗ за час, будучи розгорнутою в напрямку України.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_17 відомості щодо фіксації українськими засобами ІНФОРМАЦІЯ_22 8 крилатих ракет типу ''Калібр'' та 5 крилатих ракет Х-22, якими було завдано удар по аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'' ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.12 год. по 05.15 год. ЗС РФ МРК ПР 21631 ЧФ РФ (перебував в районі мису Херсонес), у разі наявності документів, графіків, схем, ілюстративних таблиць, що підтверджують наочну фіксацію польоту вказаних крилатих ракет, надати їх копії.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_31, ІНФОРМАЦІЯ_17:

- відомості про конкретні технічні несправності, що призвели до відмови техніки ІНФОРМАЦІЯ_32, який мав здійснювати вогневий вплив та ураження ракет типу Калібр та типу Х-22 ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.30 год. по 05.00 год. під час ракетного обстрілу військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'';

- відомості про причини небоєготовності ІНФОРМАЦІЯ_32, який мав здійснювати вогневий вплив та ураження ракет типу Калібр та типу Х-22 ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.30 год. по 05.00 год. під час ракетного обстрілу військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'';

- відомості чи проведено службове розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_39 та підпорядкованих підрозділах для з`ясування причин та передумов технічних несправностей, що призвели до відмови техніки ІНФОРМАЦІЯ_32 та небоєготовності ІНФОРМАЦІЯ_32, який мав здійснювати вогневий вплив та ураження ракет типу Калібр та типу Х-22 ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.30 год. по 05.00 год. під час ракетного обстрілу військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'';

- відомості про встановлення чи невстановлення вини конкретних військовослужбовців, що сприяло відмові техніки та небоєготовності ІНФОРМАЦІЯ_32, який мав здійснювати вогневий вплив та ураження ракет типу Калібр та типу Х-22 ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.30 год. по 05.00 год. під час ракетного обстрілу військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'';

- відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності конкретних військовослужбовців після проведення службового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_39 та підпорядкованих підрозділах для з`ясування причин та передумов технічних несправностей, що призвели до відмови техніки ІНФОРМАЦІЯ_32 та небоєготовності ІНФОРМАЦІЯ_32;

- відомості про те, чи було виконано встановлений керівними документами порядок відбиття ракетної атаки військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 та підпорядкованих йому підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.30 год. по 05.00 год. під час ракетного обстрілу військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8'';

- відомості про заходи, які вживались командувачем ІНФОРМАЦІЯ_9 та підпорядкованими йому підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_23 року у період із 04.30 год. по 05.00 год. для відбиття ракетної атаки військового аеродрому ''ІНФОРМАЦІЯ_8''.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора відомості щодо результатів розгляду заяви адвоката ОСОБА_15 про надання допуску до державної таємниці, з урахуванням наявності матеріалів з грифом ''таємно'' у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року, а саме, чи прийнято рішення відповідними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання допуску до державної таємниці адвокату ОСОБА_15 , чи про відмову у наданні такого допуску.

Допитати в якості свідків у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 року: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 .

Зобов`язати ДП ''Інформаційні судові системи'' відкрити доступ до судових рішень, які не містять обмеження щодо оприлюднення, постановлених Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, по кримінальному провадженню №0000408 від 04.08.2022 року (справа №390/760/24, провадження №1-кп/390/59/24), які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У задоволенні решти скарг і клопотань - відмовити.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3