ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 04 березня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.03.2024, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 01.03.2024, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2024 року, близько 14 год. 35 хв., водій мотоцикла «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: Київська обл., м. Фастів (адреса встановлюється), разом з пасажиром ОСОБА_4 , 1989 року народження, (іншідані встановлюються), рухаючись по вул. Шевченка, в напрямку вул. Соборна виїхав на регульоване перехресття вул. Шевченка та вул. Брандта (проти одностороннього руху), де допустив зіткнення з автомобілем «Fiat doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ».

Під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) з 15 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв, 29.02.2024 року, перехрестя вулиць Шевченка та Брандта міста Фастова Київської обл., було виявлено мотоцикл Loncin моделі LX250GY-3G, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який має пошкодження передньої частини, що являється характерним для ДТП.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановила, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу -володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Вищезазначене положення процесуального закону прокурором не дотримано, а саме: в клопотанні не зазначено відомостей, які б надали можливість викликати в судове засідання власника мотоциклу «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції,судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.03.2024, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокуророві для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1