Справа215/3384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 29.04.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «КУВП №3» на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше судимого

- 03.02.2021 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, оголошений в розшук у зв`язку з залишенням місця мешкання;

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 19.04.2024 по 27.04.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , проходив біля дачної ділянки АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканності житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, з метою відпочинку, без дозволу власника житла- ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на незаконне проникнення в середину дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 , не маючи дозволу на знаходження і пересування у вказаному дачному будинку, через паркан потрапив на подвір`я території дачної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована у садівничому товаристві «Восход», юридична адреса: АДРЕСА_4 та фактично розташоване неподалік проїжджої частини дороги по АДРЕСА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на території даної ділянки, підійшов до будівлі дачного будинку та, впевнившись у тому, що у вказаному будинку та на території дачної ділянки нікого не має, дістав з кишені штанів, в які він був одягнений, раніше підготовлений кухонний ніж, який попередньо знайшов на смітнику, та за допомогою нього, лезом, вдарив по накладному замку, який знаходився на дверях, і таким чином пошкодив замок та послабив його, після чого, рукою взявся за ручку вхідних дверей та різким рухом відкрив вхідні двері до дачного будинку і таким чином отримав вільний доступ в будинок.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на проникнення до житла, отримавши вільний доступ до дачного будинку ділянки АДРЕСА_2 , пройшов у приміщення даного будинку, де став користуватись речами власників вказаного будинку та розташувавшись на ліжку в кімнаті ліг відпочивати.

Таким чином ОСОБА_5 незаконного проник до житла ОСОБА_3 , чим порушив недоторканість житла останньої.

Крім цього, в період з 24.04.2024 по 27.04.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , проходив біля ділянки АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканності житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, з метою відпочинку, без дозволу користувача житла ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на незаконне проникнення в середину дачного будинку, що розташований на ділянці АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , не маючи дозволу на знаходження і пересування у вказаному дачному будинку, через паркан потрапив на подвір`я території дачної ділянки № НОМЕР_2 , що розташована у садівничому товаристві «Восход», юридична адреса: АДРЕСА_4 та фактично розташоване неподалік проїжджої частини дороги по АДРЕСА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на території даної ділянки, підійшов до будівлі дачного будинку, впевнившись у тому, що у вказаному будинку нікого не має, почав відшукувати шляхи входу до будинку, та помітив, що літня кухня має вхід до будинку. Після чого, останній підійшов до прибудованого приміщення літньої кухні у вигляді веранди, яка обладнана великими віконними пройомами зі встановленим пластиковим низькопрофільним склом та від`єднав зазначене скло і отримав доступ до приміщення літньої кухні, де розташовувалось вікно до дачного будинку. Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий умисел та діючи на досягнення свої мети, підійшов до вікна дачного будинку та діставши кухонний ніж, який мав при собі, за допомогою леза зазначеного ножа, від`єднав скло від віконної рами та декілька разів вдарив по віконній дерев`яній перегородці, і помітивши, що вона пошкодилася, виявив наявність з внутрішної сторони будинку металеву решітку. Далі, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказаний ніж у руках, від`єднав металеву решітку від стіни, і помітивши, що вона пошкодилася, різким рухом руки вдарив по ній, від чого решітка впала на підлогу в кімнаті.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на проникнення до житла, отримавши вільний доступ до дачного будинку ділянки АДРЕСА_6 , пройшов у приміщення даного будинку, де став користуватись речами власників вказаного будинку та розташувавшись на дивані в кімнаті ліг відпочивати.

Таким чином ОСОБА_5 незаконного проник до житла ОСОБА_4 , чим порушив недоторканість житла останньої.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла.

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт..

Кримінальні правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_5 в квітні 2024 р. - після вироку від 03.02.2021 р. покарання у вигляді громадських робіт по якому не відбуто, та тому не погашене відповідно до приписів ст.89 КК України а.с.176-179.

Тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із врахуванням положень ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2021 р.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.162 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, повністю поглинути менш суворе покарання у вигляді громадських робіт призначене за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2021 р. за ст.185 ч.1 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття 2 роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: відрізи липкої стрічки зі слідами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Капці, ніж, ремінь, куртку, спортивні штани, кофту коричневого кольору, кофту синього кольору, кофту чорного кольору, замок накладний і ключ до нього які зберігаються в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціям №2168 від 30.04.2024 р. та №2169 від 03.05.20244 р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 7572,80 грн. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічних експертиз.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: