УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р., зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р.

Захисник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0006218 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 27, ч.1 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що вказана підозра є необґрунтованою, а їх повідомлення здійснено з порушенням встановленого КПК України порядку.

Так, з урахуванням неналежно зібраних доказів і відповідно до матеріалів 07.06.2022 в рамках кримінального провадження №0006218 від 05.06.2018 р., слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було складено необґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В порушення вимог ч.1 ст. 52 КПК України, вручила ОСОБА_5 необґрунтоване та не законне повідомлення про підозру без залучення його захисника, що є грубим порушенням та порушенням зокрема права на захист.

Суть підозри полягає в тому, що 26.06.2018 ОСОБА_5 нібито разом з ОСОБА_7 вчинив заволодіння, шляхом обману, квартирою при обставинах, викладених в необґрунтованому повідомленні про підозру.

Проте, зазначені у підозрі висновки та обставини не підтверджують вини ОСОБА_5 , натомість вина ОСОБА_7 підтверджена повністю та матеріали відносно нього спрямовані з обвинувальним актом до суду.

17.06.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 від 07.06.2022 р., відмовлено в задоволенні клопотання, ухвалу у встановленому порядку не оскаржено.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законом процедури, а тому такі дії та рішення у кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р. є протиправним і підлягають скасуванню.

Зазначені у підозрі висновки та обставини не підтверджується вини ОСОБА_5 , натомість вина ОСОБА_7 підтверджена повністю та матеріали відносно нього спрямовані з обвинувальним актом до суду.

Крім того, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018, з урахуванням цього строку досудового розслідування спливає 06.12.2019.

Отже, всі слідчі дії в рамках кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було здійснено з порушенням та поза строками досудового розслідування після закінчення спливу двох місячного строку досудового розслідування, який закінчився 06.12.2019 р.

Таким чином, на думку захисника ОСОБА_3 , повідомлення про підозру від 07.06.2022р. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

16.09.2022 р. до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги та зазначив, що під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, які, на його думку, містять факти та інформацію про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

07.06.2022р. слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозрувимог глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 07.06.2022 року ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.

На підтвердження обґрунтованості даної підозри органом досудового розслідування надано протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.12.2021, у відповідності до якого останній вказує на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2021р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до якого останній вказав на особу, яка знаходиться під №3 - ОСОБА_8 , який наприкінці весни - на початку літа передав йому договір дарування квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2021р.; висновок експерта від 17-3/1550 від 21.11.2019 р.; висновок експерта № 38897/21-42/7174/7175/22-42 від 18.04.2022 р. за результатами проведення судової оціночної-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0006218.

Як стверджує в скарзі сторона захисту, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 без залучення його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обов`язкова участь захисника вимагається після набуття статусу підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, а статус підозрюваного ОСОБА_5 , набув після відповідного вручення письмового повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження № 0006218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

17.09.2021 р. слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на 6 місяців, до 24.03.2022 р.

05.08.2022 р. постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, до 07.09.2022 р.

Оскільки під час розгляду скарги не встановлено порушення вимог ст. ст. 276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення від 07.06.2022 про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0006218 від 05.06.2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1