Справа № 570/5225/23
номер провадження 1-кп/570/125/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2023 року у денну пору доби, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, із неогородженої території (паркової зони) Клеванської селищної ради, що знаходіться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву трубу, шляхом їх розпилювання на дві менші частини, а саме: довжиною 2 м 17 см, діаметр по зовні 75 мм, товщина стінки 3 мм та довжиною 2 м 50 см, діаметр по зовні 75 мм, товщина стінки 3 мм вартістю 634 грн. 00 коп., які на праві власності належать Клеванській селищній раді та перебувають на її балансі, тим самим завдав потерпілій стороні майнової шкоди на суму 634 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. Пояснив також, що на даний час потерпілій стороні повністю відшкодовано матеріальну шкоду. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на час події в парку смт. Клевань проводились ремонтні роботи по заміні воріт та огорожі. Комплектуючі, після демонтажу були складені на території парку. При цьому, вказані деталі металевої конструкції не були списані чи викинуті, та перебували і на даний час перебувають на балансі підприємства селищної ради. Також представник повідомила, що вказані металеві деталі передані селищній раді, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Із протоколу огляду місця події від 15.09.2023 р. з фототаблицею (а.с. к.п. 7-10) встановлено загальний вигляд території парку, звідки було викрадено металеві труби. Із протоколу огляду місця події від 15.09.2023 р. з фототаблицею (а.с. к.п. 12-14) встановлено, що вказані металеві труби були виявлені у приміщенні пункту прийому металобрухту в смт. Клевань. Із висновку судової товарознавчої експертиз № 3957-Е від 26.09.2023 р. (а.с. к.п. 24-30) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеної викраденої металевої труби станом на час події. Із довідки № 1222 від 19.09.2023 р. та Статуту підприємства Клевань "Комунсервіс" (а.с. 41-48) підтверджено перебування вказаної металевої труби на балансі зазначеного підприємства та належність потерпілій особі.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також до таких обставин суд відносить добровільне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, доводи прокурора, відсутність претензій у потерпілого, слід обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності. Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Українип.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3 тис. 584 грн. 70 коп.

Скасувати арешт на дві металеві труби, накладений 18.09.2023 р. слідчим суддею Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/5063/23 (а.с. к.п. 20-21).

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): дві металеві труби - довжиною 2 м 17 см, діаметр по зовні 75 мм, товщина стінки 3 мм та довжиною 2 м 50 см, діаметр по зовні 75 мм, товщина стінки 3 мм, передані на відповідальне зберігання начальнику відділу інфраструктури, архітектури Клеванської селищної ради ОСОБА_7 - повернути Клеванській селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1