ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді зі складу колегіїї - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, не зникли.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 та судді зі складу колегії суддів, перебувають у відпустках, що унеможливлює їх участь у судовому засіданні.

Головуючого суддю ОСОБА_1 20.06.2024 відкликано з відпустки, що підтверджується її згодою на це.

Однак, на теперішній час до спливу строку дії запобіжного заходу вказане клопотання не може бути розглянуте визначеним складом судом, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустках, отже розгляд клопотання прокурора судом є неможливим.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що запобіжний захід має вважатися продовженим до вирішення заявлених клопотань судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вважаючи клопотання прокурора необгунтованим та безпідставним.

Предстаник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 3 ст.331 КПК України визначає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Разом із тим, у зв`язку із введенням та дією на території України воєнного стану, внесено зміни до кримінального процесуального закону, а саме відповідно до Законів № 2125-IX від 15.03.2022, № 2201-IX від 14.04.2022, № 2462-IX від 27.07.2022, №2690-ІХ від 18.10.2022.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Стаття 615 Кримінального процесуального кодексу України регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Як встановлює ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно п.5 роз`яснення Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

З огляду на викладене, оскільки за наведених обставин положеннями КПК України прямо не визначено можливість вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу головуючим суддею одноособово, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вважати продовженим до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст.331, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області вважати продовженим до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці, тобто до 20 серпня 2024, включно.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1