Справа № 307/1161/24
Провадження №1-кс/307/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке 19 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке 19 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2024 року близько 08 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконно збагатитись, без дозволу власника проник в прибудову, скориставшись незамкнутими дверима, звідки викрав бензопилу марки «Світязь», моделі «БП-45-16 Pro», що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. В подальшому проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вище вказана бензопила знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: в АДРЕСА_1 , де було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено дану бензопилу, яку було опечатано біркою. Крім того, бензопилу марки «Світязь», моделі «БП-45-16 Pro», постановою слідчого було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході огляду місця події 18 березня 2024 року за адресою: с. Вільхівчик, № 172, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «Світязь», моделі «БП-45-16 Pro», яку було опечатано біркою, оскільки така має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлеа про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадженя № 0000254, відомості про яке 19 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19 березня 2024 року виявлену та вилучену в ході огляду місця події 18 березня 2024 року за адресою: с. Вільхівчик, № 172, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, бензопилу марки «Світязь», моделі «БП-45-16 Pro», що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, яке вилучено в ході огляду місця події 18 березня 2024 року за адресою: с. Вільхівчик, № 172, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, а саме: бензопилою марки «Світязь», моделі «БП-45-16 Pro», що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке 19 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, яке вилучено в ході огляду місця події 18 березня 2024 року за адресою: с. Вільхівчик, № 172, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, а саме: бензопилою марки «Світязь», моделі «БП-45-16 Pro», власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1