Єдиний унікальний номер 725/4082/24
Номер провадження 1-кс/725/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із цим клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001760 від 23.04.2024.

Відповідно до обставин справи, 22.04.2024 близько 19 год. 30 хв. тягач марки «International» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки Berger д.н.з. НОМЕР_2 , якими керував водій ОСОБА_4 зіткнувся із мотоблоком , яким керував ОСОБА_5 , якого було шпиталізовано до лікарського засобу із тілесними ушкодженнями. 26.04.2024 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці було накладено арешт тягач з напівпричепом, власником яких є ОСОБА_3 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про часткове скасування описаного вище арешту

Вважає, що орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії і експертні дослідження з вказаним транспортним засобом. Просила скасувати накладений арешт, в частині заборони користування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді із письмовою заявою, в якій просив розглядати клопотання Колесник за його відсутності. Заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні заплановано проведення слідчого експерименту із вищевказаним транспортним засобом; вирішується питання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. Вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпала необхідність у продовженні накладеного на транспортний засіб і напівпричіп арешт.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба, за яких було накладено арешт на тягач і напівпричіп не відпали, а тому накладений на них арешт скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1