Справа №295/9431/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001845, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), в якому були проведені будь-які банківські операції з використанням банківської картки № НОМЕР_1 : з банкомату по АДРЕСА_1 за період з 00 год 00 хв 29.05.2024 по 00 год 00 хв 02.06.2024 року, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання 29.05.2024 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила крадіжку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з якої в подальшому здійснила розрахунки в магазинах м. Житомир, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 2978,00 грн.

13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти були перераховані з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо відеозаписів з відділення банкомату, в якому була викрадена банківська картка, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання долучила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001845 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з банківської карти грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0001845 від 13.06.2024, копію протоколу про прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 30.05.2024, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копію виписки про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

Зі змісту поданого клопотання та матеріалів, які долучені до нього, вбачається, що крадіжку банківської карти, яка належить ОСОБА_5 , здійснила невідома особа з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , натомість слідча просить надати відеозаписи з банкомату, який розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що відеозаписи з банкомату за адресою АДРЕСА_1 мають відношення до кримінального провадження №0001845, тобто зміст клопотання не відповідає змісту документів, які долучені до нього, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1