Справа № 626/2012/24
Провадження № 1-кс/626/1124/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.05.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

21.05.2024 о 17 год. 15 хв. до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.05.2024, близько 17:00 год., у власному домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті вогнепальне поранення в голову.

За даним фактом 21.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідуванян встановлено, що 07.03.1997 ОСОБА_5 створив селянське (фермерське) господарство «Промінь» та став одноосібним директором даного господарства. Проте, у 2018 році після тяжкої хвороби ОСОБА_5 директором господарства став його син ОСОБА_6 . Після чого упродовж останніх шести років між батьком та сином періодично виникали конфлікти через неналежне управління ОСОБА_6 вищевказаним фермерським господарством.

21.05.2024 близько 15 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився у залі на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він спільно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_8 .

До цієї кімнати, у вищезазначений час, зайшов потерпілий ОСОБА_6 та під час спілкування, між батьком і сином в черговий раз виникла конфліктна ситуація на ґрунті неприязних відносин щодо неналежного керування ОСОБА_6 селянським (фермерським) господарством «Промінь», яка супроводжувалася лайкою і погрозою застосування фізичної розправи, щодо ОСОБА_5 з боку сина та закінчилася подальшим примиренням.

Після чого, ОСОБА_6 ліг спати на дивані в залі, а ОСОБА_5 , обурений зневажливим висловлюванням сина, розмістився на іншому дивані навпроти.

21.05.2024 близько 15:40 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , під впливом образи на сина, виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , дочекавшись коли ОСОБА_6 засне, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на вбивство сина,взяв до рук заряджений мисливський карабін «Remington» моделі «783» калібру 7,62 мм (під патрон калібру .308 Win), серія RA номер 17026С, який зберігався в залі під стіною поруч з диваном, на якому сидів ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи те, що вистріл зі зброї є небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, виявляючи явну неповагу до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, діючи умисно та протиправно, з мотивів образи через постійні погрози та принизливе ставлення з боку сина, підійшов до дивану, на якому спав ОСОБА_6 , та приставивши в притул дульний зріз мисливського карабіну в область лобної ділянки голови ОСОБА_6 , натиснув пальцем на спусковий гачок і здійснив один постріл в голову ОСОБА_6 , заподіявши йому несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку та кісток черепа.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, згідно п.п.2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3 а, б, й, л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 № 6.

Після досягнення своєї злочинної мети у виді смерті потерпілого ОСОБА_5 залишив його труп на дивані та пішов до своєї кімнати, розташованої на другому поверсі житлового будинку, де по приїзду працівників поліції, добровільно зізнався їм у вчиненні вказаного злочину.

22.05.2024 ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15.07.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Згідно інформації, розміщеної на сайті Кегичівського районного суду та в системі «Судова влада України», підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту призначено на 06.08.2024 (справа №624/609/24).

В той же час, 22.07.2024 закінчується строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_5 ухвалою Красноградського районного суду від 23.05.2024., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2024.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження вже скеровано до суду, проте наразі підготовче судове засідання не призначено, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу.

За час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом випадків порушення ним обмежень, визначених ухвалою Красноградського районного суду від 23.05.2024 та впливу на свідків чи неявки до органу досудового розслідування, не виявлено.

Вказане свідчить про ефективність обраного раніше запобіжного заходу, яким забезпечено належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є інвалідом ІІ групи, одружений, пенсіонер, характеризується позитивно. будучи особою похилого віку (66 років), має тяжкі захворювання, а саме: наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (2018 р.) в басейні правої середньої мозкової артерії з лівобічним геміпарезом астено-невротичним синдромом. Дисциркуляторна енцефалопія ІІ-ІІІ ступеня з когнітивним порушенням. Атеросклеротний кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба ІІІ стадія 3 ступеня, ризик дуже високий, переніс інсульт, в зв`язку з чим самостійно майже не пересувається, а тільки зі сторонньою допомогою, потребує стороннього догляду.

Ризики, які встановив слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, продовжують існувати і тому інший запобіжний захід не зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які в ньому зазначені.

Адвокат та підозрюваний не заперечували проти думки прокурора.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Із клопотання слідує, що 15.07.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Згідно інформації, розміщеної на сайті Кегичівського районного суду та в системі «Судова влада України», підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту призначено на 06.08.2024 (справа №624/609/24).

В той же час, 22.07.2024 закінчується строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_5 ухвалою Красноградського районного суду від 23.05.2024., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2024.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні прокурора.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що продовжує існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

На думку слідчого судді інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, для запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.05.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин даної справи;

- знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали цілодобово, за виключенням термінової необхідності відвідування медичного закладу.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 ухвали суду, покласти на відділення поліції №2 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя