overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/858/24
номер провадження 1-кп/695/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 17.00 год. 04.03.2024 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/372/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 березня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000028,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

09 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 18 березня 2024 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2792/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002112,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 13.02.2024 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві засобами поштового зв`язку було подано клопотання №14 в кримінальному провадженні №0002112, в якому просив провести очну ставку з усіма учасниками справи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), яке було отримано 16.02.2024 року. Станом на 26.02.2024 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого провести очну ставку.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд скарги без його участі та копію постанови від 22.02.2024 року, згідно якої клопотання ОСОБА_3 про проведення очної ставки розглянуто та відмовлено у задоволенні.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, копію постанови слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до копії постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.02.2024 року, подане ОСОБА_3 клопотання про проведення очної ставки з учасниками справи надійшло до сектору документального забезпечення та контролю Деснянського УП ГУНП у м. Києві 20.02.2024 року за вх. № 3266.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2024 року про проведення очної ставки було розглянуто слідчим, за результатами розгляду якого було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві бездіяльність припинена, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002112 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4229/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному проваджені - заступника начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному проваджені - заступника начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.03.2023 на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 43 (сорок три) аркуша з друкованим текстом, два записника з чорновими записами;

- Тримачі для сім-карт: lifecell НОМЕР_1 ; київстар НОМЕР_2 ; vodafone НОМЕР_3 ;

- Банківські картки : приватбанк НОМЕР_4 ; приватбанк НОМЕР_5 ; приватбанк НОМЕР_6 ; приватбанк НОМЕР_7 ; укргазбанк НОМЕР_8 ; приватбанк НОМЕР_9 ;

- Флеш-накопичувач ALCATEL, 74547; флеш-накопичувач GARMIN; флеш-накопичувач GoodRam 16 Gb; флеш-накопичувач Apacem; флеш-носій SONY 16Gb;

- Грошові кошти в сумі 96800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, разом з чорновими записами;

- Предмет схожий на пістолет марки ПМТ КІ-014550 (ГА4112), два магазини до нього, (8973-2), (6009-1), шість предметів схожих на набої з маркуванням H&A, 9 мм, Р.А., SARA 9мм., Р.А.;

- Предмет схожий на пістолет Форт-12 № и-1703, два магазини до нього та 13 (тринадцять) предметів схожих на набої з маркуванням S&B, 9мм. Р.А., Blanc, COBATI 9 мм;

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro IMEI1 НОМЕР_10 ; IMEI2 НОМЕР_11 , із сім-карткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон Iphone XR, IMEI1 НОМЕР_13 ; IMEI2 НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_15 ; мобільний телефон ERGO, IMEI1 НОМЕР_16 ; IMEI2 НОМЕР_17 ; з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон HUAWEI, IMEI1 НОМЕР_18 , із флеш-накопичувачем SP 32Gb.

В решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6826/24
Провадження № 1-кс/761/4937/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва клопотання старшого слідчого Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 лютого 2024 року о 16.00 годин.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/135/24 Номер провадження 11-кп/814/1254/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1254/24 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26.02.2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1254/24 щодо засудженого ОСОБА_3 на 15-30 год. 21 березня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3640/21 (пр. № 1-кп/201/155/2024), відомості про яке внесені 15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 25 березня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/748/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0004771 від 16.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, керуючись п.15 ст.615 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи №210 від 17.01.2024 загальною сумою 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Речові докази: штани кежуал 1008-1 котон, кольору хакі, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому за належністю; цифровий носій із відео файлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Конфіскат», з обставинами події від 15.12.2023, зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1714/21
1-кп/205/347/24
Єдиний унікальний №205/1714/21
Провадження №1-кп/205/347/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:15 годину 01 березня 2024 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/545/24
Провадження № 1-кс/188/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпрорпетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

29.02.2024 року до Пеетропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

01.03.2024 року слідчий надав суду заяву, яка підтримана прокурором Першотравенської окружної прокуратури, про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1