печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6755/24-к
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить:

1. зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури скасувати три постанови у трьох кримінальних провадженнях № 0000062 від 17 січня 2022 року, № 0000472 від 27 липня 2020 року та № 0000027 від 28 січня 2022 року;

2. зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2023 року;

3. зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури виконати вимоги, зазначені у заяві від 30 січня 2024 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об`єднанні у скарзі, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає за доцільне виділити в окремі провадження, по-перше, вимоги про зобов`язання керівника Київської обласної прокуратури скасувати три постанови у трьох кримінальних провадженнях № 0000062 від 17 січня 2022 року, № 0000472 від 27 липня 2020 року та № 0000027 від 28 січня 2022 року, по-друге, зобов`язання керівника Київської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2023 року, по-третє, зобов`язання керівника Київської обласної прокуратури виконати вимоги, зазначені у заяві від 30 січня 2024 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 174, 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, що полягає у не скасуванні трьох постанов у трьох кримінальних провадженнях № 0000062 від 17 січня 2022 року, № 0000472 від 27 липня 2020 року та № 0000027 від 28 січня 2022 року.

Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2023 року.

Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, що полягає у невиконані вимог, зазначених у заяві від 30 січня 2024 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1