Провадження №: 1-кп/336/867/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 28 грудня 2023 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частиною вул. Героїв 55 бригади в м. Запоріжжя з боку вул. Чарівної наближаючись до перехрестя з вул. Кутузова.

В цей же час, пішохід ОСОБА_6 , перебуваючи в районі вказаного перехрестя, почав перебігати проїзну частину вул. Героїв 55 бригади, рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху (далі- ПДР) та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався пішохід ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість бачити його, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на нього лівою передньою бічною частиною керованого транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 18.1 Правил дорожнього руху, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 за даними медичної документації отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом ліктьового відростку ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням, садна правого ліктьового суглобу, переломи нижньої третини правої великогомілкової кістки та середньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням, компресійно-ішемічна нейропатія правого малогомілкового нерву, парез правої стопи, забійні рани нижньої третини правої гомілки, перелом крижів на рівні S1, тіла клубової кістки, сідничної кістки, тіла лонної кістки без зміщення справа та передньої стінки вертлюгової западини справа з невеликим зміщенням, забій правої нирки, що кваліфікується кожне окремо, та і у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, зняття арешту з автомобіля, заявив про примирення з потерпілим та про відшкодування останньому спричиненої злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілого. При цьому, обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії проступків.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м . Запоріддя ОСОБА_7 , від 04.01.2024 року на транспортний засіб "volkswagen passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться у власника та повернути ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/108-24/3891-ІТ від 22.03.2024 року у сумі 3 786,40 грн., а також за проведення експертизи №СЕ-19/108-24/27-ІТ від 30.01.2024 року у розмірі 3 029,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1