Справа № 404/4008/24
Номер провадження 1-кс/404/1876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови слідчого видати відеозапис огляду, зобов`язати видати відеозапис слідчої дії, скасувати постанову слідчого від 13.05.2024 року по кримінальному провадженню 0001257 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправною відмови слідчого видати відеозапис огляду, зобов`язати видати відеозапис слідчої дії, скасувати постанову слідчого від 13.05.2024 року про відмову видати відеозапис огляду місця події від 30 квітня 2024 року.

Представник вимоги підтримав. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий і прокурор не з`явився.

СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001257 за ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого 30 квітня 2024 року був проведений огляд будинку, АДРЕСА_1 .

Після огляду представник володільця арештованого майна звернувся з клопотанням на отримання аудіо та відеозапису огляду місця події від 30 квітня 2024 року, проведеного в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

13 травня 2024 року, слідчий виконав вимогу ст. 220 КПК України і направив адвокату постанову, якою відмовив у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До передбаченого ст. 303-304 КПК України переліку, не входить можливість: скасувати постанову слідчого який до завершення досудового розслідування відмовив у задоволенні клопотання про видачу відеозапису слідчої дії.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК України можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У такому випадку в законі повинна бути наявна чітко встановлений обов`язок слідчого чи прокурора і строк в який зазначені особи зобов`язані так вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України, передбачено, що після завершення досудового розслідування слідчий зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування в означеному провадженню не завершено, сторонам не відкривали доступ до матеріалів, отже заявлений скаржник; власник; володілець; третя особа, щодо якої вирішується питання про арешт передчасно звернувся з клопотанням з приводу отримання доступу до частини матеріалів досудового розслідування (відеозапису огляду), така вимога не передбачена чинним КПК України, Кодекс не містить граничних строків для доступу до матеріалів, отже вимога безпідставна тому не підлягає задоволенню.

В іншому випадку, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Положення зазначеної норми закону поширюються тільки на слідчі дії, перелік яких містить Глава 20 цього Кодексу. Відкриття доказів належить до процесуальних дій, а не слідчих дій, отже до завершення розслідування заявлена вимога не може бути предметом судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Граматичне тлумачення висловленого твердження переконливо свідчить, що теперішній час означає дію, яка відбувається постійно або в момент мовлення дієслова в теперішньому часі завжди недоконаного виду.

Отже третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, набуває і використовує процесуальні права під час та внаслідок вирішення клопотань про накладення, зміну чи скасування арешту. Тобто не може заявляти клопотань у порядку ст. 220 КПК України чи самостійно звертатися зі скаргами по ст. 303 КПК України, у тому числі у третьої особи не існує процесуальних прав оскаржувати ухвали слідчих, крім права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення, зміну, скасування арешту або відмову в задоволенні перерахованих видів клопотань.

Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

Наведене твердження узгоджено зі сталою практикою, постанов Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 757/61433/21-к, провадження № 51-372 км 22) та від 05 липня 2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781 км 21, від 14 лютого 2023 року (справа №405/680/22). При цьому кримінальний процесуальний закон не містить правових підстав для втручання до повноважень слідчого про відкриття матеріалів досудового розслідування Заявлена вимога перебуває поза межами процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на рішення слідчого, визначені Главою 26 КПК України, тобто існує ризик нелегітимного втручання в дискреційні повноваження слідчого, оскільки постановлення такого рішення, не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Обмеження прав скаржника на стадії досудового розслідування в частині оскарження: постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відкриття матеріалів до завершення досудового розслідування, - визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Доводи скаржника стануть предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а також в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-309, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови слідчого видати відеозапис огляду, зобов`язати видати відеозапис слідчої дії, скасувати постанову слідчого від 13.05.2024 року по кримінальному провадженню 0001257 за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1