Справа № 166/152/24
Провадження 1-кс/166/102/24
У Х В А Л А

смт Ратне 26 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку старшого слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження №0000011 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи Ратнівським районним судом Волинської області позбавленим права керування транспортними засобами, умисно ухилився від виконання рішення суду, продовживши керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

31.01.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в житловому будинку, подвір`ї та інших господарських спорудах, а також транспортних засобах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати речові докази, а саме: посвідчення водія та документи, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_5 з постановою суду про позбавлення останнього права керувати транспортними засобами.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в житловому будинку, подвір`ї та господарських спорудах, а також транспортних засобах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, відомості про власника житлового будинку, подвір`я, інших господарських споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, однак згідно витягу з реєстру Ратнівської територіальної громади №2024/001782708 за вищезазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_5 .

Підставами проведення обшуку являється той факт, що в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 не було вилучене посвідчення водія та таке не було добровільно здане останнім до територіального сервісного центру МВС, а також те, що ОСОБА_5 вказує, що не був ознайомлений з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів необхідно провести обшук у житловому будинку, господарських спорудах, подвір`ї та транспортних засобах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,планується відшукатиречові докази, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 та інші документи, що підтверджують факт ознайомлення останнього з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських спорудах, подвір`ї та транспортних засобах можуть зберігатись речові докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 та інші документи, що підтверджують факт ознайомлення останнього з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами.

Ст. слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку, тобто законного проникнення на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, подвір`ї, інших господарських спорудах та транспортних засобах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 та інші документи, що підтверджують факт ознайомлення останнього з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами.

Ст. слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що запит до територіального МРЕВ про видачу посвідчення водія ОСОБА_5 подано, проте відповіді на даний час не отримано .

Заслухавши ст. слідчого, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження,у рамках якого подано клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

За правилами ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Для обгрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий долучив документи: копію витягу з ЄРДР № 0000011 від 11.01.2024 року станом на 12.01.2024 року, рапорти старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 11.01.2024 року, рапорт ст. інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 від 11.01.2024 року, інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.01.2024 року, повідомлення про підозру від 31.01.2024 року ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України, рапорт інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітагна поліції ОСОБА_10 від 07.02.2024 року , витяг з Реєстру територіальної громади за заявою ОСОБА_5 від 20.02.2024 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна " 366088247 від 16.02.2024 року пояснення ОСОБА_5 від 27.01.2024 року.

З вищезазначених рапортів працівників поліції не вбачається , що підозрюваний ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України за місцем проживання АДРЕСА_1 , чи в будь-яких транспортних засобах зберігає посвідчення водія та інші документи, що підтверджують факт ознайомлення його з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами.

Поряд з цим , слідчий суддя вважає, що рапорт ст. слідчого СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельлського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що у 2003 році посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Камінь -Каширським МРЕВ , категорії А, В, С на даний час не вилучене , не є достатніми даними , що підозрюваний ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України за місцем проживання АДРЕСА_1 , чи в будь-яких транспортних засобах зберігає посвідчення водія та інші документи, що підтверджують факт ознайомлення його з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такі відомості іншими доказами не підтверджуються.

З пояснення ОСОБА_5 від 27.01.2024 року не вбачається, що посвідчення водія він зберігає за місцем проживання чи в будь-яких транспортних засобах.

Крім цього, за повідомленням підприємств,установ,організацій та посадових осіб 11.01.2024 року внесено відомості до ЄРДР 0000011 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України .

31.01.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відомості про власника житла та інших господарських, підсобних приміщеннях та інших володінь за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 366088247 від 16.02.2024.

Згідно витягу з реєстру Ратнівської територіальної громади №2024/001782708 від 20.02.2024 року за заявою особи ОСОБА_5 вбачається , що його адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Таким чином, в матеріалах клопотання про обшук відсутні достатні дані кому належить житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, ст. слідчим надано інформацію про місце проживання ОСОБА_5 , проте не обгрунтовано відношення до цього житла ОСОБА_12 , оскільки відсутні відомості про зміну прізвища " ОСОБА_13 " на прізвище " ОСОБА_14 " , якщо таке мало місце.

Крім того, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна діє з 01 січня 2013 року , а тому право власності за адресою АДРЕСА_1 може бути внесено до Реєстру БТІ.

Також, у клопотанні про проведення обшуку не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки зазначено прізвища ОСОБА_14 ( ОСОБА_13 ) .

Крім того, ст. слідчим не конкретизовано саме в яких транспортних засобах , що розташовані за вищевказаною адресою необхідно вилучити посвідчення водія , видане на ім`я ОСОБА_6 , коли відсутні відомості з Камінь - Каширського МРЕВ чи іншого МРЕВ, що воно видавалося і не здано останнім до територіального сервісного Центру МВС.

Разом з тим, ст. слідчим не обгрунтовано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а саме запропонувати підозрюваному ОСОБА_5 добровільно видати посвідчення водія.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що підозра ОСОБА_5 пред`явлена 31.01.2024 року за ч.1 ст. 382 КК України ,тобто за умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, а клопотання про обшук надійшло до суду 26.02.2024 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даний час не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення посвідчення водія та інші документи без зазначення конкретно яких , які мають значення для досудового розслідування, а також не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_5 .

Поряд з цим, вилучення посвідчення водія не може впливати на невиконання постанови суду , що набрало законної сили.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.233 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні дозвілу слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на проведення обшуку, тобто законного проникнення на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, подвір`ї, інших господарських спорудах та транспортних засобах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 та інші документи, що підтверджують факт ознайомлення останнього з постановою суду про позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1