Справа № 177/1491/23
Провадження № 1-кп/177/47/24
У Х В А Л А

02.07.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 для вирішення питання психологічного стану обвинуваченого та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виконання якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради (вул. Металургів, буд. 2А, смт Нове, м. Кропивницький). На вирішення експерта постановити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад? Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи міг ОСОБА_3 у період часу , що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними? Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад? Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Які основні психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 .? Чи маються у обвинуваченого ОСОБА_3 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку на його поведінку в момент скоєння злочину? Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_3 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі, котрі суттєво вплинули на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих дій? В якому емоційному стані перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому діяння? Чи перебував він у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного чи іншого непатологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Клопотання прокурор мотивував наступним. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, було призначено психолого-психіатричну експертизу, за висновком якої обвинувачений ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За клопотанням сторони захисту проведено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку від 05.03.2024 № 188, експертом надано відповідь лише на одне питання з трьох, поставлених судом, що ОСОБА_3 на момент вчинення протиправних дій знаходився у стані фізіологічного афекту, який виник в результаті агресивної поведінки ОСОБА_6 , що була розцінена обвинуваченим як загроза життю та здоров`ю. При цьому, у порушення п. 15 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 №865, експертами фактично проведено судово-психологічна експертиза, без погодження з ініціатором її призначення, проведено дослідження одноособово експертом. Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснив, що на інші питання, поставлені перед експертом не відповідав, вважаючи непотрібним, оскільки встановлено фізіологічний афект, не заперечував проти можливої симуляції обвинуваченим. Таким чином, висновок експерта від 05.03.2024 № 188 необґрунтований, суперечить іншим матеріалам провадження та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та обвинувачений, кожен кермо, заперечували проти призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

На стадії досудового розслідування постановою слідчого від 25.05.2023 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 19.12.2023 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Отже у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведено дві експертизи стосовно визначення його психологічного стану. При цьому, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу не проведено, оскільки за відсутності питань до експерта-психіатра, останній у проведенні зазначеної експертизи участі не брав.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_3 , 09.05.2023 у денний час почав розшукувати рідного брата ОСОБА_6 у межах с. Лозуватка в Криворізькому районі, з метою з`ясування з ним відносини з приводу конфлікту, що стався між ними 03.05.2023.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , приблизно о 16 год. 25 хв., знаходячись біля альтанки поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через розташований поряд металевий паркан та швидко біг до нього.

Вказана поведінка ОСОБА_6 була розцінена ОСОБА_3 як бажання брата влаштувати обопільну бійку, на ґрунті стійких конфліктних взаємовідносин, унаслідок чого у нього посилилося почуття стійкої неприязні до ОСОБА_6 та раптово виник умисел на заподіяння смерті брату за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_3 дістав з-під вдягненої на ньому кофти невстановлений слідством ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Після того, як ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_3 , останній реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , з мотивів стійкої особистої неприязні до нього, знаходячись на ділянці місцевості між бетованим парканом та альтанкою, встановленими поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_6 смерті, з мотивів стійкої особистої неприязні до нього, утримуючи в правій ріці підшуканий ним ніж, приблизно о 16 год. 30 хв. 09.05.2023, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 3 удари в праву передню ділянку грудної клітини, внаслідок чого останній не втримав рівновагу впав спиною на землю.

Відразу після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті своєму рідному братові ОСОБА_6 , з мотивів стійкої неприязні до нього, схилився над лежачим на землі, на ділянці місцевості між бетованим парканом та альтанкою, встановленими поблизу будинку АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_6 та продовжуючи утримувати в правій руці підшуканий ним, невстановлений слідством ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, у швидкій послідовності завдав потерпілому ОСОБА_6 клинком даного ножа численних ударів в місця розташування життєво важливих оргнів людини по одному удару в передню ділянку грудної клітини, ліву задньо-пахвову ділянку тулубу та в ліву брову.

Після цього ОСОБА_3 , вважаючи що вчинив усі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, а потерпілого ОСОБА_6 . цим же вечором бригадою швидкої медичної допомоги, було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР», де останньому було надано своєчасну медичну допомогу, у результаті чого, смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що він проживав разом з матір`ю та меншим братом, ОСОБА_6 , який має психічне захворювання, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини. Перебуваючи у стані сп`яніння, брат стає агресивним, вчиняє вдома сварки, б`є матір. Неодноразово брата притягали до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї. У квітні 2023 року ОСОБА_6 сильно побив матір, перебив їй ніс, вибив зуби, вона тривалий час перебувала в лікарні, а після того, як її виписали, боялася повертатися додому, тому проживала в сестри. Від того дня, як брат побив матір, додому він не повертався до 03.05.2023, однак, коли він прийшов, його не впустив та сказав, що викличе поліцію, оскільки ОСОБА_6 намагався вибити двері та погрожував його вбити. 09.05.2023 до нього приїхав дільничний та попрохав знайти ОСОБА_6 . Однак, знайти брата їм не вдалося, тому дільничний поїхав, а він залишився в компанії односельчан. Через деякий час побачив, як його брат, ОСОБА_6 , переліз через паркан та швидко почав бігти до нього, при цьому, виражаючись на його адресу нецензурними словами та висловлюючи погрози, що дуже сильно його налякало, почало трусити, від страху він завмер на місці. Коли ОСОБА_6 підбіг та наскочив на нього, побачив у нього в руках предмет, схожий на ніж. Однак, що відбувалося далі, не пам`ятає, все було ніби в тумані. Не розумів, що робив, все відбувалося дуже швидко. Ймовірно, він вихопив у брата ніж, оскільки рука була розрізана. Також не пам`ятає, як опинився вдома у своєї тітки, де проживала його матір, вони обробили йому руку та потім зателефонував до поліції. Після вказаних подій йому було дуже зле, він відчував сильну слабкість, втому, його дуже сильно трясло.

Отже, з огляду на викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що для встановлення психічного, психологічного та емоційного стану, а відтак, і для правильної кваліфікації дій обвинуваченого у подальшому , необхідно встановити, чи мала місце раптовість виникнення особливого стану у обвинуваченого, чи це було безпосередньою реакцію обвинуваченого на протизаконне насильство, систематичне знущання або тяжку образу. Щоб з`ясувати, чи вчинено діяння саме у відповідному стані, має бути призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Статтею 129 Конституції України визначено, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Як слідує зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 102 КПК України, у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 22, 94, 101, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000964 від 10.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради» (вул. Металургів, буд. 2А, смт Нове, м. Кропивницький).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2)Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3)Чи міг ОСОБА_3 у період часу , що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4)Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

5)Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6)Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

7)Які основні психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 .?

8)Чи маються у обвинуваченого ОСОБА_3 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку на його поведінку в момент скоєння злочину?

9)Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_3 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі, котрі суттєво вплинули на його поведінку під час скоєння ним інкримінованих дій?

10)У якому емоційному стані перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому діяння?

11)Чи перебував він у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

12)Чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного чи іншого непатологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Експерту (експертам) роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст.69, 70 КПК України.

Експерта (експертів) попередити про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, або за дачу свідомо неправдивого висновку експерта, згідно зі ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати завірену належним чином копію даної ухвали суду та всі матеріали справи № 177/1491/23 (кримінального провадження № 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити експерту (експертам), що відповідно до ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати керівника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради у строк до 01.08.2024 поінформувати Криворізький районний суду Дніпропетровської області про результати проведеної експертизи.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом з`явитися до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради (вул. Металургів, буд. 2А, смт Нове, м. Кропивницький), для проведення амбулаторної комплексної судову психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024

Суддя: ОСОБА_1