печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7153/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000123 від 11.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В чергове судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 08.01.2024, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду і вказаний ризик уже реалізований, оскільки обвинувачений неодноразово проігнорував виклики до суду, про причини неявки суд не повідомляє, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомі анкетні дані та місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів, міцні соціальні зв`язки. Окрім того встановлено, що ОСОБА_7 з 02.02.2017 року відбув міру покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2016. 12.07.2019 року був звільнений по відбуттю строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 . По теперішній час до Печерського районного суду міста Києва на судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, будучи обізнаний про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, місце його перебування не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого - юридичної особи КП "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 05.08.2021, 07.10.2021, 09.02.2022, 04.04.2023, 05.06.2023 та 31.07.2023 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 05.10.2023 та 08.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого ухвалами від 31.07.2023 та 05.10.2023 був застосований привід, доставлено також не було.

04.07.2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист Начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" ОСОБА_8 від 19.06.2023 № 7-2707/ВС, за змістом якого повідомив, що ОСОБА_7 з 02.02.2017 року відбував міру кримінального покарання в ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2016. 12.07.2019 року був звільнений по відбутті строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорта о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ухвалу суду про привід від 31.07.2023 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останнього поки не надалось можливим, під час перевірки адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_7 двері до квартири ніхто не відчинив, сусід повідомив, що за даною адресою ОСОБА_7 він не бачив.

Судом враховується, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, був обізнаний щодо перебування даного кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва, куди по даний час він жодних відомостей щодо місця свого перебування з метою отримання судом можливості його повідомити про судові засідання не направив.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_7 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. НОМЕР_1).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1