Справа № 405/1670/24
провадження № 1-кс/405/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, в обгрунтування якої надав копію заяви прокурору Кропивницької обласної прокуратури від 19.01.24, згідно з якою просив прокурора надати відомості щодо стану розслідування та актуальні витяги з ЄРДР у кп 0001160, а крім того відсторонити від процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням відносно нього кримінальних проваджень, передбачених ст. 382 КК України та встановити розумні процесуальні строки для завершення слідчих дій та пред`явдення у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачення. Скаргу просив задовольнити відповідно до ст. 220 КПК України.

Заявник у судовому засіданні, в режимі відеоконференції надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задвольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими проти задоволення скарги заперечував, вказав, що до прокуратури надходила лише заява заявника від 19.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про що надав копії всіх матеріалів переписки з заявником.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до наявних матеріалів справи, 22.01.2024 року до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 19.01.2024 року, згідно з якою заявник просив надати йому відомості щодо стану розслідування у кримінальному провадженні № 0001108, просив надати для дистанційного ознайомлення у електронному вигляді матеріали зазначеного вище кримінального провадження. На дану заяву 29.01.2024 року прокурором йому було надано відповідь. Про кримінальне провадження за № 0001160 ані заявник у своїй скарзі від 19.01.2024 року, ані прокурор у відповіді від 29.01.2024 року, не згадували.

Як вбачається зі скарги заявника, предметом оскарження у поданій ним скарзі є бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за № 0001160.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас слідчим суддею відзначається, що до поданої скарги заявником долучена заява від 19.01.2024 року, у якій заявник просив прокурора надати йому відомості щодо стану розслідування та актуальні витяги з ЄРДР у кп 0001160, а крім того відсторонити від процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням відносно нього кримінальних проваджень, передбачених ст. 382 КК України та встановити розумні процесуальні строки для завершення слідчих дій та пред`явдення у зазначеному кримінальному провадженні. А за поданою скаргою заявник оскаржує бездіяльність прокурора, відповідно до ст. 220 КПК України.

Проаналізувавши положення ст. 220 та ст. 303 КПК України, слідчим суддею зазначається, що вказані статті містять в собі посилання на можливість звернення до слідчого, дізнавача або прокурора лище з питання виконання будь-яких процесуальних дій, а не з питань надання заявнику відомостей щодо стану розслідування у певному кримінальному провадженні, а також стосовно відсторонення від процесуального керівництва прокурора ОСОБА_5 та щодо встановлення розумних процесуальних строків.

Більш того, під час розгляду скарги заявник не довів, що він звертався до прокурора з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, у криминальному провадженні № 0001160, що вказує на недоведенність заявником бездіяльності прокурора в частині виконання або не виконання будь-яких процесуальних дій, як це передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України законодавцем чітко визначено порядок оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже встановлені обставини не дають слідчому судді підстав для задоволення скарги заявника щодо зобов`язання прокурора розглянути його клопотання, в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001160.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_6