Справа № 392/302/21
Провадження № 1-кс/392/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 20.09.2011 року близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення майна, прийшли на територію храму Св. Миколая, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території храму, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до приміщення, де проводилося хрещення дітей, через віконне скло, проникли в середину, звідки таємно викрали металеву духовку пічного опалення вартістю 140 грн; кутник металевий довжиною 4 м 20 см вартістю 23 грн за 1 метр, на загальну суму 96 грн 60 коп.; два комплекта конфорок від плити пічного опалення вартістю 58 грн за один, на суму 116 грн; чавунну плиту пічного опалення вартістю 206 грн; двохкамфорну електричну плиту марки "Чайка-12" вартістю 180 грн; чавунну сковорідку ємністю 2 л вартістю 60 грн; емальований чайник ємністю 4 л вартістю 55 грн; два колісники чавунних вартістю 68 грн за один, на загальну суму 136 грн; дві металеві пластини вагою 7 кг кожна по ціні 2 грн за 1 кг, на загальну суму 28 грн. Всього скоїли крадіжку майна на загальну суму 1014 грн 60 коп. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, попередньо, з метою приховування вчинено злочину, скоївши підпал вказаного приміщення.

За вказаним фактом 25.01.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами підтверджується обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення.

23.09.2011 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу № 16-6703 за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.02.2013 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та останнього оголошено в розшук.

Отже, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав покази, що особисто знає ОСОБА_8 та підтримував з ним дружні стосунки, а від місцевих жителів дізнався, що останній близько 10 років тому виїхав до Російської Федерації, де ОСОБА_5 перебуває на даний час - йому невідомо.

У ході встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 було одержано інформацію щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що за період з 01.01.2020 року по 03.11.2023 року інформація про перетин кордону ОСОБА_5 - у базі відсутня.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що йому відомий житель м. Новомиргорода - ОСОБА_5 , однак останнього разу він бачив його 15 років тому, де він перебуває зараз - невідомо.

Подібну інформацію надав і допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , а саме повідомив, що востаннє бачив ОСОБА_5 10 років тому.

До того ж, згідно інформації КНП "ЦПМСД" Новомиргородської лікарні, ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався.

Крім того, з інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_5 військову службу не проходив та до лав ЗСУ не призивався.

У зв`язку із тим, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, а місцезнаходження підозрюваного не встановлено, виникла необхідність у проведенні подальших слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що вчинивши тяжкий злочин, за який у разі визнання його виннним, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

А тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Нормами ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 статті 189 КПК України передбачно, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчився, однак місцеперебування підозрюваного встановити не вдалося.

08.04.2024 року слідчим СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.01.2013 року.

Слідчий суддя враховує, що судом неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте такі ухвали виконано не було, оскільки неможливо встановити місце знаходження останнього.

З огляду на матеріали справи, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 189-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя