overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 332/2098/23
Провадження № 1-кп/331/295/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/479/24
Провадження № 1-кп/673/88/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060 від 25.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономна Республіка Крим, Україна, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 08.05.2024 року надійшов складений слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 02.07.2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 679/1094/23

Провадження № 51 - 1497 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року, більш суворим призначеним за цим вироком остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 30 серпня 2023 року.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 29 березня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 березня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 557/1876/23

Провадження № 51-449 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.20 год 16 травня 2024 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51- 1990ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3627/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №362/1816/20
Провадження № 11-кп/824/3811/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5335/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про рух справи до ЄРДР, скасувати постанову прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати відповідних посадових осіб внести до ЄРДР відповідні відомості про скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 0000532.

Прокурор у судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, та зазначив, що внесення відомостей про відновлення провадження на підставі ухвали слідчого судді технічно неможливе, оскільки, відповідні відомості були внесенні до ЄРДР на підставі відомостей про відновлення досудового розслідування слідчим.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думки прокурора та захисника, приходжу до наступного.

Захисник звернувся до Одеської обласної прокуратури з відповідним клопотанням, в задоволенні якого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 було відмовлено, у зв`язку з тим, що відомості про відновлення досудового розслідування вже буди внесені до ЄРДР на підставі постанови слідчого про відновлення досудового розслідування, про що складено відповідну постанову.

В якості підстави для скасування оскаржуваної постанови, захисник вказує, зокрема, на те, що відновлення слідчим досудового розслідування, жодним чином не впливає на чинність ухвали слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, та пояснень учасників в судовому засіданні, захисник фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про рух справи до ЄРДР, тобто оскаржує рішення прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про рух кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати рішення прокурора щодо внесення чи невнесення технічних відомостей до ЄРДР не передбачає.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000532 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8185/24
Провадження №1-кс/369/1703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 17.05.2024 року о 09.45 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/765/24 Справа № 175/3005/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001341,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001341 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001341, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001341 повернути до слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Доецькій області для для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2024 року о 16-30 годині.

Судді
Провадження № 1-кс/947/5109/24
УХВАЛА

13.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.02.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 382 КК України..

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та просив розглянути скаргу за його участю.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 15 годин 45 хвилин 14.05.2024 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії - проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5947/24
н/п 1-кп/766/2774/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

14.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини)

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» травня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/1519/24
Провадження № 1-кп/346/467/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000226 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000226 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000226 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на 23.05.2024 о 14.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1