Справа № 591/2010/24
Провадження № 1-кс/591/670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 05.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до Окружної прокуратури м.Суми із заявою від 05.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, усупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Окружної прокуратури м.Суми відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати Окружну прокуратуру м.Суми внести відомості за його заявою від 05.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор до суду не прибув, повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, вчинених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 року відносно ОСОБА_3 ..

Тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами наведеними у заяві ОСОБА_3 від 05.02.2024 року.

Слід зазначити, що до ЄРДР вносяться саме відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, а визначення Реєстратором в ЄРДР попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення не обтяжено та не обмежено вказаною в заяві про злочин нормою кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Окружної прокуратури м. Суми внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1