Справа № 947/4025/24
Провадження № 1-кс/947/7982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001573 від 26.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001573 від 26.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 26.12.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-ч. 3 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими обставинами: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Востаннє, 19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.06.2024, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Того ж дня, 19.04.2024, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 26.06.2024.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

У судовому засіданні:

-прокурор, використовуючи надані йому процесуальні права, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

-захисник зазначила, що ризики, викладені у клопотанні прокурора є необгрунтованими, з огляду на стадію кримінального провадження та сумлінну процесуальну поведінку підзахисного. Просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

26.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження.

19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.06.2024, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, ймовірно вчиненому в умовах воєнного стану, а також характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках данного кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, зурахуванням того, що такий ризик є мінімальним, так як підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, не затримувався, має постійне місце проживання в м. Одесі; ризик можливого незаконного впливу на свідків, оскільки у певній мірі обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується показаннями свідків, анкетні дані яких з огляду на стадію кримінального провадження, відомі підозрюваному, а тому актуальним є ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_4 на таких осіб з метою зміни своїх показів останніми. При цьому, слідчий суддя враховує тривалість застосування означеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність відомостей сторони обвинувачення щодо здійснення за ас проведення досудувого розслідування вищевказних дій ОСОБА_4 , а тому приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі продовжує існувати, але є незначним.

Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи та його подальшого продвоження.

Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлення продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, а також продовження в існування рамках даного кримінального провадження ризиків переховування підозрюваного та незаконного впливу на свідків з його боку, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження строку дії відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а востаннє ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 відносно ОСОБА_4 було застосовано домашній арешт у нічний час, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001573 від 26.12.2023 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 25.06.2024, включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати назберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1