Провадження № 1-кс/638/2376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

10.07.2024 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №00000215 від 09.03.2024.

В своїй скарзі представник заявника зазначає, що 15 травня 2024 дізнавачем сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження №00000215 від 09.03.2024 в зв`язку відсутністю складу кримінального проступку. На думку заявника постанова прийнята передчасно та немотивовано, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин кримінального правопорушення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №00000215 від 09.03.2024.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №00000215 від 09.03.2024 , вважає необхідним зазначити наступне.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом встановлено, що СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження №00000215, внесеного до ЄРДР від 09.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.03.2024 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа правом власності на частку житлового будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_3 матеріальний збиток, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №00000215 від 09.03.2024, дізначем були проведені наступні слідчі дії: допитано потерпілого, направлено запит до Дзержинського районного суду м. Харкова про отримання копій усіх рішень по справі №638/15236/19.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 по справі №638/15236/19 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, а саме скасовано рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.01.2023 року та визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_7 право власності на частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена постанова залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.02.2024 року, яка оскарженню не підлягає.

Постановою дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.05.2024 кримінальне провадження №00000215 від 09.03.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підставою для закриття провадження стало те, що в ході досудового розслідування не вбачається ознак кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_4 не зазначено які саме слідчі дії не проведено слідчим по даному кримінальному провадженню, та які факти слідчим не встановлено. Не вбачається таких даних і зі змісту скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження.

Між тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим всебічно, повно проведено дослідження обставин кримінального провадження, проведено обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000215 від 09.03.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00000215 від 09.03.2024 убачається, що вона відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України є мотивованою, в ній вказані слідчі дії, проведені в рамках кримінального провадження та результати цих дій. Мотивом для прийняття вказаної постанови стала Постанова Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 по справі №638/15236/19, якою апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, а саме скасовано рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.01.2023 року та визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_7 право власності на частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.02.2014 року, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем ХРУП №3 ГУНП в Харківській області належним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про повноту перевірки заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувану постанова є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволені скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1