Справа № 570/771/24
Номер провадження 1-кс/570/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 (далі - скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2024 року.

У скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2024 року, зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що 08 лютого 2024 року звернувся до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 162 КК України, розпочати досудовове розслідування у кримінальному провадженні, визнати його потерпілим та письмово повідомити про початок та закінчення досудового розслідування.

Скаржник стверджує, що за результатами розгляду вищевказангої заяви відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, а заява була скерована дільничому поліцейському ВП № 1 Рівненського РУП.

В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за без його участі, просив скаргу задоволити в повному обсязі.

В судове засідання представник відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не з`явився, хоча належним чином неодноразово були повідомлені про час, день та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 162 КК України, розпочати досудовове розслідування у кримінальному провадженні, визнати його потерпілим та письмово повідомити про початок та закінчення досудового розслідування, що підтверджується талоном-повідомленнямєдиного обліку №1160 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушеннята іншу подію.

На день розгляду даної скарги відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не надало слідчому судді витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою скаржника.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України,кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки чи їх результати, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування.

На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.

Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу поліції, яка має наслідком нереєстрацію відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, то така не може бути задоволена, адже відповідно до положень ст.307 КПК України, слідчий суддя в рамках розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не уповноважений на прийняття такого рішення.

Також, це стосується вимоги щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій, під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 08 лютого 2024 року - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1