overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 686/2894/17

Провадження № 51 - 2959 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 376-1 ч. 1 КК України за епізодом умисного здійснення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься

в автоматизованій системі документообігу суду, та на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3,

ст. 74 ч. 5 КК України звільнено її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 також визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 ч. 1 КК України за епізодом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду та виправдано на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2, ст. 373 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 задоволено, вирок місцевого суду в частині

її засудження за ст. 376-1 ч. 1 КК України скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора,

яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня

2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 214/7110/17, 214/3103/19

провадження № 51-7277 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 червня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Саксаганського районного суду Кривого рогу матеріали провадження (справа №214/7110/17, 214/3103/19) за скаргою ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3183/24
Провадження № 1-кс/0203/1962/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання «солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001657,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 20 серпня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме: з 12 год. 08 хв. 24 червня 2024 року до 20 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001657, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2929/24
провадження № 1-кс/405/1719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

14.06.2024 від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому представник просить розглянути клопотання продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні для необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі представника власника майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна під час розгляду клопотання про арешт майна, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про дистанційний розгляд клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який призначено на 17.06.2024 о 10 год. 30 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю адвоката ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/691/20
Ухвала

24 червня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду 24.06.2024р. надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо участі обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обинувачений проживає в с. Орлівка Ренійського району Одеської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутніми в Ренійському міськрайонному суд Одеської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що призначений на 16:00год. 27 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/672/24
Провадж.№ 1-кп/481/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000010 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284,314, 376, 369-372 КПК України, суд

Постановив :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000010 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000010 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 п.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В повному обсязі ухвала буде проголошена 28.06.2024 року о 10:00 год.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

20 червня 2024 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме: офісна мебель, офісна техніка, електричні інструменти.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старщому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_18 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 20.07.2024 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви обвинуваченої і її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 20.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 червня 2024 року о 09:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 305/1011/24
Номер провадження 1-в/305/42/24
УХВАЛА

25.06.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто звернулася у суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженому за ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин, 03 липня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/6616/24
Провадження № 1-кп/592/429/24
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

25 червня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000346, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

щодо вчинення суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

та за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

На стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , шляхом дистанційного судового провадження з Конотопським міськрайонним судом Сумської області о 14 годині 00 хвилин 03 липня 2024 року за участі потерпілої ОСОБА_6 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1