печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8225/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження №0000091 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 24.02.2022 вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Так, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що в 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит і потреба серед військовослужбовців Збройних сил України, у отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від злочинної діяльності, вирішила використати вказані обставини для системного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств).

Проаналізувавши діяльність ринку реалізації технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів ОСОБА_8 , встановила, що найкращим способом заволодіння чужим майном є отримання на рахунки фізичної особи підприємця коштів, як повну оплату за вказані товари, наміру постачання яких не мала.

При цьому усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів неможливо одноособово, а можливе лише за попередньою змовою, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, діючи умисно, у невстановленому в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, вступила у злочинну змову із раніше знайомою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими на теперішній час особами.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення її учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них (далі - товар), які повинні були спрямовуватись до різни х підрозділів Збройних сил України, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів, за цінами нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_5 , а саме: ФОП « ОСОБА_5 », що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

Фактично ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами значно нижчими ніж на ринку.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної діяльності використовувався мобільний зв`язок та спілкування відбувалось виключно із використанням мобільних застосунків «Telegram» та «WhatsApp» та створеними спільними групами/чатами для швидкої координації злочинної діяльності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою послідуючої злочинної діяльності було введено в оману та залучено інших осіб, яким не було відомо її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Діючи з корисливих мотивів, у липня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , залучила до спільної із ОСОБА_8 злочинної діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши з ним у злочинну змову.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення її учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них (далі - товар), які повинні були спрямовуватись до збройних формувань, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів України. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів, за цінами нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_9 а саме: ТОВ «БРИГАНТИНА» що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

При цьому, фактично ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами значно нижчими ніж на ринку.

Так, ОСОБА_5 залучено ОСОБА_10 , про злочинний умисел якому доведено не було, при цьому основна мета його залучення була виготовлення рахунків-фактур та договорів поставок від імені ФОП « ОСОБА_5 » та скерування його потерпілим або іншим учасникам, які не задіяні у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_5 залучила інших осіб, основна мета яких полягала в проведенні розрахункових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_5 » та виведення коштів у електронні кошти (криптовалюту) з розрахункових рахунків ФОП « ОСОБА_5 » шляхом проведення безтоварних операцій, при цьому, про злочинну діяльність організованої групи пов`язаного із шахрайством, вказаним особам не повідомлено. Так, зокрема, ОСОБА_5 залучено: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснювала розрахункові операції від імені ОСОБА_5 в інтернет банкінгу ФОП « ОСОБА_5 », готувала розрахункові документи (інвойси) від імені ФОП « ОСОБА_5 »; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займався організацією виведення коштів із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 », у електронні кошти, шляхом проведення безтоварних операцій, зокрема із призначенням платежів «За туристичні послуги».

У свою чергу ОСОБА_8 , з метою вчинення злочинів, було введено в оману та залучено інших осіб (волонтерів), яким не були відомі її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою і котрі прагнули допомогти різним підрозділам ЗСУ. Зокрема, на орієнтовно в 10-х числах липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, залучено волонтера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , метою залучення якої була організація розміщення оголошень у соціальних мережах, зокрема «Facebook» та інших з приводу постачання квадрокоптерів і комплектуючих до них. Надалі отримавши запит від потерпілих (замовників) ОСОБА_13 уточнювала в ОСОБА_8 інформацію про наявність того чи іншого виду квадрокоптерів та комплектуючих до них. ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_13 запит про наявність квадрокоптерів та комплектуючих до них, продовжуючи вводити в оману останню повідомляла їй про наявність запитуваного виду товару та можливості його постачання упродовж двох-трьох тижнів, а також вартості такого товару. ОСОБА_13 , в свою чергу, отримавши від ОСОБА_8 інформацію про наявність товару повідомляла її потерпілому, який надавав згоду на його придбання та кількості. Після цього ОСОБА_13 направляла ОСОБА_10 прізвище ім`я та по-батькові потерпілого для виготовлення рахунку фактури та договору поставки (за потреби) із реквізитами для оплати товару. ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_13 інформацію стосовно потерпілого виготовляв за допомогою комп`ютерної техніки рахунки на оплату, які містили відомості про назву банківської установи, номер рахунку для оплати, отримувача, відправника та кількості товару а також розміщував зображення підпису ОСОБА_5 поруч з її прізвищем та відправляв цей документ через мобільні застосунки «Telegram» ОСОБА_13 , яка пересилала такі документи потерпілому. Потерпілий вважаючи, що робить замовлення в суб`єкта господарювання, який діє добросовісно перераховував 100% вартості замовленого товару на рахунки ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_8 у період червня-серпня 2023 року через ОСОБА_13 , яка була необізнана із злочинною діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залучила інших осіб (волонтерів), які будуть здійснювати продаж квадрокоптерів для збільшення обсягів, при цьому організацію взаємодії з іншими особами також залишила за ОСОБА_13 та за собою. Так, зокрема, приймання замовлень від імені ФОП « ОСОБА_5 » та спілкування з потерпілими, у період з 15 серпня по 10 жовтня 2023 року здійснювались: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, з метою маскування злочинної діяльності та можливість її продовження, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, у період з вересня по кінець жовтня 2023 року, повідомляли потерпілим та залученим особам, які не були обізнані із злочинною діяльністю, недостовірну інформацію щодо запланованих обсягів замовлення, проблем із постачанням товару, зокрема через затримку із митним оформленням, арешту товару у Польщі, арешту товару у Німеччині, проблеми із логістикою, блокуванням акаунтів квадрокоптерів, проблемами із оформленими документами постачальника, та обман з боку постачальника « ОСОБА_17 » тощо.

Фактична, вся злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених учасників організованої групи, ґрунтувалась по типу «фінансової піраміди», яка полягала в можливості виконання нових зобов`язань за рахунок нових надходжень коштів. Придбання квадрокоптерів, яке здійснювалась ОСОБА_8 , відбувалось у вартість, яка складала від 10% до 30% дорожче, аніж фактична вартість продажу від ФОП « ОСОБА_5 ». Зокрема, фактична вартість квадрокоптерів DJI Mavic 3 складала від 93 750 грн, а продаж здійснювався від 67 000 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3t фактична вартість складала від 245 700 грн, а продаж здійснювався від 192 600 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly more combo фактична вартість складала від 125 625 грн, а продаж здійснювався 84 500 грн тощо.

У період з 13.12.2022 по 11.10.2023, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими слідством особами, вчинила ряд нетяжких, тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом зловживання довірою (шахрайство) відносно потерпілих. Загальна сума завданої шкоди складає 45 657 302,85 грн.

Обставини викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_18 ; квитанцією № HK08-M9TT-X0X9-466C; квитанцією № AK03-3H18-634T-K0T9; квитанцією № K6CT-E45A-8EXB-HKPX; квитанцією № 0XHB-PH78-A50X-9TA2; квитанцією № B06A-B62M-8HE6-XT40; квитанцією № B543-BT5B-0KAB-8K7C; квитанцією № 305933248; показаннями потерпілого ОСОБА_19 ; платіжною інструкцією 0.0..1; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; квитанцією № 94HB-88MM-CH95-P8K9; показаннями потерпілого ОСОБА_21 ; платіжною інструкцією P24AD7481; скріншотом зарахування на картку від 07.11.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_22 ; платіжною інструкцією 0.0..1; квитанцією № B993-T1P3-TTT5- НОМЕР_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_23 ; платіжною інструкцією P24AD5493; платіжною інструкцією P24AD5966; платіжною інструкцією P24AD1285; квитанцією № C8KE-E62C-P6C4-7AEC; платіжною інструкцією ECM_P24FD238; платіжною інструкцією 534M-PEAK-4CHB-B53K; квитанцією № H0E3-K9CCC-P27H-MP05; показаннями потерпілого ОСОБА_24 ; квитанцією № T75X-3K8T-2MT9-5MTA; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_25 ; платіжною інструкцією № 65; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_26 ; показаннями свідка ОСОБА_27 ; показаннями свідка ОСОБА_28 ; показаннями свідка ОСОБА_29 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, які між собою узгоджуються та доповнюють один одного долученими до матеріалів клопотання.

У зв`язку із відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , 09.02.2024 повідомлення про підозру вручено її матері - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також у додатку «WhatsApp» за контактним телефоном НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_5 , 09 лютого 2024 року о 12 год 22 хв скеровано повідомлення про підозру від 09.02.2024 та повістки про виклик на допит на 12.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024.

За відомими електронними скриньками, які використовуються ОСОБА_5 , скеровано повідомлення про підозру від 09.02.2024 та повістки про виклик на допит на 12.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024

Утім, підозрювана ОСОБА_5 на допити не з`явилась, поважні причини не прибуття на виклики не повідомила.

Крім того, отримано матеріали виконаного доручення ДКР НП України, відповідно до яких, за результатами проведених заходів, встановлено, що з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_5 перетнула кордон України в бік виїзду та на даний час перебуває за межами України, за наявною інформацією, переховується на території Республіки Туреччина, м. Стамбул. Місце її проживання на даний час не відомо.

При цьому, будучи поінформованою про повідомлену їй підозру у зазначеному кримінальному провадженні, вживає заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Реєстрації за кордоном не має та постійно змінює місця проживання.

19.02.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного, за якою оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і її місцезнаходження наразі невідоме.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочала їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3, 4, 5 ст. 190 КК України, переховування її від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1