Єдиний унікальний номер 725/6593/24
Номер провадження 1-кс/725/1436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002780 від 12.07.2024 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 12.07.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Перемоги - Івана Підкови неподалік будинку 35 відбулося зіткнення автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1962 року народження та велосипеда «BTWIN» чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 1960 року народження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

12.07.2024 року, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, було вилучено, як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 12.07.2024, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який керував вищевказаним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який керував вищевказаним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про накладення арешту. Просив в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12.07.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, а саме накласти арешт з обмеженням права відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який керував вищевказаним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який керував вищевказаним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1