overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7060/24
Провадження № 1-кс/344/3086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000300 від 03.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі - в автомобілі марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предмету, ззовні схожого на пістолет, який може бути використаний як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, та надає право на проведення обшуку лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/487/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000037 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам з групи прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000037, на проведення обшуку у одноповерховому, нежитловому приміщенні, сіро - білого кольору, з надписом білого кольору «НОМЕР_1», кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовано приміщення :01:006:0118, яке розташоване на території Харківського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , а також на прилеглій території, з метою відшукання та вилучення незаконних підакцизних товарів тютюнових виробів, електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які містять в собі відомості про обставини незаконного зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, грошових коштів, майна то цінностей набутих злочинним шляхом, які підтверджують противоправну діяльність, зберегли сліди злочину.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.04.2024 о 08.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/545/2024 Справа № 641/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000851 від 23.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 23.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 436-2 КК України повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 06.06.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 06.06.2024 року включно.

Суму розміру застави, визначеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 року у сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) 00 коп., з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Суму розміру застави, визначеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року у сумі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) 00 коп., з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2485/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скуратівська
УХВАЛА

Справа № 149/1246/24

Провадження №1-кс/149/267/24

15.04.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19 жовтня 2023 року.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19 жовтня 2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/5101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 08.04.2024 по 06.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/801/24 Справа № 185/8090/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000864,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - змінити в частині кваліфікації кримінального правопорушення та призначеного покарання.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залиши без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 годині 12.04.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/1050/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника відповідно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/2770/24

Провадження № 1-кп/243/625/2024

12 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 05 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4334/22
Провадження № 1-кп/307/288/22
УХВАЛА

про привід обвинувачених

15 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені, без пояснення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 23 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №937/9077/20
Номер провадження №1-і/333/2724
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 15.04.2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі клопотанням ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву Дніпровської установи виконання покарань № 4 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції 15 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1