УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 935/2746/21

провадження № 51-1249 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо нього,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд згаданих судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2, ч. 3, 5 цієї статті.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції в силу ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм права, під час здійснення перегляду не ревізує повноти судового розгляду й правильності установлення фактичних обставин кримінального провадження і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Наведене скаржником не було враховано при зверненні до суду касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній ОСОБА_4 заперечує справедливість засудження. Однак попри те, що обвинувальний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 370, 404, 412, 419 КПК обґрунтування незаконності ухвали Не погоджуючись із указаним рішенням, скаржник не зазначає у чому саме полягає допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які у розумінні ст. 412 вказаного Кодексу є істотними і тягнуть обов`язкове скасування оспорюваної ухвали.

Крім того, у скарзі не відображено аргументів на підтвердження необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зважаючи на вимоги сторони захисту під час здійснення апеляційного провадження.

Разом із цим касаційна скарга містить розбіжності щодо судових рішень, які оскаржуються. Зокрема, засуджений просить скасувати вирок Корольовського районного суду м. Житомира, а за матеріалами, наявними у Верховному Суді, ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3