Провадження № 1-кс/947/4184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській обласні ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській обласні ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі та майно, вилучені у ході проведеного 04.12.2023 року санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 11», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_3 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказує, що з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що у вилученому мобільному телефоні марки «Xiomi Redmi 11», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме смс повідомлення та фотозображення які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на пропущення 72 годин строку звернення з клопотанням, обґрунтовуючи тим, що згідно листа начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду, наданого на адвокатський запит, ухвалу від 23.01.2024 року по справі № 947/25265/23 (1-кс/947/16477/23) про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків було надіслано одержувачу 12.02.2024 року.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, з огляду на наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0001039 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що на території міста Одеса, діє група осіб, із складу медичних працівників КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №18» Одеської міської ради, які з початку 2022 по кінець 2023 року, займалися несанкціонованими змінами інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МІС Helsi, щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, як джерело свого матеріального забезпечення.

Також встановлено, що на протязі тривалого часу, від імені сімейного лікаря ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «18» ООР, амбулаторія № 7 та в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «18» ООР, амбулаторія № 9, вносились в медичну інформаційну систему «Helsi» несанкціоновані зміни щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої «COVID-19», з метою подальшого генерування у застосунку «Дія» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини, та укладали декларації з сімейним лікарем з пацієнтами без їх присутності, з метою отримання незаконного прибутку.

Також встановлено, що на протязі тривалого часу, від імені сімейного лікаря ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «18» ООР, амбулаторія № 6, вносились в медичну інформаційну систему «Helsi» несанкціоновані зміни щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої «COVID-19», з метою подальшого генерування у застосунку «Дія» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини, та укладали декларації з сімейним лікарем з пацієнтами без їх присутності, з метою отримання незаконного прибутку.

Також встановлено, що на протязі тривалого часу, від імені сімейного лікаря ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «18» ООР, амбулаторія № 8, вносились в медичну інформаційну систему «Helsi» несанкціоновані зміни щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої «COVID-19», з метою подальшого генерування у застосунку «Дія» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини, та укладали декларації з сімейним лікарем з пацієнтами без їх присутності, з метою отримання незаконного прибутку.

Так, 04.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 11», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_3 , в якому міститься інформація, яка має значення для кримінальному провадженні, а саме відомості щодо несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, як джерело свого матеріального забезпечення.

Надалі, вище перелічені речі, предмети та документи були оглянуті слідчим та в подальшому у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому до Київського районного суду м. Одеса, було подано клопотання про арешт вищевказаного майна.

Так, 13.12.2023 Київським районним судом м. Одеса, було винесено ухвалу, щодо усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 11», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування, 11.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Протоколами огляду предмету, а саме вилученого мобільного телефону ОСОБА_4 , встановлено, що у мобільному телефоні у вхідних смс повідомленнях містяться фотозображення скринів документів які посвідчують особистість з повними анкетними даними осіб, а також смс переписка з медичними працівниками, в якої введеться розмова про необхідність введення в автоматизовану базу медичної інформаційної систем «Helsi» про фактичну вакцинацію вище вказаних осіб від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини).

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря-інтерна в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради, сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради ОСОБА_7 , на початку жовтня 2022 року, більш точну дату місяця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої залучила ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок вчинення корисливих злочинів, пов`язаних у сфері роботи автоматизованих системах МОЗ України щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самої маніпуляції щеплення особи (введення в організм вакцини), з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, за вказівкою медичної сестри ОСОБА_10 . Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради, будучи обізнаною у сфері роботи автоматизованих системах МОЗ України, маючи навички у несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, використовуючи логін та пароль сімейного лікаря ОСОБА_7 , сімейного лікаря ОСОБА_9 до входу медичної інформаційної системи «Helsi» особистого кабінету, вносила недостовірні відомості щодо фактичного щеплення особи, без проведення маніпуляції введення вакцини в організм людини.

23.01.2024 Одеський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді про арешт майна ОСОБА_4 . Клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання.

З даним клопотанням сторона обвинувачення звернулась до суду 22.03.2024 року.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Частина 2 статті 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

На додаток, до заперечень про накладення арешту на майно стороною захисту надано роздруківку довідки про доставку електронного листа, а саме: ухвали Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 по справі № 947/25265/23 , 1-кс/947/16477/23 про повернення клопотання прокурору з підстав незрозумілості коли саме клопотання про накладення арешту на майно, було подане до районного суду вперше, яке було повернуто ухвалою слідчого судді від 13.12.2023, а також коли, слідчим була отримана копія ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, яку надіслано 12.02.2024 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що свідчить про порушення 72 годинного строку звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України встановлює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи термін який наданий в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 року та період надходження клопотання після усунення недоліків до суду 22.03.2024 року, не можливо встановити саме день отримання прокурором копії ухвали суду від 23.01.2024 року, що в свою чергу, не дозволяє визначити, чи в межах визначеного строку були усуненні недоліки клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській обласні ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1