overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3414/24
Провадження №1-кс/639/776/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.06.2024 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявників.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявників.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області надати до суду в строк до 14.06.2024 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/490/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.06.2024 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у режимі відеоконференції, матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000248 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2024, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черноморка Очаківського району Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2005 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі;

- 29.10.2013 апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 11.40 год 27.05.2024 по 11.40 год 25.07.2024, включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2024, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 11.40 год 27.05.2024 по 11.40 год 25.07.2024, включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 10.06.2024 о 14 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6688/23
У Х В А Л А

12.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2023 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 р. о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1375/24
Провадження № 1-кп/309/82/24
12 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/3418/23
Провадження №1-кп/463/206/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

12 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,,-

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 квітня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебуває в КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом його доставлення до Личаківського районного суду, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

постановив:

розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції 20 червня 2024 року о 10:00 год. між Личаківським районним судом м. Львова та КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/535/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2024 р.

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 року,-

встановив:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (провадження №465/7896/21, провадження №1-кп/465/533/24) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000090, справа №465/7923/21, провадження №1-кп/465/535/24).

Однак при складенні повного тексту ухвали допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 про відмову в обєднанні кримінальних проваджень та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 465/7896/21, провадження №1-кп/465/533/24) повернути судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9879/24
Провадження № 1-кс/592/4060/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

13.06.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/587/24
Провадження № 1-кп/602/79/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 00 хв 19 серпня 2024 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/520/24
Провадження №1-кп/745/56/2024
УХВАЛА

12.06.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000169 від 29.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.06.2024 року, о 14:00 годині, в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372 КПК України, УХВАЛИВ: Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за№0000169 від 29.06.2023 року, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 12.06.2024 року, о 14:00 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2024 Справа № 333/1016/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/423/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2022 року та 14.05.2024 року за №0000564 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2024 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 13 червня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2596/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/906/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити на 14-00 год. 18 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2