Справа № 569/6265/24
УХВАЛА

про проведення обшуку

13 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене прокуроромРівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що 17 березня 2024 року, близько 20 години 34 хвилини, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу ТзОВ «АГАТ-АВТО», що по вул. Кулика і Гудачека, 25, в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, всупереч волі ОСОБА_6 , незаконно заволодів мопедом марки «YAMAHA», модель BWS 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якого він завантажив на автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перевіз до будинку АДРЕСА_1 .

17.03.2024 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 17.03.2024 року, в період часу з 21:20 год. по 21:50 год., невідома особа незаконно заволоділа його мопедом марки «YAMAHA», модель BWS 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, по вул. Кулика і Гудачека, 25, в м. Рівне.

20.03.2024 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердив зміст написаної заяви також повідом, вказав, що дозволу на користування та розпорядження мопедом нікому не надавав, внаслідок незаконного заволодіння мопедом йому заподіяно майнову шкоду в сумі 20 тис. грн.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів стало відомо про те, 17.03.2024, ОСОБА_6 після виявлення відсутності свого мопеда марки «Yamaha BVS» синього кольору, 2000 року випуску, без державних номерних знаків, який знаходився поряд проїжджої частини по АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого поряд будинку по АДРЕСА_3 , встановлена камера зовнішнього відеонагляду ракурс якої охоплює місце паркування вищевказаного мопеда, та повідомив ОСОБА_8 , що в нього викрали мопед та необхідно переглянути відеозапис з його камери відеоспостереження, після чого ОСОБА_8 самостійно переглянув відеозапис та скориставшись месенджером «Viber» зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 , відправив ОСОБА_6 . світлину з автомобілем, водій якого ймовірно причетний до скоєння крадіжки.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме в квартири що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення мобільних телефонів з сім-картками, якими користуються ОСОБА_8 системи відеонагляду, відеореєстратора, жорстких дисків на яких може зберігатися з викраденням мопеда «YAMAHA», модель BWS 50, що містять у собі інформацію про кримінальне правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 , - на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні вказав, що вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та ці документи, які планується відшукати під час обшуку, можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які оглянуті під час розгляду клопотання, які вказують про вчинення кримінального правопорушення в приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на прибудинковій території, який розташований, за адресою: АДРЕСА_3 ( ОСОБА_10 ),яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_8 і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на прибудинковій території, який розташований, за адресою: АДРЕСА_3 ( ОСОБА_10 ),яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з сім-картками, якими користуються ОСОБА_8 системи відеонагляду, відеореєстраторів, носіїв інформації (USB флеш накопичувачі, жорсткі диски, CD, DVD диски) та комп`ютерної техніки на яких може зберігатися відеозаписи із викраденням мопеда «YAMAHA», модель BWS 50, що містять у собі інформацію про кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1