МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№6184
У Х В А Л А

28 11 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6191/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 23.11.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000665 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група невстановлених осіб, в умовах воєнного стану здійснює вимагання грошових коштів у мешканця Миколаївської області.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 23.10.2023 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітись на що ОСОБА_5 погодився зустрітись в смт. Березанка, біля кафе «Едельвейс». В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він повинен віддати грошові кошти ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 відповів, що нічого віддавати не буде і що він ні кому нічого не винен. 27.10.2023 ОСОБА_3 знову зустрівся з ОСОБА_4 , в ході розмови ОСОБА_4 в черговий раз повідомив ОСОБА_3 , що останній повінен віддати ОСОБА_6 грошові кошти двома частинами, загальною сумою 5000 доларів США, аргументуючи це тим, що у разі відмови на ОСОБА_3 чекає фізична розправа.

Відповідно до рапорту УСР в Миколаївській області ДСР НП України №2748/55/113/01-23 від 23.11.2023, наданого на виконання доручення встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні наступні особи:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, відповідно до рапорту УСР в Миколаївській області ДСР НП України №2748 від 23.11.2023, наданого на виконання доручення встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки SKODA OCTAVIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий посилається на те, що в автомобілі марки SKODA OCTAVIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 можуть бути виявлення і зафіксовані сліди вчинення особливо тяжкого злочину, речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, строком два місяці, негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобіля марки SKODA OCTAVIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та який на праві власності належить ОСОБА_10 ,

-шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобі, з метою:

-виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 що підтверджується рапортом співробітників УСР в Миколаївській області ДСР НП України №2748/55/113/01-23 від 23.11.2023, наданого на виконання доручення слідчого.

У кримінальному провадженні є дані, що потерпілий ОСОБА_3 користується автомобілем марки SKODA OCTAVIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ,

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в автомобілі можуть: знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи та встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є особливо тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 267 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобіля марки SKODA OCTAVIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та на який на праві власності належить ОСОБА_10 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобі, з метою:

-виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1