Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/192/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За участю учасників судового провадження:

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 05.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що оскільки факти на які посилається заявник у даній справі раніше вже були предметом досудового розслідування то підстави для внесення до ЄРДР таких відомостей відсутні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції на новий, об`єктивний судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Також, скаржник зазначає, що повне доповнення до апеляційної скарги надасть під час апеляційного розгляду справи, після безпосереднього ознайомлення з матеріалами провадження № 405/3590/23.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.05.2023 заявник звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, згідно з якою просив внести до ЄРДР відповідні відомості. Проте такі відомості до ЄРДР прокурором внесені не були.

Як пояснив сам заявник під час розгляду скарги в суді першої інстанції, події на які він посилався у своїй скарзі відбувалися в УВП АДРЕСА_1 та в Олександрійському ВП ГУНП ще у 2016 році.

Дослідженням матеріалів скарги також встановлено, що на підставі заяв скаржника, які ним спрямовувалися до прокуратури, були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У кримінальному провадженні № 0000054 від 19.08.2016 розпочато та проведено досудове розслідування, за наслідками проведення якого 31.01.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про факт закриття зазначеного кримінального провадження також підтвердив у судовому засіданні сам заявник та пояснив, що постанову про закриття цього кримінального провадження він не оскаржував.

Тобто, з матеріалів скарги та відповідно до отриманих у судовому засіданні пояснень самого заявника вбачається, що йому відомо про винесення постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження, яку він не оскаржував, а за даною скаргою звернувся до прокурора за для повторного внесення відомостей про ці ж кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги. (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що оскільки факти на які посилається заявник у даній справі, раніше вже були предметом досудового розслідування, а тому підстави для внесення до ЄРДР таких відомостей відсутні, через що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2