Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1450/2024 Справа № 641/2749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що 01.05.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_8 , 2002 р.н., та ОСОБА_5 , 2002 р.н., які шляхом розкладання «закладок», на території Слобідського району м. Харкова розповсюджували наркотичні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбали особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігаючи його при собі з метою подальшого збуту перенесли на АДРЕСА_3 , де 02.05.2024 о 13:34 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та в ході оформлення протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в період часу з 16:54 до 17:06, у останнього в чорній тряпчаній сумці, одягненої на ньому, виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, сірого кольору яка, згідно з висновком експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4,9196 грамів, маса «PVP» в перерахунку на масу речовини складає 3,3635 грами грами, а також у вказаній сумці, яку останній мав при собі, виявлено та вилучено: сімнадцять згортків липкої стрічки чорного кольору, що свідчить про мету збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» у вигляді «закладок».

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, «PVP» віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений.

Тобто, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4,9196 грамів, маса «PVP» в перерахунку на масу речовини складає 3,3635 грами грами.

01.05.2024 в 13.34 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.05.2024 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 грн.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02 серпня 2024 року.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.05.2024, протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, висновками експертів за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведеної у кримінальному провадженні та іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно ОСОБА_5 маються ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, у разі перебування ОСОБА_5 на волі, підозрюваний може чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та в нього відсутні законні джерела існування, не має міцних соціальних зав`язків не має постійного джерела доходу, єдиним джерелом доходу є дохід від злочинної діяльності з продажу наркотичних засобів.

У зв`язку з викладеним, слідчий та прокурор вважають, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є необхідним для запобігання вказаним ризиками та забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечував проти клопотання щодо продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Щодо суті обвинувачення вказав, що свою провину визнає, однак здійснював злочин не в зговорі з ОСОБА_8 , який в момент затримання з ним просто гуляв.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а ризики, вказані слідчим і прокурором не доведені і значно зменшились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий послався у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснення тиску на потерпілу сторону та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення-злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та постійного джерела прибутку не має, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави стверджувати, що він може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та вчиняти нові злочини.

Разом із тим, матеріали клопотання не містять відомостей про спроби або намагання з боку ОСОБА_5 незаконного тиску на свідків. Згідно матеріалів клопотання, свідками у даному кримінальному провадженні є поняті під час огляду місця події, а встановлені в ході цих слідчих дій обставини щодо вилучення у нього наркотичних засобів, ОСОБА_5 не оспорює, а тому, суд вважає, що ризик незаконного тиску на свідків, слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено.

Однак, наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у їх сукупності, свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - можливо залишити без змін у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що складає 181680 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 38 діб, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000684 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто до 02 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень з можливістю її внесення в будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою на підставі ч. 2 ст. 182 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок (Р/р НОМЕР_1 , , МФО 820172, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1