Провадження № 1-в/638/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що 03.01.2023 до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 та ухвала Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 відносно громадянина ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою його місця проживання, за допомогою відділення «Укрпошта» замовним листом з повідомленням було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У встановлений законом час від засудженого ОСОБА_4 документи про сплату штрафу не надходили.

Засуджений та представник центру пробації в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник центру пробації надав суду заяву про розгляд даного подання без участі представника, засуджений причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні подання просила відмовити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт строком на один рік.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

15.11.2022 року вказаний вирок набрав законної сили.

Однак, засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. не сплатив та не представив документ, підтверджуючий його сплату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

На думку суду, в матеріалах подання відсутні докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати ОСОБА_4 штрафу, не наведено жодних відомостей про обізнаність останнього щодо вироку, про матеріальний стан засудженого, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи невідомо, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини несплати ОСОБА_4 штрафу, перевірити його матеріальне становище, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Крім того, за неявки засудженого у судове засідання, суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1