Справа № 452/1847/24
Провадження № 1-кс/452/512/2024
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2024 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід із розгляду кримінального провадження №0000329 від 9 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (№452/1847/24, 1-кп/452/273/2024), -

в с т а н о в и в:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

7 червня 2024 року суддя місцевого суду ОСОБА_3 заявила самовідвід з участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з тих підстав, що 4 червня 2024 року нею винесено постанову про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень. Відтак, суддя вважає, що в ухваленому нею як головуючою-суддею раніше процесуальному рішенні, вона вже висловила свою думку з приводу фактичних обставин справи, покладених в основу обвинувачення проти ОСОБА_4 , у неї як судді вже склалась певна думка щодо фактичних обставин справи відносно діяння обвинуваченого, а тому існують обставини, які можуть викликати сумніви в її неупередженості з розгляду зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює її участь у судовому провадженні в якості судді.

Вивчивши письмове звернення, матеріали кримінального провадження та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, у свою чергу підставою для порушення кримінального провадження стали неправомірні дії особи, зокрема повторне керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права та всупереч рішення суду, за що постановою судді ОСОБА_3 його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення. Таким чином правовідносини у цій справі стали одними з підстав для кримінального провадження.

Отже, головуюча суддя є обізнаною із обставинами у кримінальному провадженні, по суті вже висловила свою позицію про причетність особи раніше до незаконних дій у справах про адміністративні правопорушення та встановила обвинуваченому певні обмеження, що в тому числі стало наслідком складення обвинуваченому підозри у вчиненні вже кримінального правопорушення про звинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, - що в свою чергу не є чітко визначеною підставою для відводу судді.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для ймовірно підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги відвернення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді з розгляду кримінального провадження, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений самовідвід суддею задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід із розгляду кримінального провадження №0000329 від 9 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії місцевого суду для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя