Справа № 362/1840/24
Провадження № 1-кп/362/409/24
ВИРОК

Іменем України

04.04.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, директора ТОВ «ІВКОРД БУД», волонтера, що має вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2021 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирська в м. Васильків Обухівського району Київської області в напрямку вул. Соборна поряд з вул. Кармелюка, в порушення вимог пункту 12.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: перелом лонної та сідничної кісток зі зміщенням уламків праворуч, фрагментальний перелом великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламковий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині зі змішенням уламків, перелом лівої ключиці та лівої лопатки зі зміщенням уламків.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, він дійсно керував транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода, яка в результаті ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Він допомагав потерпілій фінансово з лікуванням, а також відвідував її в лікарні та надавав необхідну фізичну допомогу. На даний момент потерпіла добре себе почуває, перебуває за кордоном та вимог до нього матеріального характеру поки що не пред`являла.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, міру покарання просила визначити на розсуд суду.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також, відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя», у випадку процедури «заява підсудного про визнання вини», при якій від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно: приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, суд має вирішувати: обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 67 КК України, судом обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченому санкцією інкримінованої статті КК України з позбавленням права керування транспортним засобом, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання немає.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 5135 (п`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп., що становить:

- 1716,20 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/57205-ІТ від 20.12.2021;

- 1029,72 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/57197-ІТ від 28.12.2021;

- 2390,00 грн. на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/42547-ІТ від 14.09.2023.

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано ОСОБА_4 згідно розписки, залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1