overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.03.2024 о 14:25 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
н/п 1-в/953/71/24
"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2021 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заміни покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обов`язкову участь засудженого в розгляді даного клопотання, суд вважає, що доцільним є застосування приводу засудженого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 18 квітня 2024 року о 14-15 годині для вирішення питання щодо розгляду подання відділу пробації, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 18 квітня 2024 року о 14-15 годині.
Виконання приводу та доставку засудженого в судове засідання покласти на начальника ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу та доставки засудженого до суду, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 18 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя-
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1972/24
Провадження № 1-кс/644/386/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просив впродовж 72 годин постановити рішення, яким зобов`язати слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 провести його допит у якості потерпілого без участі представників та 3 осіб за клопотанням від 26.02.2024 року та визнати дії вказаного слідчого суперечашими чинному законодавству України.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 14 годину 15 хвилин 25 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/335/24
провадження № 1-кп/136/11/24
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 11.12.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не направив.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування до свідка заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, оскільки про поважність причин своєї неявки він не повідомив.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження на підтвердження належного повідомлення свідка про розгляд справи, визнає неявку свідка ОСОБА_7 неповажною, тому вважає, що наявні правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 01.04.2024 о 15:00 годині.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 01.04.2024 о 15:00 годині свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , виконання ухвали суду доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 149/910/24

Провадження №1-кс/149/209/24

21.03.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.02.2024 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0592; :01:001:0330; :01:001:0635; :01:001:0442; :01:001:0753; :01:001:0366; :01:001:0734; :01:001:0073; :01:001:0078; :01:001:0541.

Строк дії ухвали до 16.04.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/45/24 Справа № 199/4665/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року щодо

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено у міжнародний розшук.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

19.03.2024 року до суду апеляційної інстанції від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відновити кримінальне провадження для розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 квітня 2024 року об 11 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1353/24 Справа № 216/639/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000786 від 22.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, навчається в учбовому закладі № 45, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27. 12.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 12.07.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 ККК Уккраїни та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. ч. 1,2 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказану ухвалу суду прокурором та обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14.03.2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000786 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/18
У Х В А Л А

21.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0000357 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000357 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання власника майна ОСОБА_3 подане в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від представника ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про скасування арешту майна, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 подане в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпроспоживслужби в Закарпатській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпроспоживслужби в Закарпатській області, на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 18 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 22.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
19 березня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 28.11.2023 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя переубває два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/3357/22.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 19.03.2024 о 10:40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1