У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місці у громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця Одеської області, м. Арциз, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 04.08.2004, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), як співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», діючи умисно, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи злочинність своїх дій, достовірно знаючи, що його дії сприятимуть безперешкодному перетину кордону особою з метою ухилення від мобілізації, вніс відповідні зміни в облікову картку Реєстру «Оберіг» відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 19.07.2023, ОСОБА_4 під час внесення до Реєстру «Оберіг» відомостей було зазначено: місце реєстрації ОСОБА_5 у комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , хоча останній жодного разу не звертався до даної установи та на обліку не перебуває; у графі «в розшуку» проставлено «Ні»; у розділі «Медогляди» додано медогляд «висновок 40а», номер « НОМЕР_6 »; у розділі «Військовий квиток» додано інформацію про серію квитка «ПР», номер « НОМЕР_7 », дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ким видано « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тимчасовий «Так»; виставлено відмітку «Визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку».

У подальшому, 10.11.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи вчинення протиправного діяння (злочину), повторно, вніс зміни в інформацію відносно громадянина України ОСОБА_5 , яка міститься в Реєстрі «Оберіг».

Так, у визначений день ОСОБА_4 в Реєстрі «Оберіг» було редаговано персональні дані щодо ОСОБА_5 , а саме: у графі «Ім`я» змінено прізвище « ОСОБА_6 »; змінено ім`я « ОСОБА_7 »; редаговано інформацію про військовий квиток: номер « НОМЕР_8 », дата видачі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Продовжуючи вчинення злочину, 15.01.2024 о 14:26 ОСОБА_4 повторно було внесено зміни в інформацію, яка міститься в Реєстрі «Оберіг» відносно громадянина України ОСОБА_5 , а саме: у графі «Ім`я» змінено прізвище та ім`я « ОСОБА_8 »; редаговано інформацію про військовий квиток: номер « НОМЕР_7 », дата видачі «04.07.2023»

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом липня 2023 - січня 2024 років, діючи умисно, неодноразово вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім цього, 19.07.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема щодо забезпечення комплектування особовим складом ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, і бажаючи їх настання, використовуючи особистий ключ доступу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», вніс неправдиві дані стосовно громадянина України ОСОБА_5 про непридатність останнього до військової служби з виключенням із військового обліку, що слугувало безперешкодному перетині державного кордону України останнім, чим вчинив перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своїй злочинній діяльності використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити інформацію щодо власників вказаних: мобільних номерів, номерів закріплених за сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 ), терміналів мобільного зв`язку, а також інформацію в електронному вигляді про їх вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), адреси розташування та номери базових станцій в момент з`єднань, дати, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ-номери терміналів мобільного зв`язку/номери мобільних телефонів, з якими взаємодіяли вказані мобільні номери/термінали (у тому числі абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), щодо мобільних номерів інших операторів), за період з 01.06.2023 по 01.09.2023, оскільки вказану інформацію можливо використати як докази телефонних з`єднань осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також їх місцезнаходження у визначені періоди часу, що має суттєве значення для встановлення обставин їх протиправної діяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представники особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та/або слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді, у форматі «Excel»), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та містять дані про з`єднання абонента, якому належать телефонні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонентів вказаних телефонних номерів із іншими телефонними номерами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, відомості щодо належності номерів конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному телефоні з вказаним ІМЕІ-номером, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаних вище телефонних номерів, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 по 01.09.2023, з можливістю вилучення даних відомостей.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1