Справа № 308/3417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000072

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 15.02.2024 до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 Ужгородського РУП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання, за адресою: Ужгородський район, село Минай, по вулиці Патруса Карпатського у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено паперовий згорток з наявною в середині сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну.

16 лютого 2024 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що 15 лютого 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, село Минай, по вулиці Патруса Карпатського, на відкритій території автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду громадянин, який назвав себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав паперовий згорток з наявною в середині сухою речовину, зеленого кольору, рослинного походження зовні схожою на наркотичну, яку було виявлено в ході поверхневої перевірки працівником СКП ОСОБА_7 . Вищезазначену речовину було поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2178232. 16 лютого 2024 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні паперовий згорток з наявною в середині сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження зовні схожою на наркотичну - визнано речовим доказом.

А тому посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події паперовий згорток з наявною в середині сухою речовину, зеленого кольору, рослинного походження зовні схожою на наркотичну, який упаковано до до спец. пакету НПУ № RIC2178232, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, що убачається із заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2024 року..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 15.02.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: Ужгородський район, село Минай, по вулиці Патруса Карпатського, на відкритій території автомийки «Max Wash», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з наявною в середині сухою речовину, зеленого кольору, рослинного походження зовні схожою на наркотичну, який упаковано до до спец. пакету НПУ № RIC2178232.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2024 року, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, в ході огляду місця події 15.02.2024 року за адресою: Ужгородський район, село Минай, по вулиці Патруса Карпатського, на відкритій території автомийки «Max Wash», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: паперовий згорток з наявною в середині сухою речовину, зеленого кольору, рослинного походження зовні схожою на наркотичну, який упаковано до до спец. пакету НПУ № RIC2178232.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1