Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000440 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Ухвалою Красилівського районного суду від 29.08.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.10.2023 включно.

Ухвалами Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023, 20.12.2023 та 09.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 08.04.2024 включно, який полягає в забороні залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а також покладенні додаткові обов`язки.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, яке обґрунтоване тим, що строк дії запобіжного заходу спливає. Зважаючи на завершення вищевказаного терміну запобіжного заходу та враховуючи, що наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни показань останніх на свою користь, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, що свідчить про відсутність адекватного сприйняття об`єктивної дійсності обвинуваченим. У зв`язку наведеним, прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном 2 місяці із покладенням на нього визначених судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його безпідставним.

Представник потерпілого вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить висновку, що з метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченим переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після обрання та продовження запобіжного заходу ухвалою суду від 20.12.2023 не перестали існувати, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

Незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно розглядати кримінальне провадження у суді. Сукупність наведених вище обставини вказують на високий ступінь ризиків переховування ОСОБА_4 від суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих.

До вказаних висновків суд доходить з урахуванням особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, а також те, що дані ризики, які враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу, до цього часу, не зменшились та виправдовують продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додаткових обов`язків.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 з 21 години по 07 годину ранку кожної доби до 27.05.2024 року, а також продовжити покладені ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.08.2023 року обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Красилівського районного суду Хмельницької області;

- не відлучатись із с. Глібки Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими, крім як в присутності прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1