У Х В А Л А

Справа № 185/1974/23

Провадження № 1-кс/185/311/24

12 березня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000068 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням з прокурором в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення персональних комп`ютерів, ноутбуків чи планшетів, а також електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, накопичувачів жорстких дисків), мобільних телефонів, оптичних дисків, записників з паролями до мережі Інтернет, веб-сайтів, які можуть бути використані в якості речових доказів та мати суттєве значення в ході проведення розслідування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та прокурора та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000068 відомості про яке внесно до ЄРДР 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малоолександрівка, Дніпропетровської області, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 , через свою особисту електронну сторінку в соціальній мережі «Однокласники», розміщену за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширює публікації, комуністичної символіки, пропагандою комуністичного тоталітарного режиму.

Інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , , у КП «БТІ» ОМП станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_4 , 51/100 частина будинку на підставі договору дарування, за ОСОБА_5 49/100 частини будинку на підставі договору дарування.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вказана слідча дія відповідає стандартам прав людини та не порушує гарантії, закріплені ст.8 ЄКПЛ, оскільки слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні саме шляхом надання дозволу на проведення обшуку.

Доводи, щодо необхідності втручання в право на повагу до приватного життя, житла та кореспонденції, що охороняються ст..8 ЄКПЛ, оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання та відповідають вимогам законності, переслідують легітимну мету та є необхідними в демократичному суспільстві, що відповідає правовій позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцькии? проти Украі?ни» (Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) № 30856/03, від 02 грудня 2010 року.

Під час розгляду клопотання доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, усіх документів (на паперовому носієві), електронних носіїв інформації, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України- задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Павлоградської окружної прокуратури Підшивайлу Максиму проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення персональних комп`ютерів, ноутбуків чи планшетів, а також електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, накопичувачів жорстких дисків), мобільних телефонів, оптичних дисків, записників з паролями до мережі Інтернет, веб-сайтів, які можуть бути використані в якості речових доказів та мати суттєве значення в ході проведення розслідування кримінального провадження.

Ухвала діє строком до 12 квітня 2024 року включно року та має дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1