Справа № 727/6359/24
Провадження № 1-кс/727/1688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005977 від 23.11.2022, відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борозенське Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , громадянки України,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Борозенське Бериславського району Херсонської області, під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, добровільно, вступила у злочинну змову з представниками збройних сил РФ та окупаційної адміністрації держави-агресора, зайнявши не пізніше 02.09.2022 посаду секретаря у т.зв. «Борозенском сельском совете Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области», з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території АДРЕСА_3 , а також недопущення контролю України над цією окупованою РФ територією, надала добровільну згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, які полягали у: облаштуванні приміщень для діяльності т.зв. «Борозенского сельського совета» та сприяння діяльності окупаційного органу влади;відвідуванні мешканців населених пунктів, які входили до складу Борозенської територіальної громади, з метою проведення агітаційних заходів серед населення з метою створення позитивного іміджу діяльності держави-агресора на окупованій території Херсонської області; проведенні агітації, перепису населення, формування списків виборців з метою участі в організації та проведенні з 23.09.2022 по 27.09.2022 незаконного референдуму в с. Борозенське під виглядом надання населенню гуманітарної допомоги та матеріальної підтримки від представників окупаційної влади; взяття участі в діяльності комісії щодо незаконного відчуження об`єктів торгівлі в с. Борозенське на користь представників окупаційної влади; вирішенні питань щодо оформлення та виплати російських пенсій та грошової допомоги населенню громади, прийняття та оформленням заявок на такі виплати, прийняття відповідних документів від населення; співпраці із т.зв. «комендантом с. Борозенське» та військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ЗС РФ, (331-й гвардійський парашутно-десантний костромський полк 98-ї гвардійської повітряно-десантної дивізії ПДВ ЗС РФ); організаційне забезпечення проведення незаконного референдуму на території Борозенської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Таким чином ОСОБА_6 надала іноземній державі РФ та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, і в подальшому почала працювати на посаді секретаря у т.зв. «Борозенском сельском совете Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території села Борозенське та виконувати покладені на неї службові обов`язки.

Крім цього, у першій половині вересня 2022 року керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії № 820» (далі - ДВК), яка діяла на території Борозенської територіальної громади та здійснювала свою діяльність у приміщенні одноповерхової будівлі комплексу медичних закладів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштовано, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Борозенське Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу РФ на правах суб`єкта РФ та була включена, як т.зв. «секретар референдума» та увійшла до складу ДВК, яка діяла у приміщенні одноповерхової будівлі комплексу медичних закладів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», під час проведення т.зв. «референдуму», у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, перебуваючи в приміщенні одноповерхової будівлі комплексу медичних закладів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 ., де розташовувалась т.зв. «ДВК», забезпечувала організацію і проведення незаконного референдуму, який проводився окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області, що у подальшому 27 вересня 2022 року призвело до оголошення так званою «виборчою комісією Херсонської області» незаконного референдуму таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області до складу Російської Федерації.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, стало визнання РФ незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу РФ.

12.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 т ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Зокрема, органом досудового розслідування 12.06.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. на 17.06.2024, 18.06.2024 та 19.06.2024 відповідно, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явилася та не повідомила про поважні причини своєї не явки.

20.06.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам Управління СБ України в Херсонській області.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на території держави-агресора Російської Федерації у місті Улан-Уде, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вчинення вищевказаних злочинів та покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, дає всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.11.2022 року до ЄРДР за № 0005977 внесено відомості за ознаками кримінальних передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.111 КК України.

12.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 т ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам Управління СБ України в Херсонській області.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.06.2024 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8