Справа №173/1318/24
Провадження №1-кс/173/279/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21.04.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21.04.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 20.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.04.2024 близько 17:00 год. заявниця користуючісь додатком "Googl" знайшла огошення про продаж мотоблоку за ціною 16650 гривень, заявницю зацікавило вказане оголошення та вона зв`язалася з продавцем за вказаним у оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_1 , заявниці відповів чоловік, котрий представився ОСОБА_5 та в ході спілкування з заявницею, вказаний чоловік повідомив про те, що для покупки мотоблоку необхідно перерахувати на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти у якості передплати. Після чого заявниця погодившись на умови вказані зазначеним чоловіком, самостійно, добровільно перевела на вказану банківську картку грошові кошти у сумі 27500 гривень. На даний час товар заявниця так і не отримала та продавець на телефонні дзвінки не відповідає. (ЖЄО 3213)

СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_4 яка показала, що ОСОБА_4 в своєму мобільному телефоні має банківський застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Особистий кабінети в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прив`язаний до одного мобільного телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_4 має дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пенсійну (для виплат) НОМЕР_4 , та універсальну (кредитну) НОМЕР_5 .

Так 19.04.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи дома в мобільному за стосунку «Google» знайшла рекламне оголошення «про продаж мотоблоку». ОСОБА_4 зайшла на дане оголошення в якому вказано, що продається мотоблок «Кентавр», близько 4 фотографій, вказано ціну 16 650 грн., та мобільний телефон НОМЕР_1 .

Цього дня ОСОБА_4 з свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала на номер мобільного телефону, який було вказано в оголошенні НОМЕР_1 , на її телефонний дзвінок відповів чоловік, по голосу було чутно, що не молодий, який представився ОСОБА_5 . Під час розмови чоловік « ОСОБА_5 » розповів, що йому терміново потрібно продати мотоблок, бо дружина його в лікарні, також детально описав даний мотоблок, потім чоловік сказав, що ОСОБА_4 потрібно заплатити за пересилку грошові кошти на банківську картку, послухавши даного чоловіка ОСОБА_4 погодилася на його умови.

Після чого чоловік « ОСОБА_5 » по телефону сказав номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на яку ОСОБА_4 повинна була перерахувати грошові кошти в сумі 1 860 грн.

Так 19.04.2024 о 17:43 год. ОСОБА_4 з своєї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пенсійної (для виплат) НОМЕР_4 добровільно та самостійно за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1860 грн.

Після того, як ОСОБА_4 перевила грошові кошти, до неї зателефонував чоловік « ОСОБА_5 » та повідомив, що ОСОБА_4 перевила мало грошових коштів, тому їй потрібно перевести більше грошових коштів , а саме 10 000 грн.. ОСОБА_4 на дану пропозицію погодилася.

Так 19.04.2024 о 18:14 год. ОСОБА_4 з своєї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пенсійної (для виплат) НОМЕР_4 добровільно та самостійно за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 8 173 грн.

Далі до ОСОБА_4 знову зателефонував чоловік « ОСОБА_5 » та передав трубку іншому чоловіку який представився працівником 1-го відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і звати його ОСОБА_6 . Під час розмови з працівником ОСОБА_7 , останній розповів, що ОСОБА_4 потрібно заплатити за комісію, пакування та оформлення документації грошові кошти в сумі 5 637 грн.

Так 19.04.2024 о 18:47 год. ОСОБА_4 з своєї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пенсійної (для виплат) НОМЕР_4 добровільно та самостійно за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 637 грн.

Далі до ОСОБА_4 знову зателефонував чоловік « ОСОБА_5 » та повідомив, що мені потрібно заплатити ще грошові кошти в сумі 5 637 грн.

Так 19.04.2024 о 19:07 год. ОСОБА_4 з своєї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » універсальної (кредитної) НОМЕР_5 добровільно та самостійно за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 637 грн.

Далі до ОСОБА_4 знову зателефонував чоловік « ОСОБА_5 » та повідомив, що мені потрібно заплатити за доставку та дерев`яний каркас грошові кошти в сумі 2 930 грн.

Так 19.04.2024 о 19:36 год. ОСОБА_4 з своєї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » універсальної (кредитної) НОМЕР_5 добровільно та самостійно за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3 000 грн.

Далі до мене знову зателефонував чоловік « ОСОБА_5 » та повідомив, що мені потрібно заплатити ще грошові кошти в сумі 2 930 грн.

Так 19.04.2024 о 19:54 год. ОСОБА_4 з своєї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » універсальної (кредитної) НОМЕР_5 добровільно та самостійно за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3 000 грн.

Після чого до ОСОБА_4 знову зателефонував чоловік « ОСОБА_5 » та повідомив, що мені потрібно заплатити за номером накладної грошові кошти в сумі 6 000 грн., але ОСОБА_4 йому вже відмовила, після чого їй даний чоловік почав погрожувати. Наступного дня чоловік « ОСОБА_5 » телефонував ОСОБА_4 ще з мобільного номеру НОМЕР_6 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , а саме зняття інфо рмації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 19.04.2024 по 00.00 годин 23.04.2024.

У судове засідання дізнавач відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄРДПОУ НОМЕР_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу 00.00 години 19.04.2024 по 00.00 годин 23.04.2024, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень. Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », доручити:

- Дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

-Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

-Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

- Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

-Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

-Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1318/24 (провадження 1-кс/173/279/2024), другий видається слідчому слідчого відділу №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1