Справа № 761/1412/21
Провадження № 1-кп/761/1051/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(підготовчого судового засідання)

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, вказуючи на дотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.01.2020 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року.

20.02.2020 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже з 20.02.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року було завершено, оскільки слідчим та прокурором були визнані зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

В той же час 28.07.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, ОСОБА_6 , було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року на підставі ст. 282 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, КПК України не ототожнює поняття зупинення та завершення досудового розслідування.

Так, підстави зупинення досудового розслідування передбачені в ч. 1 ст. 280 КПК України, та ними є:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Підставою для завершення досудового розслідування є виключно виконання вимог ст. 290 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року зупинялось.

Натомість 20.02.2020 року було прийнято рішення про його завершення.

Отже у прокурора були відсутні підстави виносити постанову про відновлення досудового розслідування після повідомлення стороні захисту про його завершення.

Таким чином постанова прокурора не відповідає вимогам закону.

Крім того, 18.05.2020 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення дослідження в іншому кримінальному провадженні № 0001001 від 31.01.2020 року.

28.05.2020 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001001 від 31.01.2020 року.

22.06.2020 року судовими експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було складено висновок експертів № 096120 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001001 від 31.01.2020 року.

28.07.2020 року, прокурором Київської місцевої прокуратури №10, ОСОБА_6 , було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, на підставі якої було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0001001 від 31.01.2020 року в матеріали кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_3 наступні документи: копію запиту за вх. № 01-07/584 від 28.04.2020 року; копію листа за вих. № 01-161722 від 18.05.2020 року; копію супровідного листа; копію постанови про призначення дослідження від 18.05.2020 року; копію супровідного листа за вих. №01128105 від 28.05.2020 року; копію довідки бухгалтерського дослідження (ревізії) від 28.05.2020 року; копію супровідного листа; копію постанови про призначення судово-економічної експертизи від 28.05.2020 року; копію акту №096/20; копію супровідного листа №42215-1 -171329 від 23.06.2020 року; копію висновку експертів №096120 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001001 від 22.06.2020 року; копію запиту за вих. №89811125/56109-2020 від 14.07.2020 року; копію листа за вих. № 201-1612093 від 17.07.2020 року.

04.08.2020 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання речовим доказом висновку експертів від 22.06.2020 року № 096120 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001001, який залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018 року.

В викладеного вбачається, що після прийняття рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року, слідчим у кримінальному провадженні № 0001001 від 31.01.2020 року проводились слідчі та процесуальні дії, відносно ОСОБА_3 , який у такому кримінальному провадженні процессуального статусу підозрюваного не отримав, які в подальшому були необхідні для доведення винуватості ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018 року.

Тобто докази, які були необхідні у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року збирались слідчим в межах іншого кримінального провадження, так як кримінальне провадження № 0007835 від 19.07.2018 року було завершено.

В той же час ОСОБА_3 та його захисник не маючи процессуального статусу у кримінальному провадженні № 0001001 від 31.01.2020 року не могли приймати у ньому участь, шляхом використання прав сторони кримінального провадження.

Таким чином зібравши докази необхідні для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в межах іншого кримінального провадження, прокурор вирішив їх просто долучити до матеріалів кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018 року, не обраховуючи при цьому строки досудового розслідування та приймаючи рішення яке не передбачено КПК України, а саме постанову про поновлення завершенного досудового розслідування.

Тобто, у той час як підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 у порядку статті 290 КПК України, що виключало можливість здійснення слідчих чи інших процесуальних дій стороною обвинувачення та, відповідно, не передбачало подальше обрахування строків досудового розслідування, слідчий у межах кримінального провадження № 0001001 від 31.01.2020 приймав процесуальні рішення, які стосувалися ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018, та стали підставою для зміни кваліфікації кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018.

Такі дії слідчого та прокурора не грунтуються на вимогах закону, оскільки КПК України не дозволяє проведення стороною обвинувачення досудового розслідування, а саме слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій таким чином, щоб строки їх проведення не зараховувалися до загального строку досудового розслідування, за винятком:

?слідчих (розшукових) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, під час зупинення досудового розслідування (ч. 5 ст. 280 КПК України);

?процесуальної дії - подання слідчому судді клопотання про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Однак фактично такі слідчі та процесуальні дії проводились в іншому кримінальному провадженні та після їх завершення були долучені до даного кримінального провадження.

Таким чином з моменту винесення постанови про призначення дослідження (18.05.2020) до моменту продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року до трьох місяців (25.08.2020) - пройшло 99 днів.

Загальний строк досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_3 про підозру (27.01.2020) у кримінальному провадженні №0007835 від 19.07.2018 року до моменту продовження його строків до трьох місяців (25.08.2020), становить - 124 дні (24+99), тобто 4 місяці.

Отже на момент прийняття прокурором постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835, яка суперечить вимогам ст. 282 КПК України, строк досудового розслідування вже закінчився, оскільки в період з 18.05.2020 до 28.07.2020, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 31.01.2020 здобуто докази, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_3 про зміну підозри, вказаний строк необхідно зарахувати до загального строку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018.

Таким чином в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018 року стороною обвинувачення, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не було дотримано строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 року, що відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для його закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Цивільний позов заявлений прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в інтересах Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України (код за ) до обвинуваченого ОСОБА_3 , у розмірі 621 915, 52 гривень - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 50 117 (п`ятдесят тисяч сто сімнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки , пов`язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1