Справа №: 398/221/24
провадження №: 1-кс/398/458/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим органом проводиться досудове розслідування кримінального провадження щодо виконання роботи, в період часу з 03.08.2023 по 18.10.2023, на підставі договору про надання послуг №117 від 03.08.2023 щодо поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено виконавцем в особі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не в повному обсязі, неналежної якості, завищені обсяги виконаних робіт у актах надання послуг форм КБ-2в та КБ-3, в результаті чого сплачені на оплату робіт кошти бюджету, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, тобто розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в період воєнного стану.

З причин наявності у сторони обвинувачення необхідності у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, вивчити та надати відповідну оцінку яким сторона обвинувачення матиме можливість лише із використанням спеціальних знань, 19 лютого 2024 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

06 березня 2024 року, за вихідним номером 0603/24, було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_5 № 2002/24/1 від 06 березня 2024 року про вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Відповідно до якого судовий експерт просить: виконати відкриття конструктивних елементів об`єкту дослідження поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності експерта; залучити оператора технологічних механізмів, обладнання та устаткування для здійснення відкриття конструктивних елементів об`єкту дослідження; забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме виконати відкриття конструктивних елементів об`єкту дослідження поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що без ухвали слідчого суді про тимчасовий доступ подальше дослідження вказаного об`єкту та отримання зразків в інший спосіб неможливе.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме виконання відкриття конструктивних елементів об`єкту дослідження поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення зразків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1