overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3285/20
Номер провадження № 1-кп/488/65/24

У Х В А Л А

22.05.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.129, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м.Миколаєва та його рахування за Корабельним районним судом м.Миколаєва після набрання вироком суду від 07.09.2023 року законної чинності викликано необхідністю розгляду відносно нього справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та рахувати його за Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/3825/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1229/24

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000295 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000295 задовольнити.

Накласти арешт на бланк паспорта громадянина України, заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5075/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений ПРОКУРОРОМ КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Укр.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченою своєї винуватості та її згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити його розгляд на 22 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/888/24
Провадження № 1-во/192/3/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року про призначення захисника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 22 травня 2024 року у резолютивній частині було помилково зазначено назву регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 22 травня 2024 року помилково зазначено назву регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, замість вірного Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням, зазначивши вірну назву регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», замість невірної «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області».

Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року в наступній редакції: «Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , відносно якого розглядається клопотання засудженого про застосування покарання у вигляді пробаційного нагляду та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 405/3521/24
1-в/405/126/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про проходження професійно-психологічного відбору засудженим, довідку про достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «21» травня 2024 року о 14:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про проходження професійно-психологічного відбору засудженим, довідку про достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби, а також довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/2332/23
Провадження № 1-кс/396/232/24
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000185 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000185 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000185 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 22.05.2024 року о 13:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4327/24
Провадження №1кс/303/652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів, що стосуються виконання умов договору №58 від 09.03.2023, а саме: договору, додатків до договору, специфікацій, додаткових договорів, документів що слугували підставою укладання додаткових договорів, накладних щодо поставок продуктів харчування та рахунків про оплату, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 12.05.2023 до ЄРДР за №0000045 (правова кваліфікація ч.4 ст.191 КК України).

Cлідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів, що стосуються виконання умов договору №58 від 09.03.2023, а саме: договору, додатків до договору, специфікацій, додаткових договорів, документів що слугували підставою укладання додаткових договорів, накладних щодо поставок продуктів харчування та рахунків про оплату, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8301/23
н/п 1-в/953/177/24
УХВАЛА
"22" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.09.2023р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34 000 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
20 травня 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.3, ч.5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Судове засідання призначити на 29.05.2024 року о 09 год. 10 хв.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4372/24
Провадження № 1-кс/333/1449/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27.05.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/606/2024 Справа № 641/3255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити справу до судового розгляду та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в судове засідання, на 12:00, 29 травня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1