Справа № 178/1196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимому: 11.10.2001 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, 42 КК України (1960), до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2003 з Широківської ВК №75, Дніпропетровської області, умовно-достроково, згідно постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області, не відбутий строк покарання 11 місяців 7 днів; 08.08.2005 Дніпровським районним судом, м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, згідно ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 м. по вироку від 11.10.2001, до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 22.02.2008 з Синельниковської ВК№94 по відбуттю строку покарання; 25.12.2008 Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.11.2009 Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.3 ст358, ч.2 ст.190,ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі; звільнився 15.11.2011 Софієвська ВК№45 по відбуттю строку покарання; 12.11.2012 Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки; 27.01.2015 Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.1 ст.121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк по вироку Дніпровського районного суду від 12.11.2012 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.12.2016 з П`ятихатської ВК№122 по відбуттю строку покарання; 19.03.2019 Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України; 07.04.2023 Заводським районним судом, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області по ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 грн.; 05.10.2023 засуджений вироком Заводського районного суду за ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне, психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він пов`язаний єдиним побутом та з якою фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення, домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Криничанського районного суду 21.12.2023 було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 від 02.10.2023 за ст.126-1 КК України, однак, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та знову продовжує систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних та фізичних страждань останньої та створення неможливих умов для проживання за однією адресою із ОСОБА_3 ..

12.02.2024, приблизно, о 22:00 годин ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, що полягало у висловлювані нецензурної лайки в адресу ОСОБА_7 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . Згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області №178/428/24 від 02.04.2024, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а саме ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22.02.2024, приблизно, о 15:00 годині, ОСОБА_3 зайшов до приміщення жилого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де попрохав у ОСОБА_7 гроші, на що отримав від останньої категоричну відмову, від чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення психологічного насилля, щодо ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, цілеспрямовано, почав ОСОБА_7 ображати нецензурною лайкою.

У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вказаного жилого будинку, вказала ОСОБА_3 , щоб той йшов працювати, на що ОСОБА_3 прийшов до стану сильної агресії, від чого у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення фізичного насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 .. Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, та бажаючи їх подальшого настання підійшов до ОСОБА_7 і кулаком правої руки наніс один удар в обличчя зліва та кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя справа, після чого схопивши ОСОБА_7 правою рукою її за обличчя та вдарив її потилицею об стіну, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №475-Е від 04.04.2024, тілесні ушкодження у вигляді у вигляді 5 синців та одного садна на голові, однієї рани слизовій нижньої губи відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7

24.02.2024, приблизно, о 15:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні жилого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення спальні вказаного будинку, де між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_7 попрохала сина влаштуватися на роботу, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення фізичного насилля, щодо ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в спільній кімнаті вказаного будинку, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, підійшов до шафи, біля якої стояла ОСОБА_7 , де умисно правою ногою наніс один удар по відкритій двері шафи, вдаривши нею ОСОБА_7 по правій нозі. ОСОБА_7 , з метою уникнення конфлікту направилася до дивану який розташований у вказаному будинку. В цей час, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення фізичного насильства, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, підійшов до своєї матері та умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в спину, та один удар правою ногою в задню поверхню стегна, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №475-Е від 04.04.2024, тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на правій нижній кінцівці та одного синця на лівій нижній кінцівці відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7

27.02.2024, приблизно, о 22:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, що полягало у висловлювані нецензурної лайки на адресу своєї матері та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . Згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області №178/614/24 від 01.04.2024, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

28.02.2024, приблизно, о 17:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство, що полягало у висловлювані нецензурної лайки в адресу ОСОБА_7 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . Згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області №178/614/24 від 01.04.2024, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

29.02.2024, приблизно, о 16:30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство, що полягало у висловлювані нецензурної лайки в адресу ОСОБА_7 , штовханні та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . Згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області №178/614/24 від 01.04.2024, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

04.03.2024, приблизно, о 00:10 годин ОСОБА_3 , зайшов до приміщення жилого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час на кріслі сиділа його мати ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення психологічного насилля, щодо ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, цілеспрямовано, почав ОСОБА_7 ображати нецензурною лайкою. Розуміючи, що ОСОБА_3 почне її бити, ОСОБА_7 встала з крісла та сіла на диван. В цей час у ОСОБА_3 прийшов до стану сильної агресії, від чого у нього виник умисел на вчинення фізичного насильства щодо ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання підійшов до ОСОБА_7 , де умисно наніс не менше 8 ударів кулаками двох рук по обличчю та голові ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення фізичного насильства, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, схопив ОСОБА_7 двома руками за передпліччя та почав їй викручувати руки та стискати, від чого ОСОБА_7 повернулася спиною до ОСОБА_3 .. В цей час ОСОБА_3 , рухомий єдиним умислом направлений на вчинення фізичного умисно штовхнув ОСОБА_7 штовхнув руками та умисно наніс один удар правою ногою по зовнішній поверхні стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №475-Е від 04.04.2024, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з закритим переломом кісток носу, обширеними синцями та ранами на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, синців шиї, рани та обширного синця на правій верхній кінцівці, синця на правому стегні. Закрита черепно-мозкова травма з закритим переломом кісток носу, обширеними синцями та ранами на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня (п.п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Тілесні ушкодження синець на лівій верхній кінцівці, синець та рана на правій верхній кінцівці, синець на правому стегні, синці на шиї відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7

06.03.2024, приблизно, о 19:30 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство, що полягало у висловлювані нецензурної лайки в адресу ОСОБА_7 , погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . Згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області №178/641/24 від 01.04.2024, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Систематичні дії ОСОБА_3 які проявляються у вчинення фізичного та психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто в умисному систематичному вчинені фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

29 квітня 2024 року ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто в умисному систематичному вчинені фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи №475-Е від 04.04.2024, постанови Криничанського районного суду №178/428/24 від 02.04.2024, №178/614/24 від 01.04.2024, №178/641/24 від 01.04.2024.

Прокурор просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілу.

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судовому засіданні просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати мінімальний розмір застави.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідча суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 49 рішення ЄСПЛ «Ніколова проти Болгарії».

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому - від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності через побоювання настання такої відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідка та потерпілу які є його батьком та матір`ю та проживають з ним в одному будинку, вчинити інше кримінальне правопорушення, про свідчить той факт, що ОСОБА_3 був засуджений 05.10.2023 вироком Заводського районного суду за ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком 2 роки, 21.12.2023 було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 від 02.10.2023 за ст.126-1 КК України, однак ОСОБА_3 в період часу з 12.02.2024 по 06.03.2024 вчинив п`ять випадків домашнього насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призводить до психологічних та фізичних страждань останньої та створення неможливих умов для проживання за однією адресою з ОСОБА_3 .

Тому суд дійшов висновку про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлює необхідність задоволення клопотання. Разом з тим, суд, з урахуванням положень ч.4 ст.182 КПК України та відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суд вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України , слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 03 травня 2024 року.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0017442, застави в розмірі 60560 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі не з`явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровському апеляційному суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1