СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3466/24
пр. № 1-кп/759/942/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001721 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2023 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.09.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу 34000 грн., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так 12.03.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнулася потерпіла ОСОБА_9 , яка виявила бажання замовити виготовлення шафи з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення шафи. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 50 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , не маючи на меті здійснювати виготовлення

шафи, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_9 та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілого видимість реальності здійснення цивільно - правової операції.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, 12.03.2023 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , здійснила розрахунок через термінал «Приват банк» на суму 13625 гривень підозрюваному ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої шафи ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду в розмірі 13625 гривень.

Крім того, 25.03.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнувся потерпілий ОСОБА_10 , який виявив бажання замовити виготовлення тумби та шафи з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення тумби та шафи. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , не маючи на меті здійснювати виготовлення

тумби и та шафи, з метою повторного введення в оману потерпілого ОСОБА_10 та

надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале

спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілого видимість реальності здійснення цивільно-правової операції.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, за допомогою мобільного додатку банкінгу «Монобанк» 25.03.2023 о 14.47 хв., та 01.04.2023 року о 13.26 хв. здійснив безготівковий банківський перерахунок на загальну суму 29300 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на імя ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої тумби та шафи ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів повторно, шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду в розмірі 29 300 гривень.

Крім цього, 17.05.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнулася потерпіла ОСОБА_11 , яка виявила бажання замовити виготовлення шафи з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення шафи. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи повторно, не маючи на меті

здійснювати виготовлення шафи, з метою введення в оману потерпілої

ОСОБА_11 та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале

спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим

створив у потерпілої видимість реальності здійснення цивільно-правової операції.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, за допомогою терміналу «Privat24» 17.05.2023 о 08.31 год., здійснила безготівковий банківський перерахунок на суму 32800 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої шафи ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду в розмірі 32 800 гривень

Крім того, 19.06.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнулась потерпіла ОСОБА_5 , яка виявила бажання замовити виготовлення кухні з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення кухні. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи повторно, не маючи на меті здійснювати виготовлення кухні, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_5 та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілої видимість реальності здійснення цивільно-правової операції.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 будучи введеною в оману, не

усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги

щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних

зобов`язань, за допомогою терміналу «Privat24» 19.06.2023 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , здійснила безготівковий банківський перерахунок на суму 75000 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ « ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої шафи ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду в розмірі 75000 гривень.

Крім цього, 06.08.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнувся потерпілий ОСОБА_6 , який виявив бажання замовити виготовлення шафи з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення шафи. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи повторно, не маючи на меті здійснювати виготовлення шафи, з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_6 та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілого видимість реальності здійснення цивільно правової операції.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, 06.08.2023 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , здійснив розрахунок готівкою на суму 57000 гривень підозрюваному ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої шафи ОСОБА_3 здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду в розмірі 57000 гривень.

Крім того, 07.10.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнулась потерпіла ОСОБА_12 яка виявила бажання замовити виготовлення шафи та письмового дитячого столу з вищевказаного оголошення. В безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення кухні. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи повторно, не маючи на меті здійснювати виготовлення шафи та столу, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_12 та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілої видимість реальності здійснення цивільно- правової операції.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_12 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, за допомогою терміналу «Privat24» 07.10.2023 о 09.07 год., здійснила безготівковий банківський перерахунок на суму 20000 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої кухні ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду в розмірі 20000 гривень.

Крім того, 23.10.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнулась потерпіла ОСОБА_13 , яка виявила бажання замовити виготовлення шафи з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення кухні. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи повторно, не маючи на меті здійснювати виготовлення шафи, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_13 , та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілої видимість реальності здійснення цивільно - правової операції.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, за допомогою терміналу «Privat24» 23.10.2023 о 19.01 год., здійснила безготівковий банківський перерахунок на суму 9500 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на імя ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої кухні ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду в розмірі 9500гривень

Крім цього, 31.10.2023 року на оголошення щодо продажу кухні під замовлення котре розмістив ОСОБА_3 в соціальній мережі «Instagram», відгукнувся потерпіла ОСОБА_14 , яка виявила бажання замовити виготовлення шафи з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з продавцем ОСОБА_3 узгодили деталі виготовлення шафи. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи повторно, не маючи на меті здійснювати виготовлення шафи, з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_14 та надання ознак правдивості своїм протиправним намірам, здійснював тривале спілкування, а також надіслав реквізити необхідні для оплати товару, тим самим створив у потерпілого видимість реальності здійснення цивільно-правової операції.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку підозрюваного, сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, за допомогою мобільного банкінгу «Privat24» 31.10.2023 о 10.37 год., здійснила безготівковий банківський перерахунок на суму 33 000 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, виготовлення замовленої шафи ОСОБА_3 не здійснив, а грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду в розмірі 33 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він у 2023 року розмістив в соціальній мережі «Instagram», оголошення щодо продажу під замовлення кухні, тумби та шафи, на яке відгукнулися ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і які виявили бажання замовити виготовлення товарів з вищевказаного оголошення. В подальшому, в безпосередній бесіді з ними вони узгодили деталі виготовлення замовлень. Обов`язковою умовою виготовлення товару була попередня його передоплата 70 відсотків від загальної суми.

У свою чергу він здійснював тривале спілкування з потерпілими, а також надіслав їм реквізити необхідні для оплати товару через термінал «Приват банк» на банківський рахунок відкритий у АТ « ПриватБанк» на ім`я ФОП ОСОБА_3 .

Він отримав грошові кошти на свій банківський рахунок в сумі 13625 грн. від ОСОБА_9 на виготовлення шафи, від ОСОБА_5 75000 грн. на виготовлення кухні, ОСОБА_6 57000 грн. на виготовлення шафи, ОСОБА_10 29300 грн. на виготовлення тумби та шафи, ОСОБА_11 32800 грн. на виготовлення шафи, ОСОБА_7 9500 грн. на виготовлення шафи, ОСОБА_14 33000 грн. на виготовлення шафи, ОСОБА_12 20000 грн. на виготовлення шафи та дитячого письмового столу.

В подальшому, виготовлення замовлених товарів він не виконав через фінансові труднощі, а кошти використав за іншим призначенням.

Однак на даний час він намагається повернути отримані кошти за замовлення від вказаних громадян, зокрема, залишилось неповернутими кошти ОСОБА_9 в сумі 10500 грн., ОСОБА_11 15500, Копилу 57000 грн., ОСОБА_5 68000 грн., ОСОБА_10 24000 грн., ОСОБА_12 15500 грн., ОСОБА_13 9500 грн., ОСОБА_14 28500 грн.

У нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, від зобов`язань повернути кошти він не відмовляється і просить не призначати суворе покарання.

У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України вірна, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії проступку та нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведенного та враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а також враховуючи, думку потерпілих про те, що матеріальна шкода їм не відшкодована, що обвинувачений має непогашену судимість, тому суд вважає необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що покарання призначене ОСОБА_3 21.09.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва у виді штрафу в розмірі 34000 грн., яке на даний час не відбуте, у відповідності до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

По справі потерпілою ОСОБА_9 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 14328 грн. 98 коп. та моральної шкоди на суму 50000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 14328 грн. 98 коп. доведений та знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягає до повного задоволення, а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково з врахуванням понесених потерпілою переживань, можливістю вести емоційне життя, тривоги, потреби уникання аналогічних обставин на які посилається потерпіла.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді 240 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді обмеження волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст.71,ч.3 ст.72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2023 року згідно якого ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу 34000 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 14328 ( чотирнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 98 матеріальної шкоди та 10000 ( десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1