Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/4399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30).

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, шляхом обману, що виразився у розміщенні на сайті «OLX», оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 за 6 тисяч доларів США, якого він фактично не мав, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 29.06.2023 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ввів потерпілого ОСОБА_5 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 29.06.2023.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.08.2023 близько 09:00 год., перебуваючи у м. Херсон, (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом обману, у телефонній розмові та у переписці у месенджері «Viber» представився потерпілому ОСОБА_8 старим знайомим на ім`я « ОСОБА_9 » та попрохав позичити йому грошові кошти в сумі 800 гривень, попросив переказати їх на банківську картку № НОМЕР_5 . Потерпілий здійснив переказ на вказану банківську картку на суму 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, що виразився у розміщенні на сайті «OLX», оголошення про продаж автомобіля «BMW» 3 серії, в кузові НОМЕР_6 , універсал сріблястого кольору, д.н.з на закордонній реєстрації республіки Польща за 1,8 тисяч доларів США, 13.09.2023 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ввів потерпілого ОСОБА_10 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 2 000 гривень, а також у якості оплати за пальне, необхідне для пригону автомобіля на різні суми на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 . Потерпілий перерахував грошові кошти на зазначені банківські картки на загальну суму 19 995 гривень 35 копійок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.10.2023, близько 09:20 год., з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендував у потерпілої ОСОБА_11 , вчинив крадіжку бувшого у використанні телевізора чорного кольору, марки «Hisense», 40 дюймів, модель 40А5600F, ринкова вартість якого відоповідно висновку експерта складає 6 800 гривень, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.11.2023 близько 11:40 год., перебуваючи у магазині «AutoTime», за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 20, шляхом обману, заволодів FM модулятором С-20 U SB/MP3/12-24B/USB зарядка 3,1 А/Bluetooth, 1шт., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 299 грн.; фільтром палива BMW 3 30D/530D 8/98-, OPEL OMEGA B 2. 5TD, LAND ROVER 3.0TD, 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 546 грн.; KOLBENSCHMIDT, фільтром масляним BMW 3/5/7/X5, 3.0D, 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 212 грн.. 16.11.2023 о 14:38 год., перебуваючи у магазині «AutoTime», за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 20, шляхом обману, заволодів оливою Motul 6100 Syn-nergy 5 W-40 4 л., 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1402 грн.; MOTUL, оливою для двигуна 1 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1890 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4349 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_6 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.

Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_14 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_6 з потерпілою, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_6 потерпілою ОСОБА_14 у сумі 850 грн..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, що виразився у розміщенні на сайті «OLX», оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 за 4 450 тисяч доларів США, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 14.02.2024 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ввів потерпілого ОСОБА_15 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 14.02.2024. В подальшому грошові кошти було перераховано на банківські картки ОСОБА_6 , якими вони розпорядилися на власний розсуд.

26.03.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

28.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), має розрахункові рахунки, відкриті за такими номерами банківських карток: № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 в АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30).

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, потерпілими у даному провадженні заявлено цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_4 на загальну суму 66 444 гривень 35 копійок.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями, виникла необхідність у накладені арешту на розрахункові рахунки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30).

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Позиція учасників процесу.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Підозрюваний на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на розрахункові рахунки підозрюваного ОСОБА_4 , відкриті у банківській установі, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями, пославшись на наявність заявлених до підозрюваного цивільних позовів на загальну суму 66 444 гривень 35 копійок.

Слід зазначити, що «розрахункові рахунки» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо. Таким же може бути майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить такого поняття як «арешт рахунку», а лише «арешт майна».

У клопотанні не наведено критеріїв відповідності «розрахункових рахунків» майну, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Банківський рахунок це фінансовий інструмент, який дозволяє безпечно зберігати кошти, здійснювати різноманітні фінансові операції, а також отримувати певні послуги від банку. Зазначене підтверджується пунктом 3 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162, яким визначено термін вкладного (депозитного) рахунку рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню відповідно до умов договору.

При складанні клопотання про арешт майна слідчому та прокурору слід звернути увагу на ч.2 ст.171 КПК України, яка визначає що має бути зазначене у клопотанні про арешт майна. Вказаною нормою закону не передбачено детально викладати обставини кримінального правопорушення, як це зробив слідчий з прокурором у клопотанні. Але згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні має бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, тобто йдеться про майно, а не про рахунки чи інші інструменти.

До того ж ч.2 ст.171 КПК України не вимагається цитувати у клопотанні норми КПК України, які регулюють питання накладення арешту майна, а тільки виконувати. Адже норми закону це вимоги, які треба виконати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчому судді не надано повноважень арештовувати банківські рахунки.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 у накладенні арешту на розрахункові рахунки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1