Дата документу 12.06.2024
Справа № 501/516/22
У Х В А Л А
12 червня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло Іллічівського міського суду Одеської області вказане клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_1 від 20.05.2018 року було обрано головою ОСББ ОСОБА_5 .
Згідно отриманої інформації з відкритих джерел, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 11.06.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстратором було внесено запис в Єдиний державний реєстр про проведення державної реєстрації юридичної особи за № НОМЕР_1 .
В рамках досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту інвентаризаційної ОСББ від 10.05.2019, актів технічного обстеження обладнання котельної від 03.12.2019, 27.05.2020 існувала необхідність заміни насосів моделей ВРН 150/280.50Т, ВРН 150/360.80Т.
Актом № 1/10 від 15.10.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено, що в котельні встановлені старі несправні насоси.
20 жовтня 2020 року представником ПП « ОСОБА_6 » на адресу ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано рахунок № НОМЕР_2 на оплату товару насос ВРН 150/280.50Т та насос циркуляційний ВРН 150/360.80Т, який було сплачено ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22 жовтня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 336, які було здійснено головою ОСББ ОСОБА_5 .
Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документи щодо укладених та виконаних договорів, які були підписано між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП та юридичними особами у період з 2018 по 2021 роки, з додатками (договори, платіжні доручення тощо).
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його присутності, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про продовження розгляду клопотання без участі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ч. 1. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме: клопотання слідчого не містить короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п.1), та не містить інформацію про значення речей і документів, до яких слідчий просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5).
Крім того, слідчийсуддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено, та долученими ним до клопотання доказами не підтверджено що було взагалі вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як це передбачено ст. 132 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому.
Ухвала апеляційному провадженню не підлягає.

Слідчий суддя