Справа № 127/6411/24
Провадження № 1-кс/127/2855/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу №1 від 03.04.2020 на посаді директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» , юридична адреса: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 27 кв. 16 (надалі - Виконавець), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно п.п. 11.1- 11.6 статуту ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС», затвердженого рішенням від 03.04.2020 засновника товариства, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи у відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, упродовж жовтня-грудня 2020 року, діючи умисно, заволодів коштами АТ «Українська залізниця» в сумі 1 047920,00 грн., виділених на модернізацію автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМскм, за наступних обставин.

Так, за результатами проведеного у жовтні 2020 року філією «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» в системі закупівель «Прозоро» тендеру щодо закупівлі послуг з модернізації автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМскм очікуваною вартістю 6 391 800,00 грн., з ПДВ, серед учасників процедури переможцем визначено ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» () з пропозицією 2 979 000,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами АТ «Українська залізниця» як директор ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС», ОСОБА_5 20.10.2020 уклав з АТ «Українська залізниця» в особі першого заступника директора філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та заступника директора з економіки та планування філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 договір №ЕРТ-20032/Ю на суму 2 979 000,00 грн.

Згідно з п.п. 1.1. 1.3. зазначеного договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з модернізації автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМскм, а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та своєчасно сплатити надані послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Виконавець гарантує, що якість наданих ним послуг відповідає умовам технічної документації на даний вид послуг та відповідність виконаної ним модернізації автомотриси вимогам діючих нормативних документів.

Також п. 4.2. Договору визначено, що розрахунки за надані послуги проводяться Замовником по факту 100% надання послуг протягом 45 банківських днів з дати підписання Акту приймання наданих послуг, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по виконаним послугам, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в встановленні чинним законодавством строки.

Водночас, п.п. 6.7. 6.8. договору встановлено, що приймання автомотриси після наданих послуг з модернізації здійснюється на території виконавця, уповноваженими представниками Замовника та Виконавця після проведення випробувань із виїздом на перегон зі складанням акта встановленого зразка. Надання послуг з модернізації та приймання їх за позитивним результатом випробувань оформлюється двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг з наданням Виконавцем документу, а саме акту на видачу з ремонту, який підписується уповноваженими представникам сторін.

Крім того, відповідно до технічного завдання до тендерної документації Виконавець повинен надати послуги за рахунок власних сил та засобів без залучення субпідрядних організацій.

Учасник власними силами та за свій рахунок здійснює закупівлю необхідних для ремонту запчастин, матеріалів, обладнання та комплектуючих, витратних матеріалів, тощо, забезпечує їх поставку та заміну.

Так, на виконання умов вищезазначеного договору, 02.10.2020 Замовником в особі головного машиніста ОСОБА_8 на адресу Виконавця (м. Харків) в особі директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 здійснено транспортування автомотриси для монтажу контактної мережі АДМскм №069 для проведення її капітального ремонту, про що складено акт прийому передачі в ремонт.

У свою чергу, ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами АТ «Українська залізниця», виділених філією «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця», тобто діючи у власних майнових інтересах, упродовж жовтня-грудня 2020 року, розуміючи, що усі роботи по договору №ЕРТ-20032/Ю від 20.10.2020 не виконано та не бажаючи їх виконувати у подальшому, виготовив, підписав та надав для підписання й оплати філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця», акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 24/12-22-01 від 24.12.2020 на загальну суму 2 979 000,00 грн., хоча згідно з висновком експертів № 21483/22-54/21484/22-54 від 14.11.2023 вартість невиконаних робіт та складових, які не були замінені під час модернізації автомотриси для монтажу контактної мережі АДМскм № 069 становить 1 047 920,00 грн.

Зокрема, директором ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 відповідно до вищезазначеного висновку експерта не замінено: дизель ЯМЗ-238 на ЯМЗ-238Б-14 (з турбокомпресором) 2019-2020 року випуску; КПП ЯМЗ-236Н на нову 2018-2020 року випуску, компресора ВВ 0,8/8-720 на новий 2019-2020 року випуску; радіатора системи охолодження та радіатора системи опалення кабіни на нові; не здійснено встановлення та пусконалагодження приладу безпеки руху АЛС-МП 2019-2020 року випуску; не замінено на нові складальних деталей проміжної опори приводу силового генератора, а саме валу, підшипників, з`єднувальних напівмуфт; не відновлено конструкції гідравлічного підйомника автомотриси із ремонтом гідравлічного обладнання, не замінено редуктора повороту підйомника, сталевих канатів 34,5 мм з опресовкою кінців та випробуванням, гідрорукавів, електрогідроклапана, опорно-поворотного пристрою; не замінено на нові електропневматичні вентилі; не замінено на нові датчики та покажчики; не здійснено фарбування машини, нанесення розпізнавальних та інших знаків та написів.

Надалі, на підставі пред`явленого директором ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 24/12-22-01 від 24.12.2020, філією «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» видано платіжне доручення № 3513878 від 10.03.2021, згідно яких з банківського рахунку філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» НОМЕР_4 на банківський рахунок ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» НОМЕР_5 відкритий у АТ «Укргазбанк» перераховано грошові кошти у сумі 2 979 000,00 грн., частиною з яких в сумі 1 047 920,00 грн. ОСОБА_5 незаконно заволодів, чим завдав матеріальної шкоди АТ «Українська залізниця» на суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2020 рік (1047 920:1051=997).

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1 від 03.04.2020 на посаді директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 27 кв. 16), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, з метою заволодіння коштами АТ «Українська залізниця» в сумі 1 047 920,00 грн, виділених на модернізацію автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМскм, в ході виконання договору № ЕРТ-20032/Ю від 02.10.2020, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» вніс до офіційного документу акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 24/12-22-01 від 24.12.2020 завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» відповідно до зазначеного договору (технічного завдання) робіт у повному обсязі, на загальну суму 2 979 000,00 грн та підписав його, надавши статусу офіційного документа, тоді як фактично ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» усі роботи, не виконало.

Надалі, ОСОБА_5 підписаний ним акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 24/12-22-01 від 24.12.2020 надав для підписання Замовнику.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 24/12-22-01 від 24.12.2020 видано платіжне доручення № 3513878 від 10.03.2021, згідно яких з банківського рахунку філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» НОМЕР_4 на банківський рахунок ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» НОМЕР_5 відкритий у АТ «Укргазбанк» перераховано грошові кошти у сумі 2 979 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1 від 03.04.2020 на посаді директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 27 кв. 16), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, упродовж березня 2021 року здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів у сумі 1 047 920,00 грн., одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він незаконно від філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» отримав кошти в сумі 1 047 920,00 грн., які зараховані на рахунок ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» НОМЕР_5 відкритий у АТ «Укргазбанк» за виконання робіт з модернізації автомотриси для монтажу контактної мережі АДМскм, які ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» у повному обсязі не виконало, з метою особистого збагачення, приховування злочинного способу набуття грошових коштів, перебуваючи у м. Києві у період з 11.03.2021 по 29.03.2021 здійснив фінансові операції зі зняття готівкових коштів через касу банку з призначенням платежу «повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги».

У результаті вищеописаних операцій ОСОБА_5 обготівкував грошові кошти у сумі 1 047 920,00 грн., отримані у ході вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1 від 03.04.2020 на посаді директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 27 кв. 16), відповідно п.п. 11.1- 11.6 статуту ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС», затвердженого рішенням від 03.04.2020 засновника товариства, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи у відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, упродовж червня-вересня 2021 року, діючи умисно, повторно заволодів коштами АТ «Українська залізниця» в сумі 94 010,00 грн., виділених на капітальний ремонт автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМ, за наступних обставин.

Так, за результатами проведеного у червні 2021 року філією «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» в системі закупівель «Прозоро» тендеру щодо закупівлі послуг з капітального ремонту автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМ очікуваною вартістю 4 320 000,00 грн., з ПДВ, серед учасників процедури переможцем визначено ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» () з пропозицією 2 900 000,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами АТ «Українська залізниця» як директор ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС», ОСОБА_5 07.07.2021 уклав з АТ «Українська залізниця» в особі директора філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 та заступника директора з економіки та планування філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 договір № ЕРТ-21015/Ю на суму 2 899 999,98 грн.

Згідно з п.п. 1.1. 1.3. зазначеного договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з капітального ремонту автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМ, а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та своєчасно сплатити надані послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Виконавець гарантує, що якість наданих ним послуг відповідає умовам технічної документації на даний вид послуг та відповідність виконаного ним капітального ремонту автомотриси вимогам діючих нормативних документів.

Також п. 4.2. Договору визначено, що розрахунки за надані послуги проводяться Замовником по факту 100% надання послуг протягом 45 банківських днів з дати підписання Акту приймання наданих послуг, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по виконаним послугам, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в встановленні чинним законодавством строки.

Водночас, п.п. 6.7. 6.8. договору встановлено, що приймання автомотриси після наданих послуг з капітального ремонту здійснюється на території Виконавця, уповноваженими представниками Замовника та Виконавця після проведення випробувань із виїздом на перегін зі складанням протоколу встановленого зразка. Надання послуг з капітального ремонту та приймання їх за позитивним результатом випробувань оформлюється двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг з наданням Виконавцем документу, а саме акту на видачу з ремонту, який підписується уповноваженими представникам сторін.

Крім того, відповідно до технічного завдання до тендерної документації Виконавець повинен надати послуги за рахунок власних сил та засобів без залучення субпідрядних організацій

Учасник власними силами та за свій рахунок здійснює закупівлю необхідних для ремонту запчастин, матеріалів, обладнання та комплектуючих, витратних матеріалів, тощо, забезпечує їх поставку та заміну.

Так, на виконання умов вищезазначеного договору, 21.07.2021 Замовником в особі головного механіка ОСОБА_10 на адресу Виконавця (м. Харків) в особі директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 здійснено транспортування автомотриси для монтажу контактної мережі АДМ № 458 для проведення її капітального ремонту, про що складено акт прийому передачі в ремонт.

У свою чергу, ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами АТ «Українська залізниця», виділених філією «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця», тобто діючи у власних майнових інтересах, упродовж червня-вересня 2021 року, розуміючи, що усі роботи по договору № ЕРТ-21015/Ю від 07.07.2021 не виконано та не бажаючи їх виконувати у подальшому, виготовив, підписав та надав для підписання й оплати філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця», акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 29/09-001 від 29.09.2021 на загальну суму 2 899 999,98 грн., хоча згідно з висновком експертів № 21483/22-54/21484/22-54 від 14.11.2023 вартість невиконаних робіт та складових, які не були замінені під час капітального ремонту автомотриси для монтажу контактної мережі АДМ № 458 становить 94010,00 грн.

Зокрема, директором ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 відповідно до вищезазначеного висновку експерта не замінено: компресор ВВ 0,8/8-720 на новий; не здійснено капітальний ремонт кранової установки із ремонту гідравлічного обладнання (гідроциліндрів, гідрозамків, гідро розподілювачів), ремонт вантажопідємної талі вантажопід`ємністю 3,2 т. та гакової обойми; не замінено на новий обмежувача вантажопід`ємністі ОПВ, гідроштовхача, сталевих канатів, гідрорукавів, аутригерів, опорно-поворотного пристрою, редуктора повороту кранової установки, електропневматичних вентилів, датчиків та покажчиків.

Надалі, на підставі пред`явленого директором ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_5 акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 29/09-001 від 29.09.2021, філією «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» видано платіжне доручення № 4294299 від 02.12.2021 на підставі якого з банківського рахунку АТ «Українська залізниця» НОМЕР_6 на банківський рахунок ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» НОМЕР_5 відкритий у АТ «Укргазбанк» перераховано грошові кошти у сумі 2 899 999,98 грн., частиною з яких в сумі 94 010,00 грн. ОСОБА_5 незаконно заволодів, чим завдав матеріальної шкоди АТ «Українська залізниця» вказану на суму.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1 від 03.04.2020 на посаді директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 27 кв. 16), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, з метою заволодіння коштами АТ «Українська залізниця» в сумі 94 010,00 грн, виділених на капітальний ремонт автомотрис та машин для монтажу контактної мережі АДМ, в ході виконання договору № ЕРТ-21015/Ю від 07.07.2021, укладеного між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» вніс до офіційного документу акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 29/09-001 від 29.09.2021 завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» відповідно до зазначеного договору (технічного завдання) робіт у повному обсязі, на загальну суму 2 899 999,98 грн та підписав його, надавши статусу офіційного документа, тоді як фактично ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» усі роботи не виконало.

Надалі, ОСОБА_5 підписаний ним акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 29/09-001 від 29.09.2021 надав для підписання Замовнику.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» акта здачі приймання робіт (надання послуг) № 29/09-001 від 29.09.2021 видано платіжне доручення № 4294299 від 02.12.2021 згідно яких з банківського рахунку АТ «Українська залізниця» НОМЕР_6 на банківський рахунок ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» НОМЕР_5 відкритий у АТ «Укргазбанк» перераховано грошові кошти у сумі 94 010,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1 від 03.04.2020 на посаді директора ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 27 кв. 16), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, упродовж грудня 2021 року, повторно здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів у сумі 94 010,00 грн., одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він незаконно від філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» отримав кошти в сумі 94 010,00 грн, які зараховані на рахунок ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» НОМЕР_5 відкритий у АТ «Укргазбанк» за виконання робіт з модернізації автомотриси для монтажу контактної мережі АДМскм, які ТОВ «ЛОКОТЕХСЕРВІС» у повному обсязі не виконало, з метою особистого збагачення, приховування злочинного способу набуття грошових коштів, перебуваючи у м. Києві у період з 03.12.2021 по 29.01.2021, відповідно до заяв на видачу готівки здійснив операції фінансові операції зі зняття готівкових коштів через касу банку з призначенням платежу «повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги».

У результаті вищеописаних операцій ОСОБА_5 обготівкував грошові кошти у сумі 94 010,00 грн., отримані у ході вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 209 КК України, тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме здійснення фінансових операцій, спрямованих на приховування такого майна вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом; у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме здійснення фінансових операцій, спрямованих на приховування такого майна вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно.

22 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, обґрунтована.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, також санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ щодо суб`єкта та реєстраційної картки ТЗ слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) є власником автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), необхідно накласти шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: