overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/872/24
Провадж.№ 1-кс/481/340/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.06.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРЕЙД-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРЕЙД-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначено на 14:30 год. 05.06.2024 року.

03.06.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРЕЙД-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. 12).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРЕЙД-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_3 , за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. 12).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, розгляд якого призначено на 14 год. 30 хв. 05.06.2024 року, щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 , за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. 12).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2/21
УХВАЛА

05.06.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001022 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явились за викликом в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід вказаних свідків. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на їх виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 25.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:

ОСОБА_6 , 1995 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , 1999 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/324/24
Провадження №1-кп/209/217/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Східний апеляційний господарський суд, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, призначене на 13.30 годину 17 червня 2024 року, а також всі подальші підготовчі та судові засідання в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) через Східний апеляційний господарський суд (61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 13; E-mail ).

Направити ухвалу до Східного апеляційного господарського суду для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 17 червня 2024 року, а також всіх подальших підготовчих та судових засідань, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1861/24
Номер провадження 1-в/213/54/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

міста Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільненнявід відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

По данному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, засуджений, будучи повідомленим, до суду не з`явилась, причини суду не повідомив.

Відповідно до ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених особи і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:30 год. 15 серпня 2024 року.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Груні Романової, 6а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №10.

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/3069/18
Провадження № 1-кп/204/407/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисник адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження судового засідання за участі свідка ОСОБА_8 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами залу суду у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Учасники провадження заперечень не висловили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 перебуває в іншому місті, що ускладнює його прибуття у судове засідання, суд вважає за необхідне продовжити розгляд провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити відповідальній особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали надіслати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЄУН № 193/322/24
Провадження № 1-кп/193/62/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 червня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 31.12.2023р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2024р. згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 26.02.2024 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №1).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9755/23
Провадження № 1-кп/344/430/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогірка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 31 липня 2023 року до 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/4947/24
Номер провадження 1-кп/404/247/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 24.06.2024 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/5228/24
Провадження № 1-кс/646/1690/2024
УХВАЛА

іменем України

03.06.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000408 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на 7 пристроїв зарядних літій-полімерн 10000 мА. Арт 50846, навушники бездротові «HAVIT TW976», 2 пачки кави «BIANCHI Famiglia Doro Intense» вагою 1 кг., навушники бездротові арт. 89957, які є об`єктом злочину, та які належать ТОВ «Вигідна покупка», шляхом заборони відчуження, використання, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000408 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 726/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2024 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2024 подання начальника Чернівецького РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 задоволено, звільнено ОСОБА_3 від покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2023 року у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак за текстом вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено назву суду, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .. Замість вірної назви суду «Садгірський районний суд м. Чернівці» невірно зазначено «Садгірський районний суд Чернівецької області».

Вказана описка перешкоджає виконанню ухвали.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наявність описки в ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2024 року в частині зазначення назви суду є очевидною, помилка має істотний характер, може ускладнити виконання ухвали, а тому вона підлягає виправленню.

При цьому, суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточність.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2024, зазначивши за її текстом замість невірної назви суду «Садгірський районний суд Чернівецької області» вірну «Садгірський районний суд м. Чернівці» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1