Справа № 450/1034/24 Провадження № 1-кс/450/242/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"08" березня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 07.03.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2024 старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 близько 19:30 на автодорозі «Львів - Пустомити Меденичі» в м. Пустомити Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок цієї ДТП отримали травми пасажири автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а транспортні засоби зазнали пошкоджень. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.03.2024 вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які під час досудового розслідування визнано речовими доказами. На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по транспортних засобах для чого буде необхідно доступ до їх огляду в тому ж їх стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власниками чи користувачами вищевказаних транспортних засобів, знищення слідів злочину на них, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на вищевказані транспортні засоби арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Власник транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS» в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення такого не заперечив.

Власник транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI» в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.03.2024 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000191 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 07.03.2024 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених 06.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобілів марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на автомобілі слідчим мотивовано тим, що транспортні засоби зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаних транспортних засобів, знищення слідів злочину на них, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWОO» модель «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1