Справа № 571/523/24
Провадження № 1-кс/571/213/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000085 від 14.03.2024,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000085 від 14.03.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну без номера від 13.03.2024 та 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості «В» та «С».

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на даний час у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт є необгрунтованим. Зазначає, що жодній особі не вручено підозру, стороною обвинувачення не зібрано доказів того, що арештоване майно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на норми КПК України та Конституцію України просить клопотання про скасування арешту задоволити.

До початку судового засідання від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просить клопотання задоволити у повному обсязі з мотивів викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився одночасно суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000085 від 14.03.2024. Також надано клопотання про розгляд справу у відсутність слідчого, через перебування у складі оперативної групи, у задоволені клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2024 року о 03 год. 23 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора роти № 5 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 14.03.2024 приблизно о 03 год. 04 хв. на 248 км автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин (М07) зупинено сідловий тягач «DAF FT XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи сосна (кругляк) без жодних документів та ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки.

15.03.2024 слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу слідчому на проведення огляду сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15.03.2024 слідчим проведено огляд сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході проведення огляду встановлено, що на напівпричепі наявні 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення типу бирки, а також сліди (ознаки) їх наявності.

По завершенню огляду, вилучено товарно-транспортну накладну без номеру від 13.03.2024 та 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен на яких відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення типу бирки, а також сліди (ознаки) їх наявності, класу якості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, ухвалою суду від 18.03.2024 накладено арешт на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну без номера від 13.03.2024 та 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості «В» та «С».

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликання заявника не можуть бути підставами для скасування арешту майна, оскільки у клопотанні не наведено обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ст.98 КПК України. За наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 26.03.2024 про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до ч.6 ст.218 КПК України. Також, слідчим в межах кримінального провадження скеровано запити про надання інформації до філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповіді на які не надходили.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не приймалося.

Накладення арешту на майно є заходом, який застосовується з метою збереження речового доказу і не позбавляє особу права власності на майно, а лише тимчасово обмежує її у користуванні та/або розпорядженні своїм майном.

Враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, специфіку досудового розслідування вказаної категорії кримінальних проваджень, що впливає на його тривалість, а також ту обставину, що у межах даного кримінального провадження досудове розслідування продовжується, остаточне процесуальне рішення не прийнято, тому обмеження права власника/володільця майна виправдане метою накладення арешту, і такий захід є пропорційним, тимчасовим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: