overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3111/24
Провадження № 1-кп/332/389/24
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
секретаря: за участю: прокурора: захисника:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 10-20 годину 13 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/24/24
Провадження № 1-кс/461/3567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ф.М.С. груп», про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ф.М.С. груп», звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

13 червня 2024 року заявник - адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, згідно якого просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ф.М.С. груп», про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ф.М.С. груп», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2600/24 Провадження № 1-кс/450/519/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" червня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» про зобов`язання слідчого визнати ОСББ «Дібровна 6» потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000296 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» про зобов`язання слідчого визнати ОСББ «Дібровна 6» потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000296 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» про зобов`язання слідчого визнати ОСББ «Дібровна 6» потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000296 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України та призначити розгляд скарги на 15 год. 10 хв. 12.06.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. Справа № 596/1737/23

Провадження № 1-в/596/32/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Чортківського районного сектору №3

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 у справі за поданням провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Представник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо заявленого прокурором клопотання, з метою запобігти зриву судового засідання знову, вважає, що до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 143, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд поданням провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 на 10 годин 15 хвилин 02 липня 2024 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 10 годин 15 хвилин 02 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора у даній справі ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/5246/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в кримінальному провадженні №0000135 від 09.10.2020 року

13.06.2024 слідчий ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2737/24
№ 1-кп/688/202/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

13.06.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 13.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 17.06.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1954/24
Провадження № 1-в/572/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2021 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.09.2021року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за весь період відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. За активну участь з благоустрою установи та зразкову поведінку сім разів заохочувався правами начальника установи. Мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Приймає активну участь у масових заходах, не допускає порушень. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно та робить для себе належні висновки. Соціальні зв"язки підтримує з рідними та близькими, які позитивно впливають на нього. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт", "підготовка до звільнення". На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців 25 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 457/169/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/410/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4,5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та призначено їй покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки;

за ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено Звірик РЛ. покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту її затримання по виконанню даного вироку.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
№ 204/4539/24
№ 1-кс/204/1279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Управління СБУ у Дніпропетровській області, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії керівника Управління СБУ у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/332/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 20 серпня 2024 року о 16 год. 15 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 20 серпня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1