Справа № 944/2098/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/656/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що він випадково з Державного реєстру судових рішень дізнався про наявність цивільної справи №225/2992/21 (номер провадження 2-н/225/616/2021), згідно якого задоволена заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за комунальні платежі у розмірі 12179,27 з ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому було видано судовий наказ про примусове стягнення суми боргу з ОСОБА_7 ..

Станом на день звернення зі скаргою до суду згідно інформаційної бази Єдиний реєстр боржників в Торецькому ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ перебуває виконавче провадження №67290314 про стягнення з ОСОБА_7 , суми заборгованості з комунальних платежів.

Тобто рішення суду про стягнення заборгованості не виконано.

Предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

Саме з цього приводу, він звернувся до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

З листа від 20 березня 2024 року за № 2763/04/64 за підписом начальника ОСОБА_8 слідує, що громадянка ОСОБА_7 повідомила, що заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуенерго» була сплачена в 2021 році. Для перевірки даної інформації було направлено запит до ОКП «Донецьктеплокомуенерго».

Даний лист він отримав 09 квітня 2024року, тому десятиденний строк для оскарження ним пропущений з поважних причин. З ним він не погоджується, вважає, що за його заявою слідчий повинен внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

Просив скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 липня 2021року.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Повідомляє, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а висновок слідчого судді помилковим.

Наголошує. що у повідомленні він надав усі необхідні дані, які вказують на невиконання судового рішення ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 звернувся до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою з приводу невиконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року гр. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано в ІКС «ІПНП» (журналі ЄО) від 15 березня 2024 року № 2763 згідно вимог Наказу МВС від 08 лютого 2019 року №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» та розглянуто керівництвом Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Листом від 20 березня 2024 року за № 2763/04/64 (а.с. 3) за підписом начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було повідомлено про те, що в процесі проведення перевірки було опитано гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що заборгованість перед ОКП «Донецьккомуненерго» сплачено в 2021 році, для перевірки даної інформації направлено запит на інформацію до ОКП «Донецьккомуненерго», при надходженні відповіді працівниками поліції буде прийнято законне рішення про що ОСОБА_5 буде додатково повідомлено.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про те, що у даному повідомленні відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної сторони злочину. Доводи повідомлення зводяться виключно до невиконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року гр. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , дане повідомлення не містить конкретних, фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

Колегія суддів, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді є обґрунтованими належним чином тому приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а висновки викладені у ній, відповідають фактичним обставинам справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що наявність у чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4