Справа № 444/2508/23
Провадження № 1-кп/444/70/2024
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2023 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 , під час допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заяву обгрунтовує тим, що в діях прокурора вбачається реальний конфлікт інтересів про який прокурор не повідомив суд. Зокрема заначив, що прокурор ОСОБА_3 є залучений в якості прокурора як у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 так і залучений в якості прокурора у кримінальному прповадженні відносно чоловіка обвинуваченої в іншому кримінальному провадженні. Вважає, що, такі обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що даний відвід є безпідставний та необгрунтований, просив в такому відмовити та додатково пояснив, що дійсно він є в групі прокурорів де обвинувачується чоловік ОСОБА_4 за ст. 307 КК України, однак у нього відсутній обов`язок будь-кого про це повідомляти у даному провадженні.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору визначені нормами ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, даний відвід вирішується судом який розглядає дане провадження.

Усі наведені заявником обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою заявника адвоката ОСОБА_5 , а самі підстави відводу не передбачені ст. 77 КПК України.

Наведені заявником підстави для відводу, на думку суду, не свідчать, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або ж, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості прокурора не встановлено.

Перешкод для продовження розгляду даної справи за участі прокурора ОСОБА_3 суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.79, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1