Єдиний унікальний номер №943/207/24
Провадження №1-кп/943/81/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 10 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2023 близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп неподалік м. Буськ Золочівського району Львівської області, траса М 06 на 486км + 500 метрів дороги, у напрямку до м. Києва, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.36); Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обравши безпечної швидкості, яка б забезпечила постійний контроль за його рухом, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, що рухався попереду із нижчою швидкістю ніж керований ним транспортний засіб, не своєчасно зменшив швидкість, шляхом застосування гальмування аж до зупинки керованого транспортного засобу, в результаті чого виникло переміщення транспортного засобу в стані заносу на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «CНERY T1GG0 2 PRO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , водій якого рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів численних ділянок однієї нижньої кінцівки, закритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки та перелому латеральної кісточки справа зі зміщенням кісткових фрагментів, відкритого перелому правого наколінника без зміщення кісткових фрагментів, перелому виростків правої великогомілкової кістки із задовільним стоянням кісткових фрагментів, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, садна в ділянці лівого ліктевого суглоба, множинних забійних синців тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Пасажир вказаного автомобіля малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала важку відкриту проникаючу черепно- мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня з контузійно- геморагічним вогнищем в правій лобній частці, пневмоцефалію, перелом лобної кістки з обома стінками лобної пазухи та переходом на основу черепа, лінійний перелом виличної кістки справа, забійну рану лобної ділянки та в ділянці правого колінного суглобу, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення, а також садна на задній поверхні лівого передпліччя, крайовий злам 1-го зуба верхньої щелепи зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно 09 вересня 2023 року приблизно о 13.20 год, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 автодорогою Київ-Чоп, неподалік м. Буськ, у напрямку м. Києва, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобі, що рухався попереду із нижчою швидкістю, не зменшивши швидкість, в результаті чого виникло переміщення керованого ним транспортного засобу, в стані заносу на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «CНERY T1GG0 2 PRO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку , внаслідок чого останній та пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. з ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. З ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. з ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, готовність частково відшкодувати потерпілим завдану моральну шкоду, думку потерпілої щодо прийняття судом справедливого рішення, обставини справи, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, обставин справи, які обтяжують покарання суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Щодо заявленого цивільного позову, суд зазначає наступне.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_6 , малолітня ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувала в реанімаційному відділенні ВП «Лікарня Святого Миколая» з 09 по 21 вересня 2023 року.

У зв`язку з лікуванням дитини, мати дівчинки понесла матеріальні витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілої у лікувальному закладі, медичним піклуванням та придбанням лікарських засобів на суму 22115,25 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями, товарними чеками, які датовані після вчинення ДТП.

Разом з тим, цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , на момент ДТП, не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 41.1. даного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

З врахуванням наведеного, в користь матері ОСОБА_11 підлягають стягненню 22115,25 гривень, як витрати на лікування малолітньої дитини.

Крім того, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_9 заподіяно шкоду здоров`ю. 15 вересня 2023 року потерпілому проведено операцію малогомілкової та великогомілкової кістки з використанням металоконструкції, вартість якої становить 56700 гривень. На лікування потерпілого, останнім було витрачено 11391,74 гривні на придбання лікарських засобів, що підтверджується долученими до позову квитанціями.

Загальна сума завданого матеріального збитку становить 68091,74 гривні, яка підлягає стягненню з Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також малолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_6 , заподіяно моральну шкоду, яка проявилася у глибоких душевних стражданнях, порушенні спокійного сну, невпевненості у завтрашньому дні, виникнення труднощів у спілкуванні з людьми, підірвало здоров`я, у дитини виявлено підвищену травмованість, страх перед майбутнім, знизилась здатність до фізичної та розумової праці.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України).

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

На думку суду, виходячи з засад справедливості, розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обсяг моральних страждань потерпілих, завдана моральна шкода підлягає частковому відшкодування, а саме стягнути в користь ОСОБА_7 за заподіяну моральну шкоду ОСОБА_10 - 200000 гнр., в користь ОСОБА_12 - 150000 грн. завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 26-1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком С у випадках, передбачених підпунктами «Г» і «Г» пункту 41.1 та підпункту «В» пункту 41.2 ст. 41 цього Закону - МТСБУ» відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки шкода, яка заподіяна здоров`ю ОСОБА_10 , внаслідок ДТП, становить 22115.25 грн., а тому моральна шкода у розмірі 5 відсотків від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 1105.76 грн., яка підлягає стягненню з МТСБУ в користь ОСОБА_7 , а з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 198894.24 грн. завданої моральної шкоди.

Заподіяна шкода здоров`ю ОСОБА_12 становить 68091.74 грн., моральна шкода у розмірі 5 відсотків від страхової виплати становить 3404.58 грн., що підлягає стягненню з МТСБУ. З ОСОБА_6 , як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню 146595.42 грн. завданої моральної шкоди.

Представник цивільного відповідача покликається на те, що в порушення норми 35 Закону № 1961-IV « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон ОСЦ ПВВ НТЗ)», потерпілими не було подано МТСБУ оригінал документів, що підтверджують витрати на лікування, що позбавляє відповідача можливості розслідувати страховий випадок з тих підстав позов поданий потерпілими є передчасним.

Однак така позиція не узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду України від 19 червня 2019 року. Справа № 465/4621/16-к у якій зазначено, що для задоволення в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до МТСБУ про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку ст. 35 Закону «Про ОСЦ ПВВ НТЗ», не є обов`язковим.

Що стосується цивільного позову в частині відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу, суд вважає, що такі підлягають до задоволення, оскільки, згідно письмового договору від 21.02.2024 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 (перевізником) та ОСОБА_15 вартість доставки автомобіля без колеса моделі «CHERY TIGGO» д.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_15 з місця стоянки с. Вербляни Золочівського району Львівської області до с. Червона Слобода Черкаської області, становить 34420 грн. з розрахунку за 1км - 20 грн., завантаження автомобіля без колеса 700 грн., відстань перевезення в обидві сторони - 843 км. /843х2х20+700/.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання в частині основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 19 квітня 2024 року.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України // на користь ОСОБА_16 - 22115.25 гривень за заподіяння матеріальної шкоди здоров`ю ОСОБА_17 та 1105.76 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України // на користь ОСОБА_18 - 68091.74 гривень за заподіяння матеріальної шкоди здоров`ю та 3404.58 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 /РНОКПП: НОМЕР_4 в користь ОСОБА_19 /РНОКПП: НОМЕР_5 / - 198894.24 гривень заподіяної моральної шкоди, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 146595.42 гривні в користь ОСОБА_18 /РНОКПП: НОМЕР_6 , заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України // на користь ОСОБА_20 /РНОКПП: НОМЕР_7 / - 34420 гривень за евакуацію транспортного засобу.

Речовий доказ: автомобіль марки «CHERY TIGGO» д.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на території ФОП ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_22 , автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: ФОП ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_23 .

Скасувати арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 02 жовтня 2023 року.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_9 , виданий 10.09.2019 року та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_8 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_23 .

Стягнути з ОСОБА_8 /РНОКПП: НОМЕР_4 / - 16434.60 гривень в користь держави за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», «Транспортно-трасологічного дослідження», «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1