Справа № 496/4559/24
Провадження № 1-кс/496/1722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 06.12.2019 невстановленими особами здійснено умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за адресою розташування майна військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Згідно рапорту старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянуто висновок експерта від 31.03.2020 № 161 за результатами судової пожежно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000985 від 06.12.2019, за фактом недбалого ставлення до військової служби військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , що спричинило тяжкі наслідки в умовах особливого періоду, зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

За даним фактом 08.08.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, відповідно до ст. 214 КПК України за ч. 2 ст. 194 КК України та 23.09.2022 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю за слідчим відділом відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування, було допитано свідком ОСОБА_6 , військовослужбовця номеру обслуги 2 гранатометного відділення 1 гранатометного взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , який пояснив, що 06.12.2019 з 11:00 год. він разом з трьома військовослужбовцями заступили в добовий наряд в військовому містечку НОМЕР_1 та приблизно о 15:30 год. він почув крики від медиків військової частини НОМЕР_1 , про те, що на території військової частини, а саме: місце зберігання майна служб тилу виникла пожежа. Після чого він сповістив начальника патруля та чергову частину про подію що сталася та почав перевіряти цілісність замків та печаток складських приміщень, в яких порушень не було виявлено. Далі за командою чергового було зірвано замки, майно виносили на вулицю та складали його біля складів, щоб воно не зайнялося. Під час того, як виносили майно, здійснювалась локалізація пожежі (тушіння). Зі слів останнього, під час патрулювання з 11:00 год. до часу виникнення пожежі підозрілих чи «посторонніх» осіб він не помічав.

Також було допитано свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу вищевикладених обставин справи.

В рамках кримінального провадження № 0000985 допитано свідка ОСОБА_10 , помічника командира частини з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , який пояснив, що 06.12.2019 складське приміщення знаходилось та знаходиться неподалік від загорожі, що представляє собою бетонні блоки заввишки близько 2 метрів (будь-які перешкоди (колюча проволока, та ін.) відсутні, камери відеоспостереження були відсутні. Вказані блоки мали та мають пошкодження, через які є можливість потрапити на територію частини та до складських приміщень. Зі слів останнього, 06.12.2019 був святковим днем, кількість військовослужбовців була мінімальною, то можна припустити, що потрапити на територію ВЧ НОМЕР_1 , до приміщення в якому сталася 06.12.2019 пожежа, непомітно мали змогу буд-які «посторонні» особи, які орієнтувались на місцевості.

В рамках вказаного кримінального провадження проводились слідчі (розшукові) дії та приймались процесуальні рішення. Документи та електронні (цифрові) докази, що створені в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження матимуть значення під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, тому, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином виготовлені та завірені копії вказаних документів.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів уповноваженим СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , вказані співробітники не входять до складу групи слідчих, то в цієї частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000350 від 08.08.2022, а саме: заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0000985 від 06.12.2019, в тому числі доступ до матеріальних об`єктів, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню - з можливістю ознайомитись з вказаними речами та документами, виготовити їх копії (фотокопії, фото-, відеофіксацію речових доказів) у паперовому та/або електронному вигляді з записом на матеріальний носій інформації у вигляді DVD-R (CD-R) диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1