Справа 359/3051/24
Провадження 1-кс/359/629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтеннат поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у липні 2019 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 організував та очолив організоване злочинне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, керуючись при цьому бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Бориспільського району Київської області, метою яких було заволодіння чужим майном земельними ділянками та їх подальшого продажу, що відбувалось систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками з метою їх подальшого продажу для забезпечення незаконного збагачення учасників групи.

23.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

26.02.2024 внесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 №359/1959/2024 від 26.02.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 2 000 000 гривень та покладено обов`язки в разі внесені застави в разі звільнення з під варти: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме з село Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пастор виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзду в Україну).

В подальшому згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 №359/1959/2024 від 26.02.2024 внесено на відповідний рахунок заставу в передбаченому розмірі 2 000 000 гривень та підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під тримання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_4 що розташований за адресою АДРЕСА_1 (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України), після звільнення останнього з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України після внесення застави, порушуючи умови застави, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому підозрюваний проживає, а саме з село Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дозвіл на перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 що розташований за адресою АДРЕСА_1 (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України), після звільнення останнього з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України після внесення застави слідчим, прокурором або судом не видавався.

Так при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий суддя, суд встановлюють розмір застави, сплата якої тягне за собою негайне звільнення взятого під варту. Обов`язок здійснення роз`яснень підозрюваному, обвинуваченому та заставодавцю щодо умов застосування застави як запобіжного заходу покладено на уповноважену службову особу місця ув`язнення. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Таким чином органом досудового розслідування необхідно отримати інформацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо перебування підозрюваного ОСОБА_4 під час судових засідань в період з 28.02.2024 по теперішній час (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України).

Так, 15.03.2024 скеровано вимогу про надання інформації вихідний 7/743 від 15.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку із розслідуванням вказаного кримінального провадження надати належним чином завірені копії документів, а саме:

- надати завірені копії протоколів судових засідань під час яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був присутній в період часу з 26.02.2024 по теперішній 26.03.2024 (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України).

15.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано відповідь на запит про надання інформації, відносно надання інформації в паперовому вигляді, а саме копії протоколів судових засідань під час яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був присутній в період часу з 26.02.2024 по теперішній 26.03.2024 (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України), посиланням на необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Для проведення об`єктивного досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно отримати доступ завірених копій документів на підставі звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, з метою спростування або підтвердження вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин порушення умов застави, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому підозрюваний проживає, а саме з село Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення об`єктивного досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно отримати доступ завірених копій наступних документів: надати завірені копії протоколів судових засідань під час яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був присутній в період часу з 26.02.2024 по теперішній 26.03.2024 (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України).

В судове засідання слідчий не з`явився. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, внесеному 30.06.2020 за ознаками злочинів, передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

26.02.2024 внесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 №359/1959/2024 від 26.02.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 2 000 000 гривень та покладено обов`язки в разі внесені застави в разі звільнення з під варти: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме з село Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пастор виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзду в Україну).

З відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.03.2024 року №85/01-30/2024 слідує, що ОСОБА_4 після обрання міри запобіжного заходу приймав особисту участь у судовому засіданні в іншій справі 05 березня 2024 року.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення посадовим особам, щодо порядку та наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Бориспільського РУПГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів: надати завірені копії протоколів судових засідань під час яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був присутній в період часу з 26.02.2024 по теперішній 26.03.2024 (поза межами розгляду справи, що стосується кримінального провадження за № №0000069 від 30.06.2020, за ознаками злочинів передбачених, за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1