Справа № 577/2529/24
Провадження № 1-кс/577/899/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому пропонується накласти арешт на мобільний телефон марки «Galaxy M 21», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 14.05.2024 року під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 04.01.2024 року до Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Сумській області про те, що клірик Конотопської єпархії УПЦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює розповсюдження в соціальній мережі «Facebook» з власної сторінки « ОСОБА_4 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів, які розпалюють релігійну ворожнечу та ненависть та які ображають почуття ОСОБА_6 у зв`язку з його релігійними переконаннями.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що даний акаунт належить особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження роблено детальний огляд сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook», яка розміщується за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час огляду сторінки виявлено ряд публікацій, які користувач ОСОБА_4 опублікував шляхом так званого «репосту» на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook», що містять ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.01.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Galaxy M 21", IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец. пакету PSP1048535.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.05.2024 року вилучений мобільний телефон визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024 року.

Слідчий вказує, що вилучений у ОСОБА_4 телефон має значення для кримінального провадження, оскільки являється знаряддям вчинення злочину, яке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту майна може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок приховання, відчуження чи пошкодження.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий - не заперчує задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 14.05.2024 року. З клопотанням до суду слідчий звернувся 15.05.2024 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказаний телефон є речовим доказом, з яким необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертиз, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Galaxy M 21», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту.

Місце зберігання телефону визначити у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1