18.04.2024
Справа № 331/582/24
Провадження № 1-кс/331/720/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, по кримінальному провадженню № 0000038 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено дев`ять паперових згортків. В ході ОМП встановлено, що у вказаних згортках знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, по одному в кожному. Під час ОМП було вилучено дев`ять зіп- пакетів з кристалічною речовиною білого кольору.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих дій УСБУ в Запорізькій області, зокрема на встановлення повних анкетних даних осіб причетних до вчинення злочину, їх місця мешкання, коло спілкування та допит в якості свідків осіб, яким може бути відома вказана інформація, а також встановлення кола спілкування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання доручення було отримано ініціативні рапорти стосовно того, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що перебуваючи в м. Запоріжжі познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , 1997 р.н., який вживає наркотичні засоби. Також ОСОБА_8 неодноразово пропонував йому наркотичні засоби. Приблизно в кінці січня 2024 року, в один із вечорів, коли свідок з ОСОБА_8 гуляли по м. Запоріжжю, а саме перебували в Олександрівському районі м. Запоріжжя, то ОСОБА_8 на телефон зателефонував абонент, який був підписаний як ОСОБА_9 . Після того як ОСОБА_8 з ним поспілкувався, то повідомив, що зараз йому треба під`їхати до ОСОБА_10 додому, так як ОСОБА_8 купує у нього наркотичні засоби для себе та інших своїх знайомих.

Свідок з ОСОБА_8 під`їхали до буд. АДРЕСА_3 , де до них вийшов чоловік приблизно 30-35 років, який назвався ОСОБА_11 . ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 пакунок з паперовими згортками, скільки саме їх було, мені не відомо, при цьому ОСОБА_10 пояснив, що в пакунку наркотичний засіб і що якщо буде потрібно ще, щоб звертались.

Свідок в цей час поцікавився у ОСОБА_10 , які саме в нього є наркотики, на що він відповів, що в нього можливо придбати будь-який наркотик за місцем його мешкання. Після цього сам ОСОБА_10 дав свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 і повідомив, що якщо свідок захоче придбати якісь наркотичні засоби чи психотропні речовини для себе чи друзів, або буде необхідний додатковий заробіток, який виражається в розкладці наркотичних засобів, то зін може звернутися безпосередньо до нього, зателефонувавши останньому, або прийти до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, коли спілкувалися з ОСОБА_10 , до останнього підійшло ще кілька невідомих чоловік, які були з явними ознаками наркотичного сп`яніння і ОСОБА_10 , попрощавшись, разом з невідомими двома хлопцями направився до себе додому.

Після цього, на початку та в середині лютого 2024 року свідок ще декілька разів разом з ОСОБА_12 заїжджав до ОСОБА_13 додому, за вищевказаною адресою, де ОСОБА_14 купував наркотичні засоби у ОСОБА_10 для особистого вживання.

Таким чином встановлено, що до вчинення злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 . - на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:

-35 кущів невідомих рослин, зі специфічним запахом

-8 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень.

- Добрива для прискорення росту невідомих рослин зі специфічним запахом

- Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в картонній коробці

-4 ультрафіолетові лампи

- Пластикова ємкість всередині якої знаходиться 6 згортків з речовиною сіро-зеленого кольору.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-35 кущів невідомих рослин, зі специфічним запахом;

-8 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень (11370 гривень);

- Добрива для прискорення росту невідомих рослин зі специфічним запахом;

- Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в картонній коробці;

-4 ультрафіолетові лампи;

- Пластикова ємкість всередині якої знаходиться 6 згортків з речовиною сіро-зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1