Провадження № 1-кс/537/354/2024
Справа № 537/1849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 14.04.2024 було вилучено в ході огляду за адресою: Черкаська область, траса Н08, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9», джинси синього кольору, куртку камуфльовану типу «Мультикам» та рюкзак кольору хакі, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2024 до ВП № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19:20 год. 12.03.2024 по 14:20 год. 13.04.2024 невстановлена особа у дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 14.04.2024 в період часу з 08:15 год. по 09:35 год. було проведено затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9», джинси синього кольору, куртку камуфльовану типу « НОМЕР_2 » та рюкзак кольору хакі. 14.04.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9», джинси синього кольору, куртку камуфльовану типу « НОМЕР_2 » та рюкзак кольору хакі, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, до вирішення питання по суті. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000242 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.04.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «13.04.2024 до відділення поліції № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19:20 12.03.2024 до 14:20 13.04.2024 невстановлена особа у дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 НОМЕР_1 білого кольору 1993 р.в.».

За описаним вище фактом 14.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.04.2024 вбачається, що у серпні 2023 року останній придбав в свого знайомого ОСОБА_8 по технічному паспорту автомобіль ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Оскільки в транспортному засобі відсутня сигналізація, потерпілий зачиняє його на центральний замок, ключ від якого знаходиться лише у нього. 12.04.2024 близько 19:20 год. ОСОБА_4 приїхав до своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_2 , де біля 3-го під`їзду залишив авто. 13.04.2024 близько 14:20 год., вийшовши з будинку, потерпілий виявив відсутність свого транспортного засобу.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2024 вбачається, що під час особистого обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9», джинси синього кольору, куртку камуфльовану типу « НОМЕР_2 » та рюкзак кольору хакі.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.04.2024 встановлено, що мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9», джинси синього кольору, куртку камуфльовану типу « НОМЕР_2 » та рюкзак кольору хакі визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000242 від 13.04.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме мобільний телефон синього кольору марки «Redmi 9», джинси синього кольору, куртку камуфльовану типу « НОМЕР_2 » та рюкзак кольору хакі, які 14.04.2024 були виявлені та вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1