Справа № 562/1080/24
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059,

встановив:

28.05.2024 з Рівненського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000059, внесеного в ЄРДР 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000059, внесеного в ЄРДР 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Прокуратура не виконує покладені на неї функції, не захищає інтереси потерпілого. Наведені обставини розцінює як упереджене ставлення до проведення дізнання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду лист від 30.05.2024, яким просила розглянути справу без її участі, вказала, що підстави для відводу відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, дізнавач та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і скаржником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в скарзі про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5