overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Справа № 608/2870/23

Номер провадження1-в/608/22/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло поданняЧортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 20 вересня 2023 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 просить залишити подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою штрафу ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 94 від 5 березня 2024 року ОСОБА_5 сплатив суму штрафу встановлену вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року.

З огляду на те, що засудженим ОСОБА_5 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та матеріали подання слід повернути Чортківському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 повернути Чортківському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5856/24
Провадження № 1-кп/686/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 19 березня 2015 року,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 19 березня 2015 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Суддя:
Справа № 686/6309/24
Провадження № 1-кп/686/872/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 14 березня 2023 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 06.03.2024 Справа № 335/6329/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/640/24Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.
Єдиний унікальний №335/6329/23Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Запорожця О.В. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Запорожця О.В. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/598/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/212/20 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2023 щодо повернення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.03.2024 о 13:10.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 463/2058/20

провадження № 51-6730 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 призначено на 11 годину 20 хвилин 06 березня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 06 березня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/2932/23

провадження № 51-6143км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 Верховним Судом відкладено на 25 березня 2024 року о 14:30.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 25 березня 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/3121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003210 від 20.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003210 від 20.06.2014 року, та просив її скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, просив закрити провадження за скаргою з підстав скасування постанови дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 14.02.2024 року було скасовано постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003210 від 20.06.2014 року.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003210 від 20.06.2014 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1163/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1972 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 12.03.2024 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4582/23
Провадження №1-кп/369/1084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00001876 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком від 04.07.2023 року Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

З 30.03.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, до суду не прибув, на судові виклики не реагував, на виконання ухвали доставлений не був, оскільки за території Новоборисівської територіальної громади відсутній, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як під час досудового розслідування ОСОБА_5 перебував у розшуку, за час судового провадження засуджений за кримінальний проступок, виклики в Києво-Святошинський районний суд Київської області проігнорував.

При обговоренні вказаного клопотання захисник вважав достатнім для ОСОБА_5 запобіжний захід, який не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, обвинувачений запевняв, що самостійно прибуде до суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, доводи захисника та обвинуваченого, суд робить висновки, що ОСОБА_5 заслуговує на застосування виключного запобіжного заходу, оскільки лише в такий спосіб, наразі, можна забезпечити подальше судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 191, 193 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 05 березня 2024 року, а саме до 03 травня 2024 року, включно.

Конвоювати затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця тимчасового тримання ІТТ № 5 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області до ДУ «Одеський СІЗО» та, в подальшому до ДУ «Київський СІЗО».

ДУ «Київський СІЗО» повідомити Києво-Святошинський районний суд Київської області про прибуття в їхнє розпорядження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4830/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.03.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06 березня 2024 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 07 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/13/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 14.03.2024 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 год 30 хв 14 березня 2024 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1