overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/633/24
провадження № 1-кп/632/106/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 02 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 11 квітня 2024 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 02 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, на 23 квітня 2024 року на 14 годину 15 хвилин хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, будинок 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2798/23
№ провадження 1-во/646/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження № № 0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 12.03.2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про уточнення мотивувальної частини вироку, оскільки у вироку не вказано кваліфікації дій ОСОБА_3 за першим епізодом.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку містяться неточності, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину вироку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Доповнити мотивувальну частину вироку наступним абзацом:

«Враховуючи викладе, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України.».

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1252/15-к
Провадження №1-кп/701/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 01.05.2024 року об 11-30 год., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3954/24
провадження № 1-кп/753/1222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000067 від 13.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута

Шепетівського району Хмельницької області, громадянина

України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за

призовом під час мобілізації, на особливий період, який обіймає

посаду солдата резерву взводу резерву содатського складу роти

резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000067 від 13.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3409/24
Провадження № 1-кп/333/632/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судове засідання на 08 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 601/2055/23
Провадження № 1-кс/601/303/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена підозрюваним, його захисником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 000315 від 04.05.2023.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, Кременець, Тернопільська область, 47003.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 000315 від 04.05.2023.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ТОВ «Торгівельне об`єднання КИТАЙПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000271 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000271 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, в якому він просив не розглядати клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеного клопотання заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Торгівельне об`єднання КИТАЙПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000271 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7267/23
н/п 1-кп/766/1173/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14.30 год 18.04.2024 року проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/883/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 4 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року, більш суворим покаранням за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 1 лютого 2023 року, у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 12 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4086/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2020 р.н., працює директором комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва», проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000238 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1