Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2678/24
Провадження № 1-кс/644/487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000542 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », про те, що на блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км. працівниками ВСП було зупинено авто, на якому прямував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в авто було виявлено АК74У без номерів.

08.04.2024 в ході огляду місця події, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 на водійському сидінні авто Ford F150 в кузові «пікап», н.з. НОМЕР_3 на якому прямував ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомат АК74У без номерів, який в подальшому було запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1802580.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, вилучені в ході огляду місця подій від 08.04.2024 можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження. Просили накласти арешт на речі, а саме: автомат АК74У без номерів, який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1802580.

Слідчий, прокурор подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000542 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 України з коротким викладом обставин: 08.04.2024 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », про те, що на блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км. працівниками ВСП було зупинено авто, на якому прямував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в авто було виявлено АК74У без номерів. Слідчий: ОСОБА_3 , прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Під час проведення огляду місця подій 08.04.2024 р. в період часу з 13.15 по 14.30 год. за адресою: на трасі Київ-Харків-Довжанський, 516 км під час якого було виявлено та вилучено автомат АК74У без номерів.

Згідно до пояснень ОСОБА_5 , останній пояснив, що з 2018 року він проходить службу в ЗСУ в останній час у в/ч НОМЕР_2 , останнє місце дислокації м. Дружківка. 08.04.2024 року він в складі роти переїздив з м. Дружківка до м. Красноград на автомобілі Форд F150, н.з. НОМЕР_3 , Каліфорнія. В авто крім його речей також чужі речі в сумках. При в`їзді до м. Харкова його зупинили на блок посту НОМЕР_4 та при огляді автомобіля в чужих речах було виявлено автомат «АКСУ» 5,45 мм., чий це автомат не знає, бо відсутня частина номеру, автомобіль належить частині , коли він клав в нього свої речі.

09.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом виявлених в ході огляду місця події від 08.04.2024 - автомат АК74У без номерів, який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1802580.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна, окрім того, відповідно до постанови про визнання телефону речовим доказом, місце зберігання визначено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000542 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця подій від 08.04.2024 року на трасі Київ-Харків-Довжанський, 516 км, речі, а саме: автомат АК74У без номерів, який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1802580.

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1