печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000105 від 10.04.2023 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000105 від 10.04.2023 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 06 червня 2023 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, перевезення та збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений слідством час, але не пізніше 06 червня 2023 року, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою незаконного збуту наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 06 червня 2023 року, діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188», незаконно придбала з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,446 г.

В подальшому, 06 червня 2023 року приблизно о 13 год. 50 хв., діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,446 г, зберігаючи його при собі, перевіз на невстановленому транспортному засобі марки «Mitsubishi» чорного кольору з невстановленого досудовим розслідуванням місця до гаражних кооперативів, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

06 червня 2023 року о 13 год. 53 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,446 г., який знаходився в одному згортку у формі кулі за грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Крім того, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 06 червня 2023 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, перевезення та збут сильнодіючого лікарського засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений слідством час, але не пізніше 06 червня 2023 року, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 06 червня 2023 року, діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», наказу МОЗ України №790 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» лікарський засіб, наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і вироби медичного призначення з аптек їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», незаконно придбали з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 873 г.

В подальшому, 06 червня 2023 року приблизно о 13 год. 50 хв., діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,873 г., зберігаючи його при собі, перевіз на невстановленому транспортному засобі марки «Mitsubishi» чорного кольору з невстановленого досудовим розслідуванням місця до гаражних кооперативів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

06 червня 2023 року о 13 год. 53 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збув ОСОБА_8 сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,873 г., який знаходився в одному згортку у формі кулі за грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 14 вересня 2023 року, діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188», незаконно придбала з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,210 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 14 вересня 2023 року, вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,210 г. зберігала з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

14 вересня 2023 року о 17 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,210 г., який знаходився в одному згортку за грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 14 вересня 2023 року, діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», наказу МОЗ України №790 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» лікарський засіб, наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і вироби медичного призначення з аптек їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», незаконно придбала з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалоподібну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,210 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 14 вересня 2023 року, вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,210 г. зберігала з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

14 вересня 2023 року о 17 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула ОСОБА_8 сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,210 г., який знаходився в одному згортку за грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 16 квітня 2024 року, діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188», незаконно придбала з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,8872 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 16 квітня 2024 року, вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,8872 г. зберігала з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

16 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,8872 г., який знаходився в одному згортку за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 16 квітня 2024 року, діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про лікарські засоби», наказу МОЗ України №790 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» лікарський засіб, наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і вироби медичного призначення з аптек їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», незаконно придбала з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,4053 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 16 квітня 2024 року, вищевказану кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1, 4053 г. зберігала з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

16 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула ОСОБА_8 сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,4053 г., який знаходився в одному згортку за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

16.04.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням, у порядку, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду; протоколами обшуків; протоколом затримання ОСОБА_5 ; висновками експертів; протоколами проведення обшуків; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

Так, ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування тримання під вартою.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку оголошеного слідчим під відповідний протокол; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також що застосування запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту, забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 14.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку оголошеного слідчим під відповідний протокол;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1