overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/7522/22

Номер провадження 1-кп/495/196/2024

21 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000049 від 29 липня 2022 року та № 0000073 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409. ч.2 ст. 406 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст.177,178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409,ч.2 ст. 406 КК України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 19.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 467/707/24
Провадження № 1-в/467/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 серпня 2023 року за ч.2, ч.3 ст.307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 серпня 2023 року за ч.2, ч.3 ст.307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби на строк 7 (сім) років 11(одинадцять) місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити до засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з встановленням наступних обмежень:

-заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт або місця його перебування, визначеного безпосереднім командиром;

-заборони виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини або місця його перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду щодо засудженого покласти на командира військової частини, в якій останній проходитиме службу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1006/24
Номер провадження 1-кс/482/304/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідуванняв кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідуванняв кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2021 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідуванняв кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2021 року.

Судове засідання призначити на 22 травня 2024 року з 08.45 год. в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000008 від 08.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1908/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді завідувача медичної частини-лікарня медичної частини №83 філії ДУ Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 19 червня 2024 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/2487/24
Провадження № 1-кс/591/1514/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури м.Суми щодо нерозгляду його клопотання від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000032 у порядку ст. 55, 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури м.Суми щодо нерозгляду його клопотання від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000032 у порядку ст. 55, 220 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6879/24
Провадження № 1-кп/592/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000787, відомості за яким 14.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 , захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченої: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду про відмову у задоволенні задоволення заяви про відвід прокурора направити до Окружної прокуратури міста Суми.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 19 липня 2024 року з визначенням застави в розмірі 105 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (на 01.01.2024) в сумі 317940 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5089/22
Провадження № 1-кп/674/16/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 21.05.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Волочиським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеному на 21.05.2024 о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області(м. Волочиськ вул.Слави, 8) забезпечити проведення судового засідання 21.05.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Волочиського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та прокурору ОСОБА_2 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

17 травня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001132 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні перебувають апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 .

Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі розписками, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

29 березня 2024 року до ОСОБА_6 був застосований привід органами поліції, однак останній виконаний не був.

У зв`язку з наведеним прокурор ОСОБА_11 заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторний привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 повторний привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10 год. 30 хв. 07 червня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дрогобицькому районному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/144/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/715/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексине, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 21 травня 2024 року о 08.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 303/4579/20

провадження № 51-929 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/3192/22

провадження № 51-981км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити у зазначених судових рішеннях із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру серед неповнолітніх.

У решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст постанови буде оголошено 27 травня 2024 року о 09:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 233/1447/23

провадження № 51-518 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участі,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд за її участі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 28 травня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська о 10 год 28 травня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на голову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1