Справа № 369/672/22
Провадження №1-кп/369/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007511 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

04 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: черевики чоловічі темно-синього кольору 42 розміру в кількості 1 (однієї) пари загальною вартістю 665 грн. 83 коп. без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_5 , вказаний товар надів на себе та пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому, виконавши всі дії, які зважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, однак не зміг завершити правопорушення із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

13 січня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007511 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Стверджував, що розуміє, що це є нереабілітуюча обставина.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе розглянути по суті клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. При цьому, раніше на електронному адресу суду від останньої надходила заява в якій вона просила проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд за її відсутності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 23 серпня 2023 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 04 грудня 2017 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 04 грудня 2020 року.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом встановлених законом строків нового злочину не вчинив.

Суд бере до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з цих підстав.

При цьому, враховуючи те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено 04 грудня 2017 року, з урахуванням положень ст. 5 КК України, суд застосовує редакцію ч. 1 ст. 185 КК України чинну на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме в редакції від 23 серпня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 23 серпня 2023 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0007511 від 05 грудня 2017 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

- диск формату «DVD» помаранчевого кольору марки «VERBATIUM» на якому знаходиться відеозаписи з назвою «TRACAM_2017_12_4_17_25_5», «Робот7_2017_12_4_17_57_1», «Комната 58_2017_12_4_18_1_47», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічі черевики темно-синього кольору 42 розміру, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1