Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/88/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено цей строк, до 05.03.2024 із визначенням застави - 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) грн, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із м. Ужгорода Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000355 від 20.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, в тому числі у великих розмірах, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,

-2-

їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 за № 770, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, починаючи з липня місяця 2023 року, діючи на території м. Ужгорода та Ужгородського району, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення, здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовину великих розмірах.

При цьому, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, останні застосовували заходи конспірації, яких дотримувались всі учасники даної групи, а саме у телефонних розмовах між собою, не називаючи дійсної назви психотропної речовини, сум грошових коштів, пакунків, у яких вони її зберігали та у подальшому збували заборонені речовини, використовували різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, їх об`єми, способи пакування, вартість, розуміючи, що мова йде про психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Зокрема, ОСОБА_5 , на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи, у невстановлений досудовим розслідуванням точний спосіб, місце та час, але не пізніше липня 2023 року, забезпечував постачання через ОСОБА_8 учасникам групи психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою її подальшого збуту учасниками групи на території м. Ужгорода та Ужгородського району, а також особисто здійснював збут вищевказаної психотропної речовини.

Отримані грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи розподіляли між собою та використовували для подальшого придбання психотропних речовин з метою їх збуту.

ОСОБА_9 , на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яка попередньо отримана ОСОБА_8 від ОСОБА_5 , тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.

Після чого, ОСОБА_9 зазначену речовину незаконно зберігав та перевозив у спеціально відведеному ним місці, а саме у отворі під ручкою перемикання передач в автомобілі марки «Volkswagen Passat B7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_9 користувався з метою збуту психотропної речовини, де в подальшому ОСОБА_9 , для зручного збуту психотропних речовин у роздріб, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat B7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_10 здійснювали розфасування психотропної речовини - метамфетаміну по пакетах, проводили перерахунок грошових коштів, здобутих від збуту психотропних речовин.

У подальшому, ОСОБА_9 19.08.2023 о 12 год 53 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у автомобілі марки «Volkswagen Passat B7», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, неподалік від заводу «Джейбіл», в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 16000 грн, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , два прозорі поліетиленові пакети у пачці з-під цигарок «Winston»,

-3-

всередині яких знаходилась раніше розфасована психотропна речовина - метамфетамін, масою 5,8538 г, що відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_11 одразу видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, після чого частину вказаної речовини, здійснюючи функцію постачання, передав ОСОБА_8 , а решту залишив при собі, тим самим здійснив незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту.

В подальшому, для досягнення єдиної корисливої мети з незаконного збагачення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи умисно, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 12.10.2023 о 15 год 46 хв, перебуваючи всередині підсобного приміщення торгівельного центру «Білочка», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Олександра Попадинця, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 7700 грн, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,7758 г, яку ОСОБА_13 одразу видав працівникам поліції.

Також, ОСОБА_8 , на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, та для досягнення єдиної мети групи, а саме незаконного збагачення у сфері обігу психотропних речовин, передав частину ОСОБА_9 , а решту психотропної речовини незаконно зберігав при собі з метою збуту, яку в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 22.11.2023 приблизно о 16 год 28 хв, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 48, поблизу будинку на тротуарі, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3700 грн, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 один прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,4580 г, яку ОСОБА_14 одразу видав працівникам поліції.

Водночас, ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігав та перевозив при собі, тим самим здійснив незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 05.12.2023 о 12 год 13 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу приміщення торгівельного центру «Білочка», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Олександра Попадинця, у салоні автомобіля марки «Mersedes-Benz W140 S350», номерний знак НОМЕР_2 , зберігав при собі у наплічній сумці з метою збуту 1 зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору - метамфетамін, загальною масою 0,0742 г, яка була виявлена працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

-4-

05.12.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, на строк до 02.02.2024 та визначено заставу - 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн.

22.01.2024 постановою прокурора строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 20.11.2023, продовжено до 05.03.2024.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, крім того ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , не зменшилися, продовжують існувати, також існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого закінчується 02.02.2024, так як органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема необхідно долучити протоколи про проведення НСРД, які наразі піддаються розсекреченню, долучити процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, вирішити питання про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, долучити висновки експертиз, з урахуванням отриманих доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією, забезпечити виконання вимог ч. 3, 4 ст. 290 КПК України та, відповідно до ст. 291 цього Кодексу, скласти обвинувальний акт, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказала на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а тому є підстави вважати, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і їх наявність стороною захисту не спростовано. При цьому слідчий суддя врахувала, що відомостей про неможливість перебування в умовах тримання під вартою ОСОБА_5 стороною захисту не надано. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого. Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя врахувала характер вчиненого кримінального правопорушення, і вважала, що застава саме у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою та гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 30.01.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту або застосувати заставу, яку визначити у розмірі, який не перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.02.2024 до початку апеляційного розгляду, захисник-адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2024 відкликав.

-5-

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 30.01.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовився (відкликав) апеляційну скаргу й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/88/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2024 щодо ОСОБА_7 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. ь

Судді