г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4160/19
Номер провадження 1-кп/213/13/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2024 року задоволено клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час даного судового провадження і доручено слідчому відділенню Криворізького районного управління ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження і вручити повістку про виклик свідків до суду на 14 травня 2024 року о 16:00 год.

На виконання ухвали суду 14.05.2024 уповноваженими працівниками поліції надано матеріали, зокрема, розписку про вручення повістки свідку ОСОБА_6 .

Проте, в судове засідання дана особа не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити його привід.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 завчасно викликався у судове засідання, що підтверджується розпискою, але не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання про оголошення приводу даного свідка підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за його відсутності, порушуватиме права обвинуваченого, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .