Справа № 405/271/24
провадження № 1-кс/405/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Долинська Кіровоградської області, громадянину України, не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2023 та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 21.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи по суті від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому просить залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 без розгляду, оскільки клопотання подано неповноважною особою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувавши клопотання прокурора від 02.04.2024, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальний прокурор, який здійснює здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відмовився від підтримання клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав недотримання вимог КПК України при подачі цього клопотання, а саме подання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не уповноваженою на те особою, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 22, 26, 40, 181, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6