Справа № 201/5348/24
Провадження №1-кс/201/1861/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до ЄРДР 04.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до ЄРДР 04.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або використання на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від зазначеного транспортного засобу.

Поставною дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2024р. кримінальне провадження закрите.

На підставі викладеного просив скасувати арешт.

10.05.2024р. до канцелярії суду надійшла заява від власника майна ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі та фіксації технічними засобами, клопотання просив задовольнити.

Уповноважений дізнавач СВ ВП № 5 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Встановлено, що у провадженні дізнавача СД ВП № 5 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадженні № 0000007, внесене до ЄРДР 04.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 у справі № 201/91/24 за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або використання наступним майном: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від зазначеного транспортного засобу .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2024р., кримінальне провадження № 0000007, внесене до ЄРДР 04.01.2024р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту постанови, 04.01.2024 до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 04.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено підробку ідентифікаційного номеру транспортного засобу/

За даним фактом СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 04.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , також, в ході огляду, громадянином ОСОБА_3 , було надано ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , який було поміщено до паперового конверту.

21.02.2024 винесено постанову про призначення судово трасологічної експертизи та направлено до Дніпровського НДЕКЦ МВС.

23.02.2024 надійшов висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/8129-КДТЗ від 21.02.2024, в якому зазначено, що номер кузова НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися

18.03.2024 винесено постанову про призначення судово технічну експертизи документів та направлено до Дніпровського НДЕКЦ МВС.

25.03.2024 надійшов висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-24/12122-ДД, в якому зазначено: бланк про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланками свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини, які забезпечують порядок реєстрації транспортних засобів, вірогідність номерів їхніх основних частин і агрегатів.

Предметом злочину є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані.

Небезпечність цього злочину виражається в тому, що знищення, підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів тощо. З об`єктивної сторони злочин виражається у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера двигуна, шасі або кузова, або заміні номерної панелі з ідентифікаційним номером.

При знищенні номера з агрегату зникають всі цифри або букви, а при його підробці змінюється одна або кілька цифр або букв. Злочин є закінченим з моменту вчинення вказаних у диспозиції статті дій. Суб`єктивна сторона злочину - прямий умисел. Суб`єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, оскільки його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, її клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до ЄРДР 04.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2024 у справі № 201/91/24 (провадження № 1-кс/201/23/2024) в межах кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від зазначеного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або використання - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1