Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/631/23
номер провадження 1-в/695/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 389-2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року начальник Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 05.04.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 389-2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 09 жовтня 2023 року уповноваженим органом з питань пробації було скеровано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2023 відмовлено у задоволенні подання. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав, провину свою визнав та у подальшому зобов`язується вести законослухняний спосіб життя. За місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг в квартальний комітет на ОСОБА_4 не надходило. Термін іспитового строку закінчився 05.04.2024.

У судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 подання підтримала.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні подання наполягає.

Засуджений у судовому засіданні подання також підтримав, просив суд звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом з досліджених матеріалів встановлено, що фахівцем Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області встановлено дні явки на реєстрацію відповідно до постанов про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого від 16.05.2023 та 08.06.2023. З листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 у визначені дні реєстрації прибував, крім 13.07.2023 та 05.10.2023, про що свідчать його особисті підписи. Окрім цього працівником органу пробації складено анкету його особистих даних та підписку, долучено характеризуючі дані.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробацї запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації . У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст. 75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Пунктом 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; прийняття уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», в якій зазначено, що суд сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи що ОСОБА_4 у період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематично виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, тому він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2023 за ст. 389-2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1