Справа № 285/2833/16-к
провадження № 1-кс/0285/900/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000278 від 02.12.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, з яких слідує, що з квітня по травень місяць 2012 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужими грошима, шляхом обману, зловживання довірою заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 13737,42 грн. та ОСОБА_7 в сумі 35000 грн.

16.08.2013ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190КК України.

На неодноразові виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим дійшли висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 02.09.2013 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Беручи до уваги вище вказане, виникла потреба звернутися до слідчого судді одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, яке просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000278 від 02.12.2012,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190КК України.

ОСОБА_5 16.08.2013 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України. Того ж дня у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру вручено мамі підозрюваного ОСОБА_8 .

02.09.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук та того ж дня зупинено досудове розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів.

04.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду разом із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 ст. 189 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_5 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки підозрювана будучи обізнаною про наявність розпочатого відносно неї кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого оголошена у розшук.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 04 січня 2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення ухвали - 05.07.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1