Справа № 766/889/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Херсон

17 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000826 від 04.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайкіне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2024 за ч.4 ст187, п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи таким, що раніше вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, повторно, 30.03.2023 близько 20.00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом розбирання цегли в стіні гаражу таємно проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: тример садовий електричний марки «ЗЕНИТ» моделі ЗТС-650 вартістю 1368,50грн., посилювач марки «АМФИТОН У-002 стерео Ні-Fi» вартістю 1300грн., спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2668,50грн., розпорядившись майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 06.04.2023 близько 19.00год., повторно, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла у вікні ванної кімнати будинку, таємно проник до нього звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: маршрутизатор TP-Link TD-W8901N вартістю 349,30грн., кавомолку Scarlett SC-010 вартістю 277,90грн., праску Scarlett SC-1332S вартістю 450,80грн., фен гребінець Rotex RHC360-C Magic Brush вартістю 279,30грн., овочерізку «Moulinex Fresh express+» вартістю 2519,30грн., бездротовий пилосос «Electrolux EERC72SWErgorapido Classic» вартістю 2449,30грн., мультиварку-скороварку «Redmond RMC-M4504» вартістю 1609,30грн., м`ясорубку «Zelmer ZMM0805WUA» вартістю 450грн., ланцюгову електропилу «Кентавр» СП-183 вартістю 1176грн., кутову шліфувальну машину «Hitachi G23ST» вартістю 1726,20грн., болгарку (кутової шліфувальної машини) Арсенал УШМ-180/1900 вартістю 989,80грн., палатку L.A.Trekking Athina 4 82093/82112 вартістю 1750грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 14027,20 грн., розпорядившись майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 02.05.2023 близько 01:00 год., повторно, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вікна будинку таємно проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ігрову приставку Mikrosoft Xbox 360 slim 250 GBLT 3.0 вартістю 2939,30 грн., пральну машину Hotpoint Ariston RSPG 603 DK UA вартістю 8166,20грн., паяльник плоский MAER HT 110-AA вартістю 2769,20грн., будівельний фен Compass HG2000 вартістю 505,40 грн., камеру відеоспостереження Profvision PV-414HD/1200Tv1 вартістю 1569,40грн., гідрокостюм Marlin Skiff 2.0 вартістю 6387,50грн., ласти Pelengas в кількості 1 пара вартістю 2556,40грн., спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 24893,40грн., розпорядившись майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 30.03.2023 у вечірній час, шляхом розбирання цегли в стіні гаражу за адресою АДРЕСА_5 проник до нього, звідки викрав садовий тример та посилювач; 06.04.2023 у вечірній час, шляхом розбиття скла у вікні ванної кімнати проник до будинку АДРЕСА_4 звідки викрав маршрутизатор, кавомолку, праску, фен, овочерізку, пилосос, мультиварку, м`ясорубку, електропилу, шліфувальну машинку, болгарку, палатку; 02.05.2023 у нічний час, шляхом відчинення вікна проник до будинку АДРЕСА_2 звідки викрав ігрову приставку, пральну машинку, паяльник, будівельний фен, камеру відеоспостереження, гідрокостюм та ласти. Викрадене майно згодом продавав, а гроші витрачав на власні потреби. Також визнав вартість викраденого майна, яка була встановлена експертизами.

Окрім зізнальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він у своїх знайомих орендує гараж, який знаходиться по АДРЕСА_5 2023 року ним було виявлено в ньому діру, та пропажа належних йому тримера та посилювача, про що він повідомив поліцію. У подальшому, через правоохоронні органи йому був повернутий викрадений посилювач.

Даними протоколу огляду місця події від 02.05.2023 та фото-таблиці до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 під час проведення огляду якого, виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Даними протоколу огляду місця події від 04.05.2023 у ході якого за адресою: АДРЕСА_7 виявлено та вилучено пральну машинку Hotpoint Ariston, пилосос Electrolux, праску Scarlett, кавомолку Scarlett, вирівнювач волосся Rotex, подрібнювач Moulinex, мультиварку Redmond, підсилювач Амфітон, м`ясорубку Zelmer, ігрову консоль X-box, гідрокостюм Lion Fish, фен будівельний НОМЕР_1 , паяльник Maer, камеру відеоспостереження Prof vision, модем TP-Link, відеореєстратор Full HD, електроперфоратор, кутошліфувальна машинка «Титан», дрель, палатка зеленого кольору, коробка з взуттям Miratti, коробка з біжутерією.

Даними протоколу огляду місця події від 08.05.2023 та фото-таблиці до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 під час проведення огляду якого, виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Даними протоколу огляду місця події від 09.05.2023 та фото-таблиці до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 під час проведення огляду якого, виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023, свідок ОСОБА_9 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №1, як на особу, який розповідав їй про крадіжки речей та прохав її здавати крадені речі до ломбарду.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023, свідок ОСОБА_10 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №3, як на особу, який на початку травня 2023 року приніс до нього додому крадені речі, які просив продати.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023, свідок ОСОБА_11 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №2, як на особу, який 08.04.2023 дав йому для продажу садовий тример « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-23/1132-Д від 12.05.2023, слід папілярного узору розміром 14х26мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №5 розміром 19х31мм, залишений середнім пальцем правої руки та слід папілярного узору розміром 15х27мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №6 розміром 22х30мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-23/1142-Д від 15.05.2023, слід папілярного узору розміром 14х25мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №5 розміром 20х31мм та слід папілярного узору розміром 13х21мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №2 розміром 20х27мм вилучені 08.05.2023 при огляді місця події за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_4 , залишені, відповідно, мізинцем та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 .

Вартість викрадених ігрової приставки Mikrosoft Xbox, пральної машини Hotpoint Ariston, фена будівельного Compass, камери відеоспостереження Profvision, гідрокостюма Marlin, ластів Pelengas підтверджена висновком експерта від 16.05.2023 №2354/23, яким встановлена окремо вартість кожної речі, а їх загальна вартість станом на досліджувану дату становить 24893грн. 40коп.

Вартість викрадених маршрутизатора TP Link, кавомолки Scarlett, праски Scarlett, фену гребінця Rotex, овочерізки Moulinex, пилососа Electrolux, мультиварки-скороварки Redmond, м`ясорубки Zelmer, електропили «Кентавр», кутової шліфувальної машини НОМЕР_2 , болгарки, палатки підтверджена висновком експерта від 16.05.2023 №2350/23, яким встановлена окремо вартість кожної речі, а їх загальна вартість станом на 06.04.2023 становить 14027грн. 20коп.

Вартість викрадених тримера садового електричного марки «Зенит», посилювача марки «Амфитон У-002 стерео Hi Fi» підтверджена висновком експерта від 16.05.2023 №2352/23, яким встановлена окремо вартість кожної речі, а їх загальна вартість станом на 30.03.2023 становить 2668грн. 50коп.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 8126 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведених судових експертиз.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покаранням призначеним за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 14 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.07.2024, зарахувавши покарання відбуте за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2024 та період 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у цьому кримінальному провадженні з 24.05.2023 по 17.07.2024 у зв`язку з чим, вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі повністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень.

Речові докази:

посилювач марки «АМФИТОН-У-002, стерео Hi-Fi» 1983 року випуску вважати повернутими ОСОБА_6 ;

ігрова приставка Mikrosoft Xbox 360 Slim 250 GBLT 3.0, пральна машина Hotpoint Ariston RSPG 603 DK UA, гідрокостюм Marlin Skiff 2,0 Black 9мм, паяльник плоский Maer HT 110-AA діаметром від 20 до 63мм, камера відеоспостереження Profvision PV-414HD/1200Tv1, ласти Pelengas у кількості 1 пара вважати повернутими ОСОБА_8 ;

бездротовий пилосос Electrolux EERC72SW Ergorapido Classic; праска Scarlett SC-1332S; кавомолка SCARLETT SC-010; маршрутизатор TP-Link TD-W8901N; фен гребінець Rotex RHC360-C Magic Brush; овочерізка «Moulinex Fresh express+»; мультиварка-скороварка Redmond RMC-M4504; м`ясорубка Zelmer ZMM0805WUA; палатка L.A.Trekking Athina 4 82093/82112 повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1