Справа № 547/480/24
Провадження №1-кс/548/323/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Хорол заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в справі № 547/480/24 по кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа № 547/480/24 по кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід, з тих підстав, що в нього в провадженні перебуває справа №547/430/24 ( провадження № 3/547/219/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в якій під час проходження огляду на стан сп`яніння було зафіксовано факт пропозиції працівнику поліції неправомірної вигоди з боку ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, обвинуваченого , які покладались на розсуд суду при розгляді заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальної справи, кримінальне провадження № 0000258, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_4 дана особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_5 16.04.2024 року була передана справа про адміністративне правопорушення № 547/430/24, предметом розгляду якої було вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 14 квітня 2024 року о 00 год. 10. хв.

За таких підстав, оскільки суддя ОСОБА_5 здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій було зафіксовано можливий факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчинені якого він обвинувачується в даній кримінальній справі, тому вважаю, що доводи викладені в заяві про самовідвід судді є обґрунтованими і дійсно існують підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2.5.Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви в неупередженості судді. Одним із прикладів таких випадків: у судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки зазначене вище може викликати сумнів у стороннього спостерігача у неупередженності судді при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження - задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № № 0000258 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (провадження № 1-кп/547/57/2024, ЄУН 547/480/24) передати в канцелярію Семенівського районного суду Полтавської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1