overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000114 від 07.03.2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, з освітою повною загальною середньою, непрацюючого, учасника бойових дій, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 199, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого, яке погоджене прокурором, та продовжено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 08.06.2024 року, без права внесення застави, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ЄУНСС: 713/1428/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/132/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2024 року об 08 год 45 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/104/21
№ 1-кп/207/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

овинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001241 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0001241 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне застосування приводу щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

- свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська 20 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський районний відділ поліції ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 20.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1836/23

Провадження № 1-кс/210/729/24

07 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача від 23.12.2023 року отримана заявником 19.04.2024 року.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304, 303 ч.1 п.3 КПК України, скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Оскаржувана постанова отримана заявником 19.04.2024 року, скарга подана до суду 06.05.2024 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/757/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001799 від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0001799 від 22 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 08.05.2024, зазначивши, що її прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2236/24
Провадження № 1-кп/0203/710/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 07.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 травня 2024 року на 17 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1615/24
Номер провадження 1-кс/404/619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000307, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лісне Кіровоградського району Кіровоградської області, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією в ЗСУ на посаді стрілець-снайпер 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2021 року Кіровоградським районним судом кіровоградської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 09.06.2024 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 10.05.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/403/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

29.03.2024 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

В процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_4 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий

ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий

ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/403/23, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипроводити в режимі відеоконференції 28 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця вул. Куропятникова, 50-б ).

Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куропятникова, 50-б, забезпечити проведення відео-конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час за участю свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/871/24 Справа № 235/2593/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карабутове, Конотопський район, Сумська область, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні 2-х малолітніх дітей, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2024 року включно;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09 травня 2024 року о 16-40 годині.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4122/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/210/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження на підставі частини 1 статті 335 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000845 від 21.09.2022, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 13 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі частини 1 статті 335 КПК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5005/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1341/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4