Справа № 635/3418/24
Номер провадження 1-кс/635/900/2024
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу власника майна ОСОБА_3 , та його представника- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржники просять зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яким було скоєно проникнення до конюшні та викрадення кобили та лошака за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.03.2024 звернувся до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення злочину, а саме, що ОСОБА_6 28.01.2024 без дозволу, тайно, проник до конюшні та викрав кобилу та лошака. 26.03.2024 потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 отримали відповідь Д-52/11993/49-2024 в якій йшлось, що повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України від 21.03.2024 приєднано до ЄРДР №0000007 від 01.02.2024 за ст.356 КК України. Таким чином, повідомлення про злочин не було зареєстровано в ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

20.03.2024 ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення злочину, а саме, щодо вчинення проникнення в конюшню за адресою: АДРЕСА_1 , та викрадення коней.

Відповідно до листа т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 26.03.2024 вих.№Д-52/119-93/49-2024, повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄО за №739 від 21.03.2024 та приєднано до ЄРДР №0000007 від 01.02.2024 за ст.356 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу власника майна ОСОБА_3 , та його представника- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 від 20.03.2024, що зареєстрована в ЄО №739 від 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1