Провадження № 1-кп/582/86/24
Справа № 582/538/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніш судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області 14.08.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, вирок вступив в законну силу 14.09.2023, покарання відбуте частково,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.08.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин. Вирок набрав законної сили 14.09.2023.

Під час явки засудженого до Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 18.10.2023 посадовими особами Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Засудженому було роз`яснено, що згідно зі статтею 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання. Цього ж дня засудженому було видано направлення до Коровинської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 01.11.2023, але за зазначеним направленням ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про що надана довідка від Коровинської сільської ради.

11.12.2023 засудженому ОСОБА_4 видане повторне направлення до Коровинської сільської ради, згідно якого він повинен приступити до виконання покарання з 18.12.2023 року.

В подальшому, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання та будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 , умисно ігноруючи та не додержуючись встановлених умов порядку відбування покарання, цілеспрямовано, не виконуючи встановлених обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 37 КВК України, згідно графіку, затвердженого Коровинською сільською радою, без поважних на те причин у період з 01.11.2023 по 11.12.2023, з 06.02.2024 по 29.03.2024 та з 06.04.2024 по 15.04.2024 не виходив на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця, чим відповідно до ч.3 ст. 40 КВК України порушив порядок відбування покарання встановленого судом у вигляді 200 годин громадських робіт, тобто протягом зазначеного періоду не відпрацював 100 години громадських робіт, тим самим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно був засуджений та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, які він мав відбувати у Коровинській селищній раді, але повністю не відбув з неповажних причин. Кається у скоєному.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст.66 КК України суд вважає є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Коровинської сільської ради, ОСОБА_4 дійсно проживає у АДРЕСА_2 без реєстрації, з співмешканкою та її сином, скарг на його поведінку від жителів села не надходило. Із довідки КНП «Недригайлівська лікарня» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 389 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.08.2023.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, шкода кримінальним правопорушення не завдана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати за правилами ч.1 ст.72 КК України не відбуту частину покарання за вироком Недригалівського районного суду від 14 серпня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 10 днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумський апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1