Справа № 713/1726/24
Провадження №1-кс/713/276/24
УХВАЛА

іменем України

24.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , щодо захисту прав людини в порядку ст.206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

21.05.2024 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо захисту прав людини в порядку ч.2 ст.206 КПК України.

У клопотанні вказував, що 20.05.2024 року дізнався, що його син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 і вже 4 дні тримається там поза своєю волею. Синові не дають можливості вільно пересуватись, покинути приміщення, подзвонити, примушують підписувати якісь документи. Протокол про його затримання не складається, а сам ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляє Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області про затримання та позбавлення волі його сина, а отже останній позбавлений права на захист та незаконно позбавлений свободи, затриманий та тримається під вартою неуповноваженим органом.

На звернення щодо цього факту, Вижницький РВП повідомив, що вони виїжджали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначили, що дійсно його син знаходиться там, але нічого не можуть зробити, оскільки їх туди фізично не пустили. Повідомлення було зроблено 20.05.2024 року о 21.40 год.

Цього ж дня о 22.43 год. звернувся до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, водночас там повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є органом, уповноваженим проводити затримання, а відтак направити захисника туди не можуть.

Стверджував, що його сина незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду, без дотримання процедури затримання, під час цієї процедури позбавляють права на захист.

Посилаючись на ст.206 КПК України просив: 1. Вжити необхідні заходи для забезпечення захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Постановити ухвалу, якою негайно звільнити позбавленого свободи його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поза своєю волею знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ІНФОРМАЦІЯ_4 без судового рішення, яке набрало законної сили, водночас не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували або спростовували ці доводи.

Тому ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року зобов`язано уповноважених осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області негайно перевірити інформацію щодо утримання на території чи в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) без судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі виявлення на території чи в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зобов`язано уповноважених осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області негайно доставити його до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області, для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання зазначеної ухвали 24.05.2024 року з Вижницького РВП отримано листа №6145/123/48/01-2024 від 24.05.2024 року, згідно якого у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП №2888 від 21.05.2024 року про те, що 21.05.2024 року поштою до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області з Вижницького районного суду надійшла ухвала у справі за №713/1726/24 провадження №1-кс/713/276/24 від 21.05.2024 року по клопотанню ОСОБА_3 .

На виконання даної ухвали працівниками Вижницького РВП виїздом на місце події і при спілкуванні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 20.05.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який намагався незаконно перетнути Державний кордон України, для уточнення обліково-реєстраційних даних. В подальшому у зв`язку із відмовою від проходження ВЛК, стосовно останнього було складено адміністративний протокол за ст.210 КУпАП та вручено повістку про виклик на 23.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого ОСОБА_4 покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перевірки даного повідомлення, ОСОБА_4 був відсутній у ІНФОРМАЦІЯ_4 та зі слів працівників стосовно останнього будь-яких протиправних дій не вчинялось. Опитати ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній.

Аналіз отриманої слідчим суддею інформації дає підстави висновку, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував, а отже клопотання ОСОБА_3 щодо захисту прав людини в порядку ст.206 КПК України задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо захисту прав людини в порядку ст.206 КПК України, щодо захисту прав людини в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5