н/п 1-кс/953/3879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.06.2023 року, про зміну додаткових обов`язків,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про зміну додаткових обов`язків, а саме надати дозвіл, протягом строку дії запобіжного заходу, тобто до 21.06.2024 року, виїжджати за межі смт. Мала Данилівка Харківської області до м. Дергачі, Харківської області та до м. Харкова у кримінальному провадженні

№ 0000044 від 12.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року по справі № 953/11008/23 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.05.2024 року, Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року було скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено обов`язки.

В обґрунтування клопотання, адвокат посилається на те, що ОСОБА_4 , працює на посаді директора КП ДМР «Берізка», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 02.04.2024р. та розпорядженням Дергачівської міської військової адміністрації від 01.04.2024р. Зважаючи на викладене у ОСОБА_4 наявна необхідність, з метою виконання свої посадових обов`язків, мати можливість виїздити до м. Дергачі та відвідувати Дергачівську міську військову адміністрацію. Оскільки КП ДМР «Берізка» знаходиться у підпорядкуванні Дергачівської міської військової адміністрації. Через активацію ворожих обстрілів на території Дергачівського району, робоче місце ОСОБА_4 на даний час, також знаходиться у приміщенні Дергачівської міської військової адміністрації. У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу, який унеможливлює виконання ним посадових обов`язків, ОСОБА_4 починаючи із 02.05.2024р. не нараховується заробітна плата. Зазначене підтверджується розпорядженням Дергачівської міської військової адміністрації від 02.05.2024р. за № 1479.

Встановлені обов`язки запобіжним заходом обмежують свободу пересування підозрюваного, зокрема, це обов`язок не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Крім того, з метою отримання належної правової допомоги у рамках кримінального провадження у підозрюваного є необхідність відвідувати адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які здійснюють адвокатську діяльність у м. Харкові та можливості евакуації з огляду на воєнний стан.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни додаткових обов`язків з наступних підстав, підозрюваний ОСОБА_4 працює на посаді директора КП ДМР «Берізка» та свої посадові обов`язки може здійснювати в режимі відеоконференції. Підтверджуючих документів щодо часткової евакуації населення з території смт. Мала Данилівка, стороною захисту не надано. Крім того, доводи щодо виїзду підозрюваного ОСОБА_4 до м. Харкова з метою відвідування адвокатів для отримання належної правової допомоги є безпідставними, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості самостійно здійснити виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 та/або безперешкодно використовувати технічні засоби зв`язку.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.06.2023, в якому ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, встановлено, що Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.05.2024 року, Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року було скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено наступні обов`язки, окрім іншого, 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 виконував визначені ухвалою Харківського апеляційного суду обов`язки.

Сторона захисту посилається на те, що з моменту застосування запобіжного заходу підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, здав закордонний паспорт та з`являється за викликом до слідчого. На підтвердження таких обставин, стороною захисту надані письмові докази.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання про зміну додаткового обов`язку, слідчий суддя виходить з того, що частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Такими підставами є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Зміст права на працю полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для розширення меж території, в яких ОСОБА_4 можливо переміщуватися без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З урахуванням наданих документів та пояснень учасників судового розгляду вбачається за можливе надати підозрюваному ОСОБА_4 право на виїзд із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 кожного дня з понеділка по п`ятницю включно в період часу з 08:00 до 19:00 год.

Таке зменшення обсягу покладених обов`язків не зашкодить інтересам досудового розслідування. При цьому, учасниками судового розгляду не оспорювалось, що підозрюваний належним чином виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки та не ухилявся від слідства, не переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо необґрунтованості заявленого клопотання в частині виїзду до міста Харкова. Суд звертає увагу, що захист, у разі такої потреби, не позбавлений можливості надалі звернутись до суду із вмотивованим клопотанням про надання ОСОБА_4 дозволу на виїзд за межі визначеної території та на підставі відповідних доказів обґрунтувати свою позицію.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 194, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на виїзд із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме із АДРЕСА_1 до Харківської області, м. Дергачі кожного дня з понеділка по п`ятницю включно в період часу з 08:00 до 19:00 год., протягом дії запобіжного заходу, тобто до 21.06.2024 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1