Справа № 302/803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ої групи, загального захворювання, безтерміново, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000072 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 року біля 17.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазинів «Піраміда», «Борис», «Автозапчастини» та АЗС «Авіас», що за адресою смт.Міжгір`я, по вулиці Гагаріна, Хустського району, Закарпатської області, побачив на узбіччі дороги мобільний телефон марки «Аpplel phone 13 pго мах 256 GB» темно-сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 швидко підбіг до нього та впевнившись, що з прохожих громадян на нього ніхто не дивиться, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вказаний мобільний телефон, який згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/4546-ТВ від 26.04.2024 року про вартість об`єктів оцінки від 18.03.2024 року становить 28086,00 (двадцять вісім тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок та чохол для мобільного телефону марки «Apple» iPhone 13 Рго Мах, вартість якого становить 121,00 гривень (сто двадцять одна) гривня 00 копійок.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на протязі всього дня, маючи реальну можливість повернути вказаний мобільний телефон, почав умисно ігнорувати численні дзвінки власника телефону ОСОБА_8 та відніс його за місцем проживання де і зберігав. А також при цьому, в день крадіжки ОСОБА_5 не менше двох разів проїжджав на своєму автомобілі повз відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та органи місцевого самоврядування (Міжгірську селищну раду) та мав реальну змогу залишити його там.

Однак, вказані дії ОСОБА_5 не виконав та 19.03.2024 року дружина ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції викрадений мобільний телефон, та своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 28086,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стосовно якого 13.05.2024 року винесено повідомлення про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та про що його належним чином повідомлено, керуючись ст. ст. 135, 136 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від ОСОБА_8 та його показаннями у якості потерпілого, протоколами огляду предметів (оптичного диску з відеозаписом камер зовнішнього спостереження магазину «Піраміда») та мобільного телефону, речовими доками у кримінальному провадженні, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та висновком товарознавчої експертизи.

Слідчий наголошує, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Слідчий вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може ухилятися від слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А отже, існують ризики порушення ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав;

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань;

- ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали повністю подане клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі на наведеними у ньому підставами.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, відображених у клопотанні.

Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного, який не заперечував проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, сімейний стан: наявність на його триманні трьох малолітніх дітей, а також міцність соціальних зв`язків, наявність місця його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваного; його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 10 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час;

- утриматись від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:ОСОБА_12