Справа № 165/4184/21
Провадження № 1-кс/165/453/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 . оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині розпорядження та користування вказаним майном у кримінальному провадженні №0000681 від 17.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині розпорядження та користування вказаним майном, накладеного ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.12.2021 у кримінальному провадженні №0000681 від 17.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України, а саме автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .

З повідомлення т.в.о. заступника начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження №0000681 від 17.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України перебуває у провадженні СУ ГУНП у Волинській області.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями частини другої статті 131 КПК України закріплено, що до заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, входить арешт майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

В свою чергу, частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу, забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна) повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

Як встановлено зі змісту клопотання та долучених до нього доказів, на даний час досудове розслідування у вказаному у клопотанні кримінальному провадженні здійснюється ГУНП у Волинській області - органом досудового розслідування, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/10947/17 зробила правовий висновок, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію. Не можна застосовувати аналогічні висновки Верховного Суду України, викладені в його рішеннях, ухвалених за результатами розгляду інших судових справ, незалежно від того, чи перераховані у відповідній постанові Великої Палати всі рішення ВСУ, в яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду чи ні.

Таким чином, при вирішенні питання щодо дотримання заявником правил територіальної підсудності при зверненні із вказаним клопотанням, слідчим суддею мають застосовуватися останні актуальні правові позиції Верховного Суду, що, зокрема, викладені в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про скасування арешту майна подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання підлягають поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині розпорядження та користування вказаним майном у кримінальному провадженні №0000681 від 17.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, які його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити, що з клопотанням про скасування арешту майна заявник може звернутися до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1