Провадження № 1-кп/947/297/24
УХВАЛА

11.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 .

Захисник та ОСОБА_6 заперечували проти вищезазначеного клопотання та просили суд змінити запобіжний західл на домашній арешт.

Законний представник підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на інший хворобливий стан психіки у вигляді: «Шизоафективного розладу маніакального типу (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0. за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_6 , страждає на iнший хворобливий стан психіки у вигляді: «Шизоафективного розладу маніакального типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0» за Мiжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 , не може розуміти значення кримінального судочинства й свого процесуального положення та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, тому потребує обов`язково участі захисника.

ОСОБА_6 з урахуванням рівня суспільної небезпеки та його актуального психічного стану рекомендовано застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом (ч.4 ст.94 КК України);

У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи те, що ОСОБА_6 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, скоєння якого йому інкримінується страждав, а також на теперішній час страждає на інший хворобливий стан психіки у вигляді: «Шизоафективного розладу маніакальни типе (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0. за Мiжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та те, що останній, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №392, в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на інший хворобливий стан психіки у вигляді: «Шизоафективного розладу маніакального типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0. за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, а також те, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним та з урахуванням рівня суспільної небезпеки та його актуального психічного стану потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом (ч.4 ст.94 КК України), то останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключить суспільно небезпечної поведінки останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 184, 185, 194, 331, 503, 507, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, строком на 60 діб, тобто до 10.06.2024 року з утриманням останнього в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1