ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

адвоката : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року щодо :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у тому , що він приблизно в кінці вересня 2022 року (точної дати під час здійснення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі неподалік смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, незаконно, з прямим умислом, без мети збуту, для власного вживання придбав, зірвавши, гілки рослини роду «Коноплі», які після процесу сушіння подрібнив руками, тобто виготовив придатний для вживання наркотичний засіб та який в подальшому без мети збуту для власного вживання зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її вилучення 04.02.2023 працівниками поліції.

Під час огляду місця події біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 13,876 г.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Постановити новий вирок, яким дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту . Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

Вказує, що відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення і в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Натомість суд без будь- якого мотивування безпідставно кваліфікував злочинні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту , не зазначив всі кваліфікуючі ознаки відповідно до обвинувального акта, тим самим порушив вимоги ст. 337 КПК та відповідно до ч.1 ст. 412 КПК допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.

Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги частково.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

В апеляційній скарзі прокурором не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин, вид та міра призначеного покарання , а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряється в апеляційному порядку.

Колегія суддів переглядає вирок в межах апеляційних вимог в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Разом із тим, вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій обвинуваченого за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з клопотанням прокурора згідно ч.1 ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до обвинувального акта , ОСОБА_7 обвинувачувався у тому , що він переслідуючи прямий умисел, направлений нам порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів умисно незаконно приблизно в кінці вересня 2022 року (точної дати під час здійснення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі неподалік смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, зірвав гілки рослини роду «Коноплі», які після процесу сушіння подрібнив руками, тобто виготовив придатний для вживання наркотичний засіб та який в подальшому без мети збуту зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою особистого вжитку до моменту її вилучення 04.02.2023 працівниками поліції.

Так, під час огляду місця події біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 13,876 г.

Його дії були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.381, 382 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні та 29.12.2023 року ухвалив обвинувальній вирок.

В ході судового розгляду було достовірно встановлено, що ОСОБА_7 приблизно в кінці вересня 2022 року (точної дати під час здійснення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі неподалік смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, незаконно, з прямим умислом, без мети збуту, для власного вживання придбав, зірвав гілки рослини роду «Коноплі», які після процесу сушіння подрібнив руками, тобто виготовив придатний для вживання наркотичний засіб канабіс , загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 13,876 г. та який в подальшому без мети збуту для власного вживання зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її вилучення 04.02.2023 працівниками поліції.

Однак, всупереч точному змісту ч.1 ст.309 КК України та встановленим обставинам кримінального провадження, суд першої інстанції помилково дії ОСОБА_7 кваліфікував лише як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тоді як за встановлених обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення його дії підлягали кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Колегія суддів вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, та надав кваліфікацію діям обвинуваченого, яка не відповідає встановленим фактичним обставинам вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 408 , п.4 ч.1 ст.409, ст. 413 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині кваліфікації дій обвинуваченого у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вимога прокурора в апеляційній скарзі про скасування вироку в цілому та про наявність підстав для ухвалення нового вироку жодним чином не обґрунтована.

Як видно зі змісту апеляційної скарги вирок суду в частині призначеного покарання прокурором не оспорювався. Прокурор в апеляційній скарзі не наводить жодних доводів щодо незаконності вироку в частині призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильної кваліфікації дій обвинуваченого за встановлених і викладених у вироку обставин і такі доводи заслуговують на увагу.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність підлягає виправленню апеляційним судом шляхом внесення змін у вирок в частині правової кваліфікації, а не шляхом скасування вироку , ухвалення нового вироку , як про те просить апелянт.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого у розумінні ст. 420, 421 КПК , а тому апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду постановлюється рішення у формі ухвали , а не у формі вироку, як про те просить прокурор.

Апеляційна скарга з наведених вище підстав належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3