Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.24 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.24, проведено перший етап оперативної закупки, в ході якої, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 500 грн., збула громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 10 таблеток білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/19810-НЗПРАП від 28.03.24, у наданих на дослідження таблеток білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,22 г.

Крім того, 25.04.24, проведено другий етап оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 500 грн., збула громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_6 , відносно якого згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 10 таблеток білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого - метадон.

У подальшому, 25.04.23 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , та в ході особистого обшуку вилучено: 3 блістера «метадон» з 10 таблетками білого кольору в кожному, рецепт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , лист призначення, 1 купюра номіналом 50 грн. (ВВ3892418), 1 купюра номіналом 50 грн. (ЕА0684450), мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 .

26.04.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені 3 блістера «метадон» з 10 таблетками білого кольору в кожному, рецепт № 029154, НОМЕР_2 , лист призначення, 1 купюра номіналом 50 грн. (ВВ3892418), 1 купюра номіналом 50 грн. (ЕА0684450), мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.24 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

26.04.24 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

З метою збереження речових доказів, заборони відчуження, розпорядження та користування слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила задовольнити клопотання та розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.24 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

26.04.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені 3 блістера «метадон» з 10 таблетками білого кольору в кожному, рецепт № 029154, 029155, лист призначення, 1 купюра номіналом 50 грн. (ВВ3892418), 1 купюра номіналом 50 грн. (ЕА0684450), мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.24 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

26.04.24 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням норм ч. 11 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України вважаю, що арешт на речі та документами, які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме: 3 блістера «метадон» з 10 таблетками білого кольору в кожному, рецепт № 029154, НОМЕР_2 , лист призначення, 1 купюра номіналом 50 грн. (ВВ3892418), 1 купюра номіналом 50 грн. (ЕА0684450), мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , відповідатиме завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документами, а саме: рецепт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , лист призначення, 1 купюра номіналом 500 грн. (ВВ3892418), 1 купюра номіналом 50 грн. (ЕА0684450), мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1