Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1290/22
Провадження 1-кп/382/23/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочині, передбаченому, ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених в злочині, передбаченому,ч.2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 14.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, повідомленння чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

З повідомлення ДОП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській обалсті ОСОБА_9 вбачається, що з повідомлень сусідів вбачається, що ОСОБА_8 та челени його родини виїхали за межі України до Німеччини.

Як вбачається з наданої інформації Адміністрацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 у період з 29.08.2023 року по 16.11.2023 року не перетинав державного кордону України та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України.

Місце перебування ОСОБА_8 невідоме, тому повідомлявся через оголошення на сайті "Судова влада" та через телефонограму адресовану ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_8 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які не з`явилися в судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зверунулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_5 та його захисник не висловивли заперечень щодо даного клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вище вказані обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , були викликані у встановленому законом порядку, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність причин його неявки в судове засідання, місце перебування ОСОБА_8 невідоме, тому він повідомлявся через оголошення на сайті "Судова влада",та через телефонограму адресовану ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_8 , крім цього у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71), тому з огляду на викладене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 00 хвилин 16 травня 2024 року привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1