Справа № 740/2663/24
Провадження № 1-кп/740/291/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000121 від 09.04.2024

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, одружений, має середню освіту, працює в ФГ «Березанське», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

На початку жовтня 2023 року, більш точної дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою підробки посвідчення водія для його подальшого використання, що згідно із Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав невстановленій особі через мережу Інтернет персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, що були використані для підробки, у невстановленому місці, у невстановлений час і невстановленою особою, посвідчення водія категорії «А1, А, B1, B, C1, C» серії НОМЕР_1 від 18.10.2023 на ім`я « ОСОБА_3 », виданого територіальним сервісним центром № 8041 (згідно з відомостями, що містяться в документі).

У жовтні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись у м. Ніжині Чернігівської області, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2023 на ім`я « ОСОБА_3 » офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.

У подальшому 09.04.2024 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106, р. н. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції біля будинку АДРЕСА_2 . У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2023 шляхом пред`явлення його працівникам поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2023 є підробленим, пред`явив поліцейському ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 вищевказане підроблене посвідчення водія з метою підтвердження права керування транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання правильно встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має середню освіту, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та документи слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893,20 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документ оптичний диск DVD+R, 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1