Справа № 991/7764/23
Провадження 1-кп/991/95/23
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілого ОСОБА_18 ,

представника володільця майна ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0001175, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької обл., громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Карпівці Чуднівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дзержинськ Горьківської обл. російської федерації, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Новгород-Сіверський Чернігівської обл., громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Суду від 29.11.2023 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

25.03.2024 захисником ОСОБА_13 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора.

2. Доводи клопотання

Відповідно до клопотання кримінальне провадження № 0001175 від 27.05.2021 є об`єднаним. Первинне провадження здійснювалося за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Внаслідок об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000470 від 07.07.2022 та № 0000471 від 07.07.2022 подальше досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні здійснювалось за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Надалі 14.07.2022 у межах об`єднаного кримінального провадження № 0001175 від 27.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Цього ж дня відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні з Державного бюро розслідувань на Національне антикорупційне бюро України.

За наведених обставин незрозуміло коли саме була винесена постанова від 14.07.2022 - до вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 чи після. У зв`язку з чим необхідним є тимчасовий доступ до ЄРДР.

3. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Зауважив, що під час досудового розслідування з відповідним клопотанням не звертався, оскільки обставини, які обумовили необхідність доступу до ЄРДР, стали відомі стороні захисту за наслідками ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ.

Представник володільця майна ОСОБА_19 заперечував проти задоволення клопотання захисника в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо руху кримінального провадження № 0000367 від 03.05.2023. Позицію обґрунтував тим, що назване кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. За наведених обставин Офіс Генерального прокурора не уповноважений надавати інформацію щодо вказаного провадження. Крім цього звернув увагу Суду на правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів. З огляду на зазначене просив відмовити у наданні витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0001175 від 27.05.2021, № 0000470 від 07.07.2022 та № 0000471 від 07.07.2022, № 0000367 від 03.05.2023.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію представника володільця майна. Додатково пояснив, що у випадку якщо б постанова про зміну підслідності була винесена першою, то подальше проставлення в ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру було б неможливим. Зазначене пояснив тим, що у випадку зміни підслідності в органу досудового розслідування та прокурора зникає доступ до ЄРДР у такому кримінальному провадженні.

4. Оцінка та висновки суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі - Положення).

Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (Пунктом 3 Глави 1 Розділу 1 Положення).

Пунктом 4 Глави 1 Розділу 1 Положення закріплено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Крім цього Офіс Генерального прокурора є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі (Пункт 1, 2 Глави 2 Розділу 1 Положення).

Офіс Генерального прокурора як власник має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань (Абзац 2 Пункт 4 Глави 3 Розділу 1 Положення).

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, на переконання колегії суддів, інформація, до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні Офісу Генерального прокурора. Зазначений факт також був підтверджений представником Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні.

Оцінюючи значимість запитуваної стороною захисту інформації самої по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підозра - це обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Це одне із найважливіших процесуальних рішень, яке приймає прокурор або слідчий за погодженням із прокурором (ч. 1 ст. 277 КПК України ) до закінчення розслідування у кримінальному провадженні. За таких обставин дотримання вимог щодо строків, процедури та суб`єктного складу осіб, які здійснюють його вручення, має суттєве значення для будь-якого кримінального провадження.

Здійснення повідомлення про підозру неповноважним на те суб`єктом є недотриманням належної правової процедури, порушенням форми і викривленням змісту кримінального провадження як однієї з вагомих гарантій його законності.

Зважаючи на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 та постанова прокурора про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 датовані одним днем, встановлення черговості прийняття таких процесуальних рішень має суттєве значення для кримінального провадження. Адже, у випадку першості постанови прокурора, повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснене неповноважним на те суб`єктом. За наведених обставин стороною захисту доведено, що інформація, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у вкладці «Рух провадження» (щодо кримінального провадження № 0001175 від 27.05.2021) сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас оцінюючи іншу частину із переліку інформації, до якої адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, колегія суддів переконана, що використання витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0001175 від 27.05.2021, № 0000470 від 07.07.2022 та № 0000471 від 07.07.2022, № 0000367 від 03.05.2023, а також вкладок «Рух провадження» у кримінальних проваджень № 0000470 від 07.07.2022 та № 0000471 від 07.07.2022, № 0000367 від 03.05.2023, як таких, що можуть підтвердити або спростувати вищенаведену обставину, яка має значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, є сумнівним. Захисник не обґрунтував, як вищенаведена інформація може бути використана для встановлення часу повідомлення про підозру ОСОБА_20 та винесення постанови про прокурора про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_8 було здійснене у межах кримінального провадження № 0001175 від 27.05.2021. На час повідомлення про підозру ОСОБА_20 кримінальних проваджень № 0000470 від 07.07.2022 та № 0000471 від 07.07.2022 вже не було, оскільки вони стали частиною кримінального провадження № 0001175 від 27.05.2021 через їх об`єднання з таким провадженням.

Не існувало і кримінального провадження № 0000367 від 03.05.2023, оскільки воно з`явилося значно пізніше ніж 14.07.2022, коли ОСОБА_20 було повідомлено про підозру та винесено постанову прокурора про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021. На даний час провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

За наведених обставин відомості про рух у провадженнях № 0000470 від 07.07.2022 та № 0000471 від 07.07.2022 та № 0000367 від 03.05.2023 не можуть підтвердити час коли саме була винесена постанова від 14.07.2022 - до вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 чи після. Тому колегія суддів не вбачає підстави для задоволення клопотання захисника у цій частині.

Вирішуючи питання щодо можливості використання стороною захисту запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні Суд враховує, що згідно із ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких, зокрема суд, встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи (в тому числі електронні), висновки експертів.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи приписи ч. 3 ст. 93 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що отримані на підставі дозволу на тимчасовий доступ документи можуть бути використані стороною захисту як доказ на підтвердження обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище. При цьому в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні, встановити такі обставини неможливо.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України). За наведених обставин вимога захисника щодо отримання письмової інформації в паперовому та електронному вигляді та надання належним чином завірених копій документів задоволенню не підлягає.

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, Суд не вбачає підстав для встановлення строку дії ухвали у максимальних межах, передбачених КПК України. На думку Суду, необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, є тридцять днів.

Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0001175.

Надати захиснику ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у вкладці «Рух провадження» стосовно кримінального провадження № 0001175 від 27.05.2021, шляхом зняття копії такої інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3