Житомирський апеляційний суд
Справа №282/384/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.02.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000010,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_6 з скаргою на постанову від 28.02.2023 р. начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000010.

Своє рішення про закриття провадження за скаргою слідчий суддя мотивував тим, що постанову, яка є предметом оскарження в даній справі, скасовано прокурором, на підставі ч.2 ст.305 КПК України, а тому необхідно провадження по справі закрити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження №0000010 відновити.

Зазначає, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявила, що відсутня постанова прокурора про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, а лише під час розгляду справи в суді першої інстанції прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 долучив вказану постанову.

Вказує, що постанова прокурора не містить реєстраційного номера, печатки та в матеріалах справи відсутній витяг про реєстрацію в ЄРДР постанови прокурора від 01.03.2023 р., що на її думку свідчать про підробку вказаної постанови прокурора ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.02.2023 року було закрито кримінальне провадження №0000010 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

21.02.2024 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову від 28.02.2023 року начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000010.

Постановою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01.03.2024 року вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали досудового розслідування №0000010 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України направлено начальникові органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

За змістом п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, оскільки на момент прийняття слідчим суддею рішення постанова начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000010 01.03.2024 року була самостійно скасована прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Доводи апелянта, що постанова прокурора підроблена є суб`єктивною та непідтвердженою у визначеному законом порядку, як для діяння, що є суспільно небезпечним, думкою апелянта, оскільки зазначена постанова виготовлена на офіційному бланку та підписана уповноваженою службовою особою, дійсність копії постанови долученої до справи посвідчена слідчим суддею, а тому це рішення у колегії суддів сумніву не викликає, доказів протилежного ОСОБА_6 не надала.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.02.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: