Справа 749/665/24
Номер провадження 1-кп/749/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гірськ, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно - технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.04.2024, близько 20 год. 00 хв., знаходячись біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров?ю потерпілого та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_6 , який знаходився в положенні стоячи, тримаючись за велосипед, від чого останній впав на асфальтне покриття, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, сів на ОСОБА_6 зверху, що перебував у положенні лежачи на спині, та кулаком правої руки завдав останньому ще два удари по обличчю.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна лоба та перенісся, синців обох підочних ділянок, які, згідно висновку судово - медичної експертизи № 78 від 18.04.2024, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Також, ОСОБА_4 , у денну пору доби, наприкінці вересня 2023 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно придбав, без мети подальшого збуту, наркотичний засіб, зірвавши та привласнивши одну рослину коноплі, яка самосійно виросла на узбіччі дороги, на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , в напрямку с. Заріччя, Корюківського району, Чернігівської області. Того ж дня, вище вказану рослину, ОСОБА_4 переніс до господарчої будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де та з якої протягом вересня-жовтня 2023 року незаконно виготовив, без мети подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом сушіння, відділення листя від частин рослин та їх подрібнення. Дану рослинну масу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, в подальшому незаконно зберігав за вище вказаною адресою для особистого використання, без мети збуту до 16.04.2024.

У період часу з 14 год. 31 хв. до 15 год. 08 хв., 16.04.2024, у ході проведення огляду місця події, а саме території прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно працівникам поліції видав картонну коробку, всередині якої знаходилися чотири паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору та три паперові згортки з частково подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СВ - 19/125 - 245111 - НЗПРАП від 24.04.2024 речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить16,14 г.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, затверджено « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», згідно якого канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані, як вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просив провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрити та зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі, у якому просить звільнити його, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вказав, що вони з потерпілим примирилися та він не має до нього претензій. За пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що канабіс добровільно видав працівникам поліції, коли ті приїхали допитати у кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву потерпілого та клопотання обвинуваченого, просила їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття провадження за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України. Заперечував проти клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено у сфері обігу наркотичних засобів і за таких обставин відносно обвинуваченого суд має ухвалити вирок, яким у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК призначити йому покарання в межах санкції статті.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (проступків) згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125.

Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Судом, наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснені.

Беручи до уваги те, що потерпілий та обвинувачений бажають закрити кримінальне провадження в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене Кримінальним Кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, санкція, що прописана в ч. 1 ст. 309 КК України чітко вказує на те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Згідно з обвинувальним актом обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків. (Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2022 року в справі № 497/374/2021 та від 24 травня від 2023 року в справі №750/5047/22).

Верховний Суд у постанові від 24 травня від 2023 року в справі №750/5047/22, зазначив, що факт вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу за результатом огляду місця події не є безумовною підставою для висновку про відсутність у нього дійового каяття.

Крім того, з пояснень обвинуваченого вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, внаслідок якого шкоду не заподіяно, та встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Таким чином, наявні всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вказане дозволяє суду дійти висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2271,84 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог встановлених ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.12, 45, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази : канабіс , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,14 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1