Справа№751/1929/24
Провадження №1-кс/751/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 06.07.2023, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2024 на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 800 000 грн та покладені обов`язки.

09.01.2024 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

У подальшому 25.01.2024 їй повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , закінчується 07.03.2024, однак продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому. При цьому уточнив свідків згідно матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваній необхідно утримуватися від спілкування. Також не заперечував щодо збільшення межі, до Бобровицької територіальної громади, за яку підозрюваній не можна відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, оскільки підозрювана виконує всі обов`язки, від органу досудового розслідування не переховується. За таких обставин можливо розширити обов`язок в частині межі, до Чернігівської області, за які їй не можна відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, так як існує необхідність вирішувати побутові питання, відвозити дітей на навчання, лікування. Також підозрювана просила в частині обов`язку щодо заборони спілкування зі свідками зазначити їх прізвище, ім`я та по батькові, оскільки їй не відомі свідки у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.01.2024 о 16 год 56 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.03.2024. Одночасно визначено заставу в розмірі 800 000 грн та покладені обов`язки у разі її внесення.

ОСОБА_6 09.01.2024 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

25.01.2024 о 10 год 37 хв ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

27 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 06.07.2023 на чотири місяці, до 05.05.2024.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами допиту свідків; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2024 не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Разом з тим, враховуючи, що з моменту покладення на підозрювану обов`язків остання жодного разу їх не порушувала, на утриманні ОСОБА_6 перебувають двоє малолітніх дітей, старша дитина навчається у навчальному закладі, який розташований у м. Бобровиця, також робоче місце підозрюваної розташоване у м. Бобровиці, чоловік підозрюваної є військовослужбовцем, який відряджений в інший населений пункт, слідчий суддя вважає за можливе частково змінити обов`язок та зобов`язати підозрювану не відлучатися за межі Бобровицької територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, до 01.05.2024 включно.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2024 на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 01 травня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Бобровицької територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 06.07.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою суду обов`язків, до неї можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 04.03.2024 року о 08.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1