Справа №706/152/23
Провадження №1-кс/702/4/24
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 20000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.02.2024 надійшла заява ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Монастирищенського районного суду Черкаської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Підставою для самовідводу вважає те, що в йому судді Христинівського районного суду Черкаської області після звільнення судді ОСОБА_5 на підставі ст. 35 КПК України передано справу № 706/152/23. Під час дослідження матеріалів справи, ним встановлено, що в судовому засіданні 02.03., 20.03, 28.04., 05.06., 13.06., 17.07., 28.12 2023 року приймала участь, як прокурор його дружина ОСОБА_6 . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора. Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, до суд не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви про самовідвід судді в їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.

Суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , обґрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його самовідвід, оскільки дійсно в кримінальному провадженні № 706/152/23 бере участь як прокурор його дружина ОСОБА_6 , а тому суддя ОСОБА_3 , не може розглядати дане кримінальне провадження № 20000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 20000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні 20000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1