Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/922/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002162 від 14 червня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002162 від 14 червня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузову НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , тасвідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, видане 15 січня 2019 року ТСЦ №6842.

18 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване подальшою відсутністю такої потреби.

Слідчий, прокурор та представник власника майна, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/17721/19, провадження №1-кс/523/5628/19 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в даний час СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області) розслідується кримінальне провадження №0002162 від 14 червня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_6 належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», в кузові сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , влітку 2017 року на розі проспекту Добровольського та вулиці Марсельської в м. Одесі.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що влітку 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено усний договір, за яким останньому було передано в користування автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а після отримання потерпілою грошових коштів за продаж автомобілю, він буде переоформлений наОСОБА_6 . В середині квітня 2019 року ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 помер, а переданий нею автомобіль, з іншим номерним знаком НОМЕР_3 , був перепроданий невстановленій особі.

З листа ТСЦ №5144 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 20 червня 2019 року №31/15/5144-865 вбачається, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», номер кузову НОМЕР_1 , був зареєстрований в ТСЦ АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 , взято на облік для продажу в ТСЦ №5144, однак зняття з обліку та реєстрації цього ж транспортного засобу знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, без надання відповідних підтверджуючих документів.

При накладенні арешту 21 листопада 2019 року слідчий суддя виходив із того, що необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлювалася необхідністю збереження предмету злочину.

Водночас, як вбачається від отриманої від прокурора ОСОБА_9 усної інформації впродовж наступних понад 4-х календарних років жодних інших процесуальних дій в провадженні не було здійснено, процесуальних рішень не було прийнято, жодній особі про підозру не повідомлено, а також відсутні будь-які матеріали про можливу неправомірну діяльність теперішнього власника ОСОБА_3 щодо набуття права власності стосовно арештованого майна чи обізнаність останнього про можливе неправомірне вибуття цього майна від ОСОБА_7 .

Запити слідчого судді від 19 березня та 20 березня 2024 року до прокурора та слідчого про надання письмової відповіді щодо стану досудового розслідування в провадженні з незрозумілих причин були залишені без відповіді.

У зв`язку із вищевикладеного необхідно дійти висновку, що і відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арештпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року, в кримінальному провадженні №0002162 від 14 червня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузову НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , тасвідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, видане 15 січня 2019 року ТСЦ №6842.

Повернути зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію власнику чи його представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1