Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Справа № 608/587/24

Номер провадження1-кс/608/153/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000043 від 20 лютого 2024 року.

В клопотанні т. в. о. старшого слідчого вказав, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 у період часу з 19.03.2023 по 18.02.2024, діючи умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, а саме: вчиняє сварки зі своєю співмешканкою, під час яких ображає її нецензурними і образливими словами, погрожує фізичною розправою та спричиняє тілесні ушкодження.

Так, 19.03.2023 близько 21:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці металевий ніж, наніс ним один поріз по задній частині лівого стегна та один поріз по задній частині правого стегна своєї співмешканки ОСОБА_6 .. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран на обох стегнах, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу такі ушкодження потребують для свого загоєння термін тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні.

Вироком Гусятинського районного суду від 01.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання в виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Крім цього, 10.01.2024 близько 17:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , зокрема, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Гусятинського районного суду від 24.01.2024

ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , 18.02.2024 близько 13:00 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя своєї співмешканки ОСОБА_6 .. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до сихологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

4 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в: протоколі прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2024; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.02.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2024; висновку судово-медичної експертизи від 23.02.2024; протоколі проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 26.02.2024; протоколі проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 27.02.2024; вироку Гусятинського районного суду від 01.05.2023, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання; постанові Гусятинського районного суду від 24.01.2024, якою ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Беручи до уваги викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , попередньо притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних або близьких відносинах, а також те, що 18.02.2024 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , за яке передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до двох років, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/ або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідка незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, є те, що потерпіла є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 і вони спільно проживають в будинку.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний, будучи притягнутим Гусятинським районним судом до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із фізичним та психологічним насильством щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , вчинив фізичне насильство, що перетворилось в систематичність, і за яке відповідальність передбачена

ст. 126-1 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням обов`язків та застосувати обмежувальний захід.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та т. в.о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання т. в. о старшого слідчого.

Слідча суддя, розглянувши з клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. Також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення;чинити на потерпілого та свідка незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає разом з потерпілою в одному будинку, притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Котівка, Чортківського району, Тернопільської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством та направити його для проходження програми для кривдників.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 07 березня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000043 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала набрала законної сили «07» березня 2024 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: