Справа № 571/2445/23
Провадження №1-кп/571/91/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000371 від 23.12.2023, №0000375 від 26.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, працюючої завгоспом Рокитнівського ліцею №3, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 днів, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 30 днів, який Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2023 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_3 маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку вона знайшла біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» по вул. Соборна в смт. Рокитне, без згоди власника картки, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «AKCENT» в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за допомогою вказаної банківської картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду картки, не знаючи при цьому, який баланс коштів знаходиться на рахунку, не знаючи PIN-коду картки, розуміючи відсутність дозволу власника картки на проведення розрахунків за нею, з корисливих мотивів здійснила розрахунки карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за придбаний товар, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 377 гривень 50 копійок.

Завдана шкода відшкодована.

Крім того, ОСОБА_3 20.12.2023 о 15 год. 56 хв., маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку вона знайшла біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» по вул. Соборна в смт. Рокитне, без згоди власника картки, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Копійочка» в смт Рокитне, по вул. Незалежності, 1, Сарненського району Рівненської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної вище банківської картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду картки, не знаючи при цьому, який баланс коштів знаходиться на рахунку, не знаючи PIN-коду картки, розуміючи відсутність дозволу власника картки на проведення розрахунків за нею, повторно здійснила розрахунок карткою AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 за придбаний товар, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 427 гривень 50 копійок.

Завдана шкода відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підствердив обставини, викладені у обвинувальних актах та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно розцінює свої дії. Що спонукало до таких вчинків пояснити не може, запевняє, що подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 21.02.2024 подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, у зв`язку з тим, що не має претензій до обвинуваченої так як вона повернула викрадене у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.48,49, т.3 а.с.60,61).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.46, т.3 а.с.56), раніше не судима (т.2 а.с.50, т.3 а.с.63), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винної, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази: DVD-R диски, які приєднані до матеріалів кримінальних проваджень (т.2 а.с.33,34, т.3 а.с.32-34), залишити у матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1