Справа № 159/3681/24
Провадження № 1-кс/159/1220/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_4 , а саме на транспортні засоби марки «Suzuki Ignis» р.н. НОМЕР_1 , марки «Loncin» р.н. НОМЕР_2 , в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000766 за ч.1 ст.286-1 КК України.

На розгляд клопотання слідчий, прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, за номером телефону зазначеному слідчим у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилась, попередньо подала заяву в якій не заперечує щодо накладення арешту на її майно.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні:

- транспортні засоби: марки «Suzuki Ignis» р.н. НОМЕР_1 ( належний БО «БФ» «ДВ»), що на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_7 ; марки «Loncin» р.н. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024, близько 14.00 години, неповнолітній водій автомобіля марки «Suzuki Ignis» р.н. НОМЕР_1 ,2006 року випуску ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочинаючи рух вказаним транспортним засобом від правого узбіччя та виїжджаючи на автомобільну дорогу, що по вулиці О.Гончара в м. Ковель Волинської області, не переконався у безпечності вказаного маневру та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 07.06.2024 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в м.Ковель по вул.Заводська, 2А, транспортні засоби марки «Suzuki Ignis» р.н. НОМЕР_1 та «Loncin» р.н. НОМЕР_2 .

Матеріалами провадження встановлено, що транспортний засіб на момент його вилучення перебували у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_10

08.06.2024 вищевказані транспортні засоби було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000766 від 08.06.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження на відчуження та розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

-транспортний засіб марки «Suzuki Ignis» р.н. НОМЕР_1 , що на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки «Loncin» р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , що на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про це заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1