Справа № 145/770/24
Провадження №1-кп/145/131/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Вулига Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що бойова граната, її складові та компоненти являються бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.07.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, в квітні 2023 року, в АДРЕСА_2 отримав передані йому від особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження - осколкову оборонну ручну гранату «Ф-1» з маркуванням «107 18...1» разом з підривачем «уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2» та наступальну осколкову ручну гранату «М67» іноземного виробництва (США) з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M-67, COMP B DAZ21CO22-014» та «ТNS 18Н026-023 3198» разом з підривачем «М213» з маркуванням «FUZE М213 NАМ20М 039-004», тим самим незаконно придбавши їх та надалі умисно зберігав зазначені боєприпаси у своєму власному гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 10.02.2024 року під час проведення невідкладного обшуку зазначеного гаражного приміщення ОСОБА_4 , вищевказані боєприпаси працівниками поліції було вилучено.

Проведенням судової експертизи було встановлено:

металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням «107 18... 1» є корпусом осколкової оборонної ручної гранати «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення;

металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M-67, COMP B DAZ21CO22-014» та «ТNS 18Н026-023 3198» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати «М67» іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення;

металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «170 - 88 УЗРГМ-2 583» є підривачем «уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення;

металевий предмет циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуванням «FUZE М213 NАМ20М 039-004» є підривачем «М213» іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

Вищевказані металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням «107 18...1» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «170 - 88 УЗРГМ-2 583» є оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для вибуху.

Вищевказані металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M-67, COMP B DAZ21CO22-014» та «ТNS 18Н026-023 3198» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуванням «FUZE М213 NАМ20М 039-004» є наступальною осколковою ручною гранатою «М67» іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

11.04.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Арешт накладений на вилучені бойові припаси, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.04.2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи від 29.02.2024 № СЕ-19/102- 24/2839-ВТХ, вартість якої становить 15 145,60 грн.; судової вибухо-технічної експертизи від 28.03.2024 № СЕ-19/102- 24/2840-ВТХ, вартість якої становить 10 601,92 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року на тимчасово вилучене майно.

Речові докази - предмет ззовні схожий на корпус гранати М-67 із маркуванням "GRENADE HAND, FRAG DELAY, M-67, COMP B DAZ21CO22-014", що поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ2013525, предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 "107 18…1 ІП", 6 предметів ззовні схожих на піротехнічні вироби "08-POLIEX 2019" та зривпакет із маркуванням "Fireviking", предмет ззовні схожий на ручну димову гранату з маркуванням РГД 552, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ2013523, предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням 170-88583, предмет ззовні схожий на запал М-213 з маркуванням "Fuze NAM 20 М 039-004", які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ2013530, змив з корпусу предмета ззовні схожого на корпус гранати Ф-1 поміщено до паперового конверту, що опечатаний пломбувальною стрічкою NPU-0669406, змив з корпусу предмета ззовні схожого на корпус гранати М-67 поміщено до паперового конверту, що опечатаний пломбувальною стрічкою NPU-0669408, змиви із запалів УЗРГМ-2 та М-213 поміщені до паперових конвертів, опечатаних пломбувальною стрічкою NPU-0669409 та NPU-0669407, - які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1