Справа № 201/3156/24
Провадження № 1-кс/201/1056/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 13.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/11815/23, провадження №1-кс/201/4192/2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом зловживання владою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у серпні місяці 2022 року він шукав гуртожиток для тимчасового мешкання та йому стало відомо, що біля аеропорту, за адресою АДРЕСА_1 , розташований дев`яти поверховий будинок гуртожитку Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу. В один із днів серпня 2022 року він приїхав за вказаною адресою до гуртожитку та знайшов коменданта гуртожитку, який знаходився у приміщенні гуртожитку та у нього запитав про оренду житла, на що відповів, що є в наявності житло та з переліченого він обрав кімнату на п`ятому поверсі вказаного гуртожитку № 502В. Для оренди вказаної кімнати комендант гуртожитку попросив зробити копію паспорта, ідентифікаційного коду та записав його номер телефону та виписав йому пропуск, який постійно знаходився у вахтера на вході до гуртожитку. Далі комендант показав йому кімнату, яка йому сподобалася, та видав йому ключ від неї. В цей же день він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2800 гривень за оренду кімнати, далі він зробив відповідний запис про оплату собі в журналі і він пішов селитися до вказаної кімнати. Вказаний журнал був приблизно на 96 аркушів, листи жовтуватого кольору, обкладинку він не пам`ятає, лист були в лінію. Вказана оплата була останній раз у травні 2023 року, а з червня 2023 року орендна плата підвищилася до 3200 гривень. Вказані грошові кошти він передавав особисто коменданту ОСОБА_6 , натомість він не передавав чеків про оплату, а він про це не запитував, так як думав, що у них такі порядки. Крім того він не цікавився у коменданта чому ми не склали договір оренди житлової кімнати та чи будемо його складати. За червень 2023 та липень він сплатив таким же способом коменданту по 3200 гривень в рахунок оренди вказаної житлової кімнати. У серпні 2023 у нього з комендантом ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація з приводу того, що він тимчасово не мешкав у вказаній кімнаті, так як хворів та мешкав певний період на своїй дачі, крім того у нього відбувався конфлікт з сусідкою із кімнати № 501В з приводу безладу у його кімнаті. Як завершення конфлікту з комендантом вахтер перестав видавати йому ключі, а сам комендант повідомив його, що викинув мої речі через недотримання санітарних вимог. В подальшому він переїхав на нове місце мешкання та з комендантом ОСОБА_6 не спілкувався.

02.11.2023 надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України, відповідь на яке до СВ ВП № 5 ДРУП надійшла 06.11.2023 в якій вказано, що виконати доручення не представилося можливим.

15.11.2023 надано запит до Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу із проханням надати інформацію, щодо оплати за проживання.

22.11.2023 за вихідним номером № 499 до СВ ВП № 5 ДРУП надійшла відповідь з Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу.

У вказаній відповіді зазначено, що оплата за проживання в гуртожитку Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу здійснюється на рахунок коледжу НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення фактів причетності ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінального правопорушення, встановлення розміру завданої майнової шкоди, документування злочинних дій керівництва коледжу, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, а тому, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №201/11815/23, провадження №1-кс/201/4192/2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом зловживання владою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела доцільність надання тимчасового доступу; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання у частині надання оригіналів документів, тому клопотання підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до звірених належним чином копій.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копії документів, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- рух по рахунку Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу № НОМЕР_1 за період з 01.08.2022 по 01.08.2023.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1