Дата документу 12.06.2024Справа № 554/4728/24
Провадження № 1-кп/554/1078/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року, близько 16:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного телефону Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, через мобільний застосунок у месенджері Telegram зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом Pentagon та замовив за 260 грн для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,240 г., у вигляді кристалічної речовини синього кольору загальною масою 0,189 г., з метою подальшого вживання.

Здійснивши оплату через мобільний додаток Моно-банк, ОСОБА_4 отримав повідомлення на мобільний телефон з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , біля стежки у траві.

В цей же день, близько 17:00 год, ОСОБА_4 прийшов до вказаного за координатами місця за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі знайшов згорток в ізоляційній стрічці жовтого кольору, і поклав до власної сумки особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,189 г. у вигляді кристалічної речовини синього кольору загальною масою 0,240 г. з метою подальшого вживання. Тобто обвинувачений незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, того ж дня, у період часу з 17:00 до 17:28 год, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі у правій кишені штанів без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,189 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно у першій половині березня 2024 року він за допомогою месенджера Telegram телефоном замовив та оплатив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, згорток якої надалі знайшов за отриманими координатами та зберігав її при собі деякий час для власного вживання, після чого його протиправні дії були припинені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному, яке проявилося у його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої згідно довідки експертної установи в розмірі 2271,84 грн.

У зв`язку із закінченням судового провадження відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти арешт, накладений на мобільний телефон марки Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 березня 2024 року, що був вилучений у обвинуваченого, але є власністю третьої особи, яка не була обізнана щодо протиправного викоистання майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- прозорий полімерний пакет, всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,240 г. у вигляді кристалічної речовини синього кольору загальною масою 0,189 г., що зберігається у кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б, - знищити.

- мобільний телефон марки Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки) грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 березня 2024 року на майно, яке вилучене під час досудового розслідування, а саме мобільний телефон марки Redmi 9, IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , скасувати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1