Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2531/24
Провадження № 1-кс/286/415/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року справу № 286/2531/24 передано на розгляд судді ОСОБА_3
24 червня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2531/24, яка мотивована тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту убачається, що головуючий у даній справі брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінальних проваджень об`єднаних у дане кримінальне провадження, а тому на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявив собі самовідвід; просив проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.
При визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження, в порушення ч.3 ст.35 КПК України, не враховано, що суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у кримінальних провадженнях об`єднаних в дане кримінальне провадження під час досудового розслідування, а саме при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 (ухвала від 20.05.2024 року у справі № 286/2090/24) та при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала від 21.03.2024 у справі № 286/1168/24, ухвала від 22.03.2024 року у справі № 2861199/24, ухвала від 22.03.2024 року у справі № 286/1202/24, ухвала від 25.03.2024 року у справі № 286/1260/24).
Частиною першою ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до пункту 5 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.5 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2531/24 задоволити.
Справу № 286/2531/24 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1