Справа № 761/8678/24
Провадження № 1-кс/761/6085/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015 щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , який , відповідно до скарги є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у зазначеному кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні старшого слідчого ДБР перебувають матеріали кримінального провадження №0000279 від 12.01.2015, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 21.02.2024 він звернувся до слідчого з клопотанням №3/1/24 про надання йому копій документів вказаного кримінального провадження. Станом на день звернення до суду, клопотання не розглянуте. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті на задоволені, про що було повідомлено заявника, та надав копії відповідних листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу скаржника, відповідно до якого він має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

Незважаючи на це, судом взято до уваги, що слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_6 надано копію листа від 28.02.2024, яким повідомлено адвоката ОСОБА_3 про розгляд та задоволення його клопотання №3/1/24 від 21.02.2024 .

Таким чином, слідчий при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015 слідчий дотримався вимог КПК України та не допустив бездіяльності, яка, на думку заявника мала місце.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1