У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0000237 від 07.06.2024 ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, є громадянкою України, має базову середню освіту, одружена, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння за наступних обставин:

14 квітня 2024 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , де між ними виникла сварка на ґрунті раніше виниклих особистих неприязнених відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи зазначений умисел, перебуваючи у квартирі за вказаною адресою, діючи умисно, ОСОБА_5 взяла в праву руку кухонний ніж, наблизилася до ОСОБА_4 , який перебував у ліжку, та з силою нанесла колото ріжучою частиною ножа один удар в ділянку тулубу останнього. Цими діями, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 в сукупності тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді одного проникаючого ножове торако-абдомінальне поранення з ушкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, правої нирки, підшлункової залози, діафрагми, що ускладнилося в своїй течії розвитком гемоперитонеуму та правобічного гемопневмотораксу.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_3 заявив мотивоване клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - домашнього арешту, строк якого закінчується 15.06.2024, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На обґрунтування клопотання зазначено, що продовжують мати місце ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Зокрема, на думку прокурора, обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2024 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено на два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, тобто до 15.06.2024, судове провадження до вказаної дати не буде завершене, необхідно вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу.

На час застосування запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло слідчим суддею було враховано ризик переховування обвинуваченої від правосуддя.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою за вказаним обвинуваченням, що у поєднанні з відомостями про особу обвинуваченої, яка не має зареєстрованого місця проживання, свідчить на наявність ризику переховування від суду.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє житло.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинувачену ОСОБА_5 належить покласти обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:45 годину 21.06.2024.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

4. Продовжити до 13 серпня 2024 року обвинуваченій ОСОБА_5 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість, повідомляти про зміну місця проживання.

6. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

7. В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1