Справа № 372/396/24
Провадження 1-кп-157/24
ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.01.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 24 травня 2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу раніше.

Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання такого виду запобіжного заходу, просять обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки обвинувачений не має на меті уникати явки до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з такого, що в силу дії п.2 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 травня 2024 року включно.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження строків тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, який раніше не судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий та сімейний стан, репутацію, стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Повідомлені стороною захисту аргументи, на думку суду, не спростовують доводи прокурора про те, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, існують та не зменшились. Так, залишається потреба уникнення впливу обвинуваченого на свідків. Будь-яких додаткових відомостей, які б породжували правові наслідки у виді відмови у задоволенні клопотання або ж зміни запобіжного заходу під час розгляду не повідомлено.

Таким чином, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального судочинства та змагальності сторін, під час розгляду клопотання вважаю переконливою позицію сторони обвинувачення та необґрунтованою правову позицію захисту, тому твердження прокурора та аргументи клопотання вважаю доведеними та вважаю можливим продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою .

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194-199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 18 липня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1