Справа № 527/366/24
провадження № 1-кс/527/178/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за повідомленням про те, що 31.01.2024 о 10:30 годині надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Бугаївка, Кременчуцького району, на території висушених ставків, що належать ТОВ «Полтаварибгосп» виявлено 30 пнів дерев спиляних до припинення ступеню росту.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме: поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області, за координатами: 49? 24' 41.0 ? N, 32 52 м 23.6 ? Е, було виявлено: складені на купу розпиляні стовбури дерев різних порід об`ємом близько 8 м. куб. Неподалік вище вказаних розпиляних стовбурів дерев, виявлено пеньки дерев, спиляні до припинення ступеня росту, різних порід та діаметру в кількості 30 шт, на площі 0,4 га. Також в ході візуального огляду місця події виявлено огороджену територію на якій знаходиться вантажний автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у вантажній частині якого наявні нашарування дерев`яної стружки.

01.02.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 31.01.2024 рухався з с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області в бік Кременчуцького водосховища та поблизу території ТОВ «Полтава рибгосп» помітив невідомих осіб, що завантажували випиляну деревину на автомобіль ЗИЛ. Спиляну деревину особи у кількості трьох чоловік вантажили на території ставка, який висушений та заріс деревами.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобілю ЗИЛ 131Н, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору є ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації із державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно власником території є Полтавська обласна адміністрація 1, та право користувачем якої являється ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» .

Слідчий зазначає, що на даний час, для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», яка розташована за кадастровим номером :00:013:022,яка на праві власності належить Полтавській обласній адміністрації 1, та право користувачем якої являється ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» ,з метою виявлення відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобілю ЗИЛ 131Н, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у вантажній частині якого могло зберегтись нашарування дерев`яної стружки.

Посилаючись на викладене, слідчий просив задовольнити клопотання та надати групі слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування дозвіл на проведення обшуку території ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», яке розташоване за кадастровим номером :00:013:022 та яке на праві власності належить Полтавській обласній адміністрації 1, право користувачем якої є ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» ,з метою виявлення відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіля ЗИЛ 131Н, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 у вантажній частині якого могло зберегтись нашарування дерев`яної стружки.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку території ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», з кадастровим номером :00:01:022, що на праві власності належить Полтавській обласній адміністрації, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть виступати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема автомобіля ЗИЛ 131Н, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у вантажній частині якого могло зберегтись нашарування дерев`яної стружки. Фактично клопотання стосується обшуку території із розташованими на ній об`єктами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що, клопотання є необгрунтованим, оскільки у ньому не міститься доказів, які б підтверджували факт зберігання означених слідчим речових доказів у певному місці, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання.

Зокрема, зі змісту клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ЗИЛ 131Н, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору є фізична особа ОСОБА_7 . В той же час, слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території ПрАТ «Полтаварибгосп». При цьому жодним чином не мотивує, які підстави вважати, що автомобіль на час розгляду клопотання знаходиться на вказаній території.

За змістом п. п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку території не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, та, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а тому, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку і приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1