У Х В А Л А

Справа № 184/2613/21

Номер провадження 1-кс/184/79/24

15 березня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 12.03.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000487 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 12.03.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000487 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.06.2019 о 20 годині 21 хвилині надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в будинку по АДРЕСА_1 , він виявив труп своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 26.06.2019 за попередньою правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час встановити особу, котра вчинила злочин слідству не надалося можливості. Місце знаходження викраденого майна наданий час не відоме. Встановлено, що невідома особа, яка скоїла даний злочин мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час вчинення вищевказаного злочину.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери опера тора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які реєструвались у зоні дії базових станцій за місцем скоєння злочину. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановлених абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». щодо встановлених абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, за період часу з 01.03.2024 року по 12.03.2024, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, проте до суду надала заяву про розгляд клопотання без його участі та згідно якої просить суд задовольнити клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000487 від 26.06.2019 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 12.03.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 12.03.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000487 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУН ГУНИ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

-Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2024 року по 12.03.2024 з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх.. вих. СМС- повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний номер у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Eхсеl».

-Абонентів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.03.2024 року по 12.03.2024 з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тинів дзвінків (вих.. вх.. вих. СМС- повідомлення, вх. СМС-повідомлснпя, переадресація), дата, час. тривалість, нульових з єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний помер у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Eхсеl».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1