overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8879/23
н/п 1-кс/953/2821/24
(вступна та резолютивна частина)
"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 10-00 годині 25.04.2024.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, строком на 32 дні, тобто до 27.05.2024 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУНП в Харківській області через старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/2239/24
Провадження № 1-кп/577/291/24
У Х В А Л А

"24" квітня 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000529 від 23.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4892/23
Провадження № 11-кп/4808/224/24
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 змінити та виключити із вироку посилання на те, що ОСОБА_4 судимий 16.01.2023 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який сплачено і вказана судимість не погашена та посилання на наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив кримінального правопорушення.

В решті вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №766/6198/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

24.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0001187 від 14.06.2023 року, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» квітня 2024 року о 12:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1409/23
Номер провадження 1-кп/736/15/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

23 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року від представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому адвокат просить судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 2 5 червня 2024 року провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке призначене на 25 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Племінне господарство «БРЕЧ» адвоката ОСОБА_2 за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року. Розгляд справи призначений на 2 травня 2024 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_2 з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 2 травня 2024 року на 11г.00хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/3094/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/999/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/759/24
Провадження № 1-кс/494/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи №494/759/24 за клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 12.04.2024 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 12.04.2024 року про проведення обшуку.

В судове засідання 24.04.2024 р слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, будь-яких клопотань та заяв не надсилав, хоча належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ№1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 12.04.2024 року про проведення обшуку- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1587/23
Провадження № 1-кп/510/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 195, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00.00 год. до 06.00 год., строком до 22.06.2024 р., включно.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2)утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні;

3)утримуватися від спілкування з іншими свідками у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвали судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3222/16-к
Провадження № 1-кп/159/18/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

24 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 07.07.2015року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, останнє відоме м місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26.04.2017 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було зупиненодо його розшуку.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2019 року матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 виділено в окреме провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2024 року в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було відмовлено, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, не перестали існувати, однак до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Таким чином, з метою розгляду зазначеного клопотання, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, судимого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 21 січня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 21 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4