Справа № 357/9764/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання старшого слідчого ВРЗЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені докази,-

У С Т А Н О В И В:

11.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурорм Білоцерківської окружної прокуратури Київсьокї області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вмотивоване наступним.

Встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду №357/13283/23, 1-кс/357/2705/23 від 07.11.2023, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, а саме про те, що у період часу 01.01.2023 по 15.05.2023, з території підприємства, що в АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 1341609 гривень. У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з 2014 року він є фізичною собою-підприємцем та по усній домовленості він орендує приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього працюють наймані працівники та вони виготовляють одяг. У лютому 2023 року на його контактний номер телефону зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , з яким він раніше співпрацював та запропонував знову співпрацювати, а саме ОСОБА_6 разом із своїм колегою ОСОБА_7 надають йому замовлення та він у свою чергу виготовляє товар, вони обговорили усі деталі та останні придбали швейні машини, у кількості 3 шт., які зберігались у нього на підприємстві та вони почали співпрацювати. Пройшло близько 2 місяців, за цей проміжок часу ні одного замовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому не надали, тобто останні не виконували свої умови співпраці, а отже він вирішив розірвати з ними договір, оскільки це було недоцільно, тому він відразу зателефонував та повідомив останнім, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дана подія дуже обурила. 11.05.2023 приблизно 17 год. 00 хв., коли робочий час закінчувався до його підприємства приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , два невідомих йому чоловіка, які були водієм та вантажником та ще одна невідома особа чоловічої статті, він побачивши останніх виніс належні ОСОБА_9 та Железняку три швейні машини, оскільки співпраця закінчилась, однак останніх це дуже обурило, оскільки бажали забрати усе, окрім того що їм по факту належить, на цьому підґрунтю виник конфлікт та вищезазначені особи почали наносити йому тілесні ушкодження, він у свою чергу почав телефонувати на лінію - « НОМЕР_1 », приїхавши працівники поліції зібрали необхідні для себе процесуальні документи, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення.Працівники слідчо-оперативної групи опечатали підприємство та він після проведення усіх слідчих дій відправився до місця свого проживання, однак приїхавши додому він відчув, що його самопочуття погіршилось, тому на ранок він самостійно відправився до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , де його поклали на стаціонарне лікування та він знаходився 4 дні у лікарні, коли він знаходився у лікарні власник приміщення, яке він орендує, зателефонував йому та повідомив, що прийшовши до підприємства виявив, що вхідні двері відчиненні та у середині приміщення відсутнє майно, яке належить йому на правах власності. 15 травня 2023 року він звертався до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по факту вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час лише відкрите кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ймовірними особами, які причетні до крадіжки належного йому майна він підозрює ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 оскільки 11.05.2023 зазначені особи погрожували йому, що заберуть належне його майно будь-яким способом. Також, допитано свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що з жовтня 2021 року вона почала підробляти майстром на підприємстві, власником якого є ОСОБА_4 , зазначене підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Її директор у лютому 2023 року, домовився із невідомими їй особами чоловічої статті за співпрацю, яка полягала в тому, що останні надають її директору ОСОБА_12 покупців, вони у свою чергу реалізують товар. Після домовленості про співпрацю невідомі особи придбали до них на підприємство швейні машинки у кількості 3 шт. 11 травня 2023 року близько 17 год. вона перебувала на підприємстві та у цей час до підприємства приїхало четверо осіб чоловічої статті, двоє з них були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які співпрацювали разом з їх підприємством. Останні зайшли на територію підприємства та відразу відправились до директора ОСОБА_12 , відвівши ОСОБА_12 у підсобне приміщення, де на той час нікого окрім них не було, останні почали у нецензурній формі вирішувати питання, що саме останні там вирішували їй не відомо. Після чого їй стало відомо, що у зв`язку із погіршенням здоров`я ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікування у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15 травня 2023 року ОСОБА_12 вже приїхав на підприємство та показав відео з камер відеоспостереження, на яких було зафіксовано, як ОСОБА_14 та ще двоє невідомих осіб чоловічої статті, без будь-якого попередження директора, зайшли до опечатаного працівниками поліції підприємства та почали виносити майно. У ході досудового розслідування встановлено, що вказані особи користуються абонентськими номерами телефонів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , номером телефону НОМЕР_4 . Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру з вказуванням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування. А також необхідно встановити місцезнаходження абонентів, які користувалися та користуються вказаним номером, у момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, зв`язки вказаних абонентів між собою, а також іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування, за період часу з 11.05.2023 до 15.05.2023.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання старшого слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0005359 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

З метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність надати тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, яка дасть змогу встановити фактичне місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, що надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру з вказуванням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення.

Таким чином, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номера за період часу з 00 год. 00 хв. 11.05.2023 до 23 год. 59 хв. 15.05.2023: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів. Строк дії зазначеної ухвали 1 ( один) місяць з дня її постановлення, тобто до 11.08.2024.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15