Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/45/24
Провадження № 1-кп/723/648/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0004501 від 22 листопада 2023 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освiта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 листопада 2023 року о 17 годині перебуваючи на АДРЕСА_2 в салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Мітцубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за порушення громадянином ОСОБА_4 правил дорожнього руху, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, надав службовій особі, а саме інспектору СРПП відділення поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення НОМЕР_2 ), достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 1200 гривень, які поклав між передніми сидіннями службового автомобіля, за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо складення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 в суді свою винуватість в скоєннi злочину визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини надання ним неправомірної вигоди службовій особі. В суді розкаявся наголошуючи, що не буде ніколи більше скоювати злочини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті та бере до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не заперечують щодо застосування спрощеної процедури судового розгляду і правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження та не оспорюють їх.

Так учасники кримінального провадження в т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміють і не оспорюють обставини щодо події кримінального правопорушення в т.ч. часу, місця, способу, умислу, мотиву і мети злочину. Не оспорюють також і суму неправомірної вигоди.

Крім цього суд перевірив і переконався у добровільності позиції учасників провадження в т.ч. обвинуваченого, щодо не дослідження доказів які ними не оспорюються та щодо не оспорення ними цих доказів. При цьому суд свою переконаність пов`язує їз істинністю позиції учасників, яка виявилася у особистісному волевиявленні кожного учасника провадження на основі внутрішнього їх переконання та відсутності фізичного і психічного впливу на них.

Суд роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку і вислухавши їх думку і погодження щодо цього, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди службовій особі, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений характеризується по мiсцю проживання позитивно, ранiше не судимий. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого судом не встановлено, а до пом`якшуючих його вину обставин суд вiдносить, передбачені в ст. 66 КК України, активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття обвинуваченого, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні обвинуваченим злочинності своїх дій, визнання ним своєї винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність, що і є критичною оцінкою обвинуваченим своєї злочинної поведінки.

З урахуванням обставин скоєння злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину є раніше не судимою особою, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, та з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дiйшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі найбільш наближеного до нижньої межі цього виду покарання, зазначеної в санкції ч.1 ст.369 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме - дві купюри по 500 гривень та одну купюру 200 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці вул. Головна, 183, конфіскувати в дохід держави, а диск для лазерних систем зчитування формату « DVD-R із записом розмови ОСОБА_4 із працівниками поліції, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6