Справа № 577/1721/24
Провадження № 1-кп/577/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_11 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України;

- ОСОБА_12 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України;

- ОСОБА_13 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України;

- ОСОБА_14 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України;

- ОСОБА_15 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане судове провадження, розгляд якого здійснюється колегією суддів до якої, згідно автоматичного розподілу, увійшла і суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід з підстав визначених ч.1 ст.76 КПК України, а саме брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на підтвердження чого надала відповідні докази (прийняті нею процесуальні рішення).

Аналогічне звернення подав і прокурор ОСОБА_5 посилаючись на тіж самі обставини.

Захисники, обвинувачені, кожен окремо, не заперечують задоволенню заяв.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з представленими доказами дійшов переконання про задоволення звернень виходячи із такого.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, наведена обставина унеможливлює подальшу участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 76, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід та заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні №577/1721/24 (1кп/577/269/24) по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Судове провадження передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3