Справа № 278/4022/21
Провадження №1-кп/278/283/24
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день, час на початку квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Чіхуахуа », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі « olx.ua » розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Чіхуахуа», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 04.04.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_6 . Після чого через мессенджер «WhatsApp» ОСОБА_6 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_6 . хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Чіхуахуа», повідомив ОСОБА_6 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості передоплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Чіхуахуа».

В свою чергу ОСОБА_6 04.04.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Чіхуахуа», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості передоплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Чіхуахуа».

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_6 в сумі 1000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Крім цього, у невстановлений день, час на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Помаранський шпиц міні », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Помаранський шпиц міні», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 03.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_7 . Після чого через мессенджер «WhatsApp» ОСОБА_7 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_7 . хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», повідомив ОСОБА_7 проте, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 7000 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Помаранський шпиц міні» та в сумі 300 гривень за послуги нібито доставки собаки за місцем проживання потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_7 03.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , через термінал самообслуговування добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 4000 гривень та 3000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості плати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні» та за послугу доставки собаки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , через термінал самообслуговування добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_8 в сумі 7300 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7300 гривень.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений день, час на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Помаранський шпиц міні », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Помаранський шпиц міні», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 10.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_9 . Після чого через мессенджер «WhatsApp» ОСОБА_9 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_9 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», повідомив ОСОБА_9 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості передоплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Помаранський шпиц міні».

В свою чергу ОСОБА_9 10.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості передоплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні».

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_10 в сумі 1000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений день, час на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Помаранський шпиц міні », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Помаранський шпиц міні», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 03.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_11 . Після чого через мессенджер «WhatsApp» ОСОБА_11 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_11 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», повідомив ОСОБА_11 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 6000 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Помаранський шпиц міні» та в сумі 300 гривень за послуги нібито доставки собаки за місцем проживання потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_11 03.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_4 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 4000 гривень та 2000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості передоплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні» та за нібито послугу доставки собаки, перебуваючи за адресою - АДРЕСА_8 , через термінал самообслуговування добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 грн.

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_11 в сумі 6300 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 6300 гривень.

Крім цього, у невстановлений день, час на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Чорний мопс », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Чорний мопс», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 09.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_12 . Після чого через мессенджер «WhatsАрр» ОСОБА_12 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_12 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Чорний мопс», повідомив ОСОБА_12 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 3500 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Чорний мопс» та в сумі 500 гривень за послуги нібито доставки собаки за місцем проживання потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_12 09.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи « Чорний мопс », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_5 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 3500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості оплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Чорний мопс» та 12.05.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_5 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 за нібито послугу доставки собаки.

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_12 в сумі 4000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений день, час на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Йоркширський тер`єр », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Йоркширський тер`єр», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 17.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_13 . Після чого через мессенджер «WhatsАрр» ОСОБА_13 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_13 . хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Йоркширський тер`єр», повідомив ОСОБА_13 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 4500 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Йоркширський тер`єр» та в сумі 500 гривень за послуги нібито доставки собаки за місцем проживання потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_13 17.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Йоркширський тер`єр», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_6 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 4500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості оплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Йоркширський тер`єр» та 21.05.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_6 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 за нібито послугу доставки собаки.

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_13 в сумі 5000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений день, час на початку травня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Йоркширський тер`єр », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Йоркширський тер`єр», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 16.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_14 . Після чого через мессенджер «WhatsАрр» ОСОБА_14 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_14 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_14 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Йоркширський тер`єр», повідомив ОСОБА_14 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 5800 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Йоркширський тер`єр» та в сумі 200 гривень за послуги нібито доставки собаки за місцем проживання потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_14 16.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи « Йоркширський тер`єр », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_7 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 5800 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості оплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи « Йоркширський тер`єр » та грошових коштів у сумі 200 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 за нібито послугу доставки собаки.

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_14 в сумі 6000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений день, час на початку квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Чіхуахуа », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі « olx.ua » розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Чіхуахуа», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 20.04.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_15 . Після чого через мессенджер «WhatsАрр» ОСОБА_15 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_15 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Чіхуахуа», повідомив ОСОБА_15 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 3000 гривень в якості передоплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Чіхуахуа».

В свою чергу ОСОБА_6 20.04.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_15 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Чіхуахуа», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_8 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 3000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості оплати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Чіхуахуа».

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_15 в сумі 3000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений день, час на початку квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Помаранський шпиц міні », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Помаранський шпиц міні», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 30.04.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_16 . Після чого через мессенджер «WhatsАрр» ОСОБА_16 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_16 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_16 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», повідомив ОСОБА_16 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 6000 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Помаранський шпиц міні» та 300 гривень за послуги доставки собаки за місцем проживання потерпілої.

В свою чергу ОСОБА_16 30.04.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_9 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 6000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості плати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні» та за послугу доставки собаки - у сумі 300 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_16 в сумі 6300 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 6300 гривень.

Крім цього, у невстановлений день, час на початку квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під приводом продажу собаки породи « Помаранський шпиц міні », використовуючи мережу Інтернет на веб-ресурсі «olx.ua» розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж собаки породи «Помаранський шпиц міні», хоча насправді він не мав такої собаки і не мав наміру продавати її іншим особам.

В подальшому, 03.05.2020 року на вказане оголошення відреагувала ОСОБА_17 . Після чого через мессенджер «WhatsАрр» ОСОБА_17 почала контактувати з ОСОБА_4 з приводу деталей купівлі-продажу вказаної собаки.

ОСОБА_4 в свою чергу повідомив ОСОБА_17 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього собаки та готовність її продати, таким чином створивши у ОСОБА_17 хибну думку про реальність продажу собаки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , не повідомляючи останній про свої істинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, особистого збагачення, протиправним шляхом, шляхом обману, без наміру надання послуги з продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», повідомив ОСОБА_17 про те, що вона має перерахувати на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я « ОСОБА_4 », грошові кошти в сумі 4000 гривень в якості оплати за нібито послугу з купівлі собаки породи «Помаранський шпиц міні».

В свою чергу ОСОБА_17 04.05.2020 року не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в реальності надання послуги купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості часткової плати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», 09.05.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості часткової плати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», 14.05.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості часткової плати за нібито послугу купівлі-продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні», 15.05.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , з власного карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 добровільно здійснила переказ грошових коштів у сумі 1500 гривень та 500 гривень на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з платіжною карткою № НОМЕР_1 в якості часткової плати за нібито послугу купівлі- продажу собаки породи «Помаранський шпиц міні».

Отримавши в такий спосіб шляхом обману грошові кошти належні ОСОБА_17 в сумі 4000 гривень, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_4 своїми протиправними діями які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню, та визнав заявлені цивільні позови.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Щодо належного застосування положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції Закону від 28 березня 2024 року № 3342-ІХ передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення (травень 2020 року) обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінальних проступків (три роки), який не зупинявся і не переривався, та з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності він не звертався, то обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, що узгоджується з позиціями, викладеними в постановах колегії суддів Першої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах: №760/18016/15-к від 09.04.2019 року, №385/939/16-к від 05.02.2020 року, №137/142/15-к від 11.03.2020 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення діяння, було злочином середньої тяжкості, та на час проведення судового розгляду є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України, у виді максимального штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України в редакції статті на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 190 КК України в редакції статті на день розгляду кримінального провадження, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З наведеного вбачається, що ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 28.03.2024 р. № 3342-IX) посилює межі покарання в частині розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, як такий, що поліпшує становище обвинуваченого.

По справі потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Розглянувши вказані цивільні позови суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1000 грн. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 6300 грн. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 3000 грн. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Процесуальні витрати в матеріалах даного кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 6300 (шість тисяч триста) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Скасувати арешти, накладені ухвалами від 26.08.2021 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/10615/21 та у справі №295/10616/21 на речові докази, а саме - мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «орандж», модем «Телла», флеш картку на 32 Гб, сріблястого кольору, стартовий пакет Київстар з № НОМЕР_11 , стартовий пакет Київстар із № НОМЕР_12 , сім-картку оператора Київстар з № НОМЕР_13 , ноутбук марки «Ацер», ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з флеш-карткою SD- K04G , банківські карти АТ Приватбанк № НОМЕР_1 , Райфайзен банку Аваль НОМЕР_17 .

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «орандж», модем «Телла», флеш картку на 32 Гб, сріблястого кольору, стартовий пакет «Київстар з № НОМЕР_11 , стартовий пакет Київстар із № НОМЕР_12 , сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_13 , ноутбук марки «Ацер», ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з флеш-карткою SD- K04G , банківські карти АТ Приватбанк № НОМЕР_1 , Райфайзен банку Аваль НОМЕР_17 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

- автомобіль марки «BMW 328», державний номерний знак НОМЕР_16 , який на відповідальне зберігання повернуто власнику - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_18