Справа № 953/1703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 23.11.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.11.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого умовно - достроково з місць позбавлення волі 04.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області як особа щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 почав вести негативний спосіб життя, розпивати спиртні напої та палити тютюнові вироби у заборонених місцях, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.178, ст.175-1 КУпАП. При цьому він попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області просить встановити щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням відповідних обмежень.

Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання подання за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечував.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 23.11.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.11.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Зі змісту довідки про звільнення, вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України від 28.11.2017 року, з 20 вересня 2017 року по 04 грудня 2019 року. Звільнений 04.12.2019 умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2019 р. на невідбутий строк 10 міс. 24 дні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 28.01.2024 року ГБВ № 320232 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, про що оголошено ОСОБА_4 під підпис.

Постановою від 29.01.2024 року ГБВ № 320233 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, про що оголошено ОСОБА_4 під підпис.

Постановою від 30.01.2024 року ГБВ № 320231 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;

За змістом положень ч. 3 ст. 90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

Отже, судимість ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звертаючись до суду із вищевказаним поданням, просив застосувати до ОСОБА_4 обмеження, а саме: зобов`язати останнього мешкати за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області кожного другого понеділка місяця; заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань в будь-який час доби без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, заборонити відвідувати розважальні заклади, де дозволена торгівля спиртними напоями ( кафе, бари, ресторани).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

З аналізу вищевикладених норм законодавства слідує, що таке обмеження, як зобов`язання особи мешкати за визначеною адресою, не передбачено нормами діючого законодавства, а також обмежує гарантоване Конституцією України право особи на вільний вибір місця проживання.

Разом з тим, суд враховує положення ст. 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якими встановлено, що вільний вибір місця проживання обмежується, у тому числі щодо осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом.

Відтак, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 такого обмеження, як обов`язок мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Таким, чином, дослідивши матеріали подання суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень, посилення контролю над його поведінкою та способом життя, необхідно встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік, з відповідними обмеженнями, частково задовольнивши подання.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, обчислюючи з 05 березня 2024 року.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

1) заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області;

2) заборонити відвідувати розважальні заклади, де дозволена торгівля спиртними напоями ( кафе, бари, ресторани);

3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області кожного другого понеділка місяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1