Справа №:755/1018/24
Провадження №: 1-кс/755/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за № 0002227 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, у межах вказаного кримінального провадження,у зв`язку зі здійсненням у ньому досудового розслідування та необхідністю встановлення обставин передбачених ст. 2, 9, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 Кодексу.

ІІ. Встановлені обставини у ході розслідування та наведені у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується наведене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки було отримано інформацію, що на території м. Києва та інших регіонів України здійснює протиправну діяльність група осіб, які займаються виготовленням, розповсюдженням, збутом продукції порнографічного характеру та систематично з корисливих мотивів вчинюють дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, тобто займаються сутенерством, під виглядом функціонування в мережі Інтернет ескорт агенства на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих встановлення обставин організації схеми надання послуг сексуального характеру, збуту порнографічної продукції та документування протиправної діяльності осіб, проведені аналітичні дослідження криптогаманців, банківських рахунків та комп`ютерно - технічні експертні дослідження транзакцій та переведення активів у формі криптовалюти, що здійснювалися під час вчинення кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що своїми умисними діями, у відповідності розподілених ролей, з метою зайняття сутенерством, збуту продукції порнографічного характеру та як наслідок стабільного отримання прибутку від зазначеного виду протиправної діяльності, група осіб, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, здійснює: (1) пошук та залучення повій для заняття проституцією під виглядом діяльності ескорт агентсва; (2) створення та розміщення анкет дівчат на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, забезпечення функціонування вказаного сайту та рекламування їхніх послуг сексуального характеру за грошову винагороду; (3) контроль за наданням дівчатами, діяльність яких забезпечується, послуг сексуального характеру за грошову винагороду, за визначеними останніми правилами поведінки та умовами забезпечення діяльності від заняття проституцією у вищевказаному ескорт агенстві; (4) організацію особами, які виконують ролі адміністраторів ескорт агентсва, особистих зустрічей, відео-онлайн зустрічей, для надання сексуальних послуг за грошову винагороду та збуту продукції порнографічного характеру, шляхом листування в анонімних месенджерах з використанням встановлених на цей час Telegram-каналів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я користувачів « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , каналу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», Telegram-акаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Telegram-акаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я користувача « ОСОБА_6 », веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 з клієнтами, які бажають отримати зазначені послуги, та з повіями, діяльність яких забезпечується та постійний контроль їх дій з даного приводу; (5) отримання в якості оплати коштів та надання реквізитів підконтрольних криптогаманців та рахунків, надання інформації про замовлення для виконання та надання залученими повіями послуг сексуального характеру клієнтам, у визначених ними місцях; (6) забезпечення прихованого, що на думку учасників унеможливить виявлення руху активів у вигляді криптовалюти правоохоронними органами, виведення, обліку та подальшого розподілу між учасниками коштів, отриманих від осіб в якості оплати за надання повіями послуг сексуального характеру та від самих повій як відсотка за забезпечення діяльності останніх з приводу заняття проституцією.

У т.ч. у відповідності до проведених аналітичних звітів за транзакціями з криптогаманців, а також аналітичного звіту руху коштів по банківським рахункам встановлено, що активи з криптогаманців НОМЕР_3, НОМЕР_4, та НОМЕР_5, які зафіксовані під час проведення оперативних закупок, виводилися на криптогаманці, зокрема, на гаманці НОМЕР_6, НОМЕР_7, власником яких є ОСОБА_7 .

Що вказує на його причетність до вказаної протиправної діяльності, а саме, слідство вважає, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 5-А), користується автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 ., являється засновником та організатором створення ескорт агентства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », займається виводом коштів з криптогаманців, на які здійснюється оплата за отримання послуг порнографічного та сексуального характеру на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та активів отриманих за зайняття сутенерством на депозитний гаманець криптобіржі Binance НОМЕР_8, власником він є.

На даний час у слідства є підстави вважати, що в автомобілі марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та який використовує у протиправній діяльності ОСОБА_7 , знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшети, гаджети та девайси, жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші електронні носії інформації), які могли використовуватися у злочинній діяльності, мобільні телефони, на яких може міститися інформація про злочинну діяльність, sim-карти, засоби зв`язку, чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки та криптогаманці, які використовувалися у вказаній злочинній діяльності, грошові кошти та активи, здобуті від здійснення протиправної діяльності.

Вказані речі та документи у т.ч. можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301, 303 КК, оскільки у них можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які в них містяться, у подальшому можуть бути використані як докази, необхідно отримати безпосередній доступ до вказаних речей та документів з можливістю вилучення, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Здійснення тимчасового доступу до вищезазначених речей та документів або застосування інших заходів забезпечення провадження, приведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність, та надасть можливість змінити зміст речей та документів, знищити їх, змінити їх фактичне розташування, припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому, у світлі наведеного заявники просять задовольнити це клопотання та надати дозвіл на обшук за вказаною адресою у порядку ст. 234 КПК України.

ІІІ. Позиція сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді за участю слідчого або прокурора та в цьому випадку слідчий групи слідчих - слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

IV. Кримінальне процесуальне законодавство

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, […]; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення […]; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання […].

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

V. Оцінка слідчого судді

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України.

Також наявні достатні підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі/іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При формуванні таких висновків Суд виходив в т.ч. з доданих до клопотання матеріалів, а саме викладених у них даних, в їх сукупності, оскільки ними підтверджується вагомість та достатність інформації про причетність до діяльності групи пов`язаної з виготовленням, розповсюдженням, збутом продукції порнографічного характеру та вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами (сутенерство) ОСОБА_7 ,

Вказані дані засвідчуються об`ємом доказів, котрі заслуговують на увагу та вказують на потребу перевірки у ході обшуку викладеної інформації. При цьому слідчий суддя зауважує, що для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника, іншого володільця житла, чи інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, однак для його отримання надані слушні та вагомі аргументи, котрі слід перевірити.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метоювстановлення відомостей визначених ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2, 9, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

VІ. Висновок

Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щодо викладу резолютивної частини ухвали, то судом зауважується, що в постанові від 14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду щодо п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України констатувала неправильність позиції щодо обов`язку слідчого судді вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі, а тому включі фактичних обставин цього провадження Суд убачає підстави для надання дозволу на обшук саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Щодо указівки конкретних ПІБ осіб, котрим надається дозвіл на обшук, то слідчий суддя не уважає це доречним, позаяк Верховний Суд в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 вказав, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, планшети, гаджети, девайси), які могли використовуватися у злочинній діяльності, мобільні телефони, флеш накопичувачі, жорсткі диски та інші електронні носії інформації, на яких може міститися інформація про злочинну діяльність, sim-карти, засоби зв`язку, чорнові записи, документація, блокноти та інші нотатки, банківські картки та носії криптогаманців, які використовувалися у вказаній злочинній діяльності, грошові кошти та активи, здобуті злочинним шляхом від здійснення протиправної діяльності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором у порядку передбаченому ст. 236 КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_9