Справа № 405/3117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті-Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді заступника начальника дільниці спуск підйом в ДП «Східний ГЗК Інгульська шахта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання директора Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.47 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 працює на Інгульській шахті з 04.09.2003 року. За період роботи зарекомендував себе як грамотний, досвідчений фахівець, дисциплінований, ініціативний, сприятливий до інновацій та навчання. Проявляє наполегливість в роботі, вміє вірно розставити пріоритети для вирішення робочих задач. У спілкування з колегами доброзичливий, у колективі користується повагою та довірою. Збори вирішили клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК».

Також, суду наданопротокол загальних зборів трудового колективу Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_4 не має впливу на трудовий колектив, який бере його на поруки, а тому трудовий колектив висловив довіру ОСОБА_4 та вирішив взяти його на поруки колективу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, щиро покаявся, надав свою згоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, зазначив, що не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Просив закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним та згідно довідки військово лікарської комісії від 04.06.2022, визнаний придатним до військової служби, 30 червня 2022 року, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за викликом з метою призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

30.06.2022 близько 16:00 год. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою, будучи належним чином повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації на особливий період, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указом Президента України № 342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженим Законом України № 2264-1Х від 22.05.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022 га Указу Президента України № 342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженим Законом України № 2264-ІХ від 22.05.2022, будучи придатним до військової служби, у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про що написав письмову заяву, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказує на те, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст. 47 КК України за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Пунктом 6 вказаної Постанови закріплено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок . Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, під час досудового розслідування та розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», складено у відповідності до вимог закону.

Так, даний протокол містить дані про загальну кількість присутніх осіб (25 чол.), порядок денний, був заслуханий начальник дільниці спуск підйом ОСОБА_6 та заступник начальника дільниці спуск підйом ОСОБА_4 , який звернувся до трудового колективу з проханням взяти його на поруки та зобов`язався не звільнятись на протязі 1 року після його звільнення від кримінальної відповідальності та передачею на поруки трудовому колективу; не вчиняти кримінальних правопорушень в подальшому, не порушувати посадових обов`язків в подальшому та виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятись від заходів виховного характеру.

Рішенням зборів, де з 25 присутніх осіб, 23 проголосувало «за», було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу.

Суд вважає, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки є всі умови, приводи та підстави.

Більш того, трудовий колектив Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» визначив, що здійснювати контроль за виконанням покладених на заступника начальника дільниці спуск підйом ОСОБА_4 буде начальник дільниці спуск підйом ОСОБА_6 , а саме: здійснювати контроль за виконанням його безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним вимог чинного законодавства і повідомляти уповноважені органи про будь які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Під час розгляду справи судом перевірено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення, права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вказане, існують обґрунтовані підстави для задоволення клопотання директора Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України та передати його на поруки трудовому колективу Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0001638 від 01.07.2022 стосовно ОСОБА_4 за ст.336 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.336КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7