ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/258/24

13 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23 листопада 2023 року, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області, встановлено адміністративний нагляд, за поданням начальника ВП №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, терміном на 1 рік, зі встановленням визначених у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, обмеженнями: 1) заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби; 2) заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напої на розлив; 3) заборона виїжджати за межі Костопільської ТГ, Малолюбашанської ТГ, Головинської ТГ та Деражненської ТГ Рівненського району Рівненської області, без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; 4) зобов`язано з`являтися до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для реєстрації 5-го, 10-го, 20-го та 25-го числа місяця.

Однак, ОСОБА_3 , починаючи з 05.12.2023 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від встановленого у відношенні нього судом адміністративного нагляду, грубо порушуючи п. "б", "в" статті 9, статтю 10 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, за викликами працівників ВП №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області жодного разу не з`являвся.

Також, під час перевірки, ОСОБА_3 був відсутній по місцю проживання: 23.12.2023 о 01 год. 40 хв., 26.12.2023 о 00 год. 45 хв., 27.12.2023 о 1 год. 39 хв., 28.12.2023 о 22 год. 30 хв., 31.12.2023 о 03 год. 26 хв., 01.01.2024 о 22 год. 26 хв.

Крім того, 02.01.2024, без повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце постійного проживання по АДРЕСА_1 та поїхав до смт. Степань Сарненського району Рівненської області, по особистим справам.

Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 395 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини по обвинуваченню.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , в порушення правил адміністративного нагляду, 02.01.2024 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому ці його дії суд квалафікує за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який не перебуває на диспансерному нагляді у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, та те, що він щиро кається у вчиненому, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ст. 395 КК України - у виді арешту, в межах санкції статті.

Окрім того, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засудженний вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ст. ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідноч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, до постановлення вироку від 16 січня 2024 року.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне покарання, призначене за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спочатку належить призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 395 КК України, після цього, з врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, призначити остаточне покарання за правилами ч.1, 4 ст. 70 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати - відсутні.

Встановлено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Костопільського районного суду рахується з 10 год. 30 хв. 16 січня 2024 року та на цей час, відповідно до ухвали Костопільського районного суду від 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 тимчасово залишений у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України з врахуванням цього вироку та вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяці.

До набрання цим вироком законної сили тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1