справа № 619/3587/24
провадження № 1-кп/619/298/24
ВИРОК

іменем України

24 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000003 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України , військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024о 21:08, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, через обліковий запис (акаунт) «ADVENTURE_TIME adv-t.m.» у мобільному додатку «Telegram» замовив наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою близько 35 грам. Далі, під приводом придбання собі необхідного військового екіпірування, попросив свою цивільну дружину ОСОБА_4 здійснити дану оплату про правдивість якої останній не було відомо, де вона здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів, тобто придбання наркотичного засобу, шляхом переведення нею грошових коштів на банківську карту НОМЕР_2 , надану невстановленою особою-продавцем, в сумі 6730,00 гривень. 02.02.2024, після отримання продавцем зазначеного грошового переказу, придбана ОСОБА_3 наркотична речовина була надіслана останньому у виді поштової посилки за № НОМЕР_3 до поштомату «Нової пошти» № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: вул. Центральна, 25, смт Золочів, Богодухівський район, Харківська область.

04.02.2024о 14:20, ОСОБА_3 перебуваючи біля поштомату «Нової пошти» № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: вул. Центральна 25, смт. Золочів Богодухівського району, Харківської області, де керуючись прямим умислом, спрямованим на придбання та зберігання наркотичних засобів, отримав зазначену посилку, тим самим придбав рослинну речовину, яка, згідно висновку експерта від 13.02.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 35,7134 грам, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, залишив вказану речовину при собі, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів - канабісу.

04.02.2024 о 14:25, патрулем військової служби правопорядку (ВСП) для встановлення особи військовослужбовця було зупинено ОСОБА_3 та в ході проведення відповідної перевірки встановлено, що останній при собі зберігає наркотичні засоби, про що військовослужбовці ВСП повідомили до поліції.

04.02.2024, в період часу з 14:45 до 15:30, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поряд зі спорудою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вісім полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта від 13.02.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, де маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: - 4,7125 грм., 4,7180 грм., 4, 8152 грм., 2,6813 грм., 4,5247 грм., 5,0174 грм., 4,5636 грм., 4,6807 грм., загальною масою, в перерахунку на суху речовину, становить 35,7134 грам, яку він придбав та зберігав до вилучення працівниками поліції.

Особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонено згідно зі Списком №1 Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - загальною масою 35,7134 грам., що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, відноситься до більшого, ніж невеликі розміри.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 35,7134 грам солдат ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIIIвнесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2271 , 84 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою із написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України. Висновок: від 13.02.2024., всередині якого, відповідно до висновку експерта від 13.02.2024 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину): 35,7134 грам; фрагменти полімерної упаковки з наклеєною биркою «Нової пошти» з номером НОМЕР_3 , що знаходиться в паперовому конверті , які зберігаюся в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВГІ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили -знищити; платіжну інструкцію (квитанція) P24AD3228 AT КБ ПРИВАТБАНК від 30.01.2024, - зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1