УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/43190/21, провадження 1-кс/761/23656/2021) від 06 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000893 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/43190/21, провадження 1-кс/761/23656/2021) від 06 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000893 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 , зазначає, що 06 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні N?0000893, тимчасово вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з N АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень. Надалі, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниця від 15.03.2022 було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні N?0000893 та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () (далі - Національне агентство) в управління для реалізації або передачі в управління за договором в порядку та на умовах ст. ст. 19 та 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон України «Про Національне агентство) речові докази, на які накладено арешт. 760101 (сімсот шістдесят тисяч сто один) долар США, які знаходяться на банківському рахунку Головного управління СБ України в АР Крим N?UA0000095;14333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) ЄВРО, які є неплатіжними та знаходяться на зберіганні в банківській установі АТ «Укрексімбанк» на підставі позабалансового ордеру N?1013044; 618640 (шістсот вісімнадцять тисяч шістсот сорок) ЄВРО, які знаходяться на банківському рахунку Головного управління СБ України в АР КримN? НОМЕР_1 - 28110 (двадцять вісім тисяч сто десять) ЄВРО, які є неплатіжними та знаходяться на зберіганні в банківській установі АТ «Укрексімбанк» на підставі позабалансного ордер N?1013044;- 13546 (тринадцять тисяч п?ятсот сорок шість) ГРИВЕНЬ, які знаходяться на банківському рахунку Головного управління СБ України в АР Крим, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2021 року. Між тим, 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні N?0000893 було повідомлено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України - незаконні дії з електронними грошима у вигляді неправомірного використання електронних грошей, що вчинені за попередньою змовою групою осіб. Окрім того, санкція частини 2 статті 200 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 5 тисяч до 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у 2024 році відповідає сумі від 85 000 грн до 170 000 грн. вказане на думку адвоката, свідчить про те, що арешт і обмеження законного володільця у володінні вилученими коштами не можна розглядати як співмірний та обґрунтований. З урахуванням викладеного, представник власника вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання з підстав, наведених у ньому. Крім того, вказала, що вказані кошти мають законне походження, що підтверджується документально, крім того кошти не являються речовими доказами, а тому підстави для продовження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, щодо вказаного майна відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо поданого клопотання вказавши, що вказані кошти являються предметом вчинення злочину.

Заслухавши доводи представника власника, врахувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.361 КК України.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 справа №761/37081/21, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку з 13.10.2021 р. по 14.10.2021 р. нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме - грошові кошти у розмірах: 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень, протокол допиту потерпілого від 28.01.2021 р. на 4-х аркушах (копія); протокол допиту від 01.02.2021 року (копія) на 5-х аркушах; протокол допиту від 01.02.2021 року (копія) на 7-х аркушах, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Надалі 02 грудня 2021 року ухвалою слідчий судді Печерського районного суду м. Києва вказаний арешт скасовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року 761/43190/21 задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з АДРЕСА_4 , що перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_6 та належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на: грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для реалізації або передачі в управління за договором в порядку та на умовах ст.ст. 19 та 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вищезгадане майно, на яке попередньо накладено арешт.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування арешту на майно досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

Між тим, 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000893 було повідомлено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України - незаконні дії з електронними грошима у вигляді неправомірного використання електронних грошей, що вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно санкція частини 2 статті 200 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 5 тисяч до 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у 2024 році відповідає сумі від 85 000 грн до 170 000 грн.

Отже, вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства в контексті можливості скасування арешту майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».

Окрім того, слідчий суддя враховує обставину, що з моменту накладення арешту на майно пройшов досить значний проміжок часу, а тому прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Між тим, як вбачається з вищевикладеного, накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення, як арешт грошових коштів жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні. Разом з тим, додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчому судді не наведено.

Окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину, для застосування арешту цього майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ОСОБА_6 набув вказане майно незаконно.

Натомість, нових встановлених відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 21.04.2021 року, зважаючи на той факт, що арешт на перелічене у клопотанні майно було накладено 06 грудня 2021 року, з урахуванням аналізу наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, які свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/43190/21, провадження 1-кс/761/23656/2021) від 06 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000893.

З приводу скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частина 1 статті 9 КПК України зазначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України (ч. 4 ст. 9 КПК України).

Разом з цим ч. 5 ст. 9 КПК України зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим ч. 3 ст. 26 КПК України зазначає. що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, чинним кримінальним процесуальним законодавством, на противагу вирішенню питання накладення арешту та скасування арешту майна, не передбачено, ні в апеляційному, ні в іншому порядку перегляд рішення про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що істотно порушує право осіб на ефективний засіб юридичного захисту.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею питання щодо скасування передачі майна в управління Національному агентству.

За таких обставин, враховуючи, що питання про передачу майна в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен йому передувати, слідчий суддя вважає за можливим, з метою забезпечення права на ефективний засіб юридичного захисту, розглянути клопотання заявника в частині скасування передачі майна в управління Національному агентству та застосувати аналогію закону за правилами, закріпленими в Главі 17 КПК України.

Як було раніше зазначено та встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для реалізації або передачі в управління за договором в порядку та на умовах ст.ст. 19 та 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_3 .

Так, стаття 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначає, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, оскільки норма закону, який визначає спосіб передання та прийняття в управління активів безпосередньо вимагає накладення арешту на таке майно (активи), враховуючи прийняте рішення щодо відсутності підстав для подальшого продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на згадані грошові кошти, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування порядоку зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 (справа127/6056/22, провадження 1-кс/127/2431/22).

Разом із тим, питання порушені у даному клопотанні, щодо зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, повернути майно протягом десяти днів ОСОБА_9 , виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання, що визначено положенням ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що дане питання порушене у клопотанні не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки стосовно встановлення строків, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна щодо прийняття конкретних рішень, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021року (справа № 761/43190/21, провадження 1-кс/761/23656/2021) на майно вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з АДРЕСА_4 , що перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_6 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на: грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень.

Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 (справа127/6056/22, провадження 1-кс/127/2431/22) шляхом скасування передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для реалізації або передачі в управління за договором в порядку та на умовах ст.ст. 19 та 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів, (які були вилучені 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_3 ):

-760 101 (сімсот шістдесят тисяч сто один долар) США, які знаходяться на банківському рахунку Головного управління СБ України в АР Крим № UA0000095;

-14 333 (чотирнадцята тисяч триста тридцять три) долари США, які є неплатіжними та знаходяться на зберіганні в банківській установі АТ «Укрексімбанк» на підставі позабалансового ордеру № 1013044;

-618 640 (шістсот вісімнадцять тисяч шістсот сорок) ЄВРО, які знаходяться на банківському рахунку Головного управління СБ України в АР Крим № НОМЕР_1 ;

-28 110 (двадцять вісім тисяч сто десять) ЄВРО, які є неплатіжними та знаходяться на зберіганні в банківській установі АТ «Укрексімбанк» на підставі позабалансового ордеру № 1013044;

-13 546 (тринадцяти тисяч п`ятсот сорок шість) ГРИВЕНЬ, які знаходяться на банківському рахунку Головного управління СБ України в АР Крим № НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2021 року.

Зобов?язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, невідкладно повернути майно: власнику, володільцю або їх представникам.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1