Справа № 175/8762/23
Провадження № 1-кп/175/533/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001332 від 18.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, із середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 вживали спиртні напої за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили дозвілля.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

18.09.2023 приблизно о 13-10 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не бажаючи настання смерті останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла кухонний ніж, який лежав на підлозі в тазику, після чого тримаючи ніж у правій руці нанесла ним один удар в область шиї ОСОБА_5 ..

В результаті противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї праворуч, проникаюче у порожнину гортаноглотки, з кровотечею у дихальні шляхи, пошкодженням судин шиї, гематомою та підшкірною емфіземою, які відносно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що 18.09.2023, після обіду, вони із потерпілим вживали спиртне за місцеа свого проживання. Між ними виник конфлікт, та вона в пориві гніву правою рукою із тазика, що стояв на підлозі схопила кухонний ніж, яким вдарила ОСОБА_5 в область шиї. Після цього викликала швидку допомогу. У скоєному щиро кається, з потерпілим продовжує проживати однією сім`єю, будь-яких претензій він до неї не має.

Надані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні показання, зазначивши, що в ході виниклого між ним та ОСОБА_4 конфлікту вона схопила ніж, яким вдарила його в область шиї. Після удару він упав та прийшов у свідомість, коли перебував у швидкій допомозі. Просив обвинувачену ОСОБА_4 строго не карати, призначити їй найменш суворе покарання.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям, а також показаннями потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , яка не оспорює фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду, її дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання нею своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до пункту 13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, ставлення обвинуваченої до вчиненого та її поведінку після вчинення злочину; дані про особу обвинуваченої, яка проживає однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу з потерпілим, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Краматорську; обставини які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка у вчиненому розкаялася, позиції потерпілого, який просив обвинувачену строго не карати та призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд виходить із того, що таке покарання є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, запобіганню вчинення нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 на предмет схожий на ніж з нашаруваннями РБК, поміщений до паперового конверту та скріплений пломбою «NPU-0458834»; фрагмент скла з нашаруванням РБК, поміщене до паперового конверту та скріплений пломбою «NPU-0458835»; змив РБК з підлоги, поміщений до паперового конверту та скріплений пломбою «NPU-0458836»; штани чорного кольору з везерунками у вигляді зірок білого кольору та футболку голубого кольору із нашаруванням та плямами РБК скасувати.

Речові докази: предмет схожий на ніж з нашаруваннями РБК, поміщений до паперового конверту та скріплений пломбою «NPU-0458834»; фрагмент скла з нашаруванням РБК, поміщене до паперового конверту та скріплений пломбою «NPU-0458835»; змив РБК з підлоги, поміщений до паперового конверту та скріплений пломбою «NPU-0458836»; штани чорного кольору з везерунками у вигляді зірок білого кольору та футболку голубого кольору із нашаруванням та плямами РБК, поміщені до полімерного пакету скріпленого пояснювальною биркою «пакет-1»; змиви з поверхні лівої та правої долоні ОСОБА_4 , поміщені до двох паперових конвертів; зразок крові ОСОБА_5 на марлевому тампоні, зразок марлевого тампону, залишки змивів, які поміщено до трьох паперових конвертів, що зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1