Справа №127/6396/24
Провадження №1-кс/127/2850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2024 року о 02:07 год. до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2024 0 02:06 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 56, екіпажем поліції «юнкер 109» було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено, предмет схожий на гранату - РГД.

При виїзді СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , рядовий, монтажник з ремонту та зберігання засобів зв`язку, у якого під час поверхневої перевірки зa його письмової добровільної згоди в присутності двох понятих в рюкзаку було виявлено та вилучено, предмет схожий на гранату - РГН іх-1 з номером 107-2-2-9 ж, яку поміщено до спец пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 1162443, запал типу УДЗ с-2-92, який поміщено до спец пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 1162442. В ході ОМП було проведено змиви із корпусу предмету схожого на гранату РГН іх-1 з номером 107-2-2-9 ж, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та проведено змиви із запалу типу УДЗ с-2-92, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Вилучені речі визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

Вилучені речі містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на: предмет схожий на гранату - РГН іх-1 з номером 107-2-2-9 ж, яку поміщено до спец пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 1162443, запал типу УДЗ с-2-92, який поміщено до спец пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 1162442, змиви із корпусу предмету схожого на гранату РГН іх-1 з номером 107-2-2-9 ж, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та змиви із запалу типу УДЗ с-2-92, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучено під час проведення ОМП 25.02.2024 року за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, 56, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет схожий на гранату - РГН іх-1 з номером 107-2-2-9 ж, яку поміщено до спец пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 1162443, запал типу УДЗ с-2-92, який поміщено до спец пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 1162442, змиви із корпусу предмету схожого на гранату РГН іх-1 з номером 107-2-2-9 ж, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та змиви із запалу типу УДЗ с-2-92, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, які було виявлено та вилучено 25.02.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, 56.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя