Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/11/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8

у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання відкладено на 01 травня 2024 року 10-15 год.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та призначення іншого державного безоплатного адвоката. Зазначив, що його захисник не виконує функцій, просив не надавати час для конфіденційного спілкування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що оскільки обвинувачений не бажає конфіденційного спілкування, то надавати для цього час не потрібно.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 необґрунтована, підстав для зміни захисника немає, а з урахуванням кваліфікації його діяння, участь захисника є обов`язковою. Зауважив, що обвинуваченому ОСОБА_4 уже було змінено захисника, його повторна заява свідчить про затягування розгляду справи, яка перебуває на розгляді в суді тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 3 ст. 26 КПК України, с уд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з цим частинами 1 3 ст. 28 КПК України встановлено, що п ід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі. Коли участь захисника у справі відповідно до ст. 45 КПК України (у попередній редакції) є обов`язковою, відмова від нього приймається за умови, що суд визнає її мотиви такими, які заслуговують на увагу.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни захисника у разі його призначення за рахунок державного бюджету.

Розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , суд ураховує, що вищевказана кримінальна справа перебуває на розгляді в суді з 2020 року. У вказаній справі обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак, згідно з положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2023 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_14 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Як убачається з матеріалів справи, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 24.04.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не залучив захисника, не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до положень закону.

Ураховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не навів жодних вагомих підстав для відмови від захисника, як і фактів неналежного виконання захисником адвокатом ОСОБА_8 своїх обов`язків щодо забезпечення його захисту, самостійно не залучив захисника, а участь захисника є обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого.

Керуючись ст. 2, 26, 28, 52, 54, 309, 350, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1