ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1213/24 Справа № 174/807/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 10.06.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 10.06.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу кримінального провадження №0000123 від 10.06.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 10.06.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

До штату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області входить троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.26).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03 липня 2024 року суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 виключена з розподілу у зв`язку із зайнятістю згідно табелю, на підставі Наказу від 10.06.2024 року №37-В, а у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень, у зв`язку з чим її виключено з розподілу через неповажність (а.с.27).

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Крім того, з матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 на час розгляду даного подання судом апеляційної інстанції здійснює правосуддя, тому є можливість для розподілу даної скарги для утворення складу суду.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 10.06.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - відмовити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 10.06.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України - повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3