Справа № 309/3420/23
Провадження № 1-кп/309/217/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000356 відносно обвинувачених :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньо освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, попередня судимість погашена,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, попередня судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 06 червня 2023 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно проникли через зачинену огорожу на територію подвір`я вказаного будинку, звідки разом з ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили витягнули на вулицю мотоцикл марки «Geon» модель «Х-Road Light» чорного кольору VIN код НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , який в подальшому виштовхали з подвір`я на проїжджу частину дороги на відстань приблизно 20 метрів від будинку, де ОСОБА_5 шляхом розрізання коси кабелів та з`єднання кабелю запалювання завів викрадений мотоцикл, сів за кермо та поїхав з місця події. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 59200 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті) гривень.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинуваченням визнав повністю. В своїх показах у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно 06.06.2023 року близько 03 години 30 хвилин перебуваючи в с. Поточок біля будинку №118, Хустського району, він спільно з своїм знайомим ОСОБА_6 проникли через огорожу на територію подвір`я вказаного будинку, звідки разом з ОСОБА_6 викрали мотоцикл марки «Geon», на якому він запустив двигун та поїхав з місця події. На даний час він усвідомив що зробив неправильний вчинок та легковажно поставився до наслідків, що настали від його протиправних дій, коли у такий спосіб заволодів мотоциклом від потерпілої ОСОБА_7 . Викрадений мотоцикл вони повернули потерпілій та вибачилися за свій вчинок. За свої дії обвинувачений щиро розкаявся, фактично примирився з потерпілою, яка до нього не має жодних претензій. Також обвинувачений пояснив, що зробив для себе висновки та зрозумів про недопустимість такої поведінки у майбутньому і обіцяв, що виправиться без призначення йому суворого покарання. На даний час він проживає з дружиною та малолітніми дітьми, намагається працювати та забезпечувати утримання своєї сім`ї. Просив суд не призначити йому суворого покарання і дати можливість виправитися не позбавляючи його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 також в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинуваченням визнав повністю, пояснивши що спільно з ОСОБА_5 06.06.2023 року близько 03 години 30 хвилин перебуваючи в с. Поточок біля будинку №118, Хустського району проникли через огорожу на територію подвір`я вказаного будинку, звідки викрали мотоцикл марки «Geon», на якому ОСОБА_5 він запустив двигун та поїхав з місця події. Розуміє що зробив протиправні дії, яким дає критичну оцінку, усвідомив які наслідки настали від вчинення ним злочину. Викрадений мотоцикл повернутий потерпілій ОСОБА_7 . Також обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся за свої дії та обіцяв у майбутньому ніколи не вчиняти таких поступків і зробив для себе висновки та зрозумів про недопустимість такої поведінки у майбутньому. Просив суд не призначити йому суворого покарання і дати можливість виправитися та не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до суду надіслала письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вона не має, викрадений мотоцикл їй повернуто, призначення покарання обвинуваченим залишає на вирішення суду. До матеріалів справи додано розписку потерпілої ОСОБА_7 про отримання нею власного мотоцикла та ключів до нього на зберігання до кінцевого завершення розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 06.06.2023 року незаконно заволодівши в АДРЕСА_3 мотоциклом марки «Geon» модель «Х-Road Light» чорного кольору VIN код НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.289 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав свою вину по вказаному обвинуваченню, щиро розкаявся за вчинений злочин та сприяв у його розкритті, фактично усунув негативні наслідки від вчиненого злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав свою вину по вказаному обвинуваченню, щиро розкаявся за вчинений злочин та сприяв у його розкритті, фактично усунув негативні наслідки від вчиненого злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з сім`єю, утримує з дружиною двох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки. За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області у ОСОБА_5 попередня судимість погашена. За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім низьким рівнем вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

З характеристики наданої органами місцевого самоврядування щодо ОСОБА_6 вбачається, що він є уродженцем та постійним мешканцем с. Іза, Хустського району, скарг на його поведінку не надходило та він місцевими органами самоврядування характеризується посередньо. За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області у ОСОБА_6 також попередня судимість погашена. В судовому засіданні прокурором додано повідомлення з Хустського районного відділу №2 ДУ « Центр пробації », про те що ОСОБА_6 , знятий з обліку 28.02.2024 року у зв`язку із відбуттям покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке йому призначалося вироком Хустського районного суду від 24.11.2023 року.

В матеріалах кримінального провадження наявна досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій зазначено, що він характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки. Уповноваженою особою органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_6 , характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Суд також бере до уваги обставини за яких було вчинено правопорушення, докази що характеризують обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з призначенням їм покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ними нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Наявні процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути солідарно з обвинувачених. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту та відносно ОСОБА_5 у виді застави скасувати. Заставу внесену в даному кримінальному провадженні застосовану до ОСОБА_5 у розмірі 124050.00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні обрані відносно засуджених:

ОСОБА_6 у виді домашнього арешту - скасувати;

ОСОБА_5 у виді застави - скасувати.

Розмір застави у даному кримінальному провадженні в сумі 124050.00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області згідно квитанції № від 03 серпня 2023 року в розмірі 124050.00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , справа №309/3420/23, повернути заставодавцю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.06.2023 року, від 23.06.2023 року, від 29.06.2023 року, а саме:

автомобіль марки «BMW» на Польській реєстрації НОМЕР_2 - залишити на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, до встановлення його законного володільця або власника;

мобільний телефон марки «Realme - Y 35», IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 . В даному мобільному телефоні наявна картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет PSP 1295112 - повернути ОСОБА_6 :

мобільний телефон марки «Honor X8», IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 . В даному мобільному телефоні наявна картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_8 ), який упаковано в спецпакет PSP 1295113 - повернути ОСОБА_5 ;

речовину бурого кольору вилучену на марлеву серветку, яку упаковано в паперовий конверт НПУ - знищити;

гіпсові зліпки з вилученими слідами шин, які упаковано в спец пакет WAR 1529967 та спецпакет WAR 1529967 - знищити;

таблиці до протоколу ОМП на 2 арк. та дактилоскопічні карти гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які упаковано в експертний спецпакет №3983441 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

мотоцикл марки «Geon - Road Light», чорного кольору з наклейками червоно білого кольору з вигравійованим номером на рамі НОМЕР_9 та вигравійованим номером на двигуні НОМЕР_10 та пару ключів до мотоциклу «Geon» - залишити в користуванні власника ОСОБА_7

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1