Справа № 569/8104/21
УХВАЛА

20 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка, Рівненського (колишнього Острозького) району Рівненської області, не судимого, востаннє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи з корисливих мотивів, у всесвітній мережі Інтернет за допомогою месенджера «Telegram» створив інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин за посиланням «Gonzo_oper», відомості про існування якого розповсюдив серед своїх знайомих та інших користувачів мережі Інтернет в усній формі.

В подальшому, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,3490 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та маючи умисел на збут вказаної психотропної речовини - амфетаміну, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу в заздалегідь підготовленій пачці з під цигарок «PARLIAMENT» залишив його зберігатись в публічно доступному місці за географічними координатами 50.6173390, НОМЕР_1 , а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 , та 11.03.2021 о 15 год. 54 хв., через створений ним в месенджері «Telegram» за посиланням «Gonzo_oper» інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збув вищезазначену психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,3490 г покупцю із даними «krokadil krokadil» в месенджері «Telegram», а саме після перерахування вказаним покупцем грошових коштів в сумі 800 гривень на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_2 , реквізити якого йому були надіслані заздалегідь, у месенджері «Telegram» надіслав покупцю знімки місця «закладки» психотропної речовини із зазначенням вищевказаних географічних координат «закладки».

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, за невстановлених обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,929 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та маючи умисел на збут вказаної психотропної речовини - амфетаміну, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу в поліетиленовому пакеті замотаному в ізоляційну стрічку чорного кольору залишив його зберігатись в публічно доступному місці за географічними координатами 50.6176298, НОМЕР_3 , а саме неподалік будинку АДРЕСА_3 , та 02.04.2021 о 16 год. 25 хв, через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням «Gonzo_oper» інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збув вищезазначену психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,929 г покупцю ОСОБА_8 в месенджері «Telegram», а саме після перерахування вказаним покупцем грошових коштів в сумі 2220 гривень на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_2 , реквізити якого йому були надіслані заздалегідь, у месенджері «Telegram» надіслав покупцю знімки місця «закладки» психотропної речовини із зазначенням вищевказаних географічних координат «закладки».

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, за невстановлених обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичної речовини, придбав наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,704 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який пофасував в 4 згортки та зберігав при собі в кишені штанів з метою збуту, однак збути їх не встиг, оскільки вказані згортки з наркотичним засобом 20.05.2021 було виявлено та вилучено у нього працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, за невстановлених обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичної речовини, придбав наркотичний засіб канабіс загальною масою 64,881 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який пофасував в 5 згортків та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , однак збути їх не встиг, оскільки вказані згортки з наркотичним засобом 20.05.2021 було виявлено та вилучено у нього працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання за вищезазначеною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2021 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, були відправлені для вручення рекомендованим листом, з повідомленням про вручення адресату, через поштову службу ПАТ «Укрпошта», за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації: АДРЕСА_4 .

30.06.2021 належним чином вручено копію даного повідомлення для матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та достатніми доказами.

09 серпня 2021 ОСОБА_5 постановою слідчого був оголошений в розшук.

09 вересня 2021 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 лютого 2022 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

25.09.2023 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов лист-повідомлення про те, що 24.09.2023 року на території Республіки Польща компетентними органами вказаної держави було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочато процес проведення екстрадиції.

19.01.2024 на КПП «Устилуг-Зосин» організовано фактичну передачу підозрюваного ОСОБА_5 , для працівників правоохоронних органів України, та здійснено його конвоювання до органу досудового розслідування.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду:

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, 20.06.2021 перетнув кордону України в напрямку Республіки Польща, де і переховувався до моменту затримання. Крім того, ОСОБА_5 , 09.08.2021 був оголошений в розшук, а 07.02.2022 в міжнародний розшук, а тому є ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування

Покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , відсутність стримуючих факторів: він не одружений, не працюючий, відсутні сталі соціальні зв`язки, встановлення факту, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до слідчого та суду і покинув територію України з метою переховування від органів розслідування та суду, дають підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: є те, що ОСОБА_5 продовжить займатися злочинною діяльністю, оскільки вчинення ним злочинів є основним джерелом доходу для нього. Вказаний фактор свідчить про те, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність. Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів та буде продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000072 від 13.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2021 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, були відправлені для вручення рекомендованим листом, з повідомленням про вручення адресату, через поштову службу ПАТ «Укрпошта», за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації: АДРЕСА_4 .

30.06.2021 належним чином вручено копію даного повідомлення для матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та достатніми доказами.

09 серпня 2021 ОСОБА_5 постановою слідчого був оголошений в розшук.

09 вересня 2021 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 лютого 2022 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

25.09.2023 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов лист-повідомлення про те, що 24.09.2023 року на території Республіки Польща компетентними органами вказаної держави було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочато процес проведення екстрадиції.

19.01.2024 на КПП «Устилуг-Зосин» організовано фактичну передачу підозрюваного ОСОБА_5 , для працівників правоохоронних органів України, та здійснено його конвоювання до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, працездатний, не працюючий, не одружений, не похилого віку , тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до слідчого та суду і покинув територію України з метою переховування від органів розслідування та суду, дають підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка, Рівненського (колишнього Острозького) району Рівненської області, не судимого, востаннє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.02.2024 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 06.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) Даш" ОСОБА_11

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2024 року.