Справа № 286/1248/24
У Х В А Л А

25.03.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 21.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 та причеп, р.н. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , які перебували в фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД», в особі ОСОБА_4 , а також лісопродукцію породи «сосна», об`ємом 37,891 куб.м належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД», в особі ОСОБА_4 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового/позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишивши на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2024 на автодорозі поблизу смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, було зупинено вантажний автомобіль марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_2 , який був завантажений лісопродукцією породи «сосна» без відповідних документів.

20.03.2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_2 , який був завантажений лісопродукцією породи «сосна» без відповідних документів, об`ємом 37,891 куб.м. В ході проведення перевірки було встановлено, що товаро-транспортна накладна серія ЮЖА №121221, яка була надана перевізником, датується від 16.02.2024 року та на лісопродукції були відсутні бірки, що свідчить про незаконність перевезення даної деревини.

21.03.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

З метою належного збереження речових доказів (автомобіля марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з причепом, р.н. НОМЕР_2 та лісопродукцію породи «сосна», об`ємом 37,891 куб.м.), а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Володілець майна щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000103, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000103 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 20.03.2024 на автодорозі поблизу смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, було зупинено вантажний автомобіль марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з причепом р.н. НОМЕР_3 , який був завантажений лісопродукцією породи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відповідних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2024 року видно, що місцем огляду являється ділянка автодороги сполученням Виступовичі Могилів Подільський, а саме навпроти повороту на смт. Першотравневе Гладковицької ТГ, де на момент огляду на вказаній ділянці місцевості наявний спеціалізований вантажний лісовоз з маніпулятором марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажним спеціалізованим причепом н.з. НОМЕР_3 . На момент огляду на вказаному автомобілі наявна деревина породи «сосна». Візуально на колодах видимі сліди пошкодження деревини (корозія) у вигляді гниття, пошкодження шкідниками середньої частини стовбура (колод), які всі візуально доступні завдовжки 4м. На колодах бірок не виявлено. Присутній на момент огляду водій ОСОБА_7 добровільно надав для огляду документи та ТТН на лісопродукцію. На автомобілі наявна лісопродукція у розміри близько 37 куб. м. (згідно ТТН). Автомобіль з причепом та лісопродукцією в ході огляду вилучено.

Постановою слідчого від 21.03.2024 року вказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000137 від 04.04.2023 року в якості речових доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_7 видно, що 20.03.2024 року близько 10 год. на автодорозі неподалік смт. Першотравневе його зупинили поліцейські на автомобілі «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, на якому були завантажені дрова довжиною 4 м, породи сосна. Поліцейські запросили на перевірку документи на деревну продукцію, яких він при собі не мав. Дану продукцію він завантажив на підприємстві « ОСОБА_8 », а саме забирав « ОСОБА_9 », який був доставлений раніше, відповідно договору. Дані матеріали він мав доставити на склад у с. Дубовий Гай. Пізніше в присутності поліції інший працівник підприємства доставив йому товарно-транспортну накладну на цей вантаж.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 » р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Договір №0103-24 про надання автотранспортних засобів в оренду від 01.03.2024 року свідчить, що між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Глобал-Транс-Буд» в особі директора ОСОБА_4 було укладено даний договір, предметом якого є оренда автомобіля «VOLVO» р/н НОМЕР_1 та причепа SREM CASTERA ААТ 1194ХІ.

На підтвердження законності походження деревини володільцем майна надано товарно-транспортну накладну серії ЮЖА №121221 від 16.02.2024 року року, яка виписана на перевезення ТОВ «Глобал Транс Буд» деревини породи «сосна» в кількості 6 шт., об`ємом 37,8910 м. куб.. Водій ОСОБА_7 , транспортний засіб: вантажний автомобіль «Вольво» р/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_3 .

Однак, слідчий суддя враховує, що вказана накладна виписана 16.02.2024 року, а деревина перевозилась 20.03.2024 року, що викликає сумніви у законності її походження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000103, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє підтвердження законності походження вилученої деревини, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, підлягає арешту.

Проте, слідчий суддя враховує, що вантажний автомобіль «Вольво» р/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_3 використовуються ТОВ «Глобал-Транс-Буд» у своїй діяльності, а тому приходить до висновку застосувати менш обтяжливий спосіб арешту - заборони його відчуження та розпоряджання надавши право його використовувати, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на лісопродукцію породи «сосна», об`ємом 37,891 куб.м. належну ТОВ «Глобал-Транс-Буд», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 та причіп, р.н. НОМЕР_3 , належні ОСОБА_6 , які перебувають у фактичному користуванні ТОВ «Глобал-Транс-Буд», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1