Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/766/24
Провадження № 1-кс/572/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі судді обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000001 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Мечетинська Ростовської області російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № № 0000001 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України головуючий суддя заявив самовідвід, в зв`язку із порушеннями вимог ч. 3 ст. 35 КПК України при визначенні складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки санкція ч. 2 ст. 113 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання, в тому числі, у виді довічного позбавлення волі, проте кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_4 одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається у демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Вислів «встановлений законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справах «Булут проти Австрії» від 22.02.1996 року, «Бускаріні проти Сан-Марино»). Термін «закон» про який ідеться в цьому положенні, стосується, таким чином, не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення щодо повноважень, щодо несумісностей і щодо відводу суддів. (рішення у справі «Коем та інші проти Бельгії»).

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення пункту 1 ст. 6 (справи «Цанд проти Австрії», заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12.10.1978 року та «Россі проти Франції», заява № 11879/85, рішення комісії від 06.12.1989 року).

Про те, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, звернуто також увагу Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України».

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді; встановлено, що визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, проведено із порушеннями вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки санкція ч. 2 ст. 113 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання, в тому числі, у виді довічного позбавлення волі, проте кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_4 одноособово, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: