Справа № 686/5434/24
Провадження № 1-кс/686/2089/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000590 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 16.02.2024 року добровільно видане гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду території ломбарду «Скарбничка» за адресою: м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 11, а саме на: чохол чорного кольору із маркуванням «Rowenta», машинка для підстригання марки «RowentaTN524MFO», дві насадки, зарядний пристрій до неї, а також засіб для чистки та флакон із рідиною для змащування даної машинки, які знаходяться у поліетиленовому пакеті, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3251057 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15.02.2024 близько 08:55 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 11/4, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку машинки для підстригання, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 в ході проведення огляду, поблизу прилеглої території ломбарду «Скарбничка», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький,вул. Кам`янецька, 11, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видалачохол чорного кольору із маркуванням «Rowenta»,всередині якого знаходились машинка для підстригання марки «RowentaTN524MFO», дві насадки, зарядний пристрій до неї, поліетиленовий пакет, всередині якого засіб для чистки та флакон із рідиною для змащування даної машинки, які зі слів останньої,15.02.2024 близько 08 год. 55 хв. вона їх викралау будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький,вул. Зарічанська, 11/4.

Вище зазначені чохол чорного кольору із маркуванням «Rowenta», всередині якого знаходились машинка для підстригання марки «RowentaTN524MFO», дві насадки, зарядний пристрій до неї, поліетиленовий пакет, всередині якого засіб для чистки та флакон із рідиною для змащування даної машинки, в ході проведення огляду вилучено та поміщено у сейф-пакет № PSP3251057, який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.

17.02.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом чохла чорного кольору із маркуванням «Rowenta», в середені якого знаходиться машинка для підстригання марки «RowentaTN524MFO», дві насадки, зарядний пристрій до неї, а також засіб для чистки та флакон із рідиною для змащування даної машинки, які знаходяться у поліетиленовому пакеті, у зв`язку із тим, що вище зазначені речіє предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому будуть використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/5434/24 від 23 лютого 2024 року, яка фактично була отримана 29.02.2024, дане клопотання повернуто для усунення недоліків.

Оскільки клопотання було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 19.02.2024 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подання такого клопотання ініціатором пропущено не було.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 16.02.2024 року та добровільно видано гр. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чохол чорного кольору із маркуванням «Rowenta», машинка для підстригання марки «RowentaTN524MFO», дві насадки, зарядний пристрій до неї, а також засіб для чистки та флакон із рідиною для змащування даної машинки, які знаходяться у поліетиленовому пакеті, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3251057 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1