Єдиний унікальний номер 728/4/22
Номер провадження 1-кп/728/5/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої та накладення грошового стягнення

28 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 2 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

1. У судове засідання призначене на 28 травня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

2. Прокурор просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник заперечували проти застосування приводу.

4. В даній ситуації Суд враховує позицію всіх учасників справи, які просили судовий розгляд відкласти і вважає, що необхідно забезпечити учасникам кримінального провадження право на участь у судовому розгляді, зокрема і обвинуваченій ОСОБА_4 , що є підставою для відкладення розгляду справи.

5. Оцінюючи систематичні причини неявки обвинуваченої, її поведінку під час судового розгляду Суд робить висновки про зловживання останньою своїми правами.

6. Всі звернення обвинуваченої до лікарів відбуваються на передодні судових засідань і медичні документи не підтверджують неможливості обвинуваченої брати участь у судових засіданнях.

7. Оригіналів медичних документів обвинуваченими не надано.

8. Хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі КПК) не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. правову позицію Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

9. Одним із видів зловживання правами може бути неявка учасників кримінального провадження на судові засідання (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к).

10. Згідно з положеннями частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

11. В даній ситуації із дій обвинуваченої і характеру її поведінки протягом судового розгляду прослідковуються ознаки зловживання власними правами, які не є абсолютними і можуть бути обмеженими за наявності законних підстав.

12. Обвинувачена була належним чином повідомлена про судове засідання, неодноразово протягом більше ніж один рік в судові засідання не з`являється, перед судовими засіданнями звертається в медичні установи.

13. Зміст наданих медичних документів не свідчить про неможливість існування обставин за яких обвинувачена не може брати участь у судовому розгляді.

14. Поряд із цим, відповідно до частини першої статі 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

15. Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для застосування примусового приводу до обвинуваченої, що враховує позицію учасників кримінального провадження про відкладення розгляду справи і сприятиме явці обвинуваченої в судове засідання і реалізації її права на участь в судовому розгляді.

16. Відповідно до частини першої статті 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

17. З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеною про виклик у судове засідання, до суду не з`явилася, причини Суд визнає неповажними і такими, які свідчать про зловживання своїми правами, Суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Так само і на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно накласти грошове стягнення відповідно до статі 135 КПК, оскільки останній не надав оригіналів медичних документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду, медична установа відповіді на запит суду не надала, а представник потерпілої повідомив, що бачив обвинуваченого в м. Бахмач в день знаходження його на лікуванні. Характер поведінки обвинуваченого свідчить про зловживання ним своїми правами протягом всього часу розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140-147, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року обвинувачену :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 .

3. Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн. 00 коп. та стягнути з неї дану суму на користь держави.

4. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн. 00 коп. та стягнути з нього дану суму на користь держави.

5. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

6. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

7. Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1