Справа № 466/8927/23
Провадження № 1-в/444/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Львівського РВ №1 філії

ДУ "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_5 і направлення для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року покарання відносно громадянина ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , у якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року покарання засудженому ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 30.05.2022 року надійшли на виконання з Пустомитівського районного суду Львівської області розпорядження №5307/22 від 24.05.2022 та копія вироку Пустомитівського районного суду Львівської області. Засуджений ОСОБА_5 07.06.2022 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 01.08.2022 року та 15.08.2022 року без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що, 25.08.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноваженим органом з питань пробації щодо ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження. Однак, незважаючи на винесене попередження, 19.09.2022 року та 03.10.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`являвся на планові реєстрації.

06.10.2022 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що причиною неявки на планові реєстрації було погане самопочуття, проте жодних підтверджуючих документів даного факту до уповноваженого органу з питань пробації не надав.

Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 11.10.2022 року за вих.№ 36/25/4279-22 було скеровано подання відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2022 року у поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_5 - відмовлено.

06.03.2023 року ОСОБА_5 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

Однак, ОСОБА_5 повторно не з`явився на планові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 03.04.2023 року та 01.05.2023 року.

10.05.2023 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що причиною неявки на планові реєстрації були травми ноги (порвані зв`язки), проте він підтверджуючих документів даного факту до уповноваженого органу з питань пробації не надав. Цього ж дня, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноваженим органом з питань пробації щодо ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на винесене попередження засуджений ОСОБА_5 05.06.2023 року, 03.07.2023 року та 07.08.2023 року повторно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на планову реєстрацію.

16.08.2023 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не з`явився на планові реєстрації, оскільки перебував у реабілітаційному центрі та проходив реабілітаційний курс від алкогольної залежності, та зобов`язався надати до уповноваженого органу з питань пробації підтверджуючі документи, щодо даного факту до 21.08.2023 року. Також, вищевказаний засуджений був попереджений, що в разі ненадання підтверджуючого документу до уповноваженого органу з питань пробації в зазначений термін, відносно нього буде скеровано подання до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України.

Проте станом на 22.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 не надав жодних підтверджуючих документів до уповноваженого органу з питань пробації та не виходить на зв`язок. Не виконання покладених на засудженого ОСОБА_5 судом обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 покарання відносно громадянина ОСОБА_5 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.09.2022 року дане подання скеровано за територіальною підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Начальник Львівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_8 в судовому засіданні просив подання задовольнити з наведених у ньому мотивів. Крім того, зазначив, що засуджений ОСОБА_5 після скерування подання до суду, надалі не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що його дії не є умисними. Дійсно він не міг з`явитися бо порвав зв`язки на нозі, а так як його сімейний лікар перебував у відпустці довідку про лікування йому не надали, він лежав вдома та лікувався. Також зазначив, що тривалий період приблизно 5 місяців, проходив лікування від алкогольного залежності у спеціальному закладі, що знаходиться в с. Ременів Львівського району Львівської області, під час лікування він не має можливості користуватися мобільним телефоном. Засуджений зазначив, що довідки йому про проходження лікування в цьому закладі не надавали. Зазначив, що під час іспитового строку не вчиняв адміністративних правопорушень, лише дійсно було одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем без чинного страхового полісу, однак, це його попросили знайомі, щоб він їх підвіз, автомобіль не є у його власності. Просить врахувати зазначене та в задоволенні подання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила подання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1(одного року) позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покаранняу виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення) вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із досліджених матеріалів особової справи №52/2022р. стосовно засудженого ОСОБА_5 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , після винесення постанови від 06.03.2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію, не прибував до уповноваженого органу не реєстрацію 03.04.2023 року та 01.05.2023 року, однак згідно з доповідною запискою провідного інспектора ОСОБА_9 від 25.04.2023 року в телефонному режимі засуджений повідомив, що отримав травму ноги та не зможе прибути до органу пробації. Крім того, 10.05.2023 року засудженим ОСОБА_5 надано письмове пояснення про те, що він мав порвані зв`язки, лікувався вдома народними методами, а тому не може надати підтверджуючі документи, і у зв`язку з цим він не зміг прибути на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Щодо інших неявок до уповноваженого органу з питань пробації, то 10.08.2023 року провідним інспектором ОСОБА_9 складено доповідну записку, в якій зазначено, що ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що не з`являвся на планові реєстрації у зв`язку із тим, що перебував у реабілітаційному центрі. 16.08.2023 року засудженим ОСОБА_5 надано письмове пояснення про те, що він перебував в реабілітаційному центрі в с. Ременів та проходив курс лікування від алкогольної залежності.

22.08.2023 року уповноваженим органом з питань пробації скеровано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_5 .

До матеріалів справи уповноваженим органом з пиань пробації 15.02.2024 року надано інформацію про те, що засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (16.10.2023 року).

Як встановлено із змісту самого подання та оглянутих матеріалів особової справи, засуджений періодично з`являвся на реєстрацію в орган пробації, надавав пояснення.

Суд враховує надані засудженим пояснення в судовому засіданні, та вважає, що поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що уповноваженим органом з питань пробації не надано належних та допустимих доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, що є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_5 і направлення для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року покарання відносно громадянина ОСОБА_5 - відмовити.

Копію даної ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури, Шевченківському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, ОСОБА_5 , для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1