overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 335/7737/20

провадження № 51-3106 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років; за частиною 3 статті 15 і пунктом 1 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 червня 2020 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання період знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання, а саме з 20 червня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Постановлено частково задовольнити цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 700 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 600 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №442/7125/15-к

провадження № 51-5893ск21

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовновиправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №442/7125/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 584/645/24
Провадження №1-кп/584/158/24
УХВАЛА
26.06.2024 м. Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 30 хв. 2 липня 2024 року.
25 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Солом`янським районним судом міста Києва.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Солом`янського районного суду міста Києва (вул.Грушецька, 1, м.Київ) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 2 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати в Солом`янський районний суд міста Києва для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7563/23
н/п 1-кп/766/1211/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000094 від 19.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

24.06.2024 року та 26.06.2024 року електронною поштою до суду надійшли заяви від свідків по кримінальному провадженню про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно яких свідок ОСОБА_3 просить доручити проведення відеоконференції Поідльському районному суду м. Києва, свідок ОСОБА_4 з використанням власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районном судом м. Києва для забезпечення допиту свідка ОСОБА_5 та з використанням власних технічних засобів для забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000094 від 19.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, призначене на 04.07.2024 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 липня 2024 року о 14:30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю:

- свідка ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва ();

- свідка ОСОБА_7 з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 947/201/22
Провадження № 1-кс/947/8517/24
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002336 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2959/23
Провадження № 1-кп/243/520/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 24 серпня 2024 включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 24 серпня 2024 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити для виконання начальнику державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.06.2024 о 15-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/2461/24
пр.№ 1-кс/464/867/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2024 року, у межах кримінального провадження №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК УКраїни, на автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони власнику користуватися вказаним майном.

26 червня 2024 року, представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява представника заявника про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Справа № 608/237/24

Номер провадження1-кп/608/163/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала суду лист від 08.05.2024 року № 3033-24 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 1974 року народження, призивався по мобілізації 28.03.2024 року у військову частині НОМЕР_1 та заявила усне клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , враховуючи поданий нею лист від 08.05.2024 року № 3033-24 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період в умовах воєнного стану до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1973/24
Провадження № 1-кп/601/183/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 липня 2024 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

26 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 04.03.2023 року №276зкп/14-01-01-763/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 16 липня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 липня 2024 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4