Справа № 308/5647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/414/24 (справа №308/5647/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573 від 26.12.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/414/24 (справа №308/5647/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573 від 26.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 29.03.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 29.03.2024 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, а за ухвалою від 22.04.2024 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

У судове засідання 23.05.2024 року не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , яка за телефоном повідомила секретаря судового засідання про неможливість прибути до суду через планову госпіталізацію та про те, що докази на підтвердження поважності причин неприбуття до суду подасть у наступне судове засідання.

В судовому засіданні 23.05.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_7 , оскільки у них різна правова позиція по кримінальному провадженні, тому обвинувачений вважає, що захисник не може представляти його інтереси.

Прокурор заперечив проти зазначеного клопотання, оскільки нормативні підстави задля відводу відсутні, а відмова від захисника повинна здійснюватися у його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 залишили вирішення питання про відвід на розсуд суду.

Заслухавши всіх присутніх у залі суду суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме із Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 04.01.2024 року № 001-070000020 адвоката ОСОБА_7 було призначено Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманому ОСОБА_4 . Це доручення діє протягом строку затримання та/або тримання під вартою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що жодної підстави, передбаченої ст. 78 КПК України, задля відводу захисника обвинуваченим не зазначено, відтак слід відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо: особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою.

При цьому, положення статті 54 КПК України передбачають, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_4 не підпадає під інші випадки, визначені ч. 2 ст. 52 КПК України, у яких обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні.

Проте, суд також вважає за необхідне зазначити, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою суд, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, тому у разі відмови від державного захисника і прийняття такої відмови судом, йому слід буде або самостійно залучити собі захисника або суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні шляхом доручення Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому нового державного захисника.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1