overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/59/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/170/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2024 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 березня 2024 року о 08.15 годині

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в режимі відеоконіеренції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні провадженні № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 11.00год. 15.03.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2423/22
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/284/24

05.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.22 за № 0000057.

Крім того, 23.01.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.22 за № 0000621.

Також 13.07.23 з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.23 за № 0000140.

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку ще 16.02.24.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її у судове засідання. Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки невідомі причини неявки.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, враховуючи невиконання обвинуваченою свого обов`язку у разі неявки завчасного повідомлення про це суд, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

05.03.24 7189/24-Вих

ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 березня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/21/24
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 20.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження

26.02.2024 року судом винесено ухвалу про призначення обвинуваченому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Однак в другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку не вірно зазначено дату судового засідання, на яке необхідно забезпечити явку захисника для участі у кримінальному провадженні, а саме зазначено «12 березня 2023 року», тоді як потрібно було вказати «12 березня 2024 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України допущено описку та не вірно зазначено дату судового засідання в даному кримінальному провадженні, а отже вказану описку необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 року виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: «Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судове засідання в якому призначене на 11 год. 30 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2».

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/613/24
Провадження № 1-кс/288/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 05 березня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин на 06 березня 2024 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/920/24
Провадження № 1-в/359/71/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БВК № 119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2024 року о 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/876/18
Провадження № 1-кп/552/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003015 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 0003015 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження № 0003015 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2245/23
Провадження № 1-кп/553/500/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2024м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження 0000258 від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, перебуває у провадженні суду з 28.08.2023 року, яке надійшло в провадження суду для судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв.04 квітня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/169/24
номер провадження 1-кп/546/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.11.2020, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.11.2020, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000103 від 27.11.2020, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області о 09 годині 30 хвилин 05 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №562/667/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05.03.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 10 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 25 березня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 10 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/752/5776/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

за результатами розгляду клопотання поданого в кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим суддею 28.07.2020 року постановлено ухвалу.

В тексті ухвали від 28.07.2020 року по справі № 752/12666/20, провадження № 1-кс/752/5776/20 слідчим суддею помилково вказано невірно телефонний номер ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступи до речей і документів подане в межах кримінального провадження № 0000033, перевіривши текст ухвали слідчого судді, постановленої 28.07.2020 року, вважаю за необхідне виправити описку у тексті ухвали , виключивши телефонний номер « НОМЕР_1 », та зазначити правильний « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:

виправити описку, по тексту ухвали слідчого судді, постановленої 28.07.2020 року у справі № 752/12666/20, провадження № 1-кс/752/5776/20 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зазначивши правильний телефонний номер абонента ОСОБА_5 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1