Справа № 308/5755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000038 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000038 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2024 близько 13 години на околиці м. Тячів на правому березі річки «Тиса» за течією (геодані 48.0262480, НОМЕР_1 ) було виявлено вантажний автомобіль марки КамАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 та навантажувач Komatsu без номерного знаку, які здійснювали забір суміші. На момент огляду в кузові вантажного автомобіля нічого не було, в ковші екскаватора знаходилась суміш з якої взято зразки. Водій вантажного автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , водій екскаватора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Після огляду транспортні засоби вилучено. ОСОБА_6 надав проект розчистки русла річки Тиса П3254, який викликає сумнів.

23.01.2024 ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження було надано копії документів, а саме робочий проект «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області». Вивченням таких копій документів встановлено, що ОСОБА_6 не надано додатки до них, а саме кошторисної документації та переліку креслень, за допомогою чого можливо встановити, чи відповідає місце де було виявлено ОСОБА_6 з вантажною технікою в руслі Тиса, місцю проведення відповідних робіт згідно робочого проекту. Також у наданих копіях документів ОСОБА_6 , а саме в п.4.3 робочого проекту, зазначено, що технічний нагляд по виконанню робіт з розчистки русла може проводити ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приймання виконаних робіт проводиться спеціальною комісією з складанням відповідного акту прийому-передачі.

Пунктом 3 договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та Тячівським МУВГ передбачено, що здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного надання послуг.

Таким чином, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області», а також актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, які щомісячно складалися та підписувалися вищевказаними ФОП та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять у собі дані про кількість видобутої та вивезеної піщано-гравійної суміші з конкретного місця видобування та іншої документації з даного приводу. Крім того, існує необхідність у отриманні доступу до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік у податкових органах, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копії трудових договорів з особами які працевлаштовані у фізичної особи підприємця, свідоцтв про реєсрацію трансопртних засобів, які наявні в фізичної особи підприємця та використовувалися останнім для виконання укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншої документації яка стосується проведення робіт з розчистки русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ Тячівського району, Закарпатської області, згідно договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 .

Зокрема, у відповідності до ст. 86 Водного кодексу України, на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.

Піщано-гравійна суміш, що видобувається в руслах річок на території Тячівського та Рахівського районів відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, у зв`язку з чим вказаний незаконний видобуток надр наносить навколишньому природному середовищу значної шкоди, призводить до погіршення екологічної ситуації та настання ризиків стихійного лиха на території області.

Слідчий зазначає, що , для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також з метою проведення судової інженерно-екологічної експертизи, існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, а саме: робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області», а також актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, які щомісячно складалися та підписувалися вищевказаними ФОП та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять у собі дані про кількість видобутої та вивезеної піщано-гравійної суміші з конкретного місця видобування та іншої документації з даного приводу. Крім того, існує необхідність у отриманні доступу до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік у податкових органах, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копії трудових договорів з особами які працевлаштовані у фізичної особи підприємця, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які наявні в фізичної особи підприємця та використовувалися останнім для виконання укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншої документації яка стосується проведення робіт з розчистки русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ Тячівського району, Закарпатської області, згідно договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, для подальшого призначення відповідних експертних досліджень.

У клопотанні вказано на те, що на даний час в ході досудового розслідування здобуто інформацію про можливу змову між вищевказаними суб`єктами підприємницької діяльності та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, використовуючи службове становище та надані їм повноваження, створили та налагодили механізм незаконного збагачення під видом проведення робіт з розчистки русел річок.

У зв`язку з цим, на думку сторони обвинувачення, фізичні особи підприємці, у володінні яких перебувають такі документи, достовірно знаючи, що у таких документах міститься інформація, яка не відповідає дійсності, з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто чи третіми особами, матимуть можливість коригувати зазначену у документах інформацію, а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику осіб, у володінні яких є такі документи.

Окрім того, слідчий зазначає, що письмові дані, що зазначені у клопотання та копії матеріалів, долучених до клопотання, містять у собі відомості досудового розслідування та являються матеріалами кримінального провадження, що не підлягають розголошенню на даній стадії досудового розслідування, оскільки ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому, сторона обвинувачення вважає, що ознайомлення з такими матеріалами не можливе без письмового дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: задовольнити вказане клопотання та винести ухвалу про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження старшому слідчому в ІНФОРМАЦІЯ_4 майору поліції ОСОБА_3 , до оригіналів наступних документів, а саме: робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області», а також актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, які щомісячно складалися та підписувалися вищевказаними ФОП та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять у собі дані про кількість видобутої та вивезеної піщано-гравійної суміші з конкретного місця видобування та іншої документації з даного приводу. Крім того, існує необхідність у отриманні доступу до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік у податкових органах, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копії трудових договорів з особами які працевлаштовані у фізичної особи підприємця, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які наявні в фізичної особи підприємця та використовувалися останнім для виконання укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншої документації яка стосується проведення робіт з розчистки русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ Тячівського району, Закарпатської області, згідно договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, для подальшого призначення відповідних експертних досліджень, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Розгляд даного клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходиться документи а саме фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні в супереч ч.2 ст. 163 КПК України, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Натомість при обґрунтуванні клопотання в частині його розгляду без участі володільця вказує на те, що письмові дані, що зазначені у клопотання та копії матеріалів, долучених до клопотання, містять у собі відомості досудового розслідування та являються матеріалами кримінального провадження, що не підлягають розголошенню на даній стадії досудового розслідування, оскільки ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому, сторона обвинувачення вважає, що ознайомлення з такими матеріалами не можливе без письмового дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Разом із тим, вказана обставина не є підставою для розгляду клопотання без повідомлення володільця, а тому слідчий суддя вважає, що про час та дату розгляду клопотання слід належним чином повідомити фізичну особу підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності клопотання просить задоволити.

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , не зявився на розгляд клопотання, повідомлений по дату та час судового засідання в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000038 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2024 близько 13 години на околиці м. Тячів на правому березі річки «Тиса» за течією (геодані 48.0262480, НОМЕР_1 ) було виявлено вантажний автомобіль марки КамАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 та навантажувач Komatsu без номерного знаку, які здійснювали забір суміші. На момент огляду в кузові вантажного автомобіля нічого не було, в ковші екскаватора знаходилась суміш з якої взято зразки. Водій вантажного автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , водій екскаватора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Після огляду транспортні засоби вилучено. ОСОБА_6 надав проект розчистки русла річки Тиса П3254, який викликає сумнів.

23.01.2024 ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження було надано копії документів, а саме робочий проект «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області». Вивченням таких копій документів встановлено, що ОСОБА_6 не надано додатки до них, а саме кошторисної документації та переліку креслень, за допомогою чого можливо встановити, чи відповідає місце де було виявлено ОСОБА_6 з вантажною технікою в руслі Тиса, місцю проведення відповідних робіт згідно робочого проекту. Також у наданих копіях документів ОСОБА_6 , а саме в п.4.3 робочого проекту, зазначено, що технічний нагляд по виконанню робіт з розчистки русла може проводити ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приймання виконаних робіт проводиться спеціальною комісією з складанням відповідного акту прийому-передачі.

Пунктом 3 договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено, що здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що при обґрунтуванні необхідності надання тимчасового доступу, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області», а також актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, які щомісячно складалися та підписувалися вищевказаними ФОП та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять у собі дані про кількість видобутої та вивезеної піщано-гравійної суміші з конкретного місця видобування та іншої документації з даного приводу. Крім того, існує необхідність у отриманні доступу до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік у податкових органах, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копії трудових договорів з особами які працевлаштовані у фізичної особи підприємця, свідоцтв про реєсрацію трансопртних засобів, які наявні в фізичної особи підприємця та використовувалися останнім для виконання укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншої документації яка стосується проведення робіт з розчистки русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ Тячівського району, Закарпатської області, згідно договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 .

Разом із тим, згідно прохальної частини клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області», а також актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, які щомісячно складалися та підписувалися вищевказаними ФОП та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять у собі дані про кількість видобутої та вивезеної піщано-гравійної суміші з конкретного місця видобування та іншої документації з даного приводу. Крім того, існує необхідність у отриманні доступу до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік у податкових органах, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копії трудових договорів з особами які працевлаштовані у фізичної особи підприємця, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які наявні в фізичної особи підприємця та використовувалися останнім для виконання укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншої документації яка стосується проведення робіт з розчистки русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ Тячівського району, Закарпатської області, згідно договору про надання послуг № 1 від 02.01.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, для подальшого призначення відповідних експертних досліджень, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Разом із тим, у клопотанні вказано на те, що 23.01.2024 ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження було надано копії документів, а саме робочий проект «Розчистка русла р. Тиса в районі ПЗ254 на території Тячівської міської ТГ, Тячівського району, Закарпатської області». Вивченням таких копій документів встановлено, що ОСОБА_6 не надано додатки до них, а саме кошторисної документації та переліку креслень, за допомогою чого можливо встановити, чи відповідає місце де було виявлено ОСОБА_6 з вантажною технікою в руслі Тиса, місцю проведення відповідних робіт згідно робочого проекту. Також у наданих копіях документів ОСОБА_6 , а саме в п.4.3 робочого проекту, зазначено, що технічний нагляд по виконанню робіт з розчистки русла може проводити ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приймання виконаних робіт проводиться спеціальною комісією з складанням відповідного акту прийому-передачі.

Вказане свідчить про те, що документи, копії яких слідчий має на меті вилучити у ході тимчасового доступу наявні в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, варто зауважити, що матеріали клопотання не містять підтвердження того, що стороною кримінального провадження вживалися заходи щодо звернення із відповідним запитом про надання доступу до оригіналів документів до володільця.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 Кодексу, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК. Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані матеріали, що перебувають у розпорядженні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не витребувалися, факт наявності чи відсутності таких речей у зазначеному в клопотанні місці не встановлений, підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатимуться змінити або знищити відповідні речі або документи в клопотанні не обґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.93,159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000038 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1