Справа № 629/4074/24
Номер провадження 1-в/629/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника Лозівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів лінійної дільниці № НОМЕР_1 Придніпровського управління магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак», одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 01.07.2024 року.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від призначеного покарання у з`язку із закінченням іспитового строку, та надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні.

Засуджений просив подання органу пробації задовольнити та звільнити його від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважала доцільним задовольнити подання органу пробації, звільнивши ОСОБА_5 від призначеного покарання у з`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасоване; іспитовий строк, який був визначений вироком суду, закінчився; засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд-

у х в а л и в:

Подання -задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,- звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1