В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 0000085 від 15.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, працюючого підсобним робітником ТОВ «ЦЕНТРБУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, під час судового розгляду прокурором в порядку ст. 338 КПК України змінено обвинувачення на ч. 1 ст. 309 КК України, після чого під час судового провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим.

Так встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

ОСОБА_3 в порушення вищевказаних вимог законодавства, за невстановлених обставин та часу, з метою власного вживання без мети збуту, в літку 2020 року, перебуваючи на земельній ділянці неподалік с. Пустоварівка, Сквирського району, (теперішній Білоцерківський район) Київської області, виявив посіви рослин коноплі. Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів в тому числі й канабісу ОСОБА_3 за запахом, кольором та іншими ознаками переконався, що знайдені ним рослини є нарковмісними та вирішив їх придбати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, точної дати та обставин не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці неподалік с. Пустоварівка, Сквирського району, (теперішній Білоцерківський район) Київської області ОСОБА_3 придбав-зірвав знайдені ним рослини конопель з метою власного вживання.

Реалізуючи свій намір спрямований на незаконне придбання, зберігання та подальше особисте вживання завантажив придбані - зірвані рослини коноплі до автомобіля марки «АUDI» модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_3 , після чого, з використанням вказаного автомобіля, незаконно перевіз їх до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати на балконі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, у невстановлений період час та обставин, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , придбані, перевезені рослини коноплі висушив, подрібнив руками тим самим незаконно виготовив особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до невстановленого часу, але не пізніше до 26.07.2021.

26.07.2021 в період з 17:15 годин по 18:38 годин, працівниками поліції Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в присутності понятих під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу становить 1,59 г., який ОСОБА_3 , незаконно зберігав, без мети збуту.

Крім того, 26.07.2021 в період з 17:15 годин по 18:10 годин, працівниками поліції Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу становить 1,47 г., 344,92 г., 0,32 г. та 16,57 г.

Загальна маса канабісу, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту складає 364,87 г.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

07.05.2024 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні зміненого обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 07.05.2024.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 309 КК України у зазначених діяннях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 а саме, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, є інвалідом ІІ групи, має офіційне місце роботи, де отримує офіційний дохід, має місце реєстрації, яке співпадає з фактичним місцем проживання, де обвинувачений характеризується позитивно, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Строк дії застосованого на стадії досудового розслідування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, сплинув, отже запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 у порядку статей 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 07.05.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинувачуваним ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.05.2024 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта на загальну суму 11996,43 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 43 копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2021 ОСОБА_7 по справі № 357/8121/21; провадження 1-кс/357/1627/21 на транспортний засіб марки «АUDI» модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 ОСОБА_7 по справі № 357/8121/21; провадження 1-кс/357/1619/21 на мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , купюру номіналом 200 гривень з номером ХБ6340065.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 ОСОБА_7 по справі № 357/8121/21; провадження 1-кс/357/1618/21 на мобільний телефон Samsung, який упакований в спеціальний пакет № 2515638, купюри 2 шт. номіналом по 500 грн., з номером ЛА4859092 та з номером ЛЗ7463974.

Речові докази по справі, а саме саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, металеве сито і порожній коробок з-під сірників, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою 364,87 г, які згідно квитанцій № 962/2021 від 11.08.2021, № 1214/2021 від 18.10.2021, № 963/2021 від 11.08.2021, № 1065/2021 від 14.09.2021 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Мобільні телефони Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який згідно з квитанцією № 1150/2021 від 29.09.2021 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції ГУНП в Київській області та Samsung, який упакований в спеціальний пакет № 2515638, після набрання вироком законної сили, повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в розмірі 1200 гривень, які згідно квитанції № 000821 від 17.09.2021 зберігаються на депозитному рахунку в УФЗБО ГУНП в Київській області звернути в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_9