overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7483/19
провадження 1-кп/462/42/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002540 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0002540 від 13.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06.06.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 / п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень/, яку обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м.Львова без дозволу судузалежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачена ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7483/19.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/595/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30.04.2024 о 14:30 год.

. в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/406/24
Номер провадження № 1-кп/488/205/24
У Х В А Л А

08.04.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; засуджена перебуває у СІЗО м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м.Миколаєва та її рахування за Корабельним районним судом м.Миколаєва після набрання вироком суду від 22.01.2024 року законної чинності викликано необхідністю розгляду відносно неї справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне залишити обвинувачену ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України та рахувати її за Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/590/24
Номер провадження 1-кп/585/322/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом та Зарічним районним судом м.Суми, з участю свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, наявну технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Зарічного районного суду м.Суми провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним судове засідання, з участю свідка ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання 12 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв., по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, проводити в режимі відеоконференції, між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м.Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, та Зарічним районним судом м.Суми, з участю свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м.Суми .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м.Суми , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 128/4376/23
Провадження №11-кп/801/545/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та представником ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 від 18.10.2023 та визнано обвинувачену винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та представником ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 від 18.10.2023 та визнано обвинувачену винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 14 травня 2024 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/522/23
Провадження № 1-в/682/29/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року за ст. 162 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 162 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року за ст. 162 ч.1, 75, 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати подання у його відсутність, проти звільнення від покарання не заперечував.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд знаходить, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, іспитовий строк сплив 13.03.2024 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року за ст. 162 ч.1, 75, 76 КК України.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/755/23

Провадження № 11-кп/4820/348/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 11 ( одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 ( тринадцять) років, з конфіскацією майна.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 зараховано строк тримання під вартою, починаючи з 02 січня 2023 року.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 47560 грн матеріальної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 35000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2139 грн 51 коп.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001376 від 25 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/4117/21
Провадження №1-кп/751/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001770 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

08.04.2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 11 квітня 2024 року на 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2032/24
Провадження № 1-кп/159/362/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000546 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурорки Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000546 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 03 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/4888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000844 від 17.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000844 від 17.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12.04.2024 року на 14 годину 20 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1