Провадження № 1-кс/752/5347/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000295 від 12.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000295 від 12.03.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

20.06.2024 року ОСОБА_4 звернулась до дізнавача в межах кримінального провадження із клопотанням про залучення її потерпілою в межах даного кримінального провадження.

Клопотання отримано органом дізнання 20.06.2024 року електронною поштою.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просить:

-зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2024, протягом доби з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.06.2024 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою, про що повідомити її письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої невідкладно надіслати скаржнику.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі у разі технічної неможливості здійснювати розгляд справи у режимі відео конференції, просила слухати справу у її відсутність.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2023.

20.06.2024 року ОСОБА_4 засобами електронної пошти звернулася до дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2023.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Голосіївським УПГУНП у м. Києві 20.06.2024 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане ОСОБА_4 клопотання від 20.06.2024 року про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2023, уповноваженим дізнавачем розглянуто не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000295, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 20.06.2024 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині решти вимог задоволенню не підлягає, оскільки не є обґрунтованим.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2024, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання про визнання потерпілою, подане ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1