Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за №0000001 за частиною 1 статті 122 та частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та частиною 4 статті 296 КК України

До початку судового засідання прокурор надав клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до Народицького районного суду Житомриської області за викликом у кримінальному провадженні та повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та/або навчання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та на його обґрунтування зазначив, що існує ризик, зазначений в пункті 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, таким чином перешкоджаючи розгляду кримінального провадження у визначені КПК України строки.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без повідомлення суду причин неявки, однак, проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що випадки неявки не мали систематичного характеру та завжди були обумовлені поважними причинами.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких згідно статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, а тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш доцільним та ефективним засобом для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 179, 194, 196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16 червня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Народицького районного суду Житомирської області за викликом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за №0000001;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7