Номер провадження: 11-сс/813/946/24
Справа № 947/8865/24 1-кс/947/6315/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника за довіреністю першої підстанції структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені №0000339 від 30.10.2023 року,

встановив:

Як вбачається з апеляційної скарги та долучених до неї документів, оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора в кримінальному проваджені №0000339 від 30.10.2023 рокута накладено арешт на певне майно, яке було виявлене та вилучене 14.03.2024 року під час обшуку в приміщенні першої підстанції структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Павла Шклярука, буд.4-А, із забороною розпорядження та користування ним.

Цією ж ухвалою, відмовлено в задоволенні іншої частини клопотання слідчого, а тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «ENEPLUS», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, визначено повернути власнику.

05.06.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника за довіреністю першої підстанції структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді частково скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а в іншій частині ухвалу слідчого судді просить залишити без змін.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Діючим КПК визначено два шляхи оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, шляхом подання клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно з положеннями, визначеними ст.174 КПК, а також шляхом подання апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч.1 ст.174 КПК право на подання клопотання про скасування арешту на майно мають: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В свою чергу, положеннями ч.1 ст. 393 КПК визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та долучені до неї документи, суддею-доповідачем встановлено, що апелянтом не надано всіх належних документів на підтвердження повноважень на звернення з апеляційною скаргою.

Так, апелянтом долучено копію довіреності №5 від 31.05.2024 року, якою КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради в особі генерального директора ОСОБА_4 , уповноважило завідуючого 1 підстанції структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД і МК» ООР ОСОБА_3 , паспорт серії та номер: НОМЕР_3 , виданий 23.11.2012 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, на право діяти на представництво інтересів в усіх установах та організаціях, здійснювати всі необхідні дії в інтересах КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, бути представником зокрема у судах апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянтом не долучено до апеляційної скарги копії його паспорта громадянина України, що перешкоджає можливості перевірити особу апелянта та його повноваження на звернення із апеляційною скаргою.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що на даний момент апелянтом не надано достатніх документів на підтвердження повноважень на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги не долучені документи на підтвердження наявності повноважень, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю першої підстанції структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені №0000339 від 30.10.2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2