Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 496/226/22
Номер провадження 1-в/948/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алексієвка, Кодимського району Одеської області, не маючого постійного місця реєстрації та проживання, освіта середня професійна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 22.04.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

У квітні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2022р. засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі. Станом на 04 квітня 2024 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 10.04.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, з огляду на те, що засуджений не довів сумлінну поведінку та ставлення до праці, оскільки допустив грубе порушення у вигляді зберігання алкоголевмісних речовин, тривалий час в установі не працював, наразі має лише три заохочення. Крім цього, установою 04.06.2023р. було відмовлено у застосуванні заміни покарання, як такому, що не став на шлях виправлення, а тому наразі відсутні підстави вважати, щ він довів своє виправлення.

Представник ВК подання підтримав та просив його задовольнити з викладених у його змісті підстав.

Засуджений з поданням погодився та відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 04 жовтня 2021 року, кінцевий строк 04 жовтня 2026 року, прибув до Машівської ВК (№9) 18.08.2022р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він мав одне стягнення 08.04.2022 р. за зберігання заборонених предметів, яке погашено 08.10.2022р., три рази був заохочений за сумлінну поведінку і ставлення до праці, шляхом оголошення подяки, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує роботи по благоустрою, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-3).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.4-6).

09.10.2024р. комісія установи прийняла рішення № 9 про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку покарання та довів своє виправлення (а.с.7).

З вироку Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2022р. вбачається, що засуджений вчинив злочин 02.10.2021р. у тверезому стані, внаслідок чого загинула малолітня дитина, 2012 року народження. Вину визнавав, каявся, стягнуто процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз (а.о.с.43-45, 50-52, 83-84).

За ухвалою Машівського районного суду від 12.10.2023р. відмовлено у зарахуванні строку попереднього увезення (а.о.с.69).

Відповідно постанови № 539 від 31.03.2022 р. на засудженого накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за зберігання 20 л бражної закваски (а.о.с.31-39).

Як видно з витягу з протоколу засідання профілактичної комісії установи № 11 від 30.08.2022 р. засудженого поставлено на профілактичний облік як особу, яка схильна до самогубства, продовжено 07.03.2023р., 13.07.2023р., 28.09.2023р, а відповідно витягу з протоколу засідання профілактичної комісії установи № 08 від 28.12.2023 р. знято з даного обліку (а.о.с.68, 86, 101, 110, 122).

13.06.2023р. комісія установи прийняла рішення № 15 за яким відмовила засудженому у заміні покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.98).

У своїй заяві від 03.07.2023р. засуджений виявив бажання працювати (а.о.с.100).

За час відбування покарання до засудженого були застосовані заохочення у вигляді подяки 03.08.2023р., 03.11.2023р., 05.02.2024р. за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.о.с.102-105, 115-117, 124-126).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду (а.о.с.123).

За довідками бухгалтерії засуджений в установі був працевлаштований з листопада 2023 року по березень 2024 року підсобним робітником, має 100% виконання, виконавчі листи на утримання аліментів не надходили (а.о.с.135)

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Тобто доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше строку покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, але за час відбування притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених речовин - бражної закваски, що є алкоголевмісною речовиною, і хоча у жовтні 2022 року воно було погашене, але лише з серпня 2023 року, тобто близько 6 місяців тому, засуджений змінив свою поведінку та був тричі заохочений, тобто сумлінне відношення до праці мало місце лише останні шість місяців з відбутих 2, 5 років, при цьому засуджений до грудня 2023 року перебував на профілактичному обліку, а відтак суд дійшов висновку, що оскільки умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка, які повинні мати місце протягом всього строку відбування покарання, чого встановлено не було, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_1