Провадження № 1-кп/592/515/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000885 від 07.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 групи, раніше судимого:

14.04.2005 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

18.10.2005 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

08.09.2011 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі;

28.10.2013 вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років та 1 день позбавлення волі;

06.12.2017 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

24.03.2021 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

21.03.2023 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 4 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, близько 15:00 год. ОСОБА_5 з раніше йому знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сиділи у дворі за столом поруч з будинком АДРЕСА_2 , де разом проводили спільний відпочинок.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_4 , поклала на стіл біля себе банківську карту «А-Банку» № НОМЕР_1 емітовану на її ім`я, в результаті чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення зазначеної банківської картки та використання її у власних потребах. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння банківською картою, ОСОБА_5 в момент, коли ОСОБА_4 відволіклася та не спостерігала за ним, таємно викрав банківську карту «А-Банку» № НОМЕР_1 емітовану на Ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, покаявся та своїми показами підтвердив зазначені обставини обвинувачення. Зокрема підтвердив, що проводив спільно час з потерпілою та його подругою. В ході спілкування вкрав банківську карту у потерпілої. Через кілька днів до нього прийшов дільничний з приводу викрадення картки. Після цього він видав її дільничному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставини що обтяжують покарання суд не встанови.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд при призначенні покарання за ч. 1 ст. 357 КК України приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а тому немає необхідності у застосуванні запобіжного заходу.

Речовими доказами слід роз порядитися згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.06.2024 у справі № 592/9993/24 провадження № 1-кс/592/4104/24.

Речові докази: банківську карту «А-Банку» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1