Справа № 487/3766/24
Провадження № 1-кс/487/2777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 25.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29 січня 2024 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 426-1 КК України; зобов`язати Перший слідчий відділ СВ з дислокацією у місті Миколаєві ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи зміст наведених положень КПК України, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів скарги встановлено, що 29 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про вчинення кримніального правопорушення посадовими особами четвертого відділу Баштанського ТЦК та Баштанського районного РТЦК Миколаївської області.

Заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві за вх. №699зкп/мк від 01.02.2024.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві в даному випадку розпочався з 03.02.2024р., а 12.02.2024р. є останнім днем подання скарги на бездіяльність слідчого.

До слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 22.04.2024, надіславши її Укрпоштою, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого, при цьому у скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

В даному випадку не має значення, що заявник попередньо звертався зі скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалу якого про повернення скарги від 18.03.2024 отримав 15.04.2024, оскільки і до Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 звернувся також з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, 06.03.2024.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1