Справа № 301/768/15-к
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

про відновлення матеріалів кримінального провадження

"02" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядалася справа - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2024 року прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Іршавського райсуду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 06.02.2016 (справа №301/768/15-к) за обвинуваченням колишнього військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З повідомлення Іршавського райсуду Закарпатської області відомо, що внаслідок пожежі, що мала місце в ніч на 20.02.2016, матеріали кримінального провадження №0000043 від 06.02.2016 (справа №301/768/15-к), було знищено.

На момент знищення в суді перебували та були дослідженні такі матеріали кримінального провадження: супровідний лист із СБУ про виявлення злочину; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 06.02.2015; заява ОСОБА_6 від 06.02.2015; пояснення ОСОБА_6 ; супровідний лист із СБУ від 06.02.2015; витяг з ЄРДР №0000043; доручення про проведення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про призначення групи прокурорів; протокол огляду робочого зошита ОСОБА_4 від 09.02.2015; протокол огляду місця подій кафе «Цукерня» від 09.02.2015; постанова про проведення освідування особи ОСОБА_4 ; протокол освідування особи ОСОБА_4 від 09.02.2015; клопотання про надання дозволу на проведення слідчих дій від 06.02.2015; доручення про проведення негласних слідчих дій від 09.02.2015; постанова про залучення заявника про проведення негласної слідчої дії від 09.02.2015; постанова про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 09.02.2015; постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.02.2015; супровідний лист СБУ від 04.03.2015; протокол про результати аудіо-відео контролю особи від 09.02.2015; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 09.02.2015; протокол про результати візуального спостереження за особою ОСОБА_4 ; протокол про результати отримання грошових коштів від 09.02.2015 з додатками; протокол про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 09.02.2015; протокол про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих і розшукових дій від 09.02.2015; супровідний лист директору Львівського науково-дослідного інституту експертиз; постанова про призначення судової хімічної експертизи від 12.02.2015; супровідний лист із Львівського науково-дослідного інституту експертиз; висновок №699 від 12.03.2015; постанова про призначення судової криміналістичної експертизи від 10.02.2015; супровідний лист Львівського науково-дослідного інституту експертиз; висновок №630 від 12.03.2015; повістка про виклик Голові сільської ради с.Лоза; списки військовозобов`язаних по Лозянській сільській раді; виписний епікриз №9343; картка первинного обліку; протокол огляду документів від 13.02.2015 року з додатками; протокол огляду журналу запису відвідувачів ОСОБА_7 ; повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.04.2015; повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 07.04.2015; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.04.2015; протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 07.04.2015; внутрішній опис; розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; книга запису відвідувачів від 01.10.2012 №231; супровідний лист із Закарпатського обласного військового комісаріату від 13.02.2015; службова картка ОСОБА_4 ; супровідний лист із ОСОБА_7 ; положення про Іршавсько-Виноградівський ОРВК; супровідний лист Мукачівському МВ УМВС від 12.02.2015; відповідь на супровідний лист із Мукачівського МВ УМВС; супровідний лист в Мукачівську районну лікарню; відповідь на супровідний лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 ; супровідний лист в УНБУ в Закарпатській області; відповідь на супровідний лист із УНБУ в Закарпатській області; повідомлення ОСОБА_4 від 09.02.2015 року; супровідний лист ОСОБА_4 ; повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 від 16.02.2015; заява ОСОБА_4 ; супровідний лист в УМВС України в Закарпатській області від 05.03.2015; постанова про скерування за підслідністю кримінального правопорушення від 05.03.2015; доручення про проведення досудового розслідування від 13.03.2015; витяг з ЄРДР №0000043; повідомлення про початок досудового розслідування від 13.03.2015; супровідний лист із УМВС в Закарпатській області; постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20.03.2015 року; доручення про проведення досудового розслідування 20.03.2015; постанова про призначення групи прокурорів від 20.03.2015; протокол огляду облікової картки; список військовозобов`язаних по Лозянській сільській раді; облікова картка НОМЕР_1 ; виписний епікриз №9343; супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.02.2015; постанова про визнання речовим доказом від 24.03.2015; відповідь на клопотання від 27.03.2015; протокол про ознайомлення особи з матеріалами досудового розслідування від 31.03.2015; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2015; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; пам`ятка підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.04.2015 року; постанова про зміну групи прокурорів від 25.01.2016; супровідний лист в УСБУ в Закарпатській області від 04.02.2016; відповідь на супровідний лист із УСБУ в Закарпатській області від 10.02.2016; клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису від 12.02.2016.

Також в ході судового розгляду було допитано ряд свідків, зокрема свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; (за клопотанням сторони захисту) понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оперуповноваженого ОСОБА_17 , спеціаліста УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_18 .

Вирок в даному кримінальному провадженні не ухвалювався.

Відповідно до ч.2 ст.615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, в якому судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч.4 ст.615-1 КПК України, до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі, не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, до клопотання долучено копії таких матеріалів кримінального провадження, що збереглися у прокурора:

-Повідомлення УСБУ в Закарпатській області №58/14-470 від 06.02.2015;

-Рапорт капітана ОСОБА_19 № 14/471 від 06.02.2015;

-Заява ОСОБА_6 від 06.02.2015;

-Доручення про проведення досудового розслідування від 06.02.2015;

-Повідомлення про початок досудового розслідування від 06.02.2015;

-Постанова про призначення групи прокурорів від 06.02.2015;

-Протокол затримання особи від 09.02.2015;

-Протокол огляду від 09.02.2015;

-Протокол огляду місця події від 09.02.2015;

-Постанова про освідування особи від 09.02.2015;

-Протокол освідування особи від 09.02.2015;

-Постанова про залучення захисника від 09.02.2015;

-Постанова про відмову залучення захисника від 09.02.2015;

-Заява ОСОБА_4 про залучення захисника від 09.02.2015;

-Постанова про допуск захисника від 09.02.2015;

-Договір про надання правової допомоги від 09.02.2015;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №20-15т від 06.02.2015;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №20-19т від 09.02.2015;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №20-17т від 09.02.2015;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №20-18т від 09.02.2015;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №20-16т від 09.02.2015;

-Повідомлення УСБУ в Закарпатській області №58/14-800 від 01.03.2015 щодо скасування грифу таємності;

-Протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 09.02.2015;

-Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 09.02.2015;

-Протокол про результати візуального спостереження за особою від 09.02.2015;

-Протокол про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 09.02.2015;

-Протокол про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих і розшукових дій від 09.02.2015;

-Висновок експерта №699 від 12.03.2015;

-Висновок експерта №630 від 12.03.2015;

-Відповідь на запит щодо внесення застави за ОСОБА_4 ;

-Протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України;

-Вимога про судимість від 12.02.2015;

-Відповідь на запит з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області;

-Протокол відібрання експериментальних зразків голосу від 03.03.2015;

-Протокол обшуку від 04.03.2015;

-Постанова за скеруванням за підслідністю кримінального правопорушення від 05.03.2015;

-Доручення про проведення досудового розслідування від 13.03.2015;

-Повідомлення про початок досудового розслідування від 13.03.2015;

-Постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20.03.2015;

-Доручення про проведення досудового розслідування від 20.03.2015;

-Постанова про призначення групи прокурорів від 20.03.2015;

-Протокол огляду речей від 20.03.2015;

-Постанова про визнання документом від 20.03.2015;

-Протокол огляду від 22.03.2015;

-Постанова про визнання документом від 20.03.2015;

-Списки військовозобов`язаних по Лозянській сільській раді;

-Облікова картка серії НОМЕР_1 ;

-Епікриз №9343 ОСОБА_8 ;

-Постанова про визнання речовим доказом від 24.03.2015;

-Протокол ознайомлення особи з матеріалами досудового розслідування від 31.03.2015;

-Постанова про визнання документом від 06.04.2015;

-Постанова про визнання речовим доказом від 06.04.2015;

-Повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.04.2015;

-Повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 07.04.2015;

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.04.2015;

-Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 07.04.2015;

-Обвинувальний акт від 07.04.2015;

-Реєстр матеріалів досудового розслідування від 07.04.2015;

-Розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.04.2015;

-Повідомлення УСБУ в Закарпатській області №58/14-1146 від 03.04.2015;

-Рапорт майора М. Небесник №14/1147 від 03.04.2015;

-Повідомлення УСБУ в Закарпатській області №58/14-1145 від 03.04.2015;

-Повідомлення УСБУ в Закарпатській області №58/14-1292 від 1.04.2015;

-Постанова про зміну групи прокурорів від 25.05.2015;

-Постанова про зміну групи прокурорів від 25.01.2016;

Забезпечення відновлення матеріалів кримінального провадження здійснюється з метою продовження судового розгляду кримінального провадження №0000043 від 06.02.2016 (справа №301/768/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.05.2024 року адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення на клопотання про відновлення втрачених матеріалів, в яких просив відмовити у задоволення клопотання прокурора про відновлення матеріалів кримінального провадження.

Заперечення мотивовано тим, що прокурор посилається на норму ст. 615-1 КПК, яка регулює порядок «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану», є спеціальною, була прийнята після 24.02.2022 року та відноситься до розділу ІХ-І КПК України - «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану».

Матеріали кримінального провадження №0000043 від 06.02.2016 року (справа №301/768/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, були знищені внаслідок пожежі в приміщенні Іршавського райсуду 20 лютого 2016 року. Тому дана норма не може бути застосована до цієї справи, оскільки норми КПК України не мають зворотної дії у часі.

У клопотанні прокурора зазначено, що матеріали провадження було знищено внаслідок пожежі у приміщенні суду, а не внаслідок проведення бойових дій або окупації певних територій України.

До суду не подано ні Витягу з ЄРДР, ні постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст. 615 КПК України, що є передумовою для застосування положень ст. 615-1 КПК України.

Наказом №309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані, до яких м. Іршава не відноситься, тому матеріали кримінального провадження не були бути знищені внаслідок воєнних дій.

Всупереч вимогам ст. 615-1 КПК України, подані прокурором до клопотання документи не засвідчені з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Прокурор неодноразово ініціював перед судом відновлення знищених матеріалів провадження, однак суд відмовляв на підставі ст. 524 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив відновити матеріали кримінального провадження з метою продовження судового розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України.

Особа, стосовно якої розглядалася справа - ОСОБА_4 вважав, що клопотання прокурора є безпідставним і просив відмовити в його задоволенні, оскільки матеріали кримінального провадження були знищені ще 20.02.2016 року, коли КПК України не передбачало можливості відновлення втрачених матеріалів у справі, яка не закінчилася ухваленням вироку.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що заява прокурора не підлягає задоволенню, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити в клопотанні прокурора.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши заяву про відновлення провадження та подані матеріали, суд приходь до таких висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України надійшов на розгляд Іршавського районного суду 08 квітня 2015 року та станом на 19.02.2016 року перебував у провадженні суду на стадії судового слідства. Розгляд справи було призначено на 24 лютого 2016 року на 15.30 годин.

Однак, в ніч на 20 лютого 2016 року в приміщенні Іршавського райсуду виникла пожежа, в результаті якої були знищені, у тому числі, і матеріали вказаного кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України не розглянуто по суті і не було завершено ухваленням вироку суду. Матеріали вказаного кримінального провадження було втрачено 20 лютого 2016 року.

Заяви військового прокурора Ужгородського гарнізону про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України вже були предметом судового розгляду.

Ухвалою Іршавського райсуду №301/768/15-к від 04 жовтня 2016 року заяву військового прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року залишено без розгляду. Ухвала оскаржена не була та набула законної сили.

Ухвалою Іршавського райсуду №301/768/15-к від 17 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою військового прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року. За наслідками апеляційного розгляду від 04.10.2017 року, вказана ухвала залишена без змін.

Ухвалою Іршавського райсуду №301/1014/18 від 29 травня 2018 року заяву військового прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року залишено без розгляду. За наслідками апеляційного розгляду від 05.11.2018 року, вказана ухвала залишена без змін.

Всі ухвали суду за наслідками розгляду аналогічних заяв прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження (від 04.10.2016 року, від 17.07.2017 року та від 29.05.2018 року) мотивовані тим, що положеннями КПК України не передбачено відновлення матеріалів в тому кримінальному провадженні, яке не завершилось ухваленням вироку суду.

Тобто, виходячи з положень КПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, відновлення втрачених матеріалів можливе тільки в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Як на підставу відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурор послався на вимоги ст. 615-1 КПК України.

Однак, Розділ ІХ-1 КПК України, яким врегульовано «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану», було доповнено статтею 615-1 Законом України №2201-ІХ від 14.04.2022 року, який набрав чинності з 23.04.2022 року. Вказані положення передбачали можливість відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акту до суду.

Редакція ст. 615-1 ч. 2 КПК України, якою передбачена можливість відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено, була прийнята ЗУ №2751-ІХ від 16.11.2022 року і така набрала чинності тільки з 11 грудня 2022 року.

Отже, положення ст. 615-1 ч.2 КПК України, якими передбачено можливість відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, в якому судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено, набули чинності тільки 11.12.2022 року, тобто через 6 років після знищення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 . Матеріали кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року було втрачено не внаслідок воєнних дій.

Станом на 20.02.2016 року день знищення матеріалів кримінального провадження діяли положення статі 524 КПК України, якою передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Згідно з висновком щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеним у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп, від 09.02.1999 року №1-рп/99, від 05.04.2001 року №3-рп/2001, від 13.03.2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто:

- до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце;

-дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч.1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

КСУ також висловив позицію, згідно якої закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акту в часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі, відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акту (рішення КСУ від 13.05.1997 року №1-зп).

Новий кримінальний процесуальний закон, на відміну від нового закону України про кримінальну відповідальність, не має зворотної дії у часі навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження (постанова ВС №937/2480/20 від 28.10.2020 року).

Враховуючи наведене, положення ст. 615-1 ч.1 КПК України, не можуть бути застосовані до кримінального провадження №0000043 від 06.02.2015 року, оскільки такі були втрачені задовго до прийняття ЗУ №2751-ІХ від 16.11.2022 року, на який посилається прокурор, і такий закон не покращує становище особи.

Отже, статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Кримінальне провадження №0000043 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України не розглянуто по суті і не було завершено ухваленням вироку суду.

При регулюванні процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, що визначена нормами розділу VII КПК, законодавець не зазначав про можливість відновлення судом матеріалів кримінального провадження, яке не завершилось ухваленням вироку суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене вважаю, що відновлення матеріалів даного кримінального провадження не входить у повноваження суду, оскільки воно не завершено ухваленням вироку.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 528 ч.2 КПК України, суд вважає залишити заяву військового прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 26, 524-531, 370-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1