ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1731/24

17 травня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші кримінальне провадження № 0000403 від 16.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, не одружений, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , усилу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , восени 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в адміністративних межах с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлено, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-24/4923 від 03.04.2024:

- корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом;

- корпус бойової наступальної оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом,

- два бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані УЗРГМ, що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Конструктивне поєднання кожного окремо взятого наданого на дослідження корпусу бойової ручної гранати Ф-1 та РГД-5 з будь-яким із досліджуваних підривників УЗРГМ представляють собою вибуховий пристрій. В конструктивному поєднанні надані на дослідження корпуси бойових ручних гранат Ф-1 та РГД-5 з двома бойовими підривниками до ручних гранат модернізованими УЗРГМ придатні для проведення вибуху. Після чого, незаконно переніс, вказані вибухові пристрої до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому їх зберігав, з метою збуту.

Він же, в подальшому, 26.03.2024, близько 13 год. 42 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув, продавши, за грошові кошти у сумі 5000 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-24/4923 від 03.04.2024:

- корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом;

- корпус бойової наступальної оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом,

- два бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані УЗРГМ, що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Конструктивне поєднання кожного окремо взятого наданого на дослідження корпусу бойової ручної гранати Ф-1 та РГД-5 з будь-яким із досліджуваних підривників УЗРГМ представляють собою вибуховий пристрій. В конструктивному поєднанні надані на дослідження корпуси бойових ручних гранат Ф-1 та РГД-5 з двома бойовими підривниками до ручних гранат модернізованими УЗРГМ придатні для проведення вибуху.

Він же, восени 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в адміністративних межах с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлено, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися:

57 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/4945-БЛ від 04.04.2024 являються боєприпасами до нарізної зброї, дані патрони являються 5,45-мм проміжними патронами з яких: п`ятдесят три патрони споряджено кулею із сталевим осердям (7H6, 7H6М), з яких п`ятдесят патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, два патрони промислового виробництва м. Тула, СРСР, один патрон промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР та чотири патрони спорядженні трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, дані патрони придатні для стрільби;

два патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/4940-БЛ від 04.04.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, дані предмети являються мисливськими патронами калібру .22 Long Rifle, кільцевого запалення, промислового виробництва компанії «Norma», Німеччина, дані патрони придатні для стрільби;

дев`ять патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/4942-БЛ від 04.04.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, вісім предметів являються 7,62-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям, промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ. Один патрон являється -7,62- мм гвинтівковим патроном, який споряджений кулею «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-232С), промислового виробництва м. Бішкек, Киргизстан, дані патрони придатні для стрільби, які в подальшому незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому їх зберігав у господарському приміщені, до моменту їх виявлення та вилучення 26.03.2024 працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що обтяжують покарання відсутні.

Судові витрати по справі на загальну суму 12 495 грн 12 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк до 27.05.2024.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 12 495 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 12 коп.

Речові докази:

грошові кошти у сумі 5000 гривень, а саме купюра номіналом 500 гривень № БН0753849, купюра номіналом 100 гривень № УЛ 4505753, купюра номіналом 20 гривень ЧА 7051240, купюра номіналом 2 гривні №ТЕ5119417, купюра номіналом саме купюра номіналом 500 гривень № ХЗ 152254, купюра номіналом 500 гривень № ЦА 4726646, купюра номіналом 500 гривень № ХВ 3278393, купюра номіналом 500 гривень № ЕЄ 6136938, купюра номіналом 500 гривень № АА 7380195, купюра номіналом 500 гривень № ВЖ 8145544, купюра номіналом 500 гривень № ЄВ 3528112, купюра номіналом 500 гривень № ХГ 0319603, купюра номіналом 500 гривень № АЖ 9618315, купюра номіналом 500 гривень № БГ 1640818, які вилучено і упаковано до паперового конверту передано на зберігання до камери схову уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» по вул. Гоголя м. Черкаси повернути до ГУНП в Черкаській області;

осколки (уламки) корпусів бойових ручних гранат Ф-1, РГД-5 та рештки двох бойових підривників УЗРГМ, які упаковано до сейф-пакету № 5743210; п`ятнадцять гільз та тридцять два патрони патронів, які упаковано до первинного сейф-пакету № PSP 1479490; дві гільзи, які упаковані до первинного сей-пакету № PSP 1479492; чотири патрони та п`ять гільз, упаковано до первинного сейф-пакету № PSP 1479491; п`ять імітаційних запалів, які упаковано до сейф-пакету № 303845 передано до кімнати зберігання речовий доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

два диска формату DVD+R з трьома відео записами проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_4 , один диск формату DVD+R з відео записом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

карта пам`яті MSDHC 8 GB інв. № 49н/т-2024 від 22.03.2024 та оптичний носій інформації (диск) інв. № 48 н/т-2024 від 22.03.2024 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_7