Справа № 191/1744/24
Провадження № 1-кс/191/323/24
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.09.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Поставлений на облік 27.10.2017 Синельниківським МРО ВП. 25.07.2018 знятий з обліку Синельниківського МРО по питанням пробації ФГУ «ЦП» в Дніпропетровській області у зв`язку з засудженням за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 13.06.2018;

- 13.06.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ч.1 ст.71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 18.12.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.02.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 184 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000071 від 04.04.2024 відповідає вимогам ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2023 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.02.2024 ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, про що останній був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками 23.02.2024.

12.02.2024 на підставі заяви ОСОБА_4 , поданої ним на ім?я начальника Синельниківського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області, його місце мешкання було визначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше кінця лютого 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, згідно яких останній повинен повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про

виїзд за межі району (міста) у службових справах, а саме працівників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, після лютого 2024 року самовільно залишив місце мешкання, яке вказав в заяві про ознайомлення, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, а саме адресу: АДРЕСА_2 , та не повідомив про зміну місця проживання чи перебування про це поліцейських Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють за останнім адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Дізнавач просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з неналежним виконанням вироку, яким його засуджено раніше, не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий, також відносно нього в провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, не працевлаштований, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..

Керуючись ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 23.06.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення підозрюваним умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1