ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/207/24
Провадження № 1-в/292/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 до покарання у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року до суду надійшло дане подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 , мотивоване тим, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вирок суду набрав законної сили 29.03.2024, був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, отриманий ним та принятий до виконання 01.04.2024. Цього ж дня ОСОБА_4 на адресу, зазначену у судовому рішенні, було направлено виклик у зв"язку з виконанням судового рішення, в якому роз"яснено порядок сплати штрафу та правові наслідки для засудженого у разі несплати штрафу у визначені законодавством терміни, однак згідно рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення лист повернено у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. .

16.04.2024 начальником Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 здійснено телефонну розмову з ОСОБА_4 , в ході якої останнього викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 10 год 00 хв 23 квітня 2024 року у зв"язку з виконанням вироку Червоноармійського районного суду від 27.02.2024, а також роз"яснено йому, що він зобов"язаний сплатити штраф або його частину у місячний термін від дня набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Житомирський районний сектор № 8 з питань пробації. Відповідно до відомостей з Державної податкової служби України інформація щодо джерел виплачених доходів за перший квартал 2024 року відсутня. Станом на 30.04.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили орган пробації не має.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Представник Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у судове засідання, призначене на 16.05.2024, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16.05.2024, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в поданні поштовою адресою. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року, який набув чинності 29 березня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначено йому покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в прибуток держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, у разі вимоги про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак, в порушення зазначених вимог закону, подання представника уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, не долучено доказів, які б вказували на скрутне матеріальне становище засудженого та давали б підстави для

розстрочки виконання вироку суду.

Крім того, резолютивна частина подання представника уповноваженого органу з питань пробації не містить посилання на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Водночас, як вбачається з доданої до подання копії довідки АТ "Укрпошта" виклик до органу пробації у зв"язку з виконанням вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2024, а саме - сплати штрафу в розмірі 5100 грн, з роз"ясненням порядку сплати штрафу та правові наслідки для засудженого у разі несплати штрафу у визначені законодавством терміни ОСОБА_4 не отримав у зв"язку з відсутністю за місцем проживання, так само як і не отримав судової повістки про виклик до суду для вирішення питання про розстрочку сплати ним штрафу, тому суд немає можливості оцінити причини несплати штрафу останнім, як і не може оцінити необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, а відтак підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1