Справа №718/3749/23
Провадження №1-кп/718/160/23
про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи
05.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область
01.02.2024 року в судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про призначення по даному провадженні додаткової судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідно до висновку автотоварозначвої експертизи №СЕ-19/126-23/8520-ІТ автомобіля «Mersedes Benz E63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля та згідно з висновком автотоварозначвої експертизи №СЕ-19/126-23/4348-АВ автомобіля «Mersedes Benz» модель «109CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля. Так як, цивільними позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у позові не зазначено утилізаційну вартість даних транспортних засобів, а дане питання експерту не ставилось, і такі дані у зазначених вище висновках відсутні, тому він є неповним.
У своєму клопотанні просить поставити на вирішення даної експертизи наступні запитання:
1. Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «Mercedes Benz E63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 26.04.2023.
2. Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «Mercedes Benz», модель «109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 26.04.2023.
Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. А також просив надати доступ експерту до досліджуваних транспортних засобів, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення по даному кримінальному провадженні додаткової судової автотоварознавчої експертизи із покладенням на її вирішення питань, що визначені стороною захисту.
Представники цивільного позивача та потерпілого адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у поданих письмових заяві та клопотанні просили провести судове засідання без їхньої участі, а ОСОБА_11 не заперечував проти повторного призначення експертизи та надання доступу експерту до транспортних засобів.
Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Зі змісту ст.84 КПК України встановлено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, з метою постановлення законного й обгрунтованого рішення в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, оскільки питання утилізаційної вартості транспортних засобів дійсно не вирішувалося експертами, а їхня вартість має значення для правильного вирішення цивільних позовів у цій справі.
Враховуючи, що інші учасники судового провадження будь-яких запитань, крім поставлених захисником, суду не подавали, суд вважає за необхідне поставити перед експертами викладені у вказаних клопотаннях запитання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
1.Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «Mercedes Benz E63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 26.04.2023.
2. Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «Mercedes Benz», модель «109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 26.04.2023.
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали судової справи, кримінального провадження (у разі вимоги).
Забезпечити експертам на їхню вимогу безперешкодний доступ до транспортних засобів марки «Mercedes Benz E63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes Benz», модель «109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати сторони сприяти експерту у проведенні експертизи та надати, за наявності та можливості:
-перелік технічно справних складників, на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві;
-довідку про вагу та вид металу складників, які залишилися, крім технічно справних складників КТЗ.
На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового провадження після отримання висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12