overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2376/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.335 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000463 за апеляційними скаргами прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.01.2023, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», мобілізовано до лав Збройних Сил України, у військову частину НОМЕР_1 .

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на участь в судовому розгляді, колегія суддів вважає, що провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 623/826/20
Провадження № 1-р/638/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року,-

встановив:

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить роз`яснити вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року, яке відбудеться 06 червня 2024 року о 15:30 год., у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська випрана колонія (№25)».

Доручити уповноваженим особами ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання 06 червня 2024 року о 15:30 год. в дистанційному режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за обов`язковою участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 461/749/24
Провадження № 1-кс/461/2660/24
УХВАЛА

09.05.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1561/22
Провадження № 1-кс/571/207/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000271 від 12.11.2022, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, а самена велосипед дитячого типу, сірого кольору з маркувальним надписом «PEGASUS», який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09:55 год 10.05.2024

Слідчий суддя :
Справа №766/5595/24
н/п 1-кп/766/2738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000378 від 15.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, який має повну середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314- 316 , суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000378 від 15.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.05.2024 року о 11.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1218/24

Провадження № 1-кс/126/617/2024

09 травня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих підстав, що він проживає за межами Гайсинського району, фактичне місце його проживання на даний час становить м. Вінниця. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі заявника ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 13.05.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/9723/24
Провадження № 1-кс/127/4177/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, про відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 245, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, про відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 495/4458/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Анісімова
Справа №687/565/24
№1-кп/687/50/2024
09 травня 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 04.06.2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/688/24
Єдиний унікальний № 742/7097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001598 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001598 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 13 травня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 299/5612/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/515/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене 24.07.2022р. за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Скасовано ухвалу суду від 21.08.2023р. про накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4026,00 грн. за неявку до суду та ухвалу суду від 05.10.2023р. про накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4026,00 грн. за неявку до суду.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали копії апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 442/2457/22
Провадження № 1-кп/442/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника на безоплатній основі, оскільки самостійно залучити адвоката він не має змоги через важке матеріальне становище, пов`язане з необхідністю постійного лікування.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника на безоплатній основі.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений клопоче про участь захисника під час судового провадження, але не має змоги залучити такого самостійно у зв`язку з важким матеріальним становищем, яке є наслідком незадовільного стану його здоров`я та необхідності у додаткових витратах на лікування, суд дійшов переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 червня 2024 року о 09.30 год для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1734/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/354/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

08 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/1734/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20.01.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20.01.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2024 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4