Справа № 585/1459/24
Номер провадження 1-кс/585/1093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати повністю арешт автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідно серії НОМЕР_2 від 05.02.2004 року являється ОСОБА_4 , фактичним володільцем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на вилучений 24.03.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідно серії НОМЕР_2 від 05.02.2004 року являється ОСОБА_4 . У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей,фактичним володільцем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 . Вищевказаний автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000293, внесене до ЄРДР 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. На даний час старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведені всі необхідні судові автотехнічні експертизи з транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовими доказом по кримінальному провадженню №0000293, внесене до ЄРДР 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як цього вимагають приписи КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції). Вилучений у ОСОБА_3 автомобіль, не є майном, здобутим у результаті вчинення злочину і не підлягає спеціальній конфіскації. У даному кримінальному провадженні підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вручалася, і до даного часу органом досудового розслідування не притягувався до кримінальної відповідальності, будь-яких інших експертиз не призначалося і, крім цього цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в межах вказаного кримінального провадження потерпілим не заявлявся. 29 червня 2024 року старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області постановлено постанову про закриття кримінального провадження №0000293, внесене до ЄРДР 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а відомості про прийняте процесуальне рішення внесені до ЄРДР. До даного часу вищевказана постанова про закриття кримінального провадження ніким не оскаржувалась і не скасована. Отже, на даний час відсутні правові підстави, визначені ст. ст. 132, 170 КПК України, щодо арешту автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 . Таким чином, подальше тримання під арештом вказаного майна, не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства України, є безпідставним, необґрунтованим та незаконним, так як порушує конституційні права власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Враховуючи викладені обставини та вищенаведені норми законодавства України, на даний час не має потреби (необхідності) в подальшому застосуванні арешту автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 яким ОСОБА_3 володів, користувався та розпоряджався до його вилучення працівниками поліції. А тому вказане майно підлягає поверненню його фактичному володільцю так як він протягом тривалого часу позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном. Так як при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, не було вжито заходів (не прийнято відповідного процесуального рішення) щодо скасування арешту з вищевказаного транспортного засобу, тому ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2004 автомобіль «ВАЗ» моделі «21093» р.в. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року винесеної старшим слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000293 від 25.03.2024 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення було закрито.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідно серії НОМЕР_2 від 05.02.2004 року являється ОСОБА_4 , фактичним володільцем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1