Провадження № 1-кс/127/5457/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Як зазначається заявником скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.

Жодних процесуальних дій щодо розслідування даного кримінального провадження здійснено не було, ОСОБА_4 , як заявниця, а також особи, які причетні до зазначеного кримінального правопорушення слідчим не викликалися, жодних документів не витребувалось.

На підставі викладеного заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак суду відділом поліції надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000834.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000834, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями частини шостої статті 284 КПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга по

Однак, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000834 слідчим суддею встановлено, що останнє не містить відомостей про направлення постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, про оскаржувану постанову ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 стало відомо лише 12 квітня 2024 року (після отримання відповіді на адвокатський запит), а відтак десятиденний строк на її оскарження закінчується 23 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, звернувшись до суду 17 квітня 2024 року із скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України заявником не пропущено десятиденний строк на звернення до суду із даною скаргою.

По суті вимог скарги суд зазначає наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з абзацом другим пункту 10 частини першої статті 284 КПК України (в редакції на час винесення постанови про закриття кримінального провадження) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що Вінницьким районним відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 22.08.2018 слідує, що: « ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 2017 році підробили розписки про позики, аби уникнути розподілу майна, чим спричинили шкоди ОСОБА_4 »

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, слідує, що органом досудового розслідування в ході здійснення досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дій: 11.10.2018 проведено допит свідка ОСОБА_4 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, 26.10.2018 проведено допит свідка ОСОБА_8 , 27.10.2018 проведено допит свідка ОСОБА_7 .

За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обгрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження №0000834 стало те, що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, строк досудового розслідування закінчився та жодній особі станом на 29.08.2019 не було повідомлено про підозру.

Однак, зазначена постанова не містить належного обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України (в редакції як на час внесення відомостей до ЄРДР так і на час винесення постанови про закриття кримінального провадження) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В свою чергу, кваліфікація кримінальних правопорушень залежно від ступеня їх тяжкості та поділ на кримінальні проступки, злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі визначалося статтею 12 Кримінального кодексу України у відповідній редакції.

Однак, оскаржувана постанова слідчого не містить висновків до якої категорії кримінальних правопорушень, відповідно до статті 12 КК України, слідчим віднесено кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000834 та, відповідно, постанова не містить висновків який строк досудового розслідування встановлений законом до даного кримінального правопорушення, коли розпочався перебіг цього строку та коли він закінчився.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що положеннями частини другої статті 219 КПК України (в редакції як на час внесення відомостей до ЄРДР так і на час винесення постанови про закриття кримінального провадження) було передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Однак, матеріали кримінального провадження №0000834 та оскаржувана постанова про його закриття не містять відомостей про ініціювання слідчим питання щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про наслідки розгляду такого клопотання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування проводились та здійснювались ряд слідчих та процесуальних дій, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проте оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, які слідчі дії були проведені органом досудового розслідування з метою перевірки обставин повідомлених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Як уже зазначалося, відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, як встановлено судом, постанова слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не містить належного обґрунтування мотивів прийняття такого рішення слідчим.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя