Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/354/24 Провадження № 1-кс/475/53/24
У Х В А Л А

11.04.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю начальника СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 28.03.2024 за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

27.03.2024 до відділення поліції №2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.03.2024 невідома особа, розмістивши оголошення у соціальної мережі «Facebook» про продаж будівельних матеріалів, вказавши номер телефону НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа її коштами в сумі 6500 грн., які вона перерахувала на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в результаті чо го їй завдано матеріального збитку.

28.03.2024 вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 27.03.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_5 зайшла зі свого мобільного телефону до соціальної мережі «Facebook», де переглядаючи стрічку новин, знайшла рекламне оголошення в «Дошкі оголошень Доманівка» про продаж будівельних матеріалів. Особа підписана ОСОБА_6 розмістив текст про розпродаж будматеріалів з доставкою та вказав мобільний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 зі свого мобільного НОМЕР_3 подзвонила за номером вказаним в оголошенні та у ході розмови домовилась про придбання 700 шт. червоної цегли та 100 шт. вогнестійкої цегли по ціні 8 грн. за 1 шт. червоної та 9 грн. за 1 шт. вогнестійкої цегли, загальна сума замовлення становила 6500 грн. Після чого до ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_4 подзвонила особа, яка надала номер рахунку НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєї карти переказала кошти в сумі 6500 на вказану карту та при цьому було знято комісію в сумі 32,50 грн.

Після здійснення оплати доставки товару не було, на дзвінки ОСОБА_5 ніхто не відповідав, таким чином вона зрозуміла, що мала справу з шахраями, та унаслідок протиправних шахрайських дій їй було завдано матеріального збитку на суму 6532,5 грн.

Приймаючи до уваги те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця злочину.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.1 ст.190 КК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати начальнику СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , або за їх дорученням іншим працівникам поліції, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 18.03.2024 по 00 год. 00 хв. 05.04.2024 із абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 .

- про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор-кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 11.06.2024 року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1