Справа № 359/1979/24
Провадження №1-КС/359/411/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000714 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.190 КК України, -

встановив :

26.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, виник протиправний умисел спрямований на створення організованої групи для сумісного планування та здійснення заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману із корисливих мотивів, використовуючи злочинну схему «родич у біді».

В подальшому, реалізуючи власний протиправний умисел ОСОБА_5 , підібрав собі спільників для здійснення протиправних дій, розподіливши поміж ними обов`язки, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка у вказаній групі відповідає за здійснення дзвінків на номери міських стаціонарних телефонів, з метою відшукання осіб похилого віку, яких можливо ошукати, назвавшись співробітником медичного закладу, для введення їх у оману під приводом, повідомлення вигаданого факту потрапляння їх близьких або родичів у ДТП та нібито потребу у грошових коштах для подальшого надання медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_6 , отримавши згоду від потерпілих на передачу грошових коштів та встановивши зі слів потерпілих їх місце мешкання, повинна повідомляти, що за грошовими коштами зараз приїде її довірена особа. Одночасно ОСОБА_7 , усю вказану інформацію щодо місця мешкання потерпілих та приводу за допомогою яких вона їх ввела до омани ошукують передавала ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був раніше засуджений за вчинення корисливого кримінального правопорушення, який у вказаній групі відповідає за негайне спрямування за місцем мешкання потерпілих, на підставі отриманої інформації від спільників, та отримання від потерпілих грошових коштів, частину з яких у подальшому ОСОБА_8 , залишав собі, а частину переводив за допомогою інтернет банкінгу, з банківських терміналів за реквізитами банківських карток номера яких отримував в телефонному режимі від спільників.

Використовуючи вказану злочинну схему, зазначена група, 07.10.2023, 22.10.2023, 27.10.2023, 02.11.2023 року, реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на загальну суму 5450 доларів США та 16 000 грн.

17.11.2023 року, після отримання достатньої кількості доказів ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних епізодів протиправної діяльності, з наданням їм кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час проведення слідчих експериментів та допиту у якості підозрюваного ОСОБА_8 у сласних свідченнях викрив спільників та висвітлив усі відомі йому обставини вказаної злочинної схеми.

31.01.2024 року у якості свідка було допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі разом із ОСОБА_5 , що також підтвердив інформацію отриману від ОСОБА_8 в ході проведення слідчих дій, щодо причетності до скоєння протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій, всі спільники вказаної злочинної групи, для зв`язку між собою користувались власними мобільними телефонами та комп`ютерною технікою, а грошові кошти отримували та розподіляли поміж собою за допомогою інтернет банкінгу із використання власних банківських карток, тому для отримання доказів та інформації що має значення для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуків у членів вказаної злочинної групи, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Відповідно допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2024, встановлено, що ОСОБА_8 , разом із дружиною дійсно певний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий групи слідчих ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, додатково пояснив, що факт проживання підозрюваного за вказаною у клопотанні адресою підтверджується також тим, що ОСОБА_8 повідомив, що проживає у своєї дівчини, коли за цією адресою йому вручалося клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В силу вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, зокрема показаннями потерпілих, свідків, підозрюваного ОСОБА_8 , даними телефонних, що у органу досудового розслідування є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання підозрюваного за вказаною в клопотанні адресою, у тому числі на її мобільних терміналах та, невиключно, комп`ютерній техніці, за допомогою якої відбувалося спілкування з потерпілими, членами групи осіб, причетних до скоєння розслідуваних злочинів, а також банківських картках до банківських рахунків, на які та з яких перераховувалися отримані від потерпілих кошти, міститься інформація, яка є предметом доказування у кримінальному провадження та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, окрім, як в ході проведення обшуку, можливості відсутні, а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Водночас, на виконання вищенаведених вимог ст.168 КПК України для відшукання відомостей, які мають значення у кримінальному провадженні та перевірки інформації, що міститься в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці до участі у слідчій дії необхідно залучити спеціаліста.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у кримінальному провадженні № 00000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про власника якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів.

Зобов`язати слідчого залучити до участі у слідчій дії спеціаліста з метою перевірки інформації, що міститься в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.02.2023 о 17.40 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1