Справа № 758/752/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1699/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002074 від 05.10.2023 року, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що 19.01.2024 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва. Проте лист від 27.12.2023 за результатами розгляду скарги від 21.12.2023, отримано ОСОБА_7 02.01.2024, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» на конверті від 02.01.2024, тобто свою скаргу адвокат надіслав до суду поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку заявник не звертається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що 18 січня 2024 року на адресу адвоката ОСОБА_7 надійшов лист Подільської окружної прокуратури м. Києва від 27 грудня 2023 року №45-13120вих-23, з поштового відправлення (конверту) вбачається, що лист було відправлено на адресу адвоката лише 12 січня 2024 року. Оригінал вказаного конверту, на який посилається слідчий суддя в ухвалі, про що свідчить штамп на конверті. Вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що штамп на конверті означає отримання його адресатом. Зазначає, що відбиток поштового календарного штемпеля на конверті «ДОППК ДОПП КИЇВ 18 12.01.2024» означає не отримання його одержувачем - адвокатом ОСОБА_7 , а те, що вказаний лист подано до АТ «Укрпошта» для пересилання, згідно п.58 Правил надання послуг поштового зв`язку, що розміщені на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Крім того, прокуратурою було відправлено простий лист, а не рекомендований. Лист від 27 грудня 2023 року №45-13120вих-23 отримано адвокатом ОСОБА_7 тільки 18 січня 2024 року, при цьому скаргу подано до суду 19 січня 2024 року, тобто на наступний день.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 просить провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року по справі №758/752/24, закрити.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 22.03.2024 року обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва та ухвалою даного суду від 26.03.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 15 травня 2024 року. За клопотанням адвоката ОСОБА_7 підготовче судове провадження відкладено на 15.07.2024 року. Таким чином, станом на час проведення судового засідання 11 червня 2024 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002074 від 05.10.2023 року, закінчена.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Нормами глави 26 КПК України визначено, як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (ст. 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ст. 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі стосовно судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії. Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить, як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що ст. 309 КПК України обмежує апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такою умовою як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже, розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданої адвокатом ОСОБА_8 копії листа обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002074 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скерований 22.03.2024 року доПодільського районного суду м. Києвадля розгляду по суті.

Отже, станом на час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №569/17036/18 від 19.02.2019 р., апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: