Справа № 346/6337/23
Провадження № 1-кс/346/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Коломийського міськрайонного суду, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000997 від 30.10.2023 року за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна в в рамках кримінального провадження № 0000997 від 30.10.2023 року за ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що 29.10.2023 приблизно о 17:50 год. на мотоциклі "Geon" чорного кольору із номером рами НОМЕР_1 , рухався його син ОСОБА_4 , який потрапив у ДТП в смт. Отинія, а саме зіткнувся із велосипедисткою. Після вказаної пригоди на місце ДТП приїхали працівники поліції, які вилучили його, заявника, мотоцикл та помістили на арешт майданчик. Згодом, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду накладено арешт на згаданий мотоцикл з метою збереження речових доказів. Зазначив що, 25.12.2023 старшим слідчим СВ Коломийського РВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженні зареєстрованому за №0000997 по факту ДТП прийняте кінцеве рішення по справі та дане кримінальне провадження - закрито. В постанові про закриття даного кримінального провадження вказано, що вище вказаний мотоцикл зберігати на арешт майданчику до скасування арешту на нього.

Просить скасувати арешт на мотоцикл марки "Geon" чорного кольору із номером рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду, повернути та передати вказаний транспортний засіб йому, заявнику ОСОБА_3 . Клопотання просить розглянути у його відсутності та задоволити.

Слідчим СВ Коломийського РВН ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує, оскільки у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 частиною 1 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 р. з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 29.10.2023 р. під час проведення огляду місця події в смт. Отинія по вул. Івана Франка Коломийського району та в с. Лісний Хлібичин по вул. Грушевського біля магазину «Продтовари», а саме на велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори, мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 та уламок пластмаси із написом «ABGraphic» із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку(а.с.2-3). Мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с.5).

Постановою старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_5 від 25 грудня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 30.10.2023 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (а.с.6-7)

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 р. у справі №346/6337/23 на мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1