Справа № 621/1619/24
Провадження № 1-кс/621/277/24
Ухвала

Іменем України

03 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000296 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) транспортний засіб - автомобіль "Skoda Octavia А7", д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) транспортний засіб - автомобіль "ЗАЗ 1103", д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.05.2024, близько 09 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia А7", д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Балаклійське шосе зі сторони центру с. Лиман у напрямку смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області. В цей же час, з правого узбіччя по ходу його руху ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати маневр розвороту та виїхав на проїжджу частину та відбулося зіткнення, внаслідок чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

02.05.2024 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000296 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення бригади швидкої допомоги № 1101 ОСОБА_6 , 1937 р.н., внаслідок настання ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці, підшкірну гематому чола зліва, забій грудної клітини.

Оглядом місця події, який проводився 01.05.2024 на авто дорозі "Харків-Зміїв- Балаклія-Гороховатка" (47 км + 500 м) в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) автомобіль "Skoda Octavia А7", д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП; 2) автомобіль "ЗАЗ 1103", р.н. НОМЕР_2 , з механічними ушкодженням, внаслідок ДТП.

02.05.2024 слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно, а саме транспортні засоби: автомобіль "Skoda Octavia А7", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "ЗАЗ 1103", р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження, шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ("Skoda Octavia А7") ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень проти клопотання не висловив.

Власник майна ("ЗАЗ 1103") ОСОБА_5 , в тому числі фактичний володілець майна ОСОБА_6 на судовий розгляд клопотання не з`явились, повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу поданого клопотання до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 02.05.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000296 від 02.05.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про настання ДТП з потерпілим від 01.05.2024; протокол огляду місця ДТП від 01.05.2024; зберігальні розписки; свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ( НОМЕР_4 , СТО 388036); постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене 02.05.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, майно:

1) транспортний засіб - автомобіль "Skoda Octavia А7", д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) транспортний засіб - автомобіль "ЗАЗ 1103", д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1