Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурором по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000021 від 03.03.2016 та № 0000393 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кісельовськ Кемеровської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в наступних діяннях.

Так, ОСОБА_4 як організатор злочину, діючи спільно із своїм рідним братом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - як виконавцями, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для виготовлення з метою збуту підакцизної групи товарів - алкогольних напоїв відомих марок брендів, з метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин, придбали обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: дві пластмасові ємності об`ємом 1000 літрів та 25 бочок об`ємом 225 літрів, весло для розмішування рідини, шланги, крани, спиртометр, електронні ваги для розфасовки, насос для перекачки рідини, клеєві пістолети, а також придбали сировину (матеріали) для виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: спирт етиловий, харчові добавки (оцет, лимонну кислоту, цукор), фурнітуру та тару, а саме: полімерні упаковки типу «bag in box» з кранами ємністю 3 літри, паперові коробки, на які нанесено маркування алкогольних напоїв іноземного виробництва «Finlandia».

Крім того, зазначені предмети та знаряддя злочину ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою приховування злочину, розмістили та зберігали у підпільному цеху - житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який пристосували та налаштували для виготовлення алкогольних напоїв за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Для цього ОСОБА_4 , як організатор злочину, не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 та положення постанови Кабінету Міністрів України 854 від 30.07.1996 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», без підтвердження відповідності продукції (сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності), з використанням придбаного та налаштованого обладнання, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи 23.08.2016 у підпільному цеху за адресою: АДРЕСА_3, використовуючи дві пластмасові. ємності об`ємом по 1000 літрів кожна, змішували у них воду зі спиртом етиловим та додававши відповідні харчові добавки (оцет, лимонну кислоту, цукор), таким чином виготовляючи алкогольні напої, які за своїми характеристиками схожі до горілки.

Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 , спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 23.08.2016 розливали у пластикові пакети кранами ємністю по 3 літри типу «bag in box», які закривали та пакували у паперові упаковки з зображенням торгових марок «Absolut», «Jelzin Vodka» «Finlandia» без дозволу власника на їх використання, зокрема, компанії «Brown-Forman Finland» (Браун Формен Фінленд), надаючи їм вигляд товарної продукції, яка нібито виготовлена в заводських умовах заводом-виробником.

Незаконно виготовивши алкогольні напої та розмістивши їх у 810 упаковок типу «bag in box» ємністю по 3 літри із зображенням торгових марок із словесним та комбінованим позначенням: «Finlandia», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно використали знаки для товарів і послуг, які належать Brown-Forman Finland Ltd./Браун-Формен Фінленд Лтд (Порккаланкату 24, 00180 Гельсінкі, Фінляндія) як об`єкт інтелектуальної власності, зареєстровані за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , завдавши компанії матеріальної шкоди у великому розмірі.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 працівниками податкової міліції проведено обшук за адресою розташування підпільного цеху в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено обладнання та сировину для виробництва алкогольних напоїв, зокрема: 66 упаковок лимонної кислоти вагою по 100 гр., пластикових пляшок «Оцету» ємкістю 0,9 л., два поліетиленових шланга діаметром 25 мм, довжиною 8 м. та 8 - 10 м. відповідно, які приєднані до електричного насоса та використовувались для змішування спирту із водою, в тому числі 810 упаковок алкогольних напоїв із зображенням торгової мар «Finlandia» ємністю по 3 літри, незаконно виготовлених ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 18 від 29.08.2016, надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковка типу «bag in box» та в коробках з написами: «JELZIN», «Finlandia», «Absolut», також в упаковках типу «bag in box» без коробок, є спиртовмісними рідинам; водно - спиртовими сумішами, міцністю відповідно: 39,0; 32,3; 32,8 та 36,9 % об`ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілка.

Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», про що свідчать: невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту) та відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці («Absolut» і «JELZIN» - 37,5 % об`ємних та «Finlandia» - 40,0 % об`ємних).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуєтьвся у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, тобто організація незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене організованою групою; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, - тобто організація незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою; а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, - тобто незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене організованою групою; ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, - тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

В судовому засіданні 18.03.2024 захисник ОСОБА_7 надав письмові клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а об`єднане кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст .49 КК України, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 та прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності не заперечували.

Захисник ОСОБА_10 до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання та просив провести його без його участі, на що погодились усі інші учасники судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, які мали місце 23.08.2016.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 204 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 204 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мали місце 23.08.2016, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та впевнившись у її добровільності, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, вчинене обвинуваченими кримінальні правопорушення належать за ступенем тяжкості до категорії нетяжких злочинів, строки давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 204 КК України закінчились, обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них в цій частині.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується ст. 124 КПК України та правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, відповідно до якої у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки за клопотанням сторони захисту залучався експерт для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, ці понесені витрати слід стягнути з обвинувачених в рівних долях з кожного на користь держави. Всі інші процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів на вилучене майно. Крім того, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , оскільки суду не надано доказів того, що дані кошти здобуті злочинним шляхом чи мають будь-яке відношення до протиправної діяльності.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.49, 96-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204. ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ст.100, 122, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288, 337, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000021 від 03.03.2016 та № 0000393 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 22 120 (двадцять дві тисячі сто двадцять) гривень 75 копійок покласти на рахунок держави.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за клопотанням сторони захисту в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях з кожного на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 на мобільний телефон «Nokia 6300 ID PPIRM-217»; мобільний телефон чорного кольору «Nokia RM-1133»; мобільний телефон «Iphon 4s ID BCG-T2430A»; мобільний телефон «Nokia» модель 6-16-2 TYPE RH-125, що знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 на чотири пластикові картки від сім карток оператора «Київстар» із наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 із надписом (запасна); сім карту синьо-червоного кольору Ase&Base; сім карту із номером на ній НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sony Ericsson z710i» із сім картою «МТС» із номером НОМЕР_8 без батареї живлення; мобільний телефон «Nokia 1800»; мобільний телефон «Sony Ericsson K330»; мобільний телефон «Nokia» без назви моделі та інших ознак ідентифікації надламаний навпіл без батареї живлення; мобільний телефон «Fly IQ4415 Quad» Imei: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia 305» без батареї живлення; мобільний телефон «Nokia E52-1» імеі НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Fly DS107D S/N KWDS107DGH002249 без батареї живлення; два електричних сірих пластмасових пістолета для склеювання марки «TOPEX» та «Stanly», в яких відрізані шнури живлення та один із явними пошкодженнями, що знаходяться на зберіганні у СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_6 ; пластикову картку синього кольору «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 ; пластикову картку фіолетового кольору «Надрабанк» № НОМЕР_11 , що знаходяться на зберіганні у СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_5 ; пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 , яка знаходиться на зберіганні у СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, повернувши її ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Речові докази: 17 порожніх пластикових бочок синього кольору ємкістю 225 л кожна з характерним запахом спирту; 9 пластикових бочок синього кольору ємкістю 225 л кожна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 пластикових бочки синього кольору ємкістю 225 л орієнтовно заповнені на 1/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 90 картонових коробок, в яких знаходиться по 9 картонових упаковок ТМ «Finlandia» ємністю по 3 л кожна; 37 картонових коробок, в яких знаходиться по 6 картонових упаковок ТМ «Jelzin» ємністю по 3 л кожна; 1 картонова коробка, в якій знаходиться 2 тетрапаки ТМ «Абсолют» ємністю по 3 л кожен; 2 порожні пластикові ємності білого кольору об`ємом 1000 л кожна; картонова коробка, в якій знаходиться 2 шланги поліетиленові діаметром 25 мм, довжиною 8 м та 8-10 м.; 2 картонові коробки, в яких знаходиться 20 пластикових пляшок «Оцет» ємкістю 0,9 л; одна картонова коробка, в якій знаходиться 66 упаковок вагою 100 грам лимонна кислота; 27 картонових коробок, в яких знаходяться картонові форми упаковок під горілку ТМ «Finlandia» в кожній по 80 штук; 54 картонові коробки, в яких знаходяться картонові форми упаковок під горілку ТМ «Jelzin» в кожній по 80 штук; дві картонові коробки, заповнені порожніми пакетами «bag-in-box» по 500 шт. у кожному ящику; один картоновий ящик, в якому знаходиться 34 шт. порожніх пакетів «bag-in-box», що знаходяться на зберіганні в ТОВ «Укроптторг»за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 18, знищити; ваги електронні марки «CRUSTAL»; насос електричний «KARCHER GP 55»; насос електричний «Aqua Technica Centurion 60»; два пістолети для склеювання «Sigma»; розбірне металеве весло із пластиковим гребнем; металеве відро; металевий ополоник; пластикові ручки; спиртометр АСП-2, що знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ; блокнот на 76 арк., що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000021 у прокурора, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1