КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/24
Провадження № 1-кп/552/676/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.02.2024

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2018 Лисичанським міськрайонним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01.06.2023 по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024, у денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав електричну косу марки Forte модель ЕМК 420 М, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки згідно висновку експерта на суму 2011 грн. 50 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2024, у період часу з 09:00 год. до 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проник до домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки викрав кран-змішувач для води, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 400 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2024, у період часу з 09:00 год. до 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проник до домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки викрав ноутбук фірми «Asus» К 50I чорного кольору вартістю 3262,80 грн, пневматичний пістолет SAS Makarov 4,5 мм з кулями та балончиком вартістю 1846,67 грн., кабура шкіряна чорного кольору для пістолета вартістю 294,33 грн, планшет марки Samsung Tab A7 32GB вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Huawei» модель Y 5 згідно висновку експерта вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитки на суму 10903,80 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий та приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Однак враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання слід призначити мінімальним, передбаченим санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, раніше судимий запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 16.02.2024.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7572 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1