Справа № 212/5222/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «МіК» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

22 травня 2024 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» подана представником ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 вказану скаргу передано з канцелярії суду 23 травня 2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 186 КК України, відмовлено ТОВ «МіК» у визнанні потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Представник ТОВ «МіК» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки ТОВ «МіК» надало слідчому перелік документів та первинні документи про вартість майна товариства, що незаконно утримується іншими особами. На підставі викладеного просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 03 квітня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати слідчому судді докази про вручення постанов про відмову в визнанні потерпілим ТОВ «МіК» від 26.08.2022, 16.11.2022 та 20.12.2023, визнати дані постанови незаконними через умисне їх невручення.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань слідчому судді не подавали.

Слідчий суддя, вислухавши представника ТОВ «МіК», дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 31.01.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 186 КК України, за заявою представників ТОВ «МіК».

21 лютого 2024 року ТОВ «МіК», у особі представника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 186 КК України, обґрунтовуючи її заподіянням кримінальним правопорушенням ТОВ «МіК» майнової шкоди на суму приблизно 70 млн. гривень.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 186 КК України, відмовлено ТОВ «МіК» у визнанні потерпілим в цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування вказаної постанови слідчим зазначено, що заявником не надано достатньо доказів, які б підтверджували спричинення ТОВ «МіК» шкоди, не надано відомостей про перелік майна, яке незаконно утримується, а також ОСОБА_3 не уповноважена представляти інтереси товариства.

Дослідивши матеріали досудового розслідування в межах поданої ТОВ «МіК» скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст. 92 КПК України).

Так, листом СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області від 25 грудня 2023 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2023, подану представником ТОВ «МіК». У вказаній заяві зазначено перелік майна ТОВ «МіК», яке утримується невідомими особами.

Слідчим суддею встановлено, що на заявника не покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а відтак посилання слідчого про недоведеність заявником виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не гуртуються на положеннях ч.1 ст. 92 КПК України.

Також, згідно доданого до скарги Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «МіК», , вбачається, що відносно цієї юридичної особи порушено справу про банкрутство та ОСОБА_3 є керівником цього товариства з 27 березня 2024 року.

В свою чергу обмеження повноважень керівника юридичної особи - боржника визначені ч. 7 ст. 44 Кодексу країни з процедур банкрутства. Наведені положення ч. 7 ст. 44 цього Кодексу не обмежують повноважень керівника підприємства, щодо якого введено процедуру розпорядження майном боржника, з представництва інтересів юридичної особи у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого від 03 квітня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022.

В той же час, повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначенні статтею 307 КПК України.

Так, до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питань про зобов`язання слідчого надати слідчому судді докази про вручення заявнику постанов у кримінальному провадженні, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 55, 60, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022 про відмову у визнанні потерпілим.

В іншій частині скарги слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31 травня 2024 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1