Справа № 541/1182/24
Провадження № 1-кп/541/174/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 12.03.2024 до ЄРДР №0000870 про обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, має середню базову освіту, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, особа з інвалідністю II групи з дитинства, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 12 березня 2024 року близько 14:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Миргород Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотронної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, через мережу Інгернет, використовуючи належний йому мобільний телефон марки ««TECNO POP 5 BD2d»», за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Потім, цього ж дня об 14:35 год ОСОБА_6 , за допомогою вказаного мобільного телефону, через мобільний банкінг АT «Універсал Банк», за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перерахував грошові кошти в сумі 454 гри. на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 за придбання вказаної психотропної речовини.

12 березня 2024 року, близько 16:45 год, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фактично незаконно придбав без мети збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину шляхом відшукання відповідної закладки на території міського парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то по вул. Стаднянська у м. Миргород Полтавської області, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 , із психотропною речовиною, яку зберігав при собі був виявлений працівниками поліції на вказаній ділянці місцевості, неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, у період часу з 18 год. 02 хв. по 18 год. 17 хв. під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 , добровільно видав полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/4534-НЗПРАП від 15.03.2024, містить PVP яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,436 г, а також добровільно видав дерев`яну трубку для куріння, на поверхі якої, відповідно до висновка судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/4536-НЗПРАП від 15.03.2024, виявлено нашарування PVP, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 0,00037 г. .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину -PVP, загальною масою 0,43637 г, без мети збуту.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому проступку визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, відразу визнав свою вину та сприяв досудовому розслідуванню. Просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подане захисником клопотання про закриття кримінального провадження, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 всудовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку та беззастережно визнає вину у вчиненому.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 12.03.2024 до ЄРДР №0000870 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 4543 грн. 64 коп.

Речові докази у кримінальному, які зберігаються у кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області :

- ізолююча липка стрічка чорного кольору; полімерний прозорий зіп-пакет; PVP (психотропна речовина),які поміщено до спеціального пакету з написом №539244 знищити.

-дерев`яна трубка для куріння; екстракт канабісу; речовину PVP., які поміщено до спеціального пакету з написом №57070040» знищити.

- мобільний телефон «TECNO POP 5 BD2d» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та сім карту оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 які запаковані в сейф- пакет з № НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1