Справа № 367/2789/24
Провадження №1-кс/367/387/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі 24.03.2024 в ході особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України а саме: 18 поліетиленових зіп-пакетів порожніх первинне упакування та 15 поліетиленових зіп-пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, дані пакети поміщено до спеціального пакету № SUD 1130071; 2 поліетиленових зіп-пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору що поміщенні до спеціального пакету № SUD 1130066; мобільний телефон «Redmi note 12» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , даний телефон поміщено до спеціального пакету SUD 2023296 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 24.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2024 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП з приводу того, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено громадянина, який представився на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що має при собі психотропну речовину, а саме -PVP, які незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту. 24.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: 18 поліетиленових зіп-пакетів порожніх первинне упакування та 15 поліетиленових зіп-пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, дані пакети поміщено до спеціального пакету № SUD 1130071;2 поліетиленових зіп-пакетів в в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору що поміщенні до спеціального пакету № SUD 1130066 ; мобільний телефон «Redmi note 12» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , даний телефон поміщено до спеціального пакету SUD 2023296.

Зазначає, що з урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2024, ОСОБА_5 було затримано та в ході особистого обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: 18 поліетиленових зіп-пакетів порожніх первинне упакування та 15 поліетиленових зіп-пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, дані пакети поміщено до спеціального пакету № SUD 1130071; 2 поліетиленових зіп-пакетів в в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору що поміщенні до спеціального пакету № SUD 1130066; мобільний телефон «Redmi note 12» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , даний телефон поміщено до спеціального пакету SUD 2023296.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 25 березня 2024 року, зазначене вище вилучене майно визнано речовим доказом, так як зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить слідчий, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 24.03.2024 в ході особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України а саме: 18 поліетиленових зіп-пакетів порожніх первинне упакування, 15 поліетиленових зіп-пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, дані пакети поміщено до спеціального пакету № SUD 1130071; 2 поліетиленових зіп-пакетів всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № SUD 1130066; мобільний телефон «Redmi note 12» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , даний телефон поміщено до спеціального пакету SUD 2023296, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1