overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з спілкуванням з особами, які не досягли повноліття строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира 10.07.2024 об 09 годині 30 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7

Справа № 11-кп/824/2073/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1877/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1877/24-к від 06.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.

11.03.2024 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме по тексту ухвали допущено описку у прізвищі скаржника: « ОСОБА_4 » замість «ОСОБА_3», а також у вступній частині ухвали не вірно вказано місяць постановлення вказаного рішення.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було подано ОСОБА_3 та розглянуто 06.03.2024.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 06.03.2024 допущено описку, а тому вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши в вступній частині ухвали вірну дату постановлення рішення «06.03.2024» та по тексту ухвали вірно вказати прізвище скаржника «ОСОБА_3».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону користування та розпорядження автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.07.24 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/935/24
ун. № 759/3385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002262 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.06.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на привід обвинуваченого до суду, а також зупинено провадження по справі.

09.07.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов рапорт О/у ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , згідно якого вбачається, що 09.07.2024 о 08:30 було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який згідно ОРС № 08-0700 від 04.07.2024 перебуває в розшуку як особа яка приховується від суду.

09.07.2024 ОСОБА_2 було доставлено до Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.07.2024 року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5860/24
Провадження 1-кс/991/5892/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та зі свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 10 вересня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.07.2024 о 15 год 40 хв.
Провадження по справі № 1-кп/752/1945/24
У Х В А Л А

"28" червня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.01.2021 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Екибастуз Куйбишевського району Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:

26 червня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 26.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду. Судове провадження буде здійснюватися професійним суддею одноособово відповідно до вимог ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392, 511 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.01.2021 про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 16 годині 08 серпня 2024 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.08.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ікі-Бурул Республіка Калмикія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця збройних сил Російської Федерації, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 (територія в/ч НОМЕР_1 ), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.ч.1,2 ст.438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.ч.1,2 ст.438 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 18 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022.

Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/57877/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, яке надійшло до суду раніше.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані в інтересах одних і тих самих юридичних осіб, стосуються одного кримінального провадження, в якому захисники просять скасувати арешт на майно, який накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 та 17.10.2022, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/57877/23-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/57916/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «-БУДСУМІШІ» та ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, об`єднати з провадженням № 757/57877/23-к, яке надійшло до суду раніше, - надавши об`єднаним провадженням № 757/57877/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001363 від 20.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001363 від 20.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 101/841/13-к

провадження № 51-3834 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з тим, що до Суду не надійшли матеріали цього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 можливо переглянути за наявними в Суду матеріалами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 на 12:30 17 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати захисника ОСОБА_6 для участі в касаційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/7845/19-к

провадження № 51-5247 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Вищого антикорупційного судуматеріали провадження про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 (справа № 757/7845/19-к, № 11-кп/991/80/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1