ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5655/24
провадження № 1-кс/753/1019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000605 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 30 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0000605 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходився на загальному коридорі 9 поверху 1 під`їзду по АДРЕСА_3 , де в той час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дзвонили в квартири. ОСОБА_5 підійшов до останніх та став спілкуватись і зробив зауваження з приводу шуму на коридорі.

Під час спілкування у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зайшов до себе в квартиру та взяв ніж, після чого продовжуючи свої злочинні дії, вийшов на загальний коридор та підійшов до ОСОБА_6 та тримаючи у руках ніж, керуючись виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямованих удар ножем в область живота потерпілого, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки.

Таким чином, ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

24.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

25.01.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з «22» години «00» хвилин по «06» годину «00» хвилин із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначено до «00» годин «15» хвилин 23.03.2024.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 19.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 24.04.2024.

У клопотанні прокурор зазначає, що в порядку ст. 177 КПК України, встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про поміщення його під нічний домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти продовження раніше обраного запобіжного заходу. За міркуванням захисника на даний час відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а добросовісна процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про те, що особисте зобов`язання буде цілком достатнім заходом для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

24.01.2024 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000605 від 24.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

25.01.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з «22» години «00» хвилин по «06» годину «00» хвилин із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначено до «00» годин «15» хвилин 23.03.2024.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 19.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 24.04.2024.

Строк запобіжного заходу спливає 23.03.2024, однак як стверджує прокурор, завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, щодо дослідження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 ; отримати висновок судово-медичної експертизи, яка призначена за вилученим під час огляду місця події ножем; надати доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів в порядку ст. 290 сторонам кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, призначені експертизи були прийняті Київським міським клінічним бюро судово-медичнихекспертиз та ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», як вказував прокурор їх проведення на даний час триває.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2024; довідкою №612 КМКЛ ШМД від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2024; протокол огляду місця події від 24.01.2024; протоколом огляду місця події від 24.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 24.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Вирішуючи питання щодо наявності ризиків, на які посилається прокурор на час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Передбачений п. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з огляду на тяжкість покарання, на переконання слідчого судді існує, однак не є надзвичайно високим з урахуванням відсутності можливості виїхати за межі території України.

Що стосується оцінки обставин, які дають підстави вважати, що має місце ризик того, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, то такі твердження прокурора у клопотанні та у судовому засіданні не підтверджено будь-якими фактами або ж обставинами, а тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеним.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення взагалі необгрунтований прокурором, в той час, як відсутність судимостей, фактів притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, нівелює твердження прокурора про наявність такого ризику.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та приходить до висновку, що наведені обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про строк дії даної ухвали, слід зазначити наступне.

Змістовний аналіз положень ч.6 ст.181, ч.1 ст.197 КПК України свідчить про те, що в процесуальному законі відсутнє нормативне визначення строку дії ухвали слідчого судді в разі прийняття рішення про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом. Передбачено лише, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор підтримує таке продовження строком на 30 днів, з цим слід погодитися, оскільки в даному випадку слідчий суддя не може за власною ініціативою передбачити більший строк.

Аналогічної позиції слід притриматися і щодо строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на чому наполягав прокурор в судовому засіданні та в цій частині слід повністю задовольнити клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, строком до 22.04.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 22.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1