Справа № 953/7075/23
н/п 1-кс/953/3701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лектенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 14.06.2023,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1.До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.06.2023.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1.Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 під час воєнного стану - особливого правового режиму, що запроваджено в Україні з 24 лютого 2022 року та продовжено відповідними Указами президента України вісім разів, строком до 13 травня 2024 року, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення протиправним шляхом, приблизно у першій декаді червня 2023 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), вступив у злочинну змову із своєю знайомою ОСОБА_6 , направлену на зайняття злочинною діяльністю, а саме шахрайством, тобто заволодінням чужим майном шляхом обману.

Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили план скоєння злочинів, згідно якому, ОСОБА_5 шляхом заміни цифр генерує мобільний номер телефону клієнта будь-якого банку України, після чого телефонує на згенерований номер та, представляючись в залежності від обставин або працівником кіберполіці, або працівником служби безпеки банку, повідомляє клієнту завідомо неправдиву інформацією про нібито незаконне зняття шахраями грошових коштів з його банківської картки, попереджаючи при цьому, що грошові кошти клієнта знаходяться у стадії переказу, які він може втратити у разі невиконання його вказівок.

Після цього потенційному потерпілому, нібито для збереження його власних грошових коштів, пропонується негайно через термінал перевести всю суму наявних у нього на банківській картці грошових коштів на баланс власного номеру мобільного телефону або на інші номери мобільних телефонів та банківські карти, які заздалегідь підготовлені ОСОБА_6 .

У разі поповнення потерпілим власного номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп`ютер, ноутбук, мобільний телефон) та електронну платіжну систему «EasyPay» (далі EasyPay), отримуючи від ОСОБА_5 інформацію щодо SMS-повідомлення з кодом, яке надходить потерпілому при поповненні номеру мобільного телефону, таким чином отримує доступ до рахунку вказаного номеру, після чого шляхом здійснення транзакцій на заздалегідь підготовлені банківські картки, здійснює на них переказ грошових коштів потерпілого, для подальшого їх зняття.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у червні 2023 року, запропонували ОСОБА_7 за грошову винагороду надати можливість у користуванні його мобільним номером телефону та банківською карткою для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_7 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодився на їх пропозицію та дозволив використовувати номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , а також надав доступ до своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

Так, 14 червня 2023 року о 12:28 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, за допомогою заміни цифр, згенерував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , зателефонував на вказаний номер та повідомив останній свідомо неправдиву інформацію про те, що її банківською картою «А-Банк» шахраї намагаються розрахуватись за товари придбані в мережі Інтернет, але для того, щоб нібито запобігти шахрайським діям невідомих осіб, ОСОБА_8 потрібно виконувати його вказівки, а саме: негайно у банкоматі зняти грошові кошти з вказаної банківської картки та поповнити рахунки номерів мобільних телефонів. ОСОБА_8 , сприймаючи дану інформацію як правдиву та достовірну, цього ж дня приблизно о 13:35 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому у смт. Високопілля, Бериславського району, Херсонської області, за вказівкою ОСОБА_5 з власної банківської карти зняла грошові кошти в сумі 27500 гривень, з яких через термінал І-ВОХ поповнила рахунок свого номеру мобільного телефону на загальну суму 20000 гривень, а також рахунок номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить знайомому ОСОБА_5 ОСОБА_7 на суму 7500 гривень, номер якого потерпілій ОСОБА_8 продиктував ОСОБА_5 .

В цей же час ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в EasyPay здійснила запит на переведення грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 3750 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_5 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження від EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_6 , яка ввела його в EasyPay внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3750 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 3750 гривень.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , о 13:56 повторно здійснила запит на переказ грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 3750 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_5 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_6 , яка ввела його в «EasyPay» внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3750 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 3750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 13:59 ОСОБА_6 повторно здійснила запит на переведення грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 3750 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_5 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_6 , яка ввела його в EasyPay внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3750 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 3750 гривень.

Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , о 14:07 повторно здійснила запит на переведення грошових коштів з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 у сумі 2900 гривень.

ОСОБА_8 , отримавши від EasyPay SMS-повідомлення з кодом підтвердження вказаного переводу, будучи введеною ОСОБА_5 в оману та впевненою, що дійсно спілкується із співробітником банку, сприйняла код підтвердження EasyPay, як банківський код і, не переконавшись в достовірності отриманої інформації, повідомила його ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 отриманий від ОСОБА_8 код підтвердження одразу повідомив ОСОБА_6 , яка ввела його в EasyPay внаслідок чого з номеру мобільного телефону ОСОБА_8 здійснено переказ грошових коштів у сумі 2900 гривень на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 2900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 21650 гривень, завдавши потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30 червня 2023 року о 16:59 ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно розробленого злочинного плану, за допомогою заміни цифр, згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки банку, повідомив ОСОБА_10 свідомо неправдиву інформацію про те, що невідомі особи намагаються здійснити шахрайські дій з її банківською картою АТ КБ «ПриватБанк», але для того, щоб нібито запобігти шахрайським діям, ОСОБА_10 потрібно виконувати його вказівки, а саме: негайно здійснити переказ усіх грошових коштів з належної їй кредитної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 , сприймаючи дану інформацію як правдиву та достовірну, цього ж дня о 17:35 здійснила переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_5 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_10 , сприймаючи надану їй ОСОБА_5 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 17:41 здійснила переказ грошових коштів у сумі 100 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_5 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_10 , сприймаючи надану їй ОСОБА_5 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 19:56 здійснила переказ грошових коштів у сумі 19000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_5 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_10 , сприймаючи надану їй ОСОБА_5 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 20:10 здійснила переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_5 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_10 , сприймаючи надану їй ОСОБА_5 інформацію, як правдиву та достовірну, цього ж дня о 20:18 здійснила переказ грошових коштів у сумі 18000 гривень з належної їй кредитної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на вказану ОСОБА_5 банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 77100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди у вказаному розмірі, без урахування відсотків по банківським переказам, розпорядившись в подальшому вказаною сумою грошей на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тобто, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На початку серпня 2023 року ОСОБА_5 , підшукуючи інших учасників для розширення своєї злочинної діяльності, запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 , з яким раніше відбував покарання у Вінницькій виправній колонії (№ 86) та якому повністю довіряв, взяти участь у вчиненні злочинів проти власності, а саме шахрайства.

ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи певний попередній кримінальний досвід вчинення корисливих злочинів проти власності, розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, де кожна особа буде виконувати лише свої конкретні ролі і функції, вирішив створити організовану групу, запропонувавши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постійній основі взяти участь у складі організованої групи, діяльність якої буде направлена на вчинення злочинів проти власності, а саме шахрайств.

Отримавши згоду та бажання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчиняти корисливі злочини у складі організованої групи, ОСОБА_11 розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима громадян, з яким ознайомив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розподіливши при цьому між всіма учасниками організованої групи ролі та функції, спрямовані на досягнення мети цього плану, шляхи прикриття їхньої злочинної діяльності, отримання та розподіл незаконних матеріальних благ.

Відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_11 , у створеної ним організованої групи, виконував роль організатора та керівника, до функцій якого входило: здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи плани вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; шляхом ручного генерування цифр підбір номерів мобільних телефонів потерпілих; представляючись працівником служби безпеки банку або працівником кіберполіції, вводити в оману потерпілих щодо незаконних дій з їх банківськими картками та переконання у необхідності здійснення перерахування коштів з власних банківських рахунках на інші банківські карти; розподіл грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності серед членів організованої групи.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_5 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_11 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме: неухильне виконання вказівок ОСОБА_11 ; шляхом ручного генерування цифр підбір номерів мобільних телефонів потерпілих; представляючись працівником служби безпеки банку або працівником кіберполіції, вводити в оману потерпілих щодо незаконних дій з їх банківськими картами та переконання у необхідності здійснення перерахування коштів з власних банківських рахунків на інші банківські карти; забезпечувати взаємодію з ОСОБА_6 під час здійснення потерпілими переказ коштів на банківські карти; здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи плану вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; шляхом ручного генерування цифр підбір номерів мобільних телефонів потерпілих; представляючись працівником служби безпеки банку або працівником кіберполіції, вводити в оману потерпілих щодо незаконних дій з їх банківськими картами та переконання у необхідності здійснення перерахування коштів з власних банківських рахунків на інші банківські карти; отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_11 .

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_6 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_11 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною їй роллю, виконувала функцію виконавця злочинів, а саме: неухильне виконання вказівок ОСОБА_11 ; підшукання осіб, які мають відкриті банківські рахунки для їх використання під час здійснення переказів коштів потерпілими; здійснення платіжних операції на сайті платіжної системи EasyPay, та проведення операції з банківським картами залучених нею осіб; отримання частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, після їх розподілу ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_11 організував та очолив організовану групу, до складу якої на добровільних засадах залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дана група є стійким злочинним об`єднанням трьох осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення корисливих особливо тяжких злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених у великих розмірах, об`єднаних розробленим і схваленим всіма учасниками єдиним планом з розподілом функцій учасників організованої групи, направлених на досягнення мети цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована група, створена та очолювана ОСОБА_11 , характеризувалась попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю учасників групи, злагодженого функціонування групи, об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом ролей та функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення спільного умислу, направленого на вчинення однорідних злочинів, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_11 використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у серпні 2023 року, запропонував ОСОБА_12 підшукати осіб, які за грошову винагороду нададуть можливість у користуванні належними їм банківськими картами для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_13 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , погодився на пропозицію ОСОБА_12 та надав доступ для використання своєї банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 .

ОСОБА_14 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , погодився на пропозицію ОСОБА_12 та надав доступ для використання своєї банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 .

ОСОБА_15 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , погодився на пропозицію ОСОБА_12 та надав доступ для використання своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 .

ОСОБА_6 використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у серпні 2023 року, запропонувала ОСОБА_16 , за грошову винагороду надати можливість у користуванні належною їй банківською картою для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_16 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , погодилася на її пропозицію та надала доступ для використання своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

А також, ОСОБА_7 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодився на їх пропозицію та надав доступ для використання своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .

Так, 05 серпня 2023 року о 16:13 ОСОБА_11 , реалізуючи загальний злочинний умисел, виконуючи свою роль у злочинній змові, за допомогою заміни цифр, згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_17 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», повідомив ОСОБА_17 свідомо неправдиву інформацію про те, що з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_13 шахраї намагаються зняти належні йому грошові кошти, попередивши ОСОБА_17 про те, що зараз із ним зв`яжеться інший спеціаліст АТ КБ «ПриватБанк», який допоможе зберегти його гроші, при цьому повідомив ОСОБА_5 номер телефону ОСОБА_17 .

Виконуючи свою роль у злочинній змові, ОСОБА_5 одразу зателефонував ОСОБА_17 , представляючись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та, підтвердив ОСОБА_17 свідомо неправдиву інформацію надану йому ОСОБА_11 і попередив про те, що для того, щоб нібито запобігти шахрайським діям невідомих осіб, ОСОБА_17 потрібно виконувати його вказівки, а саме: негайно у банкоматі зняти грошові кошти зі своєї банківської карти, які використати для поповнення рахунку номеру телефону, який йому буде вказано. В цей же час, ОСОБА_5 з`ясував, що ОСОБА_17 щойно обготівкував грошові кошти, в м. Семенівка, Чернігівської області та має при собі щонайменше 10000 гривень. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_6 в мережі Інтернеті вже знайшла найближчий термінал в м. Семенівка, Чернігівської області, розташований в магазині «Єва», за допомогою якого, готівкові грошові кошти можна зарахувати на номер мобільного телефону.

ОСОБА_17 , будучи введеним в оману та впевненим, що дійсно спілкується із співробітниками банку, сприймаючи вказівки надані ОСОБА_5 правдивими і достовірними та такими, що спрямовані на збереження його грошей, за вказівкою ОСОБА_5 , о 17:00 через термінал, розташований в магазині «Єва» в м. Семенівка, Чернігівської області, перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 4995 гривень, а о 17:03 через той же самий термінал, перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 5000 гривень.

В цей же день, о 17:11 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у злочинній змові, через ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4640 гривень, без урахування відсотків за переказ грошових коштів, з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_14 шляхом транзакції перевела на власну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 .

Таким чином ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 9995 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Крім того, 21 серпня 2023 року о 19:26 ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, виконуючи свою роль у злочинній змові, згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_19 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником кіберполіції повідомив ОСОБА_19 свідомо неправдиву інформацію про те, що нібито її грошові кошти, які знаходяться на її банківському рахунку шахраями підготовлені для переказу і він, як працівник кіберполіції повинен їй допомогти, щоб цьому запобігти.

В подальшому, діючи згідно розробленому злочинному плану, ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_5 , який представляючись співробітником банку (не вказуючи якого), підтвердив ОСОБА_19 свідомо неправдиву інформацію повідомлену їй ОСОБА_11 та зазначив, що для збереження грошових коштів їй необхідно здійснити перекази з її банківського рахунку на інші банківські карти.

ОСОБА_19 сприймаючи інформацію отриману від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 правдивою і достовірною, впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції та співробітником служби безпеки банку, будучи таким чином введеною в оману, не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_11 направлені на незаконне заволодіння її грошовими коштами, 21 серпня 2023 року з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 здійснила наступні транзакції:19:38 перерахування 19 999,50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ;19:40 перерахування 25 125 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; 19:42 перерахування 26 130 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; 19:44 перерахування 24 120 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; 19:47 перерахування 26632, 50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; 19:49 перерахування 25 527 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; 19:50 перерахування 25 929 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ;19:52 перерахування 26 230, 50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ;19:55 перерахування 24 823, 50 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; 22:03 перерахування 26 331 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ;22:06 перерахування 26 984, 25 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ;22:09 перерахування 26 883, 75 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; 22:11 перерахування 22 260, 75 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ;22:14 перерахування 26 650 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ;22:15 перерахування 26 550 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ; 22:17 перерахування 18 800 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 .

А також з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 о 22:25 здійснила перерахування 26 350 гривень на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 .

Крім того, ОСОБА_19 , сприймаючи інформацію отриману від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 правдивою і достовірною, впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції та співробітником служби безпеки банку, будучи таким чином введеною в оману, не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_11 направлені на незаконне заволодіння її грошовими коштами, під впливом останніх, 22 серпня 2023 року з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 здійснила наступні транзакції:08:36 28 341 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; 08:46 перерахування 28 290, 75 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;08:51 перерахування 25 336, 05 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; 13:32 перерахування 28 813, 35 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ; 13:36 перерахування 28 823,40 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ;13:38 перерахування 28 712, 85 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ;13:40 перерахування 15 879 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ; 13:52 перерахування 20 220, 60 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ; 15:52 перерахування 28 722, 90 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 ; 15:56 перерахування 28 732, 95 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 ; 15:58 перерахування 28 753, 05 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 ;16:00 перерахувала грошові кошти в сумі 15 306, 15 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 ;

Далі, ОСОБА_19 , сприймаючи інформацію отриману від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 правдивою і достовірною, впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції та співробітником служби безпеки банку, будучи таким чином введеною в оману, не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_11 направлені на незаконне заволодіння її грошовими коштами, під впливом останніх, 23 серпня 2023 року з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 здійснила наступні транзакції:10:59 перерахування 26 974, 20 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; 11:16 перерахування 27 975, 03 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 .

Усього ОСОБА_19 було здійснено: 21 серпня 2023 року 17 переказів грошових коштів; 22 серпня 2023 року 12 переказів грошових коштів; 23 серпня 2023 року 2 перекази грошових коштів на загальну суму 786 278, 03 гривень.

Таким чином, учасниками організованої групи було забезпечено здійснення транзакцій грошових коштів на банківські карти ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , яких заздалегідь підшукала учасниця організованої групи ОСОБА_6 не посвячуючи останніх у подробиці фінансових операцій, а також на банківські карти ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 яких заздалегідь підшукав та підготував знайомий ОСОБА_11 ОСОБА_12 , не посвячуючи їх у подробиці фінансових операцій.

В подальшому у період часу з 21 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року за допомогою терміналів самообслуговування учасники організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримані злочинним шляхом грошові кошти, що належали ОСОБА_19 перевели у готівку, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 786 278, 03 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

Матеріальна шкода у розмірі 786 278, 03 гривень є великим розміром, так як у 250 більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1342 грн) встановлений на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, організованою групою.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_11 використовуючи свої дружні зв`язки, не повідомляючи про свій злочинний умисел, у вересні 2023 року, запропонував ОСОБА_20 за грошову винагороду надати можливість у користуванні належними їй банківськими картами для здійснення фінансових операцій з грошовими коштами.

ОСОБА_20 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , погодився на його пропозицію та надала доступ для використання своєї банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_20 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 .

Так, 28 вересня 2023 року о 10:11 ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно розробленого злочинного плану і розподіленим ролям, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_21 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» повідомив останній про те, що зараз вчиняється багато правопорушень у сфері неправомірного заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків та попередив її про те, що незабаром їй зателефонує представник кіберполіції, який надасть їй дієві пропозиції з метою збереження належних їй грошових коштів, про що у телефонній розмові повідомив учасника організованої групи ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи відповідно розробленому злочинному плану і розподіленим ролям, 28 вересня 2023 року о 10:19 зателефонував ОСОБА_21 і умисно вводячи останню в оману з метою заволодіння її грошовими коштами, представившись працівником кіберполіції повідомив про те, що з метою збереження її грошових коштів, їй потрібно негайно здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської карти на банківські карти, які він їй продиктує.

ОСОБА_21 сприймаючи інформацію надану ОСОБА_11 та ОСОБА_5 правдивою і достовірною, будучи впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції, одночасно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_5 , 28 вересня 2023 року зі свого банківського рахунку «ОТП Банк» НОМЕР_24 через термінал здійснила наступні транзакції:12:34 перерахування 3000 гривень на банківську карту АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_11 ; 13:27 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_6 ; 13:30 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_6 ;13:34 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_6 ;перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_11 ; перерахування 4800 гривень на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 , яка є дружиною ОСОБА_11 ; 13:44 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_20 , яка є дружиною ОСОБА_11 ; 13:51 перерахування 5000 гривень на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_20 , яка є дружиною ОСОБА_11 .

Загалом 28 вересня 2023 року на вищевказані банківські картки, які заздалегідь були підготовлені учасниками організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , обдурена ОСОБА_21 перерахувала грошові кошти на загальну суму 37800 гривень.

Цього ж дня, тобто 28 вересня 2023 року починаючи з 15 години 41 хвилини ОСОБА_6 та інші учасники організованої групи, отримані злочинним шляхом від ОСОБА_21 грошові кошти, за допомогою терміналів самообслуговування перевели у готівку, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, учасники організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грошима ОСОБА_21 на загальну суму 37800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, діючи відповідно розробленому злочинному плану, ОСОБА_11 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів 29 жовтня 2023 року о 18:26 згенерував номер мобільного телефону НОМЕР_30 , що належить ОСОБА_22 , зателефонував на вказаний номер та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» повідомив останній свідомо неправдиву інформацію про те, що нібито шахраї намагаються зняти з її банківської картки грошові кошти. Дане повідомлення ОСОБА_22 поставила під сумнів, про що відверто сказала ОСОБА_11 , додавши до цього, що саме його вважає шахраєм, однак, незважаючи на це, ОСОБА_11 , намагаючись досягнути злочинного результату продовжував запевняти ОСОБА_22 , що він є справжнім працівником АТ КБ «ПриватБанк».

Після цього, ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_5 і представляючись старшим фінансовим менеджером служби безпеки кіберполіції міста Дніпра на ім`я ОСОБА_23 , під приводом запобіганню шахрайським діям невідомих осіб, які нібито намагаються зняти з її банківської картки грошові кошти, переконав ОСОБА_22 здійснити переказ належних їй грошових коштів з її банківського рахунку НОМЕР_31 на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 , якого заздалегідь підшукав знайомий ОСОБА_11 ОСОБА_12 , не посвячуючи ОСОБА_24 у подробиці фінансових операцій.

ОСОБА_22 сприймаючи інформацію надану ОСОБА_5 правдивою і достовірною, будучи впевненою, що дійсно спілкується із працівником кіберполіції, одночасно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_5 29 жовтня 2023 року зі свого банківського рахунку НОМЕР_31 АК КБ «ПриватБанк» через застосунок «Приват24» здійснила наступні транзакції:19:12 перерахування 17500 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 19:18 перерахування 12300 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 20:07 перерахування 24000 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 .Також, 29 жовтня 2023 року ОСОБА_22 продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 зі свого банківського рахунку НОМЕР_33 АТ КБ «ПриватБанк» через застосунок «Приват24» здійснила наступні транзакції:19:51 перерахування 21000 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 19:57 перерахування 20700 гривень на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 .

Введена таким чином в оману ОСОБА_22 , використовуючи мобільний додаток «Приват24» здійснила ряд переказів грошових коштів на банківську картку вказану їй ОСОБА_5 на загальну суму 95500 гривень.

Після надходження грошових коштів на банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_11 , з карти ОСОБА_24 зняв і в подальшому перерахував грошові кошти у сумі 37500 гривень на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_6 , яка виконуючи свою роль в організованій групі обготівкувала зі своєї карти грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 95500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

14.05.2024 о 09 год. 10 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190 КК України.

14.05.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Узагальнені позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майнаклопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

4. Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

5. Мотиви та оцінка слідчого судді.

5.1. Правова підстава для арешту майна.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ОСОБА_6 належать: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб марки та моделі «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_34 », VIN: « НОМЕР_35 » на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя також враховує, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, тобто слідчий суддя не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь їх вини.

5.2. Розумність та співрозмірність.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

У той же час, не застосування обмежень на розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які у них містяться.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

6. Висновки.

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власності є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лектенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

- транспортний засіб марки та моделі «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_34 », VIN: « НОМЕР_35 »

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1