КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1435/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023,

за участю

представника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.10.2023.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» звернулось до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 31.10.2023 № 31/1/3-37114-23.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність вимогам КПК України, необґрунтованість ухвали та допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 та задовольнити скаргу. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 16.10.2023 згідно вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, надіславши витяг з ЄРДР.

Крім того, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023, в якому адвокат посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ», жодних копій судового рішення, ні на адресу товариства, ні на адресу його представника не надходило, в тому числі і після відповідних заяв, а з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт мав змогу ознайомитись лише 08.01.2024 у Єдиному реєстрі судових рішень, наведені обставини просить визнати поважними та поновити строк.

Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ», в яких він просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ», у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 подана засобами поштового зв`язку 09.01.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Укрпошта, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 посилається на розгляд справи за відсутності представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ», не направлення копії ухвали слідчого судді та можливістю ознайомитись з прийнятим рішенням в ЄРСР лише 08.01.2024.

Однак, зазначені в клопотанні адвоката причини пропуску строку апеляційного оскарження, не можуть бути віднесені до об`єктивних причин, які перешкодили адвокату вчасно подати апеляційну скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було належним чином забезпечено виклик представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» - адвоката ОСОБА_6 в судове засідання, яка своїм правом не скористалась, в судове засідання суду першої інстанції не з`явилась, а подала до суду заяву про здійснення розгляду скарги у її відсутність. (а.с. 23, 26-32). При цьому, будучи достеменно обізнаною про розгляд справи представник ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» - адвокат ОСОБА_6 за отриманням копії ухвали до суду не зверталась та про стан відомого їй судового провадження і результатів його розгляду не цікавилась, і лише, як про це свідчить долучене до апеляційної скарги клопотання, яке не містить жодних відміток про його направлення до суду, та яке в матеріалах справи відсутнє, 22.12.2023, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження звернулась з проханням видати копію ухвали слідчого судді.

При цьому, згідно із супровідним листом, Печерський районний суд м. Києва за наслідками розгляду скарги, ще 08.12.2023 направив ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ»копію ухвали слідчого судді (а.с.18).

Окрім того, з Єдиного реєстру судових рішень слідує, що оскаржувана ухвала була надіслана судом до ЄРСР 11.12.2023 та оприлюднена - 12.12.2023, що повністю спростовує твердження адвоката про те, що з оскаржуваною ухвалою слідчого судді вона мала змогу ознайомитись у Єдиному реєстрі судових рішень лише 08.01.2024.

Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, які б об`єктивно перешкодили потерпілій своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» - адвоката ОСОБА_6 поважних причин, для нереалізації свого процесуального права, передбаченого ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Зазначений висновок повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», вказав про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023, за клопотанням представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» - адвоката ОСОБА_6 , та вважає правильним подану потерпілою апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» - адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023, відмовити.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АЛЕКС-ПРОММ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.10.2023 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4