Справа № 740/3702/24
Провадження № 1-кп/740/359/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 0000161 від 22.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,

встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням час травня 2024 року, у невстановленому місці, ОСОБА_2 , знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 29.06.2017 Пенсійним фондом України, маючи умисел на його подальше використання з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами визначеними Постановою Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», шляхом вклеювання власної фотокартки поверх попередньої, підробивши таким чином вищевказане посвідчення.

У подальшому, ОСОБА_2 22.05.2024 близько 09 год 00 хв, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівника поліції, який зупинив останнього та попросив пред`явити документи що посвідчують особу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого ним документу, що видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, або звільняє від обов`язків, достовірно знаючи та розуміючи, що пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 29.06.2017 Пенсійним фондом України, є завідомо підробленим офіційним документом, пред`явив працівнику поліції вищезазначене пенсійне посвідчення, з метою підтвердження своєї особи, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурор просив суд відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.302 КПК України розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені вище наведених кримінальних проступків знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді пробаційного нагляду, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання про відшкодування витрат на проведення експертизи суд вирішує у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , запаковане до спеціального пакету №5728381 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1