overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001317, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001317, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що скаржником подано до суду заяву, в якій він просив скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001317, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження №001759 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.05.2024 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження №001759 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В той же час, в ході вивчення матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження №001759 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не підписана скаржником.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга не підписана особою, яка звернулася до суду, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження №001759 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.05.2024 про закриття кримінального провадження №001759 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 991/2338/23
Провадження № 11-кп/991/88/24
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

17.04.2024 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022. Цим вироком суд першої інстанції:

- визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

- визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

- вирішив питання щодо запобіжних заходів, а також про речові докази та стосовно майна, на яке накладено арешт.

28.05.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (подана 17.05.2024). Сторона захисту просить скасувати вирок від 17.04.2024, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя дійшла таких висновків.

Апеляційну скаргу подана належною особою, відповідно до вимог ст. 393 КПК України, а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлені.

Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/819/24
Провадження №1-кс/157/227/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

28 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000378 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку на території садиби, в житловому будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0261, з метою відшукання й вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: зрізаної деревини, мобільного телефону, документів на право перевезення лісодеревини, пиломатеріалів, їх купівлі-продажу, чорнових записів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє чотирнадцять днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 29 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/38/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1134/24
Номер провадження 1-кп/341/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України ОСОБА_2 на 01 липня 2024 року на 13-30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/32/21
Провадження № 1-кп/369/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, в якій обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Черкаський СІЗО» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015) як обвинувачений у кримінальній справі, розгляд якої відбувається в Черкаському районному суді Черкаської області (справа № 701/1339/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного провадження в умовах воєнного стану.

В Україні діє воєнний стан, Черкаський районний суд Черкаської області у конвоюванні обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ "Київський СІЗО" відмовив, тому в інший спосіб, аніж в режимі відеоконференції, розгляд кримінального провадження забезпечити неможливо.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке призначене на 11 годину 14 червня 2024 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Черкаський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ « Черкаський СІЗО» .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 13.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 13.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 13.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 30 серпня 2024 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3478/24
провадження № 1-кс/405/1508/24
УХВАЛА

29.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказана скарга.

28.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказвної вище скарги в режимі відеоконференції, за її участю, поза межами приміщення суду за допомогою платформи Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної вище скарги, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

Постановив:

Здійснити судове засідання, яке призначено 29.05.2024 о 16 год. 00 хв., з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1815/24
Провадження №1-кп/713/127/24
УХВАЛА

іменем України

30.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 17 червня 2024 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"29" травня 2024 р. Справа153/413/24

Провадження1-кп/153/26/24-к

Суддя Ямпільського райононого суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 10.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 10.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2024, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_2 від явки до суду, її було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої. У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 судом постановлено застосувати до неї привід для забезпечення її явки до суду.

В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконана, місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено і вона доставлена до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено і вона доставлена до Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне скасувати розшук та поновити судове провадження.

Керуючись ст.335 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати розшук стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 29 травня 2024 року о 16 годині 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1