Справа № 624/265/22
провадження №1-р/624/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку

в с т а н о в и в :

10.04.2024 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021.

Подання обґрунтоване тим, що на обліку в органі пробації перебуває ОСОБА_3 засуджений 14.07.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». ОСОБА_3 перебував на обліку Красноградського РС №2 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021, яким був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 ККК України з іспитовим строком на 3 роки. 23.06.2022 вироком Кегичівського районного суду ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання невідбуту частину покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У вироці Кегичівського районного суду від 23.06.2022 відсутня відомості про порядок виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021, відсутні відомості про врахування рішення суду чи призначення виконувати його окремо.

Представник сектору пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти подання.

Прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на виконанні Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України за яким його засуджено до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На цей час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) призначене вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021.

Вироки набрали законної сили.

Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 повинно відбуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо у відношенні засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вироки стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку - задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України та вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 1 року обмеження волі на підставі ст 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 23.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі - виконувати кожний самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1