Дата документу 02.04.2024Справа № 554/908/24
Провадження № 1-кп/554/884/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оборона Рад Полтавського району Полтавської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дочку 2019 р.н., з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2024 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року, близько 13:00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов на землі згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору з невідомою речовиною, якою згідно з висновком експерта була особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 0,36165 г, та умисно поклав цей згорток до капюшона власної куртки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі цього ж дня у період часу з 13:30 год до 13:40 год на період підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання психотропної речовини потай від сторонніх очей, ОСОБА_3 умисно незаконно зберігав без мети збуту зазначену особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,36165 г при собі у капюшоні власної куртки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Під час визначення обсягу та порядку дослідження доказів прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому вважав, що необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно на початку поточного року, а саме 05 січня, поблизу ТРЦ "Конкорд" знайшов на землі згорток із невідомою психотропною речовиною, який та зберігав при собі деякий час для власного вживання, однак його протиправні дії були припинені працівниками поліції.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, а також письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному, яке проявилося у його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2024 року.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п.2 ч.3 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи у розмірі 2271,00 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання данного покарання із покаранням, яке визначено вироком Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2024 року, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,36165 г, що зберігається у кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,00 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 00 копійок) грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1