Справа № 565/781/24
Провадження № 1-кп/565/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, затвердженого 29.04.2024, ОСОБА_4 , серед іншого обвинувачується у тому, що як заступник директора КП "УК" Житлокомунсервіс", являючись службовою особою, постійно виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи одночасно засновником та керівником ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс» (), діючи умисно, з метою привласнення коштів комунального підприємства, достовірно знаючи те, що працівники ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс», в період з 02.01.2020 по 31.01.2020 не надавали послуг з утримання (прибирання) спільного майна - багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 (3,4 під`їзди), згідно умов договору №02-У/20 від 02.01.2020, а відповідні роботи проводились силами КП «УК «Житлокомунсервіс». не повідомивши відповідний факт директору КП «УК «Житлокомунсервіс» ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами комунального підприємства, діючи умисно, у не встановлений час та місці, склав та спільно з останнім здійснив підписання Акту надання послуг №2 від 31.01.2020. згідно якого, було підтверджено неправдивий факт того, що відповідні роботи у згаданий період часу, здійснювались представниками згаданого товариства.

Крім цього, заступник директора КП "УК" Житлокомунсервіс" ОСОБА_4 , являючись службовою особою, постійно виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи одночасно засновником та керівником ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс» (ЄДР1ІОУ 43145984), діючи умисно, з метою привласнення коштів комунального підприємства, достовірно знаючи те, що працівники ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс», в період з 31.01.2020 по 29.02.2020 не надавали послуг з утримання (прибирання) спільного майна - багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 (3,4 під`їзди), згідно умов договору №02-У/20 від 02.01.2020, а відповідні роботи проводились силами КП «УК «Житлокомунсервіс», не повідомивши відповідний факт директору КП «УК «Житлокомунсервіс» ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами комунального підприємства, діючи умисно, повторно, у не встановлений час та місці, склав та спільно з останнім здійснив підписання Акту надання послуг №13 від 29.02.2020, згідно якого, було підтверджено неправдивий факт того, що відповідні роботи у згаданий період часу, здійснювались представниками згаданого товариства.

Крім цього, заступник директора КП "УК" Житлокомунсервіс" ОСОБА_4 , являючись службовою особою, постійно виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи одночасно засновником та керівником ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс» (), діючи умисно, з метою привласнення коштів комунального підприємства, достовірно знаючи те, що працівники ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс», в період з 29.02.2020 по 31.03.2020 не надавали послуг з утримання (прибирання) спільного майна - багатоквартирного будинку, то розташований в АДРЕСА_2 (3,4 під`їзди), згідно умов договору №02-У/20 від 02.01.2020, а відповідні роботи проводились силами КП «УК «Житлокомунсервіс», не повідомивши відповідний факт директору КП «УК «Житлокомунсервіс» ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами комунального підприємства, діючи умисно, повторно, у не встановлений час та місці, склав та спільно з останнім здійснив підписання Акту надання послуг №16 від 29.02.2020. згідно якого, було підтверджено неправдивий факт того, що відповідні роботи у згаданий період часу, здійснювались представниками згаданого товариства.

Крім цього, заступник директора КП "УК" Житлокомунсервіс" ОСОБА_4 , являючись службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи одночасно засновником та керівником ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс» (), діючи умисно, з метою привласнення коштів комунального підприємства, достовірно знаючи те, що працівники ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс», в період з 31.03.2020 по 30.04.2020 не надавали послуг з утримання (прибирання) спільного майна - багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 (3,4 під`їзди), згідно умов договору №02-У/20 від 02.01.2020, а відповідні роботи проводились силами КП «УК «Житлокомунсервіс», не повідомивши відповідний факт директору КП «УК «Житлокомунсервіс» ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами комунального підприємства, діючи умисно, повторно, у не встановлений час та місці, склав та спільно з останнім здійснив підписання Акту надання послуг №22 від 30.04.2020. згідно якого, було підтверджено неправдивий факт того, що відповідні роботи у згаданий період часу, здійснювались представниками згаданого товариства.

Крім цього, заступник директора КП "УК" Житлокомунсервіс" ОСОБА_4 , являючись службовою особою, постійно виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи одночасно засновником та керівником ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс» (), діючи умисно, з метою привласнення коштів комунального підприємства, достовірно знаючи те, що працівники ТзОВ «Єврокомфорт-Альянс», в період з 30.04.2020 по 29.05.2020 не надавали послуг з утримання (прибирання) спільного майна - багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 (3,4 під`їзди), згідно умов договору №02-У/20 від 02.01.2020, а відповідні роботи проводились силами КП «УК «Житлокомунсервіс», не повідомивши відповідний факт директору КП «УК «Житлокомунсервіс» ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами комунального підприємства, діючи умисно, повторно, у не встановлений час та місці, склав та спільно з останнім здійснив підписання Акту надання послуг №31 від 29.05.2020, згідно якого, було підтверджено неправдивий факт того, що відповідні роботи у згаданий період часу, здійснювались представниками згаданого товариства.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього у цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що клопотання підтримує повністю, дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у цій частині. Після роз`яснення суті обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення зрозумів та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього у цій частині.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього у цій частині.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні поклав на розсуд суду вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

За змістом ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, затвердженого 29.04.2024, вчинене ним в період з 31.01.2020 до 29.05.2020.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строки давності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 завершились 29.05.2023 року.

До суду не надано доказів зупинення та переривання перебігу строків давності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Отже, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 366 КК України слід закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2021 року щодо ОСОБА_4 , в частині обвинувачення його за ч. 1 ст.366 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1