Провадження № 1-кс/761/8488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга С ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

На обґрунтування доводів скарги заявниця зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення протиправних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Заявниця вказує, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024, вказане кримінальне провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову заявниця вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, не досліджено належним чином наданих потерпілою документів, які мають доказове значення, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, заявниця просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Крім того, просила надати дозвіл слідству на здійснення тимчасового доступу до документів, а також скасувати постанови слідчого від 02.05.2023 та 05.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020.

Слідча Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження не надала, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідча надіслала на адресу суду письмові заперечення у яких просила відмовити у задоволенні скарги уважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення протиправних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Старшою слідчою СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 23.03.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні зазначеної постанови слідча вказує, що в ході досудового розслідування органом досудового розслідування проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні.

При цьому, слідча вказує, що відомості зазначенні у заяві ОСОБА_3 та матеріали, отриманні в ході досудового розслідування між собою не узгоджуються, а твердження про вчинення приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 кримінального правопорушення має абстрактний характер та ґрунтується виключно на припущенні про існування певних фактів. А отже, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність достатніх доказів винуватості особи.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, зокрема на проведенні яких наполягала ОСОБА_3 , не дослідив наданні документи, не проаналізував отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню.

При цьому, скарга в іншій частині заявлених вимог щодо зобов`язання слідчого здійснити певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями, а у відповідності до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. .

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження №120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2024.

Слідчий суддя: