Справа № 462/9699/23
провадження 1-кп/462/244/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 14.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18.04.2024 року включно без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 18.04.2024 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема обвинувачений може ухилятися від суду, має ІІ групу інвалідності, що дозволяє останньому безперешкодно перетинати Державний кордон України протягом воєнного стану у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_4 протягом 2023 року шість разів перетинав Державний кордон України у напрямку виїзд/в`їзд через міжнародний пункт пропуску «Шегині» та «Краківець». Також, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом їх переконання та залякування, схилення до зміни їх показань. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Крім того, згідно із вимогами ч. 3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10.01.2024 з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19) без визначення розміру застави. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, схилення до зміни показань, а також обвинувачений ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності, що дозволяє останньому безперешкодно перетинати Державний кордон України протягом воєнного стану та в будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, де в подальшому буде переховуватися від суду, оскільки протягом 2023 року шість разів перетинав Державний кордон України.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення у судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 08.06.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1