Провадження № 1-кп/761/285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0007927 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 01 листопада 2017 року.

21 березня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні раніше подане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Між тим, вказав, що наявний ризик переховування обвинуваченого, оскільки останній тривалий час перебуває в розшуку та вже фактично ухилявся від явки до суду. Разом з тим, зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної правової поведінки останнього.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, вказав, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з тим, зазначив, що обвинувачений до початку повномасштабного вторгнення з`являвся до суду і будучи юридично не грамотним змінивши своє місце проживання не повідомив про це суд, прокурора. Між тим, повідомив, що ОСОБА_3 має встановлене місце проживання у м.Буча та просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, думку захисника підтримав.

Суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

За матеріалами провадження встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 01 листопада 2017 року.

Протягом судового розгляду, обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, та відносно якого було застосовано привід, однак відомості про його місце перебування встановити не вдалось.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

28 червня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було відновлено у зв`язку з закінченням строку виконання ухвали від 25.10.2022 року.

04.07.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва клопотання прокурора ОСОБА_2 було задоволено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2023 кримінальне провадження було відновлено у зв`язку зі сплином строків чинності ухвали від 04.07.2023 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого.

21 березня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Шевченківського районного суду м.Києва з метою його участі у розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2024 року судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було відновлено у зв`язку з розшуком останнього.

При цьому, при вирішенні питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховується існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправну поведінку ОСОБА_3 , даними про особу обвинуваченого тощо.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, яке у достатній мірі зможе запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на характер та зміст пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, вбачається можливим визначити розмір застави останньому, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу, слід відраховувати з дня затримання особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме з 17 квітня 2024 року по 15 червня 2024 року включно.

Визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пунктумісця проживання, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_6