overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/9790/23
провадження №: 1-кс/752/1312/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч.2, 3 ст. 369-2 КК України, про зміну розміру запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч.2, 3 ст. 369-2 КК України, про зміну розміру запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4552/24
провадження № 1-кс/753/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0001869 від 25.05.2023

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 33 хв. 29 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400,00 грн.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Олевськ Коростенського р-ну Житомирської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 28 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 06.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії судового розгляду.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється в судові засідання.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Неявки ОСОБА_4 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001877 від 08.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001877 від 08.09.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001877 від 08.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоклнференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005218 від 19.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, сторони кримінального провадження: захисник - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005218 від 19.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», у зв`язку з чим просить суд проводити засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005218 від 19.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на 26.03.2024р. о 12.00год.

Доручити службовій ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити проведення відеоконференції 26.03.2024р. о 12.00год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 405/9034/21

провадження № 51-509 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 405/9034/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 199/2906/23

провадження № 51- 1204ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Захисник також заявив з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 .

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 .

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 467/508/21

провадження № 51-162км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 15 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року на 09 травня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 404/3095/23

провадження № 51-1217ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про касаційний перегляд згаданого судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання цих вимог.

У касаційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються зі ст. 436 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Засуджений у касаційній скарзі просить змінити вирок апеляційного суду, однак не врахував зазначену норму закону та не вказав підстави для зміни судового рішення.

Згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Скаржник просить пом`якшити йому покарання. Однак не наводить підстав, які б слугували прийняттю такого рішення щодо нього з урахуванням вимог ст. 414 КПК, якою визначені критерії невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Засуджений у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанцій при постановленні вироку і є підставами для зміни судового рішення, та навести доводи на обґрунтування їх наявності. Обґрунтування доводів має узгоджуватись з прохальною частиною касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №991/1630/24
провадження №1-кс/991/1655/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«05» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання від 24 лютого 2024 року про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаної скарги у зв`язку з усуненням оскаржуваної бездіяльності.

Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність прокурора - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001440,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

07.02.2024 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 1 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2014 та від 24.12.2014 по справі №617/16378/12 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 22.12.2012 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту хвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.174, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести доповнення до резолютивної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2014 по кримінальному провадженню №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, доповнивши її текстом наступного змісту:

- скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого СУ ДПС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 11.06.2012 в кримінальній справі №179003/12 на все належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності рухоме та нерухоме майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, реєстраційний номер обтяження 12603406;

- скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого СУ ДПС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 21.06.2012 в кримінальній справі №179003/12 на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 05.07.1995 за №2-4261, реєстраційний номер обтяження 12646300.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2014 (справа № 617/16378/12).

На ухвалу до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1