Єдиний унікальний номер 938/647/24
Судове провадження № 1-кс/938/133/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

27 червня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання вищевказаного слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим під час невідкладного огляду місця події 26.06.2024 року, на відкритій місцевості в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, а саме: на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та ключ запалювання до нього; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі коричневого кольору; грошові кошти в сумі 400 доларів США, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 12 200 доларів США, з яких 122 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.06.2024 року о 23.30 год. у с. Красник Верховинського району Івано-Франківській області працівниками Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України прикордонного оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону ДПСУ в ході документування вищезазначеного правопорушення зупинено автомобіль марки CHEVROLET» модель «NIVA 21230» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив в даному автомобілі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , яких намагався незаконно переправити через державний кордон України на території Верховинського району Івано-Франківської області поза межами пунктів пропуску.

У ході проведення огляду місця події з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, 26.06.2024 року в період часу з 01.12 год. по 04.01 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд місця події автомобіля марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, на відкритій місцевості в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області.

Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на зазначений автомобіль та ключ запалювання до нього; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі коричневого кольору; грошові кошти в сумі 400 доларів США, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 12 200 доларів США, з яких 122 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області.

26.06.2024 року зазначене майно залучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 .

Для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на вищевказане майно, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задоволити дане клопотання та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , долучивши до матеріалів справи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копію свідоцтва про смерть, з яких вбачається, що власник автомобіля марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , житель села Бистрець, Верховинського району Івано-Франківської області помер 17.11.2017 року, а відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вищезазначеним транспортним засобом користується її чоловік ОСОБА_5 .

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та його захисник у судовому засідання просили задоволити дане клопотання частково, наклавши арешт на мобільний телефон та транспортний засіб, дозволивши користуватися автомобілем, та відмовити в накладенні арешту на грошові кошти. Крім того, зазначили, що транспортний засіб перебував у власності батька дружини ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який помер у 2017 році, цим транспортним засобом користується, як ОСОБА_5 , так і його дружина та дочка. Вилучений мобільний телефон його. Грошові кошти в сумі 400 доларів США, які виявлено в сумці чорного кольору, належать йому, він їх взяв з дому для ремонту автомобіля. Грошові кошти в сумі 12200 доларів США, які виявлено під килимком заднього лівого пасажирського сидіння, йому не належать, але можливо вони належать його дружині чи дочці.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 26.06.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 26.06.2024 року, тобто в день вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.06.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26.06.2024 року (а.с. 14-15) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучене в ході проведення огляду місця події 26.06.2024 року на відкритій місцевості на узбіччі автодороги в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області майно, а саме:

- автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , житель села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, який помер 17.11.2017 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання до автомобіля;

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі коричневого кольору;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна;

- грошові кошти в сумі 12 200 доларів США, з яких 122 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, вилучені при огляді місця події 26.06.2024 року на відкритій місцевості в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 26.06.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11