Справа № 185/6980/24
Провадження № 1-кс/185/880/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000996, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 04.07.2024 за № 0000996, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 03.07.2024 до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області через лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівники «Павлоградводоканалу» на автомобілі марки ГАЗ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюють злив відходів за вказаною вище адресою, чим вчинили забруднення земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

03.07.2024 в період часу з 20 год. 19 хв. по 21 год. 08 хв. старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль марки «ГАЗ», моделі 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності КП Павлоградське ВУ ВКГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який вилучено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Крім того, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події надав для огляду співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «ГАЗ», моделі 5312 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору; подорожній лист вантажного автомобіля № 10067 від 03.07.2024 та чек від 03.07.2024 про оплату на суму 389,85грн, які в подальшому були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказане вилучене майно 04.07.2024 постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовими доказами у дійсному кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , подорожній лист вантажного автомобіля № 10067 від 03.07.2024 та чек від 03.07.2024 про оплату на суму 389,85 грн, які було вилучено в ході проведення огляду, мають значення речового доказу, ураховуючи, що відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на них арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.07.2024, вилучені 03.07.2024 під час проведення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ», моделі 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; подорожній лист вантажного автомобіля № 10067 від 03.07.2024; чек від 03.07.2024 про оплату на суму 389,85 грн, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000996.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль марки «ГАЗ», моделі 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, належить КП «Павлоградське ВУ ВКГ», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на подорожній лист вантажного автомобіля № 10067 від 03.07.2024; чек від 03.07.2024 про оплату на суму 389,85 грн, а також накладення арешту із застосуванням заборони відчуження, розпорядження на автомобіль марки «ГАЗ», моделі 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено 03.07.2024 в ході проведення огляду місця події, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Однак, клопотання слідчого в частині встановлення заборони користування автомобілем марки «ГАЗ», моделі 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000996, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на подорожній лист вантажного автомобіля № 10067 від 03.07.2024; чек від 03.07.2024 про оплату на суму 389,85 грн, які було виявлено та вилучено 03.07.2024 в ході проведення огляду місця події.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження на автомобіль марки «ГАЗ», моделі 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено 03.07.2024 в ході проведення огляду місця події.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1