КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4480/24
Провадження № 1-кс/552/1641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000698 від 11.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000698 від 11.07.2024.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000698 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на лінію 102 від о/у СКП відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 11.07.2024 о 18:01 год. по вул. Харчовиків у м. Полтава був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що має при собі полімерні згортки з невідомою речовиною з метою збуту. (ЄО № 10862 від 11.07.2024).

11.07.2024 в період часу з 19:31 год. по 20:58 год. за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, у гаражному кооперативі «Сигнал» було проведено огляд за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в присутності 2-х запрошених понятих із застосуванням відеозйомки, за участі останнього на території Київського району м. Полтави по вулиці Глібова та вулиці Рибчанській в м. Полтава, в ході якого виявили та вилучили у різних схованках 3 зіп пакети із залишками ізоленти чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору схожою на наркотичну.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в період часу з 21 год. 19 хв. по 22 год. 04 хв. виявлено та вилучено:

26 згортків ізоленти чорного кольору з речовиною всередині;

1 зіп-пакет із залишками кристалічної речовини;

1 згорток ізоленти жовто-зеленого кольору із речовиною всередині;

пластилін коричневого кольору;

мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору, пошкоджений;

мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі сірого кольору з пошкодженнями на корпусі;

12.07.2024 року постановою слідчого, вилучені об`єкти під час огляду та особистого обшуку затриманого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду від 11.07.2024 в період часу з 19:31 год. по 20:58 год. за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, у гаражному кооперативі «Сигнал» було проведено огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив працівникам поліції, що займається збутом особливо небезпечної наркотичної речовини «сіль», та в присутності 2-х запрошених понятих із застосуванням відеозйомки, за участі останнього на території Київського району м. Полтави по вулиці Глібова та вулиці Рибчанській в м. Полтава, в ході огляду виявили та вилучили у різних схованках 3 зіп пакети із залишками ізоленти чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору схожою на наркотичну.

Згідно доданого до клопотання протоколу особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому, від 11.07.2024 вбачається, що ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в період часу з 21 год. 19 хв. по 22 год. 04 хв. виявлено та вилучено:

26 згортків ізоленти чорного кольору з речовиною всередині;

1 зіп-пакет із залишками кристалічної речовини;

1 згорток ізоленти жовто-зеленого кольору із речовиною всередині;

пластилін коричневого кольору;

мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору, пошкоджений;

мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі сірого кольору з пошкодженнями на корпусі.

Постановою слідчого від 11.07.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000698 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000698 від 11.07.2024. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 3 зіп-пакети із залишками ізоленти чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події 11.07.2024 року в період часу з 19:31 год. по 20:58 год у схованках на території Київського району м. Полтави по вулиці Глібова та вулиці Рибчанській в м. Полтава.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 26 згортків ізоленти чорного кольору з речовиною всередині;

- 1 зіп-пакет із залишками кристалічної речовини;

- 1 згорток ізоленти жовто-зеленого кольору із речовиною всередині;

- пластилін коричневого кольору;

- мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору, пошкоджений;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі сірого кольору з пошкодженнями на корпусі, вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в період часу з 21 год. 19 хв. по 22 год. 04 хв.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження вилученим майном усім особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1