Справа №295/2981/24
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000604 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого 21.02.2024 до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 у м. Житомирі зберігає вогнепальну зброю або вибухові пристрої без відповідних дозволів.

Досудовим розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2024 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир №295/2735/24 від 22.02.2024 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на гранату типу М-67, із наявними надписами «Fuze M 213 NAM20M 039-004, GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMP B DAZ 21C022-014, TNS 18 K026-024, який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1059654, та вилучено до Житомирського РУП;

- металевий предмет овальної форми оливкового кольору із маркуванням (107 5-79 Т), який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1027344, та вилучено до Житомирського РУП;

- металевий циліндричний предмет сірого кольору із маркуванням на зовнішній частині (145-77 УЗРГМ УЗПЧ) з внутрішньої сторони (386-173-77), який поміщено до спец-пакету НПУ №CRI1059653, та вилучено до Житомирського РУП.

Виявленні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000604 від 21.02.2024, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2024 надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вибухових речовин та бойових припасів, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 23.02.2024, за адресою: м. Житомир, провулок Млиновий 4, було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на гранату типу М-67, із наявними надписами «Fuze M 213 NAM20M 039-004, GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMP B DAZ 21C022-014, TNS 18 K026-024, який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1059654, та вилучено до Житомирського РУП; металевий предмет овальної форми оливкового кольору із маркуванням (107 5-79 Т), який поміщено до спец-пакету НПУ №CRI1027344, та вилучено до Житомирського РУП; металевий циліндричний предмет сірого кольору із маркуванням на зовнішній частині (145-77 УЗРГМ УЗПЧ) з внутрішньої сторони (386-173-77), який поміщено до спец-пакету НПУ №CRI1059653.

Постановою слідчого від 23.02.2024 виявлені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000604 від 21.02.2024.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортів; витягу з інформаційно-пошукової системи «АРМОР» від 21.02.2024; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2024; довідки відносно ОСОБА_6 ; протоколів допитів свідків; ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколу обшуку від 23.02.2024; постанови від 23.02.2024 про визнання предметів речовими доказами, та інших матеріалів, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку 23.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , а саме: предмет, зовні схожий на гранату типу М-67, із наявними надписами «Fuze M 213 NAM20M 039-004, GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMP B DAZ 21C022-014, TNS 18 K026-024, який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1059654; металевий предмет овальної форми оливкового кольору із маркуванням (107 5-79 Т), який поміщено до спец-пакету НПУ №CRI1027344; металевий циліндричний предмет сірого кольору із маркуванням на зовнішній частині (145-77 УЗРГМ УЗПЧ) з внутрішньої сторони (386-173-77), який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1059653.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1