печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8306/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у використанні благодійних пожертв, укладанні інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинених у значному розмірі, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алітус, Литва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Разом з тим, санкція ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації, на майно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно накласти арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваній може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 у власності має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 є фізичною особою підприємцем.

Встановлено, що як фізична особа підприємець ОСОБА_5 має відкриті рахунки в банках, а саме: філія "Харківське ГРУ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533) 980-українська гривня НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) 980-українська гривня НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Крім того, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є учасником (засновником) наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Видавництво АССА» () із часткою у статутному капіталі 91 500,00 грн із 150 000,00 грн., тобто 61 % статутного капіталу; ТОВ «Бекар Букс» (), із часткою 10000 грн, тобто 100 % статутного капіталу; ПП «І-Концепт» () із часткою 3 тис грн, що становить 100% статутного капіталу, а також ПП «АССА» () із часткою 6 800 грн, що становить 68% статутного капіталу.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алітус, Литва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Разом з тим, санкція ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації, на майно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно накласти арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваній може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження) на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 146, 7 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Накласти арешт на грошові кошти на рахунках, відкритих на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у:

- філії "Харківське ГРУ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533) 980-українська гривня НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) 980-українська гривня НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

3. Накласти арешт на майнові права (корпоративні права) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво АССА» () номінальною вартістю 91 500,00 грн, що становить 61 % статутного капіталу;

- на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бекар Букс» () номінальною вартістю 10 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу;

- на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в статутному капіталі приватного підприємства «І-Концепт» () номінальною вартістю 3000 грн, що становить 100% статутного капіталу;

- на частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі приватного підприємства «Агенція сучасних спеціалістів та авторів» () номінальною вартістю 6 800 грн, що становить 68% статутного капіталу.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1