overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3791/24
Провадження № 1-кп/643/560/24
УХВАЛА

22.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000614 від 10.02.2024, №0001021 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів скористатися послугами адвоката.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У відповідності з ч.3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 30.05.2024 на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/5329/21
Провадження №1-кп/635/73/2024
22 травня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 22.05.2024 обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про привід ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 17 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2804/24
Провадження № 11-сс/4808/63/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді та

в с т а н о в и в :

22.05.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направили заяву про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він брав участь у прийнятті рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.09.2012, яким було відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_8 до ПрАТ Івано-Франківський локомотиворемонтний завод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання визнати факт порушення Закону України Про звернення громадян, зобов`язання надати відповідь на заяву про надання матеріальної допомоги та інформаційний запит від 25.05.2012, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання виплатити недоплачену суму заробітної плати.

В судовому засіданні скаржники заяву підтримали.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для відводу.

Колегія суддів уважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід через те, що заявники жодних передбачених законом (ст. 75, 76 КПК України) підстав не вказали. Позиція судді в інших провадженнях не може бути підставою для висновку про упередженість у цьому випадку.

Інших підстав для відводу не наведено, тому в задоволенні заяви про відвід судді належить відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 159/3313/24
Провадження № 1-в/159/123/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

22.05.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, його захисника, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-во/447/1/24
Справа №447/618/24
У Х В А Л А

22.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 447/618/24

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 447/618/24 заяву лікаря-психіатра КНП « Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 задоволено.

Припинено застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме правильно зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити описку допущену у ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 447/618/24, а саме зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 449/712/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

20.05.2024 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000027 від 11.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/304/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

22 травня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадженні №0001150 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ТИЧКИ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме, до 20 липня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на строк 60 днів, а саме, до 20 липня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2024 року о 14 год.

ГОЛОВУЮЧА Оксана БЕСПАЛЬОК

СУДДІ

ОСОБА_18
справа № 278/2841/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року до суду надійшла вказана скарга відповідно до якої скаржник просив постановити ухвалу щодо зобов`язання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що межах цього провадження ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1388/23
Номер провадження 1-кп/279/229/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"22" травня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3ст.191;ч.4ст.191; ч5 ст.191 КК України ; ОСОБА_3 за ч.3ст.191; ч.4ст.191;ч.5ст.191; ч.1ст.366 КК України; ОСОБА_4 за ч.5ст.27ч.3ст.191; ч.5ст.27ч.4ст.191; ч.5ст.27ч.5ст.191;ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5ст.27ч.5ст.191; ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.191;ч.4ст.191; ч5 ст.191 КК України ; ОСОБА_3 за ч.3ст.191; ч.4ст.191;ч.5ст.191; ч.1ст.366 КК України; ОСОБА_4 за ч.5ст.27ч.3ст.191; ч.5ст.27ч.4ст.191; ч.5ст.27ч.5ст.191;ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України; ОСОБА_5 за ч.5ст.27ч.5ст.191; ч.5ст.27ч.1ст.366 КК України призначене на 11-00 годину 24.05.2024 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Богунським районни мсудом міста Житомир (ел. адреса: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 доручити відповідальній особі Богунського районного суду міста Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді: Трембача О.Л.,

з участю секретаря

Збаравської А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

Начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року в частині виконання вироку, а саме порядок направлення засудженого для відбування покарання.

14 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», відповідно до якого ОСОБА_1 10.05.2024 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», в зв`язку із закінченням терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя