Справа № 157/480/24
Провадження №1-кс/157/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за №0000196, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці і поклавши такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утриматись від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.03.2024 близько 19 год ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи необережно, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та вчинення умисного вбивства, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії у вигляді смерті та не бажаючи їх настання, хоча повинен був і міг її передбачити, наніс ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар долонею руки у ліву ділянку обличчя, у результаті чого останній не втримався на ногах і, втративши рівновагу, впав та вдарився правою ділянкою голови об тупий твердий предмет, а саме керамічну плитку груби, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді набряку-набухання головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, внаслідок яких ОСОБА_18 18.03.2024 близько 01 год у спальній кімнаті вищезазначеного житлового будинку помер. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. З урахуванням наведеного, 18.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, і детально розповів про обставини його скоєння. Окрім визнавальних показань самого підозрюваного, винуватість у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, житлового будинку по АДРЕСА_2 , від 18.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 49 від 18.03.2024, а також іншими зібраними в ході до судового розслідування доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у присутності своїх товаришів, ставиться йому у вину те, що він, діючи зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, намагався самоутвердитись за рахунок нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, що у подальшому призвело до її смерті, а відтак, існують ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень такого ж характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та ризик того, що останній може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_5 є особою молодого віку, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає в одному населеному пункті із сім`єю померлого, а тому є достатні побоювання помсти зі сторони останніх, а такий запобіжний захід як домашній арешт зможе як забезпечити належну поведінку підозрюваного, так і запобігти ризику самосуду зі сторони потерпілих. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків, які є його добрими товаришами, до зміни наданих ними показань шляхом їх залякування чи іншого примусу (жоден із свідків у судовому засіданні не допитувався). Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, пов`язаного із позбавленням життя іншої людини, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КІЖ України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований, оскільки злочин вчинений щодо життя та здоров`я особи.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з викладених у ньому підстав. Крім того, прокурор ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_5 ставиться вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, злочин вчинено серед групи людей, які зібралися, щоб розпивати спиртне, та останні є односельчанами; злочин хоча й скоєно з необережності, але внаслідок його вчинення протиправно позбавлено життя людини. На цей період польові роботи ще не проводяться, а доглядати по господарству підозрюваний, який не працевлаштований, зможе і будучи під домашнім арештом.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що вину у скоєнні злочину визнає повністю, між ним та ОСОБА_18 виникла суперечка, він дійсно ударив його долонею, від чого той, не втримавшись на ногах, впав, після цього ОСОБА_18 встав, просив у нього пробачення, а в подальшому о 01 год до нього приїхав брат ОСОБА_18 і повідомив про смерть останнього. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з батьками, займається веденням домашнього господарства, періодично працює по найму у підприємців, з настанням весни починаються польові роботи, у зв`язку з чим він не може постійно перебувати вдома, а земельні ділянки, які він допомагає обробляти батькам, знаходяться не біля будинку його місця проживання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і пояснила, що підозрюваний з`являється на виклики до слідчого, покладених на нього КПК України обов`язків жодного разу не порушував, слідчим та прокурором не доведено ризиків, про які зазначається у клопотанні, ризик впливу на потерпілу та свідків не доведено, і такий ризик може бути виключено шляхом покладення обов`язку на підозрюваного не спілкування з ними. Як пояснив підозрюваний у судовому засіданні, він вину у вчиненні злочину визнає, має постійне місце проживання, проживає у с. Залісся із батьками та сестрою, не одружений, не працевлаштований, однак займається домашнім господарством та обробітком земельних ділянок.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме, у вбивстві, вчиненому через необережність.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: рапортом за підписом старшого інспектора ОСОБА_21 від 18 березня 2024 року № 1712, з якого вбачається, що працівник з органів охорони здоров`я повідомив до поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , до приїзду ЕМД помер ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лобі у якого є подряпина; протоколом оглядом місця події від 18 березня 2024 року, згідно з яким у житловому будинку по АДРЕСА_2 слідчим, зокрема було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_18 ; протоколом огляду трупа від 18 березня 2024 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 49 від 18 березня 2024 року, згідно із яким причиною смерті ОСОБА_18 стала закрита черепно-мозкова травма; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 18 березня 2024 року, які підтвердили факт перебування підозрюваного та ОСОБА_18 у будинку АДРЕСА_2 , у якому у подальшому ОСОБА_18 був виявлений мертвим, а свідок ОСОБА_9 підтвердив і факт нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_18 , від чого останній впав та вдарився у грубу, і у ОСОБА_18 після цих подій був синець на лобі з правої сторони.

Відомості про вчинення зазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесені до ЄРДР 18 березня 2024 року за №0000196.

ОСОБА_5 18 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і цей злочин, згідно із ст. 12 КК України, є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, постійного регулярного доходу не має, однак займається суспільно-корисною працею, домашнім господарство.

Разом з тим, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 посягає на найвищу соціальну цінність - життя людини, злочин є насильницьким та потягнув за собою незворотні наслідки - смерть людини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається і те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння у житлі іншої особи, в яке він і прийшов для того, щоб вживати з іншими присутніми особами спиртні напої, постійної зайнятості підозрюваний не має.

Такі обставини у сукупності з вагомістю доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри, та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, свідчать про достатність підстав вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного доцільно та необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 21 години до 08 години наступного дня та покласти на нього такі обов`язки строком до 19 травня 2024 року включно: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Більш м`який запобіжний захід, тобто у вигляді особисто зобов`язання, про застосування якого просив підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 , за вищенаведених обставин не зможе дієво запобігти встановленим ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони підозрюваному залишати житло у денний період, адже слідчим та прокурором не доведено, що вищевказаним ризикам не зможе запобігти заборона, поряд з іншими покладеними обов`язками, залишати жило у зазначений період доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 08 години наступного дня та покласти на нього такі обов`язки до 19 травня 2024 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1