15.03.2024
Справа № 642/520/24
Провадження: 1-кс/642/949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

15.03.24р. в Ленінський р/ с м. Харкова надійшла вказана вище скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали , приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту поданої заяви скаржник просить скасувати постанову про припинення кримінального провадження № 0002021 за невідомої дати , винесену невідомим органом та просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження , ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про ухвалення даної постанови та які б підтверджували отримання ним зазначеної постанови, на які у своїй скарзі посилається скаржник, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи провадження, яке полягає в тому числі й на принципі змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.

Між тим, за відсутності копії постанови у матеріалах скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не може пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого або заявника та в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Не передбачено такого обов`язку слідчого судді і КПК України до прийняття скарги до розгляду витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження, в якому правоохоронному органі вони перебувають та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття ( припинення) кримінального провадження , не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття (припинення) кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження з зазначенням органу досудового розслідування із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ц х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття (припинення) кримінального провадження № 0002021 - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1