Справа № 215/835/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000053 від 16.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в т.ч.:

- 19.04.2023 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 197-1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

поетрпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, а саме чавунної ванної на ніжках, 1,5х0,7 м, вагою 100 кг, що належить ОСОБА_7 .

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 зателефонував по номеру мобільного телефону з оголошення про прийом металобрухту та замовив, щоб приїхав автомобіль і вивіз на металобрухт чавунну ванну.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що його мати ОСОБА_7 на вулицю не виходить та погано чує через похилий вік, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, дозволив чоловікам з пункту прийому металобрухту, які були впевнені в законності дій ОСОБА_3 та в тому, що чавунна ванна належить йому, пройти в літню кухню, де знаходилась чавунна ванна, яка є брухтом чорного металу вагою 100 кг, та розпорядився нею на власний розсуд, продавши чавунну ванну за 100 гривень, після чого вказані чоловіки вивезли її у невідомому напрямку.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 362 від 26.01.2024 вартість брухту чорного металу, вагою 100кг, станом на момент скоєння злочину, становить 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 600 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушені визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 23.12.2023 вчинив крадіжку чавунної ванни. Просив суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно мала місце крадіжка чавунної ванни.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносятись до категорії тяжкого злочину.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений, не працюючий, перебуває на обліку в лікаря-нарколога , а.с. 89-92, 93, 94.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 року.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71, 72 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуту частину покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.04.2023 року, і пpизначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 01.02.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: