У Х В А Л А

"08" липня 2024 р. Справа153/982/24

Провадження1-кс/153/227/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВН ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 30.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури - ОСОБА_5

слідчого СВ ВП№1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого клопотання зазначила наступне: 29 червня 2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Русава, яка тече поруч з селом Русава Могилів-Подільського району Вінницької області, де вона спільно із знайомими відпочивали та вживали спиртні напої. У цей час до неї підійшов ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. На ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотиву явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, нанесла ножем, який тримала у правій руці, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини зі скрізними ушкодженнями тонкого та товстого кишківника, брижі тонкого та брижі апендикулярного відростку, пасма великого чепця, дифузійним каловим перитонітом, реактивною фазою гемоперитоніумом, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Рапортом про вчинене правопорушення від 29.06.2024; Консультаційним висновком лікаря-хірурга від 29.06.2024; Протоколами допиту свідків від 30.06.2024; Протоколом огляду від 30.06.2024; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.07.2024

З матеріалів кримінального провадження слідує наступне: ОСОБА_4 раніше не судима, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, скарг до сільської ради не надходило. Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 193 КПК України не залишати житло в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.; прибувати щовівторка о 10.00 год. до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_9 ; не відлучатися із населеного пункту с.Русава Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи); не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв (магазини, кафе, бари, тощо) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком 60 діб.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі змістом ст.ст.131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачених ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що підозрювана ОСОБА_4 є працездатною особою, але немає стабільного доходу для існування, ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 без достатнього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З урахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам можливо, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки. Даний запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя має підстави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВН ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 30.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,- задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Триліси Фастівського району Київської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання, за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст.193 КПК України:

- не залишати житло в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.,

- прибувати щовівторка о 10.00 год. до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_9 ;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв (магазини, кафе, бари, тощо) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 08 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1