ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13 січня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам?янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, розлученого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.02.2002 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141, 191, 42 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.01.2004 Акимовським районним судом Запорізької області за ст. 124 КК України до обмеження волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

17.12.2004 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

17.03.2005 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Акимовського районного суду Запорізької області, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

27.03.2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

22.08.2013 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

26.09.2013 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 22.08.2013, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

15.10.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 1 місяць;

05.12.2013 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.10.2013 та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2013, остаточно призначено 4 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі;

17.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 20 днів;20.02.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2013, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

05.05.2014 Центарльно-міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покараннями за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17.02.2014 та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2014;

27.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавленні волі на строк 6 років. Звільнився 01.06.2022.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року, близько о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку №68Б по пр.Слобожанському у м.Дніпрі, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра поверталась до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , та у якої при собі малась сумка чорного кольору з металевим ремінцем золотистого кольору, яка на той момент була одягнена на ній через ліве плече.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та почав з нею розмову. У ході розмови ОСОБА_4 попрохав дати йому цигарку, на що ОСОБА_6 дала цигарку та підпалила її. Після цього ОСОБА_6 направилась в напрямку свого будинку АДРЕСА_3 а ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_6 , намагаючись зав`язати з останньою розмову, таким чином дійшовши з останньою майже до її місця мешкання.

Після чого, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме поряд з територією будинку АДРЕСА_3 приблизно о 20 год. 50 хв., у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, а саме сумки чорного кольору з металевим ремінцем золотистого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, , підійшовши до прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав обіймати останню обома руками, на що ОСОБА_6 намагалась відштовхнути ОСОБА_4 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, діючи умисно, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку обома руками, зірвав з її лівого плеча сумку чорного кольору шляхом розриву ланцюжка, в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», синього кольору у корпусі, з IMEI 1: НОМЕР_1 та з IMEI 2: НОМЕР_2 . з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 6875 гривень 00 копійок, таким чином відкрито викравши майно потерпілої ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, утримуючи при собі викрадене майно, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 6875 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 13 січня 2021 року зірвав у потерпілої сумку , з якої дістав телефон та з ним пішов. В подальшому був затриманий поліцейськими. Щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанови щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який міцних соціальних зав`язків немає, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 200 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року на чорні штани з маркуванням БК «Лейкерс», чорну куртку, чорний бафф, пару чорних рукавиць та сіру кепку, чорну сумку, мобільний телефон «realmi» підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 січня 2024 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року на чорні штани з маркуванням БК «Лейкерс», чорну куртку, чорний бафф, пару чорних рукавиць та сіру кепку, чорну сумку, мобільний телефон «realmi» - скасувати .

Речові докази: чорні штани з маркуванням БК «Лейкерс», чорну куртку, чорний бафф, пару чорних рукавиць та сіру кепку, чорну сумку, мобільний телефон «realmi» - повернути ОСОБА_5 . Мобільний телефон «iPhone» моделі «XR» - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державі судові витрати у сумі 200 (двісті) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1