Справа № 349/48/24
Провадження № 1-кп/349/71/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю сторін кримінального

провадження та потерпілої:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у завданні побоїв, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

Протягом тривалого періоду часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі, склалися особисті неприязні відносини, які зумовлені неналежним веденням ОСОБА_6 домашнього господарства та зловживання алкогольними напоями ОСОБА_3 .

З даного приводу між ними часто виникають сварки, під час яких ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство щодо ОСОБА_6 , висловлюється в її адресу нецензурною лайкою.

Так, 27 грудня 2023 року близько о 18 год 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , спровокував з ОСОБА_6 чергову сварку з приводу неналежного веденння нею домашнього господарства.

Під час конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин , наніс ОСОБА_6 почергово два удари кулаками рук в ділянку голови, чим завдав їй сильного фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що вони примирилися, а тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З вимоги начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_7 за №91/108/49/01- 2023 від 03 січня 2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, яканемає претензій матеріального чи морального характеру до нього.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час постановлення ухвали до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1