Справа № 308/876/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, учня 8 го класу Великоберизнянської школи інтернату, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 листопада 2023 року, близько 02.30 год. діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх суспільну небезпечність та протиправність, спільно з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розбив вітрину кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , обабіч входу до магазину «Сільпо» та через отвір у вітрині, а саме просунувши в нього руку, проник в середину кіоску, звідки умисно, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану викрав електронні сигарети, які він передавав малолітній особі, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, після чого останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 06 листопада 2023 року, близько 02 години 53 хвилини ОСОБА_4 спільно з малолітньою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, діючи за єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на вчинення крадіжки електронних сигарет, повернулися до кісоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 та через отвір у вітрині, ОСОБА_4 знову проник до приміщення кіоску звідки умисно, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану викрав електронні сигарети: (одну) електронну сигарету «Elf Ваr Lowit 500 мАr СИН НОМЕР_1 »; 2 (дві) електронні сигарети «Elf Ваr Lowit 500 мАr ЧЕРВ НК; 2 (два) картриджі «Elf Ваr Elfa ЖВНФ ВИН 5% 2 мл.»; 3 (три) картриджі «Elf Ваr Lowit КІВ МРК ГУА 5 % 6 мл»; 8 картриджів «Elf Ваr Lowit КВН ЛД 5% 6 мл.»; 1 (один) картридж «Elf Ваr Lowit ЯГ ЛД 5% 6 мл.»; 5 (п`ять) одноразових електронних сигарет «НQD - Сuvie Рlus - 46 5мл.». 2 (дві) одноразові електронні сигарети «НQD - uvie Рlus Льодяна диня 5.00 мл»; 3 (три) одноразові електронні сигарет «НQD - Сuvie Рlus Манго Лічі 5.00 мл.»; 3 (три) одноразові електронні сигарети «НQD-Нit-44 4,80 мл» 6 (шість) одноразових електронних сигарет «НQD-Кіng- 24 6,50 мл»; 4 (чотири) одноразові електронні сигарет «НQD-Кing-55 6,50 мл»; 2 (дві) одноразові електронні сигарети «НQD-Меlo-12 4,30 мл.», які упакував до рюкзака, після чого, останні спільно покинули місце вчинення злочину, чим спричинили Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» матеріального збитку на загальну суму 1 1833 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 також просили укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником, законним представником неповнолітнього обвинуваченого та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник заявили, що наслідки угоди їм зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу в розмірі 478,00 грн. стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_2 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 18.04.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу в розмірі 478,00 грн. стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_2 на користь держави.

Речові докази: оптичні носії інформації з записами з камер відео спостереження в кількості 3 шт., три відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній, які передано на зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, камінь, який передано на зберігання в камеру речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити, 5 картонних коробок з електронними сигаретами «Elf Ваr Lowit 2500», 2 картонні коробки з електронними сигаретами «НQD-Кіng», 1 картонну коробку з електронною сигаретою «НQD - Сuvie Рlus» Льодяна диня, 1 картонну коробку з електронною сигаретою «НQD - Сuvie Рlus», 1 картонну коробку з електронною сигаретою «Elf Ваr Lowit 2500 Ків МРК ГУА», 1 картонну коробку з електронною сигаретою «Elf Ваr Lowit», 1 (одну) електронну сигарету «Elf Ваr Lowit 2500 КВН ЛД», 1 (одну) електронну сигарету «Elf Ваr Lowit 2500 Прес», 2 (дві) електронні сигарети «НQD-Кіng», 1 (одну) електронну сигарету «НQD - Сuvie Рlus», 1 (одну) електронну сигарету «НQD - Сuvie Рlus Манго Лічі», 2 (дві) електронні сигарети «НQD-Нit», 1 (одну) електронну сигарету «FRIENDLY REMINDER ЖВНА ВИН», 1 картонну коробку від електронної сигарети «Elf Ваr Lowit», 1 картонну коробку від електронної сигарети «НQD-Кіng», змінний картридж до електронної сигарети упакований в прозорий поліетиленовий контейнер з написом «Elf Ваr», які повернуто представнику потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1