Провадження №11-кп/824/3148/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , стверджуючи про добровільну видачу працівникам поліції наркотичного засобу, зазначає про наявність підстав для закриття кримінального провадження та фактично оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, апелянт наводить доводи про те, що суд першої інстанції не мав права розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні, тобто оскаржує вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Окрім цього, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує вирок суду першої інстанції, зокрема в частині призначеного покарання.

Наведені вище доводи, у своїй сукупності зводяться до того, що ОСОБА_2 не погоджується з призначеним йому судом першої інстанції покарання у виді арешту на строк 3 місяці та вважає, що його заява з проханням за своїм процесуальним характером є угодою про визнання винуватості, обґрунтовує свою позицію щодо суворості покарання малозначністю свого діяння, що за змістом ч. 2 ст. 11 КК не є кримінальним правопорушенням, і просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок місцевого суду і закрити кримінальне провадження, при цьому не зазначаючи підставу такого закриття.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить суттєві суперечності та не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 420 КПК України, суддя - доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1