Справа № 203/3204/24
Провадження № 1-кс/0203/2000/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000863 від 29.03.2024 року,

встановив:

21.06.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000863 від 29.03.2024 року, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000863.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в заяві про кримінальне правопорушення він просив уповноважену особу внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. При цьому КПК України не вимагає від заявника окремої заяви про залучення його до провадження як потерпілого. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2024 року, судову справу №203/3204/24, провадження №1-кс/0203/2000/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді про відкриття провадження у справі (слідчий суддя ОСОБА_4 ) від 24.06.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 26.06.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000863.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 26.06.2024 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді скарги по справі №203/3204/24, провадження №1-кс/0203/2000/2024, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2024 року, судову справу №203/3204/24, провадження №1-кс/0203/2000/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 01.07.2024 року, в яке з`явився заявник.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, матеріали кримінального провадження №0000863 для огляду у судовому засіданні до суду не надав.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого за наявними у скарзі матеріалами.

Під час судового засідання скаржник підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити їх повністю, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000863 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КПК України, заявник ОСОБА_3 .

За поясненнями заявника, разом із заявою про внесення відомостей до ЄРДР він просив уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визнати його потерпілим та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених обставин скарги, дає суду підстави для висновку, що заявником у кримінальному провадженні №0000863 є ОСОБА_3 , який є особою, яка повідомила про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Тому він вважається потерпілим у розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України. При цьому ст. 55 КПК України у такому разі не зобов`язує заявника звертатися до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, а слідчого виносити постанову про визнання заявника потерпілим. Так, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР слідчий не вручив ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, які виникли у нього з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а зворотного слідчим суду не доведено, матеріали кримінального провадження для огляду та пояснення по скарзі суду не надані.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000863 від 29.03.2024 року задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000863 від 29.03.2024 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.07.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1