НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року ЄУ № 322/622/24 (Провадження № 1-кс/322/61/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що 08.04.2024, до ВнП №3 Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2024, приблизно о 12:20, на автодорозі між АДРЕСА_1 співробітниками СРПП було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на скутері в стані алкогольного сп`яніння. В ході складання щодо ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонувала співробітникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, поклавши грошові кошти у вказаній сумі до службового автомобіля (ЄО №824 від 08.04.2024).

За даним фактом 9 квітня 2024 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В період часу з 14 години 02 хвилини по 14 годину 16 хвилин 08.04.2024 т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові купюри, а саме: грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЦА8359872, грошова купюра номіналом 500 гривень серії АЛ4364146, грошова купюра номіналом 500 гривень серії АЛ1497374, грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЄГ9651665 - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Вказані предмети, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЦА8359872, грошову купюру номіналом 500 гривень серії АЛ4364146, грошову купюру номіналом 500 гривень серії АЛ1497374, грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ9651665, які вилучено 09.04.2024 під час проведення огляду місця події, та які після вилучення долучені та зберігаються у матеріалах кримінального провадження, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Прокурор, слідчий і третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Слідчий у своїй заяві також вказала, що просить задовольнити клопотання. Прокурор і ОСОБА_6 причину неявки не повідомили. Неявка останніх в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 09.04.2024 за №0000066, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

Вказані грошові купюри, відповідають зазначеним у статті 98 КПК критеріям, зокрема можуть бути предметом кримінального правопорушення і можуть містити на собі сліди правопорушення.

Крім цього постановою слідчого від 09.04.2024 вони визнані речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у клопотанні, яке є грошовими коштами, вже само по собі вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб ними розпорядитися і відчужити, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту із забороною розпорядження на майно, можуть бути приховані або відчужені самі грошові купюри та знищені чи втрачені сліди кримінального правопорушення, які збереглися на них.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме:

грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЦА8359872;

грошову купюру номіналом 500 гривень серії АЛ4364146;

грошову купюру номіналом 500 гривень серії АЛ1497374;

грошова купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ9651665,

які 09.04.2024 вилучено під час проведення огляду місця події, із забороною розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1