Справа № 127/2157/24
Провадження №11-кп/801/465/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, якою виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року виправлено описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме: «п`ятнадцятий та шістнадцяти абзаци мотивувальної частини даного вироку постановлено викласти наступним чином - «Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане із опором громадянину, який припиняв хуліганські дії. Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане із опором громадянину, який припиняв хуліганські дії; четвертий абзац резолютивної частини даного вироку постановлено викласти наступним чином - «Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили».

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить ухвалу суду першої інстанції від 27.02.2024 про виправлення описки у вироку скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Свої доводи мотивує тим, що судом будь-які арифметичні помилки та описки не виправлялись, а натомість внесені зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку, які істотно вплинули на його суть. Крім того, засідання суду першої інстанції щодо виправлення описки у судовому рішенні проведено без виклику та за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Ухвала постановлена судом першої інстанції від 27 лютого 2024 року про виправлення описки, якою фактично внесено зміни у вирок в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , не ґрунтується на законі, оскільки виходячи з положень ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат, тощо.

Даною ухвалою фактично переглянуто вирок, оскільки в ухвалі вказано про початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту набуття даним вироком законної сили, що є виключною компетенцією суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце судового засідання.

Будь-яких відомостей про те, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про виправлення описки не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4