Справа № 592/3417/24
Провадження № 1-кс/592/1529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

01.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою у якій просить, зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення та вимагає відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ат «Сумиобленерго».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2024 їй зателефонував невідомий погрожуючи 22.02.2024 відключити її квартиру від електропостачання та 22.02.2024 вона виявила від`єднання її житлового приміщення від електропостачання, про що повідомила на лінію НОМЕР_1 , виклики були зафіксовані №9410 від 21.02.2024 та №9562 від 22.02.2024, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відомостей про внесення на підставі її заяви до ЄРДР не надано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо від`єднання невідомими особами її квартири від електропостачання та згідно відмітки на копії витягу АРМОР зазначене звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО від 22.02.2024 №9562).

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої скаржником від 22.02.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заявлена скаржником вимога про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АТ «Сумиобленерго» не відноситься до переліку визначеного ст. 303 КПК України та не може бути розглянута слідчим суддею під час розгляду зазначеної скарги, в той же час скаржник, у разі порушення її законних прав та інтересів, не позбавлена права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з зазначеними вимогами.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2024 про кримінальне правопорушення, в іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.02.202 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО від 22.02.2024 №9562).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1