Справа № 347/903/24
Провадження № 1-кс/347/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.04.2024 до Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 вказавши, що близько 19:00 02.04.2024 в селі Яворів, присілок Центр, Косівського району невідома особа таємно викрала належний йому мобільний телефон марки і моделі «SAMSUNG Galaxy А04Е», спричинивши останньому майнову шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 17.04.2024 слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд в приміщенні Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів, вулиця Незалежності, 90, Івано-Франківської області. За результатами проведеного вказаного огляду громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Соколівка, Косівського району, Івано- Франківської області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки і моделі «SAMSUNG Galaxy А04Е» та чохол чорного кольору до нього, який належить ОСОБА_4 . Зазначений мобільний телефон та чохол до нього вилучено під час проведення огляду, та згідно постанови слідчого визнаний речовий доказом.

Отже з метою збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме: мобільний телефон марки і моделі «SAMSUNG Galaxy А04Е» IMEI: НОМЕР_1 та чохол чорного кольору до вказаного мобільного телефону які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: мобільний телефон марки і моделі «SAMSUNG Galaxy А04Е» IMEI: НОМЕР_1 та чохол чорного кольору до вказаного мобільного телефону які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1