СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/640/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Перепілкино Джанкойського району АРК, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, не інвалід, розлучений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 . раніше судимий: 10.11.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, сукупність злочинів, шляхом часткового складання покарань, з покаранням по вироку Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 22.09.2020 до покарання 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив та підібрав блістерну упаковку з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 вказану блістерну упаковку з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до центрального відділення гаманця, який на той час тримав у правій руці, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.08.2023 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), попрямував пішки до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 10 год. 20 хв., у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в гаманці, який тримає у правій руці, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав та зберігав за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку та в присутності двох понятих із гаманця, який на той час ОСОБА_3 тримав у правій руці, вилучено блістерну упаковку з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/43170-НЗПРАП від 28.09.2023 вилучені 16.08.2023 на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_3 та надані на дослідження 10 (десять) таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,22 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши покази обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, працює неофіційно на будівництві, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні не встановлено підстав для застосування ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Почастком відбування покарання визначити день звернення вироку суду до фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази - 10 (десять) таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які зберігаються в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені НУНП у м. Києві (квитанція № 002909) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1