Справа № 296/2967/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000914 від 09.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000914 від 09.09.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як встановлено зі змісту наявної в матеріалах скарги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/10280/24 від 19.03.2024, органом, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000914 від 09.09.2023 року є 3 відділ 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Києва, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000914 від 09.09.2023 року, повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1