Справа № 351/1297/24 Номер провадження №1-кс/351/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000107 від 01.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2024 в період часу з 09:00 год. до 09:30 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Тараса Шевченка, 28 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, біля приміщення гастроному «Явір» таємно, в період дії воєнного стану, викрала залишені без нагляду мобільний телефон марки «Redmi 12» із вставленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Долішнє Залуччя Снятинської ТГ Коломийського району, чим завдала останньому майнової шкоди.

02 липня 2024 року під час проведення огляду місця події вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Снятин Коломийського району, мобільний телефон марки «Redmi 12 Sky» у силіконовому чохлі жовтуватого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із двома sim-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ID-картку громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , що належать останньому.

02.07.2024 вилучені під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 12 Sky» у силіконовому чохлі жовтуватого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із двома sim-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ID-картку громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 від 01.07.2024.

Ураховуючи наведене вище, для повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання пошкодження, псування, знищення вилучених речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 12 Sky» у силіконовому чохлі жовтуватого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із двома sim-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ID-картку громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , які були вилучені 02.07.2024 у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву, у якій зазначив, що він не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000107 від 01.07.2024, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчої та матеріалів доданих до нього вбачається, що 22.06.2024 в період часу з 09:00 год. до 09:30 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , біля приміщення гастроному «Явір» таємно, в період дії воєнного стану, викрала залишені без нагляду мобільний телефон марки «Redmi 12» із вставленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Долішнє Залуччя Снятинської ТГ Коломийського району, чим завдала останньому майнової шкоди.

Постановою слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.07.2024 вилучені під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 12 Sky» у силіконовому чохлі жовтуватого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із двома sim-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ID-картку громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 від 01.07.2024.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна. У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, що воно є предметом кримінального правопорушення, а саме предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Водночас, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище норм КПК України слідчий суддя доходить висновку про те, що вилучена слідчою 02.07.2024 у ОСОБА_6 під час огляду місця події ID-картка громадянина України ОСОБА_5 № 004213984 не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не може бути речовим доказом.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на документ, який не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто без відповідних правових підстав для арешту цього майна, а тому, на думку слідчого судді, його утримання під арештом взагалі не може бути виправданим завданнями кримінального провадження.

З огляду на наведені слідчою у клопотанні підстави для накладення арешту на вилучені особисті документи ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено необхідність застосування такого арешту, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно буде не розумним та не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 01.07.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 12 Sky» у силіконовому чохлі жовтуватого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із двома sim-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були вилучені 02.07.2024 у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчій СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7