Провадження № 1-кс/947/7612/24
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.368 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до клопотання, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисник звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до витягу з реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 01.04.2023 року по 01.04.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, захисник, зазначаючи, що зміст клопотання становить адвокатську таємницю, яка полягає у правовій позиції та доказах невинуватості, просила суд забезпечити її охорону, в зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні захисник наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання захисника,в якості підстави для отримання зазначеного дозволу, захисник посилається на можливість провокації злочину з боку заявника ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначаючи, що, на її думку, заявник ОСОБА_5 не мав наміру реального здійснення експорту кукурудзи, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було використано для створення видимості реального здійснення господарської діяльності, в тому числі експорту зернових культур.

Крім того, захисник посилається на те, що ОСОБА_5 переслідував мотиви співробітництва з правоохоронними органами, діяв за сприянням (вказівками) працівників правоохоронних органів, що, як зазначає захисник, підтверджується тим, що ОСОБА_5 самостійно підшукував особу, яка допоможе йому досягти незаконного інтересу і був ініціатором звернення до ОСОБА_4 та передав йому двома частинами грошові кошти загальним розміром 22500 доларів США для подальшого надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на можливість провокації злочину, захисник просить надати тимчасовий доступ до витягу з реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 01.04.2023 року по 01.04.2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі змісту клопотання і пояснень захисника в судовому засіданні, відсутність у заявника ОСОБА_5 наміру реального здійснення експорту кукурудзи і використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для створення видимості реального здійснення господарської діяльності, в тому числі експорту зернових культур, захисник ставить в залежність від факту проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якої економічної діяльності за період з 2016 по 2024 років, зміну власників, директорів та видів економічної діяльності за зазначений період. А також, в залежності від факту наявності безпосередньо у власності чи розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зернових культур, чи інших потужностей, на час вирішення питання щодо оформлення відповідних документів на право в подальшому здійснювати експорт зернових культур.

При цьому, захисник не зазначає яким чином вказані обставини унеможливлюють реальне проведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою експорту зернових культур у разі оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних дозвільних документів для здійснення експорту та свідчать про відсутність у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наміру реального здійснення експорту (з урахуванням наданим захисником копії протоколу допиту ОСОБА_5 , якій зазначає про плани здійснення експорту зернових до КНР та подальші дії, щодо отримання відповідних дозвільних документів).

Тобто інформація, яку запитує захисник, в супереч вимогам ст..163 ч.5 КПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.

Також, згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, як вбачається зі змісту зазначеної норми закону, сторона кримінального провадження зобов`язана довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте даних, щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, захисником не надано.

Таким чином, слід зробити висновок про те, що зазначені захисником припущення, щодо можливості провокації, не обґрунтовується матеріалами клопотання і не можуть бути визнані достатніми підставами для розкриття відомостей про платника податків без його згоди та отримання доступу до такої інформації.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000209, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1