Справа №481/57/24
Провадж.№1-кп/481/45/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000583 від 22.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середньо технічну освіту, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2003р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

07.06.2004р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з Білозерської ВК №105 Херсонської області по відбуттю строку покарання 22.01.2008р.;

26.05.2009р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і 6 місяців;

19.08.2009р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Звільнився з Казанківської ВК №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання 07.07.2015р.;

11.12.2017р. Мелітопольким міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок скасовано та ухвалено новий вирок 07.02.2024р. Запорізьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 187 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, передбачені ст.ст. 185, 186, 187 КК України, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

22.11.2023 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, проходячи біля автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_1 помітив легковий автомобіль «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 та в цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Ford Escort», д.н.3. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобілю, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння легковим автомобілем «Ford Escort», д.н.3. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_4 за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, запустив двигун автомобіля, скориставшись відсутністю власника та без його відома, діючи умисно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 70500 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, поїхавши з місця скоєння кримінального правопорушення.

Після скоєного ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися транспортним засобом на власний розсуд, їздив на викраденому автомобілі вулицями м. Новий Буг Миколаївської області.

Цього ж дня, 22.11.2023 о 20:25 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на вул. Москаленка в м. Новий Буг.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, однак відмовився від надання свідчень судові. Повідомив, що на відео до протоколу огляду який було проведено за його участю він впізнає себе, взуття знайдене в автомобілі належить йому, яким чином у нього в кармані були знайдені ключі від автомобіля потерпілого пояснити не може. Просив суд суворо його не карати та відпустити під домашній арешт.

Позиція потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.11.2023 він на своєму автомобілі «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 приїхав на автовокзал м. Новий Буг зустріти свою дружину, яка їхала з м. Кривий Ріг. Через деякий час зустрівши дружину, він поставив її сумку на заднє сидіння автомобіля і вони пішли до магазину «Ковбасна Рада», який знаходився поруч за продуктами харчування. При цьому він виходячи зі свого автомобіля залишив ключі в замку запалення, автомобіль не зачиняв, оскільки вважав, що вони дуже швидко повернуться з магазину. Коли вони здійснили покупки в магазині та повернулися до місця знаходження автомобіля, однак його вже не було. Дружина викликала поліцію і по приїзду поліція він написав заяву про крадіжку автомобіля. Під час надання ним пояснень працівникам поліції, останнім надійшло повідомлення що машину знайшли і вони одразу попрямували до місцезнаходження автомобіля. Коли вони під`їхали з працівниками поліції до автомобіля «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 в салоні якого перебував обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що транспортний засіб він придбав за техпаспортом і вже у листопаді 2023 року офіційно переоформив автомобіль. Назарі він претензій до обвинуваченого немає, просив призначити покарання на розсуд суду.

Свідченнями свідків.

В ході розгляду кримінального провадження допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_6

22.11.2023р. вона поверталась з навчального закладу АДРЕСА_2 , її на автовокзалі зустрів чоловік, вони поставили сумку з її речами на заднє сидіння та пішли до магазину за продуктами. Коли вони вийшли з магазину автомобіля який належить її чоловіку «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 вже не було. Чи зачиняв автомобіль її чоловік вона не знає. Вони спочатку перетелефонували своїм знайомим, щоб дізнатися чи викрадення автомобіля не є жартом, а потім зателефонувати до поліції і повідомили про викрадення. Коли приїхала поліція її чоловік написав заяву і через годину автомобіль знайшли, за кермом якого сидів обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, в кінці осені 2023 року точної дати він не пам`ятає, але було вже холодно, він на автовокзалі м. Новий Буг побачив знайомого ОСОБА_9 поряд з яким перебували працівники поліції. Він на своєму автомобілі Ваз-2107 під`їхав до потерпілого дізнатися чи не потрібна допомога, коли зупинився біля потерпілого, дізнався що у нього викрали автомобіль сірого кольору «Ford Escort». Після отримання повідомлення працівником поліції, що автомобіль знайшли його запросили бути свідком та поїхати на місцезнаходження автомобіля, на що він дав свою згоду. Вони прибули на АДРЕСА_1 , де біля першого будинку стояв автомобіль «Ford Escort» за кермом якого сидів обвинувачений. Окрім обвинуваченого в автомобілі нікого не було, як і поряд з автомобілем. На автомобілі який належить потерпілому світла не було, був темний час доби. В його присутності працівники поліції шукали ключі від автомобіля, але не знайшли. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2023 року він проїздив повз автовокзал м. Новий Буг, де побачив свого знайомого ОСОБА_6 , поряд з яким перебували працівники поліції, після чого вирішив поцікавитися що сталося. Він під`їхав до потерпілого, де дізнався що у нього викрали автомобіль. Через деякий час працівникам поліції повідомили, що автомобіль потерпілого знайшли і його запросили бути свідком та прямувати до місцезнаходження автомобіля. Вони разом із поліцією прибули на АДРЕСА_1 , де біля одного з будинків стояв автомобіль потерпілого «Ford Escort», на водійському сидінні якого знаходився обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції почали документувати події в його присутності. Він особисто не бачив транспортний засіб Ford у русі і не бачив, щоб обвинувачений ним керував.

Позиція захисника ОСОБА_5 .

На думку захисника в діях його підзахисного відсутній склад злочину взагалі. Стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_4 перебував на автовокзалі м. Новий Буг, що сів за кермо, його заводив та рухався на автомобілі потерпілого. Крім того, прокурором залишилось нез`ясованим, чи навчався обвинувачений в автошколі, отримував він посвідчення водія. Висновки експертизи не встановили біологічних слідів походження, які були відібрані слідчим з керма та коробки перемикання передач автомобіля. Також стороною обвинувачення не досліджувалось питання щодо відповідності ключа, який було знайдено в ході особистого обшуку обвинуваченого саме автомобілю який належить потерпілому. Просив визнати його підзахисного невинуватим.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

За даними рапорту помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.11.2023р. ОСОБА_11 22.11.2023р. о 18:47 по телефону від гр. ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 20 хвилин тому на автостанції в м. Новий Буг невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_3 , який він залишив відчиненим, ключі знаходились в автомобілі.

Із заяви ОСОБА_6 встановлено, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 22.11.2023р. близько 18:00 год. незаконно заволоділа транспортним засобом «Ford Escort», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на автостанції АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної заяви 22.11.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 289 за №0000583.

За даними протоколу огляду місця події 22.11.2023р. та фототаблицею до нього проведеного в період часу з 19:00 год. до 19:35 год. на території ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_12 за участю понятих та потерпілого, встановлено ділянка дороги де був залишений автомобіль, місцезнаходження будівлі «Автостанції Новий Буг», прилеглих будівель магазинів: «М`ясна Лавка», «Ковбасна Рада», будівлі АТ «Райффайзен Банк Аваль»; відстань між магазином «Ковбасна Рада» та місцезнаходження залишеного автомобіля «Ford Escort», яка становить близько 6-ти метрів. Також під час огляду на місці події будь які сліди транспортного засобу відсутні. З місця події нічого не вилучалось.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.10.2020р., автомобіль марки «Ford Escort», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 .

За даними рапорту ст. о/у СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 22.11.2023р. встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій у складі слідчо-оперативної групи ним було встановлено місцезнаходження автомобіля «Ford Escort», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом якого знаходився в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними заяви ОСОБА_6 він надала добровільну згоду на проведення працівниками поліції та учасниками слідчої дії огляду його автомобіля марки «Ford Escort», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події який було проведено у невідкладному випадку від 22.11.2023р., фототаблиці до нього та даними у вигляді відеофайлу, які містяться на цифровому флеш носії Tand Gt, об`ємом 16 GB, відтвореними під час судового засідання, слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 було проведено в період часу з 20:35 год. по 20:57 год. огляд місця події, об`єктом якого є ділянка місцевості, що розташована поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Escort», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, в автомобілі з лівого боку та під сидінням водія знайдено капці. Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що даний транспортний засіб належить якого та яким невідома йому особа заволоділа. Під час огляду вилучено капці чорного кольору; змиви з поверхні керма автомобіля та змиви з поверхні коробки передач. Транспортний засіб перевезено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.11.2023р. слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку місця події у невідкладному випадку, за адресою: АДРЕСА_1 що фактично був проведений 22.11.2023 року в період часу з 20.35 до 20.57, а саме огляд автомобіля марки «Ford» моделі «Escort», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , фактичний користувач якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: змиви з поверхні керма, які поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; змив із поверхні коробки передач, який поміщено до аркушу паперу та в подальшому поміщено до паперового конверту «Пакет №2»; капці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR 1619502; транспортний засіб марки «Ford» моделі «Escort», cipоro кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , фактичний користувач якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим вилученням вищевказаного майна до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, які є предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000583.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 23.11.2023р. визнано в якості речового доказу: змиви з поверхні керма, які поміщені до паперового конверту «Пакет №1»; змив із поверхні коробки передач, які поміщений до паперового конверту «Пакет №2»; капці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR1619502, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Визначено місце зберігання транспортного засобу марки «Ford» моделі «Escort», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору за адресою місця проживання ОСОБА_6 .

За даними розписки наданої ОСОБА_6 від 23.11.2023р. він отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання транспортний засіб «Ford Escort», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

За даними протоколу затримання від 22.11.2023 зафіксовано затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Ford Escort», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , фактичне затримання 22.11.2023р. о 20 год. 25 хв., місце затримання АДРЕСА_1 . Під час особистого огляду ОСОБА_4 вилучені наступні речі: в правій кишені куртки сірого кольору ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору; грошові кошти в сумі 28 грн.; мобільний телефон Редмі 10А, ІМЕІ НОМЕР_6 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 23.11.2023р. визнано в якості речового доказу: ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору, який поміщений до спеціального пакету №WAR0010857, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 28 грн., які поміщені до спеціального пакету №WAR0011136 та мобільний телефон Редмі 10А, ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до спеціального пакету №WAR0010858, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 23.11.2023р., автомобіль марки «Ford Escort», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

За змістом протоколу огляду предмету та фото таблицею до нього проведеного начальником СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 23 листопада 2023 року в період часу з 09:40 год. до 10:05 год. в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_6 у службовому приміщенні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6 м. Новий Буг об`єктом якого є предмет вилучений при особистому огляді ОСОБА_4 під час його затримання, а саме ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору, було встановлено що даний ключ є ключем від замку запалювання транспортного засобу «Ford Escort», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Даними протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 23.11.2023 року, складеного заступником начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_17 за участю захисника ОСОБА_5 , яким зафіксовано відбір у підозрюваного ОСОБА_4 зразків букального епітелію та виконаного на підставі постанови прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.11.2023р. та заяви ОСОБА_4 про надання добровільно працівникам поліції зразків букального епітелію.

Даними висновку експерта №СЕ-19/115-23/16676-БД від 27.12.2023р. виконаного на підставі постанови слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 25.11.2023р., встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із наведення в таблиці результатів дослідження.

За змістом довідки №3336 від 23.11.2023р. виданої лікарем КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради ОСОБА_4 в ході його огляду був встановлений діагноз: забій грудної клітки, забій потиличної ділянки голови, алкогольне сп`яніння.

Згідно аналітичної довідки виданої оцінювачем ОСОБА_18 від 26.12.2023р. №011 вартість автомобіля марки «Ford Escort», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору складає 70500 (сімдесят тисяч п`ятсот) гривень.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 09.01.2024р. у кримінальному провадженні №0000583 від 22.11.2023 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

За змістом заяви ОСОБА_4 від 09.01.2024р. останній повідомив слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проте, що під час його затримання 22.11.2023р. вилучені грошові кошти, мобільний телефон та капці належать йому, а ключ від автомобілю йому не належить і походження його пояснити не може.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_4 достовірність яких не заперечувала сторона захисту.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на досліджені докази у сукупності з показаннями свідків та потерпілого, на переконання суду свідчать про встановлення того, що ключ з брелком, який було вилучено під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 під час затримання 22.11.2023р. в АДРЕСА_1 , а згодом постановою слідчого був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню і є доказом того, що саме ОСОБА_4 заволодів транспортним засобом «Ford Escort», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Щодо оцінки ряду інших доказів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-23/16771-БД від 27.12.2023р. виконаного на підставі постанови слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 25.11.2023р. при дослідженні капців на праву і ліву ногу були виявлені поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на капці на праву ногу не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Питання збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на капці на праву ногу, капці на ліву ногу з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 не вирішувалось, у зв`язку з зазначеним в п. 1 даного висновку експерта.

При цьому, відібрані відповідно до постанови прокурора та протоколу відбирання зразків для експертного дослідження букального епітелію ОСОБА_4 , які надавались експертам для дослідження, натомість результативних висновків, що мали б значення для встановлення фактичних обставин справи, експертами надано не було, оскільки виявлені поодинокі клітини з ядрами з керма автомобіля та важеля коробки передач є змішаними та для ідентифікації непридатними, висновок експерта №СЕ-19/115-23/16669-БД від 28.12.2023р. на підставі постанови слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 25.11.2023р.

Крім того, надана прокурором в судовому засіданні заява ОСОБА_4 від 09.01.2024р. про відмову від проведення слідчого експерименту за його участю згідно ст. 63 Конституції України є правом підозрюваного і не є доказом винуватості.

Висновки суду щодо тверджень сторони захисту.

Суд критично оцінює твердження сторони захисту щодо необхідності надання стороною обвинувачення доказів про навчання ОСОБА_4 в автошколі та отримання або не отримання посвідчення водія, які б могли бути доказом вмінь обвинуваченого керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він навчався в автошколі, але її не закінчив, не маючи посвідчення водія керував мотоциклом, а його повне визнання вини також свідчить, що він підтверджує заволодіння транспортним засобом потерпілого при викладених вище обставинах.

Відповідно протоколу затримання від 22.11.2023 ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Під час особистого огляду ОСОБА_4 був вилучений в правій кишені куртки сірого кольору ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору.

За змістом протоколу огляду предмету від 23 листопада 2023 року в період часу з 09:40 год. до 10:05 год. потерпілий ОСОБА_6 впізнав предмет вилучений при особистому огляді ОСОБА_4 під час його затримання, а саме ключ від замку запалювання з металевим автомобільним брелком чорного та сірого кольору до транспортного засобу «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно викладеному у заяві ОСОБА_4 від 09.01.2024р. останній повідомив, що під час його затримання 22.11.2023р. в тому числі вилучені в автомобілі капці належать йому.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на військовому обліку не перебуває, не працює, проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 25.07.2022р. та 26.06.2023р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук, як обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, фактичні обставини вчиненого, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відтак, враховуючи наведені обставини та дані про особу винного в своїй сукупності та тяжкість вчиненого ним злочину свідчать про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2023 встановлено, що ОСОБА_4 фактично був затриманий 22.11.2023 о 20:25 год. безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.11.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 20.01.2024р.

Крім цього 17.01.2024 під час підготовчого судового засідання, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволено, строк тримання під вартою продовжено на шістдесят днів до 07 березня 2024р. включно, який було продовжено ухвалою суду від 07.03.2024р. до 05 травня 2024р. включно.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 22.11.2023 по 01.04.2024 - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.11.2023р. накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке було вилучено під час огляду місця події 22.11.2023 в рамках кримінального провадження №0000583 від 22.11.2023 року, а саме: змиви з поверхні керма, які поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; змив із поверхні коробки передач, який поміщено до паперового конверту «Пакет №2»; капці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR 1619502, які залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області; на транспортний засіб автомобіля марки «Ford» моделі «Escort», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , фактичний користувач якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишити на зберіганні у ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.11.2023р. накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000583 від 22.11.2023 року, а саме: ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору, який поміщений до спец.пакету №WAR0010857; грошові кошти в сумі 28 грн., які поміщені до спец.пакету №WAR0011136; мобільний телефон «Редмі10А», ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до спец.пакету №WAR0010858.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз: №СЕ-19/115-23/16676-БД від 27.12.2023р. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» на суму 890,69грн.; №СЕ-19/115-23/16771-БД від 27.12.2023р. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» на суму 4949,98грн.; №СЕ-19/115-23/16669-БД від 28.12.2023р. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» на суму 2856,10грн..

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 07.02.2024р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз: №СЕ-19/115-23/16676-БД від 27.12.2023р. на суму 890,69грн.; №СЕ-19/115-23/16771-БД від 27.12.2023р. на суму 4949,98грн.; №СЕ-19/115-23/16669-БД від 28.12.2023р. на суму 2856,10грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 22.11.2023р., зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 22.11.2023 по 01.04.2024, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також час слідування до місця відбування покарання під вартою.

Накладені арешти на змиви з поверхні керма; змив із поверхні коробки передач; капці чорного кольору; транспортний засіб автомобіля марки «Ford» моделі «Escort», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору; грошові кошти в сумі 28 грн.; мобільний телефон «Редмі10А», ІМЕІ НОМЕР_6 скасувати.

Речові докази:

-змиви з поверхні керма, які поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; змив із поверхні коробки передач, який поміщено до паперового конверту «Пакет №2», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-капці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR 1619502; грошові кошти в сумі 28 грн., які поміщені до спец.пакету №WAR0011136; мобільний телефон «Редмі10А», ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до спец.пакету №WAR0010858, що передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-транспортний засіб автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключ металевий з автомобільним брелком чорного та сірого кольору, який було поміщений до спец.пакету №WAR0010857 та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку виготовлено 01.04.2024р.

Суддя ОСОБА_20