СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на початку квітня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішили таємно викрасти чуже майно з житла потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшовши до квартири АДРЕСА_2 , завчасно розподілили ролі, згідно яких діяли у приміщенні квартири.

Після чого, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що вони зачинені, шляхом віджиму, відкрив двері та проник до приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, діючи спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, почали оглядати особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_4 виявив два чорних чемодани марки «Delsey», загальною ринковою вартістю 1733 гривні (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054), в які, в подальшому, почав складати речі, а саме:

- ботинки чорного кольору «Pull & Bear», розмір 42, які знаходились у блакитній коробці з надписом «NIKE», ринковою вартістю 663 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Puma», розмір 43, ринковою вартістю 900 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- футболка сірого кольору з принтом «Cropp», розмір М, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- светр зеленого кольору з принтом 7 «Fast Fish», розмір ХL, ринковою вартістю 250 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- штани чорного кольору «Puma», розмір L, ринковою вартістю 350 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- шорти бежевого кольору «Becoming», розмір 32, ринковою вартістю 283 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- джинсові шорти блакитного кольору «CRAFTED GOODS», розмір L/32, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- кофта чорного кольору з жовтими вставками «PUMA», розмір L, ринковою вартістю 243 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- штани коричневого кольору «OLO Ralph Lauren», розмір 31, ринковою вартістю 333 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- кофта жовтого кольору з сірими вставками «Puma» розмір 3ХL, ринковою вартістю 243 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- сорочка темно синього кольору з білим візерунком, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- чоловіча куртка сіро коричневого кольору «VISION» розмір S, ринковою вартістю 500 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- пухова куртка чорного кольору «COOLCAT», розмір М, ринковою вартістю 500 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- зелена сорочка «OSTIN» розмір S, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- темно сині спортивні штани «UMBRO» розмір S/M, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- сорочка темно синя з візерунком червоного кольору, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- сорочка з бежевими рукавами візерунком зеленого та коричневого кольору, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- біла сорочка в чорну крапку без бірки розмір 40, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- біла футболка «DOLCE&GABANA» розмір 38, ринковою вартістю 250 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- білі шорти «MONCIER» розмір 34, ринковою вартістю 339 гривень 67 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- чорна сорочка у білий візернуок без бірки, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- брюки темно синього кольору «CLASSIC FASHION», ринковою вартістю 383 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- шорти в блакитну та червону квітку «DECATHLON CREATION» розмір М, ринковою вартістю 200 гривень 00копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- шорти чорного кольору з білими полосками «ADIDAS» розмір М, ринковою вартістю 200 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- бежеві шорти «SWAGGER» без бірки, ринковою вартістю 283 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- брюки темно синього кольору без бірки, ринковою вартістю 383 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- жовті шкарпетки, ринковою вартістю 36 гривень 67 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- зелені шкарпетки в упаковці розмір 43-46, ринковою вартістю 36 гривень 67 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

Поклавши вищевказані речі до чемодану, ОСОБА_4 , підійшов до шафи в одній з кімнат, звідки дістав:

- поліетиленовий пакет з паперовою наліпкою «РУНО» в середині якого ковдра білого кольору у дрібну сіру клітинку «ANTI STRESS» з біркою «РУНО» ковдра 200х220, ринковою вартістю 583 гривні 33 гривні (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- поліетиленовий пакет у якому біла подушка у дрібну сіру клітинку з біркою «РУНО», подушка 50х70, ринковою вартістю 237 гривень 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину втекли, разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9783 гривні 31 копійка.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 01.02.2021 Святошинським РС м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 22.11.2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1