Справа №638/5920/24
Провадження № 1-кс/638/1381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 31.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2024 року до ч.ч. ХРУП N?3 надійшло повідомлення про те, що близько 10 год 30 хв за адресою АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом BMW р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом Toyota RAV4 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого обидва водії та пасажири отримали тілесні ушкодження.

30.03.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , транспортний засіб-автомобіль BMW р.н. НОМЕР_3 та Toyota р.н. НОМЕР_2 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля BMW р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Toyota р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

BMW р.н. AX 9499 HK та Toyota p.н. AX 6791 МК, внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно до п.1 чт. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілів BMW р.н. НОМЕР_4 та Toyota p.н. AX 6791 МК.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник автомобіля Toyota, p.н. НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із отриманими фізичними травмами.

Власник автомобіля BMW р.н. НОМЕР_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом здійснювалися заходи щодо виклику власника майна, що підтверджується матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 30.03.2024, автомобілі BMW р.н. НОМЕР_4 та Toyota RAV4 p.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнане речовим доказом, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль BMW, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

-автомобіль Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання автомобілів BMW, р.н. НОМЕР_4 , та Toyota RAV4, p.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1