Справа № 386/486/24
Провадження № 1-кс/386/101/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого винесену 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, дані про які внесені до ЄРДР за №0000442 від 26.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого винесену 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, дані про які внесені до ЄРДР за №0000442 від 26.11.2016.

В обгрунтування скарги ОСОБА_5 вказав, що в провадженні слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебували матеріали досудового розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442.

У той час коли було розпочато та проводилося досудове розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні, він перебував під вартою в СІЗО м. Кропивницький.

27 вересня 2023 року вироком Ленінського районного суду м. Кропивницький його звільнено з під варти в судового засідання.

Він декілька разів звертався до слідчого щодо ходу розслідування кримінального правопорушення, однак не отримав ніякої інформації, можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування йому також не було надано.

Не отримавши ніякої інформації щодо ходу розслідування у кримінальному провадженні, 12 березня 2024 року він звернувся з письмовою заявою до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Листом Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вих.№М-38 від 25.03.2024 йому надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000442 від 30.11.2016.

Копію вказаної постанови він отримав засобами поштового зв`язку 10 квітня 2024 року шляхом безпосереднього вручення працівником Укрпошти.

Вважає, що постанова слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.11.2016, про закриття кримінального провадження №0000442, є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: так слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не проведено повного обсягу слідчих дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В ході досудового розслідування його не залучено в якості потерпілого та не допитано про обставини правопорушення, не проведено інших необхідних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального правопорушення.

Отримавши 10 квітня 2024 року копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, він 16 квітня 2024 року, звернувся зі скаргою до слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з метою скасування зазначеної вище постанови.

Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суд від 17.04.2024 скаргу йому повернуто, як таку, що не підлягає розгляду Новоархангельським районним судом Кіровоградської області. Вказаною ухвалою йому рекомендовано звернутися по територіальній юрисдикції знаходження Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Виконуючи вимоги ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2024, йому цього ж дня адресовану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2024 року скаргу йому повернуто з підстав її подання після закінчення строку.

Хочу вкотре зазначити, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження я отримав 10 квітня 2024 року засобами Укрпошти, на підтвердження чого він надав слідчому судді оригінал поштового конверту з відповідними печатками про рух поштової кореспонденції. Раніше копію вказаної постанови він не отримував та про прийняте слідчим рішення не був повідомлений.

Просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000442.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримали та просив її задовольнити з викладених в скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши позицію прокурора ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали, що додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000442 приходить до наступних висновків:

17.04.2024 скарга подана до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, оскільки орган досудового розслідування, який виніс оскаржувану постанову, знаходиться саме на території Новоархангельського району.

Рішенням слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 17.04.2024 постановлено ухвалу про повернення скарги, у зв`язку із порушенням територіальної підсудності з правом повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

22.04.2024 представник скаржника звернувся до слідчого судді Голованівського районного суду за місцем знаходження СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою від 22.04.2024 вказана скарга повернута ОСОБА_5 з підстав ч.2 ст.304 КПК України.

07.05.2024 року скарга ОСОБА_7 знову надійшла на адресу поштою, з усуненням підстав про її повернення, які були зазначені в ухвалі суду від 22.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2024 року дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , яка прийнята ним до провадження з призначенням скарги до розгляду на 14.05.2024 о 08 год.45 хв. про що повідомлено учасників кримінального процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2016 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442, та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Новоархангельського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.11.2016 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Слідчий суддя констатує, що в матеріалах кримінального провадження №0000442, наданих на вимогу суду СВ Голованівського РПВ ГУНП в Кіровоградській області відсутній перелік документів, які містяться в тому, а також не пронумеровані його аркуші, хоча загальна кількість листів складає 9 аркуші, з врахуванням постанови про закриття кримінального провадження. Протокол допиту в будь-якому статусі ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутній.

У відповідності до вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.09.2023 ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 14.10.2013. У відповідності до даного вироку ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі судового засідання негайно.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не направлялась, докази про отримання даної постанови матеріали кримінального провадження не містять, а тому вважаю, що строк оскарження цього рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000442 скаржником не пропущено.

Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до мотивувальної частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що «15.10.2014 ОСОБА_8 за час спільного проживання в шлюбі зі свої чоловіком ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , таємно викрала його банківську картку з якої вкрала грошові кошти в сумі 32000 гривень

З огляду на викладене,факт крадіжки грошових коштів з банківських карток ОСОБА_5 нічим не підтверджується окрім його заяви».

З підстав чого 30.11.2016 слідчим кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 21.11.2016, закрито у зв`язку з встановлено відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Таким чином з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, а також зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2019 року слідує, що слідчий у цьому кримінальному провадженні встановив наявність події кримінального правопорушення та відсутність складу кримінального правопорушення, однак не вказав в діях яких конкретно осіб відсутній даний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та не зазначив окрім цього частину вказаної статті кримінального правопорушення, що є неприйнятним.

Вищезазначене є безумовною підставою для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя вирішуючи питання щодо вимоги скарги поновити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000442 з моменту внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зважає на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Положеннями ст.295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Наслідком закінчення строку досудового розслідування відповідно є неможливість його поновлення, а тому слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, а проведені з порушенням цього правила, є недійсними, та встановлені внаслідок них докази, являються недопустимими, з підстав чого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягають, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новоархангельського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , винесену 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, дані про які внесені до ЄРДР за №0000442 від 26.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 16.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1