г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2145/24
Номер провадження 1-кс/213/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000265 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 о 17:32 годині до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби "102" надійшло повідомлення від громадян про те, що у лісосмузі на території ландшафтного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомий чоловік незаконно здійснює порубку лісових насаджень. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ландшафтного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу вул. Кампанелли в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (географічні координати 47.7234874, НОМЕР_1 ), на території природно-заповідного фонду в порушення ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", незаконно здійснював порубку деревини. В ході огляду місця події виявлено та вилучено ручну пилу, яку було упаковано до спецпакету НПУ QYH0152908 та три фрагменти дерев, які опечатано паперовими бирками. Слідчий просить накласти арешт на дані речі. Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт є те, що вказані речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу по кримінальному провадженню. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.05.2024 а саме на: ручну пилу, яку було упаковано до спецпакету НПУ QYH0152908, та три фрагменти дерев, які опечатано паперовими бирками шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .