ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7279/21
провадження № 1-кс/753/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що 21.12.2023 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі 753/7279/21, для забезпечення кримінального провадження №0000111 від 28.01.2021, накладено арешт на об`єткт нерухомого майна - нежитлове приміщення (в літері А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно Кудрявська, будинок 12, належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», (товариство), із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії, відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам або вчиняти будь-які правочини із зазначеним нерухомим майном.

Заявник вважає, що арешт був накладений необґрунтовано та без врахування законних прав та охоронюваних законом інтересів її власника ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», зокрема товариство, не було повідомлено про судове засідання, де вирішувалось питання щодо накладення арешту; підозра будь кому з службових осіб та посадових осіб товариства не оголошена; цивільний позов до товариства не заявлений; відсутні докази завдання матеріальної шкоди; відсутні докази на підтвердження того, що майно, яке належить юридичній особі, було одержано незаконно, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину.

ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», , є добросовісним набувачем нежитлового приміщення на підставі правовстановлюючих документів, а тому вжиті обтяження підлягають скасуванню.

Представник скаржника будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Прокурор надав пояснення по суті клопотання, просив відмовити в задоволенні останнього, розгляд справи проводити за його відсутність. Так, прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи на території м. Києва, виготовляли технічну документацію від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію в тому числі від імені ТОВ «ЕЮБ «Гривна-плюс» (), Асоціації «Авістор буд» (), до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ» () зареєстровано право власності на об`єкт нежитлової нерухомості: нежитлове приміщення, в літ. А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) загальною площею 413 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна стало: договір купівлі-продажу, нежилого приміщення, № 796 від 16.01.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Згідно змісту тексту договору купівлі продажу № 796 від 16.01.2018 предметом договору є нежиле приміщення в літері А загальною площею 413 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

06.10.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок якого площа об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, в літ. А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) з 413 кв.м. збільшилась до 525,2 кв.м. та до опису додано нові складові об`єкта нерухомого майна: літ. Б - котельня, літ. В - кладова, літ. Г - електрощитова, літ. Д - навіс).

Підставою для внесення вказаних змін сталі наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: К-420 від 21.09.2020 виданий ТОВ «БТІ ПЛЮС»; довідка про технічні показники № 54 від 21.09.2020 видана ТОВ "БТІ ПЛЮС". Тобто фактично до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) загальною площею 413 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів було включено фактично окремі знов зведені об`єкти нерухомого майна : літ. Б - котельня, літ. В - кладова, літ. Г - електрощитова, літ. Д - навіс), про наявність яких в договорі купівлі продажу укладеного між ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ» та ТОВ «Дексонтрейд» на який посилається представник скаржника відсутні будь які відомості та фактично більш ніж на 100 кв. м. збільшено площу об`єкта нерухомого майна. Відповідно до наявних даних електронних інтернет ресурсів директором та засновником ТОВ «БТІ ПЛЮС» () є ОСОБА_6 , який будучи допитаним в якості свідка пояснив, що він фактично не є ні засновником, а ні керівником ТОВ «БТІ ПЛЮС», жодного відношення до вказаного підприємства він не мав, та те не має, ніякої технічної документації на об`єкти нерухомості він не виготовляв.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що державна реєстрація змін до права власності на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення в літ. А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена на підставі підроблених документів. І фактично до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено данні та зареєстровано право власності на фактично нові, знов побудовані об`єкти нерухомого майна, проте документів про законність їх походження на адресу органу досудового розслідування, прокурора або суду скаржником не надано. Як і не надано самих оригіналів документів щодо проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, виготовлених від імені ТОВ «БТІ ПЛЮС» (), що унеможливлює проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню.

Твердження скаржника про нібито непричетність посадових осіб ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ» на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ» () зареєстровано право власності на об`єкт нежитлової нерухомості: нежитлове приміщення, в літ. А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) загальною площею 413 кв.м, за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 12 також викликають обґрунтований сумнів, оскільки замовником даної технічної документації зазначено саме ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ». Крім того, відповідно до наявної в розпорядженні суду роздрукованої з реєстру нерухомого майна заяви про внесення змін до реєстру нерухомого майна на підставі якої зареєстровано право власності на фактично знов створені об`єкти нерухомого майна: літ Б - котельня, літ. В - кладова, літ. Г - електрощитова, літ. Д - навіс), вказано заява подана від імені ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», проте в тексті самої зави відсутні данні конкретної фізичної особи, яка діяла в інтересах юридичної особи, що також породжує у суду обґрунтовані сумніви щодо заносі вчинення цієї реєстраційної дії. Разом з тим, враховуючи викладені факти та обставини, встановлені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, прокурором об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, в літ. А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) загальною площею 525.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідною постановою визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Хоча статтею 1 Протоколу № 1 не передбачено чіткого переліку процедурних вимог, зміст статті слід тлумачити таким чином, що особам, які постраждали внаслідок втручання у їх "майно", повинна бути надана розумна можливість подати свою справу до відповідальних органів з метою ефективно оскаржувати ці заходи, посилаючись, в залежності від обставин, на неправомірність або свавільну й необгрунтову поведінку (G.I.E.M. S.R.L. andOthers v. Italy (по суті) [ВП], § 302; Yildirim v. Italy (ухв.); AGOSI v. theUnitedKingdom, §§ 55 and 58-60; AirCanada v. theUnitedKingdom, § 46; ArcuriandOthers v. Italy (ухв.); RielaandOthers v. Italy (ухв.)).

Встановлюючи, чи може така умова бути задоволена, суд повинен зайняти узагальнену позицію щодо застосованих процедур (AGOSI v. theUnitedKingdom, § 55; BowlerInternationalUnit v. France, §§ 44-45; Jokela v. Finland, § 45; DenisovaandMoiseyeva v. Russia, § 59; Microintelect OOD v. Bulgaria, § 44).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Договір купівлі-продажу вище вказаного нежитлового приміщення ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», є чинним та прокурором набуття його у законний спосіб не ставиться під сумнів.

Довідка щодо технічних показників об`єкту та технічний паспорт на добудови нежитлового приміщення, підписані окрім керівника ТОВ «БТІ ПЛЮС», виконавцем ОСОБА_7 , яка наразі органом досудового розслідування не допитана, її підпис у довідці та технічному паспорті під сумнів не поставлено, судові почеркознавчі експертизиу кримінальному провадженні не призначені.

Клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з метою проведення експертиз, або обшук для відшукання таких оригіналів відсутні.

Прокурором не спростовано доводи власника майна, що згідно з п. 2 Переліку будівельних робіт, що затверджений постановою КМУ від 07.06.2017 №406 при заміні покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, без втручання в несучі конструкції, не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Крім того, державна реєстрація права власності ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», належним чином не оспорена.

Крім того, під час розгляду даного клопотання прокурором не спростовано доводи заявника про відсутність ризиків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, а також не наведено будь-яких негативних наслідків для досудового розслідування у разі користування ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», нерухомим майном та потреби в застосуванні такого заходу забезпечення, як накладення арешту на майно, яке виправдовує такий ступінь втручання в право власності й відповідне обмеження власника на користування своїм майном.

Крім того, слідчий суддя зважає на категорію розслідуваного злочину під час якого досудове розслідування має проводитись для доведення або спростування факту підробки та використання підробних документів, зокрема саме ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», , а не щодо приміщення, яке було добудовано, вказаним товариством на даху приміщення, що належить останньому на праві власності, навіть без встановлення органом досудового розслідування необхідності отримання для цього спеціальних дозволів.

Наразі органом досудового розслідування не встановлено, що співробітники та/або керівництво ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», безпосередньо використали будь які підроблені документи для реєстрації майна і були обізнані щодо їх підроблення, і протягом майже трьох років органом досудового розслідуванняне було перевірено дані обставини, хоча прокурор зазначає про те, що замовником технічної документації виступало саме товариство.

Що стосується кваліфікації злочину за ознаками шахрайства, то при розгляді даного клопотання, прокурор не надав обґрунтованих пояснень щодо наявних потерпілих та/або мети товариства, при здійсненні добудовитехнічних нежитлових об`єктів на власному приміщенні.

Наведене свідчить, що накладення арешту на майно ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», є передчасним, оскільки оцінивши всі доводи учасників судового провадження, не встановлено, яке значення може мати саме для розслідуваних злочинів речовий доказ у вигляді арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (в літері А) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91 за адресою: м. Київ, вул. Бульварнр-Кудрявська, будинок 12, які належать на прав власності ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙД ОЙЛ», , із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії, відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам або вчиняти будь-які правочиниіз зазначеним нерухомим майном, накладений ухвалою слідчого судді у справі №753/7279/21 від 21.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: