Справа № 296/2522/24
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої Лук" ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

третьої особи щодо майна якої вирішується питання - ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.03.2024 слідча за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку в автомобілі марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: прозорий зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги в шкіряному чохлі; дві упаковки з новими зіп-пакетами; банківська карта «Монобанк» АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , поліс страхування серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_9 ; пляшку з полімерного матеріалу з прозорою рідиною з етикеткою з написом «Спирт Ізопропиловий» ємкістю 1 літр; автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах на території м. Житомира та областей, а також за її межами.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання просила задовольнити.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane» заперечували.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

4.2. 20.02.2024 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1524/24 надано дозвіл на обшук у транспортному засобі марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів.

4.3. 20.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук транспортного засобу Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги в шкіряному чохлі; дві упаковки з новими зіп-пакетами; банківська карта «Монобанк» АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , поліс страхування серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_9 ; пляшка з полімерного матеріалу з прозорою рідиною з етикеткою з написом «Спирт Ізопропиловий» ємкістю 1 літр та автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

4.4. 20.03.2024 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000445.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 20.03.2023 у ході обшуку автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: прозорий зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги в шкіряному чохлі; дві упаковки з новими зіп-пакетами; банківська карта «Монобанк» АТ «УніверсалБанк», поліс страхування серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_9 ; пляшка з прозорою рідиною з етикеткою з написом «Спирт Ізопропиловий» ємкістю 1 літр, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути предметами злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000445.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище речей та предметів, що є речовими доказами.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.6. ухвали, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.9. Щодо наявності підстав для арешту вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , слід зазначити, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто того, що останній є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000445, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту зазначеного майна.

4.10. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 під час обшуку автомобіля марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- прозорий зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору;

- електронні ваги в шкіряному чохлі;

- дві упаковки з новими зіп-пакетами;

- банківська карта «Монобанк» АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 ,

- поліс страхування серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_9 ;

- пляшка з полімерного матеріалу з прозорою рідиною з етикеткою з написом «Спирт Ізопропиловий» ємкістю 1 літр.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12