Справа № 635/1316/24
Провадження № 1-кп/635/588/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000173 від 09 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Білоруської РСР, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що приблизно об 11:00 08.02.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 знаходився у кафе «JOJO», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаний час зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт. Надалі в зв`язку із вказаним конфліктом у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний протиправний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у якому проживає ОСОБА_9 , шляхом підпалу.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 08.02.2023 приблизно о 14:30, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, придбав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована у смт. Високий, Харківського району, Харківської області, біля вул. Ощепкова, 34, 2 пластикові каністри синього кольору ємністю по 5 літрів, у які заправив 10 літрів 92 бензину, який планував використовувати як горючу рідину під час підпалу жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі маючи при собі 2 каністри з бензином, ОСОБА_8 у період часу з 14:57 по 15:22 08.02.2023 прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю власника та користувачів вказаного домоволодіння, піднявся на горище житлового будинку, який розташований на території зазначеного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, розлив завчасно заготований бензин з каністр біля входу до вказаного горища, та використовуючи джерело запалення, яке встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, за допомогою відкритого полум`я підпалив вказану суміш, при цьому з необережності самостійно нанісши собі тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ушкоджень шкіри на обличчі та правої кисті, які можуть характеризуватися як опікові рани 1-2 ступеня і виникли від дії високої температури, не виключно відкритого полум`я.

Після чого, переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії, спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з місця пригоди зник, покинувши територію домоволодіння. Внаслідок дій ОСОБА_5 на горищі вказаного житлового будинку розпочалась пожежа. Але у зв`язку з тим, що його дії були помічені іншими особами, які завчасно проінформували ОСОБА_7 , та викликали підрозділи ОСОБА_10 , на місце події об 15:28 08.02.2023 прибули співробітники 2 відділення 49 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області та 1 відділення Лисичанськ на АЦ, якими пожежу було локалізовано о 15:48 та ліквідовано о 16:21. Не дивлячись на це, внаслідок пожежі, що було знищено 80 м2 конструктивних елементів покрівлі житлового будинку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вигляді вартості ремонтно-відновлювальних робіт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 для усунення наслідків пожежі, яка відбулась 08.02.2023 на загальну суму 474413 грн. 00 коп.

Суд визнає винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся та пояснив, що з сім`єю ОСОБА_11 знайомий давно і деякий час проживав в цьому будинку. Після початку війни допоміг сім`ї виїхати за кордон, а сам повернувся розпочав волонтерську діяльність, передаючи ЗСУ автотранспортні засоби. Конфлікт із ОСОБА_9 виник з тих причин, що один із автомобілів, а саме позашляховик «Субару», вартістю вісім тисяч доларів США, який обвинувачений при здійсненні волонтерської діяльності збирався передати ЗСУ, при ввезенні в Україну був початково оформлений на знайому ОСОБА_9 , але зазначені особи відмовились його повертати. Обурившись таким становищем, обвинувачений, перебуваючи у розлюченому стані, піддавшись раптово виниклим емоціям, вирішив помститись ОСОБА_9 , та здійснив підпал будинку за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду. Зібрані докази та події кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, розуміє значення та зміст зібраних доказів, обізнаний про те, що вразі не дослідження доказів у судовому засіданні не зможе їх оспорювати в апеляційному порядку, тому просив визнати недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні.

Прокурор та захисник також просили суд не досліджувати докази в судовому засіданні, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та доказів щодо розміру судових витрат і переліку речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду заяву, підпис на якій належним чином посвідчений, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, не досліджуючи докази, та зазначила, що не має претензій до обвинуваченого і просить призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України тобто умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий і вперше вчиняє злочин, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю, за що має чотири подяки від Міжнародної благодійної організації «Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням». Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності суд визнає можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з приміщення «ЦНАП Мереф`янської громади» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, а пошкоджені шапку та куртку зі слідами опалу знищити.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року в справі № 635/814/23 суд скасовує.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 22750 гривень 40 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з приміщення «ЦНАП Мереф`янської громади» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, пошкоджені шапку та куртку зі слідами опалу знищити.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року в справі № 635/814/23 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 22750 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1