Справа № 585/2155/24
Номер провадження 1-кс/585/768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотично гозасобу «канабіс». В клопотанні зазначено, що 23.04.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції, вказаного відділу поліції, ОСОБА_6 , про те, що проведеними заходами, щодо протидії незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс». За даним фактом 23.04.2024 було внесено відомості до СРДР за № 0000173 за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час допиту свідка було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає родина ОСОБА_7 , 1966 р.н. та її син ОСОБА_5 , 1985 р.н. Як вказав свідок, він неодноразово перебуваючи у подвір`ї свого господарства, чув як ОСОБА_7 сварила свого сина ОСОБА_8 , з приводу того, що він «колиться». Свідок зазначив, що він підозрює ОСОБА_9 , у вживанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів за місцем його проживання та вказав, що неодноразово бачив, як до його господарства ходять по сторонні особи, які мали неадекватну поведінку. В ході допиту іншого свідка було встановлено, що у кінці квітня 2024 він перебував у своїх знайомих вдома, по АДРЕСА_1 , яким допомагав по господарству та чув, як його знайомий ОСОБА_10 , сварився із своєю матір`ю з приводу вживання ним наркотичних засобів. В подальшому свідок дізнався від інших осіб, що ОСОБА_10 , дійсно вживає наркотичні засоби та, що до його господарства часто ходять по сторонні особи. 06.05.2024 було проведено допит свідка, який вказав, що він добре знайомий із ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , в якого нещодавно перебував у гостях. Так, свідок перебуваючи у господарстві ОСОБА_11 , вживали спільно із останнім алкогольні напої у його будинку. В подальшому ОСОБА_11 пішов до сусідньої кімнати, повернувшись звідки, приніс із собою паперовий згорток із подрібненою речовиною, повідомив, що то наркотичний засіб, який запропонував свідкові вжити спільно із ним, шляхом куріння, через саморобний пристрій із пластикових пляшок, які ОСОБА_11 виготовив при свідкові та почав курити зазначену речовину. Окрім цього, під час розмови, ОСОБА_11 повідомив свідкові, що він знайшов декілька рослин «коноплі», які він висушив та зберігає вдома, для власного вживання. Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 375649945 від 24.04.2024), власник господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 . Відповідно до характеристики наданої виконавчим комітетом Роменської міської ради, встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказано в статті 30 Конституції України кожному гарантується право на недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. На підставі викладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний

до вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та забезпечуючи, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

У витягу з ЄРДР № 0000173, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, вказано, що 23.04.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. ДОП СП Роменського РВП ОСОБА_13 про те, що 23.04.2024 ним було отримано інформацію від мешканців обслуговуваної території, що гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби (а.п.4).

В рапорті про виявлення кримінального правопорушення ст. ДОП Роменського РВП ОСОБА_15 від 23.04.2024 року, вказано, що ним, старшим дільничним офіцером поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , цього числа під час обходу помешкань громадян від мешканців обслуговуваної території було отримано інформацію, що мешканець АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби (а.п.5).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 25.04.2024 року вбачається, що по АДРЕСА_1 , проживає родина, а саме ОСОБА_7 , 1966 р.н. та її син ОСОБА_5 , 1985 р.н який притягувався раніше до кримінальної відповідальності. 21.04.2024 року до нього за адресою АДРЕСА_2 , прийшла сусідка ОСОБА_18 зі своїм сином, який на його думку вживає наркотичні засоби та його друг ОСОБА_19 , якого він неодноразово бачив в сусідів. ОСОБА_18 почала сварку приводу зникнення її кота, а ОСОБА_8 почав йому погрожувати та ображати після чого він не звертаючи уваги на них пішов до будинку. Неодноразово перебуваючи в дома в дворі він чув як сусідка ОСОБА_18 кричала на ОСОБА_8 з приводу того, що поки він буде колотись. Йому раніше приходилось бачити осіб, які вживають наркотичні засоби, тому дивлячись на ОСОБА_8 , він вважає, що він за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 зберігає та вживає наркотики після чого час від часу його поведінка буває неадекватною. Також неодноразово він бачив, як до ОСОБА_8 приходять особи близько 40-ка років з якими останній на його думку вживає наркотичні засоби в літній кухні, які після вживань мають неадекватну поведінку, яка суперечить здоровому глузду. Знаючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, та що він вживає наркотики після чого неадекватний та поведінка його агресивна та неодноразово погрожуючи йому він вирішив звернутись до поліції та повідомити про дану подію (а.п.7).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 26.04.2024 року, останній пояснив, що близько тижня тому він перебував в АДРЕСА_1 , раніше Глинської, де в знайомих допомагав по господарству, а саме на городі. Перебуваючи на городі, чув як раніше знайомий йому ОСОБА_5 , 1985 р.н. лаявся зі своєю матір`ю з приводу, як він чув, наркотиків, які він вживає. Після цього його зацікавила дана подія та він вирішив у своїх знайомих, у яких працював, розпитати про ОСОБА_8 . Від знайомих він почув, що ОСОБА_8 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі та вживає наркотичні засоби після чого поводить себе неадекватно та агресивно. Він зрозумів зі слів знайомих, що його боїться вся вулиця. Від знайомих дізнався, що до ОСОБА_8 ходять чоловіки років до 40-ка з якими він вживає наркотики за місцем свого проживання, в літній кухні. Дії ОСОБА_8 по відношенню до своєї матері та мешканців вулиці його обурили та він вирішив звернутися до поліції (а.с. 8).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 06.05.2024 року вбачається, що нещодавно близько трьох тижнів тому він завітав до ОСОБА_8 додому,знає його як раніше судиму особу, та схильного до вживання наркотичних засобів. Прийшовши до нього він з ОСОБА_8 пішли до будинку, де вживали спиртне, після чого ОСОБА_8 пішов до кімнати, звідки виніс паперовий згорток, як потім виявилось це згорток з канабісом та запропонував йому разом з ним вжити даний наркотик. На це він відмовився. ОСОБА_8 в його присутності з двох пляшок змайстрував пристрій для вживання канабісу та вжив канабіс шляхом куріння. Потім ОСОБА_8 повідомив йому, що раніше в минулому році виростив близько 5-ти рослин коноплі, які висушив та зберігає вдома для власного вживання та що в нього мається канабіс, якщо він захоче вжити, він може до нього звернутися (а.п.9-10).

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 375649945 від 24.04.2024), власник господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 (а.п.11).

З довідки № 04-05/1234 від 08.05.2024 року виданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області вбачається, що згідно даних, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні (а.п.14).

З довідки КП «Роменське МРБТІ» № 82 від 07.05.2024 року вбачається, що згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_12 (а.с. 15).

Відповідно до характеристики наданої виконавчим комітетом Роменської міської ради, встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та характеризується посередньо (а.п.16).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: рішення 38 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області, додаток до рішення Роменської міської ради від 28.09.2022 року, вимога ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області, довідка №01-55/3036 від 02.05.2024 року видана директорм КНП СОР ОКСЛ відповідно до якої гр. ОСОБА_5 під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Надані суду докази дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку та господарських будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись наркотичний засіб «канабіс».

Заслухавши доводи та обґрунтування прокурора, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 , на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

Ухвала діє протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1