overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 723/2394/24
Провадження №1-кп/713/141/24
УХВАЛА

іменем України

28.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 26.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 липня 2024 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта № 826 від 25.11.2020 року у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 Полетила,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 89, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта № 826 від 25.11.2020 року у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 01.07.2024 року о 08 год 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/149/12- к
Постанова

Іменем України

26.06.2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 364 ч.3, ст. 15 ч.2 - ч.3 ст. 190 КК України (1960 року),-

встановив:

У судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року, не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допит яких в судовому засіданні є обов`язковим, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 288, 290, 292 КПК України,-

постановив:

Доставити приводом до залу судового засідання № 301-1 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та начальнику Відділу поліції №1 (м. Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови направити прокурору для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/319/24
номер провадження 1-кп/558/68/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000116 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000116 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000116 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10:30 18.07.2024 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/1040/23
Провадження № 1-в/700/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокуЛисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Начальником сектору ОСОБА_3 29.05.2024 року подано до суду клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 повністю сплатив штраф в сумі 17 000 грн.

Дослідивши подання органу пробації та подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник органу з питань пробації подав клопотання про залишення подання без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 14.11.2023, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 712/7997/24
Провадження № 1-кс/712/3376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 12.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого постійного проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2024 року включно, із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та повернення до місця проживання протягом 10 хв. після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9283/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000252 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 28 червня 2024 року на 14 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000315,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000315.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили, подали заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000315 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3002/24
ун. № 759/8723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволуна проведення огляду.

29.04.2024р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення огляду разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

27.06.2024р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000238, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000238, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 02 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керівництву Київської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000238 від 19 квітня 2024 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/333/24 Номер провадження 11-кп/814/1736/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1736/24 за апеляційною скаргою начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавуської області від 29 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чутівського районного суду Полтавуської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавуської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 199/5066/24
УХВАЛА

28.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 годину 08.07.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1