Справа № 369/2693/24
Провадження № 1-кс/369/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000592 від 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000592 від 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

До ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД ВПК в Київській області ДКП НП України про те, що на території Бучанського району Київської області, група осіб, здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи, яке полягає у зміні інформації, яка обробляється в Єдиному реєстрі довіреностей, держателем якого є Міністерство юстиції України. (ЖЄО № 611 від 19.10.2023 року).

Так, у рамках кримінального провадження було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, у ході виконання доручення до слідчого відділу надійшов рапорт від оперативного працівника відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що в межах виконання доручення здійснено моніторинг відомостей у наявних в НПУ та МВС інформаційних системах, за результатами отримано інформацію про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, яке полягає у зміні інформації, яка обробляється в Єдиному реєстрі довіреностей, держателем якого є Міністерство юстиції України, у період часу відсутності уповноваженої на це особи на території України.

У подальшому в порядку ст. 159 КПК України було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ДП «НАІС» та отримано інформацію:

-щодо проведення нотаріальних дій в певні періоди часу нотаріусами з зазначенням відомостей щодо вчинених дій з зазначенням дати та часу вчинення;

-відомості стосовно використання нотаріусами ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що використовуються в нотаріальній діяльності та кваліфікованих електронних підписів та ключів з зазначенням механізмів додаткової автентифікації або електронної ідентифікації користувача в реєстрах, якщо такі використовувались при вчиненні дій;

-відомості про кінцевого користувача, яким було вчинено кожну дію, особи, в інтересах якої така дія здійснювалась, із зазначенням ІР-адрес з яких здійснювалися дії, та за можливості, відомостей щодо ідентифікації комп`ютера користувача, що використовувався під час вчинення дій.

У ході аналізу вилученої у ДП «НАІС» інформації було отримано відомості, щодо протиправної діяльності осіб, з порушення правил вчинення нотаріальних дій нотаріусами, що могли сприяти несанкціонованому втручанню в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, яке полягає у зміні інформації яка оброблюється в інформаційній системі Єдиних та Державних реєстрів/автоматизованих систем (ІС Реєстрів), що використовується в нотаріальній діяльності.

Зазначили, що на даний час є підстави вважати, що за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:

-знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення;

-носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), смарт-карти, ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що використовуються в нотаріальній діяльності та носіїв кваліфікованих електронних підписів та ключів з функціями додаткової автентифікації або електронної ідентифікації користувача в реєстрах, що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення;

-документи, печатки, чорнові записи, щодо вище зазначених реєстраційних та нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі довіреностей, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та у Спадковому реєстрі, а також документи які відображають відомості щодо злочинної діяльності.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Зазначили, що вилучення речей та документів в інший процесуальний спосіб може призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 364027926, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Пояснили, що доступ до документів та до відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, просили клопотання задовольнити та надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004296 від 20.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області кпітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а також оперативним працівникам ВПК в Київській області ДКП НП України за доручення слідого, дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:

-знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення;

-носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), смарт-карти, ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що використовуються в нотаріальній діяльності та носіїв кваліфікованих електронних підписів та ключів з функціями додаткової автентифікації або електронної ідентифікації користувача в реєстрах, що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення;

-документи, печатки, чорнові записи, щодо вище зазначених реєстраційних та нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі довіреностей, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та у Спадковому реєстрі, а також документи які відображають відомості щодо злочинної діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000592 від 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1