ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1838/23

Провадження № 1-кп/568/20/24

"26" лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів об`єднані кримінальні провадження №0000284, №0000283, № 0000001, №0000007, №0000001, №0000009 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.05.2020р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2023р. у зв`язку із відбуттям покарання, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість на час вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, та знову скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

1)07.12.2023р. близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні автовокзалу м. Радивилів, що за адресою: м. Радивилів, вул. Невського, 90, Рівненської області, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із сумки, що лежала на лавці без нагляду, викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

2)Окрім того, ОСОБА_4 07.12.2023р. близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні автовокзалу м. Радивилів, що за адресою: м. Радивилів, вул. Невського, 90, Рівненської області, шляхом вільного доступу, із сумки, що лежала на лавці без нагляду, викрав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію.

3)Також, ОСОБА_4 07.12.2023р. близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні автовокзалу м. Радивилів, що за адресою: м. Радивилів, вул. Невського, 90, Рівненської області, шляхом вільного доступу, із сумки, що лежала на лавці без нагляду, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце події.

4)Крім того, ОСОБА_4 05.12.2023р. близько 15 год., перебуваючи на площі «Незалежності», що в м. Радивилів, Рівненської області, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав сумку, яка лежала на лавці без нагляду, вартістю 192,00 грн. із грошовими коштами в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 692,00 грн.

5)Він же, 05.12.2023р. близько 15 год., перебуваючи на площі «Незалежності», що в м. Радивилів, Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із сумки, що лежала на лавці без нагляду, викрав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію.

6)05.12.2023р. близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на площі «Незалежності», що в м. Радивилів, Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із сумки, що лежала на лавці без нагляду, викрав паспорт громадянина України у виді ІD картки № НОМЕР_4 видану 08.02.2022р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце події.

7)Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2023р. близько 14 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «Марципан», що за адресою: м. Радивилів, вул. Міцкевича, 3, Рівненської області, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , з наявними на ній грошовими коштами, шляхом безконтактної оплати, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він обертає чуже майно на власну користь, придбав для власних потреб товари на загальну суму 450,80 грн. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

8)Також, ОСОБА_4 в грудні 2023р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи всупереч ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15.02.1995р. «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,498г (в перерахунку на висушену речовину), який знаходився в поліетиленовому пакеті. Надалі, помістивши його у кишеню свого верхнього одягу, переносив при собі, при цьому незаконно його зберігав до 18 год. 54 хв. 03.01.2023р. до моменту його огляду та вилучення працівниками поліції на території залізничного вокзалу в м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області.

9)Він же, в січні 2024р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи всупереч ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15.02.1995р. «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 25,22г (в перерахунку на висушену речовину), який знаходився в поліетиленовому пакеті. Надалі, помістивши його у кишеню свого верхнього одягу, переносив при собі, при цьому незаконно його зберігав до 16 год. 21 хв. 09.01.2023р. до моменту його огляду та вилучення працівниками поліції на автодорозі за межами м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області.

10)Крім того, ОСОБА_4 , 03.01.2023р. близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 велосипед марки «ARDIS FOLD» з рамою відкритого типу, вартістю 2 100 грн., після чого покинув місце події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

11)Також, 09.01.2023р. близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Food Market», що в м. Радивилів, вул. Кременецька, 62, Рівненської області, переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 шкіряний чоловічий гаманець вартістю 353,60 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 053,60 грн., після чого покинув місце події.

12)Окрім того, 09.01.2024р. близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Food Market», що в м. Радивилів, вул. Кременецька, 62, Рівненської області, викравши із кишені ОСОБА_8 шкіряний чоловічий гаманець, в якому знаходилась банківська картка ОСОБА_8 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка є офіційним документом, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказану пластикову банківську карту, після чого покинув місце події.

13)Крім того, ОСОБА_4 09.01.2024р. близько 14 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Радивилів, вул. Кременецька, 62, Рівненської області, викравши із кишені ОСОБА_8 шкіряний чоловічий гаманець, в якому знаходився паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки № НОМЕР_6 , виданий 01.11.2019р. на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зазначений вище паспорт, після чого покинув місце події.

14)Він же, 09.01.2024р. близько 14 год. 25 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Продукти», що в м. Радивилів, вул. Піскова, 41, Рівненської області, придбав для власних потреб товари на загальну суму 381 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду кожен окремо надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови не подавали та подавати не будуть, покарання просять призначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілих.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно за браком коштів вчиняв крадіжки майна в різний період, починаючи з грудня 2023 року по січень 2024 року, частину з яких повернув. Так, суду підтвердив, що 07.12.2023р., ввечері, близько 18 год., знаходячись на автовокзалі в м. Радивилів, скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілого ОСОБА_5 за своїми речами, викрав із сумки грошові кошти в розмірі 500 грн., банківську картку АТ КБ «Приватбанк» та паспорт громадянина України. Також, суду пояснив, що 05.12.2023р., він, знаходячись в м. Радивилів, на площі «Незалежності», вдень, виявивши на лавці сумку без нагляду з боку потерпілого ОСОБА_6 , викрав її. В ній находилися грошові кошти в розмірі 500 грн., банківська картка АТ КБ «Приватбанк» та паспорт потерпілого, які він також привласнив. Згодом, 07.12.2023р. в м. Радивилів, у магазині «Марципан», він скористався вкраденою у ОСОБА_6 банківською карткою та придбав товарів для власних потреб. Також, ОСОБА_4 визнав, що на початку січня 2024р., в денний час, знаходячись в м. Радивилів, поруч з магазином «Червоний Маркет», викрав велосипед, який належав потерпілій ОСОБА_7 , який згодом був повернутий останній працівниками поліції. Крім цього, суду пояснив, що приблизно 09.01.2024р., вдень, знаходячись в магазині «Food Market» в м. Радивилів, викрав у потерпілого ОСОБА_8 з кишені шкіряний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» та паспорт громадянина України, привласнивши їх собі. Вийшовши з магазину, він одразу ж в іншому магазину скористався викраденою у ОСОБА_8 банківському карткою, придбавши товарів для власних потреб. Окрім того, суду підтвердив, що він в грудні 2023р. та в січні 2024р. в м. Радивилів знайшов поліетиленові пакетики з наркотичною речовиною, привласнив їх та зберігав в своєму одязі без мети збуту, для власних потреб до моменту виявлення їх працівниками поліції. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та приймаючи до уваги, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізодам 2, 5, 12 за ч.1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційного документу; по епізодам 3, 6, 13 за ч.3 ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; по епізодам 8, 9 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; по епізодам 1, 4, 7, 10, 11, 14 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку, шкоду, завдану потерпілим частково відшкодував, шляхом фактичного повернення вкраденого майна. У зв`язку з чим, на думку суду, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування шкоди. При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Виходячи з зазначеного, оскільки обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до проступків та тяжких злочинів, раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також кількість вчинених епізодів, що у своїй сукупності свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення, зокрема, корисливих кримінальних правопорушень, та відповідно підвищує рівень його суспільної небезпечності у суспільстві, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено з урахуванням ст.70 КК України: за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у розмірі мінімальної межі ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді 5 років позбавлення волі з огляду на його справедливість та достатність для попередження вчинення ним нових злочинів, а також у повній відповідності вимогам ст.ст.50, 65 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.01.2024р. про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000029 від 10.01.2024р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.03.2024р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлялись .

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до засудженого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

-банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати йому повернутими;

-банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України у виді ID карти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; сумка чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутими;

-канабіс, масою 9,498г., поміщений до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2385037, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-канабіс, масою 25,22г., поміщений до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2810966, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-велосипед марки «ARDIS FOLD» фіолетового кольору з рамою відкритого типу, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати їй повернутим;

-банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України у виді ID карти № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; чоловічий гаманець чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати йому повернутими;

-виписка по картці АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ; оптичний диск із відеозаписами від 09.01.2024р. із камер відеоспостереження, що встановлені у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Радивилів, вул. Піскова, 41, Дубенського району, Рівненської області; оптичний диск із відеозаписами від 09.01.2024р. із камер відеоспостереження, що встановлені у приміщенні магазину «Food Market», що в м. Радивилів, вул. Кременецька, 62, Рівненської області; оптичний диск з відеокамери, що встановлена у приміщенні автовокзалу, що за адресою: м. Радивилів, вул. О.Невського, 90, Рівненської області; оптичний диск з відеокамери, що встановлена на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний диск з відеокамер, що встановлені у приміщення магазину «Марципан», що за адресою: м. Радивилів, вул. Міцкевича, 3, Рівненської області; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 за період часу з 15 год. 31 хв. По 15 год. 35 хв. 03.01.2024р., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених по кримінальному провадженню судових експертиз у розмірі 10 601,92 грн. (десять тисяч шістсот одна гривня дев`яносто дві копійки).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1