Справа № 527/2235/23
провадження № 1-кс/527/393/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2024 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 06.03.2024 року, в якій просила скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що кримінальне провадження проведено не всебічно та не повно, що мало наслідком прийняття слідчим незаконного процесуального рішення.

Скаржник ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_5 направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник скаржниці ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що слідчим в повному обсязі та об`єктивно проведене досудове розслідування , за наслідками якого прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000024 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом завідомо неправдивого повідомлення головою Кременчуцької РВА ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

06.03.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 91 КПК України містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а за частиною 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) cуб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Ст. 383 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, полягає у завідомо неправдивому повідомленні суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Неправдивість цього повідомлення характеризує лише фактичні обставини злочину, а не юридичну їх оцінку. Якщо особа повідомляє дійсні (правдиві) відомості, але помиляється щодо їх юридичної оцінки (кваліфікації), то ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК, відсутні.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується тільки прямим умислом, оскільки вказівка закону на завідомо неправдивий характер повідомлення припускає достовірне знання винним того, що ним повідомляються відомості, які не відповідають дійсності. Помилкова думка особи про характер відомостей, які нею повідомляються (тобто її впевненість у тому, що відомості відповідають дійсності), виключає відповідальність за ст. 383 КК.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

У разі встановлення неправомірності рішенняслідчого про закриття кримінального провадження, належним способом захисту є скасування вказаного рішення.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення містить належне обґрунтування висновку слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Так, з постанови від 06.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК Українивбачається, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364 КК України за фактом того, що посадові особи Глобинської РДА , використовуючи своє службове становище, умисно, всупереч інтересам служби, здійснили розроблення, виготовлення, погодження та підписання завідомо протиправного розпорядження голови Глобинської РДА № 17-К від 12.03.2021 року з метою отримання неправомірної грошової вигоди в майбутньому.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 від 07.07.2023 року слідчим було допитано начальника юридичного відділу апарату Кременчуцької РВА Полтавської області ОСОБА_9 , керівника апарату Кременчуцької РВА ОСОБА_10 , начальника Кременчуцької РВА ОСОБА_8 , долучено докази.

З аналізу наведених доказів, слідчим встановлені обставини, які свідчать про відсутність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

На переконання слідчого судді, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчим не встановлено факту повідомлення ОСОБА_8 завідомо неправдивої інформації, оскільки останній,звертаючись із заявою по вчинення злочину, повідомляв певні обставини, та просив надати їм юридичну оцінку.

Слідчий суддя враховує, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий чи прокурор визначають на власний розсуд, і вказує, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З огляду на зазначене, на думку слідчого судді, слідчий правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, ним було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.

Враховуючи наведене, застосовуючи принцип змагальності та стандарти «розумного сумніву», слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини ймовірного кримінального правопорушення, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1