Справа № 565/935/24
Провадження № 1-кс/565/233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події: автомобіль марки «BMW 525», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , зі встановленням заборони будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ними.

Клопотання обґрунтовується тим, що даним автомобілем керував ОСОБА_6 , який був зупинений 16.05.2024 по АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам поліції свідоцтво про його реєстрацію, і в ході огляду транспортного засобу було виявлено ознаки зміни номеру його кузову. Вищевказане вилучене під час огляду місця події майно належить ОСОБА_3 , постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Клопотання заявлене з метою забезпечення збереження автомобіля, а також свідоцтва про його реєстрацію, та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у її відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 під час розгляду клопотання заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, свою позицію обґрунтовував тим, що, на його думку, під час дізнання вже проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, а цей автомобіль необхідний йому у побуті, оскільки він є інвалідом війни та має вади рухового апарату.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту виявлення 16 травня 2024 року в ході проведення огляду місця події в м.Вараш Рівненської області по просп.Шевченка поблизу магазину «Парк 24» транспортного засобу марки «BMW 525», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 16.05.2024 в м.Вараш Рівненської області по просп.Шевченка на автомобільній дорозі виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW 525», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . При цьому оглядом даних речей встановлено явні ознаки підроблення номеру кузова та (або) свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

З урахуванням встановлення під час огляду вилученого автомобіля ознак підроблення свідоцтва про його реєстрацію та (або) номеру кузова автомобіля, суд дійшов висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Постановою дізнавача від 17.05.2024 вищезазначений автомобіль, а також свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження. Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме предметам, що могли бути об`єктами кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця автомобіля, і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «BMW 525», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеними вище речами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1