УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

(повний текст)

05 червня 2024 рокуСправа №451/116/24
Провадження № 1-во/451/2/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 451/116/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «Улар» про виправлення описки в ухвалі про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.02.2024 у справі № 451/116/24,-

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.05.2024 від представника цивільного відповідача ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «Улар» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.02.2024 у справі № 451/116/24, яка обгрунтована тим, що ухвалою від 02.02.2024 суд задовольнив клопотання представника потерпілих ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зокрема, згідно абзацу другого резолютивної частини ухвали від 02.02.2024 підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2023 за № 0000974 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 06.02.2024 на 11.45 год. та усі подальші судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через Підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (адвокат ОСОБА_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує в режимі відеоконференції можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні (пп. 6.19 п. 6 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) . При цьому, відповідно до п. 50 розділу ІІІ Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Вважає, що ухвала від 02.02.2024 не може передбачати надання дозволу на участь у всіх подальших судових засіданнях. Натомість, дія зазначеної ухвали обмежується судовим засіданням, що було призначене на 06.02.2024 на 11.45 год. Просить суд виправити описку в ухвалі про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.02.2024 у справі № 451/116/24 шляхом виключення слів "та усі подальші судові засідання" абзацу другого резолютивної частини.

20.05.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 заява про виправлення описки визначена для розгляду судді ОСОБА_1 (згідно наказу голови Радехівського районного суду Львівської області №23/АГ від 23.04.2024 суддя ОСОБА_1 у період з 13-17 травня 2024 року проходила тижневу підготовку суддів місцевих загальних судів).

Представник ФГ «Улар» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.

Представник потерпілих та потерпілі в судовому засіданні в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.02.2024 у справі №451/116/24 просили відмовити із врахуванням письмових заперечень представника потерпілих, окрім того зазначили, що законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення заяви поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 02.02.2024 клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000974 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 06.02.2024 на 11.45 год. та усі подальші судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через Підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (адвокат ОСОБА_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до частини четвертої ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.03.2023 по справі № 905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналізуючи заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки зі змісту заяви вбачається, що заявник просить виправити в ухвалі суду відомості, що не є опискою. Вимоги заяви зводяться до необхідності зміни змісту ухвали суду, наведенні у ній додаткових мотивів прийнятого рішення, що є неприпустимим та не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заява представника цивільного відповідача ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «Улар» про виправлення описки в ухвалі про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.02.2024 у справі № 451/116/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 376, 379, 371-372 КПК України, суд -

постановив :

відмовити у задоволенні заяви представника цивільного відповідача ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «Улар» про виправлення описки в ухвалі про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.02.2024 у справі № 451/116/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 06.06.2024 о 08.20 год. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, пов. 1).

СуддяОСОБА_1