Справа № 297/1376/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 07:00 годину щодня без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та просила покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період з 22:00 годин по 06:00 годину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству",безпричинно, умисно, систематично, протягом періоду часу з листопада 2023 року по лютий 2024 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 27.11.2023 о 10:30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю дружної ОСОБА_8 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, чим самим принижував честь та гідність останньої і спричинив їй емоційну невпевненість у її безпеці.

За вказані дії, відносно ОСОБА_7 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №825600 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Берегівського районного суду від 30.11.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності .

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 17.12.2023 о 00:30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати на неї, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №284827 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Берегівського районного суду від 19.12.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

У подальшому, 10 січня 2024 року о 13 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання АДРЕСА_2 , в ході розмови в черговий раз безпричинно почав кричати на свою дружину ОСОБА_8 , під час чого ображав останню нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

За вказані дії відносно ОСОБА_7 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №746230, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Берегівського районного суду від 07.02.2024 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім цього, 10 січня 2024 року близько 17 години, після того як працівниками поліції на ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол останній, перебуваючи за місцем постійного проживання АДРЕСА_2 , в ході розмови в черговий раз безпричинно почав кричати на свою дружину ОСОБА_8 , під час чого ображав останню нецензурними словами, чим самим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, що спричинило психологічні страждання.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі в продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршується якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`ята погіршення якості життя потерпілої особи.

27.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідків; протоколом допиту потерпілої, іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зокрема, ОСОБА_7 може переховується від органів досудового розслідування; враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його виняткову зухвалість, характер дій підозрюваного ОСОБА_7 , він будь яким способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто виїхати за межі Закарпатської області, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просила до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_5 також підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 27.02.2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня за адресою АДРЕСА_2 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня, є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Отже, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 18 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ