Справа № 357/2014/24
У Х В А Л А

08.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.04.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.01.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки складений відповідно до вимог КПК, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для його поверення та закриття кримінального провадження немає. З приводу клопотання захисника про витребування документів, зазначив, що під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту стороною обвинувачення будуть надані суду для дослідження всі наявні докази. Інформація з ЄРДР надається у формі витягу, а інформація яку просить захисник не є такою, що надається відповідно до порядку його ведення. Згідно Положення неповне та несвєчасне відображення відомостей щодо кримінального провадження тягне відповідальність реєстратора. ОСОБА_8 є слідчим по кримінальному провадження, а вимогами чинного КПК подвоєння процесуального статусу не передбачено, тому його допитати як свідка неможливо.

Потерпіла підтримала думку прокурора

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про поверненя прокурору обвинувального акту як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що у викладених фактичних обставинах та формулюванні обвинувачення не йдеться про завдання моральної шкоди ОСОБА_9 . В той же час в обвинувальному акті зазначено, що потерпілій ОСОБА_7 завдана моральна шкода, при цьому вона не була ні учасником, ні спостергіначем подій. У реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту відсутні відомості про допит потерпілої ОСОБА_7 , натомість під п. 65 є відомості про допит її як свідка. Тому є незрозумілим, чому за фактом хуліганства є потерпілою ОСОБА_7 і яка саме моральна шкода спричинена їй внаслідок дій спричинених ОСОБА_9 . Це суттєве порушення, яке не може бути усунуте в ході судового розсгляду, тому обвинувальний акт має бути повернутий прокурору.

Також захисник просить витребувати у сторони обвинувачення витяг з ЄРДР за № 003727 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, первинного витягу з ЄРДР під цим номером у матеріалах не було, а є лише витяг після об`єднання. Водночас просить витребувати з Офісу Генерального прокурора відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР відомості щодо руху кримінального провадження з останніми цифрами 3727 та 2624 що містять наступні реквізити: тип, дії, дату, користувача, дату та час дії, дій та коригувань внесених до ЄРДР.

Також захисник заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідка слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 на підтвердження порядку проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вважає, що був порушений строк досудового розслідування. На підтвердження тих обставин на які він посилається є необхідність допиту особи, якій прокурором було доручено відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно зазначеної норми, суд може повернути обвинувальний акт прокурору, виключно у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) .

Суд зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, вищезазначеним вимогам КПК України відповідає. Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому містяться найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні дані потерпілої; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, яке відповідає диспозиції ч. 3 ст. 296 КК України; відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Тобто, обвинувальний акт містить саме ті обставини, які прокурор вважає встановленими, та які з позиції сторони обвинувачення у відповідності з вимогами ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Неправильність, на думку сторони захисту, визначення стороною обвинувачення особи потерпілого у кримінальному провадженні та відсутністьу реєстрі, доданому до обвинувального акту відомостей про допит потрпілої, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підстави для його повернення відсутні, а заявлене захисником обвинуваченого клопотання належить залишити без задоволення.

Отже, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення, захисту та потерпілої сторони. Також визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про витребування документів суд зазначає таке.

Верховний Суд у своїх рішеннях вказує про те, що належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування. Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, … здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: витребування певних речей чи документів (ст. 315 КПК України).

Поряд з тим, за вимогами ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Із наведених норм слідує, що витребування документів здійснюється стороною захисту самостійно в порядку ст. 93 КПК України. Під час судового провадження, яке відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, включає в себе підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, за клопотанням сторони кримінального провадження відповідно до ст. 333 КПК України можуть бути вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів. Отже, під час судового провадження витребування певних речей і документів має бути здійснено шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених звернувся до суду з усним клопотанням про витребування документів з Офісу Генерального прокурора, яке за своєю суттю не відповідає вимогам до клопотання, які визначені ст. 160 КПК України, не навів причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, зокрема, не надав відомостей про те, що ним вживалися заходи спрямовані на отримання документів в порядку ст. 93 КПК України, однак не призвели до бажаного результату.

Клопотання захисника в частині витребування від сторони обвинувачення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до ЄРДР відомостей за № 0003727 від 02.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки таке право у сторони захисту може виникнути на стадії судового розгляду у разі ненадання прокурором такого витягу на підтвердження законності початку досудового розслідування.

За викладеного, суд ввважає за необхідне клопотання захисника обвинувачених про витребування документів залишити без задоволення.

З приводу заявленого стороною захисту клопотаня про виклик до суду для допиту в судовому засіданні в якості свідка слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. (ч. 1 ст. 66 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та доходить висновку про задовлення клопотання сторони захисту про виклик до суду для допиту в якості свідка слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002624 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 27.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні в Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15-00 год. 17.04.2024.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинувачених, їх захисника та потерпілу.

Задовольнити клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про виклик для допиту в судоовму засдіанні в якості свідка слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 .

У задовленні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про витребування документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год 11.04.2024.

Суддя ОСОБА_12