У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1524/24

Провадження № 1-кс/348/301/24

27 червня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000216 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

27.06.2024 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 26 .06.2024 до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомленя оперуповноваженого про те, що ним виявлено особу ОСОБА_3 , який здійснив розкладання закладок наркотичного засобу ззовні схожого на канабіс. 26.06.2024 в ході проведення огляду місця події в лісовму масиві, що паралельно проходить поблизу вул. Європейська в м.Надвірна Івано-Франківської області та на залізно-дорожній колії, що простягається зі сторони м.Надвірна в напрямку м.Івано-Франківськ та проходить паралельно вул.Європейській, було виявлено та вилучено 47 згортків із речовиною ззовні схожою на речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками подібна на наркотичну речовину, кожен з яких упаковано до 46 спеціальних пакетів з індувідуальними номерними позначеннями та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» ІMEI 1-17804 ІMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Vodafonе» із номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000216 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. У кримінальному провадженні майно визнано речовим доказом. Тому, слідча просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт та мобільний телефон, який є речовим доказам в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідча.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити власнику майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за її клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» ІMEI 1-17804 ІMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Vodafonе» із номером телефону НОМЕР_2 . Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1