Провадження № 1-кп/947/1004/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працююча за наймом, вдова, має на утриманні малолітню доньку, 2014 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так,12 квітня 2024 року, о 10 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Аглетікс» (), за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, що розташований у ТРЦ «Сіті Центр», де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Атлетікс», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, у момент вчинення злочину, підійшла до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Атлетікс» (код ЄДРПОУ - 44183910), а саме: джинси для дівчаток, світло сірий, р.146, вартістю 322 грн. 50 коп., легінси для фітнесу жіночі, сливовий, р.44., вартістю 1165 грн. 83 коп., бра для фітнесу, жіночий, «Women's fitness bikini bra» сливовий, р. 44 вартістю 999 грн. 17 коп., шорти для бігу жіночі, чорний, р. 44 вартістю 1085 грн. 50 коп., футболка для фітнесу жіноча, чорний, р.46 вартістю 665 грн 83 коп., лосини дитячі, чорний/рожевий, р. 152 вартістю 582 грн 50 коп., футболка для дівчаток світло-рожевий, р. 146-152 вартістю 322 грн 50 коп., футболка для дівчаток рожевий, р. 146-152 вартістю 249 грн. 17 коп.

Не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_6 , оминувши касову зону, залишила територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТЛЕТІКС» матеріальний збиток на загальну суму, яка становить 5 400 гривень 20 копійки.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім, того 12 квітня 2024 року, о 14 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Атлетікс», (), за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, що розташований у ТРЦ «Сіті Центр», де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Атлетікс», діючи повторно, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, у момент вчинення злочину, підійшла до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Атлетікс» (код ЄДРПОУ - 44183910), а саме: легінси бігові для дівчаток, чорний, р. 146-152 вартістю 582 грн. 50 коп., футболку для дівчаток, голубий, р. 158-164 вартістю 249 грн. 17 коп., футболку для дівчаток рожевий, р. 158-164 вартістю 249 грн. 17 коп., бра для фітнесу жіноче, чорне, р.44 вартістю 832 грн. 50 коп., футболка для фітнесу жіноча, чорний, р.44 вартістю 832 грн., 50 коп., футболка для фітнесу жіноча, чорний, р.46 вартістю 832 грн. 50 коп., футболка для дівчаток, жовтий, р. 158-164 вартістю 207 грн. 50 коп.

Не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_6 , оминувши касову зону, залишив територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТЛЕТІКС» матеріальний збиток на загальну суму, яка становить 4 543 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: 12 квітня 2024 року в ранковий час вона знаходилася в магазині розташованому в приміщені «Сіті центру», в якому таємно викрала жіночі речі: футболки, легінси, шорти, пройшла повз касової зони, за їх вартість не розрахувалася, з місця вчинення злочину зникла. Потім в цей же день, в денний час доби вона знов прийшла в магазин в якому таємно взяла жіночі речі, за їх вартість не розрахувалася, вийшла з магазину, та з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину. У скоєному щиро кається. просила суворо її не карати, на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 ,згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна.. відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру,наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2024 року на легінси бігові чорного кольору, розміром 152, жіночу футболку чорного кольору, розміром 44, жіночу футболку чорного кольору, розміром 46, бра для фітнесу, жіночий, чорного кольору, розмір 44, футболку для дівчаток, колір-бірюзовий, розміром 164, футболку для дівчаток, колір жовтий, розміром 164, футболку для дівчаток, колір рожевий, розміром 164.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2024 року на на жіночі легінси для фітнесу сливового кольору, жіночий бра для фітнесу сливового кольору, жіночі шорти для бігу чорного кольору, жіноча футболка для фітнесу чорного кольору, лосини дитячі чорно-рожевого кольору, жіночі легінси для фітнесу темно-сірого кольору, дві футболки рожевого кольору з малюнком, футболка жовтого кольору.

Речові докази: футболка жовтого кольору, дві футболки рожевого кольору, футболку чорного кольору, легінси бордового кольору, легінси чорного кольору, легінси сірого кольору, легінси рожево чорні, топ бордовий, вважати повернутими представнику власника майна ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1