УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні після дослідження доказів у справі згідно встановленого судом порядку, на стадії додаткових клопотань захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної інженерно-транспортної експертизи, в обґрунтування клопотання зазначив таке.
У матеріалах кримінального провадження знаходиться диск з відеозаписом згідно якого зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_6 , який був досліджений в судовому засіданні. Також в матеріалах провадження перебуває інженерно-транспортна експертиза. Вище зазначена експертиза була призначено за відповідними свідченням учасників провадження, протоколу огляду місця події та інших матеріалів кримінального провадження. Але, з невідомої причини слідчим не було призначено експертизи із залученням відеозапису регістратора. Сторона захисту вважає свідчення свідків, підозрюваного та потерпілого в даному провадженні є суб`єктивними, як кожне свідчення окремо так й сукупності, оскільки кожен інформацію сприймає по своєму. Відеозапис в даному випадку зможе встановити об`єктивну істину по справі, усунути ті протиріччя, які наявні між показаннями як потерпілого так й свідків допитаних в судовому засіданні. Експертне дослідження відеозапису на предмет визначення вихідних даних дорожньої обстановки з подальшим проведенням дослідження експертом автотехніком на думку сторони захисту зможе сприяти виконанню ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних прав людини. З метою встановлення об`єктивної істини по справі просять суд про призначення комплексної судово інженерно- транспортно та фототехнічної експертизи та поставити перед експертом наступні питання: Експерту з фототехніки поставити питання: 3 урахуванням даних відеозапису, на якій смузі руху знаходився автомобіль ВМW д.н. НОМЕР_1 в момент виїзду на перехрестя, 2) З урахуванням даних відеозапису, на якій смузі руху знаходився мотоцикл «КТМ» д.н. НОМЕР_2 ? 3)На який сигнал світлофора розпочато рух кожним учасником ДТП? 4) Чи змінювався напрямок руху даними транспортними засобами? Якщо так то в який момент? 5) визначити час руху до зіткнення для кожного учасника ДТП з моменту виїзду на перехрестя. 6) Визначити швидкість руху обох транспортних засобів та чи була вона постійною чи змінювалася?
Експерту інженерно-транспортного дослідження (автотехніку) поставити такі питання: 1) Як повинен був діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди? 2) В діях кого з водіїв вбачається порушення правил дорожнього руху та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією? 3) Хто з водіїв мав технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди?. Щодо вихідних даних сторона захисту вважає за необхідне визначитися експерту автотехніку з вихідними даними за результатами проведеного фототехнічного дослідження, протоколу огляду місяця події, фототаблиця до нього. Для проведення дослідження надати усі наявні матеріали справи. Доручити проведення дослідження Дніпропетровському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801
Обвинувачений підтримав клопотання захисника і просить його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, погодившись із думкою захисника, що проведення вказаного дослідження має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.
Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню і у даному кримінальному провадженні слід призначити комплексну судову фототехнічну інженерно-транспортну експертизу на підставі наступного.
Нормами частин 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ).
Відповідно до п.п. 1.2.14. п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Вірне відображення усіх складових дорожньо-транспортної пригоди, як то швидкість транспортних засобів, пройдена ними відстань, розташування автомобілів відносно проїзної частини та місце самої ДТП, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку, що під час судового розгляду суду стороною кримінального провадження надано висновок експертів, проте для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення експертизи, необхідно провести експертне дослідження відеозапису на предмет визначення вихідних даних дорожньої обстановки з подальшим проведенням дослідження експертом автотехніком, а тому виникла необхідність у призначенні комплексної судової фототехнічної інженерно-транспортної експертизи.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, досліджених в судовому засіданні показань свідків та матеріалів кримінального провадження, для забезпечення дотримання засад кримінального провадження по справі, доходить висновку, що наведені обставини у сукупності, в силу вимог ст. 332 КПК України, є підставою для вирішення питання про призначення комплексної судової фототехнічної інженерно-транспортної експертизи.
Проведення додаткової експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для об`єктивного та достовірного обставин, що входить до предмету доказування у даному провадженні і для цього необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про призначення у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 комплексної судової фототехнічної інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801.
Заперечень щодо визначеної адвокатом експертної установи не надійшло, інші експертні установи не пропонувалися.
Крім того, суд вважає за необхідне надати експерту фототехніку вихідні дані для проведення експертизи які містяться у протоколі огляду місяця події, фототаблиці до нього, відеозапису від 22.08.2021, який міститься у матеріалах кримінального провадження та протоколу огляду відеозапису від 26.08.2021 (т.1 а.к.п.103-120), експерту автотехніку з вихідними даними за результатами проведеного фототехнічного дослідження, та які містяться у протоколі огляду місяця події, фототаблиці до нього та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи ті обставини, що продовження судового розгляду до отримання експертизи є неможливим, оскільки вказане клопотання заявлено після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами на стадії клопотань про доповнення судового розгляду і на дослідження експерта направляються усі матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 242, 332,350 КПК України , суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Експерту з фототехніки поставити питання:
1)3 урахуванням даних відеозапису, на якій смузі руху знаходився автомобіль ВМW д.н. НОМЕР_1 в момент виїзду на перехрестя,
2)З урахуванням даних відеозапису, на якій смузі руху знаходився мотоцикл «КТМ» д.н. НОМЕР_2 ?
3) На який сигнал світлофора розпочато рух кожним учасником ДТП?
4) Чи змінювався напрямок руху даними транспортними засобами? Якщо так то в який момент?
5) Визначити час руху до зіткнення для кожного учасника ДТП з моменту виїзду на перехрестя?
6) Визначити швидкість руху обох транспортних засобів та чи була вона постійною чи змінювалася?
Експерту інженерно-транспортного дослідження (автотехніку) поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди?
2) В діях кого з водіїв вбачається порушення правил дорожнього руху та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією?
3) Хто з водіїв мав технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експерту фототехніку вихідні дані для проведення експертизи які містяться у протоколі огляду місяця події, схемі ДТП, фототаблиці до нього, відеозаписі від 22.08.2021, який міститься у матеріалах кримінального провадження та протоколі огляду відеозапису від 26.08.2021 (т.1 а.к.п.103-120), експерту автотехніку з вихідними даними за результатами проведеного фототехнічного дослідження, та вихідні дані які містяться у протоколі огляду місяця події, схемі ДТП, протоколі огляду транспортного засобу від 22.08.2021, фототаблиці до нього та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Встановити строк проведення експертизи 60 днів з дня постановлення ухвали, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

На час проведення експертизи оголосити перерву у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1