У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/611/24

№ 1-кс/183/160/24

29 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2024 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.12.2023 приблизно о 14.40 годин невстановлена особа з використанням інформаційно комунікаційних систем, в мережі Інтернет з метою шахрайства, розмістила рекламу про надання фінансової допомоги з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке зі свого мобільного телефону перейшла ОСОБА_3 , після чого остання з метою авторизації ввела логін та пароль від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з її картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 був здіснений переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на картку НОМЕР_2 (отримувач ОСОБА_4 ) та 428 гривень на картку НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 28 грудня 2023 року, знаходячись за місцем мешкання, отримала на свій мобільний телефон повідомленні нібито з мобільного застосунку «Дія» (Єдиний портал державних послуг) з пропозицією отримати грошову допомогу від держави у розмірі 6500,00 гривень. Натиснувши на вказане повідомлення ОСОБА_3 перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , де обрала розділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважаючи, що мається на увазі банк, на картку якого можна отримати вказану допомогу. Після чого, з метою авторизації, ввела логін та пароль від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час ОСОБА_5 отримала повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що її банківська картка заблокована, оскільки була спроба списання коштів трьома особами. Після чого, зайшовши до мобільного застосунку «Privat24», ОСОБА_3 виявила, що 28 грудня 2023 року по її банківській картці № НОМЕР_1 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », збільшено кредитний до 1000,00 гривень та проведено дві транзакції, а саме: о 14:47:42 було здійснено переказ власних коштів на банківську картку № НОМЕР_4 (отримувач ОСОБА_4 ) у сумі 514,78 гривень (з них 14,78 гривень комісія), та о 14:48:16 було здійснено переказ власних коштів на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 445,99 гривень (17,99 гривень комісія). ОСОБА_3 вказані перекази не здійснювала.

В ході досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10C», котрий належить ОСОБА_3 , в ході якого виявлено перехід на сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на момент огляду, сторінка хосту ІНФОРМАЦІЯ_5 була не знайдена.

Крім того, в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 надала виписку по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), видану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої 28 грудня 2024 року проведено дві транзакці по картці, а саме: о 14:47:42 було здійснено переказ власних коштів на банківську картку № НОМЕР_4 (отримувач ОСОБА_4 ) у сумі 514,78 гривень (з них 14,78 гривень комісія), та о 14:48:16 було здійснено переказ власних коштів на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 445,99 гривень (з них 17,99 гривень комісія).

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у визначений час до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Крім того, слідчім факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, про існування яких слідчому достеменно не відомо, з огляду на прохальну частину клопотання, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2024 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1