Справа № 589/4920/23
Провадження № 1-кп/589/339/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня місяця 2022 року близько 04:00 години ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді водія 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в зоні ведення бойових дій під час ротації в АДРЕСА_2 , знайшов пістолет чорного кольору з маркуванням BLOW TRZ 914, № НОМЕР_2 , і всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, привласнив вказаний пістолет, придбавши його в такий спосіб.

В подальшому, приблизно через 2-3 дні, наприкінці вересня місяця 2022 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , маючи безпосередньо при собі вищевказаний пістолет, вибув залізничним транспортом з АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у його володінні та користуванні, та надалі зберігав вказаний пістолет там без передбаченого законом дозволу до 07.07.2023.

07.07.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_4 , виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням BLOW TRZ 914, калібр 9 мм., № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виробленою шляхом переробки ствола сигнального (стартового) пістолета BLOW ТRZ 914 калібр 9 мм, Р.А.К. № НОМЕР_2 , саморобним способом, який ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання та реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальних актах обставин. Пояснив, що у вересні 2022 року, коли перебував на ротації в зоні бойових дій, знайшов пістолет та залишив його собі. В подальшому привіз його додому, де і зберігав. Обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та служби скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, крім того, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2023 № 589/3371/23 (провадження № 1-кс/589/977/23).

Речові докази:

- пістолет з маркуванням BLOW TRZ 914, калібр 9 мм., № НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України конфіскувати у власність держави;

- мобільний телефон Redmi 10 C, imei 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 2 390 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1