печерський районний суд міста києва
Справа № 757/957/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000890 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 працюючи на посаді заступника командира батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу та будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі вимог глави 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 292 від 13.04.1999; «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII; п. п. 2, 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576; наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» вчинив умисне кримінальні правопорушення, вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так встановлено, що станом на 21.09.2023, ОСОБА_5 проживав у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що з 19.05.2023 на праві власності належить ОСОБА_5 .

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.09.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.09.2023, та місці, ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси, переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та помістив їх до металевого сейфу, що знаходився у шафі однієї із житлових кімнат будинку (спальні), де у подальшому незаконно зберігав до 21.09.2023, без передбаченого законом дозволу.

Так, у період часу з 18 год 54 хв. по 23 год 01 хв. 21.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/42102/23-к від 21.09.2023, прокурором Київської обласної прокуратури, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у металевому сейфі, що знаходився у шафі однієї із житлових кімнат будинку (спальні), виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею та металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням «52-67 УЗРГМ 583», «А-80-67», які в конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відносяться до категорії бойових припасів, яка придатна до вибуху.

Вказані бойові припаси ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, продовжуючи свої злочинні дії, в порушення вимог глави 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 292 від 13.04.1999; «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII; п. п. 2, 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576; наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.11.2023, дію якого продовжено до 13.01.2024 включно. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 30.11.2023 скеровано до Богунського районного суду м. Житомира.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка загальною площею 0,07 га кадастровий номер :08:001:2481 та житловий будинок загальною площею 97 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб HYUNDAI IONIQ 2018 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищенаведені законодавчі положення та практику Європейського суду з прав людини, ураховуючи тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, репутацію підозрюваного, нездатність застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити останньому заставу у розмірі не менш ніж 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, в тому числі з урахуванням його майнового стану, про що свідчить наявність у ОСОБА_5 майна.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із альтернативою внесення застави у розмірі не менш ніж 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Вказав, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах іншого кримінального провадження, яке перебуває в судовому провадженні. Про факти порушення застосованого до ОСОБА_5 в іншому провадженні запобіжного заходу прокурор не повідомив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що процесуальна поведінка підозрюваного в межах іншого кримінального провадження є належною і він не порушує умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Підозрюваний одружений, має двох дітей, його батьки є особами з інвалідністю. Повідомлення про підозру у вказаному провадженні вважав необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 81-87/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі огляду місця події від 04.12.2023 /а. м. 62-67/, висновку експерта № СЕ-19/124-23/14083-НЗПРАП від 04.12.2023 /а. м. 69-73/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. При цьому, як зазначено прокурором та підтверджено стороною захисту, відносно ОСОБА_5 в межах іншого кримінального провадження скеровано до суду обвинувальний акт за фактом можливого вчинення тяжкого злочину. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик незаконно впливати на свідків наявний з огляду на те, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що він є обвинуваченим ще і в іншому кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя надходить висновку про доведення слідчим, прокурором підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу в рамках даного провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше

Як вбачається із матеріалів клопотання та підтверджується сторонами, щодо ОСОБА_5 також здійснюється судове провадження за ч. 3 ст. 368 КК України, на стадії досудового розслідування та судового провадження якого до нього застосовано запобіжний захід в певний період доби, який забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Із урахуванням викладеного, вимог статей 177, 178 КПК України, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, даних про особу підозрюваного стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, належної процесуальної поведінки в межах іншого кримінального провадження, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даній стадії провадження буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для продовження застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин вважаю необхідним та достатнім в даному випадку застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 08 березня 2024 року та покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки з метою належного контролю за його поведінкою: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, особами, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 08 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, особами, визначеними прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 08 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1