Справа № 303/1579/24
Провадження № 1-кп/303/125/24
Рядок стат. звіту - 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 16.01.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгового комплексу «Січ», що в м.Мукачево по вул. Окружна, 21, на дорозі знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив спеціальний платіжний засіб банківську картку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , прив`язану до рахунку НОМЕР_2 , що є офіційним документом та який належать потерпілому ОСОБА_6 , не вчинивши при цьому жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов в сторону найближчого магазину.

В подальшому, 14.01.2024 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Горизонт", за адресою: м. Мукачево, вул. Окружна, 39, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено відповідними указами Президента України, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , прив`язану до рахунку НОМЕР_2 , шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, здійснив оплату за придбаний товар на суму 440 гривень 20 копійок, таким чином таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 14.01.2024 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Дешевшенет", за адресою: м. Мукачево, вул. Окружна, 16, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , прив`язану до рахунку НОМЕР_2 , шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, здійснив оплату за придбаний товар на суму 186 гривень 99 копійок, таким чином таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти на вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому, 14.01.2024 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилини, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Кефір", за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, 7А, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , прив`язану до рахунку НОМЕР_2 , шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, здійснив оплату за придбаний товар на суму 1211 гривень 00 копійок, таким чином таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 838 гривні 19 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що біля 18.00 год. 14.01.2024 року він ішов з магазину, переходив дорогу і знайшов банківську картку. Через деякий час він вирішив перевірити, чи пройде з даної картки оплата, зайшов в магазин Горизонт і розрахувався за допомогою знайденої картки за товар. Оплата пройшла, тому протягом деякого часу цього ж дня він зайшов ще в кілька магазинів, де розраховувався карткою за придбаний товар. Зокрема, він купляв сигарети, солодощі та інші речі.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше не вчиняти жодних правопорушень. Під час досудового розслідування він зв`язався з потерпілим, якому віддав всю суму коштів, витрачених з його картки, тобто повністю відшкодував завдану йому матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Одночасно зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій в умовах воєнного стану та привласненні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, також не перебуває на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання було обрано 12.02.2024 на стадії досудового розслідування. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі цифровий носій, на якому міститься інформація по картковому рахунку потерпілого, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи (у прокурора).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ