Справа № 751/1931/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4300/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перекладача (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 24.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України повернуто прокурору Чернігівської обласної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вказана колегія суддів розглянула за його відсутності клопотання прокурора про продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, чим порушила його право на справедливий суд.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_19 , який заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, думку інших обвинувачених, які заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів підтримали, думку захисників, які також підтримали заявлений ОСОБА_7 відвід, прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки мотиви, на які посилається обвинувачений в обґрунтування доводів заявленого відводу, не містять підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді вказаного кримінального провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Доводи заявленого відводу про порушення колегією суддів права обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий суд є надуманими та такими, що не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах судового провадження.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також інших підстав, які би виключали участь вказаних суддів у розгляді цього судового провадження не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4