Справа № 415/8074/21
Провадження № 1-в/127/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях до реорганізації Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» Луганській області ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2021 строком на 1 рік обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях до реорганізації Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» Луганській області ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2021 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки, засуджений порушив обов?язок відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення та проявляв своє небажання ставати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст.78 КК України та ч. 8 ст. 537 КПК України, орган пробації направив матеріали для вирішення питання про скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2021 строком на 1 рік обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що після введення військового стану на території України у зв`язку з агресією рф, він був змушений змінити місце свого проживання. Однак, у зв`язку з окупацією м. Лисичанськ, зв`язок з інспектором органу пробації дійсно був втрачений. Зазначив, що притягувався до адміністративної відповідальності у 2022 році, поки тимчасово перебував у м. Дніпро, однак фактично це було одне правопорушення, після чого зробив для себе належні висновки, і більше не порушував громадський порядок.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк завершився 25.10.2022, попередньо орган пробації не виносив письмового попередження, як того вимагає ст. 166 КВК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність, передбачену ст. 166 КВК України, за невиконання встановлених обов`язків та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, за результатами бесіди засудженим була надана підписка та пояснення. В той же день була встановлена періодичність явки до Сєвєродонецького РВ №2 для реєстрації, відповідно до п. 2 г. 2 розділу 9 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019. Також засудженому роз`яснено, що у випадку, коли день явки на реєстрацію припадає на святковий день, з`являтися необхідно в наступний після святкового робочий

Під час здійснення нагляду за засудженим протягом іспитового строку персонал пробації керується зокрема вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про пробацію», Конституції України, Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019. Серед іншого засуджений під підпис був ознайомлений з тим, що поважною причиною неявки унеможливлюють прибуття суб?єкта пробації, та які документально підтверджені, як передбачено абз. 4 п. 2 глави 3 розділу IX Порядку.

24.02.2022 року та території України російською федерацією було розпочато бойові дії. Станом на 7 годину ранку того ж дня більша частина території Луганської області була окупована, а на решті територій, до складу яких входило м. Лисичанськ, відбувались активні бойові дії, у зв?язку з чим було оголошено загальну евакуацію. В подальшому, вся решта територій, у тому числі м. Лисичанськ була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Кримінальне провадження №0001107 від 19.07.2022 за фактом захоплення приміщення Сєверодонецького РВ № 2 невідомими озброєними особами НЗФ ЛНР. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена. Доступ до Єдиного реєстру засуджених, та осіб узятих під варту (далі -ЄРЗО), впроваджений Міністерством Юстиції в тестовому режимі з 2020 року, до якого вносились скановані копії особових справ засуджених було заблоковано. Повний доступ до особових справ в ЄРЗО був поновлений лише 12.07.2022.

17.05.2022 року на підставі наказу від 17.05.2022 року №147/к працівники Сєвєродонецького РВ № 2, які евакуювались були тимчасово закріплені на час зміни місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов?язків.

Враховуючи ситуацію, яка склалася на території населених пунктів Луганській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що полягло в тимчасовій окупації населених пунктів та проведенні активних бойових дій, зв?язок із засудженим ОСОБА_5 не було встановлено, місцезнаходження останнього не відоме, відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України 13.07.2022 були проведені першочергові розшукові заходи, оскільки засуджений ймовірно міг виїхати з території Луганської області. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого під час іспитового строку встановлено не було.

На підставі ст. 164 КВК України, ч. 2 Розділу 10 Порядку матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_5 не були передані до Головного управління Національної поліції в Луганській області для проведення подальших розшукових заходів, оскільки іспитовий строк встановлений судом засудженому сплинув 25.10.2022.

Також органом пробації було порушено норми чинного законодавства, зважаючи на наступне.

Положеннями ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином, органом з питань пробації не було письмово винесено особі письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та завідомо порушено його право бути попередженим про наслідки невиконання ним обов`язків призначених рішенням суду.

З моменту винесення рішення ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 29.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 31.07.2022 за ч.1, 2 ст. 175-1 КУпАП, які були складені в один день, що підтверджено матеріалами подання.

Отже, у діях ОСОБА_5 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки, а тому дані обставини не можуть розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку засудженого.

Крім того, суд звертає увагу на особу засудженого, який став на шлях виправлення, після рішення суду працевлаштувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, зробив для себе належні висновки.

Проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях до реорганізації Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» Луганській області ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2021 строком на 1 рік обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, визначених ч. 1 ст. 76 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: