Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/4584/24
УХВАЛА

Іменем УКраїни

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.05.2024 року під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 32 згортки з психотропною речовиною «PVP», при цьому два згортки обмотані ізолентою чорного кольору поміщено до сейф-пакету № CRI1198838, а тридцять згортків, обмотаних ізолентою червоного кольору, поміщено до сейф-пакету № CRI 1198837 також було вилучено мобільний телефон «Asus Rog phone 6D» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайфсел» ( НОМЕР_3 ) поміщено до сейф-пакету CRI 1198839 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 близько 8:45 год. в межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000305 під час проведення обшуку автомобіля марки «Reanult Megane», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та знаходився за адресою АДРЕСА_1 останній заявив, що при ньому, в його одязі знаходяться близько 20-ти згортків з психотропними речовинами Альфа PVP, які останній зберігав з метою збуту шляхом закладок у м. Хмельницький. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

За вказаним фактом 21.05.2023, СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 дане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження №0000305 від 06.06.2023.

21.05.2024, під час проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у останнього вилучено з лівої кишені куртки 32 згортки з психотропною речовиною «PVP», при цьому два згортки обмотані ізолентою чорного кольору поміщено до сейф-пакету № CRI1198838, а тридцять згортків, обмотаних ізолентою червоного кольору, поміщено до сейф-пакету № CRI 1198837 також було вилучено мобільний телефон «Asus Rog phone 6D» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайфсел» ( НОМЕР_3 ) поміщено до сейф-пакету CRI 1198839.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що 32 згортки з психотропною речовиною «PVP», при цьому два згортки обмотані ізолентою чорного кольору поміщено до сейф-пакету № CRI1198838, а тридцять згортків, обмотаних ізолентою червоного кольору, поміщено до сейф-пакету № CRI 1198837 також було вилучено мобільний телефон «Asus Rog phone 6D» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайфсел» ( НОМЕР_3 ) поміщено до сейф-пакету CRI 1198839 являються знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, зокрема даний мобільний телефон використовувався при вчиненні злочинів, зокрема на ньому зафіксовані місця де розташовані «закладки» з наркотичними речовинами, із зазначенням геолокацій на території м. Хмельницький, також в подальшому необхідно призначити комп`ютерно-технічну експертизу даного мобільного телефону, тому дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 21.05.2024 під час проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 32 згортки з психотропною речовиною «PVP», при цьому два згортки обмотані ізолентою чорного кольору поміщено до сейф-пакету № CRI1198838, а тридцять згортків, обмотаних ізолентою червоного кольору, поміщено до сейф-пакету № CRI 1198837 також було вилучено мобільний телефон «Asus Rog phone 6D» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайфсел» ( НОМЕР_3 ) поміщено до сейф-пакету CRI 1198839 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1