Справа №705/799/24
1-кп/705/800/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи в рейсовому автобусі, який має маршрут «Умань- Краснопілка», на підлозі виявила банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 АТ «Пумб» № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_5 , які перед цим були втрачені нею з власної необережності. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, а саме вказаних банківських карток, з корисливих мотивів. Реалізовуючи вказаний умисел, остання, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдені нею банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 та АТ «Пумб» № НОМЕР_2 , належать іншій особі, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цих карток у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнила вказані банківські картки, які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобом доступу до банківського рахунку, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнила вказані офіційні документи.

Вона ж 09.01.2024 біля 09 години 00 хвилин у м. Умань Черкаської області, перебуваючи в рейсовому автобусі, який має маршрут «Умань-Краснопілка», на підлозі виявила банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ «Пумб» № НОМЕР_2 , які перед цим були втрачені ОСОБА_5 з власної необережності та на рахунках яких зберігались належні ОСОБА_5 грошові кошти, усвідомлюючи, що картки є чужою власністю та на рахунках яких наявні грошові кошти, привласнила їх, маючи на меті подальше використання цих карток у власних злочинних корисливих цілях, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використала їх для вчинення злочину.

Так, 09.01.2024 в період часу з 12 год. 24 хв. по 17 год 20 хв. в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел спрямований на особисте збагачення за рахунок чужої власності, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738- IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» з номером № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що при розрахунку вказаною карткою по терміналу пін - код доступу до вказаної картки вводити не потрібно, вирішила цим скористатись, та 09.01.2024 об 12.24 год. розрахувалась карткою за придбання товару на суму 157 гривень 00 копійок. В подальшому, того ж дня о 16.22 год. ОСОБА_4 пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Тищика 35 в м. Умань Черкаської області та використовуючи картку AT «Пумб» з номером № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку вказаною карткою по терміналу пін - код доступу до вказаної картки вводити не потрібно, вирішила цим скористатись, та розрахувалась карткою за придбання товару на суму 329 гривень 80 копійок, після чого пішла до магазину «АТБ», що розташований по вул. Тищика 35 в м. Умань, Черкаської області, де використовуючи платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» з номером № НОМЕР_1 об 16.30 год. розрахувалась за придбання товару на суму 23 гривні 70 копійок, після чого повернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Тищика 35 в м. Умань Черкаської області, та тією ж карткою трьома платежами, а саме: 1) об 16.45 год. на суму 29 гривень 99 копійок; 2) об 16.50 год. на суму 99 гривень 90 копійок; 3) об 16.52 год. на суму 49 гривень 97 копійок, розрахувалась за придбання товару, а також в тому ж магазині використовуючи картку AT «Пумб» з номером № НОМЕР_2 об 16.48 год. розрахувалась за придбання товару на суму 29 гривень 99 копійок, після чого повернулась до магазину «Аврора», що розташований по вул. Київській 1/15 в м. Умань Черкаської області, де використовуючи картку АТ КБ «Приват Банк» з номером № НОМЕР_1 двома платежами, а саме: 1) об 17.13 год. на суму 29 гривень 00 копійок. 2) об 17.14 год на суму 29 гривень 00 копійок, розрахувалась за придбання товару, а також в тому ж магазині використовуючи картку АТ «Пумб» з номером № НОМЕР_2 двома платежами, а саме: 1) об 17.15 год. на суму 29 гривень 00 копійок; 2) об 17.15 год на суму 58 гривень розрахувалась за придбання товару.

Таким чином ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 865 гривень 35 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що в автобусі виявила на підлозі дві банківські карки і забрала собі. Згодом поїхала в магазини, скупилася та розрахувалася банківськими картками, які в подальшому викинула. У скоєному щиро кається, шкоду відшкодувала.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не має. .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відеозапис з камер відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться на CD- R дискові, відеозапис з камер відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який знаходиться на CD-R дискові залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1