В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3360/22

Провадження № 1-кп/0285/166/24

12 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/3360/22 0000454, 0001289) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

27.06.2022 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебував у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 запроваджено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 221 2-1X та від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не стежить, перебуваючи на восьмому поверсі вказаного будинку, підійшов до щитка з лічильниками, праворуч від сходів, де стояв велосипед сірого кольору з чорними вставками «BTWIN Elops 4 City bike» з наліпкою на нижній частині рами з написом: «Conforme AUX EXIGENCES DE SECURITE EN 14764 CNPJ 02.314.041/0001-88 decathlon creation», взяв велосипед у руки, спустив па подвір`я, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.

Після цього ОСОБА_5 вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2 371 грн 67 коп.

16 листопада 2023 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої спільно зі знайомим йому ОСОБА_7 , 1989 року народження, під час чого між ними на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 без відриву у часі, взяв руками за два кінці належну йому синтетичну мотузку, яка була при ньому у кишені штанів та наблизився ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час перебував у коридорі даної квартири, маючи намір йти додому. Далі ОСОБА_5 накинув мотузку ззаду на передню поверхню шиї ОСОБА_7 та став зі значною силою здавлювати органи шиї петлею із мотузки, спричиняючи механічну асфіксію, утримуючи потерпілого ОСОБА_7 до тих пір поки останній не впав на підлогу без ознак життя.

Після цього, ОСОБА_5 переконавшись, що ОСОБА_7 не виявляє ознак життя, усвідомлюючи доведеність свого протиправного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 до кінця, з метою знищення слідів злочину та відведення від себе підозри, перемістив труп ОСОБА_7 зі своєї квартири, яка розташована на другому поверсі будинку по АДРЕСА_3 , на сходинкову площадку першого поверху у даному ж під`їзді будинку та близько 00 годин 17 листопада 2023 року повідомив сусідів про випадкове виявлення ним трупа ОСОБА_7 у даному місці.

Відповідно до результатів судово-медичної експертизи трупа № 193 від17.11.2023 смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї петлею.

В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати місця способу вчинення кримінальних правопорушень. Та додав, що 16 листопада 2023 року близько 23 години він перебуваючи у своїй квартирі вживав алкогольні напої зі знайомим ОСОБА_7 , під час чого між ними виник конфлікт, в ході якого він вирішив вбити ОСОБА_7 . Він взяв руками за два кінці мотузки, наблизився ззаду до ОСОБА_7 , який в цей час перебував у коридорі квартири, накинув мотузку ззаду на шию ОСОБА_7 та став зі значною силою здавлювати упершись ногою в спину, утримуючи ОСОБА_7 до тих пір поки останній не впав на підлогу без ознак життя. Він переконавшись, що задушив ОСОБА_7 з метою знищення доказів та відведення від себе підозри, перемістив труп ОСОБА_7 зі своєї квартири, яка розташована на другому поверсі будинку на площадку першого поверху у даному ж під`їзді будинку та повідомив сусідів, що випадково виявив труп ОСОБА_7 . В скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 17.11.2023 по АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто під`їзд будинку та труп ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 17.11.2023 відповідно до якого було оглянуто прибудинкову територію по АДРЕСА_3 , вилучено мотузку та скляну пляшку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.112023 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого ОСОБА_5 показав та пояснив про обставини вбивства ОСОБА_7 .

Висновком експерта від 17.11.2023 відповідно до якого слідує, що смерть ОСОБА_7 настала від механічнлї асфіксії внаслідок здавлення органів шиї петлею.

Висновком експерта № 16 від 17.01.2024 відповідно до якого слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , що спричинили його смерть від механічної асфіксії, від здавлення шиї петлею, описаних у висновку експерта № 193 від 17.11.2023 за обставин, вказаних ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 17.11.2023

По епізоду викрадення ОСОБА_5 велосипеда, суд обмежується показами обвинуваченого, оскільки учасниками процесу не заперечуються та не оспорюються обставини справи.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 560-2023, 561-2023 від 28.11.2023 відповідно до яких слідує, що ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту не знаходився. Перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким, від вчинення якого наступили тяжкі наслідки смерть людини, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не судимого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і обрати йому покарання за цим законом 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 9 (дев`ять) років позбавлення волі

Продовжити ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 11.06.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави за проведення експертизи в сумі 755, 12 грн.

Речові докази:

-арешт накладений на три скляні пляшки, мотузку з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку та запальничку, велосипед марки B`TWIN Elops 4 City bike з наліпкою на нижній частині рами з написом: Сonforme AUX EXIGENCES DE SECURITE EN 14764 CNPJ 02.314.041/0001-88 decathlon creationзняти.

-три скляні пляшки, мотузку з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку, запальничку, одну скляну стопку, дві алюмінієві ложки, порожню пляшку з кришкою з-під горілки, керамічну чашку знищити;

-велосипед марки B`TWIN Elops 4 City bike з наліпкою на нижній частині рами з написом: Сonforme AUX EXIGENCES DE SECURITE EN 14764 CNPJ 02.314.041/0001-88 decathlon creation повернути ОСОБА_6 ;

-карту пам`яті Transcend micro SD на 8 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1