У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/3108/23

Провадження № 11-кп/4815/478/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дубенського міськрайонного суду РІвненської області від 31 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вказаний вирок, а також ухвалу цього ж суду від 10 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Просить ухвалити новий вирок, яким виправдати його в інкримінованому кримінальному провадженні, закрити провадженням дану справу через відсутність в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та закрити провадження у справі.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть

бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Водночас, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є процесуальним рішенням, прийнятим до ухвалення судового рішення, вирішуючого кримінальне провадження по суті.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1