overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/5/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 травня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

30.04.2024 розгляд вище вказаного кримінального провадження відкладено на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 в зв`язку з викликом в судове засідання заявлених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявлених свідків та обвинуваченого ОСОБА_2 . Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 29 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2024Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/77/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого.

Учасники судового провадження не заперечівали проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 11 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/365/23
У Х В А Л А

01.05.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 15, частини 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 28.03.2024.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 48/2023 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.03.2023 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6044/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000328 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, з участю останнього.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 30.04.2024, 11:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , 1982 року народження, доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, уповноважені (службовій особі) особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті.

Ухвалу для виконання надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8024/18
Провадження №1-кп/635/808/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження № 635/8024/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 травня 2024 року о 15:40.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/376/24
Провадження № 1-кп/692/50/24
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги неявку обвинуваченої, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення її приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 23 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/3232/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

01 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2024 року о 10 00 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку 09.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi note 10 lite» 128 гб, темного кольору, на кришці наявні тріщини, який поміщено до спец.пакету: WAR 1221032;

- мобільний телефон марки «Asistant» екран чорного кольору із розбитою кришкою золотого кольору, який поміщено до спец.пакету: WAR 1221034;

- мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, наявні пошкодження у вигляді сколів, який поміщено до спец.пакету: WAR 1221035;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», сріблястого кольору, наявні пошкодження екрану (розбите скло), який поміщено до спец.пакету: WAR 1221036;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта «Lifecell» НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету: WAR 1221033.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.10.2023 Справа № 756/3128/19
№ 1-кп/756/269/23
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотанняпро надання йому нового безоплатного захисника, оскільки в адвоката ОСОБА_5 , який здійснював захист, закінчились повноваження, та припинив контракт з Регіональним центром з надання БВПД у м. Києві.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо залучення йому безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не може залучити захисника самостійно, для забезпечення його права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 13 листопада 2023 на 09-45 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 10, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у апеляційному суді, в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року не з`явилася, поважних причини неявки не повідомила.

З ініціативи прокурора поставлено на вирішення питання про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, колегія суддів доходить висновку про підставність заявленого клопотання.

Ураховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, а в розумінні положень ч. 4 ст. 401 КПК України, її участь у судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором та потерпілими в поданих ними апеляційних скаргах порушується питання про погіршення її становища, тому розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 09 год. 00 год. 18 липня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Луцьке РУП ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10652/20

Провадження № 11-кп/4815/348/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0002389 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копій апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

23 квітня 2024 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 04 травня 2024 року, вважаю, що обраний запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційних скарг слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 24 червня 2024 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів - до 28 червня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для негайного виконання.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1