Справа № 369/6694/24
Провадження № 1-кс/369/1463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000816 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами за наступних обставин:

У 2024 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Київ та Київської області, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, за допомогою свого мобільного телефону в додатку месенджер «Telegram» придбав, у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою не меншою ніж 500 г., що відноситься до великих розмірів.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 , у невстановлений час переніс та почав зберігати раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою не меншою ніж 500 г, за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 39 хв., у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій перебував ОСОБА_4 , на підставі постанови старшого слідчого проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено: два паперові конверти в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484287; два паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484284; чотири паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484286; одинадцять зіп пакетів в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484285 - вище перерахована рослинна речовина за своїми морфологічними та візуальними особливостями має схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; електронні ваги у кількості трьох одиниць, поміщені до спеціального пакету WAR1002777; один порожній зіп пакет, в середині якого знаходилися порожні маленькі зіп пакети близько 1000 одиниць, що в подальшому були призначені для фасування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, що поміщено до спеціального пакету WAR1558430.

Перераховані вище речовини зеленого кольору, які за своїми морфологічними та візуальними особливостями мають схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс в загальній масі складає не менше 500 гр.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

20.04.2024 року о «20» год. «46» хв. у кримінальному провадженні № 0000816 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2024 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Київ, тимчасово не працюючий, не адвокат, не депутат, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів).

Зазначили, що обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: два паперові конверти в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484287; два паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484284; чотири паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484286; одинадцять зіп пакетів в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484285 - вище перерахована рослинна речовина за своїми морфологічними та візуальними особливостями має схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; електронні ваги у кількості трьох одиниць, поміщені до спеціального пакету WAR1002777; один порожній зіп пакет, в середині якого знаходилися порожні маленькі зіп пакети близько 1000 одиниць, що в подальшому були призначені для фасування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, що поміщено до спеціального пакету WAR1558430.

Перераховані вище речовини зеленого кольору, які за своїми морфологічними та візуальними особливостями мають схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс в загальній масі складає не менше 500 гр.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Щодо обґрунтованості підозри також слід зазначити, що відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Прокурор просив суд врахувати, що у підозрюваного вилучено значний обсяг особливо небезпечних наркотичних засобів, в загальній масі, яка складає не менше 500 гр., що явно не призначені для споживання однієї особи. Крім того, поряд із вилученими наркотичними засобами під час обшуку вилучено велику кількість невеликих зіп-пакетиків, які призначалися для фасування наркотичних засобів на дрібніші «дози».

Прокурор просив суд врахувати, що діючий процесуальний Закон не передбачає обов`язку органу досудового розслідування обґрунтовувати підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення виключно висновком судової експертизи, оскільки на цій стадії досудового розслідування відсутня тверда переконаність у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак, є докази, які вказують на імовірність вчинення особою кримінального правопорушення.

Прокурор зауважив, що на стадії досудового розслідування, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке має дуже високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує тяжке покарання, виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний має молодий вік, за станом здоров`я може вільно переміщатися країною або виїхати на тимчасово окуповані території.

Прокурор просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, тимчасово не працюючого, не адвоката, не депутата, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб. Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 60 діб декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу. 2) заборонити залишати територію м. Київ, де мешкає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора; 3) прибувати до слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за адресою Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д з визначеною періодичністю, а саме кожного понеділка о 14:00 год.; 4) носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти вимог клопотання заперечували просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000816 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами за наступних обставин:

У 2024 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Київ та Київської області, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, за допомогою свого мобільного телефону в додатку месенджер «Telegram» придбав, у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою не меншою ніж 500 г., що відноситься до великих розмірів.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 , у невстановлений час переніс та почав зберігати раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою не меншою ніж 500 г, за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 39 хв., у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій перебував ОСОБА_4 , на підставі постанови старшого слідчого проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено: два паперові конверти в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484287; два паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484284; чотири паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484286; одинадцять зіп пакетів в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484285 - вище перерахована рослинна речовина за своїми морфологічними та візуальними особливостями має схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; електронні ваги у кількості трьох одиниць, поміщені до спеціального пакету WAR1002777; один порожній зіп пакет, в середині якого знаходилися порожні маленькі зіп пакети близько 1000 одиниць, що в подальшому були призначені для фасування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, що поміщено до спеціального пакету WAR1558430.

Перераховані вище речовини зеленого кольору, які за своїми морфологічними та візуальними особливостями мають схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс в загальній масі складає не менше 500 гр.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

20.04.2024 року о «20» год. «46» хв. у кримінальному провадженні № 0000816 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2024 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Київ, тимчасово не працюючий, не адвокат, не депутат, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: два паперові конверти в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484287; два паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484284; чотири паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484286; одинадцять зіп пакетів в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR1484285 - вище перерахована рослинна речовина за своїми морфологічними та візуальними особливостями має схожість на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; електронні ваги у кількості трьох одиниць, поміщені до спеціального пакету WAR1002777; один порожній зіп пакет, в середині якого знаходилися порожні маленькі зіп пакети близько 1000 одиниць, що в подальшому були призначені для фасування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, що поміщено до спеціального пакету WAR1558430.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке має дуже високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує тяжке покарання, виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний має молодий вік, за станом здоров`я може вільно переміщатися країною або виїхати на тимчасово окуповані території.

Про існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотиків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, свідчить наступне.

ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний із незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Характер вчиненого злочину, зокрема об`єм вилученого наркотичного засобу свідчить про великий оборот наркотичних засобів та психотропних речовин та залученість підозрюваного до розгалудженої незаконної мережі їх збуту, методом так званих «закладок» із використанням месенджера «Телеграм», яка імовірно складається із великої кількості осіб. За таких умов, перебуваючи на свободі підозрюваний може використовуючи свої наявні злочинні зв`язки, продовжити свою незаконну діяльність із розповсюдження наркотичних речовин.

Проте, ні в самому клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та даних, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він проживає в с. Гатне та є знайомим підозрюваного. Свідок ОСОБА_7 повідомив суд, що є військовослужбовцем та часто звертався за допомогою до підозрюваного, ніколи не помічав, щоб ОСОБА_4 вживав чи розповсюджував наркотичні засоби. Свідок зазначив, що знає, що ОСОБА_8 часто навідує свою матір та допомагає їй, зі слів підозрюваного свідку відомо, що мати Вадима хворіє і потребує допомоги.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме позитивну характеристику за місцем навчання підозрюваного як студента ВНЗ «Київський університет ринкових відносин», наявність міцних соціальних зв`язків - підозрюваний має на утриманні хвору матір, а також його процесуальну поведінку до та після повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 19 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряної тривоги;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 19 червня 2024 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного захисту у вигляді особистої поруки відмовити

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1