Справа № 632/454/22
провадження № 1-кп/632/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 19 липня 2022 року, № 0000048 від 15 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця реєстрації немає,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року при розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст. ст. 364, 365 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд дійшов переконання про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення. А тому, суд вважає доцільним відновити судовий розгляд по справі, з метою додаткового дослідження речових доказів, а саме: футболок, вилучених відповідно до протоколів огляду від 19 липня 2022 року, а також уточнення даних щодо механізму завдання ударів ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Наведене, у тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Згідно із висновком Верховного Суду у справі № 182/523/16-к вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб, необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.Керуючись ст. ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1