Справа № 461/9540/20
Провадження № 1-кс/461/3538/24
УХВАЛА

13.06.2024 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна.

Подане клопотання заявник обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 0001693 від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, 30.04.2024 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області було прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд зняти всі обмеження щодо розпорядження та використання автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду клопотання..

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді у справі № 461/9540/20 (провадження № 1-кс/461/7489/20) від 17 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», що зареєстроване за адресою: м. Дніпро просп. Праці, 2Т та яким фактично володіє ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року скасовано арешт в частині користування автомобілем марки "HONDA CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично володіє ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області 30.04.2024 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001693 від 17 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, заявником не надано суду належним чином завіреної копії постанови слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Окрім того, заявник зазначає, що він є захисником (адвокатом), однак жодних доказів на підтвердження своїх повноважень звертатись до суду із вказаним клопотанням суду не надає.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,- відмовити повністю.

Повний текст ухвали проголошено 17 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1