Справа № 638/6901/22
Провадження № 1-в/638/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Подання мотивовано тим, що 19.01.2023 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. За адресою місця проживання засудженого рекомендованим листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили. Станом на 07.02.2023 року засуджений не органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив та не надав документ про сплату штрафу, у зв`язку з чим до суду направлено подання про заміну покарання. Ухвалою суду від 23.02.2023 року в задоволенні подання відмовлено. Засуджений за викликами до органу пробації повторно не з`явився. Проведеними заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалось. Останній не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в місцевих управліннях соціального захисту населення Харківської області, як отримувач пенсії у ГУ ПФУ в Харківській області не перебуває, під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не тримається, під час мобілізації не призивався, джерел доходів не має, серед померлих не значиться. Станом на 15.04.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документів про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не зв`явився, просив подання розглянути без участі представника.

Прокурор в судове засідання не зв`явилась, просила розглянути подання у її відсутність та відмовити у задоволенні за передчасністю.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вона містить повідомлення органу пробації, направлене ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення. Також відсутні підтвердження надіслання чи вручення засудженому викликів до органу пробації.

Крім того, органом пробації не вжито заходів щодо отримання інформації щодо перебування засудженого на обліку як внутрішньо переміщеної особи по всій території України, а також щодо наявності чи відсутності у засудженого інвалідності.

При цьому, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

З огляду на те, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2024 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1