справа № 439/139/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, російської федерації, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.09.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч.1,2 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 тис. грн., покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в лютому 2023 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», з метою реалізації свого протиправного умислу на заволодіння чужим майном, діючи цілеспрямовано та умисно, повторно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_5 , сприймає його як знайомого та повністю довіряє йому, під приводом купівлі-продажу для останньої 3,5 тис. доларів США за курсом нижчим ринкового, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання та повертати обміняні грошові кошти, шляхом зловживання довірою заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 126 тис. грн., якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому на початку квітня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою реалізації свого протиправного умислу на заволодіння чужим майном, діючи цілеспрямовано та умисно, повторно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_5 , сприймає його як знайомого та повністю довіряє йому, під приводом купівлі-продажу для останньої 1,5 тис. доларів США за курсом нижчим ринкового, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання та повертати обміняні грошові кошти, шляхом зловживання довірою заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 54 тис. грн., яка передала такі ОСОБА_5 для подальшого купівлі-продажу доларів США у ОСОБА_4 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно зловживаючи довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом купівлі-продажу для них доларів США за курсом нижчим ринкового, заволодів належними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошовими коштами, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять слухання справи проводити у їх відсутності, права та обов`язки їм відомі та зрозумілі, окрім цього у разі визнання вини обвинуваченим не заперечують щодо встановлення судом спрощеного порядку дослідження доказів, наслідки такого розгляду їм відомі та зрозумілі. Заподіяна матеріальна шкода їм не відшкодована, цивільних позовів заявляти не будуть, призначити покарання просять на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є не тяжким злочином; особу обвинуваченого, раніше судимого, а саме, 18.09.2023 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 тис. грн., покарання не відбув, судимість непогашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.05.2023 року між начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст.190 КК України, на підставі ч. ч. 1-3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну ) тисячу гривень.

У відповідності до ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року, розстрочино ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень на строк десять місяців, із щомісячними платежами у розмірі по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Згідно листа начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , станом на 19.02.2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Золочівському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. ОСОБА_4 сплачено частину суми штрафу, що становить 15 300,00 грн.

Тому, відповідно до cт. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Бродівського районного суду від 18.09.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 тис. грн., яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України складанню не підлягає та виконується самостійно.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно дост. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання повністю невідбутої частини покарання за вироком Бродівського районного суду від 18.09.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі розмірі 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 тис. гривень, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1