overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002177 щодо нього і ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2024 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

14.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо нього і ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 29 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.06.2024.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2350/24 Справа № 175/2878/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.401 КПК України визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.00 годину 15 серпня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/9104/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2024 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даньківка, Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 серпня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 24 серпня 2024 року.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 (справа №127/14851/24) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 27.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
01.07.24 Справа № 469/980/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, інвалідності не має, не судимого, освіта середня спеціальна, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.122 КК України,

встановила :

26 червня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання о 13.00 год. 16 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 650/3082/24
Провадження № 1-кп/650/471/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

01 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000107 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 05.07.2024 року о 11:40 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1115/24

Номер провадження 1-в/184/77/24

01 липня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року.

До початку судового розгляду справи надійшла письмова заява від начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій просить дане подання залишити без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вищезазначеного подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/1659/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000917 від 10 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який займав посаду вогнеметника вогневого взводу рот радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Судові витрати відсутні.

Позовні вимоги не заявлені.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст вироку складено 01 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.01.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту з угодою слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 10:00 19.09.2024, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4732/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/852/24
УХВАЛА

28 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000377 від 22.03.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02.09.24 на 10:00, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9405/24
Провадження №1-кп/523/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 28 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 276/1894/23
Провадження по справі 1-в/276/39/24

У Х В А Л А

28 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

В.о.начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 04.07.2024 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5629/24
Провадження 1-кс/303/836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу позбавлення свободи, -

ВСТАНОВИВ:

01.07. 2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та постановити ухвалу, якою зобов`язати останніх негайно звільнити ОСОБА_2 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу , слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подане повідомлення, з наступних підстав.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників РТЦК та СП.

Стаття 206 КПК, за своїм змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК.

В своїй скарзі та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не вказує на будь-яке кримінальне провадження та не вказує на статус учасника кримінального провадження, не долучає до матеріалів скарги будь яких доказів звернення до органів поліції із заявою ( талон повідомлення, витяг з ЄРДР тощо), тому підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданого повідомлення (заяви, скарги) та залишити його без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керується ст. ст..206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу позбавлення свободи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1