Справа № 676/427/24
Провадження № 1-кс/676/934/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 року за № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 року за № 0000048, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Із зазначеною постановою скаржниця погодитись не може, вважає що дізнавачем не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, зокрема дізнавачем встановлено, що можливими свідками вчинення злочину були працівники магазину АТБ по вул. Героїв небесної сотні, але їх не допитано; також не допитано ОСОБА_5 , який, з показів ОСОБА_6 , перебував на місці події; не встановили причини вказаної події. У зв`язку з чим закриття вказаного кримінального провадження є незаконним та передчасним. Крім того, зазначено, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала лише 10.05.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явились, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Строк звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скаржником не порушено, оскільки рішення дізнавача, яке оскаржується, було ним отримано лише 10.05.2024 року.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 року за № 0000048, встановлено, що дізнавач без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, зокрема ним в ході досудового розслідування допитано лише ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Проте, дізнавачем не допитано свідка ОСОБА_5 , на якого у своїх поясненнях вказує свідок ОСОБА_6 та який перебував на місці події, крім того, дізнавач не намагалась встановити інших можливих свідків події, зокрема працівників магазину «АТБ» по вул. Героїв небесної сотні, оскільки дана подія відбулась у людному місці біля магазину в обідню пору доби 08.01.2024 року. В постанові про закриття кримінального провадження відсутнє вмотивоване твердження дізнавача щодо підстав закриття вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 року за № 0000048, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що не було виконано ним при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2024 року за № 0000048, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а матеріали провадження повернути до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя