В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 05.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

04 вересня 2023 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку помітив автомобіль марки «Ford» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття скла кришки багажника автомобіля марки «Ford» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проник до вказаного автомобіля, де з багажника викрав набір інструментів «Yato YT38841», вартістю 4045 гривень 01 копійка та зарядний пристрій марки «Forte CD-10M» вартістю 1496 гривень 48 копійок, належні ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5541 гривня 49 копійок.

Крім цього, 08 вересня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в 10 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де між 1 та 2 поверхом вказаного будинку помітив комірку, яка належить ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в комірці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом злому дверей вказаної комірки, проник до комірки, звідки викрав електричний шуруповерт «Союз» моделі «ДУС-2150» вартістю 1105 гривень 30 копійок, акумуляторний шуруповерт «Bosh PSR 12» зеленого кольору вартістю 750 гривень, чохол для вудилищ «Line Winder Sense of power» коричневого кольору вартістю 342 гривні 50 копійок, в середині якого знаходились: котушка «BratFishing SHAR PEI 3000 RD» сірого кольору вартістю 446 гривень 45 копійок, вудилище «SHIMANO NEXAVE TE 2-404», вартість якого не вдалося визначити, котушка «BratFishing SHAR PEI 3000 RD» сіро-червоного кольору вартістю 446 гривень 45 копійок, вудилище «Tele spin fihs 2.4 m, XHS - 20» вартістю 234 гривні 96 копійок, вудилище «TANK - 210 spin STRONG GLASS», вартість якого не вдалося визначити, вудилище «NEW HUNTER 500 code:0401 500» вартістю 1226 гривень 72 копійки, котушка «SALMO mini M1050FD» вартістю 199 гривень 67 копійок, біло-сірий кейс «Terra incognita, PLANO Guide Series» вартістю 2016 гривень 37 копійок, належні ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6768 гривень 42 копійки.

Крім цього, 16 вересня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку помітив автомобіль марки «Opel» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття скла люка автомобіля марки «Opel» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля, де з салону автомобіля викрав набір ключів «INTERTOOL.ua», вартість якого визначити не надалось можливим, автомобільний компресор «URAGAN 90135» вартістю 865 гривень 92 копійки та мобільний телефон червоного кольору марки «iPhone 7+» ІМЕІ1: НОМЕР_3 серійний номер: НОМЕР_4 без сім-карт вартістю 4500 гривень, належний ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5365 гривень 92 копійки.

Крім цього, 19 вересня 2023 року, близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де біля вказаного будинку помітив автомобіль марки «Chery» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття скла задніх лівих пасажирських дверей автомобіля «Chery» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , проник до салону вказаного автомобіля, де з салону автомобіля викрав мобільний телефон блакитного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/128 Blue» вартістю 6000 гривень, належний ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 19 вересня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де між 7 та 8 поверхом вказаного будинку помітив комірку, яка належить ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в комірці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом злому дверей вказаної комірки, проник до комірки, звідки викрав вудку марки «Winer» чорно-сірого кольору, вартість якої визначити не надалось можливим, котушку «Winer COBRA CB 340» вартістю 176 гривень 83 копійки, вудилище чорно-синього кольору «ZH-20», вартість якого визначити не надалось можливим, віртуальні 3D окуляри білого кольору «VR PRO» вартістю 226 гривень 40 копійок, планшет чорного кольору марки «NOMI CORSA4 LTE PRO» IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 вартістю 1300 гривень, шестигранні ключі «INTERTOOL» в комплекті, без двох ключів під назвою Т27 і Т15, вартість яких визначити не надалось можливим, губну гармошку на якій наявні написи «HOHNER INTERNATIONAL» «Silver Star» вартістю 616 гривень 33 копійки, сабвуфер «Sven» моделі «MS - 305» вартістю 1600 гривень, USB - кабель типу «Type - C» «t-phox», вартість якого визначити не надалось можливим, будівельний фен «BOSCH» «0 603 29А 003» вартістю 1400 гривень, миючу щітку високого тиску «PARKSIDE SURFACE CLEANER ATTACHMENT///PFR 28 B2» вартістю 859 гривень 14 копійок, електричну піч «Saturn» фіолетового кольору, моделі «ST-EC1075» вартістю 1775 гривень, універсальну міні-мийку високого тиску марки «Karcher K5 Compact» жовто-чорного кольору в повному комплекті (S/N - НОМЕР_8 ) вартістю 7250 гривень, належні ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 15 203 гривень 70 копійок.

Крім цього, 20 вересня 2023 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де біля вказаного будинку помітив автомобіль марки «Mercedes-Bens 208D» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 , та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму скла передніх правих дверей автомобіля марки «Mercedes-Bens 208D» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , проник до салону вказаного автомобіля, де з салону автомобіля викрав домкрат гідравлічний FJ-02PVC вартістю 1482 гривні 23 копійки, набір ключів «INTERTOOL.ua», вартість якого визначити не надалось можливим, набір ріжкових ключів «INTERTOOL» (від 6 до 22), вартість якого визначити не надалось можливим, 35 літрів дизельного палива(станом на 20.09.2023 вартість 1л дизельного палива становила 54 гривні 75 копійок) вартістю 1916 гривень 25 копійок, належні ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3398 гривень 48 копійок.

Крім цього, 21 вересня 2023 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де біля вказаного будинку помітив автобус марки «Еталон», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 , та належить МПП «Діліжанс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автобусі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю водія ОСОБА_12 та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття задніх дверей вищевказаного автобуса, проник до салону автобуса, де з верхньої правої полиці для багажу викрав портфель, вартість якого визначити не надалось можливим, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, автомобільна аптечка АМА-2 (на 40 осіб) червоного кольору (нова), з лікарськими засобами першої необхідності (терміни придатності не порушені) вартістю 707 гривень 33 копійки та одяг на загальну суму 397 гривень 60 копійок, належні ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1604 гривні 93 копійки.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 18 вересня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в 1 під`їзді, будинку АДРЕСА_4 , де на 3 поверсі вказаного будинку помітив спортивний велосипед «toprider» чорно-зеленого кольору «F19120628», належний ОСОБА_13 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження замикаючого тросу, викрав спортивний велосипед «toprider» чорно-зеленого кольору «F19120628» вартістю 5000 гривень, належний ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 19 вересня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в 1 під`їзді на 2 поверсі будинку АДРЕСА_3 , де на 2 поверсі вказаного будинку помітив самокат «MARATON GMC», належний ОСОБА_14 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного самокату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрав самокат «MARATON GMC» вартістю 1400 гривень, належний ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованих злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням письмових матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

2.4. Дослідження доказів.

До матеріалів справи надано документи, зокрема витяги з ЄРДР, з яких вбачається факт реєстрації кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.10.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 06.09.2023, розписку ОСОБА_6 від 06.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 21.09.2023, розписку ОСОБА_7 від 21.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 18.09.2023, розписку ОСОБА_8 від 18.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 21.09.2023, розписку ОСОБА_8 від 21.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 19.09.2023, розписку ОСОБА_13 від 19.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 19.09.2023, розписку ОСОБА_13 від 19.09.2023, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1242 від 26.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 23.09.2023, розписку ОСОБА_10 від 23.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 23.09.2023, розписку ОСОБА_14 від 23.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.09.2023, розписку ОСОБА_11 від 20.09.2023, постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.09.2023, розписку ОСОБА_9 від 20.09.2023, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2023, постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 21.09.2023, постанову про визнання речей (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.09.2023, розписку ОСОБА_12 від 23.09.2023, довідку про витрати на проведення експертизи (висновок № СЕ-19/111-23/55714-Д від 23.10.2023) у розмірі 7 648,00 грн (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 копійок), постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.10.2023.

2.5. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

До матеріалів справи надано копію паспорту ОСОБА_4 на підтвердження особи обвинуваченого, та документи, які свідчать, що обвинувачений звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками в 2020 та 2023 роках, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, перебуває на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з 04.11.2020 у зв`язку із засудженням вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів та солдатів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогою про попередні судимості ОСОБА_4 раніше судимий: 19.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, звільнений 03.02.2016 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію», невідбуту частину покарання скорочено на половину; 29.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; 26.11.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк перебування в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 09.11.2016 по 25.11.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 26.11.2019 із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;10.08.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки; 23.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без конфіскації майна. Окрім цього, 01.09.2023 Білоцерківською окружною прокуратурою до Білоцерківського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

3.Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Проте, обставиною, що пом`якшує покарання, яка не визначена ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим. Інших обставин, із тих, які не визначені ст. 66 КК України, але б тією чи іншою мірою могли б впливали на пом`якшення покарання, суд не виявив.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння скоєно обвинуваченим, просив призначити обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили призначити мінімальне покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань без їх участі. Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або проведення судового засідання без її участі не надала.

5.2. Висновки суду щодо покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, обставини їх скоєння, форму вини, наслідки діяння, особу винного, який має постійне місце проживання, одружений, відсутність офіційного місця працевлаштування, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що ОСОБА_4 є особою небезпечною для суспільства, має деформацію життєвих принципів, систематично вчиняє кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість.

В судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України, не встановлено, як і підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69 КК України, оскільки останній систематично, починаючи з 2013 року вчиняє умисні корисливі злочини, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності та засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і до покарання у виді позбавлення волі, не припинив свою протиправну поведінку, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення та ще раз підтверджує його схильність до незаконної поведінки.

6. Цивільний позов не заявлено.

7. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що 21.09.2023 об 11:40 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.11.2023, ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023, 09.01.2024, 05.03.2024 вказаний запобіжний захід продовжувався, а тому суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 21.09.2023 по день набрання вироком законної сили за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

При цьому, беручи до уваги вид і міру призначеного покарання, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/55714-Д від 23.10.2023) у розмірі 7 648,00 грн (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, ст.185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 вересня 2023 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21.09.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

?зарядний пристрій чорно-червоного кольору «FORTE CHARGES CD-10M», який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 06.09.2023, розписки ОСОБА_6 від 06.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

?чохол для вудилищ коричневого кольору «Line Winder Sense of power» з наявними в середині котушкою сірого кольору «BratFishing SHAR PEІ 3000 RD», вудилище «SHIMANO NEXAVE TE 2-404» з котушкою сіро-червоного кольору «BratFishing SHAR PEІ 3000 RD», вудилище «Tele spin fihs 2.4 m, XHS - 20» вудилище «ТANК - 210 spin STRONG GLASS», вудилище «NEW HUNTER 500 code:0401 500», на якому наявна котушка «SALMO mini М1050FD» та біло-сірий кейс «Terrа incognita, PLANO Guide Series», з наявними в ньому рибальськими снастями, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 21.09.2023, розписки ОСОБА_7 від 21.09.2023 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

?кейс зеленого кольору з вмістом ключів та автомобільний компресор, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 18.09.2023, розписки ОСОБА_8 від 18.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

?мобільний телефон червоного кольору марки «iPhone 7+» IMEI1: НОМЕР_3 серійний номер: НОМЕР_4 без сім-карт, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 21.09.2023, розписки ОСОБА_8 від 21.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

?велосипед спортивний чорно-зеленого кольору, на боковій частині якого наявні написи «toprider», в нижній частині - напис « НОМЕР_11 », який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 19.09.2023, розписки ОСОБА_13 від 19.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити потерпілій ОСОБА_13 ;

?рюкзак чорно-червоного кольору з наявними в середині рукавицями чорно-синього кольору, ручною пилою по металу, розвідним ключем коричневого кольору, ножом з коричневою ручкою, кусачками червоного кольору з написами «YАТО YТ-2231», викруткою з чорною ручкою, викруткою з жовтою ручкою, пасатижами із зеленими ручками, ножицями сірого кольору, складним кишеньковим ножом з написами «PATENT РENDING», міні викруткою прозоро-червоного кольору, двома пилочками для нігтів, частиною ключа, поміщені до спец пакету WAR 1724805, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 19.09.2023, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1242 від 26.09.2023 - знищити;

?замикаючий механізм чорно-фіолетового кольору (пошкоджений) та ключ чорного кольору, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 19.09.2023, розписки ОСОБА_13 від 19.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити потерпілій ОСОБА_13 ;

?вудку марки «Winer» з котушкою « Winer COBRA СВ 340», на якій наявна рибацька волосінь, вудилище чорно-синього кольору з написом «ZН-20», віртуальні 3D окуляри білого кольору «VR PRО», планшет чорного кольору марки «NOMI CORSA4 LTE PRO» IMEI 1: НОМЕР_6 та ІМЕI 2: НОМЕР_7 , набір шестигранних ключів «INTERTOOL» в комплекті, без двох ключів під назвою Т27 і Т15, пластиковий контейнер синього кольору, в середині якого знаходиться губна гармошка на якій наявні написи «HOНNER INTERNATIONAL», сабвуфер «Sven» моделі «MS - 305» USВ - кабель типу «Туре - С, t-phox», будівельний фен «ВОSСН» зеленого кольору «0 603 29A 003», універсальну міні-мийку високого тиску марки «Karcher K5 Compact» жовто-чорного кольору в повному комплекті S/N - НОМЕР_8 , універсальну щітку для мийки високого тиску «PARКSIDE» моделі «PFR 28 В2» в повному комплекті, електричну піч «Saturn» фіолетового кольору, що перебуває в картонній коробці, моделі «SТ-ЕС1075», які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 23.09.2023, розписки ОСОБА_10 від 23.09.2023 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

?самокат чорно-синього кольору «MARATON GMC», який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 23.09.2023, розписки ОСОБА_14 від 23.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити потерпілій ОСОБА_14 ;

?сірий кейс (пошкоджений і не закривається), на боковій частині якого наявна бирка, всередині якого наявний домкрат гідравлічний F-02PVС сірого кольору, металева трубка чорного кольору без будь-яких написів, металевий ключ-подовжувач, який має форму «Г», сірого кольору та має на боковій частині напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 зеленого кольору з вмістом ключів «INTERTOOL.ua» - VANADIUM», які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.09.2023, розписки ОСОБА_11 від 20.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити потерпілому ОСОБА_11 ;

?мобільний телефон блакитного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/128 Blue» без сім-карт, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.09.2023, розписки ОСОБА_9 від 20.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

?цифровий носій інформації диск формату DVD-R з відеофайлами: частина 1 «Еталон», д.н.з. НОМЕР_10 , тип файлу: МР4 Video File (VLC) (.mp4), розмір відео файлу: 5,22 МБ (5 478 977 байт), частина 2 «Еталон», д.н.з. НОМЕР_10 , тип файлу: MP4 Video File (VLC) (.mp4), розмір відео файлу: 5,21 МБ (5 472 193 байт), частина 3 «Еталон», д.н.з. НОМЕР_10 , тип файлу: MP4 Video File (VLC)(.mp4), розмір відео файлу: 5,22 МБ (5 478 977 байт), який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 21.09.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?портфель та речі, яку було оглянуто, грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 гривень серія ВД номер 4729298, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , які відповідно до постанови про визнання речей (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.09.2023, розписки ОСОБА_12 від 23.09.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/55714-Д від 23.10.2023) у розмірі 7 648,00 грн (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 копійок) на користь держави.

На вирок суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1