Справа № 555/485/24
Номер провадження 1-кс/555/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в обгрунтування якого вказала, що як вбачається з інформації, наявної на офіційному сайті Судової влади України, параметри пошуку « ОСОБА_3 , регіон: Рівненська, суд: Зарічненський районний суд Рівненської області» за результатом автоматизованого авто розподілу справ від 02.01.2024 року безпосередньо у провадженні Березнівського районного суду перебуває судовий розгляд ще однієї кримінальної справи N? 55514/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.Окрім того, що хоча у відповідності до приписів ст. 89 КК України обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України, і вважається раніше не судимим, оскільки ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області по справі N? 555/1919/22 від 19.12.2023 року, набрала законної сили 27.12.2023 року, ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, з відомостей, що містяться на офіційному сайті Судової влади України, параметри пошуку « ОСОБА_3 , регіон: Рівненська, суд: Зарічненський районний суд Рівненської області» також вбачається, що ОСОБА_3 , починаючи з 2019 року, неодноразово притягувався і до адміністративної відповідальності, про що достовірно також відомо ОСОБА_5 як головуючій судді.З урахуванням вищевказаного та того, що м. Березне є невеликим містечком, де практично всі знають одне одного та все про однин одного, в обвинуваченого ОСОБА_3 наразі наявне стійке внутрішнє переконання щодо того, що судею ОСОБА_5 уже попередньо було сформовано негативну думку (відношення) до нього як до особи, відносно якої наявний ряд кримінальних справ.На думку обвинуваченого ОСОБА_3 беззаперечно усі судді з урахуванням наявних у них усталених робочих стосунків обговорювали його особу з негативної сторони.З урахуванням наведеного та наявності в обвинуваченого ОСОБА_3 стійкого внутрішнього переконання щодо упередженості та особистої зацікавленості судді

ОСОБА_5 у результаті судового розгляду справи, її небезсторонності наразі наявні належні правові підстави для відводу у відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали заяву. Прокурор заперечила щодо задоволення заяви.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені в заявіпро відвід судді ОСОБА_5 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 обставини не є такими, що викликають сумнів в неупередженості та зацікавленості судді при розгляді кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1