КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Голосіївський районний суд м. Києва заново розглянути подану ним скаргу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації "Україна проти свавілля чиновників" "https://proisvol.info/", в яких висловлює образливі твердження на адресу суддів Київського апеляційного суду, у тому числі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порочить честь, гідність, ділову репутацію суддів та їх особистості, є грубим проявом неповаги до суду, а також втручанням у здійснення правосуддя.

Крім того, у зв`язку з поширенням ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, закликами інших людей до застосування насильства та розправи відносно суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та членів їх сімей, судді звернулись з відповідними заявами до ВРП та Офісу Генерального прокурора.

Згідно з листом Київської міської прокуратури № 09/2-7393ВИХ-22 від 22 листопада 2022 року Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаної колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2024.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2024 передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3