overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/982/24
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за № 0000803, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любша, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

встановив:

30.04.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 05.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішуючи дане клопотання, у нарадчій кімнаті встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 був народним засідателем у Ярмолинецькому районному судді згідно рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області №8 від 02 жовтня 2014 року.

Таким чином, є необхідність повернення до з`ясування обставин у справі з метою вирішення питання про самовідвід головуючої в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

Повернутися із нарадчої кімнати до стадії судового розгляду для з`ясування обставин у справі, з метою вирішення питання про самовідвід головуючої у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6513/24
Провадження № 1-кс/750/2235/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 06.05.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернігова, з незакінченою вищою освітою, студентки 3-го курсу Національного Університету «Чернігівська політехніка», не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09.05.2024 о 08.00 год.

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 04 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3056/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1100/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4457/24
Провадження № 1-кп/204/886/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5479/24
1-в/205/241/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до суду надійшло подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений: 11.11.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.72, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку: 28.06.2019 року Кінець строку: 28.06.2024 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (витяг із протоколу №11) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , який звільняється 28 червня 2024 року по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений не має заохочень та має три дисциплінарні стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2020 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що згідно повідомлення Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено актовий запис про смерть № 1865 від 29.11.2023 р..

Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2020 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Речові докази: - одну пляшку алкогольного напою «Лікеру», марки «Baileys», 0,5 л., 17%, яка знаходиться старшого охоронця ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти № 339», передати ТОВ «АТБ-маркет».

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 628 грн. 04 коп., компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/2833/24
провадження № 1-кп/361/848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 05.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, офіційне не працює, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, військовозобов`язаний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,44-45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 05.03.2024 закрити.

Речовий доказ: речовини та частки речовин рослинного походження зеленого кольору що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 17,83 г. та нашарування речовини чорно-коричневого кольору, на предметі, в якій виявлено екстракт канабісу, масою 0,534 г. в спецпакеті без номеру Київського НДЕКЦ МВС України, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/15129-НЗПРАП від 19.03.2024 у розмірі 3 786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-кс/398/646/24
УХВАЛА

"08" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000060,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000060, яка полягає у не розгляді його клопотання яке він подав 05.03.2024.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 05.03.2024 у кримінальному провадженні №0000060.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000060.

Розгляд скарги призначити на 09 травня 2024 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання копію матеріалів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 05.03.2024 у кримінальному провадженні №0000060.

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1209/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000156 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000156 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000156 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13 год 00 хв 13 травня 2024 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6207/20
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000112 від 28.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, ), узв`язку з проживанням на віддаленій відстані, а саме на території Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі потерпілого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відбудеться о 15 год. 30 хв., 20 травня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, ).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львіської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Червоноградського міського суду Львівської області вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 635/7317/19
Провадження №1-кп/635/410/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 06 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1