Справа №295/4319/24
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001066 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.09.2021 належить ОСОБА_4 та перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 3.

У клопотанні вказано, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001066 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.03.2024 близько 22 год. 10 хв. інспектор сектору з протидії домашньому насильству відділу превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megan» р/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Коростень зі сторони вул. Сосновського поруч з будинком 31, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу, де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки «БМВ 523і» р/н НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Renault Megan» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, та був госпіталізований до лікарні.

Так, 21.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, встановлено наявність слідової інформації на місці ДТП, а також пошкодження на транспортному засобі «Renault Megan» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.09.2021 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

За результатами огляду зазначений транспортний засіб вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що транспортний засіб «Renault Megan» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування по транспортному засобі марки «Renault Megan» р/н НОМЕР_1 необхідно призначити та провести судові експертизи.

Прокурор подав заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Власник майна, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 21.03.2024 року автомобілі «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 та «BMW 523I» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.09.2021 належить ОСОБА_4 та перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1