ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9378/24
провадження № 1-кс/753/1544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 07.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, поданою в порядку статті 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 07.02.2023.

Скарга мотивована тим, що закриваючи кримінальне провадження дізнавач не дослідив повно та об`єктивно всі обставини справи, зокрема, що визначення обмежень на користування спільним майном є виключною компетенцією загальних зборів ОСББ, а не голови правління, що підтверджується постановою Верховного Суду у справі № 753/7926/23; рішення загальних зборів ОСББ яким би було застосовано до ОСОБА_3 обмеження у користуванні ліфтами та доступу до будинку відсутні, а отже дії голови правління за таких обставин підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 травня 2024 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

Скаржник у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, матеріали кримінального провадження до суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 30 квітня 2024 року, про що свідчить додана до скарги розписка, а тому строк на звернення зі скаргою ним не пропущено.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000253, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20 жовтня 2023 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з тих підстав, що у відносинах сторін встановлено наявність цивільно-правових відносин, а також недоведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення. .

Надаючи оцінку доводам скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Як передбачено ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вважаю обґрунтованими доводи ОСОБА_3 , оскільки оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження. Зокрема посилаючись на ст. 91, 17 КПК України в контексті оцінки наявності складу кримінального правопорушення в діях службової особи, дізнавач не конкретизував у постанові, які саме елементи складу кримінального правопорушення, на його думку, відсутні у діянні, яке предметом кримінального правопорушення у цьому провадженні, та відповідним чином не обґрунтував такий висновок з посиланням на докази. Правильно пославшись у постанові на необхідність наявності значної шкоди як елементу об`єктивної сторони цього правопорушення, дізнавач тим не менш у постанові не виклав остаточний висновок про наявність чи відсутність у цій події шкоди, її природи та її значущості з посиланням на здобуті докази, які це підтверджую чи спростовують.

Так само посилаючись у постанові у загальному на умисну форму вини як суб`єктивну сторону цього кримінального правопорушення, дізнавач також не виклав висновку щодо наявності чи відсутності у діях відповідної службової особи ОСББ вини у вчиненні інкримінованих дій, посилання на докази, які підтверджують цю обставину (рішення зборів, звернення скаржника, наслідки вжиття тотожних обмежень до інших співвласників будинку, судові рішення тощо).

Вищевикладене свідчить про неповноту відображення обставин досудового розслідування, які є підставами для прийняття постанови, і, як наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1