Справа № 190/342/24
Провадження №1-кс/190/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення-начальника слідчого відділення ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника відділення-начальник слідчого відділення ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000073 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення.

До відділення поліції № 7 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що працюючи в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він випадково виявив розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ліцею, а саме виконуючий обов?язки директора ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завідуючий господарством прийняли у 2023 році на роботу фіктивного працівника та вносили до табелю обліку робочого часу неправдиві дані, щодо присутності на робочому місці працівника, в числі інших працівників преміювали його, хоча ця особа не виконувала свої обов?язки та ніколи не перебувала на робочому місці.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який показав, що він працює на посаді вчителя трудового навчання та креслення в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З лютого місяця 2022 року та по теперішній час на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює ОСОБА_5 . В грудні 2023 року він вирішив ознайомитись з наказами про преміювання працівників ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з даним проханням він звернувся до тимчасово виконуючої обов`язки директора ліцею ОСОБА_5 , після чого секретар ліцею ОСОБА_6 надала йому для ознайомлення накази. Після ознайомлення з наказами про преміювання він побачив, серед працівників ліцею, особу яка жодного дня не працювала в школі, ним виявився ОСОБА_7 , який являється офіційним чоловіком ОСОБА_8 , яка по теперішній час працює в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді вчителя географії. В наказі на преміювання було вказано, що ОСОБА_7 , являється робітником по ремонту та обслуговуванню шкільних приміщень в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але даний працівник жодного дня в приміщенні ліцею не з`являвся. Як йому відомо, що з вересня 2023 року по кінець грудня 2023 року ОСОБА_7 , працював на вище вказаній посаді. Табелі обліку робочого часу заповнює завгосп школи ОСОБА_9 , після чого дані табелі затверджує своїм підписом виконуючий обов`язки директора ліцею ОСОБА_5 , після чого затвердженні табелі обліку робочого часу працівників передаються в централізовану бухгалтерію « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після виявлення вказаного факту, а саме незаконного отримання бюджетних коштів ОСОБА_7 , він вирішив запитати у ОСОБА_8 , про даний факт на що остання відповіла, що її викликала до себе виконуюча обов`язки директора ліцею ОСОБА_5 та попрохала влаштувати формально її чоловіка ОСОБА_7 , на посаду робітником по ремонту та обслуговуванню шкільних приміщень в ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Та запропонувала, щоб її чоловік ОСОБА_7 , на роботу не з`являвся, а грошові кошти які будуть нараховуватись на його банківську карту (зарплата та премія) вони знімали та готівкою приносили до її кабінету нібито ці грошові кошти вона хотіла витрачати на благоустрій ліцею. Після його розмови з ОСОБА_8 , її чоловік ОСОБА_7 , написав заяву на звільнення та 01.01.2024 року його було звільнено з посади.

22.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду було вилучено наступні оригінали документів: наказ про преміювання технічного персоналу, посадові інстуркції № 57/2 робітника по обслуговуванню та ремонту ОСОБА_7 , наказ про призначення ОСОБА_7 , на посаду, заява про прийняття ОСОБА_7 , на посаду робітника з обслуговування, наказ про звільнення ОСОБА_7 , заява про звільнення з посади ОСОБА_7 , наказ про надання щорічних основних відпусток працівникам ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході опрацювання вилученої документації було встановлено, що ОСОБА_7 , був призначений на посаду робітника з обслуговування приміщень ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наказу № 69/к/тр від 06.10.2022 та звільнений за власним бажанням з займаної посади 29.12.2023 згідно наказу № 98/к/тр.

07.03.2024 слідчим було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.03.2024 до слідчого відділу ВП № 7 Кам`янського РУП надійшов рапорт т.в.о заступника начальника СКП ВП № 7 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_10 , про те, що в ході відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Допитано працівників ліцею «Прометею ПМР»: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , які показали, що ОСОБА_7 , на території ліцею «Прометей ПМР», вони не бачили та будь-які роботи він не виконував, про те чи був працевлаштований ОСОБА_7 , в ліцей їм невідомо.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що на протязі тривалого часу він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи на момент вчинення злочину.

Виходячи з того, що необхідна інформація, яка знаходилася у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.

Заступник начальника відділення-начальник СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення-начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_40 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , т.в.о заступнику начальника СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ., оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_42 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме документів, що містять інформацію про зєднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2022 по 29.12.2023, з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), тощо;

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 06 травня 2024 р. по 06 червня 2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1