Справа № 571/806/22
Провадження № 1-кп/571/33/2024
УХВАЛА

26 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000015 від 11.04.2022 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000015 від 11.04.2022, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

06 травня 2024 року через систему «Електронний суд» захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки прокурором не дотримано вимог п.4 ст.291 КПК України, яка передбачає, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Захисник вказує, що прокурором не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 у день складення, та надання їй обвинувального акту перебувала у відділенні поліції чи у прокурора та не долучено жодних доказів, що ОСОБА_4 взагалі викликалась прокурором для отримання обвинувального акту, та не з`явилась на виклик. Звертає увагу, що ОСОБА_4 28 червня 2022 року перебувала у відділенні поліції, де її повідомили про завершення досудового розслідування, однак з матеріалами справи не знайомилася, обвинувальний акт їй не вручався, та жодних повідомлень про необхідність отримати обвинувальний акт їй не вручали. Після направлення обвинувального акту до суду їй через три місяці обвинувальний акт передала ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувальний акт складений 29 червня 2022 року слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_8 у приміщенні ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Незалежності, 28, смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області та скерований до Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури для затвердження.

30 червня 2022 року обвинувальний акт був затверджений, та підписаний начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 .

Разом з тим, прокурором не в повній мірі дотримано вимог процесуального закону, та при поданні обвинувального акту до суду, була долучена розписка підозрюваної ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Долучена до матеріалів справи розписка про отримання копії обвинувального акта, та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 30 червня 2022 року, не може вважатись належним доказом виконання прокурором процесуального обов`язку передбаченого ст. 193 КПК, та відповідно доказом вручення ОСОБА_4 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 даної розписки не писала, копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування в прокурора не отримувала.

Вказує, що прокурором не вживались будь які заходи щодо вручення обвинувального акту ОСОБА_4 під розписку, як того вимагає процесуальний закон. Згідно долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, в останнє ОСОБА_4 викликалась до слідчого на 29.05.2022 на 16 годину 00 хв., в той час, як обвинувальний акт підписано та затверджено 30 червня 2022 року. Однак, суду не надано жодних доказів, що після складення обвинувального акту остання викликалась у встановленому порядку до прокуратури чи поліції для отримання обвинувального акту та не з`явилась на виклик.

Окрім того, прокурором не доведено наявність обставин, які б підтверджували, що вручення обвинувального акту іншій особі було вимушеним та крайнім заходом спрямованим на вручення такого підозрюваній ОСОБА_4 , зумовленим неможливістю вручення обвинувального акту останній у встановленому ст.193 КПК України порядку. Прокурором не надано жодних доказів (відео, акту відмови, тощо), які б підтверджували, що обвинувачена відмовилась від отримання обвинувального акту, у зв`язку із чим такий було вручено іншій особі для передачі його ОСОБА_4 .. Аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що обвинувальний акт в день його підписання та затвердження був вручений іншій особі для передачі його ОСОБА_4 , без вжиття прокурором та слідчим передбачених процесуальним законом заходів, щодо вручення такого обвинуваченій під розписку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року.

28 червня 2022 року ОСОБА_4 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування.

Під час розгляду кримінального провадження в суді встановлено, що процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні - начальник Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 в порушення вимог ст. ст. 283, 291, 293 КПК України, обвинувальний акт ОСОБА_4 під розписку не надала.

Обвинувальний акт із реєстром матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 , коли кримінальне провадження уже знаходилося на розгляді Рокитнівського районного суду.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом безпосередньо отримані покази свідка ОСОБА_7 , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України отримала вона на прохання ОСОБА_4 у службовому кабінеті начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури, розписки про отримання обвинувального акту не писала.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту не вручення обвинувального акту, має застосовуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і суд не може усувати недоліки, допущені на стадії досудового розслідування кримінального провадження, адже здійснює правосуддя, та не перебирає на себе функції державного обвинувачення, а вказані суттєві недоліки не дозволяють повно та всебічно розглянути справу, тому суд не може розглядати вказану справу, та має закрити кримінальне провадження згідно положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_4 ..

Посилаючись на норми КПК України, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справах «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 та «Ващенко проти України» від 26.06.2008, просить закрити кримінальне провадження №0000015 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 згідна з адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив що згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. У даному кримінальному провадженні 31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а 30 червня 2022 року обвинувальний акт скеровано до суду. Тобто, досудове розслідування завершено в межах строків передбачених ст.219 КПК України. Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувальний акт їй вручили. Долучення інших доказів до обвинувального акту не передбачено, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілої сторони вирішення зазначеного клопотання залишає на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року судом сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000015 внесені 11 квітня 2022 року, у подальшому кримінальне провадження набуло статусу об`єднаного.

31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст.190 КК України.

28 червня 2022 року ОСОБА_4 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України надійшов до суду 01 липня 2022 року.

Отже, вищезазначене свідчить, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено в межах строків, визначених ст.219 КПК України.

До обвинувального акту долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява та розписка підозрюваної ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

Обвинувальний акт затверджений начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 30 червня 2022 року. Відповідно до розписки, копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви ОСОБА_4 отримала 30 червня 2022 року.

Згідно звукозапису підготовчого судового засідання, проведеного судом 08 вересня 2022 року, на запитання головуючого чи отримувала обвинувачена обвинувальний акт, ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувальний акт з додатками вона отримала 30 червня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій. Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні чи повернення обвинувального акту прокурору судом не було встановлено.

Частиною четвертою ст.291 КПК України визначено чіткий перелік документів, які додаються до обвинувального акта. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Посилання захисника на те, що обвинувальний акт із реєстром матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 , коли кримінальне провадження знаходилося на розгляді суду, що остання підтвердила в судовому засіданні, не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що вказаний свідок є рідною сестрою обвинуваченої і її показання піддаються обґрунтованим сумнівам.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.219,284,350,394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000015 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 45 хв. 28.06.2024.

Суддя ОСОБА_1