У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/719/24

провадження № 1-кс/0285/500/24

11 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту? ?

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 з покладеними на нього обов`язками.

Із клопотання слідує, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зі служби у справах дітей Баранівської міської ради надійшло письмове звернення про те, що до них звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у вересні-жовтні 2023 року, її сусід - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло, з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

По даному факту 01.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці. Строк дії ухвали визначено до 19.04.2024 включно.

Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 09.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2024.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу стала складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а також тривалість проведення судових експертиз, необхідних для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які неможливо закінчити в межах двохмісячного терміну.

Зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні проводяться експертизи, результати яких мають значення в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисники заперечили відносно задоволення клопотання. В письмовому запереченні, посилались на те, що зазначені в клопотанні ризики є надуманими. Підозрюваний займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання. Відсутні докази про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 01.02.2024 в рамках якого 14.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисних діях, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи (зґвалтування) та в умисних діях, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), які кваліфіковано за ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці. Строк дії ухвали визначено до 19.04.2024 включно.

Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 09.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2024.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до п. „С" ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки за обставин даного кримінального провадження підозрюваному інкримінується особливо тяжкий злочин, з огляду на встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а також завдання даного кримінального провадження, які зводяться, в тому числі, до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності - зміна на більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого судді, не забезпечить та не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Продовження дії запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що цілодобовий домашній арешт підозрюваному з продовженням строку дії покладених на нього раніше обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваного та інтересами досудового розслідування на даному завершальному етапі досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 14.05.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Звягельському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 12.04.2024 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1