overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4590/22
Провадження № 1-кп/0182/56/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 10 серпня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/321/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.06.2024 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 28 червня 2024 о 11.30 годині свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Тернівського відділу Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/1431/24
1-кп/279/404/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року.

По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь слідчого судді в провадженні, оскільки скаржником в даній справі заявлено відвід усьому складу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з тих підстав, що судді не можуть бути об`єктивними при розгляді поданої ним скарги, оскільки в тій чи іншій мірі приймали участь в провадженнях, пов`язаних з кримінальним провадженням, а якому подано скаргу. Аналогічні відводи скаржником у даному провадженні заявлялись неодноразово.

За таких обставин, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд, доцільним є заявлення слідчим суддею самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1982/24
провадження № 1-кп/361/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001368 від 24.12.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , освіта вища,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2024 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Сторона захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просить суд за можливості призначити розгляд справи у найкоротший строк.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 за власною ініціативою суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001368 від 24.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.06.2024 о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/861/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001136 від 02.06.2024 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.06.2024 протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , майно, а саме:

?штани чоловічі зі плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, які поміщені до картонної коробки №1;

?з подушки зроблено виріз тканини у місці з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 1;

?з покривала зроблено виріз тканини у місці з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 2;

?жіночі резинові шльопанці синього кольору, які поміщені до картонної коробки № 2;

?жіночий бюстгальтер чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, який поміщено до картонної коробки № 3;

?жіночі труси бежевого кольору, які поміщено до картонної коробки № 4.

Визначити місце зберігання вилучених речей у кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, розташоване за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 373/861/24
Номер провадження 1-кс/373/266/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не вирішенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

10 червня 2024 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не вирішенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис
Справа № 404/7168/23
Номер провадження 1-кп/404/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000829 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 12.07.2024 року о 09 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-кс/398/1107/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2024 р. м. Олксандрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060,

ВСТАНОВИИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060.

Під час вивчення матеріалів скарги, встановлено, що 30.05.2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2024 року заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 398/1676/24 (провадження № 1-кс/398/1072/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060, задоволена. Слідчий суддя відведений від розгляду кримінального провадження №0000060 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у справі № 398/1676/24 (провадження № 1-кс/398/1072/24). Справа передана для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

05.06.2024 року слідчим суддею ОСОБА_2 заявлений самовідвід у справі №398/1676/24 (провадження 1-кс/398/1072/24).

За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 . визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Аналізуючи чинне процесуальне законодавство, практику Європейського суду, приходжу до висновку, що суддя, щодо якого судом було задоволено відвід (самовідвід), не може розглядати відвід, заявлений іншому судді, або заявлений суддею самовідвід в цьому ж кримінальному провадженні, інакше це підриватиме довіру до безсторонності суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1107/24) при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060 передати до канцелярії для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1909/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07.06.2024 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 23 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження, заявою потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000091 від 23 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 09:00 год. 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1204/24
Номер провадження 1-кп/697/183/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 01.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 20.06.2024 о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/4729/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина

11 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні за №0000027 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.08.2024 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1