overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На судовий розгляд справи прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що він просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 15 жовтня 2024 р. о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/233/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

08 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештe та задоволено клопотання старшого слідчого і застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 29 серпня 2024 року та одночасно визначено заставу в сумі 242240 грн. з покладенням на підозрювану певних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 11 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 158/2174/24
Провадження № 1-кс/0158/920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

10 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000739 від 01 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 05.07.2024 було накладено арешт на майно.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано дату ухвалення судового рішення «05 червня 2024 року», коли вірним є «05 липня 2024 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: вважати вірною дату ухвалення судового рішення «05 липня 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2024, а саме: вважати вірною дату ухвалення судового рішення «05 липня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволення клопотання від 17.06.2024, в рамках кримінального провадження №0000316 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволення клопотання від 17.06.2024, в рамках кримінального провадження №0000316 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засіданні не прибув ОСОБА_6 та представник прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку дізнавача, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова дізнавача належно не вмотивована по кожному питанню, яке викладено в клопотанні адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 07.06.2024, тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно вмотивувати рішення дізнавача в чому відмовлено/задоволено клопотання, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході проведення подальшого досудового розслідування виконувати й інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, а саме оскаржувану постанову скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволення клопотання від 17.06.2024, в рамках кримінального провадження №0000316 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26 червня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2024 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка останнього, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 141, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15 липня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження - Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 741/504/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/686/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 14:30 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, представника потерпілого, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/5535/24
Провадження № 1-кп/932/397/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000418, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000418, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.45 год. 2 липня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/3627/23
Провадження № 1-кп/209/265/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 09 липня 2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/265/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4 КК України було передане для здійснення судового розгляду до Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/209/265/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 09 серпня 2024 року о 10.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродазержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7875/24
Провадження № 1-кс/201/2712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.10.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Марківського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.10.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11-55 годині 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4883/24
Провадження № 1-кп/202/1338/2024
УХВАЛА

про привід

08 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кулеметник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт 0000041, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений ДоОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.:140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Тимчасовій військовій комендатурі м. Лиман Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1