Справа № 202/7963/24
Провадження № 1-кс/202/4364/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 22.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що сектором дізнання відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво кримінальним провадженням здійснюється прокурорами Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Дізнання розпочате за фактом того, що 22.06.2024 працівником поліції, в районі буд.16, розташованому во АДРЕСА_1 , був зупинен військовослужбовець ДПСУ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

22.06.2024 в період з 11.47 до 11.51 під час проведення огляду місця події ділянка місцевості, розташоване в районі буд. АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 з ознаками підробки, яке було упаковано до сейф-пакету PSP1419349 .

Постановою дізнавача від 22.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «B», зберігається у матеріалах кримінального провадження у відділі поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Опитаний 22.06.2024 ОСОБА_4 пояснив, що вилучене посвідчення водія було придбано ним через інтернет оголошення у березні 2024 року. Він його використував до теперішнього часу під час керування автомобілем, усвідомлюючи, що воно підроблене.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «B».

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Сектору дізнання відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000133 від 22.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2024 в період з 11.47 до 11.51 під час проведення огляду місця події ділянка місцевості, розташоване в районі буд. АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 з ознаками підробки, яке було упаковано до сейф-пакету PSP1419349.

22.06.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «B».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Слідчий суддя ОСОБА_1