Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/33/24
УХВАЛА

13 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаськоїобластівскладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданніу залі суду в селищі Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженніза обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селищаКатеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, який фактично проживає по АДРЕСА_2 громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

01.03.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців;

11.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, остаточно визначено 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду зараховано період перебування під вартою з 26.07.2018 року по 10.04.2021 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі;

10.04.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком2 роки;у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання в обґрунтування якого, зокрема, зазначив, що, будучи особою, звільненою від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України, в період дії іспитового строку ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 125; ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.При цьому частина з вказаних кримінальних провадженьбула вчинена ОСОБА_6 під час здійснення судового розгляду та об`єднувалась з іншими провадженнями, що вже перебувають на розгляді суду. Крім того, на даний час до ЄРДР внесені відомості щодо причетності ОСОБА_6 , до вчинення інших кримінальних проваджень, передбачених ч. 1ст. 126, ч. 4 ст. 185 КК України. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків. Отже, прокурор вважає, що щодо ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про підтримку позиції свого захисника, який наполягає на відсутності підстав для обрання запобіжного заходу у тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив про те, що, перебуваючи під судом його підзахисний належним чином виконував, покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема завжди своєчасно з`являвся до суду. При цьому зауважив, що суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість підозри тих кримінальних проваджень, які зареєстровані щодо його підзахисного та перебувають на стадії досудового розслідування. З огляду на наведене просить не застосувати до його підзахисного запобіжний заходу у виді тримання під вартою.

З досліджених судом, у межах відповідної стадії судового розгляду, матеріалів об`єднаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , будучи засудженим та звільненим від відбуття покарання з 10.04.2023 рокустроком на два роки, а також, перебуваючи під судом з 16.06.2023 року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних порушень, зокрема: 22.04.2023 ч. 4 ст. 185 КК України; 22.05.2023 ч. 4 ст. 185 КК України; 20.08.2023 року ч. 1 ст. 125 КК України; 11.09.2023 року ч. 1 ст. 125 КК України; 11.11.2023 року ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, а також пояснення обвинуваченого та його захисника, суд визнає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки визнає, щообвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого, передбачено максимальне покарання до восьми років позбавлення волі, а також щодо останньогооб`єктивно існує, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК Україниризик вчинення інших кримінальних правопорушень ібудь які, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183,193, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Визначити строк дії ухвали до 12.08. 2024 року (включно).

Виконання ухвали покласти на Звенигородський відділ ГУ НП у Черкаській області та начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (Шістьдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області: поточний рахунок № НОМЕР_1 ; МФО 854018; одержувач: ГУДКСУ у Черкаській області, код 26261092.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору захиснику та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1