У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Справа №607/11858/24 Провадження №1-кс/607/3234/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000598 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки GTstar ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; флешнакопичувачі марок goodram 64 GB та Earldom.

Клопотання обґрунтоване тим, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 у справі № 607/3263/24, в рамках кримінального провадження № 0000598 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі на: флешнакопичувачі марок goodram 64 GB та Earldom; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки GTstar ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які були вилучені 08.02.2024 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду справа №607/948/24 по місцю проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що воно належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи доводи, викладені власником майна ОСОБА_3 , враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно було достатньо часу для дослідження вказаних речових доказів та інформації, яка міститься на них, а також зважаючи на відсутність обгрунтованих заперечень прокурора щодо можливості скасування арешту, не доведення необхідності проведення з вказаним майном будь-яких слідчих чи процесуальних дій або експертиз у даному кримінальному провадженні, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також на строк досудового розслідування та арешту майна у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_3 , який не перебуває у жодному процесуальному статусі у даному кримінальному провадженні, щодо можливості здійснення правомочностей власника, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефона марки Samsung Galaxy A32 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 ; мобільного телефона марки GTstar ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; флешнакопичувачів марок goodram 64 GB та Earldom, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 у справі № 607/3263/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1