Справа № 495/3360/24
№ провадження 1-кс/495/870/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

- зобов?язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відповідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК викладені в заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК, яку 08.04.2024 було прийнято і зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНІ в Одеській області за №5230.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

08 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області письмову заяву в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України про вчинення щодо нього та його дружини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, якою (заявою), окрім іншого, просив внести відповідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати його розслідування та надати йому як заявнику через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань витяг.

На підтвердження відомостей ОСОБА_3 долучив до неї DVD+R диск для ПК і ноутбуків з відеозаписом спроби наїзду на них з дружиною, зробленим 19.03.2024 камерою зовнішнього спостереження, хоча законодавством і не встановлюється обов?язок потерпілого (заявника) подання разом із своєю заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення якихось доказів винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

08 квітня 2024 року, зазначену вище заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) (далі - ІТС ІНП (журналі ЄО) Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області за N? 5230, що підтверджується долученою до цієї скарги копією талону-повідомлення єдиного обліку N? 5230 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, виданого ОСОБА_3 10 квітня 2024 року черговою частиною вказаного територіального органу поліції.

За змістом ст. 215 КПК досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, яке за приписами підп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Таким чином, станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 08.01.2024 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення.

У заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначено: «19 березня 2024 року, приблизно о 17 год. 20 хв., коли я разом із своєю дружиною ( ОСОБА_5 , 1967 року народження), після інциденту із нашою сусідкою ОСОБА_6 , який відбувся між нами накануні у під?їзді (шостий, останній) п?ятиповерхового житлового будинку N АДРЕСА_1 , у якому ми проживаємо, курили біля входу до вказаного під?їзду, нас разом із дружиною умисно намагався збити на своєму автомобілі НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 (букви не пам?ятаю), чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який мешкає 1з своєю дружиною у кв. N? 99. Він на великий швидкості спрямував свій автомооль прямо на нас. Лише завдяки тому, що ми встигли відскочити, він не збив нас. Це зафіксувала камера зовнішнього спостереження, відеозапис з якої додається до цієї заяви. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця - умисного вбивства двох осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. У наведених вище діях ОСОБА_7 містяться ознаки особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, - закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.».

Слідчим суддею в ході розгляду скарги досліджено талон-повідомлення єдиного обліку № 5230 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , однак не встановлено як саме зазначене співвідноситься з повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Проте, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує вірогідність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, викладеною у від 30.09.2021 (справа № 556/450/18): «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя зазначає, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, твердження скаржника про вчинення злочину мають суб`єктивний характер, а наведені відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати діяння саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України та зважаючи на відсутність конкретних фактів, які б свідчили про існування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1