overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/626/23
Провадження № 1-кп/367/352/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2024 року на 17 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 01 жовтня 2024 року на 16 годину 30 хвилин, для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024року

м. Київ

справа № 630/591/19

провадження № 51-3595ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4

- адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від

17 квітня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2030/22

провадження № 51-1046ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року,

встановив:

обвинувачений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/113/24 (справа №308/1461/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 11.10.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 16.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через його незаконне засудження у іншому кримінальному провадженні у якому приймала участь цей прокурор, тому він вважає, що у неї є упереджене ставлення до нього.

Захисник підтримала заяву про відвід обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення судом заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність документально обґрунтованих підстав задля задоволення заяви про відвід та задля сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/308/113/24 (справа №308/1461/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

10 липня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, CD-R диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000268 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в судовому засіданні 25 липня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у не розгляді клопотання про надання копії відеозапису обшуку, проведення слідчої дії, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання інформації з телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4236/24 1-кс/335/3122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українцю, громадянина України, який має середню-технічну освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара третього механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 10 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15.08.2024 включно, в строк якого, відповідно до ст. 219 КПК України, не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінальними провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.06.2024 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.03.2024, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.03.2024, про проведення обшуку - задоволено.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено номер квартири, у якій орган досудового розслідування має намір провести обшук «103» замість вірної «1003».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що помилково невірно зазначено номер квартири, у якій орган досудового розслідування має намір провести обшук «103» замість вірної «1003».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 28.06.2024 допущено описку, а тому необхідно виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.03.2024, про проведення обшуку, вірно вказавши по тексту ухвали номер квартири, у якій орган досудового розслідування має намір провести обшук «1003».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001900 від 10.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 12.08.2024:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1210/24
Провадження №1-кп/601/136/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 30 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000097 від 18.02.2024 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000097 від 18.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 липня 2024 року на 14:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: