печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000242 від 21.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000242 від 21.02.2024 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні ТУ ДБР у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з особливою складністю даного провадження, завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід неможливо, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, крім того підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому в задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

19.12.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 України.

21.12.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 16.02.2024 включно.

08.02.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.04.2024 року, включно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується органом досудового розслідування даними, а саме: проведені 6 контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сукупності, 1 (одна) з яких проведена у ОСОБА_5 , та призначено експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно результатів яких встановлено, що: згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/55436-НЗПРАП від 03.11.2023, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,778 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/49126-НЗПРАП від 06.10.2023, у наданій на дослідження грудкоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,804 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/49141-НЗПРАП від 13.11.2023, у наданих на дослідження речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,529 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/55431-НЗПРАП від 13.11.2023, у наданих на дослідження речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 1,455 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/60155-НЗПРАП від 16.11.2023, у наданих на дослідження речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,400 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/67577-НЗПРАП від 19.12.2023, у наданих на дослідження таблетках синього та рожевого кольорів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в таблетках синього кольору складає 0,120 г. Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в таблетках рожевого кольору складає 0,110 г.; 6 контрольованих поставок в сукупності, та призначено експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно результатів яких встановлено, що: згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/49150-НЗПРАП від 26.09.2023, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,49 г.; згідно висновку № CЕ-19/111-23/49102-НЗПРАП від 15.11.2023, У наданих на дослідження спресованих речовинах рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу. Маса смоли канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,30 г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса становить 0,863 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/60148-НЗПРАП від 17.11.2023, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в речовині становить 0,001 г.; У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Маса кетаміну в речовині становить 0,000013 г.; У наданих на дослідження речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,00013 г.; 6 негласних отримань зразків, необхідних для порівняльного дослідження в сукупності, 1 (одне) з яких проведено у транспортному засобі ОСОБА_5 , та призначено експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно результатів яких встановлено, що: згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/28402-НЗПРАП від 06.07.2023, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,03 г, 0,02 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,05 г.; Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,227 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Маса кетаміну в речовині становить 0,191 г.; У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,683 г, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено.; У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,141 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,102 г.; У наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Маса МДМА у речовині становить 0,168 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/49105-НЗПРАП від 03.10.2023, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,54 г, 0,22 г, 0,31 г, 0,20 г, 0,42 г, 0,33 г, 0,21 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,23 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/49108-НЗПРАП від 10.11.2023, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в нашаруваннях становить 0,001 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/60144-НЗПРАП від 15.11.2023, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в речовині становить 0,242 г.; У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Маса кетаміну в речовині становить 0,337 г.; Надана на дослідження речовина рослинного походження cipo-коричневого кольору, що схожа на частини плодового тіла грибів, є плодовим тілом грибів, що містить псилоцин, що відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Маса псилоцину, становить 1,17 г.; Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, становить 0,98 г.; У наданих на дослідження речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,406 г.; 12 оглядів і виїмок кореспонденції в сукупності, 2 (дві) з яких відправлені на ОСОБА_5 , та призначено експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно результатів яких встановлено, що: згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/44250-НЗПРАП від 29.09.2023, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,924 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/44254-НЗПРАП від 05.10.2023, У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,729 г.; У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС в речовині становить 0,048 г. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в речовині становить 0,183 г.; У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Маса кетаміну в речовині становить 0,061 г., Надана на дослідження речовина рослинного походження cipo-коричневого кольору, що схожа на частини плодового тіла грибів, є плодовим тілом грибів, що містить псилоцин, що відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Маса плодового тіла грибів, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,80 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/49145-НЗПРАП від 02.11.2023, у наданих на дослідження нашаруваннях речовин зеленого світло-рожевого та рожевого кольорів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в нашаруваннях становить 0,014 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/55428-НЗПРАП від 15.11.2023, у наданих на дослідження прозорих рідинах жовтого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту в перерахунку на висушену речовину становить 0,169 г.; згідно висновку експерта № CЕ-19/111-23/60139-НЗПРАП від 21.11.2023, У наданій на дослідження речовині блакитного кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам. Масу встановити неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю речовини, наданої на дослідження; протоколами про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, відібрання зразків, огляду і виїмки кореспонденції в сукупності, що підтверджують факти зв`язків між фігурантами, причетності ОСОБА_7 до керування злочинною організацією, незаконного переправлення через митний кордон на територію України, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини, що у подальшому скеровані для проведення експертного дослідження); висновками проведених експертиз (якими підтверджено незаконне переправлення через митний кордон на територію України, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: кокаїну, МДМА, кетаміну, псилоцину, 4 ММС, канабісу, альпразоламу); протоколами проведення впізнання за фотознімками (у ході яких впізнано осіб, що збували наркотичні засоби, психотропні речовини); протоколами огляду мобільного телефону свідка (у ході якого підтверджено факти збуту наркотичних засобів, психотропних речовин); протоколом обшуку у ОСОБА_8 , від 19.12.2023 під час якого виявлено та вилучено речовини, що схожі на наркотичні засоби або психотропні речовини, в яких за результатом експертного дослідження, виявлено: небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину 11,59г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 0,173г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,13г., також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, тетрагідроканабінол, загальною масою 0,003 г., а також: 77 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям; 71 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулею «ПП» з підвищеною пробивною здатністю; 83 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями підвищеної пробивної здатності з бронебійним осердям («ППБС»,7H39); 84 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям; 18 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, с пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені кулями свинцевим осердям, а також предмети та речі такі як мобільні телефони, сім-картки та банківські картки, що підтверджують факт причетності зазначеної особи до скоєння вищевказаних злочинів; рапортом від працівників ДБН НП України, з приводу продовження строків виконання наданих слідчим доручень на проведення оглядів вилучених під час обшуку речей у зв`язку із великою кількістю вилученої техніки та великим об`ємом інформації, у якому зазначено, що під час проведення огляду, а саме технічного обладнання, було виявлено інформацію стосовно спілкування та обговорювання між учасниками злочинної організації фактів вчинення злочинів пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; відповідями щодо виконання доручення слідчого; протоколами допитів свідків.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, та встановлену законом відповідальність за них у разі визнання його винним, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання особи винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особи підозрюваного.

Наявність позитивних характеристик підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , виключно позитивні дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме до 03.05.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає п. 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання. Тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі не явки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

Крім того, у своєму листі від 04.04.2014 року № 511-550/0/4-13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що слідчі судді повинні враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативному тримання під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до не можливості виконання застави.

Тому, слідчий суддя виходячи з того, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, й виключного випадку, передбаченого ст. 185 КПК України, приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 000 000, 00 гривень, оскільки саме така застава, на думку слідчого судді, достатня, у разі її внесення, забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, й повинна утримувати підозрюваного в межах належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000242 від 21.02.2024 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 03.05.2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 000,00 грн., для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, прокурором або слідчим;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1