У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1165/24

Номер провадження 1-кс/184/240/24

20 червня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.06.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000271 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.06.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000271 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.06.2024 близько 23 години, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 скоїла підпал автомобіля «СІТRОЕN JUМРЕR» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

09.06.2024 за даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

За результатами досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який може бути причетний до вчинення вказаного злочину, має у власності мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою розкриття кримінального правопорушення, всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, з метою збирання доказів та встановлення істини по справі виникла необхідність у отриманні дозволу про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення технічної інформації, у операторів мобільного зв`язку, а саме: трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням їх з`єднань (вхідні - вихідні дзвінки, 8М8- ММ8- повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно звих станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.01.2024 по час безпосереднього проведення слідчої дії викладеної у клопотанні.

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить суд задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотання не надав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотання не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана дізнавачем інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000271 від 09.06.2024 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.06.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.06.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000271 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

1.)Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 із зазначенням їх з`єднань (вхідні - вихідні дзвінки, SМS- ММS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.01.2024 по час безпосереднього проведення слідчої дії викладеної у клопотанні, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

2.)Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_3 із зазначенням їх з`єднань (вхідні - вихідні дзвінки, SМS- ММS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.01.2024 по час безпосереднього проведення слідчої дії викладеної у клопотанні, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1