Справа № 444/819/24
Провадження № 1-кс/444/215/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

21 березня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 21.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 16.03.2023, за допомогою мобільного телефону та технологій мобільного доступу до мережі Інтернет, у невстановленому досудовим розслідуванням місці створив аккаунт в соціальній мережі «Instagram» під іменем « ОСОБА_6 », та шляхом обману отримав доступ до месенджеру ОСОБА_6 в «Телеграм».

В подальшому 16.03.2023 близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом надання фінансової допомоги, діючи від імені ОСОБА_6 , в месенджері «Телеграм», незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, у спосіб переказу їх на банківський рахунок АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_8 , котра не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у шахрайстві, вчиненому повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки (із змінами, внесеними згідно із Законами станом на 15.04.2023), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, про вчинення шахрайських дій; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; тимчасовим доступом до банківського рахунку на який було здійснено переказ коштів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тобто тяжке кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що є необхідність у застосуванні до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 21.02.2024 року СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

14.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття, уникнення ризику впливу на потерпілого, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до суду, прокурора, старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 19.05.2024 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1