Справа №519/658/24
У Х В А Л А

10.05.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про проведення обшуку в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від касира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, в період воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення пункту обмінну ТОВ ФК "Артем", що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Крижанівка, вул. Сахарова, 1Б , звідки таємно викрала грошові кошти. Сума завданого збитку встановлюється.

У ході здійснення досудового розслідування отримано рапорт від о/у СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про те, що до скоєння вказаного злочину ймовірно причетна касир пункту обміну валют ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (квартира частково належить її чоловіку ОСОБА_9 ), має у власності та постійно користується автомобілем марки «Nissan Juke», білого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 .

При цьому, у ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України сектором кримінальної поліції в Одеській області ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області НП України встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді касира в пункті обміну валют, що розташований за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, вул. Сахарова, 1Б , постійно мала вільний доступ до всіх ключів від дверей, була обізнана де саме зберігаються ключі від сейфу, знала місце розташування камер відеоспостереження та системи сигналізації, а також про спосіб їх вимкнення. Окрім того, слідство встановлено, що останнім часом ОСОБА_7 перебувала у скрутному матеріальному становищі, мала боргові зобов`язання та потребувала грошових коштів, що свідчить про наявність мотиву до вчинення майнового злочину.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Nissan Juke», білого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , який перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.11.2023, з метою виявлення та вилучення речових доказів, що можуть мати суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів, нотатків, блокнотів, чорнових записів, ключів від приміщень, де здійснено крадіжку, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.11.2023, транспортний засіб «Nissan Juke», білого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку в зазначеному транспортному засобі планується відшукати та вилучити речі та предмети, які використовувалися або можуть використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та перебуває у фактичному володінні або до яких має доступ ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, нотатки, блокноти, чорнові записи, ключі від приміщень, де здійснено крадіжку.

Вказані речі необхідні слідству для проведення комплексу експертних досліджень, що мають безпосереднє значення для всебічного, повного об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Згідно із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за вищезазначеною адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи обставини та специфіку вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , т.в.о. начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітників оперативного підрозділу, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Juke», державний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.11.2023, перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, нотатків, блокнотів, чорнових записів, ключів від приміщень, де здійснено крадіжку, з метою встановлення та доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1