465/6898/23
1-кс/465/873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого вилучення її оригіналу.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України встановлено, що 19.01.2023 у СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, що невідомі особи здійснили підробку установчого договору про створення та діяльність " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Встановлено, що на базі НЛТУУ здійснює діяльність організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МІАРЕП, код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_5 , дата реєстрації 19.03.2001р.), що створена з метою консолідації науково-технічного потенціалу європейських університетів та інших наукових установ для вирішення актуальних екологічних проблем регіону Карпат і прилеглих територій. Згідно з установчим договором про створення та діяльність асоціації від 19.03.2001р., її засновниками є: Український державний лісотехнічний університет, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Люблін, Польща), Жешувський технологічний університет (Жешув, Польща), ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Польща), ІНФОРМАЦІЯ_7 (Зволен, Словаччина). Установчий договір від імені усіх учасників підписаний ОСОБА_5 . Разом з цим, згідно з наявними даними, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідної довіреності ОСОБА_5 не надавав.

Вказує, що відповідно до витягу з протоколу №4 Зборів членів ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначені збори відбулися 20.06.2018 року у м. Львові за участі ОСОБА_5 (ректора НЛТУУ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин Румунії, ректор Трансільванського університету у Брашові), ОСОБА_8 (Грондзький, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Польщі, проректор ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_10 (проректора ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин Польщі, проректор Жешувського технологічного університету) та ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянин Польщі, проректор університету ім. Марії Кюрі-Склодовської (м. Люблін)). Згідно з протоколом зборів, ОСОБА_5 призначено виконавчим директором МІАРЕП, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заступниками виконавчого директора МІАРЕП строком на 5 років з 26.06.2018 року. Протокол зборів підписаний головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_15 . Вищевказані представники іноземних вищих навчальних закладів 20.06.2018 року в Україні не перебували та участі у зборах брати не могли.

Разом з цим, керівники та відповідальні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_15 про факт участі університету в МІАРЕП не знають (копія листа з ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо участі в МІАРЕП додається).

Відтак, зазначає, що з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, встановлення факту підроблення документів (чи його спростування), а також необхідності збору фактичних даних, що будуть використані в кримінальному провадженні в якості доказів та інших важливих в кримінальному провадженні відомостей, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ неможливо.

Окрім цього, ініціатором клопотання вказується у поданому клопотанні, що отримання оригіналів вказаної реєстраційної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення та підтвердження причетних осіб до даного кримінального правопорушення, а також надасть можливість в разі необхідності провести почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, просить надати тимчасовий доступ та вилучення вищевказаних документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 6 частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000072 від «20» січня 2023 року, до такого внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Відповідно до вищевказаного Витягу 19.01.2023 року у СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, що невідомі особи здійснили підробку установчого договору про створення та діяльність " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2023 надано слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала отримана слідчим 28.09.2023.

Разом з тим, подане слідчим клопотання не містить обгрунтування необхідності надання повторно тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і не містить причин невиконання ухвали суду про надання такого тимчасового доступу до вказаної реєстраційної справи.

Відтак, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, а мотиви, наведені слідчим у тексті клопотання, не доводять необхідність надання повторно тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже було надано судом ухвалою від 25.09.2023.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1