У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5044/20

провадження № 1-кс/0285/348/24

08 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину

у кримінальному провадженні № 000039 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_4 06.03.2024 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 000039 від 28.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України (далі за текстом Підозра).

Скарга обґрунтована тим, що старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.07.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

04.01.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.07.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник стверджує, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру поза межами строків досудового розслідування.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.07.2020 на шість місяців до 28 липня 2022 року включно.

Захисник у скарзі вказує на те, що згідно чинної станом на 29.07.2022 року абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскаржити в липні 2022 року бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не закриття кримінального провадження не було можливості, оскільки ОСОБА_3 перебував лише у статусі свідка.

Пункт 7 Закону України № 3509-ІХ від 08 грудня 2023 року, положення нової редакції частини 1 ст. 219 КПК України щодо початку обчислення строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, не поширюється на зазначене кримінальне провадження.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні позицію, висловлену у скарзі підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з підстав викладених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник чи законний представник на досудовому провадженні може оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Підозра - це ймовірне судження, припущення, попередній висновок про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення. У разі отримання нових доказів раніше повідомлена підозра може бути змінена. Це відрізняє підозру від підсумкового висновку слідчого чи прокурора про винуватість особи, який формулюється у обвинувальному акті, та має бути з точки зору сторони обвинувачення обґрунтованим, достовірним та остаточним, оскільки саме направленням до суду обвинувального акта, зокрема, закінчується досудове розслідування як стадія кримінального провадження. Саме тому обвинувачення відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У той же час, підозра також повинна бути обґрунтованою, оскільки закон вимагає, що особа обов`язково повідомляється про підозру передусім за наявності достатніх доказів для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення. (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України)

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру та не встановлює обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею такого повідомлення.

Проте, положення ст. 276 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вказують на те, що під час розгляду скарг на повідомлення про підозру предметом перевірки слідчого судді є питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а також питання наявності достатніх підстав (доказів) для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Існування достатніх підстав (доказів) для цілей повідомлення особі про підозру передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Водночас, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатньої обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення саме вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи обґрунтування обвинувального вироку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту не оспорює дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, не стверджує про відсутність достатніх підстав (доказів) для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, підстави для перевірки цих обставин слідчим суддею відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а також у видачі службовою особою завідома неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366,КК України.

Так, у повідомленні про підозру слідчим зазначено, зокрема, зміст підозри, правові кваліфікації кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, стислий виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, та інше.

Дослідивши зміст повідомлення про підозру від 04.01.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, щодо змісту письмового повідомлення про підозру, визначеного ст. 277 КПК України, у ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366КК України.

Водночас, обґрунтовуючи необхідність скасування повідомлення про підозру, захисник посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000039 закінчились строки досудового розслідування 29.07.2022, тобто до повідомлення ОСОБА_3 про підозру, що є підставою для її скасування.

Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК), а згідно ч. 6 ст. 219 КПК загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті (ч. 6 ст. 219 КПК).

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК (ч. 1 ст. 294 КПК).

Днем внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до ЄРДР за №0000039 є 28.07.2020, а отже строк досудового розслідування за загальним правилом становить 18 місяців, тобто строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився б 28.01.2022, а ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до 28.07.2022.

В той же час, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022, в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, а тому відповідно розділу IX-І КПК, під час досудового розслідування в умовах воєнного стану, необхідно керуватись приписами ст. 615 КПК України.

Положеннями ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 №3509-ІХ внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 219 КПК України викладено у новій редакції, відповідно до якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру.

Також пункт 20 - 8 розділу XI «Перехідні положення» викладено в такій редакції: «Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Вказані зміни набули чинності 01.01.2024.

Відомості про те, що у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.07.2020 досудове розслідування завершено, у матеріалах справи відсутні.

Частина 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тому, наразі відсутні підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування до повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.3, 214, 217, 303-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 000039 від 28.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 11.03.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1