Справа № 646/2896/24
№ провадження 1-кс/646/704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявами від 19.02.2024 р. та 29.02.2024 р. з додатками, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, стаття 7 КПК України, серед основних засад кримінального провадження передбачає забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Зміст скарги та долучені до неї документи свідчать, що ОСОБА_2 29.02.2024 звернувся до уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 367 КК України. Дану скаргу подав до суду 15.03.2024., тобто із пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк на подачу скарги, а як причину пропущення строку на оскарження вказує свою впевненість у тому, що відомості за його заявами та ухвалою слідчого судді вже були внесені до ЄРДР.

Така підстава пропущення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не може бути визнана поважною.

При цьому, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому підстави для поновлення строку звернення із даною скаргою до слідчого судді відсутні, отже, скарга підлягає поверненню.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1