Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження № 0000478 та № 0000765 стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, є інвалідом ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 липня 2023 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим та засуджено: за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України - виконувати самостійно.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертизи в сумі 10277 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши думку доповідача, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є його сусідом.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При таких обставинах, для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматичним повторним розподілом кримінальної справи іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4