Справа № 750/5304/24
Провадження № 1-кп/750/364/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 03.04.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, заміжньої, із середньо-технічною освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2024 в період часу з 19 год. 19 хв. по 19 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць магазину таємно викрала чуже майно, а саме «форель премія слабосолона шматок» вагою 300 г, вартістю 357 грн 50 коп., «огірок гладкий український» вагою 226 г, вартістю 26 грн 17 коп., «вермішель Reeva швидкого приготування зі смаком грибів» вагою 60 г, вартістю 11 грн 32 коп., «вермішель Reeva швидкого приготування зі смаком курки» вагою 60 г, вартістю 11 грн 32 коп., «сир Feel the cheese Классік 23%» вагою 175 г, вартістю 125 грн 82 коп., «Водорослі JS морські сушені» в кількості 10 штук вартістю 186 грн 67 коп., «Рис премія шліфований довгозернистий» вагою 1 кілограм вартістю 58 грн 33 коп., «Вироби макаронні La Pasta перо» вагою 400 г, вартістю 41 грн 24 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 818 грн 37 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», чим завдала вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 818 грн. 37 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показала, що зайшла до магазину, поклала до кошику продукти, перераховані в обвинувальному акті, проте на касі розрахувалась лише за хліб. Продукти принесла додому. Свій вчинок засуджує, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК УКраїни, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталася, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, щиро кається, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ -оптичний носій з відеозаписами з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1