overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8163/23
н/п 1-кс/953/2051/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за №0000837 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за №0000837 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити дію запобіжного заходу стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 1142 КК України у кримінальному провадженні № 0000837 від 16.08.2023, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 є резонансним і становить суспільний інтерес, існує реальна загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі будуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку.

Керуючись ст.110 КПК України, ст.ст.160,161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1051/0/15-19, з послідуючими змінами згідно рішення Вищої ради правосуддя від 3 грудня 2019 року № 3300/0/15-19 та від 18 січня 2022 року № 51/0/15-22,-

п о с т а н о в и в:

Для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за №0000837 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначеному на 12 годину 45 хвилин 18 березня 2024 року залучити співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області для виконання та забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду вказаної справи в залі судового засідання №26 Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7367/23
Провадження № 1-кп/645/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:30 годині 20.03. 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: виписку № 2811 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , рентгенівські знімки поламаної руки ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0001489 від 21.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 березня 2024 під час проведення обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і тимчасово вилучено речі та документи зазначені в клопотанні. З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вилучені документи.

Слідчий у своїй заяві клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2023, вилучене 14.03.2024 в домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон (смартфон) марки VIVO, модель Y31, ІMEI-1 НОМЕР_1 , ІMEI-2 НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon», абонентський номер НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4254/24
Провадження № 1-кс/592/1782/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заст. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання заст. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку підозрюваного до зали суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів клопотання заст. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції 19.03.2024 о 15 год 30 хв.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3982/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 10.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції у Миколаївському апеляційному суді.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, - постановив: Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 10.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 01.04.2024 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, будинок 2 ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 210) для участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївському апеляційному суду - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№748/1937/19
Провадження№1-кп/751/61/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Судове засідання призначено 21.03.2024 о 10 год 00 хв

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням надати можливість йому та обвинуваченому ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м. Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе судове засідання, призначене 21.03.2024 о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке призначене 21 березня 2024 року о 10 год 00 хв проводити у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитись до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 березня 2024 року о 10 год 00 хв.

Доручити уповноваженим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/133/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрохімресурс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Агрохімресурс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/9344/24
Провадження № 1-кс/947/3880/24
УХВАЛА

18.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 19.03.2024 року о 15 годині 10 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003192 від 16.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0003192 від 16.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:15 год. 18 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2024 року о 09:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.03.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10654/15-к

Номер провадження № 1-кп/ 522/1972/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.03.2024 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 19 березня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1