overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2429/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2429/21 (провадження №1-кс/199/475/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4302/24
Провадження № 1-кс/175/2809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Красногірка Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2024 року до 15 год 20 хв включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 23 серпня 2024 року о 15 год 20 хв, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2024 року о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1211/22

Провадження № 1-кп/126/71/2024

25 червня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання та роботи, а також з врахуванням ситуації в країні просить провести такий розгляд в режимі відеоконференції через систему електронного суду.

Розглянувши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 03.07.2024.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

25 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8192/19

Провадження № 1-кп/635/278/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 викликана у встановленому КПК України порядку не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 КПК України привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 392, 393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за вдресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/1869/24
Провадження №:1-кс/138/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Скарга на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження тавитребуванням матеріалів розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.06.2024.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 27 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 1/30.

Витребувати з Могилів-Подільської окружної прокуратури матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.06.2024, в строк до 27.06.2024 13 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, представника Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2204/24 Справа № 174/654/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного покарання ОСОБА_3 , на 10:00 годину 26 червня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/903/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

24 червня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 15-00 г 3 липня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000281 на проведення обшуку автомобіля марки "SKODA SUPERB" сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення:

-предмету продовгуватої форми для фізичного втручання в лічильники (засоби вимірювальної техніки);

-чорнових записів;

-фіктивних документів;

-мобільних телефонів.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9909/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріалами скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.02.2024, розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2024 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.02.2024.

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.06.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/7645/21
Провадження №1-кс/487/3098/24
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0001338.

Судове засідання призначене на 25.06.2024 року о 13:00 год.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 заявляє клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 25.06.2024 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 25.06.2024 року о 13:00 год., у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0001338 що призначене на 25.06.2024 року о 13:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/563/24
Номер провадження 1-кп/573/77/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2024 за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа № 573/563/24 (пров. 1-кп/573/77/24) 20 березня 2024 була передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 березня 2024 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 02 квітня 2024, яке в подальшому відкладалось.

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Білопільського районного суду, дана цивільна справа 24 червня 2024 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2024 за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення до підготовчого розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючи ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2024 за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити до підготовчого розгляду на 11.30 год. 23 серпня 2024 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: