Справа № 740/1029/24
Провадження № 1-кп/740/213/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Попівці Барського району Вінницької області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропного засобу, для власного споживання без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час використовуючи інтернет-мережу, через телеграм-канал, замовила психотропну речовину PVP, з доставкою логістичною компанією ТОВ «Нова пошта».

04.01.2024 ОСОБА_4 у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 3 м. Ніжин, розташованому: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 128/126, отримала пакет із замовленою психотропною речовиною у вигляді кристалів білого кольору, який тримала при собі до виходу з приміщення, тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Після виходу з приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» 04.01.2024 в період часу з 20:25 по 20:39 ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції та під час огляду місця події проведеного за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Захисників України, 1, що неподалік відділення ТОВ "Нова пошта" № 3, в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_4 у останньої вилучено два поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які вона зберігала при собі, та які відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця № 2 список № 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,4184 г та 0,1166 г, що відповідно до Таблиці № 2 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала показання про те, що через телеграм-канал замовила PVP, за який сплатила 1300 грн, розрахувавшись у безготівковій формі, перевівши з використання мобільного додатку "monobank" гроші з своєї картки на номер картки, який їй надіслали на телефон через чат-бот разом з номером товарно-транспортної накладної посилки з замовленою речовиною. Придбавала PVP для себе для власного вживання. Після отримання посилки проведено огляд поліцейськими і вилучено замовлену речовину. У скоєному кається, готова нести відповідальність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином та карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обвинувачена є працездатною молодою жінкою 28 років, раніше не судима, має середню спеціальну освіту, згідно з показаннями працює на базі відпочинку, розлучена, має двох неповнолітніх дітей, за місцем реєстрації не проживає і характеризується формально, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винної та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням та визначення їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття, її молодий вік, наявність двох неповнолітніх дітей, вчинення злочину вперше.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн 84 коп підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: кристалоподібну та порошкоподібну речовини, що містять у своєму складі PVP вагою 3,4184 г та 0,1166 г, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1