Справа № 521/9375/19
Номер провадження:1-кп/521/265/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з систематичним неприбуттям обвинуваченого до судових засідань без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання по викладеним у ньому обставинам та просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення застави.

Захисник заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування засобу електронного контрою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Під час вивчення мети та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про намагання уникнути відповідальності за скоєння ним злочини.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я (у віці 35 років, відомостей про будь-які захворювання обвинуваченим не надано), міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 років народження), майновий стан останнього (не має постійної роботи, стабільного джерела доходу не має), наявність судимостей (раніше неодноразово судимий). Також у Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, за час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та притягується органами досудового слідства за вчинення низки нових кримінальних правопорушень.

Судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, на шлях виправлення не став, ігнорує покладені на нього судом обов`язки щодо прибуття за викликом до суду, підозрюється у вчиненні низки інших кримінальних правопорушень за час розгляду даної справи в суді.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.3 ч. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має ознаки вчинення злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 177, 178, 183, 196, 205, 369-372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислюється з 23.06.2023 року, та припиняє свою дію 21.08.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1