Справа №463/6561/24
Провадження №1-кс/463/5359/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи в межах кримінального провадження №0000069 від 24 січня 2020 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до слідчого із клопотанням в кримінальному провадженні №0000069 від 24 січня 2020 року про призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання заявнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Заперечення не направив. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000069 від 24 січня 2020 року, розслідування якого здійснює Перший слідчий відділ Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові, в межах якого ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено, у зв`язку із чим останній вважає, що таке не розглянуто, вказані обставин суб`єкт оскарження не спростував, як і доводи скаржника щодо наявності кримінального провадження, процесуального статусу заявника та подання клопотання загалом.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до переконання, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання.

А тому, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення, у зв`язку із чим слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого провести експертизу може бути розцінено як втручання у процесуальну діяльність слідчого, що прямо заборонено законом, а тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження №0000069 від 24 січня 2020 року, та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1