Справа № 757/959/23-к
Провадження № 1-в/761/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арештів на майно накладеного ухвалами слідчих судів Подільського районного суду м. Києва (справа №758/4978/22 від 04.07.2022 року та справа №758/4976/22 від 04.07.2022 року) у закритому кримінальному провадженні відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арештів на майно накладеного ухвалами слідчих судів Подільського районного суду м. Києва (справа №758/4978/22 від 04.07.2022 року та справа №758/4976/22 від 04.07.2022 року) у закритому кримінальному провадженні відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 року, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32207408, за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль, марка NISSAN 370Z, державний номерний знак НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - 2016, дата реєстрації 28.07.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_9 , автомобіль, марка ALFA ROMEO GIULIA, державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, рік випуску - НОМЕР_11 , зареєстрована 06.04.2022, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_12 , автомобіль, марка LAMBORGHINI HURACAN, державний номерний знак НОМЕР_13 , зеленого кольору, рік випуску - НОМЕР_14 , зареєстрована 04.09.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_15 , а також скасувати усі встановлені забарони, накладені вище вказаними ухвалами.

В обгрутнування свого клопотання адвокат зазначає, 11 вересня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва в ході підготовчого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні N?0000019 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було постановлено ухвалу про задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. ( справаN?757/959/23-к.)

18.09.2023 року прокурором Подільської окружної прокуратури було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі N?757/959/23-к.

20.02.2024 року Київським апеляційним судом у складі колегії судів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора та постановлено ухвалу, якою в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Тим самим 20.02.2024 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року набула законної сили.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з одночасним вирішенням питанням в порядку ст. 174 КПК про скасування арешту на майно, разом з тим питання щодо скасування арештів вирішено не було. З урахуванням, що кримінальне провадження було закрито, захисник просить суд скасувати арешт накладений вищезазначеними ухвалами.

В судове засідання учасники не зявилися про час та дату розгляду клопотання повідомленні належним чинном.

Захисник ОСОБА_5 дро суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна. Крім того, просив суд дочучити копії ухвал якими накладено арешт та копію ухвали апеляційної інстанції якою залишено без змін ухвалу суду якою було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду повідомлено не було.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт у разі закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, 10.01.2023 року з Подільської окружної прокуратури міста Києва до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000019 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

08 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання сторони захисту, та кримінальне провадження №0000019 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва

20.04.2023 року вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва.

11 вересня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні N?0000019 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України постановлено ухвалу та закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. ( справаN?757/959/23-к).

20.02.2024 року Київським апеляційним судом у складі колегії судів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора та постановлено ухвалу, якою в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

20.02.2024 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 року, справа № 757/959/23-к, набула законної сили.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження N?0000019 від 29.03.2021 року, на майно ОСОБА_4 , відносно якого здійснювалось розслідування, накладено арешт ухвалами слідчих судів Подільського районного суду м. Києва (справа №758/4978/22 від 04.07.2022 року та справа №758/4976/22 від 04.07.2022 року), з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000019 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на стадії підготовчого засідання закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а питання щодо скасування арештів на майно ОСОБА_4 накладених в межах зазначеного кримінального провадження не вирішено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження збереження заходу забезпечення у вигляді арешту у даному кримінальному провадженні та задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна.

Керуючись ч.9 ст.100, ст.ст.171- 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арештів на майно накладеного ухвалами слідчих судів Подільського районного суду м. Києва (справа №758/4978/22 від 04.07.2022 року та справа №758/4976/22 від 04.07.2022 року) у закритому кримінальному провадженні відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року справа №758/4978/22, а саме на :

-грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 , що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року справа №758/4976/22, а саме на:

-квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32207408, за адресою: АДРЕСА_1 ,;

-квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: АДРЕСА_2 ,.

-автомобіль, марка NISSAN 370Z, державний номерний знак НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - 2016, дата реєстрації 28.07.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_9 ,

-автомобіль, марка ALFA ROMEO GIULIA, державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, рік випуску - НОМЕР_11 , зареєстрована 06.04.2022, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_12 ,

-автомобіль, марка LAMBORGHINI HURACAN, державний номерний знак НОМЕР_13 , зеленого кольору, рік випуску - НОМЕР_14 , зареєстрована 04.09.2021, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_15 , що належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9