Справа № 305/1563/24
Номер провадження 1-кс/305/209/24
УХВАЛА

13.06.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , у період часу з 25 жовтня 2023 року знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю мамою ОСОБА_8 , протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування особи, із якою перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 з якою спільно проживає психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань. Зокрема, 25.10.2023 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку по місцю свого проживання за тією ж адресою, перебуваючи у п`яному виді вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_8 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував словесно розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене, за що 09.11.2023 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. У подальшому, 03.12.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , розпочавши сварку, під час якої ображав її та виганяв з їх спільного будинку завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру за що, 13.12.2023 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, 06.12.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , розпочавши сімейну сварку, під час якої ображав її та виганяв з їх спільного будинку завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру за що, 20.12.2023 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, 09.05.2024 о 23 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , розпочавши сімейну сварку, під час якої ображав її та виганяв з їх спільного будинку завдавши шкоди її психічному здоров`ю. Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв своїй матері ОСОБА_8 , з якою пов`язаний спільним побутом систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Так, у ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 . З огляду на викладене, 21 травня 2024 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин. На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 а саме те, що він зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підсумовуючи вище наведене наявний ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду даного клопотання, ще не допитані. Оцінюючи наявність цього ризику (вплив на свiдкiв) у кримінальному провадженні, слід виходити з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків та потерпілих у кримінальному провадженні на різних його етапах, та розуміти, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілою, якій відомі обставини вчинення злочину у якому останній обґрунтовано підозрюється, він може здійснювати на неї вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тим самим, наявності ризику впливу на потерпілого (свідків) існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.172-1 КУпАП, а саме 09.11.2023, 13.12.2023 та 20.12.2023, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 так як при вчиненні попередніх адміністративних правопорушень останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері. З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала. Ствердила, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України та застосування до нього запобіжного заходу забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з вимогами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашнього насильства тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, полягає в тому, що не всі свідки допитані на час розгляду даного клопотання. Не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілою, якій відомі обставини вчинення злочину, може здійснювати на неї вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тим самим, наявність ризику впливу на потерпілу (свідків) існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.172-1 КУпАП, а саме 09.11.2023, 13.12.2023 та 20.12.2023, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 так як при вчиненні попередніх адміністративних правопорушень останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружений, характеризується посередньо.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілою.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-197, 309, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, починаючи з 13 червня 2024 року по 11 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на першу вимогу.

2) заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

3) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1