Справа 165/1149/24
Провадження 1-кс/165/557/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000274 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 13 березня 2024 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину черевної порожнини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді: колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва з проникненням в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, брижі товстого кишківника, майже повним пересіченням лівої загальної клубової артерії та з заочеревинною гематомою зліва, гемоперитонеум близько 2,5 літри, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31 від 30.04.2024 за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.

В подальшому, 13.03.2024 близько 23 годин 15 хвилин, в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ», в результаті масивної крововтрати, яка розвинулася в наслідок проникаючого поранення органів черевної порожнини, настала смерть ОСОБА_8 , яка знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень внесені 13.03.2024 до ЄРДР за № 0000274 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

13 березня 2024 року о 23.36 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15 березня 2024 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 11 травня 2024 року включно.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:

-допитом в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила обставини, що мають значення для справи;

-допитами в якості свідків медичних працівників бригади Нововолинського відділення ЕМД КП «ВОЦЕМДМК» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу обставин здійсненого ним виїзду 13.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання та обшуку ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

-допитами в якості свідків ОСОБА_12 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також інші відомості, які мають значення для кримінального провадження;

-слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого він відтворив подію кримінального правопорушення;

-допитами в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили відомості, які мають значення для кримінального провадження;

слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він відтворив подію кримінального правопорушення;

-висновками судових імунологічних експертиз;

-висновками судової цитологічної експертизу;

-висновком судово-медичної експертизи №31 від 30.04.2024;

-іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницького тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, яким безпосередньо відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства групою осіб, а також за вчинення крадіжок, а саме:

17.12.2015 Апеляційним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК України;

26.06.2019 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

18.09.2019 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

- ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має тісних соціальних зв`язків, не займається суспільно-корисною працею.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні, тому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2024.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, просять застосувати до більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я останнього, те, що соціальні зв`язки підозрюваного за місцем проживання є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до 14.06.2024 включно, тобто до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2024 року включно, тобто до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 червня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1