overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5114/24
Провадження № 1-кс/727/1474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000050 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 190 КК України),

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo» TYPE 2537-4A5, серійний номер R-8- НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 з мікро СД «Kingstone» об`ємом 8 ГБ; гроші в сумі 9700 доларів США, 2200 Євро, 29480 грн.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 21.05.2024 під час обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI L 200», державний номерний знак НОМЕР_6 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, саме: гроші в сумі 50 Євро, 1670 доларів США, 14715 грн.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «MITSUBISHI L 200», державний номерний знак НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), вилучений під час обшуку 21.05.2024 із забороною відчуження та розпорядження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_9 , білого кольору, кузов № НОМЕР_10 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), вилучений під час обшуку 21.05.2024 із забороною відчуження та розпорядження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний тект ухвали буде виготовлено 27.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/3560/24
провадження №: 1-кс/752/1615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000063,відомості щодо якого внесені 21.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення спеціального досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0013985 від 10.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

В судове засідання ані прокурор, ані слідча не з`явились.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваного та прокурора приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0013985 від 10.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6911/24 Провадження №11-кп/802/464/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 06 серпня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/429/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

28.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2795/24
Провадження 1-кп/991/32/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого/

цивільного відповідача ОСОБА_6 (в режимі

відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого/представника

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого/

цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого/представника

цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 26.02.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26.02.2014, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 о 12 год 55 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/5598/24
Провадження № 1-кс/185/654/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 07.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 07.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

24.05.2024 слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 07.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2650/24
1-кп/206/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000097 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 30.06.2024 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/279/24

28.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 22.08.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22.05.2024 надійшло клопотання від захисника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку та використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі захисника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14:00 31.05.2024 у справі № 133/279/24 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участю , захисника потерпілих адвоката ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням « https://vkz.court.gov.ua/ » з ідентифікатором: ОСОБА_8 - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/667/24

28 травня 2024 р. 1-в/137/89/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, засудженого 20.04.2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання у якому начальник ДУ «Літинської ВК-123» ОСОБА_4 просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 після звільнення з установи, посилаючись на те, що останній підпадає під дію пункту «е» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», як звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Представник Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду. Клопотання мотивував тим, що перестали існувати підстави для його встановлення.

Заслухавши клопотання представника установи, дослідивши подання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором подання про встановлення адміністративного нагляду, виступила установа, а отже тільки установа має право змінити, відмовитись від подання або зробити заяву про залишення подання без розгляду.

Оскільки представник ДУ "Літинська ВК № 123" звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду подання, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання, а подання про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення подання без розгляду.

Копію постанови негайно надіслати до Державної установи «Літинська ВК № 123».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3751/24
провадження № 1-кс/405/1510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка буде розглядатися слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, у залі судових засідань № 410, 30.05.2024 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3