Справа №:755/4720/24
Провадження №: 1-кс/755/1124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 1968 р.н. вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , 1993 р.н. та потім розчленував тіло.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 18.03.2024 у період часу з 16 год. 51 хв. по 18 год. 55 хв. слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 18.03.2024 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-змив речовини бурого кольору з металевого відра з ванної кімнати, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505334;

-сифон з умивальника з ванної кімнати, який запаковано до паперової коробки, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505341;

-сифон з ванни з ванної кімнати, який запаковано до картонної коробки, скріпленої стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505342;

-металеве відро зеленого кольору, яке запаковано до паперового конверту, скріпленого номерною стяжкою для опечатування речових доказів № В703069;

-пластикова ємність об`ємом 1 літр з плямами речовини бурого кольору із ванної кімнати, яку запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505343;

-набір кухонних ножів 5 штук та ножиці марки «Vinzer», які запаковано до картонної коробки, скріпленої стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0496406;

-один відрізок ковра із плямами речовини бурого кольору з кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505348;

-два відрізки ковра із плямами речовини бурого кольору з кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505344;

-фільтр з пральної машини з кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505347;

-змив речовини бурого кольору з підвіконня балкону, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505346;

-пилка ручна з блакитною ручкою, вилучену з підвіконня балкону, яку запаковано до картонної коробки, скріпленої стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505349;

-змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505345;

-ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм із кімнати № 1, який запаковано до експертного пакету № EXP0447265;

-одна болгарка з балкону кімнати № 2, яку запаковано до експертного пакету № EXP0447267;

-один диск для болгарки марки «Й», який запаковано до експертного пакету № KIV2128860;

-один диск для болгарки марки «СМТ325», який запаковано до експертного пакету № KIV2128859;

-один диск для болгарки марки «Й», який запаковано до експертного пакету № KIV2128858;

-один диск для болгарки марки «Novo Abrasive», який запаковано до експертного пакету № KIV2128857;

-один диск для болгарки марки «Й», який запаковано до експертного пакету № KIV2128861;

-один диск для болгарки марки «АТТ», який запаковано до експертного пакету № KIV2128862;

-один диск для болгарки марки «АТТ», який запаковано до експертного пакету № KIV2128863;

-один диск для болгарки марки «Novo Abrasive», який запаковано до експертного пакету № KIV2128864;

-одна сумка зеленого кольору з чорними ручками «ClubMaster», яку запаковано до експертного пакету № EXP0447268;

-одна сумка зеленого кольору з чорними ручками «CalvinKlein», яку запаковано до експертного пакету № EXP0447269;

-мобільний телефон марки «Bison» 210306862, який запаковано до експертного пакету 7163167.

Так, з урахуванням відомостей зазначених в матеріалах кримінального провадження №0000960 від 17.03.2024 року та те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження 19.03.2024 старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про визнання їх речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчим групи слідчих подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна та захисник про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 19.03.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 18.03.2024 року в період часу з 16 год. 51 хв. по 18 год. 55 хв. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

-змив речовини бурого кольору з металевого відра з ванної кімнати, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505334;

-сифон з умивальника з ванної кімнати, який запаковано до паперової коробки, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505341;

-сифон з ванни з ванної кімнати, який запаковано до картонної коробки, скріпленої стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505342;

-металеве відро зеленого кольору, яке запаковано до паперового конверту, скріпленого номерною стяжкою для опечатування речових доказів № В703069;

-пластикова ємність об`ємом 1 літр з плямами речовини бурого кольору із ванної кімнати, яку запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505343;

-набір кухонних ножів 5 штук та ножиці марки «Vinzer», які запаковано до картонної коробки, скріпленої стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0496406;

-один відрізок ковра із плямами речовини бурого кольору з кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505348;

-два відрізки ковра із плямами речовини бурого кольору з кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505344;

-фільтр з пральної машини з кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505347;

-змив речовини бурого кольору з підвіконня балкону, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505346;

-пилка ручна з блакитною ручкою, вилучену з підвіконня балкону, яку запаковано до картонної коробки, скріпленої стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505349;

-змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, який запаковано до паперового конверту, скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0505345;

-ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм із кімнати № 1, який запаковано до експертного пакету № EXP0447265;

-одна болгарка з балкону кімнати № 2, яку запаковано до експертного пакету № EXP0447267;

-один диск для болгарки марки «Й», який запаковано до експертного пакету № KIV2128860;

-один диск для болгарки марки «СМТ325», який запаковано до експертного пакету № KIV2128859;

-один диск для болгарки марки «Й», який запаковано до експертного пакету № KIV2128858;

-один диск для болгарки марки «Novo Abrasive», який запаковано до експертного пакету № KIV2128857;

-один диск для болгарки марки «Й», який запаковано до експертного пакету № KIV2128861;

-один диск для болгарки марки «АТТ», який запаковано до експертного пакету № KIV2128862;

-один диск для болгарки марки «АТТ», який запаковано до експертного пакету № KIV2128863;

-один диск для болгарки марки «Novo Abrasive», який запаковано до експертного пакету № KIV2128864;

-одна сумка зеленого кольору з чорними ручками «ClubMaster», яку запаковано до експертного пакету № EXP0447268;

-одна сумка зеленого кольору з чорними ручками «CalvinKlein», яку запаковано до експертного пакету № EXP0447269;

-мобільний телефон марки «Bison» 210306862, який запаковано до експертного пакету 7163167.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: