БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/735/24
Провадження №1-кс/497/290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

04.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням електронно-обчислювальних пристроїв, внаслідок чого невстановлена особа заволоділа грошовими коштами останньої.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.03.2024 в період часу з 18:10 по 18:20 годин, невстановлена особа в месенджері Телеграм з аккаунту під нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , надіслала їй посилання для підтвердження переказу їй грошових коштів за нібито придбаний нею товар у ОСОБА_5 , у вигляді дитячого взуття на платформі ОЛХ, куди ОСОБА_5 в форму вводу ввела комбінацію числового набору, внаслідок чого невстановлена особа отримала доступ її банківського рахунку, до якого була прикріплена віртуальна карта ПУМБ НОМЕР_9 , з якого з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму понад 35000 гривень.

Зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що приблизно півроку тому, вона будучи зареєстрованим користувачем платформи ОЛХ для публікації онлайн оголошень про покупки, продаж чи обмін товарами, де вона опублікувала оголошення про продаж дитячого взуття своєї малолітньої дитини, вартістю 450 гривень.

13.03.2024 приблизно о 16:48 годин, з приводу даного оголошення їй написала коментар невідома їй дівчина, яка попросила перейти для приватного спілкування у месенджер Телеграм, на що потерпіла ОСОБА_5 й погодилась. В подальшому, вказана дівчина, шляхом обману під видом потенціального покупця товару, запропонувала потерпілій ОСОБА_5 здійснити електронну оплату товару з її боку, лише за підтвердженням потерпілої ОСОБА_5 , на що остання погодилась.

Внаслідок цих протиправних дій невстановленої особи, потерпіла ОСОБА_5 перейшла за фішинговим посиланням, надісланим їй «псевдопокупцем», в результаті чого невстановлена особа отримала доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 , звідки заволоділа грошовими коштами, шляхом підвищення кредитного ліміту на картці, а після переказу їх на картку невстановленої особи - НОМЕР_2 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що в проміжках між здійсненням нею маніпуляцій по підтвердженню електронного чеку по вказівці «псевдопокупця», їй телефонувала невідома особа, яка представилась ім`ям ОСОБА_8 , з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_3 , який нібито представився представником банківської установи ПУМБ, та контролював нібито підтвердження отримання потерпілою ОСОБА_5 переказу грошових коштів у сумі 400 гривень.

15.03.2024 оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , а також інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 28.03.2024 працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також інших обставин, що матимуть значення для кримінального провадження та сприяє його розкриттю.

29.03.2024 до органу досудового розслідування надійшли матеріали первинного відпрацювання доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області, згідно яких проведено ряд розшукових заходів, в тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його скоєння.

Таким чином, до вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 можуть бути причетні громадяни України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ), уродженець с. Воронівка Білопільського району Сумської області, документований паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 06.07.2020 Білопільським сектором УДМС у Сумській області, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_6 ), уродженка м. Миколаїв Миколаївської області, документована паспортом громадянки України № НОМЕР_10, виданий 01.09.2022 Малиновським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є співмешканцями, наразі тимчасово проживають у житлі, яке винаймають удвох за адресою: АДРЕСА_1 , та в користуванні мають транспортний засіб - автомобіль марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , право власності на який зареєстровано в лютому місяці поточного року.

Факт користування саме ОСОБА_9 цим автомобілем зазначеним вище, підтверджується інформацією з Інформаційної підсистеми Національної поліції «Цунамі», актуальність якої підтверджена станом на 18.03.2024, згідно даних якої ОСОБА_9 притягнений Управлінням патрульної поліції в Одеській області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що у користуванні ОСОБА_9 є мобільний термінал з міжнародним ідентифікатором обладнання - IMEI: НОМЕР_8 , який обслуговується сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , з якого саме телефонували потерпілій ОСОБА_5 , під час розмови з якою її ввели в оману, тим самим отримавши несанкціонований нею доступ до її банківських рахунків.

Наразі, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовують шахрайські групи в «Телеграмі», в яких вони здійснюють пошук потенційних потерпілих на торговому майданчику «ОЛХ», вводячи вказаних осіб в оману, під приводом здійснення платежу за купівлю або продаж товару, шляхом надання фішингового посилання. Після отримання даного посилання потерпілі вводять данні своєї банківської карти не усвідомлюючи того, що передають їх іншим особам, які в подальшому з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють несанкціоновані доступи до рахунків їх власників, тобто потенціальних потерпілих, та вчиняють операції з переказів їх коштів на банківські карти, які перебувають в користуванні ОРГАНІЗАТОРА шахрайської схеми.

Слідчий зазначила, що необхідність обшуку зумовлена метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: знаряддя вчинення кримінального правопорушення (мобільні телефони, сім-картки, флешносії, комп`ютерна техніка), документів, які містять дані про осіб, які також можуть бути причетні до зазначеного кримінального правопорушення, їх контактних номерів телефонів, сум грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, даних банківських рахунків, на яких можуть міститься зазначені грошові кошти, безпосередньо грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а також майно, на яке можливо накласти арешт у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також слідчий стверджує, що інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оперативним шляхом перевірена, та з декількох джерел знайшла своє підтвердження. Однак перелік проведених заходів є вичерпаним, а в інший спосіб ніж як проведенням обшуку, здобути відомості та докази які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, не можливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Просила надати дозвіл на проведення обшуку ініціатору клопотання - слідчому ОСОБА_3 . Щодо строку дії ухвали, слідчий просила надати 15 днів для виконання ухвали, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності в трьох різних областях протягом місяця, тобто він не перебуває постійно за фактичним місцем проживання, тому є обґрунтовані підстави вважати, що надання слідчим суддею меншого строку виконання ухвали - унеможливить її виконання.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000169 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням електронно-обчислювальних пристроїв, внаслідок чого невстановлена особа заволоділа грошовими коштами останньої.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура.

Так, до вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 можуть бути причетні громадяни України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ), уродженець с. Воронівка Білопільського району Сумської області, документований паспортом громадянина України № НОМЕР_5, виданий 06.07.2020 Білопільським сектором УДМС у Сумській області, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_6 ), уродженка м. Миколаїв Миколаївської області, документована паспортом громадянки України № НОМЕР_10, виданий 01.09.2022 Малиновським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житлова квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Отже, у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні та докази, надані слідчим в додатку до клопотання, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того після відшукання цих речей та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий приймає до уваги доводи, викладені у клопотанні про те, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна) щодо істотних обставин кримінального провадження, особою, причетність якої перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Положеннями ст.236 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, а саме: ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити ряд обов`язкових відомостей, в тому числі: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В даному клопотанні та в судовому засіданні слідчий не зміг обґрунтувати вимогу про необхідність відшукування « …сум грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, майно, на яке можливо накласти арешт у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення».

А відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_12 (1/1), за місцем фактичного проживання: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення: мобільні телефони, сім-картки, флешносії, комп`ютерна техніка, а також даних банківських рахунків, на яких можуть міститься зазначені грошові кошти, отримані злочинним шляхом у кримінальному провадженні №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Строк дії ухвали - 15 (п`ятнадцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1