печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2023 ОСОБА_5 від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 від 19.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.08.2017 № 676, інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення.

Власником системи ІПНП є Національна поліція України (), зареєстрована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, б. 10.

Інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, а тому відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з липня 2023 року по 06 грудня 2023 року ОСОБА_7 обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області спільно та за взаємною згодою зі старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 з та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі ІПНП, що призвело до її витоку та несанкціонованого збуту цієї інформації, яка є захищеною відповідно до чинного законодавства, з розподілом функцій кожного з них, об`єднаних єдиним планом щодо систематичного несанкціонованого збуту інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ІПНП та містить персональні дані фізичних осіб через мережу інтернет та в подальшому отримання за ці дії неправомірної вигоди, яка була джерелом додаткових доходів всіх учасників організованої групи.

02.05.2024 громадянці України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Стороною захисту зазначено, що підозра є необґрунтованою, ризики недоведеними, разом з тим у підозрюваної наразі немає доступу до системи ІПНП.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 від 19.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України.

02.05.2024 громадянці України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 вже розглядалось клопотання про відсторонення від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , за результатами якого відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 361-2 КК України є середньої тяжкості.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані слідчому судді. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

В той же час доводи прокурора, що ОСОБА_5 повинна бути відсторонена від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та в судовому засіданні не надані.

Разом з тим, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 вже розглядалось клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, за результатами якого відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вкотре приходить висновку що ризики зазначені у клопотанні слідчим є недоведеними.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги, що наразі у підозрюваної немає доступу до системи ІПНП, що повністю поглинає гіпотетичні ризики на які посилається прокурор.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1