Дата документу 23.03.2024Справа № 554/2120/24
Провадження № 1-кс/554/3726/2024
У Х В А Л А

23 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000232 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, складських приміщень, цехів, мийок, вагових, складів, гаражів, майстеронь, коптильні, що розташовані на території ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, які належать на праві власності ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» () та перебувають у користуванні для здійснення своєї діяльності у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом того, що 27 лютого 2024 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 27 лютого 2024 року неподалік с. Носівка Полтавського району, на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.6427535, 34.3731318, невідомі особи здійснюють забруднення земель відходами решток великої рогатої худоби.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості у балці, що в с. Носівка Полтавського району за координатами 49.6427535, 34.3731318, в ході якого було виявлено та зафіксовано свіжу вириту яму в землі, в середині якої знаходилися рештки великої рогатої худоби. Також в ході огляду взято зразки ґрунту біля даної ями та прилеглої поряд земельної ділянки та надано Державній екологічній інспекції Центрального округу на дослідження. Під час проведення огляду на місці події присутня техніка, зокрема вантажний автомобіль «КАМАЗ», д. н. з. НОМЕР_1 та «КАМАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , екскаватор «JCB», д. н. з. НОМЕР_3 , які здійснювали на вищезазначеній земельній ділянці роботи із викопування ям у землі та поміщення в них решток рогатої худоби. В тому числі під часу огляду зафіксовано, що причеп вантажного автомобіля «КАМАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 перебував у піднятому стані, а вміст причепа знаходився в ямі, а саме рештки рогатої худоби, при цьому на дні причепа чітко видно сліди сковзання решток.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з якого слідує, що до вчинення цього злочину причетні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі орендують частину складського приміщення для забиття свійських тварин, де здійснюють сою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що поруч із його місцем проживання знаходиться «Полтавський м`ясокомбінат», на територію якого часто заїжджає техніка для переробки рогатої худоби, а також він неодноразово бачив як вантажні автомобілі із залишками рогатої худоби в середині виїжджають із території м`ясокомбінату та рухаються у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що неподалік його місця мешкання знаходиться «Полтавський м`ясокомбінат» та він неодноразово бачив як з його території виїжджають вантажні автомобілі із залишками великої рогатої худоби в кузові та кудись їдуть, але куди саме не знає.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що в нього укладено договір на виконання робіт із ОСОБА_10 , якого він бачив один раз в житті та який повідомив, що по всіх питаннях виконання робіт буде зв`язуватися з Мамедом. В подальшому, 27 лютого 2024 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що потрібна послуга водія екскаватора із виконання розрівнювальних робіт і вказав дорогу, по якій потрібно їхати. Після цього він опинився поблизу фермерського господарства, адреси якого не знає. Далі, до нього вийшов ОСОБА_11 та запропонував розрівняти випуклість. Він набрав близько п`яти ковшів екскаватора ґрунту із ями, що була поряд та почав розрівнювати землю, після чого побачив, що до ями під`їхав КАМАЗ та почав вивантажувати вміст причепа, по запаху він зрозумів, що це відходи тварин.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 показав, що в нього укладено договір про надання послуг із ОСОБА_5 . Так, 27 лютого 2024 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що потрібно вивести навіз, на що він погодився. Приїхавши на територію м`ясокомбінату в м. Полтава на орендованому автомобілі «КАМАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , почав завантажувати причеп, але що саме туди завантажувалося він не бачив. Після цього він поїхав до с. Носівка Полтавського району, шлях куди вказав йому ОСОБА_11 . Приїхавши на місце неподалік місцевої ферми він почав вивантажувати вміст причепа свого вантажного автомобіля «КАМАЗ» в яму, яка попередньо була вирита в землі на відкритій ділянці місцевості. Вивантаживши рештки виявилося, що в причепі були відходи великої рогатої худоби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що в нього укладено договір про надання послуг із ОСОБА_5 . 27 лютого 2024 року йому зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що потребує допомоги із надання послуг, зокрема необхідно вивезти гній із м`ясокомбінату в м. Полтава, на що він дав згоду та на орендованому вантажному автомобілі «КАМАЗ», д. н. з. НОМЕР_1 , приїхав на територію м`ясокомбінату. Він вийшов із автомобіля та познайомився із ОСОБА_11 , який був там. Після завантаження автомобіля він виїхав із території м`ясокомбінату та поїхав слідом за іншим водієм на ім`я ОСОБА_14 , напрямок їх руху був через с. Гожули. Приїхавши до місця призначення, адреси якого не знає, на території Полтавського району його автомобіль застряг у багні, а Володмир поїхав вивантажувати до ями причеп транспортного засобу. Після вивантаження вмісту причепу авто вони побачили, що в яму, котра була вирита в землі, висипалися з нього рештки великої рогатої худоби.

При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 знають особу ОСОБА_11 , який телефонував їм та пропонував роботу, пов`язану із вивозом вантажу з Полтавського м`ясокомбінату і останні впізнають його. Вказані свідки надали договори, що підтверджують замовника в особі ОСОБА_5 .

Крім того, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , будучи допитаними в ході здійснення досудового розслідування, кожен окремо, показали, що знають таких осіб як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і що вони дійсно займаються підприємницькою діяльністю як фізичні-особи підприємці на території Полтавського м`ясокомбінату, де здійснюють забій великої рогатої худоби. Також їм відомо, що дані особи орендують цехи на території Полтавського м`ясокомбінату в АДРЕСА_1 та здійснюють керівництво там своїми підлеглими.

Слідчий також вказує, що в ході огляду відеозаписів із камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» видно, як два вантажних автомобілі «КАМАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , та НОМЕР_1 , рухаються по м. Полтава в напрямку із Полтавського м`ясокомбінату до с. Гожули Полтавського району. При цьому на відео видно, що причепи даних автомобілів завантажені предметами ззовні схожими на рештки великої рогатої худоби.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виробничо-побутова будівля, будівля головної контори, прохідної, лабораторії, пральня, корпус предубійного утримання скота, трансформаторна підстанція, каналізаційно-насосна станція, жироловка, колодязь шахти водозабірної, газорозподільний пункт, ларьок-магазин, пост чергового, павільйон-магазин, шкуропосолка, насосна водопроводу, склад обладнання, гараж, сан бойня, хлораторна, струнний цех, складські приміщення, центральна котельня, центральний склад, насосна, відстійник жироловки, вагова, будівля переробки птиці з побутовими приміщеннями, механічна майстерня з градирнеюсклад землі, матеріальний склад, склад держрезерва, склад опилок, електричний цех, вагова, рембудцех, мийка, майстерня вимірювальних приладів, будівля прийому птиці, коптильня, навіс бондарного цеху, склад обладнання, оранжерея, ворота, залізнична колія, пожводойма, навозосховище, підземні резервуари, підземний склад пального, нежитлові приміщення, власником є ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат».

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем здійснення підприємницької діяльності Байрамовим Шакіром Азра Талі ОСОБА_17 та ОСОБА_6 на території «Полтавського м`ясокомбінату», зокрема його нежитлових приміщень, складських приміщень, цехів, мийок, вагових, складів, мийок, гаражів, майстеронь, коптильні, що в АДРЕСА_1 знаходяться речі та предмети, які можуть бути доказами та мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі, зокрема мобільні термінали, картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи, документи що слугували б підставою укладання цивільно-правових договорів, договори виконання послуг та інших документів щодо вивезення та утилізації відходів, решток великої рогатої худоби.

Зважаючи на це, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть бути доказами та мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі, зокрема, мобільних терміналів, карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, документів, що слугували б підставою укладання цивільно-правових договорів, договорів виконання послуг та інших документів щодо вивезення та утилізації відходів, решток великої рогатої худоби, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, складських приміщень, цехів, мийок, вагових, складів, гаражів, майстеронь, коптильні, що розташовані на території ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, які належать на праві власності ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» () та перебувають у користуванні для здійснення своєї діяльності у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що в нежитлових приміщеннях, складських приміщеннях, цехах, мийках, вагових, складах, гаражах, майстернях, коптильні, що розташовані на території ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А можуть знаходитись речі та предмети, які можуть бути доказами та мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі, зокрема мобільні термінали, картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи, документи, що слугували б підставою укладання цивільно-правових договорів, договори виконання послуг та інші документи щодо вивезення та утилізації відходів, решток великої рогатої худоби, вилучити які просить слідчий.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, які мають важливе значення для кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в нежитлових приміщеннях, складських приміщеннях, цехах, мийках, вагових, складах, гаражах, майстернях, коптильні, що розташовані на території ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, складських приміщень, цехів, мийок, вагових, складів, гаражів, майстеронь, коптильні, що розташовані на території ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, які належать на праві власності ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат» () та перебувають у користуванні для здійснення своєї діяльності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть бути доказами та мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі, зокрема мобільних терміналів, карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, документів, що слугували б підставою укладання цивільно-правових договорів, договорів виконання послуг та інших документів щодо вивезення та утилізації відходів, решток великої рогатої худоби, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1