Справа № 456/3069/24
Провадження № 1-кс/456/652/2024
УХВАЛА

слідчого судді

20 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «Екоферм» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості вказані у його заяві від 02.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.05.2024 він подав до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 206 КК України. Копії згаданої заяви для відома та контролю направлено до Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури.

У заяві скаржник вказав відомості вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтування відповідно до яких наголошував, що 02.05.2024 року працівниками ТзОВ «Екоферм» виявлено факт пошкодження огородження свердловини та знищення кабелю електропостачання свердловини №1, що призвело до припинення водопостачання свинокомплексу. Вода із вказаної свердловини використовується для напування свиней, які утримуються на свинокомплексі. У зв`язку з недостатнім водопостачанням 02.05.2024 року відбувся падіж свиней. Зазначена свердловина №1 використовується ТзОВ «Екоферм» згідно дозволу на спеціальне водокористування №43/ЛВ/49д-23 від 31.03.2023 року та відповідного паспорта свердловини. Попередня сума збитків ТзОВ «Екоферм» складає більше 100 тис. грн. Даними діями невстановлена особа намагалась нанести шкоду всьому свинокомплексу, так як при високих температурних режимах, поголів`я свиней без достатнього водопостачання гине. У вказаних протиправних діях, аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , який через особисті неприязні відносини та існуючий конфлікт, з мотивів помсти, намагається будь-яким чином перешкоджати законній господарській діяльності ТзОВ «Екоферм».

В підтвердження підозр, заявник повідомляє, що 01.05.2024 року біля огородження свердловини начальник охорони ТзОВ «Екоферм» ОСОБА_6 бачив ОСОБА_5 , який підходив до огородження свердловини і уважно вивчав його та накриття свердловини, обійшовши периметр огорожі декілька разів.

Таким чином, знищивши майно підприємств, вчинено протидію законній господарській діяльності ТзОВ «Екоферм», відповідальність за яку передбачено ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 194 КК України. На підставі вказаного, просить відкрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 206 КК України, відносно осіб, які умисно знищиш майно товариства.

З отриманої 22.05.2024 відповіді начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скаржник дізнався, що відомості за заявою від 02.05.2024, всупереч ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження скаржник просить врахувати, що про не внесення відомостей за заявою від 02.05.2024 стало відомо 22.05.2024, отримавши відповідне повідомлення. У визначений Законом строк він звернувся до суду в межах територіальної підсудності знаходження органу досудового розслідування. Проте ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 скаргу повернуто для звернення до належного суду. Відтак, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, просить поновити строк для оскарження.

Скаржник у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, викладені у скарзі обставини повністю підтримає і просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення відсутні дані про заподіяння шкоди товариству, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу матеріалів скарги вбачається, що 02.05.2024 ОСОБА_3 подав до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 206 КК України, відповідно до якої 02.05.2024 року працівниками ТзОВ «Екоферм» виявлено факт пошкодження огородження свердловини та знищення кабелю електропостачання свердловини №1, що призвело до припинення водопостачання свинокомплексу. У зв`язку з недостатнім водопостачанням 02.05.2024 року відбувся падіж свиней. Попередня сума збитків ТзОВ «Екоферм» складає більше 100 тис. грн.

Згідно відповіді начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.05.2024, перевірку за зверненням ОСОБА_3 від 02.05.2024 припинено у зв`язку з не встановленням особи, причетної до пошкодження майна ТзОВ «Екоферм», тобто відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

Вказану відповідь, як зазначено в скарзі, скаржник отримав 22.05.2024, та звернувся зі скаргою до суду в межах територіальної підсудності знаходження органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 скаргу повернуто для звернення до належного суду.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, є обов`язком уповноваженого органу, а також беручи до уваги те, що обставини, на які покликається скаржник у заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 206 КК України можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження, при проведенні слідчих дій, тому суд вважає скаргу підставною, а викладені в ній обставини належним чином обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості вказані ОСОБА_3 у заяві від 02.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 206 КК України.

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання, у Стрийську окружну прокуратуру Львівської області до відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1