overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1077/24
№ провадження 1-кп/208/325/24
УХВАЛА

15 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4), в якій він просить здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення зазначеної установи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Судове засідання призначити на 10.06.2024 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам зазначеної установи.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/224/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відео конференції з захисником, кримінальне провадженню № 0000127 від 30.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з Господарським районним судом Київської області.

У зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають змогу територіально з`явитись до Господарського районного суду Київської області, тому судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка та потерпілої по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити відповідальній особі Господарського районного суду Київської області проведення допиту свідків в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 27.06.2024 року об 10:00 годині по кримінальному провадженню № 0000127 від 30.01.2020року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Господарським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Господарського районного суду Київської області встановити особу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 203/1572/24
Провадження № 1-кп/0203/649/2024
У Х В А Л А

16.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що підсудність справи визначена відповідно до вимог КПК України.

Захисник висловив думку про те, що справа направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із порушенням вимог ст.32 КПК України, зазначив, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення взагалі не визначено місце скоєння злочину, однак, за матеріалами кримінального провадження всі дії відбувалися на території м. Кривий Ріг.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, події відбувались у м. Кривий Ріг, тобто не у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт з додатками підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, ст.34, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/2383/24
Провадження № 1-кс/0203/1622/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001360, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001360, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 транспортний засіб моторолер Hondа Dio із шасі НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001360, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1074/24
Провадження № 1-кп/177/146/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.07.2024 включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, або ж визначення застави, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.05.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1424/21
Провадження № 1-кп/0182/437/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 в режимі відео конференції о 10.30 годин 17.05.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/673/20
№ 1-кп/183/249/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 травня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха, Азербайджанської РСР, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утримання трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.10.2003 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;
-08.12.2004 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2003, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-11.01.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-18.06.2008 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-25.12.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.03.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України;
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12. 44, 49 КК України,п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10-00 годині 15 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/53/24
Провадження № 1-в/191/5/24
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і звільнення з місць позбавлення волі,

керуючись ст.ст. 336, 370-372, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняі звільнення з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повна ухвала буде проголошена 21.05.2024 року о 10.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/833/24
Номер провадження 1-кп/194/134/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року за №0000766 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 28.05.2024 року на 13-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року за №0000766 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8640/24
Провадження № 1-кп/344/939/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби із Збройних сил України, оскільки останній виявив бажання продовжити проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений просив зупинити судове провадження в справі щодо нього до його звільнення з військової служби, оскільки бажає продовжити проходити військову службу.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до копії витягу з наказу № 71 від 12.03.2023 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний по мобілізації і бажає продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, що виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинити - до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6