Справа № 138/1972/24
Провадження №:1-кс/138/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

01.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що на 17 км+750 м автодороги Т-0217 зі сполученням «Вербовець-Новодністровськ» водій автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не врахував зміну дорожньої обстановки, а саме повороту праворуч, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, де автомобіль перекинувся, в результаті чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до лікарні.

Відомості по даному повідомленню 02.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 01.07.2024 автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на територію Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 . Користувачем авто є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 02.07.2024 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їхню відсутність, зазначивши, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив клопотання розглянути у його відсутність, проти його задоволення не заперечував.

Судом було вжито заходів для повідомлення власника майна ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання, однак повідомити останнього не представилось можливим, оскільки в нього обмежена можливість прийому вхідних дзвінків.

Разом з тим, беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, встановлені кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у його відсутність.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникмайна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних підстав.

У зв`язку з тим, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль із залишенням права користування ним, слідчий суддя вважає за необхідне попередити власника автомобіля ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , користувачем є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із залишенням права користування майном та забороною розпорядження ним і його відчуження.

Попередити власника майна ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникумайна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1