Справа № 466/1626/24
Провадження № 1-кс/466/809/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 23.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року, -

в с т а н о в и в:

28.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 23.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.

Процесуальний прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 із клопотанням про звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження №0000827 з можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000019.

Матеріалів кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 року слідчому судді не надано.

23.02.2024 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 мотивуваши таку необхідністю у встановленому порядку отримати всі відомомсті щодо кримінального провадження №0000827.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурора, останньою не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навела мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки останнього є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Однак враховуючи викладене вище, мотиви прокурора наведені в оскаржуваній постанові, слід зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року надати ОСОБА_3 вмотивовану відповідь в порядку ст. 220 КПК України, щодо заявленого ним 22.02.2024 року клопотання про звернення дослідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження №0000827 з можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000019, в т.ч. і в частині отримання відомостей щодо кримінального провадження №0000827.

Керуючись ст. 2, 9, 24, 55, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 23.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 року надати ОСОБА_3 вмотивовану відповідь в порядку ст.220 КПК України, щодо заявленого ним 22.02.2024 року клопотання про звернення дослідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження №0000827 з можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000019, в т.ч. і в частині отримання відомостей щодо кримінального провадження №№0000827 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1