Справа № 308/8324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.01.2024 року внесені до ЄРДР за №0000057, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024.

30.01.2024 року до ч/ч ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від АТ «Страхова Компанія «ІНГО» про те, що невстановленими на даний час особами, використовуючи персональні дані сторонніх осіб було оформлено договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» № НОМЕР_1 на транспортний засіб AUDI А4 днз НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_3 , № НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes Benz E 320» днз НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 на транспортний засіб «Mitsubishi Lanser» днз НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому оформлено страхові випадки - ДТП на території Угорщини, яких фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.

Так встановлено, що згідно отриманої копії європротоколу від 16.10.2023 о 08:30 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 50491623) за участі застрахованого ТЗ «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) 16.01.2024 сплачено «потерпілому» Tutto Nandor Lajos страхове відшкодування у розмірі 33 928,00 євро.

18.01.2024 за справою №52272/23/011/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 37 791, 91 ЄВРО, згідно якої у АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_3 та ТЗ «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 з 06.09.2023 межі території України не покидали.

Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 16.10.2023 о 08:45 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 50003723) за участі застрахованого ТЗ «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) 19.01.2024 сплачено «потерпілому» Banki Utalas Koltsege страхове відшкодування у розмірі 49 389,00 євро.

18.01.2024 за справою №57073/23/011/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 53 118, 08 ЄВРО, згідно якої у АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_4 та ТЗ «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_4 з 15.09.2023 по 14.11.2023 межі території України не покидали.

Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 19.10.2023 о 12:20 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 44579323) за участі застрахованого ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) 16.11.2023 сплачено компанії BEBATIM TEAM KFT (Угорщина) страхове відшкодування у розмірі 18 155,00 євро.

12.01.2024 за справою №55527/23/011/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 39 396, 57 ЄВРО, згідно якої у АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_5 та ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 протягом 2023 року межі території України не покидали.

Також, 01.03.2024 року в СУ ГУНП надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про те, що на початку червня 2023 року, в одному з регіональних представництв вказаного товариства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа жіночої статті оформила три електронні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», а в подальшому оформлено страхові випадки - ДТП на території Угорщини, яких фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.

Страхові поліси було оформлено на наступні автомобілі:

- BMW, державний номерний знак НОМЕР_7 , поліс №UA048.90902196, строк дії договору з 10.06.2023 по 09.09.2023, страхувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_8 , поліс №UA048.90884647, строк дії договору з 06.06.2023 по 05.09.2023, страхувальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_9 , поліс №UA048.90884917, строк дії договору з 06.06.2023 по 05.09.2023, страхувальник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так встановлено, що згідно отриманої копії європротоколу від 08.09.2023 о 10:45 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 40691423R1) за участі застрахованого ТЗ BMW, державний номерний знак НОМЕР_7 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) сплачено «потерпілому» страхове відшкодування у розмірі 40 122,50 євро.

10.11.2023 за справою №54993/23/048/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 40 122, 50 ЄВРО, згідно якої у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_6 та ТЗ BMW, державний номерний знак НОМЕР_7 в період часу вчинення даної ДТП межі території України не покидали.

Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 16.06.2023 о 10:00 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 28161823R1) за участі застрахованого ТЗ LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_8 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де остання являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) сплачено «потерпілому» страхове відшкодування у розмірі 51 486,02 євро.

25.07.2023 за справою №51151/23/048/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 51 486, 02 ЄВРО, згідно якої у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_7 та ТЗ LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_8 в період часу вчинення даної ДТП межі території України не покидали.

Окрім цього, згідно отриманої копії європротоколу від 21.08.2023 о 09:45 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 37357223R1) за участі застрахованого ТЗ RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_9 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) сплачено «потерпілому» страхове відшкодування у розмірі 36 686,49 євро.

28.09.2023 за справою №53810/23/048/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 36 686, 49 ЄВРО, згідно якої у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_8 та ТЗ RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_9 в період часу вчинення даної ДТП межі території України не покидали.

Також, 10.04.2024 року в СУ ГУНП надійшла заява від ПАТ «НАСК «Оранта» про те, що 07.06.2023 року до Виноградівського відділення Закарпатської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась невстановлена особа, яка виразила придбати страховий поліс «Зелена карта» для невідкладного виїзду за кордон на автомобілі Toyota Camry, VIN-код НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , при цьому надавши працівнику товариства закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_12 ), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. Після чого працівником Виноградівського відділення Закарпатської дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» було виготовлено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» НОМЕР_13 строком дії з 07.06.2023 по 06.09.2023. В подальшому на вищевказаний страховий договір оформлено страховий випадок - ДТП на території Угорщини, якого фактично не було. В результаті чого діями невстановлених на даний час осіб шляхом обману було завдано збитків страховій компанії у великих розмірах.

Так встановлено, що згідно отриманої копії Європротоколу від 01.08.2023 о 10:40 годин (за місцевим часом) на території Угорщини трапилася дорожньо-транспортна пригода (справа 38588823) за участі застрахованого ТЗ Toyota Camry, VIN-код НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де останній являється винуватцем вказаної ДТП.

МТСБ Угорщини (MABISZ) 06.10.2023 сплачено «потерпілому» KRANCZ ALEXANDRA страхове відшкодування у розмірі 33 329,02 Євро.

09.10.2023 за справою №54512/23/003/Н МТСБУ отримано фінансову вимогу від МТСБ Угорщини (MABISZ) на суму в 36 911, 11 ЄВРО, згідно якої у ПАТ «НАСК «Оранта» виникає зобов`язання сплатити вказані грошові кошти.

Перевіркою обставин настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_9 та ТЗ Toyota Camry, VIN-код НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 в період часу вчинення даної ДТП перебували на території України.

Під час проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо займається замовленням договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» без відома осіб, ні ім`я яких такі оформляються, які потім використовує з метою складання фіктивного європротоколу про дорожньо-транспортну подію, яка не мала місця, для заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в особливо великих розмірах. Копії документів осіб, на яких здійснювалось оформлення відповідних страхових полісів, відповідні європротоколи, чорнові записи можуть зберігатися за місцем проживання.

Так, 08.05.2024, в рамках розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пластикова картка (внутрішній угорський паспорт) на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_11 ;

- паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення закордонного угорця на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення закордонного угорця на ім`я ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки REDMI синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_14 , 2 НОМЕР_15 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , належний ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки XIOMI, ІМЕІ 1 НОМЕР_17 , 2 НОМЕР_18 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , належний ОСОБА_13 .

08.05.2024 року вищевказані речі старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході обшуку, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Як слідує зі змісту поданого прокурором клопотання, в такому останній просить накласти арешт на документи, що посвідчують особу, зокрема паспорти громадян Угорщини, вказуючи при цьому лише вид та кількість вилучених документів (паспортів), не вказуючи, при цьому, їх серійні номери.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене прокурором клопотання про арешт майна по суті.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року при вирішенні цього питання (клопотанням про арешт майна) слід керуватись такими нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.01.2024 року внесені до ЄРДР за №0000057, про арешт майна - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1