Справа № 592/6459/24
Провадження № 1-кс/592/2713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а :

До слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (дисків), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме до справи № 1-20/2004, відносно засудженого 28 грудня 2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій знаходяться обвинувальний висновок, висновки експертів, зазначених у заяві про злочин, аудіо фіксації, копії журналу судових засідань допитів експертів, тощо, з метою вилучення їх копій та які в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2023 зобов`язано службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом введення в оману суду експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 шляхом надання завідомо неправдивих показів у судовому засіданні.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання копій документів по справі №1-20/2004, відносно засудженого 28 грудня 2004 року ОСОБА_5 , а саме обвинувального висновку, висновків експертів, зазначених у заяві про злочин, аудіо фіксації, копії журналу судових засідань допиту експертів, тощо, які в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу.

Згідно поданої заяви слідчий просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000232 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування: підрозділ дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК України).

Відповідно до частин 4, 5 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні дізнавача не зазначено особу яка має надати тимчасовий доступ до документів, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги пункту 4 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 165 КПК України.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до справи № 1-20/2004, відносно засудженого 28 грудня 2004 року ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 87 КПК України (у редакції 1960 року) у суді першої і апеляційної інстанції ведеться протокол судового засідання.

Згідно статті 87-1 КПК України (у редакції 1960 року) повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи в суді першої інстанції при розгляді справи по суті чи в апеляційному суді або за ініціативою суду.

Аудіокасета чи інший носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.

Враховуючи, що судове провадження у справі № 1-20/2004 здійснювалось відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України у редакції 1960 року, тому повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи.

Будь-яких обставин, які дають підстави вважати, що у матеріалах справи, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ наявні носії інформації з фіксуванням судового процесу, у клопотанні не наведено.

Крім того, за вимогами частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 статті 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі статтею 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.02.2022 у справі №243/7977/18, провадження №51-3006км21.

В обґрунтування клопотання дізнавачем не наведено підстави визначені статтею 163 КПК України, які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку статті 160 КПК України з даним клопотанням, а також, що в матеріалах справи, до якої дізнавач просить надати доступ, наявні саме ті матеріали, які є предметом клопотання.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 160 164 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1