overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/8848/24 Провадження №1-кп/607/1424/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VІІІ від 18.02.2016), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VІІІ від 18.02.2016).

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VІІІ від 18.02.2016), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VІІІ від 18.02.2016) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3901/19
Провадження № 11-кп/801/8/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_2 (судді-доповідача), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частою 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Зазначена ухвала наразі є невиконаною, проте 18 червня 2024 року апеляційному суду надійшли клопотання ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 , із яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги, про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, оскільки останній бажає приймати участь у судовому розгляді, і про наявність ухвали щодо його розшуку не знав.

Згідно вимог статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Отже відпали перешкоди, що унеможливлювали апеляційний розгляд, а тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частою 4 статті 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частою 4 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 14 год 00 хв 23 липня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора, захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №582/311/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/458/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 582/311/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.05.2023, якою відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюваний у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.05.2023, якою відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюваний у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 10.09.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю та підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Недригайлівським районним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката та підозрюваного в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.05.2023, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.09.2024 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Недригайлівського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1473/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/631/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2024 року близько 14 год. 55 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла з приводу неправильно припаркованого автомобіля, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні якого садно нижньої губи зліва. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

15 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокартури ОСОБА_3 , -

встановив :

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001109 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово відбуває покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи; зняття інформації з електронних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 263, 264 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 264, КПК України, -

у х в а л и в :

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001109 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово відбуває покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», терміном на 60 діб, починаючи з 15 січня 2024 року а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в негласній (без відома особи) фіксації та обробці із використанням технічних засобів розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або за місцем перебування;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, оператора мобільного зв`язку з мобільного терміналу з IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного терміналу з IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 199/9711/22
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005830, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням повноважень (досягнення граничного віку перебування на посаді судді) члена колегії суддів судді ОСОБА_8 , останній Автоматизованою системою документообігу суду замінений на суддю ОСОБА_3 .

Суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів і після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Член колегії суддів суддя ОСОБА_3 , заявила, що ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За наведених обставин, наявні передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України умови, за яких суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визначити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку і здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та продовжувати судовий розгляд з тієї стадії, на якій член колегії суддів суддя ОСОБА_8 , був замінений на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.06.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3145/20

№ 1-кп/183/684/24

18 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Борівського району, Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

31 січня 2024 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до листа начальника Купянського РВП ГУНП в Харківській області від 10.06.2024 місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено.

Для продовження судового розгляду необхідно винести ухвалу про відновлення судового розгляду відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_3 проведено і його встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з встановленням його місця знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/4021/24
провадження №1-кс/216/1299/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого, дізнавача) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06 червня 2024 року, зареєстровану за №13340.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 червня 2024 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 346/2437/24
Провадження № 1-в/346/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження та проживання: АДРЕСА_1 ),

по кримінальному провадженню № 0000255, в якому ОСОБА_4 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року (який набрав законної сили 26 грудня 2022 року) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням статті 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 7 місяців,

в и р і ш и в :

Подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік, з дня оголошення йому цієї ухвали у день його звільнення.

Застосувати до ОСОБА_4 , протягом строку адміністративного нагляду, такі обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири), за обраним місцем проживання, в період часу з 22 години однієї доби по 06 годину наступної доби; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (чи району - у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання; зобов`язати реєструватись в органі Національної поліції за обраним місцем проживання чотири рази на місяць.

У задоволенні подання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 червня 2024 року і оголошено о 17 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
"19" червня 2024 р. Справа № 363/2961/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000131 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000131 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 21 червня 2024 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1