Справа № 303/3030/24
Провадження 1-кп/303/248/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 28 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023, у вечірню пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку.

Цього ж дня, тобто 26.01.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація алкогольних напоїв, приносить істотний прибуток, в месенджері «Телеграм» почав цікавитись оголошеннями щодо придбання алкогольних напоїв шляхом пошуку продавця. Проаналізувавши асортимент та ціну на невстановленому досудовим розслідуванням «Телеграм» каналі, у телефонному режимі через месенджер «Телеграм», 26.01.2023, близько 19.00 години, ОСОБА_4 дізнався про можливість придбання великої партії підакцизних товарів та відразу домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання 236 пляшок алкогольних напоїв в асортименті, об`ємом 0,5 л. за ціною 50 гривень за пляшку.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного плану, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг підакцизних товарів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання - спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в силу статті 55 Господарського кодексу України, не маючи ліцензії на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, у порушення вимог пункту 5 статті 226 Податкового кодексу України, статей 10,15,15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пункту 9 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця.

Так, 27.01.2023, приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Об`їздна та Урожайна в місті Ужгороді Закарпатської області, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, діючи в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статті 226 Податкового Кодексу України та інших нормативних актів, незаконного придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи алкогольні напої, які обклеєні підробленими марками акцизного податку, а саме: « ОСОБА_6 з перцем», «Адреналін Макс Лагідна» «Адреналін Макс люксова», «Пшенична» «Old Carpatia», «Old Carpatia production», «Old Carpatia original», «Знахарський бальзам», в кількості 236 пляшок за ціною 50 гривень за одну пляшку на загальну суму 11 800 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, переслідуючи корисливу мету, придбані алкогольні напої, які обклеєні підробленими марками акцизного податку, ОСОБА_4 , користуючись транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортував з метою подальшого збуту до ринку в місті Берегово Закарпатської області.

27.01.2023 об 11.59 на виїзді з міста Мукачево Закарпатської області на автотрасі М-24 у напрямку міста Берегове Закарпатської області, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме: «Адреналін Макс Лагідна» 90 пляшок ємкістю 0,5 л., «Адреналін Макс люксова» 30 пляшок ємкістю 0,5 л., «Пшенична» 20 пляшок ємкістю 0,5 л., «Old Carpatia» 60 пляшок ємкістю 0,5 л., «Old Carpatia production» 3 пляшки ємкістю 0,5 л., «Old Carpatia original» 3 пляшки ємкістю 0,5 л., «Адреналін Макс з перцем» 20 пляшок ємкістю 0,5 л., «Знахарський бальзам» 10 пляшок ємкістю 0,5 л.

Згідно висновку експерта, акцизні марки закріплені на пляшках з вилученими алкогольними напоями: «Адреналін Макс Лагідна» 90 пляшок ємкістю 0,5 л., «Адреналін Макс люксова» 30 пляшок ємкістю 0,5 л., «Пшенична» 20 пляшок ємкістю 0,5 л., «Old Carpatia» 60 пляшок ємкістю 0,5 л., «Old Carpatia production» 3 пляшки ємкістю 0,5 л., «Old Carpatia original» 3 пляшки ємкістю 0,5 л., не відповідають маркам акцизного податку аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта, акцизні марки закріплені на пляшках з вилученими алкогольними напоями: « ОСОБА_6 з перцем» 20 пляшок ємкістю 0,5 л., «Знахарський бальзам» 10 пляшок ємкістю 0,5 л. не відповідають маркам акцизного податку аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

27 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 199 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 199 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, яке, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.199 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту підроблених марок акцизного податку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7 000 (семи тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених марок акцизного збору.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «Мерседес» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні; видаткову накладну «УЖ-00138» від 27.01.2023 на 2-х аркушах, товарно-транспортну накладу «УЖ-0000012» від 26.01.2023 на 2-х аркушах в 4-х примірниках, видаткову накладну «УЖ-00139» від 27.01.2023 на 1-му аркуші, товарно-транспортну накладу «УЖ-00139» від 27.01.2023 на 2-х аркушах в 4-х примірниках повернути ОСОБА_4 ; товари, вилучені з обігу та передані представнику ТОВ «Нью Екосвіт» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових технічних експертиз документів №КСЕ-19/107-23/4111-ДД від 10 травня 2023 року та №КСЕ-19/107-23/4082-ДД від 12 травня 2023 року у загальному розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA0007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1