Справа № 386/107/24
Провадження № 1-кп/386/35/24
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утримані має 5-х малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, положень, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно в період часу із квітня 2022 року по квітень 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає спільно з дружиною ОСОБА_6 , з якою має спільний побут, взаємні права та обов`язки, систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, яке виразилось у безпідставних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, словесних образах останній, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, погроз, принижень, що призвело до психологічних страждань потерпілої, у формі відчуття втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, та відпочинку, виникнення негативних переживань та побоювання за власну безпеку.

За час спільного проживання між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склалися певні подружні відносини, взаємні права та обов`язки, у тому числі щодо виховання дітей, спільний побут та зайнятість. Разом з тим, ОСОБА_4 , переважно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, систематично застосовував психічне насильство стосовно дружини ОСОБА_6 , що змушувало її звертатись до органів поліції за захистом з метою припинення зазначених протиправних дій останнього.

Так, 22 квітня 2022 року близько 13: 00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив із ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції.

За вище вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого останній притягнутий постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2022 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Продовжуючи свої умисні дії на вчинення домашнього насильства, 01 грудня 2022 року близько 05:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив із ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції. За вище вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії на вчинення домашнього насильства, 04 грудня 2022 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив із ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції.

За вище вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколів про вчинення 01.12.2022 року та 04.12.2022 року ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, останнього притягнуто постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09 квітня 2023 року, близько 16:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції. За вище вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09 квітня 2023 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , під час якої при неповнолітніх дітях висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції. За вище вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За результатами розгляду протоколів про вчинення 09.04.2023 року ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, останнього притягнуто постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Надалі, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти умисні протиправні дії, пов`язані з домашнім насильством.

Крім того, 12.11.2023 року в період з 18:00 год. по 19:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер свої протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємних відчуттях останньої, при яких вона відчула емоційний дискомфорт.

Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_4 , відповідно висновку судової психологічної експертизи №СЕ-19/112-23/12068-ПС від 15.12.2023 року, потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразились у втраті енергійності, втомі фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної незалежності та погіршення якості життя потерпілої особи. 27 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з умовами угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що угоду укладено за її ініціативою, наразі обвинувачений змінив своє ставлення до неї, випадків домашнього насильства більше не було, вона вагітна шостою дитиною, а відтак сімейні стосунки між ними будуть збережені. Повністю підтримала умови угоди та їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення з потерпілою, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, дає згоду на призначення покарання у виді 150 годин громадських робіт, а також згоден на проходження програми для кривдників відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Захисник просила затвердити угоду, адже при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просив угоду про примирення затвердити, призначити обвинуваченому узгоджене покарання, а також зобов`язати пройти програму для кривдників відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до абзацу другого ч.1 та ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ст. 126-1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме в угоді про примирення зазначені їх сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Одночасно з призначенням покарання суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосовує до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого засудженого буде направлено для проходження програми для кривдників.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд ,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000632 між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/112-23/12068-ПС від 15.12.2023 року в сумі 14 009, 68 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1