Справа №705/1139/24
1-кс/705/388/24 УХВАЛА
15 березня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.01.2024 по 22.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу палет, заволоділа коштами в сумі 12 400 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було перераховано з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
Допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала показання, в яких зазначила, що з 2021 року вона займає посаду бухгалтера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з 26.01.2024 по 29.02.2024 перебуває у відряджені за кордоном. У додатку «Вайбер» ОСОБА_6 пересилає ОСОБА_5 рахунки постачальників, на які потрібно перераховувати грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
17.01.2024 ОСОБА_5 отримала повідомлення від ОСОБА_6 про оплату рахунку № 894 від 17.01.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », банківський рахунок: НОМЕР_2 для оплати за палети на загальну суму 12 400 грн. ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 для бізнесу» проінформувала ОСОБА_6 про те, що на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявний залишок грошових котів у сумі 5265,71 грн, після чого ОСОБА_6 дав усну вказівку перерахувати на вищезазначений рахунок кошти в сумі 5000 грн.
17.01.2024 о 12 год. 03 хв. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 5000 грн на банківський рахунок: НОМЕР_2 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно рахунку № 894 від 17.01.2024. 22.01.2024 на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явилися грошові кошти, а тому за попередньою вказівкою ОСОБА_6 о 13 год. 17 хв. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 7 400 грн на банківський рахунок: НОМЕР_2 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно рахунку № 894 від 17.01.2024.
У подальшому після оплати грошових коштів ОСОБА_6 зв`язався із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), який пояснив йому, що на даний момент замовлений товар відсутній та потрібно чекати, після чого даний чоловік заблокував ОСОБА_6 та перестав відповідати на дзвінки. ОСОБА_5 також особисто телефонувала на вищезазначений номер мобільного телефону та спілкувалась із невідомим чоловіком, який в подальшому через декілька дзвінків заблокував її номер мобільного телефону та перестав виходити на зв`язок.
29.02.2024 отримано матеріали виконаного доручення з відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області, в якому зазначено, що під час перевірки номер телефону НОМЕР_4 використовувався в пристрої (терміналі) мобільного зв`язку невідомого походження з IMEI № НОМЕР_5 10.01.2024 по 03.02.2024, та вдалося встановити, що станом на 16 год. 17 хв. 01.02.2024 мобільний пристрій з номером НОМЕР_4 працював у межах базової станції, що розташована по АДРЕСА_2 .
Просив надати групі дізнавачів сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення на паперові та електронні носії, по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується невстановлена особа, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2024 по 03.02.2024, а також інформації та отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншу інформацію, що сприятиме встановленню особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, оскільки ці дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
У судове засідання дізнавач Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити частково, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання (дізнавачу) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання (дізнавачу) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення на паперові та електронні носії, по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується невстановлена особа, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2024 по 03.02.2024, а також інформації та отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншої інформації, що сприятиме встановленню особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1