Справа № 754/5628/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

адвоката: - ОСОБА_3 ,

власників майна: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

слідчого: - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого, що полягають у неповерненні вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на дії слідчого, що полягають у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , а також власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.04.2024 року проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року здійснюється слідчими СУ ГУНП у м. Києві під процесуальним керівництвом прокурорів Київської міської прокуратури, він лише включений до групи слідчих у даному провадженні, тому подана скарга не підсудна Деснянському районному суду м. Києва. В подальшому, в судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК Українивстановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого що полягають у неповерненні вилученого під час обшуку майна, має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого, що полягають у неповерненні вилученого під час обшуку майна, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1