Провадження № 1-о/0158/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в порядку ст. ст. 459-462 КПК України) по кримінальному провадженні № 0000216 від 25.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2024р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в порядку ст. ст. 459-462 КПК України) по кримінальному провадженні № 0000216 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В зазначеній заяві потерпіла у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019р. кримінальне провадження №0000216 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності) та звільнено його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вважає, що вищевказана ухвала суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, так як на час розгляду судом вищевказаного кримінального провадження, при ухваленні судом рішення про закриття кримінального провадження, суду не були відомі обставини, які б могли істотно вплинути на судове рішення, а саме:

- в межах кримінального провадження №0000216 від 25.06.2018 року, потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не були вручені пам`ятки потерпілих та в подальшому їх не було допитано;

- в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні не зазначено зареєстроване та фактичне місце проживання потерпілих;

- не повідомлення адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_5 ;

- не було відомо суду про скерування до Маневицького районного суду Волинської області обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

а також інші обставини, які на думку заявника ОСОБА_2 є обставинами, які є підставою для перегляду судового рішення у кримінальному провадженні № 0000216 від 25.06.2018 року за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевказаного просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019р. у кримінальному провадженні № 0000216 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_3 переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати її у зв`язку із обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду та при ухваленні судового рішення, та які самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність прийнятого судом рішення, що належить переглянути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України. Постановити вирок, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень із врахуванням нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими й виключними обставинами.

Відповідно до висновку, який викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020р. по справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами, відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України, визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обов`язково зазначаються, зокрема:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК України, має здійснюватися в системному зв`язку й з іншими положеннями КПК України, у першу чергу з положеннями ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, яка має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перелік підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, передбачених ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року.

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обставини, на які посилається заявниця, не можна визнати нововиявленими у розумінні положень ст. 459 КПК України, адже для цього не наведено необхідного обґрунтування, й у заяві не вказано, яким чином рішення суду (в даному випадку ухвала суду) на яке вона посилається може доводити неправильність прийнятого судом рішення та бути підставою для його перегляду

Тобто, необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою. Це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Сумніви заявника по справі ОСОБА_2 щодо прийнятого процесуального рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019р., яким кримінальне провадження №0000216 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності) та звільнено останнього від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке переглядалось судом апеляційної інстанції, а саме ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.06.2020р. залишено без змін та набрала законної сили, не належить до визначеного законом предмета перегляду судових рішень згідно з главою 34 КПК, тобто за нововиявленими обставинами.

Таким чином, зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини, на які вона посилається, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у даному кримінальному провадженні, не є такими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку передбаченому главою 34 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновками, які містяться в ухвалах Верховного Суду від 25 вересня 2023р. (судова справа №362/1256/19, провадження №51-2190км22) та від 30 травня 2024 року (судова справа №754/4076/22, провадження №51-2814 ск 24).

У КПК України не йдеться про необхідність дослідження судом матеріалів відповідного провадження на етапі вирішення питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, слід зазначати, що відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, як вбачається із прохальної частини заяви, ОСОБА_2 не заявляла клопотання про поновлення строку подання заяви, як того вимагає п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372, 459-464 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в порядку ст. ст. 459-462 КПК України) по кримінальному провадженні № 0000216 від 25.06.2018 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку , передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1