Дата документу 18.07.2024Справа № 554/7364/24
Провадження № 1-кс/554/7629/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

18 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Полтаві клопотання старшого слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000444 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, 14.07.2024 до відділення поліції № 1 КРУП надійшло повідомлення з перинатального центру м. Кременчука, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що 14.07.2024 близько 16:10 з післяпологової палати № 7 невідома особа викрала новонароджену дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати новонародженої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000444 від 14.07.2024 встановлено, що факт викрадення новонародженої дитини міг мати місце внаслідок грубого недотримання медичним персоналом КНМПТ «Кременчуцький перинатальний центр II рівня», в тому числі з боку адміністрації, встановлених правил внутрішнього розпорядку, що свідчить про неналежне виконання службовими особами КНМПТ «Кременчуцький перинатальний центр II рівня» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.

16.07.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , вилучено:

- квитанція на суму 1300 грн, отримувач ТОВ ФК «Контрактовий дім» №19903-14;

- квитанція Nova Pay на суму 326 грн., отримувач ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 ;

- пакування ТОВ «Нова Пошта», ТТН №0143, пакування ТОВ «Нова Пошта» ТТН №8559;

- скріншоти переказів із додатку «Приват24» на 4 аркушах А4;

- слот від сім-карти «Київстар» ( НОМЕР_2 );

- рішення суду м. Глобино про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на 2 аркушах.

17.07.2024 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, просить накласти арешт на вищевказане майно .

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі , клопотання підтримує.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає звдоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 236, 237 КПК України, слідчий під час проведення огляду чи обшуку має право оглядати речі та документи, тимчасово вилучати речі та документи, а також вилучати речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження, а також вилучати предмети, які вилучені законом з обігу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто затримав особу, в порядку передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 Цього кодексу, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів по кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність накласти арешт на вище перелічене майно з метою його збереження.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на наступне майно:

- квитанція на суму 1300 грн, отримувач ТОВ ФК «Контрактовий дім» №19903-14;

- квитанція Nova Pay на суму 326 грн., отримувач ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 ;

- пакування ТОВ «Нова Пошта», ТТН №0143, пакування ТОВ «Нова Пошта» ТТН №8559;

- скріншоти переказів із додатку «Приват24» на 4 аркушах А4;

- слот від сім-карти «Київстар» ( НОМЕР_2 );

- рішення суду м. Глобино про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на 2 аркушах без права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вище перелічених речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1