печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання адвокат з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами, вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами. Також, слідчий просив відмовити в задоволені клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Окрім цього, слідчий зазначив, що сторона захисту має можливість звернутись до сторони обвинувачення, в порядку ст. ст.220- 221 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 р., в межах якого, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження). Офіс Генерального прокурора здійснює процесуальний нагляд та керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 р.

Адвокат зазначає, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у слідчих Державного бюро розслідувань з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- документів, які були вилучені з фондів ЦДНТА України у 2022 році на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за підписом першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 04 травня 2022 року та містились в Фонді Р-3, група-комплекс № 1-555, опис № 1 за 1960-1971 роки, комплекс: «Київська ГЕС на р. Дніпро», проект: «Киевская ГЭС на р. Днепр.Проектное задание» Текстовая документация»;

- документів, які були вилучені з фондів ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2022 році на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за підписом першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 04 травня 2022 року та містились в Фонді Р-3, група-комплекс № 1-555, опис № 2 за 1957-1974 роки, комплекс: «Київська ГЕС на р. Дніпро», проект: «Киевская ГЭС на р. Днепр.Проектное задание» Текстовая документация»;

- Додатки з 1 по 8, Постанови Ради Міністрів Української РСР від 30.07.1996 року № 588 «Про відведення земель під об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- технічний паспорт гідротехнічних споруд ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») Виробничо-енергетичного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства енергетики та електрифікації УРСР 1982 року з усіма додатками, формами, доповненнями, супровідними документами, а також копії такого Технічного паспорту на всі інші пізніші дати;

- технічні умови експлуатації гідротехнічних споруд ІНФОРМАЦІЯ_8 (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») № 218-І-Т2, розроблених проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_10 в 1965 році обсягом з усіма додатками, формами, доповненнями, супровідними документами, а також копії таких технічних умов на всі інші пізніші дати;

- рішення Київського та/або ІНФОРМАЦІЯ_11 , дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо вирішення питання про дальше використання земель, відведених для будівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішення про повернення колгоспам, радгоспам та іншим землекористувачам землі, відведені в тимчасове користування для будівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- проєктного завдання ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розробленого провідним проєктно-дослідним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у 1960 році з усіма додатками, формами, доповненнями, супровідними документами.

- будь-яких інших документів, зокрема графіків, схем, картографічних матеріалів, зображень, документації, актів тощо, що стосуються будівництва та/чи подальшої експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_13 та його дренажного каналу), які були вилучені з архівного фонду.

- рішення № 21 технічної ради Міністерства будівництва електростанцій УРСР від 14 травня 1960 року з усіма додатками, формами, доповненнями, супровідними документами.

Адвокат вказує, що відомості, які міститься в запитуваних документах мають суттєве значення, оскільки можуть спростувати відомості, які викладені, зокрема, у повідомленні про підозру від 19.01.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 р.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, щодо обставин, які стосуються спорудження та експлуатації гідротехнічних споруд ІНФОРМАЦІЯ_8 , без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Також зазначено, що затребувані документи знаходяться у володінні слідчих Державного бюро розслідувань, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З врахуванням зазначеного, варто вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 статті 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту належним чином не обґрунтувала клопотання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення наділена повноваженнями щодо визначення обсягу та можливості надання доступу до матеріалів, які знаходяться у провадженні, з метою не порушення таємниці досудового розслідування, до відкриття матеріалів у відповідності до ст. 290 КПК України.

Також, стороною захисту не представлено суду документів на підтвердження факту звернення саме з клопотанням до слідчого, прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, або ж з клопотанням про ознайомлення з документами, до яких просить надати доступ.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює адвокату право звернутися до слідчого, прокурора із даним клопотанням повторно, в порядку, передбаченому статтями 220,221 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6