Справа № 296/2780/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000273 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000273 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч.1 ст.115 КК України.

27.03.2024 о 08.13 год., до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 3 хв тому вийшовши на вулицю почув постріл, після чого підійшовши до авто ХУНДАЙ днз НОМЕР_2 він виявив сидячого в салоні авто невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням в область голови.

В подальшому було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , працює у сфері «ІТ» в Ощадбанку, близько 7:50 вийшов з дому, та направився до гаражного кооперативу «Орбіта» в якому на ніч залишає свій ТЗ, сів у свій транспортний засіб та приїхав за домашньою адресою, аби забрати дружину - ОСОБА_7 12.03.1981 та доньку, а близько 08:10 год, 27.03.20240 невідома особа перебуваючи на автомобілі марки «Кросовер» чорного кольору здійснила постріл в напрямку автомобіля потерпілого в наслідок чого потерпілий отримав вогнепальне поранення в обличчя. Після цього, каретою швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_6 доставлено до ТМО АДРЕСА_2 для надання медичної допомоги, якого в подальшому госпіталізовано у відділення інтенсивної терапії, стан тяжкий.

27.03.2024 у період часу з 09.20 по 12.20 з метою вилучення речових доказів, працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд за автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходився в АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду місяця події по АДРЕСА_3 , а саме автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено наступне: - флешка, - флешка з відеореєстратора, - ноутбук ASUS, - мобільний телефон SAMSUNG, -чохли з передніх сидінь салону автомобіля, - підголовник з водійського сидіння, - частина фрагменту оболонки кулі, - автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідча зазначила, що фактичною підставою для проведення огляду місця події а саме автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходився в АДРЕСА_3 , є наявність достатніх відомостей, що в автомобілі знаходяться предмети які мають значення для розкриття правопорушення та інші відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приписами ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 27.03.2024, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 27.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 огляд місця події по АДРЕСА_3 , а саме автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- флешка,

- флешка з відеореєстратора,

- ноутбук ASUS,

- мобільний телефон SAMSUNG,

- чохли з передніх сидінь салону автомобіля,

- підголовник з водійського сидіння,

- частина фрагменту оболонки кулі,

- автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук транспортного засобу не надає право на проникнення до вказаного автомобіля повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1