У Х В А Л А

судового засідання

28.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 від 24 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобв`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

встановив:

заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , призначена, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області №973/к від 24.05.2013, на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та маючи 15 ранг державного службовця сьомої категорії посад, будучи належним чином обізнана та ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, що регламентує надання публічних послуг у сфері державної реєстрації, а саме, що відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній станом на 12.10.2015) (надалі Закону).

Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 (в редакції чинній станом на 12.10.2015).

Своїми умисними діями, будучи організованою у співучасті із ОСОБА_8 , діючи в інтересах останнього, вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значної шкоди.

Зокрема, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 , усвідомлюючи також, що згідно п. п. 2.1 посадової інструкції, затвердженої наказом начальника Львівського міського управління юстиції від 27.12.2011 року, вона, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, в тому числі відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно; відповідність відомостей про нерухоме майно наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поданих документах; приймає рішення про державну реєстрацію, відмову в такій реєстрації; відкриває та закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи, вживає в межах компетенції заходів щодо ведення та функціонування Державного реєстру прав тощо, в порушення зазначених вище положень посадової інструкції, зазначених вище норм чинного законодавства України, що регламентує надання публічних послуг у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майна, перебуваючи на робочому місці реєстраційної служби по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах мережах або зберігається на носіях такої інформації, в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, будучи особою, яка має право доступу до такої інформації та відповідно до Державного реєстру прав, одержала від ОСОБА_8 , повноваження якого, щодо представлення інтересів заявників, належним чином не перевірила, документи, в частині яких були вказані неправдиві відомості, про що ОСОБА_8 було достовірно відомо, а саме:

- заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_3 , складену нібито від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 12.10.2015 року, які вказаними особами не підписувались та особисто реєстратору ОСОБА_5 не подавались;

- засвідчені написами «з оригіналом вірно», копії особистих документів, що посвідчують особи, паспортів громадянина України, виданих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , копій карток фізичних осіб - платників податків вказаних осіб;

- завірену написом «з оригіналом вірно» копію повністю за змістом підробленого розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №259 від 09.06.2008, відповідно до якого районною адміністрацією нібито вирішено: оформити за ОСОБА_10 , власником квартири АДРЕСА_3 , право власності на комори в підвалі під літерою І площею 53,9 кв.м. та під літерою ІІ площею 2,6 кв.м., що розташовані за вказаною адресою; в розпорядження також зазначено, що квартира ОСОБА_10 буде складатися з комори в підвалі площею 33,5 кв.м., комірки під літерою XI площею 4,6 кв.м., комори в підвалі під літерою І площею 53,9 кв.м. та під літерою ІІ площею 2,6 кв.м., загальна площа квартири 25,3 кв.м. (розпорядження вказаного змісту Галицькою районною адміністрацією м. Львова ніколи не приймалось);

- свідоцтво № НОМЕР_1 від 14.05.2015 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про право власності ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3 площею 25,3 кв.м., комірку під літерою XI площею 4,6 кв.м., комору в підвалі площею 33,5 кв.м., згідно якого вказана квартира з коморою та підвальним приміщенням зазначеної площі була приватизована згаданими громадянами згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

- технічний паспорт, складений ФОП ОСОБА_12 24.09.2015 на квартиру АДРЕСА_3 площею 25,3 кв.м., комору в підвалі під літерою V площею 33,5 кв.м., комірку літерою XI площею 4,6 кв.м., а також комори в підвалі під літерою V (номер вказаний помилково) площею 53,9 кв.м. та під літерою ІІ площею 2,6 кв.м.;

- акт обстеження комісії ЛКП «Старий Львів» від 23.09.2015, квартири АДРЕСА_3 , згідно якого мешканці вказаної квартири нібито займають та користуються коморами в підвалі під літерою І площею 53,9 кв.м. та під літерою ІІ площею 2,6 кв.м. (вказаними нежитловими приміщеннями ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ніколи не користувались); комора в підвалі під літерою V площею 33,5 кв.м. та комірка літерою XI площею 4,6 кв.м. також належать до даної квартири і були раніше приватизовані.

У подальшому, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 , за обставин, коли ОСОБА_8 забезпечив здійснення оплати за надання послуг державного реєстратора, діючи в інтересах ОСОБА_8 , 12.10.2015, приблизно о 17:22 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ч.ч.3, 5 ст.10, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.15, 28 згаданого вище Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, якими визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав та передбачено, що відомості, які містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав, та те, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, усвідомлюючи, що між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3 , комор та підвалів, за вказаною адресою, є суттєві суперечності, а саме:

жоден наданий ОСОБА_8 державному реєстратору документ щодо приміщень комор в підвалі під літерою І площею 53,9 кв.м. та під літерою ІІ площею 2,6 кв.м. за згаданою адресою не є правовстановлюючий, не підтверджує право власності громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; представлена підроблена копія розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №259 від 09.06.2008 містить помилкове написання прізвища у назві розпорядження: « ОСОБА_13 » замість « ОСОБА_13 », у цьому документі відсутні вказівки на ім`я та прізвище особи, що видала розпорядження; розпорядження датоване 09.06.2008 з вказівкою про нібито оформлення за ОСОБА_10 , як власника квартири АДРЕСА_3 , права власності на комори в підвалі під АДРЕСА_4 , в той час коли вказана квартира на момент прийняття розпорядження ще не була приватизована ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , згадана квартира була приватизована лише 14.05.2015, про що свідчить видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 (вказаний документ був поданий ОСОБА_8 державному реєстратору, а також містився в реєстраційній справі), при цьому, комори в підвалі під літерою І площею 53,9 кв.м. та під літерою ІІ площею 2,6 кв.м. взагалі не приватизувались згідно вказаного свідоцтва;

незважаючи на всі перелічені обставини, державний реєстратор ОСОБА_5 прийняла незаконне рішення №25229667 від 12.10.2015 про внесення змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права за №10137822 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 квартири АДРЕСА_3 , маючи законний доступ до електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, несанкціоновано, на підставі прийнятого нею незаконного рішення, внесла зміни у електронному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до опису вказаного вище об`єкта нерухомого майна, зазначивши в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» у «відомостях про об`єкт нерухомого майна» квартири АДРЕСА_3 , інформацію про те, що громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , крім інших приміщень, є власниками комор в підвалі площею 53,9 кв.м. та площею 2,6 кв.м. за вказаною адресою.

Внаслідок таких незаконних дій державного реєстратора Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 при співучасті ОСОБА_8 , із комунальної власності Львівської міської ради незаконно вибули нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , комори площею 53,9 кв.м. та 2,6 кв.м. вартістю 1 853 898,34 грн., що у 300 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з приміткою до ст. 361 КК України є значною шкодою.

Вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого її кримінального правопорушення підтверджується визнанням зібраними у кримінальному провадженні доказами. Окрім цього, слідчий у поданому клопотанні зазначає про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого її кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме:

-даними матеріалів інвентаризаційних та реєстраційних справ вилучених у ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підтверджують, що 24.10.2013 будинок на АДРЕСА_5 в цілому, площею 742 кв.м. та 29.08.2007 будинок на АДРЕСА_6 , площею 1278, 9 кв.м. в цілому зареєстрований за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради, а 12.10.2015, 26.07.2016 та 07.11.2017 ОСОБА_8 подавалися державним реєстраторам перераховані вище документи, зокрема й ті що містили недостовірну інформацію з метою внесення необхідних йому даних про право власності на перелічені об`єкти нерухомості;

- протоколами про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ;

- висновком почеркознавчої експертизи відповідно до якого записи та підписи на документах поданих для проведення державної реєстрації нерухомого майна виконані не ОСОБА_9 та не ОСОБА_10 ;

- висновком судового експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_15 №1409-Е від 21.07.2023 фактичне планування та площа підвального приміщення піл літ. VI загальною площею 37,8 кв. м. відповідає інвентаризаційній справі № 866/3 на будинок АДРЕСА_6 , технічному паспорту на нежитлове приміщення від 05.10.2016 виданого ФОП « ОСОБА_12 » та не відповідає технічному паспорту від 30.06.2016 виданого ФОП « ОСОБА_12 ». Обєднати нежитлове приміщення під літ. І загальною площею 53,9 кв. м., нежитлове приміщення під літ. ІІ загальною площею 2,6 кв. м., нежитлове приміщення під літ. VI загальною площею 16,3 кв. м., нежитлове приміщення під літ. V загальною площею 33,5 кв. м. які знаходяться в будинку АДРЕСА_7 в один самостійний об`єкт нерухомого майна загальною площею 106,3 кв. м. технічно неможливо;

- висновком експерта (за результатами проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи) відповідно до якого: ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. І загальною площею 53,9 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 12.10.2015 могла становити 1 768 586, 20 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. ІІ загальною площею 2,6 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 12.10.2015 могла становити 85 312, 14 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. VІ загальною площею 37,8 кв. м. на АДРЕСА_6 станом на 26.07.2016 могла становити 1 142 965, 78 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. VІ загальною площею 11,3 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 02.03.2015 могла становити 345 683, 16 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу загальною площею 106,3 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 25.09.2017 могла становити 3 103 607, 08 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. ІII загальною площею 7,4 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 07.11.2017 могла становити 216055, 43 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. ІV загальною площею 10,8 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 07.11.2017 могла становити 315 324, 15 грн., ринкова вартість об`єкта нерухомого майна а саме нежитлового приміщення підвалу під літ. VIІ загальною площею 2,7 кв. м. на АДРЕСА_5 станом на 07.11.2017 могла становити 78830, 03 грн.;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які її інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого її кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, якй відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин підстав для обрання більш суворішого запобіжного заходу немає.

При вирішенні питання щодо строку обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходить із положень ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до положень якої обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, що в подальшому не перешкоджає органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 від 24 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години,

- не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області капітан поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1