КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3817/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.04.2024 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронною карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору;

19 предметів схожих та патрони калібру 9 мм;

1 предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм;

41 купюру номіналом 1000 грн. на загальну суму 41000 грн.;

14 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 7000 грн.;

1 купюра номінал 50 євро.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомився 06.05.2024 року, а подана апеляційна скарга 08.05.2024 року.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Слідчим суддею, не враховано, що під час проведення обшуку ОСОБА_6 були надані розгорнуті пояснення та документи, що підтверджують законність джерела походження коштів, зокрема відомості про нараховану та отриману заробітну плату.

Матеріали кримінального провадження в рамках якого ОСОБА_9 повідомлено про підозру, не містять будь-яких відомостей про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 повідомив членам слідчо-оперативної групи, що він є оперативним співробітником Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та використовує свій мобільний телефон у повсякденній службовій діяльності.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що у провадженні Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що начальник сектору спеціальної поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим сектору спеціальної поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 та слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , вимагає у представника ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ», код за ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США щомісячно за не створення, шляхом використання службового становища, перешкод законній господарській діяльності зазначеного товариства, що полягає у наданні послуг з комплексного обслуговування будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративних мікрорайонів Шевченківського району міста Києва відповідно до договорів укладених із КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» та закриття кримінального провадження № 0001296 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, на розгляді працівників сектору спеціальної поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у період із 16.01.2024 року до 01.02.2024року перебували матеріали, що зареєстровані в журналі Єдиного обліку зазначеного управління поліції за № 2951 від 16.01.2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 .

В подальшому, 01.02.2024 року відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, на підставі матеріалів, що зареєстровані в журналі Єдиного обліку зазначеного управління поліції за № 2951 від 16.01.2024, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207.

В той же час у ОСОБА_9 та невстановленої службової особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яку уповноважено проводити дізнання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища.

В подальшому, 23.02.2024 року, близько 16 год. 25 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи поруч Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, діючи з відома невстановленої досудовим розслідуванням службової особи зазначеного управління поліції, при зустрічі з ОСОБА_11 , який як адвокат діє в інтересах ОСОБА_12 , повідомив, що за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України під час проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.02.2024 року, необхідно передати йому грошові кошти у сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту (1 долар США - 38,5 грн.) становить 385000,00 грн. як неправомірну вигоду великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_9 , у розмові з ОСОБА_11 продемонстрував обізнаність з матеріалами кримінального провадження №0000207 від 01.02.2024 року, у межах якого перевіряється причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повідомив про заплановані процесуальні дії, проведення яких унеможливить притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі.

В подальшому, 06.03.2024, близько 12 год. 29 хв., ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди у великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, з відома невстановленої досудовим розслідуванням службової особи зазначеного управління поліції, перебуваючи у салоні автомобіля Lexus, який знаходився поблизу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві по вул. Герцена, 9 у м. Києві, отримав у ОСОБА_11 , який як адвокат представляє інтереси ОСОБА_12 , який як адвокат діє в інтересах ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, як неправомірну вигоду у великому розмірі за не притягнення невстановленою службовою особою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 358 КК України під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000207 від 01.02.2024.

16.04.2024 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, яке було вилучене 16.04.2024 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронною карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору;

19 предметів схожих та патрони калібру 9 мм;

1 предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм;

41 купюру номіналом 1000 грн. на загальну суму 41000 грн.;

14 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 7000 грн.;

1 купюра номінал 50 євро.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.04.2024 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронною карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору;

19 предметів схожих та патрони калібру 9 мм;

1 предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм;

41 купюру номіналом 1000 грн. на загальну суму 41000 грн.;

14 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 7000 грн.;

1 купюра номінал 50 євро.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на: мобільний телефон iPhone14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронною карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору;19 предметів схожих та патрони калібру 9 мм; 1 предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм;41 купюру номіналом 1000 грн. на загальну суму 41000 грн.;14 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 7000 грн.;1 купюра номінал 50 євро, оскільки в даному кримінальному провадженні дане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.04.2024 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронною карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору;

19 предметів схожих та патрони калібру 9 мм;

1 предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм;

41 купюру номіналом 1000 грн. на загальну суму 41000 грн.;

14 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 7000 грн.;

1 купюра номінал 50 євро, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3