УХВАЛА

Справа № 495/2652/18

Номер провадження 1-в/495/40/2024

22 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року, яке обґрунтовує тим, що він є власником рухомого майна у вигляді автомобіля «Toyota HI АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер кузова, VIN НОМЕР_3 .

11.05.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_3 рухоме майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 10.05.2017 року по вул. Шабська в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області мала місце ДТП, в ході якої сталося зіткнення належного ОСОБА_3 автомобілю «Toyota НІ АСЕ», під його керуванням із мопедом «Viper EXS0F», під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Зазначений автомобіль та мопед мали суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт був потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження.

10.05.2017 року в ході огляду місця ДТП вилучений належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_4 та мопед «Viper EX50F», належний потерпілому ОСОБА_4

10.05.2017 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

10.05.2017 року вказаний автомобіль та мопед були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001159.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року клопотання слідчого було задоволено і накладено арешт заборону відчуження на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota HI ACE», також на мопед «Viper EXSOF», належний потерпілому ОСОБА_4 .

Вироком від 29 серпня 2018 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/2652/18 (провадження 1-кп/495/248/2018) ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та на підставі санкції даної статті призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік. Звільнити засудженого від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році». Речові докази мопед «Viper EX50F», що належить на підставі реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб потерпілому ОСОБА_4 , який був переданий йому на зберігання, залишити останньому. Речові докази автомобіль «Toyota HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу обвинуваченому ОСОБА_3 , який зберігається на спец майданчику № 3 в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області повернути власнику. Арешт з мопеда «Viper EX50F», який був накладений на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2017 року скасувати.

Ухвалою від 19.02.2019 року Одеського апеляційного суду вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року в кримінальному провадженні № 0001159 відносно ОСОБА_3 скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в тому ж суді в іншому складі суду.

Разом з тим, арешт з належного заявникові автомобіля «Toyota HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_5 за наслідками розгляду кримінальної справи знятий не був.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2021 року, та рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року у цивільній справі № 495/2754/19 позов ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 23874,44 грн., яка складається з 3142,00 грн. витрат на лікування, 9172,44 грн. матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням колісного транспортного засобу скутері «Viper EX50F», 11560,00 грн. компенсації заробітної плати за час лікування; стягнуто на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто на відшкодування витрат на правову допомогу 1000,00 грн., на оцінку транспортного засобу 1950,00 грн.; стягнуто з мене на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

У відповідності до наслідків виконавчих проваджень, відкритих за заявами стягувача ОСОБА_4 державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено низку постанов про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_3 рішень згідно виконавчих документів.

Згідно наявних даних в автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 01.03.2024 року відсутні будь-які дані стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте наявний арешт порушує права власника рухомого майна на користування та розпорядження ним на власний розсуд.

Наявність арешту ОСОБА_3 з`ясував під час звернення в сервісний центр МВС № 5143, та працівник якого усно вказав, що він не може відчужувати своє авто, в підтвердження чого надав мені світлину даних з реєстру, в якому зазначено про наявність арешту та/або заборона відчуження на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву згідно якої доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що на даний час вирок суду набрав чинності, за результатом винесення судом вироку не вирішено питання про скасування арешту майна, на даний час ОСОБА_3 відбув покарання за вироком суду, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт - заборону відчуження на автомобіль «Toyota HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_2 , номер кузова, VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1