справа № 361/2299/24
провадження № 1-кп/361/840/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000087 від 22.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із вищою освітою, директор Автомагістраль «Сервіс плюс», одружений, не інвалід, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше травня 2022 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу та через доставку «Нова пошта» безкоштовно замовив посвідчення водія, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А1», «А», «В1, «В», «С1» «С» від 23.08.2022, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 .

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 27.02.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.08.2022 на ім`я ОСОБА_2 не видавалося.

Окрім цього 21.02.2024 приблизно о 13:20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 1 на блокпості «Кукс», будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки дoкyмeнтiв на вимогу працівника ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.08.2022 на ім`я ОСОБА_2 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.08.2022, і у такий спосіб використав його.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 07.03.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000087 від 22.02.2024, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, та конкретні обставини їх вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, а також з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу в наближеному до мінімального розміру.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот)гривень;

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз в розмірі 3029, 12 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.08.2022 на ім`я ОСОБА_2 , яке передано до камери схову Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1