ЄУН справи: 336/1306/23
Номер провадження: 1-кп/336/427/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 від 16.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо освіту, який працює неофіційно, який не має на утримані неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року, приблизно о 07-00 годині, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №757/2022 від 16.11.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію гірничого цеху з видобутку граніту на території підприємства ТОВ «Смарт Граніт», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 12-A. Далі, ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою сокири, яку приніс із собою, перерубав силовий кабель «КГЕ3*25+1*10 6000В» довжиною 8 метрів, який належить ТОВ «Смарт Граніт», загальна вартість якого складає не менше 1174 гривні 40 копійок без ПДВ.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переніс викрадений ним фрагмент кабелю «КГЕ3*25+1*10 6000В» довжиною 8 метрів з території гірничого цеху з видобутку граніту на промислову зону підприємства, порубав його на фрагменти, випалив на відкритому вогні від полімерної оболонки для подальшої реалізації мідного дроту, після чого був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Смарт Граніт».

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, а саме силовий кабель «КГЕ3*25+1*10 6000В» довжиною 8 м, який належить ТОВ «Смарт Граніт», чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на загальну суму не менше 1174 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою у вину у вчиненні вказаного злочину. Дав детальні показання щодо часу, способу та мотивів злочину, обставини його затримання. Пояснив свої дії складними стосунками з батьком, вживанням психотропних препаратів. Висловив щире каяття з приводу вчиненого. Зазначив, що розірвав свій круг спілкування, який привів його до такого життя, зараз мешкає дома, працює неофіційно стропальником.

Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, тому суд на підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників справи, розглянув кримінальне провадження за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім показань обвинуваченого судом досліджено документи, що мають значення для кримінального провадження та відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з довідкою № 22/1 від 17.01.2023 балансова вартість кабелю КГЕВ-6кВ 3х25+1*10В становить: 1 метр 146,80 грн без ПДВ, 8 метрів викраденого 1174,40 грн без ПДВ, 1409,28 грн з ПДВ, 60 метрів пошкодженого, не придатного до експлуатації 8808 грн. без ПДВ, 10 569,6 грн з ПДВ, що бере суд до уваги при постановленні вироку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер та достатньо деталізовані, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування збитку шляхом повернення викраденого.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з 2020 по 15.09.2021 оглядався лікарем-наркологом із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного виживання канабіноїдів, психостимуляторів; вживання зі шкідливим наслідками, однак наразі став на шлях виправлення, критично усвідомлює протиправність своєї поведінки, визнав цивільний позов в повному обсязі, а також суд бере до уваги думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185КК України, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, став на шлях виправлення, яке все ще можливе без реального відбування покарання, суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Відповідно до протоколу затримання від 16.01.2023 ОСОБА_4 був затриманий. Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 був звільнений з-під варти.

Вказаний період тримання під вартою на підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати у строк покарання.

Потерпілим заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з останнього матеріальної шкоди, заподіяної злочином на суму 10 513,92 грн.

На підтвердження позовних вимог до позову долучені експертний висновок від 21.02.2023 та рахунок від 14.02.2023 із платіжною інструкцією № 202 на суму 3247,20 за проведення експертизи.

Враховуючи повне визнання цивільного позову обвинуваченим, позов підлягає задоволенню.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 3247,20 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, ст.ст. 139, 141 ЦПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 16 січня 2023 року по 18 січня 2023 року включно.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ ГРАНІТ» (69014, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12-А, ) майнову шкоду в розмірі 10 513,92 (десять тисяч п`ятсот тринадцять грн. 92 коп.) грн. з урахуванням ПДВ та судові витрати в сумі 3247,20 гривень з урахуванням ПДВ.

Речові докази: фрагменти кабелю зі слідами горіння, що зберігаються відповідно до квитанції 21 у відділі поліції № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1