Справа №155/1804/23
Провадження №1-кс/155/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 03 квітня 2024 року надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії виконані.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, просила відмовити в задоволені клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії з залучення вказаного транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності сторін, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року накладено арешт на легковий автомобіль марки автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п.2 ч.10 ст.170 КПК України, передбачено, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В поданій суду заяві слідчий заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії з залучення вказаного транспортного засобу

Як вбачається з копії постанови від 03 квітня 2024 року, в даному кримінальному провадженні слідчим призначено інженерну транспортно-трасологічну експертизу.

Враховуючи обставини, що на даний час не відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій із вилученим автомобілем, призначено експертизу, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на вказаний автомобіль не підлягає до задоволення та є передчасним.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1