Справа № 396/813/24
Провадження № 1-кп/396/197/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоселівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, освіта середня, не заміжня, на утриманні малолітніх осіб чи осіб похилого віку не має, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 18 квітня 2024 року у вечірній час, близько 19 год. (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ; з 25.04.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212- ІХ від 21.04.2022; з 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 2263-ІХ від 22.05.2022; з 12.08.2022 строком на 90 діб Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022; з 21.11.2022 строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 2738-ІХ від 16.11.2022; з 19.02.2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, з 20.05.2023 строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, УказомПрезидента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, з 16.11.2023 продовжено дію воєнного стану в Україні з 16.11.2023 строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні, з 14.02.2024 строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_5 , поруч якого заряджався смартфоном «HUAWEI»Р8 lite, моделі PRA-LA 1, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою абонентського номера мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 (сім карта матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить), вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 600 грн, скориставшись відсутністю нагляду власника речі, ОСОБА_3 таємно викрала телефон, належний ОСОБА_5 та з яким, залишила місце злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на суму 600 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнала повністю, підтвердила час та місце вчинення кримінального правопорушення, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дозволу обвинуваченій ОСОБА_3 брати його мобільний телефон він не давав. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується не задовільно, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх осіб чи осіб похилого віку не має, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовини"; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших людей. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1514,56 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- смартфон «HUAWEI»Р8 lite, моделі PRA-LA 1, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою абонентського номера мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який зберігається в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: пров. Степана Бандери,4 в м.Новоукраїнка, Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1