Справа № 991/3866/24
Провадження № 1-р/991/30/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

10 червня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 березня 2024 року за № 0000135.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у заяві відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про закриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за № 0000135 від 22 березня 2024 року. Зазначене питання вирішується за ініціативою слідчого судді.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

06 червня 2024 року у провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за № 0000135 від 22 березня 2024 року, яка обґрунтована наступним.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2024 року (справа № 991/3866/24, провадження 1-кс/991/3904/24) задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса та містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000135 від 22 березня 2024 року та надано детективам Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 22 березня 2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити їх (здійснити виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , яка відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (зазначеної вище ухвали) у кримінальному провадженні за № 0000135 від 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя дослідив заяву з доданими до неї матеріалами.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України: «учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України: «Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України: «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)».

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України: «Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України: «Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»: «Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат»: «Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності».

Слідчий суддя вважає, що провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю з огляду на таке.

10 травня 2024 року слідчим суддею задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , яка відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000135 від 22 березня 2024 року, і постановлена відповідна ухвала. Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішувалося за клопотанням детектива НАБУ у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки детективом було доведено, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей та документів створить передумови для реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України встановлено, що із заявою про роз`яснення судового рішення має право звернутися виключно учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення, приватний виконавець.

З огляду на те, що клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей та документів розглядалося без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ), а також з врахуванням визначення учасника судового провадження, яке міститься у п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, остання не належить до кола учасників цього судового провадження, а відтак і не має права на звернення до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя встановив відсутність у заявниці права на звернення до нього із заявою про роз`яснення судового рішення після призначення справи до розгляду, а оскільки норми процесуального права не визначають, яке процесуальне рішення повинно бути постановлено у такому випадку, то слідчий суддя, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку, що належним процесуальним рішенням у такому випадку буде постановлення ним ухвали про закриття провадження за цією заявою.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 9, 372, 380 КПК України, дійшов висновку про закриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 .

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (справа № 991/3866/24, провадження 1-кс/991/3904/24) у кримінальному провадженні за № 0000135 від 22 березня 2024 року - закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1