Дата документу 10.07.2024Справа № 554/7138/24
Провадження № 1-кс/554/7393/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000136 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, щодо коштів номіналом 1-на (одна) гривня, які поміщені до спеціального пакету НПУ № ICR0117549, та мобільний телефон NOKIA модель 1100, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № 4317947. Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз кошти номіналом 1-на (одна) гривня, мобільний телефон NOKIA модель 1100, IMEI НОМЕР_1 просить зберігати в кімнаті речових доказів відділення полоції № 1 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 08 липня 2024 року в ЧЧ ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зареєстровано повідомлення працівника поліції про те, що 08 липня 2024 року в м. Полтава, пров. Підмонастирський, поблизу будинку № 5 у ОСОБА_4 виявлено невідому речовину схожу на наркотичну.

09 липня 2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

08 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , котрий добровільно видав із своєї нагрудної сумки: зіп-пакет із невідомо речовиною в середині, поміщені до спеціального пакету НПУ № ICR0117551, кошти номіналом 1-на (одна) гривня, поміщені до спеціального пакету НПУ № ICR0117549, мобільний телефон NOKIA модель 1100, IMEI НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету НПУ № 4317947, зазначені речі постановою від 09 липня 2024 року визнані речовими доказами.

Прокурор вказує, що в даному випадку вищевказані речі являються предметами вчинення злочину, їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст. 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав із своєї нагрудної сумки кошти номіналом 1-на (одна) гривня, мобільний телефон NOKIA модель 1100, IMEI НОМЕР_1 , які можуть бути предметом вчинення правопорушення.

В зв`язку з цим під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи, а саме: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних засобів та прекурсорів, судову комп`ютерно-технічну експертизу.

З огляду на це, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

З метою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій з використанням вказаних речей задля збереженням слідової інформації, прокурор просить накласти арешт на вищеназване майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду вчасно та належним чином у визначеному нормами КПК України порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09 липня 2024 року кошти номіналом 1-на (одна) гривня та мобільний телефон NOKIA модель 1100, IMEI НОМЕР_1 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що вилучене 08 липня 2024 року майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому арешт вилученого майна надасть змогу провести з ним необхідні органу досудового розслідування експертні дослідження, висновки, одержані за результатом виконання якої слугуватимуть доказами у справі.

Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить прокурор, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на кошти номіналом 1-на (одна) гривня та мобільний телефон NOKIA модель 1100, IMEI НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5