Справа № 754/9665/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001046 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001046 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 року, а саме до усієї інформації, яка міститься на: мобільному телефоні марки «HD» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки «Microsoft» IMEI: НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку 29 квітня 2024 року та перебували в користуванні у ОСОБА_5 , та мобільних телефонах марки «Redmi Note 11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 порядку ст. 208 КПК України 29 квітня 2024 року.

В клопотанні слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0001046 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 , 29 квітня 2024 року, приблизно о 03 год. 58 хв., разом із ОСОБА_5 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи на меті спільний злочинний умисел спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшли до вітрини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 29 квітня 2024 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконались, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, після чого взяли невідомі ємності у кількості близько 4-х штук, наповнені невстановленим нафтопродуктом - запалювальною сумішшю та ганчіркою (коктейлі молотова), підпалили їх і, діючи умисно, кинули їх у вітрину магазину, що розташований за вищевказаною адресою.

При цьому одна із ємностей із запалювальною сумішшю всередині влучила у вітрину магазину та попала всередину.

Виконавши таким чином усі дії, які вважали необхідними для умисного знищення шляхом підпалу майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , однак не довели до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від їх волі, так як після загорання суміші в приміщені магазину пожежі не сталося.

29 квітня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») серед іншого вилучено мобільні телефони марки «HD» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; марки«Microsoft» IMEI: НОМЕР_3 .

29 квітня 2024 року вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 на них накладено арешт.

Крім того, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено серед іншого мобільні телефони «Redmi Note 11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

29 квітня 2024 року вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 на них накладено арешт.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільних телефонах, які знаходились у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки вона може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Клопотання розглянуто у відсутність осіб у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопоче про доступ до належних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мобільних телефонів та інформації, яка міститься у них.

Відповідно до п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, в клопотанні слідчим доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в речах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

мобільного телефону марки «HD» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Microsoft» IMEI: НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку 29 квітня 2024 року та перебували в користуванні у ОСОБА_5 ,

мобільного телефону марки «Redmi Note 11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 порядку ст. 208 КПК України 29 квітня 2024 року,

та до усієї інформації, яка міститься в них.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КГІК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-