УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 405/2779/24

провадження № 51-3614 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

до Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду міста Кіровограда на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Ленінського районного суду міста Кіровограда, під час дії воєнного стану, з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено ним у межах територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області, який з об`єктивних причин не здійснює правосуддя. Тому, оскільки територіальна підсудність справ цього суду рішенням Вищої ради правосуддя змінена на Нововоронцовський районний суд Херсонської області, у поданні порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до цього суду.

Перевіривши наведені доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями абз. першого ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022), під час дії воєнного стану, зокрема обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту подання та матеріалів кримінального провадження, 19 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100.

Вказаний обвинувальний акт складений 17 квітня 2024 року слідчим органу безпеки у Кіровоградській області за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда та цього ж дня затверджений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури.

Відповідно до змісту обвинувального акта, місце вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 1111 КК України, є м. Каховка Херсонська область, тобто у межах територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.

Даний суд з об`єктивних причин не здійснює правосуддя.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда як до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, тобто скерований прокурором, під час дії воєнного стану, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, тому підстави для задоволення подання Кропивницького апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5