Справа №761/9140/24 Провадження №11-сс/824/3352/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_2 ,

суддів -ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 28.02.2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява (повідомлення) ОСОБА_6 не містять конкретних обставин, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про наявність правових ознак протиправних дій наведених осіб в частині скоєння ними кримінальних правопорушень, на які містяться посилання у заяві про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року та зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення що зазначено в талоні - повідомленні єдиного обліку № 482 віл 28.02.2024 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28 лютого 2024 року ОСОБА_6 звернувся до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка оформлена органом досудового розслідування цього ж дня (відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 482), при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у висновку Великої Палати Верховного суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 вказано, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, суд першої інстанції, дослідивши зміст долученої до скарги заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень від 28.02.2024 року щодо наявності правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, дійшов обґрунтованого висновку, що вона не містить конкретних відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 28.02.2024 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4