Справа № 702/439/24
Провадження № 1-кп/702/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 20.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в грудні 2023 року, проходив по лісовому масиві, який знаходиться у адміністративних межах с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, де збирав дрова. В цей же час під одним із дерев ОСОБА_3 помітив поліетиленовий мішок білого кольору, відкривши який, всередині виявив гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з горизонтально спареними стволами «ТОЗ-БМ» промислового виробництва СРСР, 1959 року виготовлення із видаленими номерами, а також 4 набої до неї, після чого переніс їх до свого житлового будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 та почав зберігати.

В подальшому, наприкінці грудня 2023 року, точної дати та часу у процесі досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 під час зберігання вказаної гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, вирішив переробити наявну у нього гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з горизонтально спареними стволами 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ», 1959 року випуску, промислового виробництва СРСР, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 281 мм та загальної довжини до 490 мм.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування дату та час, наприкінці грудня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинного законодавства, за допомогою полотна по металу для ручної ножівки, вчинив переробку гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ», 1959 року випуску, промислового виробництва СРСР, шляхом перерізання та укорочення стволів до залишкової довжини 281 мм та укорочення руків`я до пістолетної рукоятки, у результаті чого дана мисливська рушниця втратила своє попереднє цільове призначення, як гладкоствольна, набувши властивостей гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме обрізу рушниці, придатної для проведення пострілів, пристосувавши його для проведення пострілів патронами 16 калібру, тобто, таким чином здійснив незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Він же, достовірно знаючи, що за незаконне зберігання вогнепальної зброї, передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, з метою подальшого використання на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи зберігати без передбаченого законодавством дозволу вогнепальну зброю, у порушення вимог ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, п.1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, які затверджені та установлені Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 № 247-XII «Про право власності на окремі види майна», п.8 Прикінцевих та перехіднихположень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII, розділу II «Положення про дозвільну систему», із змінами та доповненнями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, у період з кінця грудня 2023 року, більш точну дату та час слідством встановити не вдалось, по 20.04.2024, умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 перероблену гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з горизонтально спареними стволами 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ», 1959 року випуску, номер якої видалено, промислового виробництва СРСР, яка є вогнепальною зброєю, а саме обрізом гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, 16-го калібру конструкція якої змінена саморобним способом, яка придатна для проведення пострілів при цьому снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, у грудні 2023 року, точної дати він не пам`ятає, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться в с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, біля одного з дерев він помітив поліетиленовий мішок. Відкривши даний мішок, всередині виявив мисливську рушницю та чотири набої до неї, які переніс до свого володіння, що адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, зберігаючи в своєму домоволодінні мисливську рушницю, без передбаченого законом дозволу, він вирішив її переробити, оскільки вона була непридатна для стральби, та обрізав ствол даної рушниці та приклад за допомогою ручної ножівки. Дану рушницю та набої до неї він зберігав у своєму домоволодінні до моменту проведення обшуку та її вилучення, а саме до 20.04.2024, яку на запитання працівників поліції, він видав добровільно.

Просить його суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, згодою з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рапорту слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в рамках проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000579 від 15.04.2024 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз та чотири набої до нього, частину обрізаного прикладу та ствола, два пиляльні полотна по металу для ручної ножівки.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000619 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з постановою прокурора від 20.04.2024 з матеріалів кримінального провадження № № 0000579 від 15.04.2024 до матеріалів кримінального провадження № 0000619 від 20.04.2024 виділено матеріали та речові докази.

Відповідно до рапорту слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000619 від 20.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України було встановлено ознаки окремого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000644 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 - 1 КК України.

Згідно з постановою про об`єдання матеріалів досудових розслідувань від 26.04.2024 об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань за № 0000619 від 20.04.2024 та за № 0000644 від 26.04.2024, з присвоєнням номеру НОМЕР_1 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/124-24/6089-БЛ від 23.04.2024 предмет, у наданому на дослідження вигляді, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю; предмет придатний до проведення пострілів при цьому снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Даний предмет виготовлений промисловим способом в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу.

Даний предмет являється обрізом гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами, 16-го калібру моделі ТОЗ-БМ, номер видалено.

Чотири патрона являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї мисливськими патронами 16 калібру, з яких три патрона споряджені шротом № 3, помислового виробництва компанії «RIO», Іспанія, один патрон споряджено шротом № 000, саморобним способом.

Дані патрони придатні для стрільби.

Відповідно до довідки про розмір витрат за проведення експертизи № СЕ - 19/124 - 24/6089-БЛ від 23.04.2024 в кримінальному провадженні № 0000619 від 20.04.2024 витрати складають 2 271,84 грн.

Відповідно до постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами від 20.04.2024 предмет схожий на обріз мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці, предмети схожі на 4 мисливських набої 16 калібру, два пиляльні полотна по металу для ручної ножівки; частину обрізаного прикладу з дерева та чистина обрізаного ствола мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці, визнано речовими доказами та передано на проведення судових експертиз.

Відповідно до постанови про здачу речових доказів до камери зберігання речових доказів від 24.04.2024 та квитанцій щодо їх отримання речові докази: обріз мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці, три гільзи, один патрон, які знаходяться в сейф пакеті WAR 1783815, два пиляльні полотна по металу для ручної ножівки, які знаходяться в сейф-пакеті № SUD2096607; частина обрізаного прикладу з мисливської рушниці та частина обрізаного ствола мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці, які знаходяться в сейф пакеті WAR 1783811,здано до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив два тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчинених злочинів та те, що злочинами не завдано тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за: ч. 1 ст. 263 - 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два злочини, суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому розмір покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

ч. 1 ст. 263 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: обріз мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці, три гільзи, один патрон, які знаходяться в сейф пакеті WAR 1783815, два пиляльні полотна по металу для ручної ножівки, які знаходяться в сейф-пакеті № SUD2096607; частина обрізаного прикладу з мисливської рушниці та частина обрізаного ствола мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці, які знаходяться в сейф пакеті WAR 1783811 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи № СЕ - 19/124 - 24/6089 -БЛ від 23.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5