Справа № 309/2372/24
Провадження № 1-кс/309/381/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) ст.357 ч.1, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2024 року близько 18:00 години громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року вчинив крадіжку банківських пластикових карток АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які зареєстровані та належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом таємного викрадення банківських карток з сумки чорного кольору, з метою подальшого використання банківських карток у злочинних цілях, а саме заволодінні грошовими коштами.

Крім цього, реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, вступив у змову із ОСОБА_7 з метою незаконного та протиправного збагачення усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, 27 лютого 2024 року в період з 18:16 по 19:52 годину, ОСОБА_4 , розраховувався карткою в магазинах, а саме: 27.02.2024 о 18:16 годині покупка в магазині «Маркет» по вулиці ОСОБА_8 в сумі 16 гривень, о 18:18 годині покупка продуктів АВС, Хуст вул. А. Волошина буд.60 в сумі 100 гривень, о 18:27 годині покупка продуктів в магазині «Олександр», АДРЕСА_2 в сумі 190 гривень, о 18:31 годині покупка продуктів АВС, м. Хуст вул. А. Волошина буд. 60 в сумі 328 гривень, о 18:34 годині покупка в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст в сумі 398 гривень, 22 копійок, о 18:35 годині покупка в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст в сумі 98 гривень, о 18:37 годині покупка в магазині «Крайниковські ковбаси» м. Хуст в сумі 202 гривні, о 19:45 годині покупка в магазині «Нова Маркет» вул. А. Волошина в сумі 196 гривень та о 19: 51 годині ОСОБА_4 , здійснив покупку алкоголю в магазині «Дрінк Таун» АДРЕСА_3 , в сумі 377 гривень, 78 копійок, о 19:52 годині покупка алкоголю в магазині «Дрінк Таун» АДРЕСА_3 в сумі 79 гривень, 8 копійок, де в той час ОСОБА_7 , перебувала на вулиці біля входу в приміщення магазину «Дрінк таун» та магазину «Крайниковські ковбаси».

Разом з цим, не припиняючи свій злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, вступив у змову із ОСОБА_7 з метою незаконного та протиправного збагачення, надавав їй поради та вказівки з приводу здійснення зняття готівкових коштів з банкомату, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, 27 лютого 2024 року в період о 20:24 годині, ОСОБА_7 , знімала готівкові кошти в АДРЕСА_4 з банкомату CAUG8635 двома транзакціями зняла грошові кошти в сумі 12480 гривень з них 480 гривень комісія за проведення транзакції та 27 лютого о 20:26 годині 212 гривень з них комісія 12 гривень за проведення транзакції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 14 677 гривень 8 копійок ( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень вісім копійок).

У зв`язку з вище наведеним 10.04.2024, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 04.03.2024, оглядом мобільного пристрою, що належить ОСОБА_6 , протоколами огляду відеозаписів з відео камер, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.04.2024, протоколом огляду тимчасового доступу до речей та документів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Крива, Хустського району, та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий.

Наведене свідчить про наявність ризиків, що останній може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в у поданому клопотанні просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти вирішення даного клопотання, також підозрюваний додав, що буде належним чином виконувати поставлені перед ним обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.357 ч.1, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваним винуватим, його вік, відсутність місця праці, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.357 ч.1, ч.4 ст.185 КК України- задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на ного наступні обов`язки:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1