Справа № 132/1095/23
Провадження №1-кп/132/122/24
Вирок

Іменем України

18.04.2024

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10.03.2023 року, № 0000077 від 21.09.2023 року, № 0000368 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.03.2023 року Літинським районним судом Вінницької області ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 березня 2023 року о 15 год. разом із ОСОБА_5 перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного застілля ОСОБА_5 тримав у руках мобільний телефон марки «Xiomi» «Redmi Note 11», який належить його матері ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 помітив, як ОСОБА_5 вищезазначений мобільний телефон залишив на столі та в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел його викрадення.

ОСОБА_3 , незважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та відповідно Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ГХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону, вартість мобільного телефону марки «Xiomi» «Redmi Note 11», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1538/23-21 від 21.03.2023, становить 7386,30 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 із місця злочину зник та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 7386,30 грн.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільним відносинам, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, у жовтні 2022 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх на полі неподалік села Великі Кутища Хмільницького району Вінницької області та заніс їх до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом її сушіння та подрібнення, виготовив наркотичний засіб, помістивши його у поліетиленовий пакет.

21.09.2023 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб у внутрішній кишені своєї нагрудної сумки, рухаючись пішки поблизу автобусної зупинки, що розташований по АДРЕСА_1 , був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_3 , у внутрішній кишені його нагрудної сумки сірого кольору виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/16995-НЗПРАП від 27.09.2023 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу, (у перерахунку на висушену речовину) становить 22,58 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому що, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України № 451 з 05:30 18.08.2023 р. строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, 26.09.2023 о 10:30 годин прийшов до магазину «Грош-12», що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - НВП «Аргон» (ЄРДПОУ 13323704), юридична адреса: вул. Ширшова 31, м. Вінниця, перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав із зазначеного магазину «Грош-12» ТОВ - НВП «Аргон», наступне: дві плитки молочного шоколаду з цілим горіхом (мигдаль) марки «Millennium», вартістю 47 грн. 96 коп. за одну плитку, всього на суму 95 грн. 92 коп.; дві банки алкогольного газованого напою марки «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 47 грн. 79 коп. за одну банку, всього на суму 95 грн. 58 коп.; сосиски з сиром Mozzarella вищого ґатунку ТМ «М`ясна гільдія», вагою 285 грам, вартістю 94 грн. 97 коп.; дві сосиски в лаваші (власне виробництво), вартістю 59 грн. 80 коп. за одну штуку, всього на суму 119 грн. 60 коп.; м`ясо свинини по-козацькі вагове, масою 1 кг., всього на суму 149 грн. 00 коп., загальна вартість викраденого товару, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.10.2023 №6531/23-21 станом на 26.09.2023, становила 555 грн. 07 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріального збитку магазину «Грош-12» TOB - НВП «Аргон» на загальну суму 555 грн. 07 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому що, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України №451 з 05:30 18.08.2023 р. строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, 26.09.2023 близько 14:30 год., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до зазначеного магазину «Грош-12» ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину «Грош-12» ТОВ - НВП «Аргон», ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав із зазначеного магазину «Грош-12» ТОВ - НВП «Аргон», наступне: дві плитки шоколаду марки «Millennium Fruits&Fruits», вартістю 44 грн. 88 коп. за плитку шоколаду на загальну суму 89 грн. 76 коп.; одну банку алкогольного газованого напою марки «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 48 грн. 02 коп.; одну пляшку алкогольного напою марки «AL Capone» солодовий з вишнею, міцністю 38%, об`ємом 0,5 л., вартістю 135 грн. 94 коп.; два бургери МАХ власне виробництво, вартістю 69 грн. 80 коп. за бургер, всього на суму 139 грн. 60 коп., загальна вартість викраденого товару, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.10.2023 №6369/23-21 станом на 26.09.2023, становила 413 грн. 32 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріального збитку магазину «Грош-12» TOB - НВП «Аргон» на загальну суму 413 грн. 32 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах даного об`єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду показав, що дійсно 04 березня 2023 року о 15 год. він разом із ОСОБА_5 перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного застілля ОСОБА_5 тримав у руках мобільний телефон марки «Xiomi» «Redmi Note 11», який належить його матері ОСОБА_7 . Після чого помітив, як ОСОБА_5 вищезазначений мобільний телефон залишив на столі та в цей час у нього виник умисел вкрасти його. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону. В подальшому із місця злочину зник та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

З розміром завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму 7386,30 грн. згідний.

Крім того, у жовтні 2022 року незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх на полі неподалік села Великі Кутища Хмільницького району Вінницької області та заніс їх до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом її сушіння та подрібнення, виготовив наркотичний засіб, помістивши його у поліетиленовий пакет.

21.09.2023 о 13 год. 40 хв. незаконно зберігаючи наркотичний засіб у внутрішній кишені своєї нагрудної сумки, рухаючись пішки поблизу автобусної зупинки, що розташований по АДРЕСА_1 , був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Під час проведення особистого обшуку у внутрішній кишені його нагрудної сумки сірого кольору працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору.

Крім того, 26.09.2023 о 10:30 годин він прийшов до магазину «Грош-12», що знаходиться в АДРЕСА_1 , та перебуваючи у вищевказаному магазині у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із зазначеного магазину «Грош-12» дві плитки молочного шоколаду «Millennium», дві банки алкогольного напою «Revo Alco Energy», сосиски з сиром Mozzarella ТМ «М`ясна гільдія, дві сосиски в лаваші (власне виробництво), м`ясо свинини по-козацькі вагове,.

В подальшому із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З розміром завданого матеріального збитку магазину «Грош-12» TOB - НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 555 грн. 07 коп. згідний.

Крім цього, 26.09.2023 близько 14:30 год., він, маючи умисел на вчинення крадіжки, прийшов до зазначеного магазину «Грош-12» ТОВ - НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із зазначеного магазину дві плитки шоколаду «Millennium Fruits&Fruits», одну банку алкогольного напою «Revo Alco Energy», одну пляшку алкогольного напою «AL Capone» солодовий з вишнею, два бургери МАХ власне виробництво.

В подальшому із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. З розміром завданого матеріального збитку магазину «Грош-12» TOB - НВП «Аргон» на загальну суму 413 грн. 32 коп. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 слухати у її відсутність. Пред`явлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 7386,30 грн. підтримує в повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства.

Представник ТОВ - НВП «Аргон» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 слухати у її відсутність, шкода не відшкодована. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_3 за законом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних прапорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після постановлення попереднього вироку Літинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року, а саме 04.03.2023 року та 26.09.2023 року. Тому суд вважає необхідним призначити остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов від потерпілої ОСОБА_7 на суму 7386,30 грн.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, суд виходить з наступного.

В судове засідання потерпілий/цивільний позивач ОСОБА_7 не з`явилася, згідно поданої заяви заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити. З пред`явленого цивільного позову вбачається, що майнова шкода завдана цивільному позивачу складається із вартості викраденого майна, що належить їй на праві власності.

Так, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_7 становить 7386,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що заявлений цивільний позов ОСОБА_7 на суму 7386,30 грн. визнає в повному обсязі та не оспорює заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Так, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частина 2 статті 1166 ЦК України встановлює, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В той же час, згідно абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

У даному випадку судом, справу, згідно ст. 337 КПК України, розглянуто у межах висунутого/пред`явленого обвинувачення та визнано доведеним, що цивільний відповідач викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальні збитки.

Слід звернути увагу, що злочини проти власності є однією з найпоширеніших груп злочинних діянь, які посягають на одне з найцінніших соціальних благ - право власності.

Власність - це суспільні відносини, пов`язані з присвоєнням особою засобів і продуктів виробництва.

Право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Право власності включає в себе право особи володіти, користуватися та розпоряджатися річчю чи майном, що належить цій особі.

Право власності захищається Конституцією України. В статті 41 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а право приватної власності є непорушним.

Також право власності захищається Кримінальним кодексом України. Адже, відповідно до КК України, протиправне позбавлення особи права на власність карається законом. За вчинення злочину проти власності особа, яка його вчинила, притягується до кримінальної відповідальності.

Предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи. До такого майна слід віднести: рухомі та нерухомі речі, грошові кошти, цінні папери та ін., а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Частиною 1 ст. 91 КПК України передбачено, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову про стягнення спричиненої майнової шкоди та необхідність стягнення з цивільного відповідача/обвинуваченого на користь цивільного позивача/потерпілого суму майнового шкоди.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 4301,84 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвал слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2928/23 від 25.09.2023 року та № 132/3087/23 від 10.10.2023 року накладено арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

по ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі, що відповідно до п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року і призначити йому остаточну міру покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 4301,84 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 7386,30 грн.

Скасувати арешти з майна, накладені згідно ухвал слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2928/23 від 25.09.2023 року та № 132/3087/23 від 10.10.2023 року.

Речові докази по об`єднаному кримінальному провадженні 0000116 від 10.03.2023 року, № 0000077 від 21.09.2023 року, № 0000368 від 06.10.2023 року, а саме: полімерний прозорий пакет з наркотичним засобом канабісом масою 35,17 г., упакований в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №5691079, який здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

пакет із продуктами харчування, в якому містяться два свіжих огірки, два бургери «МАХ ВВ», дві плитки шоколаду «Millennium Fruits&Nuts», добровільно виданий ОСОБА_3 , який було обв`язано ниткою, опечатано биркою із відповідними написами та підписами та у зв`язку із обмеженим терміном придатності вказаних вище продуктів харчування, з метою запобігання знищення речових доказів, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ - НВП «Аргон» ОСОБА_9 залишити по належності потерпілому ТОВ - НВП «Аргон»;

одна пляшка 0,5 л. «односолодового» алкогольного напою «AL Capone», одна банка 0,5 л. слабоалкогольного енергетичного напою «Revo Energy», які було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1501206 з відповідними написами та підписами та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілому ТОВ - НВП «Аргон».

два CD-R диски, які було поміщено до паперових конвертів в яких міститься відео з камери відеоспостереження з магазину «Грош-12», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: