Справа № 569/8402/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі дізнавач) від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001093 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказала, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 , про те, що 12.07.2022, близько 21:30 год., її сусід на імя ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 є заявником та потерпілою у кримінальному провадженні.

Рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято на підставі пояснень свідків ОСОБА_7 та громадянки на ім`я « ОСОБА_8 », з яких слідує, що їх пояснення стосуються не обставин подій про які вказує ОСОБА_3 , а стосуються лише особистих характеризуючи даних, на їх погляд, щодо ОСОБА_3 .

Вважає, постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною, постановленою без врахування та належного з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Жодних процесуальних дій під час досудового розслідування проведено не було.

Отже жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню дізнавачем не було вжито.

ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задоволити.

Дізнавач ОСОБА_4 вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато 22.07.2022 на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що 12.07.2022, близько 21:30 год., її сусід на імя ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

Постановою дізнавача від 22.07.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором, показань, речей і документів, доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, та має бути мотивованою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем не виконано вимоги цієї статті. Дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність події кримінального правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято на підставі пояснень свідків ОСОБА_7 та громадянки на ім`я « ОСОБА_8 », показання яких стосуються власних суджень поведінки та особистих характеризуючи даних ОСОБА_3 , а не обставин події, які мали місце 12.07.2022, та про які вказує остання стосовно спричинення їй тілесних ушкоджень.

Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні.

Отже, викладені у скарзі факти, потребують додаткової перевірки.

Таким чином, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, рішення (постанова) слідчого не відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001093 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження повернути до сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1