Справа № 756/4908/24
Номер провадження № 1-кс/756/1066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 17.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію відносно сум/джерел виплачених доходів, утриманих податків та інформацію про місця роботи в період часу з грудня 2023 року до винесення рішення, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того у заяві просить задовольнити клопотання.

2.2. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2.3. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не прибула.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесеного 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080. Попередня правова кваліфікація ,яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3. Кримінальне провадження здійснюється щодо наявності підозри у вчиненні шахрайських дій ОСОБА_11 , який скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_12 , привласнив грошові кошти останнього на суму 45 000 грн та 1000 доларів США.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістив на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оголошення з надання послуг на сантехнічні роботи.

24.12.2023, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшовши оголошення ОСОБА_14 , зателефонував останньому по тел. НОМЕР_2 , та повідомив про намір замовлення сантехнічних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вони домовились зустрітись на вказаному об`єкті для огляду, в ході чого у ОСОБА_14 та його спільника, який на даний час не встановленой, виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_16 , для того щоб створити враження що він дійсно планує зробити оговорені роботи, оглянув приміщення та погодився на виконання сантехнічних робіт.

29.12.2023, ОСОБА_16 , усвідомлюючи довірливе ставлення ОСОБА_15 до нього, маючи умисел на незаконне заволодіння його грошовими коштами, звернувся до ОСОБА_15 з проханням надати йому передплату за його роботу, а саме кошти в сумі 20 000 грн. ОСОБА_13 добровільно погодився надати йому передплату у розмірі 20 000 грн., після чого його помічниця ОСОБА_17 передала вказані грошові кошти ОСОБА_18 , про що останній написав розписку.

13.01.2024, ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_15 з пропозицією замовити по низькій ціні радіатори опалення у його знайомого, який на даний час не встановлений, для чого попрохав передплату в сумі 1000 доларів США. ОСОБА_13 добровільно погодився надати йому передплату у розмірі 1000 доларів США, після чого передав ОСОБА_18 вказані кошти, про що останній не писав розписку.

15.01.2024, ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_15 з проханням надати йому ще одну передплату, після отримання якої він почне виконувати оговорену роботу, а саме кошти в сумі 25 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_16 , грошові кошти належні ОСОБА_13 , якими він заволодів шляхом зловживання довірою, використав на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 45 000 грн. та 1000 доларів США.

3.4. Наведене підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 30.01.2024 та від 15.04.2024, який повідомив обставини подій, копією розписки ОСОБА_10 від 29.12.2023, копією листування.

3.5. Указані обставини свідчать, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а отже клопотання слідчого є обґрунтовані та можуть бути задоволені.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що вказані документи зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно витребувати вказані документи з володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.6. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеного 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення із ними та копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять інформацію відносно сум/джерел виплачених доходів, утриманих податків та інформацію про місця роботи в період часу з 01.12.2023 року до 16.05.2024 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1