Єдиний унікальний номер 722/1482/24
Номер провадження 1-кс/722/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , 10.07.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 09.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що 09.07.2024 року близько 14 год.35 хв. працівниками ДПС України на відстані близько 2000 м. до державного кордону України із республікою Молдова, зупинено автомобіль марки «Фольксваген Мультиван-Т5» д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, в салоні перебував власник автомобіля на пасажирському сидінні громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , не працюючий, а також особа, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . В ході опитування ОСОБА_7 вказав, що за послугу перевезення мав заплатити його родині 7 тис доларів США, після перетину кордону.

19.07.2024 року в ході огляду місця події ст..237 КПК України за адресою: м.Сокиряни, ділянка дороги з координатами 48.4445623, АДРЕСА_4 , поряд із залізничною станцією «Сокиряни», працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «FHILIPS», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та опечатані в паперовій конверт;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке опечатано в паперовий конверт.

У зв`язку з тим, що мобільний телефон марки «FHILIPS», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та опечатані в паперовій конверт; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке опечатано в паперовий конверт, зберегли на собі сліди вчинення злочину, 09.07.2024 року їх було тимчасово вилучено та 09.07.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000228.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на мобільний телефон марки «FHILIPS», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та опечатані в паперовій конверт; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке опечатано в паперовий конверт, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших невідкладних слідчих дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих(розшукових) дій просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на: мобільний телефон марки «FHILIPS», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та опечатані в паперовій конверт; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке опечатано в паперовий конверт.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники та користувачі тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 09.07.2024 року, встановлено, що в ЄРДР 09.07.2024 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та внесено відомості про те, що 09.07.2024 року близько 14 год.35 хв. працівниками ДПС України на відстані близько 2000 м. до державного кордону України із республікою Молдова, зупинено автомобіль марки «Фольксваген Мультиван-Т5» д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, в салоні перебував власник автомобіля на пасажирському сидінні громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , не працюючий, а також особа, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . В ході опитування ОСОБА_7 вказав, що за послугу перевезення мав заплатити його родині 7 тис доларів США, після перетину кордону.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.07.2024 року встановлено, що в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 27 хв. 09.07.2024 року було виявлено, оглянуто та вилучено: «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та мобільні телефони марки «FHILIPS», «iPhone XR», «Xiaomi Redmi Note 9 pro».

Також, 09.07.2024 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який опечатано в паперовий конверт.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.07.2024 року визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «FHILIPS», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та опечатані в паперовій конверт; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке опечатано в паперовий конверт.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду місця події 09.07.2024 року майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, знищене або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на мобільний телефон марки «FHILIPS», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone XR» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN-Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя:

11.07.2024 року

(дата засвідчення копії)