Справа № 202/7716/24
Провадження № 1-кс/202/4314/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бровки Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія у ФОП «Комендант»,маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000661 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2024 року водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ-533605», державний номер НОМЕР_1 , з причепом «Koegel AWE 18», державний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 50-60 км/год рухався у світлий час доби по правій смузі сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини вулиці Дніпровської у місті Павлограді, Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра.

У вказаний час за напрямком руху автомобіля «МАЗ-533605» з причепом «Koegel AWE 18» на світлофорах для регулювання руху транспортних засобів, встановлених по вулиці Дніпровській, перед регульованим перехрестям з вулицею Європейською та перед регульованим пішохідним переходом через проїзну частину вулиці Дніпровській, одночасно ввімкнувся червоний сигнал.

У той же час на світлофорах для регулювання руху пішоходів, встановлених на пішохідному переході через проїзну частину вулиці Дніпровській, за перехрестям з вулицею Європейською, ввімкнувся зелений сигнал, після чого пішохід ОСОБА_8 вийшла з правого узбіччя на проїзну частину вулиці Дніпровської, котру стала перетинати по зазначеному пішохідному переходу, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «МАЗ-533605» з причепом «Koegel AWE 18».

Наближаючись до перехрестя з вулицею Європейською, водій ОСОБА_5 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, ігноруючи подані червоні сигнали світлофорів, котрі забороняють рух, не зупинився перед дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки» та перед світлофором, проїхав перехрестя з вулицею Європейською та, продовжуючи рух не зупинився перед наступним дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», наступним світлофором, та пішохідним переходом, створивши перешкоду для руху пішоходів.

У ході подальшого руху водій ОСОБА_5 , виявивши пішохода ОСОБА_8 на регульованому пішохідному переході, здійснив маневр об`їзду зліва, під час котрого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де допустив наїзд правою бічною частиною автомобіля «МАЗ-533605» з причепом «Koegel AWE 18» на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), та технічні вимоги п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху.

Порушення технічних вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок котрої пішохід ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла 11 травня 2024 року у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

21.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної події; протокол огляду трупу; покази свідків, потерпілого; протокол огляду відеозапису; протоколами слідчих експериментів; висновок судової автотехнічної експертизи; висновок судово-медичної експертизи; інші докази в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті чого наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що з додатків до даного клопотання підозрюваному відомі анкетні данні, місце проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них для приховування дійсних обставин пригоди.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 допускає грубі порушення Правил дорожнього руху, тому слідство не виключає можливості скоєння ним злочину повторно.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 працює; має на утриманні неповнолітню дитину; та не може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Просив визначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000661 від 02.05.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000661 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; протоколом огляду трупу; показами свідків, потерпілого; протоколом огляду відеозапису; протоколами слідчих експериментів; висновком судової авто-технічної експертизи; висновком судово-медичної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який працевлаштований та постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки; раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22- 00 год. до 05- 00 год. наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 24 серпня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .В

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1