Справа № 573/1192/24
Номер провадження 1-кс/573/443/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

15.07.2024 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами незаконної порубки дерев невідомими особами біля с. Черванівка та зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

Враховуючи, що під час незаконної порубки дерев злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким за місцем скоєння злочину встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у зоні базових станцій: LAC: 13152 CID: 34803, 63143, 65033, 65053; LAC: 13152 CID: 52156, 10196, 52123, 52673, 52676, 52679; LAC: 13152 CID: 51011883, 51028033; LAC: 13251 CID: 64761, 64762; LAC: 13251 CID: 51033481, 51033431; LAC: 13252 CID: 52246, здійснений у період часу з 00:00 19.10.2022 по 00:00 10.09.2023, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Прокурор, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000436, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами незаконної порубки дерев невідомими особами біля с. Черванівка та зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку за місцем вирубки дерев, за результатами якої встановлені базові станції оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали заготівлю деревини в с. Черванівка. При наданні пояснень останні повідомили свої мобільні номери.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданих операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів про зв`язок абонентів мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 задовольнити.

Щодо іншої частини клопотання, то слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування клопотання в частині зв`язку мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідча надала лише рапорт, в якому зазначено, що останні користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Але відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Крім того, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_14 користується абонентським номером НОМЕР_11 , взагалі надано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , заступнику начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного оператора з номерами телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , здійснених у період часу з 00:00 19.10.2022 до 00:00 10.09.2023 через:

1) LAC: 13152 CID: 34803, 63143, 65033, 65053;

LAC: 13152 CID: 52156, 10196, 52123, 52673, 52676, 52679;

LAC: 13152 CID: 51011883, 51028033;

LAC: 13251 CID: 64761, 64762;

LAC: 13251 CID: 51033481, 51033431;

LAC: 13252 CID: 52246,

які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами за вказаний період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не знятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє до 05.08.2024 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя