Єдиний унікальний номер 205/1781/24
1-в/205/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного 4 серпня 2020 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ст.. 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Початок строку 14 січня 2020 року, кінець строку 14 липня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. Пояснив, що він відбув більш ніж 2/3 призначеного строку покарання, а всі допущені дисциплінарні порушення були на його думку не значні.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання , просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисних злочинів на шлях виправлення не став. Кількість дисциплінарних порушень свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_5 за відсутністю представника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» .

Дослідивши матеріали подання, вислухав думку засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за корисні злочини, будучи раніше звільненим 20 жовтня 2016 року умовно достроково на 1 рік 9 місяців 2 дні, в останнє був засуджений:

- 4 серпня 2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.. 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Початок строку 14 січня 2020 року. Кінець строку 14 липня 2024 року.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 20 лютого 2024 року вбачається, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 15 січня 2020 року.

З 19 жовтня 2020 року відбував покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)». Характеризується наступним чином. Був Працевлаштований на виробництві установи в індукційному цеху. До праці ставився сумлінно. Мав 2 (два) заохочення. Режим тримання порушував 7 (сім) разів. За що засудженого було 5 (п`ять) разів притягнуто до дисциплінарної відповідальності у 2 (двох) випадках у вигляді оголошення суворої догани, в 1 (одному) випадку у вигляді оголошення догани, в 1 (одному) випадку у вигляді оголошення попередження, та в 1 (одному) випадку до засудженого було застосовано крайній захід дисциплінарного реагування у вигляді поміщення до ДІЗО установи строком на 3 діб. В 2 (двох) випадках до засудженого були застосовані міри реагування у вигляді профілактичної бесіди.

З 19.06.2023 року утримувався в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не застосовувалися.

З 26.06.2023 року утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не застосовувалися.

З 29.06.2023 року перебував на лікування в міжобласній лікарні при державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)». Режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не застосовувалися.

З 20.07.2023 року утримувався в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення не застосовувалися.

31 липня 2023 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)». Зазначено, що засуджений не працевлаштований на виробництві установи. Серед засуджених неконфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дбайливо ставиться до майна колонії , виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Індивідуальний план виховної роботи на даний час виконав на 30%.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 3 статті 81 КК України, передбачено умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, в тому числі за корисні кримінальні правопорушення, вже звільнювався від відбування покарання умовно достроково, але продовжував свої кримінально протиправні діяння. Також суд враховує, що за весь час відбуття покарання ОСОБА_5 , сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Суд вбачає позитивні зміни в поведінці засудженого ОСОБА_5 , які свідчать про намагання останнього стати на шлях виправлення, але вважає що за такий короткий проміжок часу, засуджений своєю поведінкою не достатньо довів своє виправлення, а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1