Справа № 138/1192/24
Провадження №:1-кс/138/368/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 14.04.2024 на електронну адресу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я начальника ОСОБА_4 . ОСОБА_3 була надіслана заява щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами АТ КБ «Приватбанк» за ознаками злочину передбаченими ч. 1 ст. 209 КК України. Однак, станом на день звернення зі скаргою ОСОБА_3 ні копії витягу з ЄРДР, ні взагалі будь-якої відповіді на його заяву від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не отримав. Вказане, на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України та свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. За таких обставин ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами АТ КБ «Приватбанк» передбачене ч. 1 ст. 209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити з підстав викладених в ній.

Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила скаргу розглянути без участі представника, заперечувала щодо її задоволення. Вказане не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 14.04.2024 ОСОБА_3 подав до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами АТ КБ «Приватбанк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. Зокрема, в заяві заявником зазначено, що СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, щодо вчинення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу фіктивного правочину про відчуження на користь АТ КБ «Приватбанк» нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху колишнього магазину « Берізка », за адресою вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Разом з тим, 08.04.2024 в процесі електронного аукціону «PROZORO» вказане нерухоме майно було відчужено АТ КБ «Приватбанк». При цьому, про те, що вказаний лот є незаконним організатори аукціону та АТ КБ «Приватбанк» були повідомлені напередодні проведення аукціону. За вказаних обставин, в діях посадових осіб АТ КБ «Приватбанк» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

З вказаного слідує, що в заяві ОСОБА_3 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, заява ОСОБА_3 була прийнята Могилів-Подільським РВПН ГУНП у Вінницькій області 15.04.2024 за вх. № 143. Однак, станом на день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

При таких обставинах, враховуючи зміст заяви від 14.04.2024 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

А тому, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на спростування, викладених у скарзі обставин, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість та доведеність, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2024 про вчинення посадовими особами АТ КБ «Приватбанк», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1