Справа № 178/964/22
Провадження № 1-кп/192/64/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 27 травня 2024 року у резолютивній частині було помилково зазначено вид упакування речовини, яка визнана речовим доказом та яку слід надати на експертизу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 27 травня 2024 року помилково зазначено вид упакування речовини, яку слід надати на експертизу - «в полімерному пакеті, опечатаному паперовою биркою з пояснювальним написом, відбитком круглої печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України* Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та підписом експерта після проведення експертизи № СЕ-19/104-22/17352-НЗПРАП від 25 липня 2022 року, які визнані речовими доказами», замість вірного «спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 5361253 з пояснювальним написом і підписом експерта та пакет з полімерного матеріалу, який опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, відбитком круглої печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України* Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та підписом експерта після проведення експертизи № СЕ-19/104-24/11875-НЗПРАП від 15 квітня 2024 року, які визнані речовими доказами».

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року про призначення експертизи.

Пункт 6 резолютивної частини ухвали від 27 травня 2024 року викласти в наступній редакції: «Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати експерту речовини в спеціальному пакеті з полімерного матеріалу № 5361253 з пояснювальним написом і підписом експерта та пакет з полімерного матеріалу, який опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом, відбитком круглої печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справ України* Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та підписом експерта після проведення експертизи № СЕ-19/104-24/11875-НЗПРАП від 15 квітня 2024 року, які визнані речовими доказами».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1