overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6168/24
н/п 1-кп/766/2785/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2024 за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000361 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.04.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон)

на «14» годину «30» хвилин «04» червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1118/23
Провадження №1-в/743/13/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 18.04.2024 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В той же час, з клопотання вбачається, що ОСОБА_2 наразі перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), тобто не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ріпкинського районного суду Чернігівської області, а тому вказане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України даному суду не підсудне.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Ріпкинським районним судом Чернігівської області, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути особі, що його надіслала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/361/24
Справа № 522/8201/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03.04.2023 у к/п№0001073 від 20.12.2016 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03.04.2023, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним злочину залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/959/24
Провадження № 1-кс/0158/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 28.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 28.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча подала заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, яким остання вільна розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 28.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 274/3434/24
провадження № 1-кс/0274/802/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000385 від 12.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме по банківському рахунку та по банківській картці, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилась. На адресу суду скерувала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000385 від 12.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 163, 159, 160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000385 від 12.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3431/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.11.2023,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.04.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Управління державної міграційної служби в Житомирській області або слідчому, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити підозрюваному відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 13.06.2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2115/24
провадження № 1-кс/0285/529/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,

на бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

Представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви (повідомлення) від 08.04.2024 року № 03/5 по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв`язку належної АТ "Укртелеком".

Представник скаржника в судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор подав письмову заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, взявши до уваги письмові заяви учасників справи та наявні докази, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Згідно п.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, встановлено, що відомості згідно отриманої від АТ "Укртелеком" заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.04.2024 року № 03/5 по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв`язку належної АТ "Укртелеком" станом на момент розгляду скарги внесено до ЄРДР за № 0000017 від 22.04.2024, що підтверджено відповідним витягом.

Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Закрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.03.2021 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі №1 з 13.12.2021 року.

16.12.2021 р. ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом згідно ст. 76 КК України виконав. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За результатами проведеної оцінки ризику вчинення повторного правопорушення у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення Серед динамічних факторів ризику у останнього не виявлено криміногенних потреб, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Згідно вимоги на судимість Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 нових злочинів не скоював.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року закінчився 30 березня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кп/535/132/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000254 від 23.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з загальною базовою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого завідувачем МТФ №1 СВК «Батьківщина», зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

28 листопада 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №535/1336/23 передана головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 та передано справу №535/1336/23 до канцелярії суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

22 квітня 2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №535/1336/23 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 14 год 00 хв 08 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1