Справа № 638/6669/23
Провадження № 1-кп/638/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0000498 від 01.04.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ізюм Харківської області, раніше не судимої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2011 р.н., 2015 р.н., та 2018 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи емоційного стану обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст.332 КПК України, в якому просила на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Чи були спричинені суспільно небезпечні дії обвинуваченої

ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) ?

2)Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?

3) Які психологічні причини обумовили настання цього стану ?

4)У якій формі проходив афект?

5)Чи мала можливість обвинувачена ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій ?

6)Чи виник фізіологічний афект обвинуваченої ОСОБА_4 в силу її індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо її тяжкого насильства з боку потерпілого ОСОБА_8 ?

7) Якою мірою дії потерпілого ОСОБА_8 могли вплинути на психічний стан обвинуваченої ОСОБА_4 і якою мірою вони стали причиною її наступної поведінки ?

8)Чи могла поведінка ОСОБА_8 спричинити у обвинуваченої ОСОБА_4 стан фізіологічного афекту ?

В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході судового розгляду виникли суперечності з приводу обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину зазначених в обвинувальному акті та показами самої обвинуваченої. Усунення таких розбіжностей на думку захисника, можливе лише після проведення судово-психологічної експертизи емоційного стану обвинуваченої, оскільки в подальшому можуть відіграти роль у кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачена та її захисник підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Згідно із частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

З матеріалів судового провадження вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне вбивство, коли з показів обвинуваченої вбачається, що в момент заподіяння смерті потерпілому вона знаходилась у стані сильного душевного хвилювання.

Враховуючи викладене, з метою усунення вказаних розбіжностей, приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене захисником клопотання та призначити судово-психологічної експертизи емоційного стану з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо надання права стороні захисту ставити питання експерту.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч.3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої про призначення судово-психологічної експертизи емоційного стану ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України судову психологічну експертизу емоційного стану обвинуваченої, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення якої поставити наступні питання:

9)Чи були спричинені суспільно небезпечні дії обвинуваченої

ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) ?

10)Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?

11) Які психологічні причини обумовили настання цього стану ?

12)У якій формі проходив афект?

13)Чи мала можливість обвинувачена ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій ?

14)Чи виник фізіологічний афект обвинуваченої ОСОБА_4 в силу її індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо її тяжкого насильства з боку потерпілого ОСОБА_8 ?

15) Якою мірою дії потерпілого ОСОБА_8 могли вплинути на психічний стан обвинуваченої ОСОБА_4 і якою мірою вони стали причиною її наступної поведінки ?

16)Чи могла поведінка ОСОБА_8 спричинити у обвинуваченої ОСОБА_4 стан фізіологічного афекту ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №638/6669/23.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя