overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1861/24
Провадження по справі № 1-кп/129/455/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 03.05.2014 р. на 04.05.2014 р. в АДРЕСА_1 шляхом проникнення до домоволодіння таємно викрала належні ОСОБА_4 електроінструменти, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 04.05.2014 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, особу, винну у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 487/2395/24
Провадження № 1-кс/487/2033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.02.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.02.2024.

06.06.2024 року дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що дізнавач, виявив бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.02.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно непрацючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 03 серпня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 211/5692/21
Провадження № 1-кп/211/107/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .

Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 10 червня 2024 року о 14-20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3914/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у кримінальному провадженні №0000505 від 23.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який займає посаду директора ТОВ «Дніпро-скан-сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Строком до 31.07.2024 року, підозрюваний зобов`язується прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.06.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/525/23
Провадження 1-кп/0198/39/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На стадії судового розгляду захисник-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції із захисником-адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Судові засідання в режимі відеоконференції призначені на 02 липня2024 року о 11:00 годині та 10 липня2024 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судових засідань учасників судового провадження та додатково захисника-адвоката ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу захисника-адвоката ОСОБА_2 , Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/256/23
Провадження № 1-в/952/19/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2024 року о 13.20 год.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 рокуСправа № 624/211/19 Провадження № 1-кп/634/10/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №00001523 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду кримінального провадження прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 - 81, 371, 372 КПК України,

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора та заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженню №00001523 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженню №00001523 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №00001523 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити на адресу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для призначення іншого прокурора для підтримки державного обвинувачення у кримінальному провадженні №00001523 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1348/24 Провадження № 1-кп/304/232/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

тридцятого травня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год 15 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5288/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ТОВ «Компанія Максавто» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 06.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Представники ТОВ «Компанія Максавто» також висловили свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, думку представників ТОВ «Компанія Максавто», доводиобвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 25.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1