Справа № 309/2979/23
Провадження № 1-кс/309/336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000390 від 18.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просять скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023 року на майно, а саме: екскаватор марки "VOLVO EW160" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який був вилучений від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

- вантажний самоскид марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , до якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, який був вилучений від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Заявники є власниками зазначеного вище майна,і його арешт порушує їх права. З моменту внесення відомостей у ЄРДР пройшло більше 9 місяців та відповідно були проведені усі необхідні слідчі дії. Наявний арешт позбавляє їх правомочностей власника. Вважають, що на даний момент відсутні підстави для арешту такого майна.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою телефонограми, якихось клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000390 від 18.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- екскаватор марки "VOLVO EW160" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який був вилучений від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

- вантажний самоскид марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , до якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, який був вилучений від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

- взірці піщано-гравійної суміші: з кузова вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , з місця складування піщано-гравійної суміші та з місця незаконного забору піщано-гравійної суміші

Екскаватор марки "VOLVO EW160" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, втрату чи зміни його стану до його скасування у встановленому законом порядку.

Попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Вантажний самоскид марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, втрату чи зміни його стану до його скасування у встановленому законом порядку.

Попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд констатує, що екскаватор марки "VOLVO EW160" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за заявником ОСОБА_3 , а самоскид марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , тобто заявники є власниками майна на яке накладено арешт.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту накладення арешту на вказане вище майно пройшов значний час, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 0000390 від 18.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, а саме на:

- екскаватор марки "VOLVO EW160" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який був вилучений від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

- вантажний самоскид марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , до якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, який був вилучений від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1