Справа №751/4944/24
Провадження №1-кс/751/1216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України

за участю сторін:

прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

03.06.2024 р. до слідчого судді звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотанням, погодженим прокурором відділу обласної прокуратури про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2024 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 12.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

17.05.2024р. слідчим складено повідомлення про підозру громадянину РФ, ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України (порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та в жорсткому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб) та з дотриманням вимог ч.8 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України опубліковано ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурораздійснено публікування повісток до СУ ГУНП в Чернігівській області на 9 год. 00 хв. 25.05.2024 р., 27.05.2024 р., 28.05.2024 р.

Однак, останній на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав, у зв`язку з чим існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 28.05.2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ від 20.05.2024 року ОСОБА_4 , перебуває на території РФ.

З посиланням на ст.297-1 КПК України, слідчий зазначає про необхідність надання дозволу на спеціальне досудове розслідування (inabsentia) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває на території держави-агресора РФ.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні з вище наведених підстав.

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

ІІІ. Процедура:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ч.1 ст.438 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно встановити:

1)чи набула особа статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні;

2)чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;

3)чи наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

4) чи переховується підозрювана особа від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або чи оголошена підозрювана у міжнародний розшук.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Щодо набуття статусу підозрюваного

Згідно з ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к зазначила, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні.

З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.42 КПК України.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч.1 ст.42, ст.135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч.ч.1,2,4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

В аспекті встановлення факту повідомлення слід зауважити, що у національному законодавстві та судовій практиці може застосовуватися такий засіб юридичної техніки, як юридична фікція (legalfiction), тобто умовно прийнятий факт, що не може бути спростований у процесі доказування та беззаперечно приймається за істину (має імперативний характер), зовнішньою формою якого є норми матеріального та процесуального права, оскільки застосування юридичних фікцій має на меті забезпечення принципу правової визначеності та, головним чином, спрямовано на фіксацію виконання уповноваженим суб`єктом певного обов`язку у визначених законом випадках.

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні вжито вичерпних заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

4.2 Щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення:

Встановлено, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Отже, ч.2 ст.297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованого злочину у вказаному кримінальному провадженні.

4.3 Щодо наявності "обґрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення:

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою, у разі наявності обставин, передбачених ст.297-1 КПК України, для надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана особа в цій справі може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.04.2022 р.;висновком судово-медичної експертизи № 73; висновком судово-медичної експертизи № 695;висновком судово-медичної експертизи № 696; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 20.07.2023 р.; протоколом огляду від 10.03.2023 р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.07.2023 р.; протоколом огляду місця події від 21.07.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;інформацією УСР в Чернігівській області ДСР НПУ від 24.07.2023 р.; протоколами оглядів від 21.07.2023 р.;інформацією ГУР МОУ від 16.08.2023 р.; інформацією ДПС України в/ч 2451Р від 18.08.2023 р.; висновком судової експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису від 06.07.2023 р. № СЕ-19/116-23/5551-ВЗ;інформацією УСР в Чернігівській області ДСР НП України від 20.05.2024 р. та УКР ГУНП в Чернігівській області від 20.05.2024 р.; інформацією із Служби зовнішньої розвідки від 27.11.2023 р.; інформацією ДСР НПУ від 11.01.2024 р.;протоколом огляду від 11.01.2024 р.; протоколом огляду від 12.01.2024 р.; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;висновком судово-медичної експертизи;висновок судово-медичної експертизи; протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину є доведеною, тобто зазначені у клопотанні обставини і надані до клопотання докази у своїй сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності підозрюваної особи до вчинення наведеного злочину.

4.4 Щодо переховування від органів досудового розслідування:

За змістом та законодавчою конструкцією ч.1 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування може здійснюватися за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 2) переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 3) оголошення особи у міжнародний розшук.

У поданому клопотанні та у судовому засіданні прокурор зазначив, що підставою для здійснення відносно ОСОБА_4 спеціального досудового розслідування є перебування останнього на території РФ.

Згідно ч.9 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

На виконання вимог ст.135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на території РФ, повістки на 25.05.2024, 27.05.2024 та 28.05.2024 про виклик його до СУ ГУНП В Чернігівській області опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження,та опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ від 20.05.2024 р. ОСОБА_4 перебуває на території РФ.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Суд встановив, що в цьому провадженні у відношенні підозрюваної особи є достатні підстави вважати можливою її обізнаність, з огляду на вжиті стороною обвинувачення дії, визначені ст.135 КПК України, про здійснення щодо неї кримінального провадження, свій статус у ньому, а також покладені процесуальні обов`язки та необхідність їх виконання; неодноразові виклики до органу досудового розслідування.

Ці ж дані засвідчують собою, факт не прибуття підозрюваної особи у зазначеному оголошенні в газеті дати до органу досудового розслідування, не надання доказів поважності причин неприбуття.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.5 ст.139 КПК України, слід дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана особа переховується від органу досудового розслідування на території РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

V. Висновки слідчого судді:

Враховуючи, що КПК України передбачено спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, набуття особою, котру повідомлено про підозру, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, наявність її обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину, а також те, що підозрювана особа оголошена у розшук, й наявні дійсні підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування на території РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст.297-1 КПК України для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 297-1- 297-4, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 12.02.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1