ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/605/24 Справа № 235/2743/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2024 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000651 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2024 року відсторонено підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2024 включно.

Із вказаним судовим рішенням не погодився захисник та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що повний текст копії ухвали він отримав 27.02.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.376 КПК України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст.395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена за участю захисника ОСОБА_7 22 лютого 2024 року, отже захисник був обізнаний про результати прийнятого рішення слідчим суддею.

Останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді є 27 лютого 2024 року. При цьому апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 подана 05.03.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Однак, як єдину підставу для поновлення строку, захисником зазначено про отримання ним копії ухвали слідчого судді 27.02.2024 року. Разом з цим, захисник не зазначив та не надав конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу, окрім отримання копії ухвали 27.02.2024 року, жодних інших поважних підстав неможливості подання апеляційної скарги в передбачений законом строк, захисником не наведено.

Таким чином, клопотання про поновлення строку захисника ОСОБА_7 не містить обставин, які були б об`єктивно непереборними, пов`язаними дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість звернення представника потерпілого з апеляційною скаргою у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені захисником причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не є поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2024 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного від посади підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000651 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2024 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного від посади підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000651 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути особам, які їх подали, з доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді