Справа № 713/205/24
Провадження №1-кп/713/59/24
УХВАЛА

іменем України

06.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання призначене на 12.00 год. 11.03.2024 року.

06.03.2024 року від захисника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовує тим, що він не може бути присутній на судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю розташування суду, але зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося.

Посилаючись на ст.336 КПК України просив провести судове засідання за допомогою електронного кабінету Електронного суду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, на яку посилається у своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що її положення не передбачають можливості здійснення судового провадження у кримінальному судочинстві у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів, а тому клопотання захисника безпідставне та задоволенню не підлягає.

Крім того захисник у своєму клопотанні не навів жодних доводів, які б свідчили про існування виключних обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК