Справа № 591/5807/22
Провадження № 1-кп/591/592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000059 відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому до обвинуваченого застосувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби та особисте зобов`язання, терміни дії яких закінчувались, тому прокурор просив повторно застосувати домашній арешт, в зв`язку з тим, що існують заявлені раніше ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представники потерпілих та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, з огляду на недоведеність ризиків та належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 навіть без застосованих запобіжних заходів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчувалась та він повторно був обраний судом 28 грудня 2022 року, дія якого також закінчувалась, як і термін дії застосованого після цього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Крім цього, прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони пов`язуються з незмінними обставинами щодо обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, обізнаності про діяльність, яка зумовлює предмет розгляду справи, знайомства обвинуваченого з деякими з учасників, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_8 , зумовлює наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що провадження здійснюється в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що підтверджує існування ризиків та доводить необхідність застосування запобіжного заходу.

Водночас, враховуючи тривалість провадження, позитивну репутацію обвинуваченого в минулому, суд знову-таки не може проігнорувати на цій стадії процесу той факт, що вже декілька разів впродовж тривалого часу після закінчення строків дії запобіжних заходів, тобто без жодного запобіжного заходу, ОСОБА_8 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а доказів спроб впливу в позапроцесуальний спосіб на учасників процесу або стосовно неналежної процесуальної поведінки стороною обвинувачення та іншими учасниками суду не було надано.

Згадані обставини переконливо свідчать про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, а клопотання прокурора не містить спростування наведеним твердженням та достатнього обґрунтування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому суд вважає за можливе, з урахуванням ч. 4 ст. 194 КПК України, застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання, а клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 червня 2024 року включно, поклавши на нього обов`язки: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в провадженні; не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1