Дата документу 18.06.2024Справа № 554/3723/24
Провадження № 1-кс/554/6484/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07 травня 2024 року на 22 журнали з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету WAR№157619; рахунки на оплату №374, 358, 357, 355, 376 на 1 арк., до якого прикріплені фіскальні чеки; 20 аркушів фіскальних чеків та два аркуші з чорновими записами; презервативи у кількості 22 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP№1110988; консультативну виписку пацієнта на ім`я ОСОБА_6 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3547 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 4625 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 09 квітня 2024 року на 1 арк.; припис на ім`я ОСОБА_6 , В/ НОМЕР_1 на 1 арк.; тримачі для карток операторів мобільного зв`язку; відео камера марки «Ajhua» s/n: НОМЕР_2 ; маршрутизатор марки «Fore GATE» s/n: НОМЕР_3 ; флеш-носій micro-SD «Kingston» 128 Gb; флеш-носій micro-SD «Kingston» 64Gb; Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що при зверненні слідчим до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, ним не було доведено наявності підстав необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Зазначив, що арештоване майно попередньо оглянуте, уся наявна інформація органом досудового розслідування зафіксована, жодні експертні дослідження із майном не проводяться, речі належні ОСОБА_5 не мають відношення до кримінального провадження та не є фактично речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а тому потреби слідства не виправдовують ступінь втручання в право власності особи щодо володіння, розпорядження та користування майном. З огляду на це вважав, що підстав для подальшого застосування арешту майна немає, в зв`язку з чим просив його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечував проти скасування арешту, накладеного на належні ОСОБА_5 речі. Так, слідчий пояснив, що у рамках кримінального провадження, під час проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема огляду вилучених чорнових записів, виявлено та зафіксовано інформацію відносно розподілу та руху грошових коштів, дослідження якої сприятиме виконанню завдання кримінального провадження. Також вказав, що органом досудового розслідування проведено огляд флеш-носіїв, у ході якого виявлено відеозаписи, що підтверджують факти надання сексуальних послуг, на підтвердження чого надав суду протокол огляду від 14 травня 2024 року, а тому вказані відеоматеріали слугуватимуть предметом як досудового розслідування, у тому числі експертних досліджень, так і судового розгляду. З приводу скасування арешту на інше майно покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за фактом того, що на території Полтавської області група осіб за попередньою змовою здійснюють втягнення осіб жіночої статі в заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану та дії по забезпеченню заняття проституцією, тобто сутенерстві.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2024 року накладено арешт на вилучене в ході проведення на вилучене 02 травня 2024 року в приміщенні торгівельного кіоску та кімнат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :19:007:0093, майно, зокрема 22 журнали з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету WAR№157619; рахунки на оплату №374, 358, 357, 355, 376 на 1 арк., до якого прикріплені фіскальні чеки; 20 аркушів фіскальних чеків та два аркуші з чорновими записами; презервативи у кількості 22 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP№1110988; консультативну виписку пацієнта на ім`я ОСОБА_6 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3547 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 4625 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 09 квітня 2024 року на 1 арк.; припис на ім`я ОСОБА_6 , В/ НОМЕР_1 на 1 арк.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» у корпусі червоного кольору з силіконовим чохлом, ІМЕІ: НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 ; тримачі для карток операторів мобільного зв`язку; відео камера марки «Ajhua» s/n: НОМЕР_2 ; маршрутизатор марки «Fore GATE» s/n: НОМЕР_3 ; флеш-носій micro-SD «Kingston» 128 Gb; флеш-носій micro-SD «Kingston» 64Gb; Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n: НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування до скасування арешту майна у визначеному нормами КПК України порядку.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на назване майно було забезпечення його збереження, як речових доказів в кримінальному провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. ч 1 і 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні

кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Положеннями ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зважаючи на те, що на цей час кінцеве рішення у справі не прийняте, досудове розслідування триває, слідчий суддя, зважаючи на принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає за доцільне передати на відповідальне зберігання з правом користування власниці майна ОСОБА_5 наступне майно: рахунки на оплату №374, 358, 357, 355, 376 на 1 арк., до якого прикріплені фіскальні чеки; 20 аркушів фіскальних чеків та два аркуші з чорновими записами; презервативи у кількості 22 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP№1110988; консультативну виписку пацієнта на ім`я ОСОБА_6 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3547 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 4625 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 09 квітня 2024 року на 1 арк.; припис на ім`я ОСОБА_6 , В/ НОМЕР_1 на 1 арк.; тримачі для карток операторів мобільного зв`язку; маршрутизатор марки «Fore GATE» s/n: НОМЕР_3 ; Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n: НОМЕР_4 , поклавши на неї обов`язки по збереженню вказаного майна та надання вищевказаних речових доказів за першою вимогою слідчого, прокурора у разі виникнення необхідності в цьому.

При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що накладений арешт продовжує свою дію в частині заборони розпорядження та відчуження майном.

Разом із цим, зважаючи на доводи слідчого, який наголошував на нагальній необхідності в збереженні арешту на 22 журнали з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету WAR№157619; відео камеру марки «Ajhua» s/n: НОМЕР_2 ; флеш-носій micro-SD «Kingston» 128 Gb; флеш-носій micro-SD «Kingston» 64Gb, та з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, останні мають статус речових доказів, відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи правову підставу арешту майна, яка обумовлена метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на назване майно накладено обґрунтовано та на даний час не відпала потреба в застосуванні щодо нього цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - задовольнити частково.

Передати на відповідьне зберігання з правом користування власниці майна ОСОБА_5 наступне майно: рахунки на оплату №374, 358, 357, 355, 376 на 1 арк., до якого прикріплені фіскальні чеки; 20 аркушів фіскальних чеків та два аркуші з чорновими записами; презервативи у кількості 22 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP№1110988; консультативну виписку пацієнта на ім`я ОСОБА_6 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3547 на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 4625 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 09 квітня 2024 року на 1 арк.; припис на ім`я ОСОБА_6 , В/ НОМЕР_1 на 1 арк.; тримачі для карток операторів мобільного зв`язку; маршрутизатор марки «Fore GATE» s/n: НОМЕР_3 ; Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n: НОМЕР_4 , поклавши на неї обов`язки по збереженню вказаного майна та надання вищевказаних речових доказів за першою вимогою слідчого, прокурора у разі виникнення необхідності в цьому.

Попередити власницю майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7