Справа № 627/485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв про перенесення розгляду справи та про неможливість прибути на засідання суду від обвинуваченого не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Окрім цього відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо провести судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції, та таким чином суд задовільняє клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи поліції - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 24 червня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська №15, с-ще Краснокустьк, Богодухівський район, Харківська область.

Виконання ухвали доручити СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1