Провадження № 1-кп/686/1205/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000084 від 13.02.2024 року за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин та наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, 08.02.2024 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , через додаток «Telegram» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно, незаконно придбав флакон з полімерного матеріалу чорного кольору з рідиною червоного кольору, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - MDMB-4en-PINACA, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та попередньо узгодивши її місцезнаходження 13.02.2024, близько 12 год. 50 хв., достовірно знаючи, що замовлена ним речовина є психотропною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з поштомату № 20314 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Чорновола №155/1, м. Хмельницький, отримав посилку за № 5547 із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, чим умисно, незаконно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - MDMB- 4en-PINACA, загальною масою 0,1487 г., обіг якої заборонено та умисно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту до 15 год. 11 хв. 13.02.2024, яку в ході огляду місця події, поблизу АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

25 квітня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання вини, щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_4 ..

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1514 грн. 56 коп., які відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 25 квітня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 року на: пластикове упакування чорного кольору з маркуванням «PINK» із невідомою речовиною, пакування - пакет «Нова пошта» із наявною наклейкою експрес накладної із номером 5547, та картонну коробку червоного кольору, мобільний телефон марки Xiomi Redmi 8Т блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , із наявним в ньому абонентським номером НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази по справі:

- пакування «Нова Пошта», картонну коробку, особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, загальною масою 0,1487 г., які відповідно до квитанцій, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8Т» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , із наявним в ньому абонентським номером НОМЕР_4 , який відповідно до квитанції передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: