Справа № 461/4479/24
Провадження № 1-кс/461/3885/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

27.06.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000376 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах дії воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначають, що всі ризики, про які стверджує сторона обвинувачення можна усунути застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , яка проживає разом із ним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу приблизно з 18:00 год по 19:15 год, перебуваючи на пустирі на відстані 250 метрів від магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , заволоділи його мобільним телефоном «Vivo V2111» вартістю 4000 грн та грішми в сумі 20 000 грн, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Зокрема, встановлено, що у ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_4 , які знаходячись у вищезазначеному місці біля ОСОБА_10 , після вчинення відносно нього дій, що мають ознаки катування, виник умисел на заволодіння майном і грішми потерпілого.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , приставив та сильно притиснув до горла потерпілого лезо ножа, витягнув із кишені його штанів мобільний телефон «Vivo V2111», тим самим незаконно заволодівши ним. З метою отримання від потерпілого пароля для розблокування вказаного телефона, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати ОСОБА_10 ножем, нанесли йому декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, у зв`язку з чим потерпілий був змушений повідомити нападникам зазначений пароль.

Розблокувавши телефон ОСОБА_10 з допомогою повідомленого ним пароля та отримавши доступ до встановленого на телефоні програмного забезпечення, ОСОБА_9 виявив мобільний застосунок «Приват24», який надає можливість належному користувачеві використовувати комплекс банківських послуг щодо рахунку та наявних на ньому коштів.

У зв`язку з цим ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , з метою отримання пароля доступу до особистого електронного кабінету ОСОБА_10 у застосунку «Приват24», продовжили наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого, при цьому висловлювали погрози застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я.

Внаслідок застосованого насильства, потерпілий повідомив ОСОБА_9 пароль до вищевказаного застосунку, у зв`язку із чим останньому вдалося верифікуватися (увійти) в особистому електронному кабінеті «Приват24» ОСОБА_10 , та отримати доступ до грошових коштів на банківському рахунку.

Після цього ОСОБА_9 , керуючись спільним умислом на заволодіння грішми потерпілого, всупереч його волі, за допомогою вказаного застосунку здійснив перерахування особистих коштів ОСОБА_10 в сумі 20 000 грн. з його банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок неповнолітнього ОСОБА_4 НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал Банк», номер якого останній спеціально з цією метою повідомив ОСОБА_9 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 заволоділи мобільним телефоном «Vivo V2111» вартістю 4000 грн та грошовими коштами у сумі 20000 грн потерпілого ОСОБА_10 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду в розмірі 24000 гривень.

З огляду на вище наведене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтовно підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах дії воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція статті якого передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про вчинення кримінального правопорушення, заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами оглядів місця події, протоколами проведення слідчого експерименту, допитами свідків та потерпілого в межах вказаного кримінального провадження, протоколами огляду предметів (відеозаписів з камер відеоспостереження), виписками з банківських рахунків та іншими доказами в сукупності.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України вчиняв насильницькі дії відносно потерпілого, наносив йому удари в різні частини тіла, що підтверджується отриманим у встановленому порядку відеозаписом, який визнаний речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження, а також отриманими у встановленому законом порядку відомості, що становлять банківську таємницю, підтверджують надходження грошових коштів в сумі 20 000 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок вчинення відносно останнього насильницьких дій, з метою заволодіння його грошовими коштами, що само по собі дає підстави вважати, що ОСОБА_4 діяв умисно та з корисливих мотивів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, відтак є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, яка навчається в закладі шкільної освіти, має певні соціальні зв`язки, а також не являється особою призовного віку, що в свою чергу дає останньому можливість вільно покинути терени України.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Водночас, більшість осіб, які були свідками та очевидцями скоєння вказаного кримінального правопорушення являються знайомими підозрюваного ОСОБА_4 та являються також неповнолітніми, а тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній користуючись вже наявним авторитетом, може здійснювати тиск на них, з метою змусити таких змінювати раніше надані покази.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останньому запобіжного заходу, він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 25.08.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1