Справа №751/4954/24
Провадження №1-кп/751/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою у кримінальному провадженні за № 0001304 від 24.04.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст.89 КК України -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0001304 від 24.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.286 КК України.

2. В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

3. Потерпіла підтвердила відшкодування обвинуваченим їй завданих збитків та відсутність до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності.

4. Прокурор також не заперечував щодо закриття провадження на підставі ст.46 КК України, просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

5. З обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001304 вбачається, що 24.04.2024 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Івана Мазепи міста Чернігова в напрямку від перехрестя з вулицею Любецька до перехрестя, де організовано круговий рух, з проспектом Перемоги, на регульованому пішохідному переході поблизу навчального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог абзацу 1 підпункту «е» пункту 8.7.3 пункту 8.7 та пункту 1.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, здійснив проїзд вказаного регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, не надавши, таким чином, переваги пішоходам ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину вулиці Івана Мазепи в межах вказаного регульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку його руху, у результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_6 , унаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта в сукупності як можливого наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

6. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ІІІ. Мотиви суду.

7. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

8. Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9. Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10. Згідно ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

11. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст.46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

12. Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

13. Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

14. Суд враховує, що примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані ним збитків, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Добровільність та достовірність такого волевиявлення сторін перевірена в судовому засіданні та стверджується відповідною заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в матеріалах справи відсутні.

13. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд не погоджується з позицією захисника про віднесення вказаних витрат за рахунок держави, оскільки кримінальне провадження у даному випадку закривається із нереабілітуючих підстав. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведена позиція узгоджується з правовою позицією суду касаційної інстанції, викладеною в постанові ККС ВС від 01.02.2024 по справі № 930/497/23.

14. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2024 р. на транспортний засіб - скасувати.

15. Долю речових доказів суд вирішить відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-287,314,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою у кримінальному провадженні за № 0001304 від 24.04.2024 р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001304 від 24.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2024 р. на транспортний засіб - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 029 грн 12 к. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1