Справа № 303/5858/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000126 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 21 год. 00 хв. 19.06.2024 року, знаходячись за місцем фактичного проживання - будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із матір`ю співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив її за праву руку та здавлював, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 відчула сильний біль, після чого продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 схопив дерев`яну плічку для одягу та нею наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар по волосистій частині голови та один удар взутою ногою по гомілці правої ноги, чим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани у тім`яній ділянці справа, синців в ділянці середньої третини правого передпліччя по передній зовнішньо-боковій поверхні, в ділянці середньої третини правої гомілки по передній поверхні та на його фоні садна. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих та тупогранних тупих предметів по механізму удару, якими можуть бути дерев`яний вішак, затиснуті у кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день та вкладаються в дату події, що мала місце 19.05.2024. При цьому потерпілій ОСОБА_4 було нанесено не менше 3-х ударів, під час чого вона найбільш, вірогідно, знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах штрафної санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1