У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

12.02.2024 під час розгляду вище вказаного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно журналу та технічного запису судового засідання, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, посилається на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Сторони в судовому засідання підтримали заявлений прокурором відвід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи відвід судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час розгляду нею кримінального провадження, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено о 10 год.00 хв. 26.02.2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1