Справа № 522/7090/24
Провадження по справі №1-кс/522/3194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР 0000250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 60 000 євро шляхом обману та зловживання довірою, який мав місце 03.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, діючи умисно з корисливих мотивів, орендував приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою обладнав орендоване приміщення таким чином, щоб воно було схоже на пункт обміну валют: серед іншого, встановив у приміщенні перегородку із металевим каркасом, в якій вбудовано вікно та двері; наклеїв на вхідні двері наліпки із надписами «Обмін валют».

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , маючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, в загальнодоступній мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 виставив оголошення про обмін валют за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 03.05.2024 об 11:00 побачив у загальнодоступній мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення про обмін валют за адресою: АДРЕСА_1 , та зателефонував на розміщений в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 і запитав, чи можливо здійснити обмін грошових коштів, на що йому запропонували під`їхати за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 03.05.2024 приблизно об 11 годині 30 хвилині ОСОБА_4 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні за вказаною адресою, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, представився потерпілому ОСОБА_4 працівником пункту обміну валют. Після цього, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, з метою обміну на гривні передав через вікно в перегородці ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) євро, що становить 2 532 000 (два мільйони п`ятсот тридцять дві тисячі) гривень за курсом НБУ на день вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, після отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 60 000 євро під приводом обміну грошових коштів з євро на гривні, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вийшов із приміщення через другий вихід та пішов в напрямку вулиці Преображенської, залишивши місце скоєння злочину.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, заволоділи грошовим коштами ОСОБА_4 та розпорядились ними на власний розсуд, таким чином спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 60 000 (шістдесят тисяч) євро, що становить 2 532 000 (два мільйони п`ятсот тридцять дві тисячі) гривень за курсом НБУ на день вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів 03.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділення поліції N? 1 ОРУП N?l ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просили провести розгляду клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

03.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділення поліції N? 1 ОРУП N?l ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

- чотири змиви: два змиви із поверхні двох предметів, схожі на сигналізацію або камери відеоспостереження, що розташовані у приміщенні

N?1; один змив із поверхні одного предмета, схожого на сигналізацію або камеру відеоспостереження, що розташована у приміщенні N?l за перегородкою у столі на другій поличці тумбочки; один змив з машинки для лічення грошових коштів, які поміщено до паперових конвертів НПУ;

- сліди папілярних візерунків пальців рук або їх фрагментів на п?яти липких наліпках: у верхньому куті на наліпці на внутрішніх вхідних дверях; на вимикачі у коридорі приміщення N?2, які поміщено до сейф-пакету НПУ N?PSP1221388;

- квитанція N?50520, яку виявлено на підлозі поруч зі приміщенні N?1, , який перебував в пакеті «Обжора» на підлозі, у приміщенні N?2, який поміщено до сейф-пакету НПУ N?PSP1221401;

- дві накладні від 01.05.2024, які перебували на підлозі у приміщенні N?2, один чек N?35, який перебував в пакеті «Обжора» , які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1221400

- один предмет, схожий на камеру відеоспостереження, що розташований у приміщенні N?1 за перегородкою у столі на другій поличці тумбочки, який поміщено до сейф-пакету НПУ NWAR1110107;

- два тканевих мішки, які виявлено у приміщенні N?1 за перегородкою на столі у лівому куту біля стіни, які поміщено до сейф-пакету НПУ N?HYQ0190040;

- один предмет сірого кольору, схожий на апарат для лічення грошових коштів, марки BCASH із номером XD2108D23070029 моделі 2108D UV/MG, який виявлено у приміщенні N?1 за перегородкою на столі у лівому куті біля стіни, який поміщено до сейф-пакету НПУ N?INZ4023623.

Вилучене майно визнано у якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказана сорочка, мобільний телефон та інше майно мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, що вилучене 03.05.2024, під час огляду місця події АДРЕСА_1 , а саме:

- чотири змиви: два змиви із поверхні двох предметів, схожі на сигналізацію або камери відеоспостереження, що розташовані у приміщенні N?1; один змив із поверхні одного предмета, схожого на сигналізацію або камеру відеоспостереження, що розташована у приміщенні N?l за перегородкою у столі на другій поличці тумбочки; один змив з машинки для лічення грошових коштів, які поміщено до паперових конвертів НПУ;

- сліди папілярних візерунків пальців рук або їх фрагментів на п?яти липких наліпках: у верхньому куті на наліпці на внутрішніх вхідних дверях; на вимикачі у коридорі приміщення N?2, які поміщено до сейф-пакету НІТУ N?PSP1221388;

- квитанція N?50520, яку виявлено на підлозі поруч зі приміщенні N?1, який перебував в пакеті «Обжора» на підлозі, у приміщенні N?2, який поміщено до сейф-пакету НПУ N?PSP1221401;

- дві накладні від 01.05.2024, які перебували на підлозі у приміщенні N?2, один чек N?35, який перебував в пакеті «Обжора» , які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1221400

- один предмет, схожий на камеру відеоспостереження, що розташований у приміщенні N?1 за перегородкою у столі на другій поличці тумбочки, який поміщено до сейф-пакету НПУ NWAR1110107;

- два тканевих мішки, які виявлено у приміщенні №1 за перегородкою на столі у лівому куту біля стіни, які поміщено до сейф-пакету НПУ N?HYQ0190040;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

21.06.2024