overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002345 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст 125, ч.2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002345 від 14.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 9.00. год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої відносно ОСОБА_4 , в якій скаржник зазначає, що ОСОБА_4 утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим просять негайно звільнити його з-під варти.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника попередні рішення слідчих суддів щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є недійсними, а з 17.04.2024 відсутні судові рішення про застосування (продовження) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому скаржники вважають, що ОСОБА_4 утримується під вартою незаконно.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРСР, встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/13546/24) продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 11 серпня 2024 включно.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 219, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1120/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/502/24
Категорія ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №292/1120/22 за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначення покарання із застосуванням ч.4 ст.71 КК України змінити.

Замість ч.4 ст.71 КК України, при призначенні ОСОБА_8 покарання, застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2022, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 о 12 год.

Судді :
05.07.24
Справа № 635/4601/24
Провадження по справі №1-кп/635/819/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26 червня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8080/24
Номер провадження 1-кп/201/886/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за № 0000226 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 18 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Гусенка, буд.13, м. Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2808/14-к
Провадження №1-в/283/50/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 283/2808/14-к про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 43382 гривні 59 копійок та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України «Перехідні положення»,-

ухвалив:

Прийняти заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 08 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001054 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001054 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001054 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2024 року о 09 год. 00 хв., резервним днем визначити: 17 грудня 2024 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000253 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 08.05.2024 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0973, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення фотоелектричних станцій.

Ухвала діє до 05 серпня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2024 о 17 год.40 хв.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2623/24
Провадження № 1-кп/723/3329/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

03 липня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 25.05.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.309 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000134 від 25 травня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000134 від 25.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №613/1104/24 Провадження № 1-кс/613/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання протиправною бездіяльності прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 11.45 год. 09 липня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання протиправної бездіяльності прокурора задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000009 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000009 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КПК України.

Слідчий надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000009 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000009 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1