Справа № 487/4685/24
Провадження № 1-кс/487/3247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000471 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000471, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів наступних документів: наказу про проведення службового розслідування №1071 від 13.02.2024; акту службового розслідування від 04.03.2024 «Про проведення службового розслідування (перевірки) за фактом нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які досліджувались під час складання акту; акту виявлених розбіжностей № 237 від 18.12.2023 разом з додатками; прибуткового ордеру № 284; касових звітів форми 130, відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) в період часу з 01.11.2023 по 29.02.2024 та первинні документи на підставі яких було сформовано інформацію вказану у звітах, тобто видача готівки її приймання, здача, залишок; внутрішніх нормативних документів (інструкції, положення тощо), які регламентували діяльність начальника відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та порядок ведення обліку коштів, здачі їх до готівкової каси; підтвердження звернення ОСОБА_6 від 26.12.2023 з приводу нестачі готівки в сумі 10493,98 гривень; документального підтвердження здійснення перевірки інженером з комп`ютерних систем факту розбіжностей по звітності касового апарату (х-звіт) та програмного забезпечення (АРМ.В5) ВПЗ 54057, факту здвоєння сум, які перебувають у володінні Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів, які містять відомості про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в якій останній просить вжити заходів до громадянки ОСОБА_6 , котра в період часу з 28.12.2023 по 20.02.2024, перебуваючи матеріально-відповідальною особою начальником ВПЗ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи в умовах військового стану, привласнила грошові кошти, чим спричинила матеріальні збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 18537,18 гривень.

13.02.2024 на підставі Наказу голови комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було створено комісію та проведено службове розслідування (перевірка) за фактом нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведеного службового розслідування комісія дійшла висновку, що начальник ПВЗ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, з якою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, грубо порушила вимоги п.п. 4.1.4, 4.1.9 «Посадової інструкції начальника відділення зв`язку поштового, Дільниці супроводу мережа Миколаївського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », п. 1 «Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», допустила розтрату грошових коштів і ТМЦ на загальну суму 18637,18 гривень.

В ході досудового розслідування, для здобуття оцінки доказів виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що стали підставою для виявлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які підтверджують або спростовують факт розтрати грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а отже мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме:

Наказ про проведення службового розслідування №1071 від 13.02.2024;

Акт службового розслідування від 04.03.2024 «Про проведення службового розслідування (перевірки) за фактом нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які досліджувались під час складання акту;

Акт виявлених розбіжностей № 237 від 18.12.2023 разом з додатками;

Прибутковий ордер № 284;

Касові звіти форми 130, відділення поштового зв`язку (54057) в період часу з 01.11.2023 по 29.02.2024 та первинні документи на підставі яких було сформовано інформацію вказану у звітах, тобто видача готівки її приймання, здача, залишок;

Внутрішні нормативні документи (інструкції, положення тощо), які регламентували діяльність начальника відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та порядок ведення обліку коштів, здачі їх до готівкової каси;

Підтвердження звернення ОСОБА_6 від 26.12.2023 з приводу нестачі готівки в сумі 10493,98 гривень;

Документальне підтвердження здійснення перевірки інженером з комп`ютерних систем факту розбіжностей по звітності касового апарату (х-звіт) та програмного забезпечення (АРМ.В5) ВПЗ 54057, факту здвоєння сум.

21.03.2024 за вих. № 8318/50-2024 на адресу голови Миколаївської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит щодо надання, окрім іншого, оригіналу акту службового розслідування від 04.03.2024 та оригіналів документів, які досліджувались під час складання акту, а також касових звітів 130 відділення поштового зв`язку (54057) в період часу з 01.11.2023 по 29.02.2024 та первинних документів на підставі яких було сформовано інформацію вказану у звітах; внутрішніх нормативних документів, що регламентували діяльність начальника відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та порядку ведення обліку коштів, здачі їх до головної каси та інших документів.

28.03.2024 отримано відповідь за вих. № 1.24.005.-8075-24 від 26.03.2024 щодо необхідності органу досудового розслідування звернутись до суду для отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, у зв`язку із тим, що іншим способом, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб та органів державної влади отримати дану інформацію неможливо, виникла необхідність одержання тимчасового доступу до документів та вилученні їх оригіналів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, а саме: наказу про проведення службового розслідування №1071 від 13.02.2024; акту службового розслідування від 04.03.2024 «Про проведення службового розслідування (перевірки) за фактом нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які досліджувались під час складання акту; акту виявлених розбіжностей № 237 від 18.12.2023 разом з додатками; прибуткового ордеру № 284; касових звітів форми 130, відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) в період часу з 01.11.2023 по 29.02.2024 та первинні документи на підставі яких було сформовано інформацію вказану у звітах, тобто видача готівки її приймання, здача, залишок; внутрішніх нормативних документів (інструкції, положення тощо), які регламентували діяльність начальника відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та порядок ведення обліку коштів, здачі їх до готівкової каси; відтвердження звернення ОСОБА_6 від 26.12.2023 з приводу нестачі готівки в сумі 10493,98 гривень; документального підтвердження здійснення перевірки інженером з комп`ютерних систем факту розбіжностей по звітності касового апарату (х-звіт) та програмного забезпечення (АРМ.В5) ВПЗ 54057, факту здвоєння сум, які перебувають у володінні Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ та вилучення зазначених документів обґрунтовується тим, що зазначені документи стали підставою для виявлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також окремо та в сукупності мають суттєве значення для встановлення, окрім інших, судової економічної експертизи, висновок якої підтвердить або спростує факт розтрати грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а отже мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання перелічених документів неможливо встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також довести вину чи спростувати вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі: слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів наступних документів: наказу про проведення службового розслідування №1071 від 13.02.2024; акту службового розслідування від 04.03.2024 «Про проведення службового розслідування (перевірки) за фактом нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які досліджувались під час складання акту; акту виявлених розбіжностей № 237 від 18.12.2023 разом з додатками; прибуткового ордеру № 284; касових звітів форми 130, відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) в період часу з 01.11.2023 по 29.02.2024 та первинні документи на підставі яких було сформовано інформацію вказану у звітах, тобто видача готівки її приймання, здача, залишок; внутрішніх нормативних документів (інструкції, положення тощо), які регламентували діяльність начальника відділення поштового зв`язку ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та порядок ведення обліку коштів, здачі їх до готівкової каси; підтвердження звернення ОСОБА_6 від 26.12.2023 з приводу нестачі готівки в сумі 10493,98 гривень; документального підтвердження здійснення перевірки інженером з комп`ютерних систем факту розбіжностей по звітності касового апарату (х-звіт) та програмного забезпечення (АРМ.В5) ВПЗ 54057, факту здвоєння сум, які перебувають у володінні Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 30.06.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1