Справа № 756/334/24
Номер провадження № 1-кс/756/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати групі дізнавачів ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування та групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по вище вказаному кримінальному провадження, доступ до документів щодо щодо надходження поштової кореспонденція на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.01.2023 до 01.03.2023, а також інформації з приводу того, ким та коли здійснювалась доставка поштової кореспонденції на вище вказану адресу отримувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи, оскільки представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Крім того, представник просила урахувати, що їх організація не заперечує щодо надання вказаних в клопотанні відомостей, однак за тими даними, які вказано дізнавачем, їх бази даних не обліковують інформацію, а отже, вони не можуть виконати такий запит.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в проваджені ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000591. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/3184/23 від 23.03.2023, якою зобов`язано Оболонське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: невстановлена особа порушила таємницю листування (ЖЄО 18083 від 19.05.20234).

Крім цього, 04.12.2023 було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_6 впродовж 1986-2012 років перебував у шлюбі з її матір`ю ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 - померла. Спадкоємцями першої черги на момент її смерті були донька - ОСОБА_5 та чоловік - ОСОБА_6 . Під час шлюбу, подружжя набули: квартиру АДРЕСА_3 (місце реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , які є спільною сімейною власністю.

Однак, ОСОБА_6 вирішив самовільно розпорядитися нерухомим майном, яке є спільною сумісною власністю, а саме - квартирою АДРЕСА_6 , в якій останній мешкає та за договором дарування від 19.12.2014 року № 2965, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 подарував вище вказану квартиру своєму малолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та квартирою АДРЕСА_5 , яку за договором дарування від 19.12.2014 року № 2964, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 подарував своїй малолітній доньці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі № 761/36934/17, визнано недійсним укладений міх ОСОБА_9 та ОСОБА_6 договір дарування від 19.12.2014 року - квартири АДРЕСА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_6 , в порядку спадкування;

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року (провадження № 22-ц/824/1819/2021) за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , зазначене рішення було залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі № 761/36977/15-ц, визнано недійсним укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 договір дарування від 19.12.2014 квартири АДРЕСА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року (провадження № 22-ц/824/982/2023) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у визнанні права власності на спадкове майно та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на частину квартири АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

З метою перешкоджання виконання рішення суду та прояву явної неприязні та неповаги до ОСОБА_5 27.02.2023 близько 18 год. 33 хв., ОСОБА_6 , попередньо не підтримуючи будь-яких родинних відносин з потерпілою, без її відома та завчасного погодження, прибув за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_7 , назвався консьєржці «батьком» ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на своєму робочому місці, піднявся на 12-й поверх, де проживає потерпіла та розпитував щодо неї конфіденційну інформацію, а саме чим остання займається, коли буває вдома, де знаходиться, у сусідки з квартири АДРЕСА_8 за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_6 , спустившись за допомогою ліфту в хол, дістав зі своєї куртки завчасно заготовлену викрутку за допомогою якої зламав двері поштового ящику (сховища) квартири АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_5 , та забрав її особисту (персональну) поштову кореспонденцію, а саме листи в конверті та інші документи, чим порушив її право на таємницю листування, що передаються засобами зв`язку.

Так, 13.11.2023 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві було надіслано запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації щодо надходження на адресу проживання ОСОБА_5 поштової кореспонденції у період часу з 1 січня 2023 року по 01 березня 2023 року. Відповідно до отриманих відповідей запитувану інформацію можна отримати лише у разі отримання ухвали слідчого судді або постанови прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оформлених відповідно до чинного законодавства України.

Окрім цього, 01.12.2023 було допитано в якості свідка консьєржку, що перебувала на зміні 27.02.2023, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також підтвердила, що ОСОБА_6 , назвавшись «батьком» ОСОБА_5 піднявся на 12-й поверх та через деякий час швидко покинув приміщення холу з паперовими конвертами в руках.

Цього ж дня було допитано сусідку ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 27.02.2023 до неї в квартиру постукав раніше невідомий чоловік, який в ході розмови розпитував її про мешканців квартири АДРЕСА_9 , а саме ОСОБА_5 , де вона проживає, як часто з`являється вдома та просив повідомити його в разі прибуття останньої.

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), які долучені до клопотання, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що невстановлена досудовим розслідуванням особа порушила таємницю листування потерпілої.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення невідомою особою.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.6. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні дізнавача документи перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо надходження поштової кореспонденція на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.01.2023 до 01.03.2023, а також інформацію щодо доставка поштової кореспонденції за вказаною адресою, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із дозволом на копіювання відповідних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1