Провадження № 1-кс/592/4851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001956 від 01.07.2024

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Згідно даних досудового розслідування близько 06:00 30.06.2024 ОСОБА_5 проходячи повз озеро Чеха у м. Суми, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за координатами 50,90:34,83 побачив сумку в якій знаходився, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С20», що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого. Так, діючи умисно, повторно, з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, переслідуючи зазначений вище умисел, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 30.06.2024 близько 06:00 годин на відкритій ділянці місцевості розташованій за координатами 50,90 34,83 таємно викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С20», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 24/10423-ТВ від 03.07.2024 на суму 1767 грн.

Внаслідок умисних протиправних дій що виразились в таємному викрадені мобільного телефону марки «Nokia» моделі «С20», котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та вчинено в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, якому 11.07.2024 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1, 5 частини 1 вказаної норми права.

СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 01.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 11.07.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу ЄРДР, витягу АРМОР, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2024, протоколі огляду місця події від 30.06.2024, протоколі допиту потерпілого від 08.07.2024, протоколі огляду предмета від 08.07.2024, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024, протоколі допиту свідка від 08.07.2024, протоколі допиту свідка від 02.07.2024, відповіддю на запит від 08.07.2024, висновку експерта № СЕ-19/119-24/10423-ТВповідомленні про підозру від 11.07.2024, протоколі допиту підозрюваного від 11.07.2024, протоколі проведення слідчого експеременту від 11.07.2024), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України у разі доведеності вини ОСОБА_5 у його вчиненні.

Крім того слідчим доведено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 08.09.2024, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1