Справа № 671/537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000117 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000117 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17.12.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої.

Окрім цього, 02.01.2024 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі,перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у вимаганні від неї грошових коштів - отриманої пенсії, висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань.

Поряд з цим, 09.01.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису, яка полягала у зобов`язанні останнього залишити вказане вище місце проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_8 .

За вчинення домашнього насильства, яке полягало у вищеописаних діях 17.12.2023, 02.01.2024 та 09.01.2024 ОСОБА_5 постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.01.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29.01.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 15.02.2024 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у вимаганні грошових коштів, погрозах забрати у неї пенсію, висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах,останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру.

Так, 14.03.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 ,з якою винний перебуває у сімейних відносинах, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій, усвідомлюючи та бажаючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, тобто умисні дії, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою,приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої. ОСОБА_5 , будучи працездатним, не маючи постійного місця роботи, проживаючи в одній квартирі з бабусею та користуючись емоційною залежністю останньої, систематично вчиняв щодо останньої економічне насильство, тобто умисні дії, що виразилися у безоплатному користуванні комунальними послугами, вживанні продуктів харчування, що були придбані за кошти потерпілої, а також відсутності з його боку матеріальної підтримки бабусі та проживання повністю за її рахунок, вимаганні від неї грошей - отриманої пенсії, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_8 звернулась із заявою до працівників поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 08.08.2023, 17.12.2023, 02.01.2024, 09.01.2024, 29.01.2024, 15.02.2024 та 14.03.2024 домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_8 , остання піддавалась психологічним стражданням.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 179 від 19.03.2024 у ситуаціях, які склалися між потерпілою ОСОБА_8 та її онуком ОСОБА_5 08.08.2023, 17.12.2023, 02.01.2024, 09.01.2024, 29.01.2024, 15.02.2024 та 14.03.2024 потерпілій ОСОБА_8 завдані психологічні страждання у вигляді засмученості, пригніченості, вразливості, відчутті образи, відчутті невпевненості та страху.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.03.2024; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 19.03.2024, постановами № 671/1846/23 від 17.08.2024, № 671/61/24 від 10.01.2024, № 671/316/24 від 14.02.2024, № 671/360/24 від 21.02.2024.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики підтверджуються тим, що враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є сусідами ОСОБА_5 шляхом погроз, їх підкупу або вмовляння.

Також, враховуючи систематичність вчинення злочинів, а саме: 08.08.2023, 17.12.2023, 02.01.2024, 09.01.2024, 29.01.2024, 15.02.2024 та 14.03.2024 існує ризик продовження вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення за ст. 126-1 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурором доведено підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваному відомі свідки та потерпіла від кримінального правопорушення, що є ризиком можливого незаконного впливу на них з метою зміни їх показів та уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи кількість епізодів вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, існує ризик продовження вчинення підозрюваним аналогічних правопорушень.

Таким чином, з врахуванням доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання старшого слідчого та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; пройти програму для кривдників.

Вказані обов`язки та обмежувальний захід можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин даного кримінального провадження;

4) пройти програму для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 24.05.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя