печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120'2164 від 20.11.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за № 0002164, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України. В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.02.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2024 року № 757/3854/24-к, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 .. Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року, не має та здійснює свою діяльність в рамках чинного законодавства. В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий та прокурор подали заяви про розгляд скарги за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року № 757/3854/24-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Раленко», з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації суб`єктів господарювання та інших, документів щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет- банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристрої та прилади на які передається та записується інформація (серверів), пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг. 01.02.2024 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року № 757/3854/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: стартові пакети, карткоутримувачі з сім - картами, носії інформації, блокноти, мобільні телефони, монітори, системні блоки, ноутбуки, відеореєстратор. Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна. Так, згідно договору суборенди частини нежитлового приміщення від 15.05.2023 року № 20230515-3 ОСОБА_5 (суборендодавець) передав, ФОП ОСОБА_4 (суборендар) прийняв у строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення, загальною площею 100 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 року № 757/3854/24-к року не надано дозвіл на вилучення вищевказаного майна, а лише зняття копії інформації, арешт на вилучене майно не накладено, майно має статус тимчасово вилученого. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 01.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 стартових пакета оператора «Vodafone», 2 стартових пакета оператора «lebara», 16 використаних стартових пакета оператора «lifecell», 11 використаних стартових пакета оператора «Vodafone», 3 використаних стартових пакета оператора «lebara», З порожніх карткоутримавача оператора «Vodafone», 12 карткоутримавача оператора «Vodafone» з сім-картами, 8 порожніх карткоутримавача оператора «lifecell», 2 карткоутримавача оператора «lifecell» з сім-картами, 5 сім-карток оператора «lifecell», 2 паперових конверта з написами, 2 сім-картки оператора «lebara», 8 карткоутримавача оператора «lebara» з сім-картами, 6 карткоутримавача оператора «karta sim» з сім-картами, 2 карткоутримавача оператора «Lyca» з сім-картами, 5 карткоутримавача оператора «PLAY» з сім- картами, 7 карткоутримавача оператора «PLUSH SIM» з сім-картами, 2 карткоутримавача оператора «llamayol» з сім-картами, 2 карткоутримавача оператора «NEARLY TMERE», 1 карткоутримавач оператора «TWIST», 5 карткоутримавача оператора « НОМЕР_1 » з сім-картами, 5 карткоутримавача оператора «PLAY» з сім-картами, 3 носії інформації «ТіБ» на 16Гб, 5 блокнотів із чорновими записами, 11 аркушів чорнових записів, 33 мобільних телефона, 2 монітора марки «DELL», 2 монітора марки «ACER», 4 монітора марки «LG», 39 моніторів марки «ASUS», 22 системних блока персональних комп`ютерів марки «Frime», 7 системних блоків персонального комп`ютера марки «GAMEMAX», 3 ноутбука «Lenovo», 1 ноутбук «ASUS», 1 відеореєстратор «CZ-IP».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1