н/п 1-кс/490/2673/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5634/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000597 від 01.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який на момент ДТП перебував у його безпосередньому користуванні, шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що зазначене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину, та могло зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим потребує необхідних експертних досліджень, проведення слідчих експериментів за участю свідків та очевидців події, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, забезпечення збереження речового доказу.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 01 липня 2024 року, близько 01 години 40 хвилин в с.Мазурове Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, в темний час доби відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю легкового автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який, рухаючись по вул. Щербатого в напрямку від центра села до виїзду до смт Криве Озеро, виїхавши на праве узбіччя, втратив керування транспортним засобом та допустив його перекидання. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні швидкою медичною допомогою.

01.07.2024 під час огляду місця події, проведеного в с. Мазурове Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мались пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 3245, належить ОСОБА_4 . На момент ДТП зазначений транспортний засіб перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01.07.2024 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який на момент ДТП перебував у його безпосередньому користуванні, шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1