ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2905/23 Номер провадження 11-сс/814/104/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій, а саме: не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000317 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.12.2023 року кримінальне провадження №0000317 було закрите, а тому, у відповідності до положень ст.303 КПК України, така бездіяльність не може бути оскаржена до слідчого судді після закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі, представник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Вказує, що ОСОБА_7 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000317, а тому наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі після закриття кримінального провадження.

Прокурор, адвокат ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000317 від 22.09.2023 року, в якому ОСОБА_7 є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Частиною другою цієї статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно з ч.2 ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положеннями п.11 ч.1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом скарги представника скаржника ОСОБА_6 , він оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що він не розглянув клопотання у строк, визначений ч.1 ст.220 КПК України, а отже така бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді.

Крім того, прийняття рішення про закриття кримінального провадження не позбавляє потерпілого права на ознайомлення з таким провадженням.

З огляду на вказане, слідчий суддя безпідставно відмовив представнику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у відкритті провадження за їх скаргою, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року скасувати, а скаргу направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4