Справа № 456/2457/24
Провадження № 1-кс/456/690/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.04.2024 за №0000472,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 29.04.2024 до Стрийського

РУП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою, у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка користувалася мобільним номером НОМЕР_1 , 27.04.2024 назвалася працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", обманом дізналася особисту інформацію, у тому числі пін-код від банківської картки ОСОБА_5 , та шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволоділа

грошовими коштами на загальну суму 4000 гривень, які знаходились на її банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , банківському рахунку НОМЕР_3 , чим спричинила їй матеріальні збитки на зазначену суму.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що відкрила собі рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та оформила дві банківські картки - для соціальних виплат № НОМЕР_2 , а також кредитну картку, якою фактично не користувалася. Станом на 27.04.2024 у неї на пенсійній карточці було приблизно 300 гривень. На кредитній карточці знаходилися кредитні гроші у сумі 6000 гривень. 27.04.2024 приблизно о 16:05 ОСОБА_5 знаходилася вдома, і їй подзвонили з невідомого номера НОМЕР_1 . З нею по телефону розмовляв чоловік, який назвався представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також пояснив, що їй необхідно видалити кредитну карту із додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона сказала, що кредитними грошима не користується, тож, не протии видалити кредитну картку. Для чого він запропонував їй видалити кредитну картку, вона так і не зрозуміла, але повірила, що чоловік дійсно з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бо він назвав їй декілька перших і останніх цифр її банківської картки. Так, ввівши її в оману, чоловік запитав пін-код від її пенсійної банківської картки, і вона йому його назвала. Після цього чоловік запропонував їй після завершення розмови ввести на телефоні комбінацію НОМЕР_4 #. Вона виконала вказівки того чоловіка, вважаючи, що він є представником банку. Після цього о 16:07 та о 16:17 їй в месенджері «Вайбер» надійшли сповіщення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перекази зі своєї картки НОМЕР_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 по 2010,05 UAN Тоді вона зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Після цього 29.04.2024 ОСОБА_5 звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Стрий Львівської області, де написала заяву до служби безпеки банку. Як їй пояснили в банку, з її кредитної картки гроші були переведені на її соціальну картку, а вже з неї зняті.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по кримінальному провадженню, встановлення обставин вичинення кримінального правопорушення, зокрема місця скоєння кримінального правопорушення, а також з метою встановлення осіб, причетних до його скоєння, виникає необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Оскільки існує послуга перенесення номера від одного оператора мобільного зв`язку до іншого з повним збереженням номеру телефону, і всі цифри, які називають кодом оператора, залишаються без змін, існує вірогідність того, що мобільний номер НОМЕР_1 може обслуговуватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_3 . Отримана інформація слугуватиме важливим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити місце скоєння кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі вимог частини 5 ст. 163 КПК України, cлідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.190 КК України 29.04.2024 внесені до ЄРДР №0000472 (а.к.5) на підставі заяви ОСОБА_5 (а.к. 7).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини заволодіння невідомими особами її грошовими коштами та зазначила номер телефону, з якого їй телефонували невідомі особи (а.к.8-9).

Згідно банківських виписок про рух коштів вбачається переказ грошових коштів з карток потерпілої з зазначенням суми переказів (а.к.10).

Відповідно до рапорта начальника СПШ ВКП Стрийського РУП від 27.05.2024 встановлено, що телефонний номер « НОМЕР_1 » фіксується в базовій станції за адресою. АДРЕСА_4 (а.к.13).

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання та доведеність стороною кримінального провадження наявності всіх обставин, передбачених частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який користувався мобільним номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, 3G, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості, номери скетч-карток, якими поповнювався номер, із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працював абонент, за наявності контрактної угоди, за період часу з 20.04.2024 по час виконання ухвали, з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1