СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06. 2024 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на наступні речі і документи вилучені в ході обшуку приміщення де розташована лабораторія ДП «Київоблстандартметрологія» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 84, а саме: предмети схожі на грошові кошти у кількості 105 штук номіналом 1000 гривень кожен (серійні номери АГ 6899141, БР 1843607, АА 8644299, АВ 8216240, ВТ 6193879; предмети схожі на грошові кошти у кількості 100 штук номіналом 1000 гривень кожен (серійні номери АВ 4792394); мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone», в корпусі блакитного кольору; заяву на проведення випробування зразків № 897 від 24.06.2024, №5602 на 1 арк.; посадову інструкцію ОСОБА_4 на 5 арк.; посадову інструкцію ОСОБА_5 на 5 арк.; наказ про призначення ОСОБА_5 №38п від 30.12.2005 на 1 арк.; наказ про призначення ОСОБА_4 №50п від 31.07.2023 на 1 арк.; наказ про суміщення посад №13-к від 01.02.2024 на 5 арк.; статут державного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" на 25 арк.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на керівній посаді начальника відділу випробувань (науково-випробувальної) лабораторії ДП «Київоблстандартметрологія», зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Наказом з о/с №50-к від 31.07.2023 ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 прийнята на роботу на посаду хіміка 1 категорії відділу випробувань (випробувальна лабораторія).

Наказом з о/с №13-к від 01.02.2024 ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 переведена на посаду провідного інженера з метрології сектору випробувань промислової продукції науково-виробничої лабораторії з 01.02.2024.

Згідно посадових обов`язків ОСОБА_4 повинна знати: організаційну структуру підприємства, розподіл функцій, обов?язків та відповідальності між його структурними підрозділами; закони України, постанови Кабінету Міністрів України інші нормативно-правові акти з питань аграрної політики та безпеки харчових продуктів; правила користування НД на методи випробувань щодо радіологічних випробувань, які чинні в Україні; вимоги, які пред?являються до якості випробувань; критерії безпеки продовольчої сировини та продуктів харчування, посуду господарського та іграшок; методики проведення випробувань; математичну обробку експериментальних даних; правила та норми охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежної безпеки: проводити випробування за показниками безпеки з питань радіологічних досліджень харчової продукції та продовольчої сировини, посудом господарським та з фізико-хімічних випробувань іграшок, володіти методиками випробувань (згідно з переліком уповноваження); відповідати за повноту і правильність, своєчасність проведення випробувань, оцінку результатів, за ведення та своєчасність записів і розрахунків в журналах випробувань згідно методик ISO, EN ДСТУ, ГОСТ, методичних вказівок та рекомендацій; узагальнювати і аналізувати результати випробувань; складати плани робіт та звіти результатів випробувань; проводити стажування спеціалістів, приймати участь в проведенні семінарів.

Також остання безпосередньо проводить:

- радіологічні випробування харчової продукції та продовольчої сировини, посуду господарського, фізико-хімічні випробування іграшок згідно зі сферою акредитації;

- калібрування приладів перед випробуваннями;

- постійний внутрішньолабораторний контроль за допомогою внутрішньолабораторного референс-матеріалу та сертифікованого матеріалу з оформленням відповідних форм СМ;

- оформляє результати досліджень і випробувань;

- міжлабораторні порівняльні дослідження «ПРОФ-ТЕСТ», та в інших програмах;

- проводить оцінку придатності стандартизованих методів випробувань (верифікація), нестандартизованих та розроблених методів випробувань (валідація) із складанням відповідних звітів за формами СМ НВЛ;

- проводить заповнення ф.33 (НААУ) «Дані оцінювання методів».

- реєстрацію первинних даних результатів і розрахунків у робочих журналах ;

- складання звітів щодо результатів проведених випробувань.

- виконувати доручення начальника відділу випробувань (HBJl).

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_5 ,. будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинила тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 до ОСОБА_5 , як до начальника відділу випробувань (науково-випробувальної лабораторії) ДП «Київоблстандарт метрологія», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 74, звернувся директор ТОВ «Мезон Пляс» ОСОБА_6 , з метою проведення дослідження якості харчових продуктів.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб з провідним інженером з метрології сектору випробувань промислової продукції науково - випробувальної лабораторії ОСОБА_4 , яка безпосередньо займається випробуванням продукції та видачею протоколів випробувань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_6 , що проводити дослідження якості харчових продуктів буде ОСОБА_4 , якій необхідно надати продукцію на випробування та яка повідомить йому вартість та спосіб оплати за проведення досліджень та отримання протоколів випробувань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на прохання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надала останній вказівку щодо проведення випробування продукції наданої ОСОБА_6 та видачі йому відповідних протоколів випробувань на вказану продукцію.

У подальшому ОСОБА_6 було надано до ДП «Київоблстандартметрологія» продукти харчування, з метою отримання на них протоколів випробувань.

25.06.2024 ОСОБА_4 , приблизно о 12-38 год., за вказівкою ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що лабораторні дослідження продуктів харчування, наданих ним на дослідження проведені, та вказала, що йому необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 105 000 грн. за отримання протоколів випробувань.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 27.06.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні науково-випробувальної лабораторії

ДП «Київоблстандартметрологія», яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 105 000 гривень за проведення лабораторних досліджень та видачу протоколів випробувань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні та одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 55 хв. 27.06.2024 виникла необхідність у проведенні обшуку до постановлення ухвали слідчого судді нежитлового приміщення за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована лабораторія ДП «Київоблстандартметрологія» де виявлено та вилучено наступне:

1. Предмети схожі на грошові кошти у кількості 105 штук номіналом 1000 гривень кожен (серійні номери АГ 6899141, БР 1843607, АА 8644299, АВ 8216240, ВТ 6193879;

2. Предмети схожі на грошові кошти у кількості 100 штук номіналом 1000 гривень кожен (серійні номери АВ 4792394);

3. Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

4. Мобільний телефон марки «Iphone», в корпусі блакитного кольору;

5. Заяву на проведення випробування зразків № 897 від 24.06.2024, №5602 на 1 арк.;

6. Посадову інструкцію ОСОБА_4 на 5 арк.;

7. Посадову інструкцію ОСОБА_5 на 5 арк.;

8. Наказ про призначення ОСОБА_5 №38п від 30.12.2005 на 1 арк.;

9. Наказ про призначення ОСОБА_4 №50п від 31.07.2023 на 1 арк.;

10. Наказ про суміщення посад №13-к від 01.02.2024 на 5 арк.;

11. Статут державного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" на 25 арк.

Перераховані вище речі та документи вилучені в ході обшуку поміщено до спец пакету PSP 3103076.

27.06.2024 постановою слідчого вказані речі та документи визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки грошові кошти (імітаційні засоби) є об`єктом кримінально-протиправних дій, а мобільний телефон та документи містять інформацію, яка підтверджує умисність дій та ретельну підготовку до одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак ці речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення судової почеркознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Сідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.06.2024 постановою слідчого вказані речі та документи визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки грошові кошти (імітаційні засоби) є об`єктом кримінально-протиправних дій, а мобільний телефон та документи містять інформацію, яка підтверджує умисність дій та ретельну підготовку до одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак ці речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення судової почеркознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на наступні речі і документи вилучені в ході обшуку приміщення де розташована лабораторія ДП «Київоблстандартметрологія» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 84, а саме:

1. Предмети схожі на грошові кошти у кількості 105 штук номіналом 1000 гривень кожен (серійні номери АГ 6899141, БР 1843607, АА 8644299, АВ 8216240, ВТ 6193879;

2. Предмети схожі на грошові кошти у кількості 100 штук номіналом 1000 гривень кожен (серійні номери АВ 4792394);

3. Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

4. Мобільний телефон марки «Iphone», в корпусі блакитного кольору;

5. Заяву на проведення випробування зразків № 897 від 24.06.2024, №5602 на 1 арк.;

6. Посадову інструкцію ОСОБА_4 на 5 арк.;

7. Посадову інструкцію ОСОБА_5 на 5 арк.;

8. Наказ про призначення ОСОБА_5 №38п від 30.12.2005 на 1 арк.;

9. Наказ про призначення ОСОБА_4 №50п від 31.07.2023 на 1 арк.;

10. Наказ про суміщення посад №13-к від 01.02.2024 на 5 арк.;

11. Статут державного підприємства "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" на 25 арк.

Ухвала виконується негайно її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1