УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/14225/23

Номер провадження 1-кс/495/661/2024

12 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2023 року по справі № 495/14225/23 (номер провадження 1-кс/495/2799/2023) на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МВК Івано-Франківської області 16.11.2000 року, довідку військово - лікарської комісії № 3/439 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2023, на ім`я ОСОБА_4 та повернути вказане майно його власнику.

Дана заява мотивована тим, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, не виявлено жодних ознак виготовлення вищезазначених документів шляхом їх підроблення.

За твердженням заявника, арешт майна ОСОБА_4 застосований за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Дані обставини і стали підставою для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просив розглядати подане клопотання за відсутності сторони заявника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

01.04.2024 року, від СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000588 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000588 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2023 року по справі № 495/14225/23 (номер провадження 1-кс/495/2799/2023) клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 видане Івано-Франківським МВК Івано-Франківської області 16.11.2000 р., довідку військово - лікарської комісії № 3/439 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2023, на ім`я ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2109499 із зазначенням вмісту під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

На даний час заявник просить скасувати вищезазначений арешт, а саме на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 16.11.2000 року, довідку військово - лікарської комісії № 3/439 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2023, на ім`я ОСОБА_4 та повернути вказане майно його власнику.

За твердженням заявника, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, не виявлено жодних ознак виготовлення вищезазначених документів шляхом їх підроблення.

Проте, з матеріалів кримінального провадження №0000588 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вбачається, що прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі ст.36 КПК України направлено до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження з погодженим повідомленням про підозру, для подальшого здійснення слідчих дій у найкоротший строк.

Згідно із рапортом дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , 18.03.2024 року не прибув до відділу поліції для повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, громадянину ОСОБА_4 повідомлення про підозру вручено не було.

Крім цього, по вказаному кримінальному провадженню відбувається ряд необхідних слідчих дій, а саме здійснюється тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2024 року, необхідних для проведення призначеної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000588 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України триває, здійснюються необхідні слідчо-розшукові дії, відповідні експертизи. Більш того, погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, тому на даний час відсутні підстави, які б свідчили про можливість скасування арешту з вказаного майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та таке скасування може зашкодити дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст.167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту також є обґрунтованим до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, яке має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, заявник не довів необхідність скасування арешту з майна, яке арештовано з метою збереження речового доказу та призначення і проведення відповідних експертиз, що і підтвердив прокурор та слідчий під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми діючого законодавства, з огляду на те, що на теперішній час не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2023 року, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1