Справа №295/4442/24
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000412 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на довідку з «ЕВ.РО. ЛОМБАРД» «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» №515241193 ID:52479 від 06.03.2024 на мобільний телефон марки «Xiaomi Poco 4хPro GT 8/128GB» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з тріщиною на склі камери та чохлом, яку було вилучено в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Всупереч зазначеному, до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, не долучено витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Зі змісту клопотання не зрозуміло з якою метою у потерпілого вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Крім цього, слідчим у клопотанні не вказано будь-якої контактної інформації щодо власника такого майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання у визначені КПК України строки.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000412 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1