overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6829/20
пр.№ 1-кп/464/160/24
01 квітня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя Тімченко О.В.
кримінальне провадження № 464/6829/20, -
судове засідання у даному провадженні було призначене на 14 год 01.04.24.
У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/1581/24.
Відтак у судовому засіданні слід продовжити перерву з урахуванням вимог ст.321 КПК України
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України 01.04.24. фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити в судовому засіданні перерву до 9.15 год 23 квітня 2024 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 944/4922/21
Провадження №1-кп/944/572/22
03.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду про його привід не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в усі підготовчі судові засіданні, які призначалися (відкладалися) неодноразово, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, ухвали суду про його привід від 04 листопада 2021 року та від 02 грудня 2021 року не виконані.
При цьому, на виконання останньої ухвали суду було надано рапорт оперативного працівника Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області від 03 лютого 2022 року, згідно з яким виконати ухвалу про привід ОСОБА_4 неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, опитуванням жителів с. Старичі також не вдалося встановити місце його знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, ухвали суду про його примусовий привід не виконані, тому є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.
Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 працівникам Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1712/24
Провадження № 1-кп/577/264/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 320 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 05 квітня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/715/24
Провадження № 1-кп/589/480/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 12 год 20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа №607/5035/24 Провадження №1-кп/607/1237/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

…

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:15 11.04.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу встановити до 23 год. 59 хв. 28.05.2024.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати на виконання до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.15 4.04.2024

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №954/686/23
н/п 1-кп/766/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

потерпілої ( на відеоконференції) ОСОБА_8

представника потерпілої ( на відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2023 року за № 0001390, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 30 травня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 о 12.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/1857/24
Провадження № 1-кс/676/490/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000169.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно припису ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. У позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

З матеріалів долучених до скарги та з матеріалів кримінального провадження слідує, що згідно листа від 09.02.2024 № к-12к/з/121/108/02-2024 адвокат ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 12 лютого 2024 року. Таким чином, у десятиденний строк, тобто до 22 лютого 2024 року, мали право подати скаргу на постанову слідчого від 16 грудня 2014 року. Проте, як вбачається зі скарги, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав скаргу лише 15 березня 2024 року, тобто понад 1 місяць з моменту її отримання і не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги, окрім того, в матеріалах скарги відсутні докази, які б свідчили про поновлення строку для подачі скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000169.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8824/24
Провадження № 1-кс/686/2862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо конфіскації на користь держави заборонених предметів.

Як зазначено в клопотанні: «19.09.2023 року, близько 17 години 00 хвилин, під час огляду вмісту посилки, адресованої засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон «Nomi» ( без IMEI та без сім-карти), мобільний телефон «Xiaomi» ( без IMEI та без сім-карти).

Представник колонії в судове засідання не з`явився, проте зазначив у клопотанні про розгляд клопотання у його відсутності та просить вирішити питання про обернення на користь держави заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.4 р. ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться зокрема гроші.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 задовольнити.

Виявлений та вилучений 15.09.2023 року під час під час догляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон «Nomi» ( без IMEI та без сім-карти), мобільний телефон «Xiaomi» ( без IMEI та без сім-карти) - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2024 Справа № 335/5806/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/614/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5806/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2024 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1806/21

Провадження № 11-кп/4820/200/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000015 від 14.06.2021 року, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1383/24
Провадження № 1-кп/273/45/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений 29.02.2024 прокурором Житомирської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 18.04.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/4802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.03.2024 № 60265, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особуЖитомирського РУП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.03.2024 № 60265.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 08 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1