ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/8255/24 Провадження №1-кп/607/1391/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000383 від 09 лютого 2024року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року близько 10 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», який знаходиться на вул. Миру у м. Тернополі, поблизу магазину виявив банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я « ОСОБА_5 » та в цей час у обвиунваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на викрадення вищевказаної банківської картки з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які є на рахунку потрепілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 08.02.2024 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», який знаходиться на вул. Миру, 16 у м. Тернополі діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені, з корисливих мотивів, підібрав із землі банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (номер банківського рахунку: НОМЕР_2 ), видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1,п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу РІN-коду з метою оплати товарних цінностей у закладах торгівлі, тим самим заволодів вказаною банківською карткою.

Окрім того 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від № 3564- IX від 06.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

08 лютого 2024 року близько 10.48 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Апельсин», що розташований за адресою: місто Тернопіль, вул. Яремчука, буд. 37, після викрадення банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_5 », не докладаючи зусиль задля повернення її власнику, виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами, що знаходились на вказаній банківській картці, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру повертати власнику банківську картку, 08 лютого 2024 року близько 10.48 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Апельсин», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, здійснюючи розрахункові операції за товарно-матеріальні цінності, шляхом використання чіпу безконтактної дії банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 викрав у неї грошові кошти в сумі 192 гривні, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 10.54 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до продуктового магазину «Альянс», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 174 гривні, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 10.55 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у продуктовому магазині «Альянс», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 30 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 11.04 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до продуктового магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 169 гривень 99 копійок, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 11.07 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул. Просвіти, 23 в м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 17 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 12.46 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Крамниця», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 9 м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, двічі розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 9 гривень та 117 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 12.47 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Крамниця», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 9 м. Тернопіль, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 88 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 13.57 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до продуктового магазину «Сімейний маркет», що знаходиться за адресою: вул. Просвіти, 17, м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 110 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 13.58 год. обвиунвачений ОСОБА_3 , перебуваючи у продуктовому магазині «Сімейний маркет», що знаходиться за адресою: вул. Просвіти, 17, м. Тернопіль, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 210 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 14.05 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, 8Б, м. Тернопіль, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 295 гривень, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08.02.2024 о 14.07 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у продуктовому магазині «Галіція», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо викраденою банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , та яка належить останній, тим самим викрав у неї грошові кошти в сумі 263 гривні 10 копійок, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1675 гривень 59 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України тобто, викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення та в судовому засіданні вказав, що 08 лютого 2024 року він перебував поблизу магазину «АТБ», що на вул. Миру в м. Тернополі, де знайшов банківську картку АТ «Універсал Банк», яку він привласнив та в подальшому використав її у власних цілях, а саме на протязі дня розраховувався наявними на ній грошовими коштами у продуктових магазинах за придбані товари. Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, те, що він добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, а також те, що він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України на території Луганської та Донецької областей, а тому просить суд його суворо не карати не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.357 КК України тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу, а також призначаючи покарання за ч. 4 ст. 185 КК України суд враховує наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Таким чином з урахуванням особи винного, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, про що свідчить довідка командира військової частини НОМЕР_3 , що долучена до матеріалів кримінального провадження, а також з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, зважаючи на належну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінальним правопорушенням, негативної оцінки своїх дій, обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання та відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення інкримінованого обвинуваченому, а саме у виді штрафу, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає, слід призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання, обраний судом, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 тапопередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року (справа № 607/6837/24) на на куртку чорного кольору із сірими рукавами та шапку сірого кольору із значком, які були добровільно видані ОСОБА_3 25.03.2024 та передані на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Окрім цього суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме, куртку чорного кольору із сірими рукавами та шапку сірого кольору із значком, що були добровільно видані ОСОБА_3 , які поміщені у спецупакування №QWY0077873 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_3 , у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року (справа № 607/6837/24) на куртку чорного кольору із сірими рукавами та шапку сірого кольору із значком, які були добровільно видані ОСОБА_3 25.03.2024 та належать останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- куртку чорного кольору із сірими рукавами та шапку сірого кольору із значком, що були добровільно видані ОСОБА_3 , які поміщені у спецупакування №QWY0077873 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1