Справа № 298/1138/24
Номер провадження 1-кп/298/75/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000051 від 14 травня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівські Отруби, Бериславського району, Херсонської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 08.05.2024 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи кухонній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цієї ж адреси, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс шість ударів пальцями долоні правої руки, по обличчю матері ОСОБА_4 .

Крім цього, 09.05.2024 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, схопив своїми руками потерпілу ОСОБА_4 за шию та за праву руку та стиснув, в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на шкірних покривах обличчя, правої верхньої кінцівки.

Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах обличчя в щічній ділянці зліва та справа могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці кисті сторонньої людини. Тілесні ушкодження у вигляді: множинних хаотично розташованих лінійних саден на шкірних покривах правого передпліччя могли виникнути внаслідок дії тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук кисті сторонньої людини. Враховуючи локалізацію та характер вище вказаних тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , малоймовірно, виникнення їх внаслідок падіння з висоти власного зросту.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, по своїм морфологічним особливостям можуть вкладатися в час події, яка мала місце у ніч з 08.05.2024 року на 09.05.2024 року і не суперечить обставинам справи.

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №00000051 від 14 травня 2024 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.125КК України, у вигляді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1