1Справа № 335/8608/20 1-кп/335/316/2024
ВИРОК
2 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миро-Любовка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 19.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 13.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
13.09.2020 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Ням-Ням», який розташований за адресом: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 10-А, помітив сидячого на сходах потерпілого ОСОБА_6 , поряд з яким лежав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3054 гривень 20 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та флеш накопичувач «SP micro SD» 16 GB, які матеріальної цінності не мають.
Далі, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та взяв з підлоги мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору, тим самим заволодівши ним.
Утримуючи при собі мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх діянь, з метою доведення злочину до кінця, скрився у прилеглих дворах від місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому збиток на суму 3054 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за зміненим обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені у зміненому обвинувальному акті.
Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом по зміненому обвинуваченню доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні.
Дослідженням письмових доказів встановлено.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.09.2020 року з фототаблицею, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області о 19 годині 16 хвилин, за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , біля будинку №90 по вулиці Льва Толстого затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого з лівому кармані штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору та кофту темно-синього кольору з капюшоном, яка має два зовнішні кишені, які розташовані у нижній частині, на яких мається надпис «CLASSIC» (а.с.41-45).
Як убачається з протоколу огляду місця події від 13.09.2020 року з фототаблицею, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за участю понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована перед крамницею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресом АДРЕСА_2 , за наслідками якого нічого не вилучалось (а.с.46 51).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.09.2020 року, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_6 під час огляду, пред`явлено кофту темно-синього кольору з капюшоном, яка має два зовнішні кишені, які розташовані у нижній частині, на яких мається надпис «CLASSIC», і потерпілий підтвердив, що особа, яка 13.09.2020 року, приблизно о 18-00 годині, біля магазину за адресом АДРЕСА_2 , викрала його мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», згодом якого він намагався наздогнати, була в такій самій кофті (а.с.52-54).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.09.2020 року, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідку ОСОБА_14 під час огляду, пред`явлено кофту темно-синього кольору з капюшоном, яка має два зовнішні кишені, які розташовані у нижній частині, на яких мається надпис «CLASSIC», і свідок пояснила, що 13.09.2020 року, приблизно о 18-00 годині, заходила магазину у якому працює, за адресом АДРЕСА_2 , після чого по камері відеоспостереження вона побачила, як невідома особа, яка тікала,, була в такій самій кофті (а.с.55-57).
Дослідженням протоколу огляду відеозапису від 14.09.2020 року з додатком DVD-R, встановлено, що записи проведено за допомогою камери відеоспостереження, що знаходиться біля входу до крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресом АДРЕСА_2 . З відтвореного в судовому засіданні відеозапису, зокрема вбачається, що на сходах до крамниці, сидить чоловік. 0 17:14:54 до сходів підходить інша особа, вдягнута у штани темного кольору з полосами на боках, темну кофту з капюшоном, одягнутим на голову. Дана особа становиться на проти ніг чоловіка, який сидить на сходах. 0 17:15:05 вказана особа піднімається по сходах та зникає з поле зору камери відеоспостереження. О 17:15:30 описаний чоловік спускається сходами та починає рух в протилежний від камери бік. Після чого зі сходів піднімається чоловік, який вдягнутий у шорти без футболки та починає бігти за чоловіком, який до цього спускався сходами (а.с.58-59).
Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3242/20 від 17.09.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору, 2018 року випуску, був у справному стані, без ушкоджень корпусу та дисплею станом на 13.09.2020 року з урахуванням зносу становила 3 054 грн. 20 коп. (а.с.61-64).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.09.2020 року з фототаблицею, слідчим в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору (а.с.66-77).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 13.09.2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.85).
Досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає достатніми, достовірними, допустимими, належними, узгодженими один з одним, отриманими без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка.
Від допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, сторона обвинувачення відмовилась і ця відмова прийнята судом.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 8 березня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнав вказаний вище факт винятковим випадком, а також за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні відтворено запис показань потерпілого під час минулого судового розгляду, що узгоджується з висновками Постанови Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к, а саме в п.п. 37, 38.3, 39, 43 цієї постанови, з чого витікає, що ці дії і такі показання за своїми правовими властивостями і наслідками подібні до тих, що отримані в порядку ст. 225 КПК України.
Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні від 05.01.2021 року слідує, що в той день, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, сидів на сходах біля магазину «Ням-ням», біля нього лежав телефон. Більш точну дату події не пам`ятає. Він був, як в тумані, і на той час, йому не зрозуміло було, чи світло було, чи темно. В якийсь момент відкрив очі та побачив, що невідомий чоловік схопив його телефон і побіг. Він побіг за ним, але догнати не зміг. Після чого звернувся до правоохоронних органів, які через деякий час повідомили, що затримали ту людину, проте на вимогу показати цю особу, відмовили. Далі його привезли на місце затримання, після чого відвезли на огляд на наявність алкогольного сп`яніння. Що відбувалось районному відділку поліції він пам`ятає частково. Згодом йому показали людину і сказали, що це він вкрав телефон. Коли потерпілий приїхав у відділок, в коридорі мені показали чотири людини, серед них він нікого не впізнав.
Аналізуючи докази по справі у іхній сукупності суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у зміненому обвинуваченні доведено повністю, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, який вчинено під час відбування покарання, особу винного, не офіційно працює, не одружений на утриманні малолітніх дітей не має, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.
Отже йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі шляхом приєднання до покарання призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.
На підставі ст.72 КК України слід зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 03.04.2020 року до 28.05.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.
На підставі ст.72 КК України слід зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 13.09.2020 року до 02.05.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців 14 днів, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання, обмежившись відбутим.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза № 3242 від 17.09.2020 вартістю 320 грн., то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком, не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців 14 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 13.09. 2020 року.
На підставі ст.72 КК України зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 03.04.2020 року до 28.05.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.
На підставі ст.72 КК України зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 13.09.2020 року до 02.05.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців 14 днів позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання негайно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.
- оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах справи.
- телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та флеш накопичувач «SP micro SD» 16 GB повернути за належністю.
- кофту темно-синього кольору з капюшоном, яка має два зовнішні кишені повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3242 від 17.09.2020 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення надати прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1