КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/951/2024 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
ЄУН: 754/962/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0002848 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2023 рокувідносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9

представника управління поліції ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. 79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання 20 грудня 2023 року на 12.00 год. до Київського апеляційного суду.

Однак, після оголошення рішення, за сплином часу, відведеного для розгляду даного апеляційного провадження, обвинувачена ОСОБА_6 з`явилась до суду апеляційної інстанції о 16.49 год. та була проінформована про прийняте рішення та дату, час наступного судового засідання, що засвідчила своїм власноручним підписом.

З огляду на зазначене, ухвала Київського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року про привід обвинуваченої ОСОБА_6 долучена до матеріалів судового провадження без направлення її копій на виконання.

При цьому, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується розпискою про перенесення розгляду кримінального провадження (ас. 151), в судове засідання, призначене на 20 грудня 2023 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з огляду на що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року.

Проте, в судове засідання 21 лютого 2024 року обвинувачена не з`явилась, привід її відповідно до вимог закону працівниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснений не був, з огляду на що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_6 повторно застосовано привід в судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року, в яке обвинувачена також не з`явилася.

18 квітня 2024 року в судове засідання з`явилися капітан поліції ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - колишній чоловік обвинуваченої.

Капітан поліції ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 пояснив, що він неодноразово приїжджав за зазначеною в ухвалі адресою; є інформацію, що вона там не проживає. Він їй телефонував, вона не повідомляла, де вона знаходиться, та казала, що до суду прибуде сама; вони повинні були зустрітись біля суду, проте останні 20 хвилин вона трубку не бере.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є колишнім чоловіком обвинуваченої та вказав, що обвинувачена ОСОБА_6 зараз проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, враховуючи вищезазначену інформацію, заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки за її відсутності апеляційний розгляд є неможливим.

Вислухавши думку захисника, яка не заперечувала щодо клопотання прокурора про здійснення приводу; з огляду на те, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, те, що обвинувачена до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченої слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на 14.45 год. 20 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4