Справа № 307/2331/24
Провадження №1-кс/307/385/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 червня 2024 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним марки «Mercedes Benz» моделі «E220CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись по своїй смузі руху біля буд. АДРЕСА_1 допустив наїзд лівою передньою частиною автомобіля на малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 яка виїхала з території дворогосподарства буд. АДРЕСА_2 на проїзну частину дороги на самокаті. Внаслідок вказаної пригоди малолітню ОСОБА_7 доставлено до Тячівської РЛ, де діагностовано перелом лівої верхньої кінцівки. Водій ОСОБА_6 освічений на стан алкогольного сп`яніння, що становить 0,1 проміле. 05 червня 2024 року в ході огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки « Mercedes - Benz », модель «Е220 CDI », державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який розташований в м. Тячів, вул. Промислова, 6а Закарпатської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки « Mercedes - Benz », модель «E220 CDI», державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , рік випуску 2007, є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний автомобіль 06 червня 2024 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05 червня 2024 року, а саме на автомобіль «Mercedes Benz» моделі «E220CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , рік випуску 2007, власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю понятих від 05 червня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes - Benz», модель «Е220 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 06 червня 2024 року вбачається, що легковий автомобіль марки «Mercedes - Benz», модель «Е220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 , рік випуску 2007 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000455 від 05 червня 2024 року та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6А.

Згідно матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «Е220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» моделі «Е220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «E220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_4 , 2007 ріку випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору, власнику та володільцю майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1