overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1837/24
Номер провадження:1-кс/521/446/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга, в порядку ст. 206 КПК України, ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , який в теперішній час незаконно утримується під вартою у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогою ухвалення слідчим суддею рішення про негайне звільнення ОСОБА_4 з зазначеної установи.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не з`явилася, повідомивши суд про те, що її чоловік ОСОБА_4 на час розгляду скарги перебуває у лікарні на лікування.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, та того факту, що особа, стосовно якої подана скарга не утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а перебуває на лікуванні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2024 року ЄУ № 322/1213/24 (Провадження № 1-кс/322/124/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 за №0001527, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в межах строку досудового розслідування) на 60 днів, які відраховуються з дня постановлення ухвали - 10.07.2024.

Виконання ухвали доручити слідчому і начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» МЮУ.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 о 8-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7793/23
Провадження № 1-кс/159/1444/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001714 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001714 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2024 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1073/24
Провадження 1-кс/166/380/24
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

смт Ратне 12 липня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення огляду слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження №0000276 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1,ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувачем якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявленні та вилучення двох предметів ззовні схожих на ножі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 08:30 год 16 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3285/24
Провадження № 1-кп/211/487/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1487/24
Провадження № 1-кп/177/166/24
У Х В А Л А

12.07.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року за №0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11 липня 2024 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з ухвалою про визначення підсудності, для здійснення розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження та з витребуванням необхідних документів для з`ясування добровільності укладення угоди.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 16 липня 2024 року о 12:45 годині в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Витребувати у прокурора документи необхідні для з`ясування добровільності укладення угоди, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася до суду з вказаним клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної, адмінвідповідальності не притягувався, порушень не допускав, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав. 06.07.2024 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого вищевказаним вироком суду випробувального строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, 06.07.2024 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому маються законні підстави для задоволення клопотання та звільнення його від подальшого відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/30/24

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаїв і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3.

Розгляд кримінального провадження призначено на 22 липня 2024 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді трим ання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Браталів Любарського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні № 0000542 від 13.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово до 10 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 15.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6289/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.07.2024 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/715/24
Провадження №1-кп/283/131/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року, не з?явилась потерпіла ОСОБА_5 .

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв?язку з неявкою потерпілої суд вважає за необхідне застосувати до неї грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1