overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3291/13-К
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/94/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.03.2013 року, з прокуратури Суворовського району м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 27.03.2013 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району м.Одеси, представника цивільного позивача ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дело № 5-83/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 марта 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление УИИ Суворовского РО УГДУИН в Одесской области об освобождении:
- ОСОБА_4 20 января 1988 года рождения, уроженки с.Туринка, Нестеровского района, Львовской области, гражданки Украины, украинки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
от наказания в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины,-
Приговором Приморского районного суда города Одессы от 01 марта 2010 г. ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнута наказанию в виде одного года лишения свободы, согласно ст.ст.75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с исправительным сроком на 1 год.
02.03.2011 г. УИИ обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в связи с истечением испытательного срока.
Как усматривается из представления, ОСОБА_4 на учете в инспекции УИИ состоит с 27.04.2010 г., в течении испытательного срока ОСОБА_4 на регистрацию в ОУИС являлась систематически, выполняла все возложенные на неё обязанности, жалоб по месту жительства не поступало, характеризуется удовлетворительно.
К уголовной и административной ответственности ОСОБА_4 также не привлекалась.
В ходе судебного заседания ОСОБА_4 просила суд удовлетворить поданное УИИ Суворовского РО представление и освободить её от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Изучив материалы дела № 5-83/11, с учетом мнения прокурора не возражавшего против удовлетворения представления УИИ, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания, в связи с окончанием испытательного срока, в порядке ч.1 ст. 78 УК Украины
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 20 января 1988 года рождения, от дальнейшего отбытия наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 01 марта 2010 г., в порядке ч.1 ст. 78 УК Украины, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток в Апелляционный суд Одесской области.
СУДЬЯ:
Справа № 385/624/19
У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілої особи АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про проведення судового засідання, у кримінальному провадженні №385/624/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції.

28 травня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілої особи Акціонерного товариства "Укрзалізниця" ОСОБА_5 про проведення судового засідання 04 червня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференцзвязку з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EASYCON, поза межами приміщення суду, оскільки не має можливості приїхати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON з участю представника потерпілої особи - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

клопотання представника потерпілої особи АТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № №385/624/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції, яке призначено на 04 червня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку "EasyCon"з авторизованим користувачем - представника потерпілої особи АТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2779/24
Провадження № 1-кс/309/424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 04.06.2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію скарги надіслати скаржникам та до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/9/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , оскільки така не з`являться в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду,суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що судовий розгляду даного кримінального провадження було неодноразово призначено, у т.ч. і на 31.05.2024 року, проте обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином (у т.ч. і під розписку) повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином, була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, не надала документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення, з метою забезпечення її участі у розгляді, у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити. Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа№487/4433/24
Провадження №1-кс/487/3200/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2024 року про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ17Р», 9 мм., з серією та номером НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2024 р. 16.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Справа №607/5403/24 Провадження №1-кп/607/1260/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0002851, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень і клопотань не заявила.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині забезпечення прибуття в суд свідків.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року в 15 год. 30 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1290/24
Провадження № 1-кп/739/94/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000082 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000082 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.05.2024 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000082 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 10 хв. 12 червня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6864/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/576/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2018, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2018.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1407/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000979 від 26.09.2021 року, №0001064 від 18.10.2021 року, №0000475 від 22.10.2021 року, №0000870 від 28.08.2021 року, №0001339 від 06.10.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черноморськ Одеської області, із середньою освітою, працевлаштованої у ФОП « ОСОБА_8 » прибиральницею, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, без реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.08.2011 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком на 3 роки. 16.09.2016 року Бориспільським районним судом, на підставі ст.78 КК України, скасовано звільнення від відбування з випробуванням. 15.11.2018 року звільнена з місця позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

-15.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4