Справа № 191/1564/24
Провадження № 1-кс/191/290/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000017 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.02.2024 до Синельниківської окружної прокуратури надійшло повідомлення ОСОБА_4 щодо введення в оману суду ОСОБА_5 у цивільній справі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3863/20.

За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що з 28 вересня 1991 року він знаходився у шлюбі з ОСОБА_6 . В 2017 році ними спільно було прийнято рішення про продаж раніше придбаних у шлюбі автомобілів «Wolkswagen Tiguan», «Renault Clio», «Opel Vivaro», та придбання у 2018 році, для власного користування у побуті автомобіля «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В листопаді 2017 року ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з метою придбання автомобіля на автомобільному ринку м. Київа виїхали поїздом Запоріжжя-Київ зі станції Синельникове- 1.Також, при купівлі-продажу автомобіля до них приєднався знайомий ОСОБА_8 . При собі ОСОБА_4 мав 20 000 доларів США, які накопичив від фермерської діяльності спільно з ОСОБА_9 . В місті Києві на автомобільному ринку ОСОБА_4 особисто вибрав автомобіль «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, домовився з власником про купівлю продаж автомобіля за 18 800 доларів США. Але, в зв?язку з тим, що ОСОБА_4 раніше реалізував придбані ним автомобілі, за домовленістю з дружиною та своїм зятем ОСОБА_5 , формально автомобіль зареєструвати на останнього. Реєстрація автомобіля «Hyundai Santa Fe» була здійснена на ОСОБА_5 , але до 21 вересня 2020 року автомобіль був у користуванні ОСОБА_4 та зберігався за його адресою проживання в АДРЕСА_1 . В 2020 році ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними заявами до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_5 став на бік ОСОБА_6 та 14 вересня 2020 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 з заявою про кримінальне правопорушення, а саме повернення автомобіля «Hyundai Santa Fе», який був придбаний за кошти тещі ОСОБА_6 . Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_5 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 та ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. За спільною згодою ОСОБА_6 21 вересня 2020 року отримала спірний автомобіль, надав ОСОБА_4 розписку від 21.09.2020 року про те, що вона отримала автомобіль в якості розподілу майна подружжя, претензії до ОСОБА_4 - відсутні.

Після чого ОСОБА_5 під час судового засідання змінив покази та повідомив суд про те, що автомобіль «Hyundai Santa Fe» був куплений на його власні гроші, що привело до винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 не обґрунтованого та незаконного рішення від 30.01.2024 року на користь ОСОБА_6 .

Дізнавач зазначила, що з метою встановлення суми виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання дізнавача задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України та, з метою вилучення речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Повноваження групи дізнавачів у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтверджені витягом з кримінального провадження №0000017 від 15.02.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ІНФОРМАЦІЯ_6 про суми виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 01.01.2014 по 15.02.2024.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1