Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2071/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючи на утриманні малолітніх дітей 2010, 2013, 2016 р.н., раніше судимого, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , та має військове звання «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

26.03.2024 року був затриманий ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.03.2024, близько 23:31 години, у нічний час доби, за наявності опадів у вигляді дощу, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по мокрій проїжджій частині автодороги С151004 сполученням «Крутоярка-Єланець», що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), в межах Вознесенського району Миколаївської області, в напрямку від села Крутоярка до автодороги Т-1510 "Нова Одеса - Єланець".

Рухаючись в обраному напрямку, на відстані близько 1,0 км. від с. Крутоярка, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі проїжджої частини у прилеглий ліворуч кювет, з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Після вказаної ДТП водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР України.

28.03.2024 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 24.05.2024.

20.05.2024 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 до 26.06.2024 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2024 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- квитанціями за результатами медичного огляду ОСОБА_4 (за допомогою приладу «Drager»);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

- висновком експерта №24-1842 (судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (автомобіля марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 );

- висновком експерта №24-1843 (судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»);

- висновком експерта №66 (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 );

- висновком експерта №240 (судово-медична експертиза визначення тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_4 );

- висновком експерта №44-К (комісійна судово-медична експертиза);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: Отримати висновок призначеної у даному кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод; Отримати відповіді на раніше подані запити, з метою отримання матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 ; Виходячи із висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», та матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності, вирішити питання щодо оголошення ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції; Виконати вимоги ст. 290 КПК України; На виконання вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 26 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 24 травня 2024 року о 14 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18