Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4641/23
Провадження № 1-кп/332/109/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює трактористом у ТОВ «Єврошок», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, перебуваючи біля території КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оптимістична, 1 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 , штовхнув її двома руками в плечі, від чого ОСОБА_5 впала на землю на правий бік, а саме на стегно, спричинивши останній синці на тильній поверхні правої кисті, у нижнє-зовнішньому квадранті правої сідничної ділянці, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 1127 від 27.06.2023. Після цього ОСОБА_8 , шляхом ривка, відкрито заволодів навушниками ОСОБА_5 марки «Apple» EarPods Lightning Connector, білого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта № 196 від 28.06.2023 складає 406,25 грн, які заходились на ній та з лівої кишені шортів відкрито заволодів мобільним телефоном марки «iPhone» 11 128 GB (Slim Box), білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 196 від 28.06.2023 складає 10 833,33 грн, який знаходився в чохлі сіро-синього кольору та матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після цього ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 239,58 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинувачені не визнав повністю, пояснив що «прокляв та викреслив з пам`яті цей день та день коли познайомився з потерпілою». Відмовився відповідати на запитання учасників судового процесу.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 24 червня 2023 року приблизно о 17:00 годині її колишній співмешканець ОСОБА_8 біля території КНП «Міська лікарня № 4» застосував до неї насильство, а саме наніс один удар долонею правої руки по обличчю, штовхнув двома руками в плечі, від чого вона впала на землю, після чого ривком відкрито заволодів належним її майном: навушниками марки «Apple» EarPods Lightning Connector, білого кольору та мобільним телефоном марки «iPhone» 11 128 GB. З викраденим майном він зник з місця події, вона не змогла його наздогнати, тому звернулась до служби «102» з мобільного телефону перехожого. З ОСОБА_8 вона перестала мешкати після крадіжки ним її грошових коштів у сумі 15 000 грн та медичної документації стосовно її неповнолітнього сина. З цього приводу вона також зверталась до органів поліції. Останній прохав примиритися з ним, погрожував при цьому її життю та здоров`ю, якщо вона не захоче подальшого співмешкання. Просить ОСОБА_8 покарати суворо та справедливо.

За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України:

- витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000522 від 24.06.2023 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України (Т. 1, а.с. 40);

- постанова про призначення слідчого ОСОБА_9 за вказаним кримінальним провадженням від 24.06.2023, якому доручено проведення досудового розслідування (Т. 1, а.с. 41);

- постанова про призначення групи слідчих від 25.06.2023 (Т. 1, а.с. 42);

- постанова про призначення групи прокурорів від 25.06.2023 (Т. 1, а.с. 43);

- рапорт поліцейського УПП ОСОБА_10 від 24.06.2023 про отримання та опрацювання інформації від заявника ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї відомою особою протиправних дій: вдарив по обличчю та забрав телефон (Т. 1, а.с. 44-45);

- протокол прийняття слідчим ОСОБА_9 заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 24.06.2023, яке вчинив ОСОБА_8 - відкрито викрав мобільний телефон та навушники (Т. 1, а.с. 46-47);

- заява ОСОБА_11 від 24.06.2023, який надав дозвіл співробітникам поліції на огляд транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 (Т. 1, а.с. 48);

- протокол огляду місця події з план-схемою та фототаблицею від 24.06.2023 - транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на телефон у корпусі білого кольору з чохлом синього кольору (Т. 1, а.с. 49-66);

- постанова від 24.06.2023 про визнання речовим доказом предмету, зовні схожого на телефон у корпусі білого кольору з чохлом синього кольору (Т. 1, а.с. 67-69);

- ухвала слідчого судді від 03.07.2023, якою накладено арешт на предмет, зовні схожий на телефон у корпусі білого кольору з чохлом синього кольору (Т. 1, а.с. 70-72);

- належним чином завірені потерпілою ОСОБА_5 копії: паспорту споживчого кредиту ОСОБА_5 від 17.08.2021, заяви про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 17.08.2021, акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту від 17.08.2021, гарантійного талону на навушники Apple EarPods та стільникового телефону iPhone 11 128 GB (Т. 1, а.с. 73-84);

- протокол огляду предмету від 25.06.2023 - предмету, зовні схожого на телефон у корпусі білого кольору з чохлом синього кольору (Т. 1, а.с. 85);

- протокол огляду предмету від 25.06.2023 - мобільного телефону «iPhone 11» у корпусі білого кольору з чохлом синього кольору за участю потерпілої ОСОБА_5 та оглядом контактів аккаунта «Татьяна Назаренко», переписки з контактом « ОСОБА_12 » НОМЕР_2 . Сім-карта в мобільному телефоні відсутня (Т. 1, а.с. 86-93);

- заява про видачу речових доказів ОСОБА_5 від 03.07.2023, постанова про видачу речових доказів від 03.07.2023, цілісна розписка ОСОБА_5 про отримання на зберігання мобільного телефону «iPhone 11» у корпусі білого кольору з чохлом синього кольору (Т. 1, а.с. 94-96);

- висновок експерта № 1127п від 27.06.2023, згідно змісту якого, синці на тильній поверхні правої кисті, у нижнє-зовнішньому квадранті правої сідничної ділянці у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворились за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмету. Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в межах 2-3 діб на момент огляду та не суперечать строку, вказаному в обставинах справи. ОСОБА_5 було спричинено не менше 2 травматичних впливів в травмовані ділянки (Т. 1, а.с. 97-98);

- висновок експерта № 1223к від 12.07.2023, згідно змісту якого, можливість утворення синця в правій сідничній ділянці у ОСОБА_5 за механізмом, на який вона вказує в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю - не виключається (Т. 1, а.с. 99-103);

- висновок експерта № 196 від 28.06.2023, згідно змісту якого, ринкова вартість мобільного телефону «Apple», моделі «iPhone 11», станом на 24.06.2023, складає 10 833,33 грн; ринкова вартість провідних навушників EarPods with Lighting Connector, model A1748, станом на 24.06.2023, складає 406,25 грн (Т. 1, а.с. 104-112);

- копія відеозапису з нагрудних камер поліцейських від 24.06.2023 під час зупинення транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , протокол огляду слідчим вказаного відеозапису від 30.06.2023 та постанова слідчого від 30.06.2023 про визнання цього відеозапису речовим доказом (Т. 1, а.с. 142-149);

- копія відеозапису з камер відеоспостереження магазина, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 11/14 , від 24.06.2023, на якій зафіксовано пересування потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 в бік місця скоєння злочину, протокол огляду слідчим вказаного відеозапису від 29.06.2023 та постанова слідчого від 29.06.2023 про визнання цього відеозапису речовим доказом (Т. 1, а.с. 150-161);

- копія аудіозапису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленням, яке надійшло до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області 24.06.2023 о 17-09 годині від потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду слідчим вказаного аудіозапису від 29.06.2023 та постанова слідчого від 29.06.2023 про визнання цього відеозапису речовим доказом (Т. 1, а.с. 162-168);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.06.2023 з відеозаписом слідчої дії з потерпілою ОСОБА_5 , згідно змісту якого, потерпіла на місці вчинення злочину детально розповіла та продемонструвала механізм вчинення протиправного кримінального правопорушення ОСОБА_8 по відношенню до неї 24.06.2023 (Т. 1, а.с. 169-174);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 з відеозаписом слідчої дії з потерпілою ОСОБА_13 , згідно змісту якого, свідок на місці вчинення правопорушення детально розповіла та продемонструвала як бачила ситуацію зі свого робочого місця, при якій чоловік наніс удар жінці, від якого остання впала на асфальт (Т. 1, а.с. 101-104);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2023 за участі свідка ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 24.06.2023 о 17-05 годині «ледь не збила його з ніг», коли він виходив з магазину «Прикід». В руках у ОСОБА_15 був телефон сіро-синього кольору (Т. 1, а.с. 155-157);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.06.2023 за участі свідка ОСОБА_14 , який впізнав чохол для мобільного телефону, який він бачив в руках у чоловіка, який 24.06.2023 приблизно о 17-00 годині біг повз магазину « Прикід » по вул. Павлокічкаська, 11 в м. Запоріжжі (Т. 1, а.с. 158-161).

Допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_16 пояснили суду, що вони є працівниками патрульної поліції УПП в Запорізькій області та 24.06.2023 здійснювали чергування у складі одного екіпажу. Приблизно о 17 годині надійшло повідомлення-орієнтування про те, що чоловік ОСОБА_8 на території Заводського району м. Запоріжжя відкрито заволодів мобільним телефоном у заявниці ОСОБА_5 та втік у невідомому напрямку. У подальшому надійшла інформація про те, що ОСОБА_15 може пересуватись на автомобілі ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 . Для відпрацювання цієї інформації, вони виїхали з Вознесенівського району міста в Заводський район та на вул. Демократичній зупинили вищезазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_8 . У автомобілі було дві пасажира-жінки, одна з яких була матір`ю ОСОБА_8 . На місце зупинки була викликана слідчо-оперативна група. На підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» була проведена поверхнева перевірка багажника та салону автомобіля з дозволу водія. Під час вказаної процедури свідок ОСОБА_10 бачив як пасажир дівчина, що сиділа попереду, на прохання ОСОБА_8 , який перебував на вулиці з боку водійського місця, передала йому з бардачка автомобіля мобільний телефон, який ОСОБА_8 намагався сховати під пластикову обшивку салону в районі водійського місця. Свідок зупинив дії ОСОБА_8 , взяв вказаний телефон, підняв рукою догори, прокоментував цю подію на бодікамеру та поклав телефон на водійське сидіння. Матір ОСОБА_8 , яка стояла біля автомобіля, почала кричати, що телефон її сину підкинули, схопила телефон та віднесла до патрульної машини. В цей момент під`їхала слідчо-оперативна група та почала проводити слідчі дії. Всі дії поліцейських з моменту зупинки до моменту виявлення телефону фіксувались на бодікамери свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_13 пояснила суду, що вона працює у КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР на посаді лікаря приймального відділення та 24 червня минулого року перебувала на своєму робочому місці, де з вікна її кабінету проглядається вулиця Оптимістична та ворота до лікарні. В денний час вона почула з вулиці жіночий голос на підвищених тонах, звернула увагу у вікно та побачила як біля воріт лікарні чоловік наніс удар рукою по обличчю жінці, яка стояла поруч. Від удару жінка впала на землю в калюжу, а чоловік після цього покинув місце конфлікту. Свідок зазначила, що все нею побачене вона показала під час слідчого експерименту, який з нею проводився.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_14 пояснив суду, що в червні 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, у вечірній час він виходив з приміщення магазину « Прикід », розташованого по вул. Павлокічкаській та в нього врізалась особа, яка бігла, нібито втікала від кого. В руках особи був мобільний телефон у чохлі. Він зробив цій особі зауваження. Вказаною особою був ОСОБА_8 , якого він впізнав під час такої слідчої дії як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Також на досудовому розслідуванні свідок впізнав чохол мобільного телефону, який був в руках ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_17 пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_8 , який з середини весни 2023 року проживав разом з ОСОБА_5 в орендованій квартирі в АДРЕСА_1 . Свідок проживає у Хортицькому районі як переселенка з м. Оріхова та їй нічого не було відомо про спільне життя її сина з потерпілою. Пояснила, що у червні 2023 року вона на прохання сина, разом з онукою приїхала до нього додому наварити їсти, оскільки він напередодні розійшовся з потерпілою. Чула як сину зателефонувала ОСОБА_5 , під час розмови ОСОБА_8 просив ОСОБА_5 повернути йому 40 000 грн та речі. Приблизно о 17 годині син відвозив її та онуку ОСОБА_19 на автомобілі ЗАЗ Ланос до місця мешкання в Хортицький район. Під час руху автомобіль зупинили працівники поліції, які перевіряли документи та автомобіль. Під час огляду автомобіля, коли ОСОБА_8 намагався заглушити мотор автомобіля, один з поліцейських підкинув на водійське сидіння сину телефон, який вона віднесла до патрульної машини.

Проаналізувавши наявні докази по справі у сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного та винність ОСОБА_8 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставинах. До показань обвинуваченого щодо невизнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд відноситься критично, позицію останнього суд розцінює як обрану ним з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Суд приймає як належні докази показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_5 , оскільки їх покази є послідовними, логічними та узгодженими з іншими дослідженими судом доказами, такими, що викривають причетність ОСОБА_8 до вчиненого злочину.

До показань свідка ОСОБА_17 в частині того, що один з поліцейських підкинув на водійське сидіння сину телефон суд відноситься критично, з урахуванням того, що свідок є матір`ю обвинуваченого, яка такими свідченнями бажає вигородити сина. Проте її покази спростовуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , які не є зацікавленими у справі особами та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 24.06.2023 під час зупинення транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , згідно змісту яких на 55 хвилині відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_8 намагається сховати під водійське сидіння автомобіля мобільний телефон потерпілої, а поліцейський, який це побачив, виявив це та дістав з-під сидіння телефон.

Таким чином, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює трактористом ТОВ «Єврошок»;

- обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, позицію потерпілої, керуючись загальними засадами мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, призначеного у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ:

- iPhone 11 128 Gb у корпусі білого кольору, в чохлі сіро-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчої судді від 03.07.2023;

- фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження від 24.06.2023, аудіоархіватору мовленнєвої інформації служби «102», долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1