Справа № 353/201/24
Провадження № 1-кп/353/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинувачено-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. москва російської федерації, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки російської федерації, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, депутатом не обиралася, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 осквернила могилу особи, яка здійснювала заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що виразилось у заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, а також здійснила наругу над могилою та осквернила могилу особи, яка здійснювала заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що виразилось у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

У вересні 2023 року ОСОБА_5 перебувала на території міського кладовища, яке розташоване у АДРЕСА_1 та яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

Проходячи повз могилу військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 (18.07.1997-28.05.2022 років життя), який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, ОСОБА_5 побачила букет квітів та упаковку серветок бренду «Superfresh» і в неї виник злочинний умисел, направлений на заволодіння даними предметами. Тоді, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, підійшла до місця поховання військового ОСОБА_7 та забрала букет квітів та упаковку серветок бренду «Superfresh» і таким чином здійснила незаконне заволодіння даними предметами, які знаходились на могилі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, та інших негативних емоціях та порушенні психічного благополуччя дружині брата померлого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а також заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 567 грн 02 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні та протиправні дії, 08.01.2024 року близько 10 год 30 хв перебувала на території міського кладовища, яке розташоване у АДРЕСА_1 та яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, перебуваючи на вказаному кладовищі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до місць поховання військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_9 (02.06.1989-06.12.2022 років життя) та ОСОБА_10 (19.07.1978-04.08.2022 років життя) які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та дістала лампадки, які знаходились на могилі у кількості 2 штук з кожної, тобто незаконно заволоділа ними.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, та інших негативних емоціях та порушенні психічного благополуччя дружині померлого ОСОБА_9 ОСОБА_11 , а також заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 656 грн 66 коп.

Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, та інших негативних емоціях та порушенні психічного благополуччя дружині померлого ОСОБА_10 ОСОБА_12 , а також заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 398 грн 66 коп.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні та протиправні дії, 08.01.2024 року близько 11 год 00 хв перебувала на території міського кладовища, яке розташоване у АДРЕСА_1 та яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

У подальшому ОСОБА_5 , проходячи повз могилу ОСОБА_13 (1993-2023 років життя), догляд за якою здійснює ОСОБА_14 , побачила свічки у вигляді воскових фігур та в неї виник злочинний умисел на заволодіння згаданими свічками. Тоді ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, підійшла до місця поховання ОСОБА_13 та незаконно заволоділа свічками у вигляді воскових фігур у кількості 3 штук, які знаходились на могилі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, та інших негативних емоціях та порушенні психічного благополуччя чоловікові померлої ОСОБА_13 ОСОБА_14 , а також заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 543 грн 15 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 297 КК України, тобто осквернила могилу особи, яка здійснювала заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що виразилось у заволодінні предметами, що знаходяться на могиліта кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, тобто наругу над могилою та осквернила могилу особи, яка здійснювала заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що виразилось у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надала показання про те, що у вересні 2023 року вона прочитала у соціальній мережі «Facebook» оголошення про збір недопалків свічок для виготовлення окопних свічок для воїнів ЗСУ. Після цього протягом тривалого часу ходила відвідувати Тлумацький міський цвинтар, де забирала зі свіжих могил, в тому числі захисників України, огарки свічок та надсилала їх новою поштою за адресами, які були вказані у даному оголошенні; квитанції про відправлення посилок не зберегла. Такими своїми діями хотіла хоч якось допомогти солдатам ЗСУ, бо їй дуже соромно за вчинки президента російської федерації. Просила її суворо не карати, оскільки у вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти небуде.

Прокурор просив визнати обвинувачену винуватою у вчиненні інкримінованих діянь та призначити покарання за ч.2 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченувід відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, а також просили обвинувачену суворо не карати, щодо міри її покарання, то покладаються на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбачених за ч.2 ст. 297 та ч.3 ст. 297 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена та її захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та її захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у діях, які виразились у оскверненні могили особи, яка здійснювала заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що виразилось у заволодінні предметами, що знаходяться на могилі та кваліфікує її дії за ч.2 ст.297КК України та у нарузі над могилою та оскверненні могили особи, яка здійснювала заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що виразилось у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторнота кваліфікує її дії за ч.3 ст.297КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою, за ч.2 ст. 297 КК України є нетяжким злочином та ч.3 ст. 297 КК України є тяжким злочинам.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищанаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень та її особу, а саме те, що обвинувачена раніше не судима, вона є середнього віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується,а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинувачену та відсутність до неї будь-яких претензій, викладену в їх письмових заявах та відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує досудову доповідь Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 19.03.2024 року, про те, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд також враховує і спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст.297 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки та ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки та остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 124, 368-371,373,374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст.297 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.297 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: свічку у вигляді фігурки янгола білого з блакитним кольором; свічку у вигляді фігурки янгола; свічку у вигляді фігурки чоловіка, який тримає у руках світильник, поряд із ногами якого знаходиться постать жінки із дитиною на руках (фігурка Божої Матері) повернути потерпілим.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн 04 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_15