ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року, близько о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля входу на територію «АТП 10762», що по вулиці Ковельській 233, у м. Володимирі-Волинському, під час вчинення опору працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, за вказаних вище обставин, достовірно знаючи про те, що в багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р. н. з. НОМЕР_1 знаходиться старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та здійснював фіксацію слідчої дії, усвідомлюючи небезпечний характер свої дій, запасним ключем, який мав у своєму користуванні, сів у вказаний автомобіль та запасним ключем запустив двигун зазначеного автомобіля та почав рух на ньому в напрямку вулиці Ковельської з відчиненими задніми дверцятами багажного відділення внаслідок чого ОСОБА_6 випав із транспортного засобу на асфальтоване покриття проїзної частини дороги, чим умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні ліктьового суглобу та на зовнішній поверхні правого променево - зап`ясного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопоррушення та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати та призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, має статус учасника бойових дій, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його поведінку після вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, що нових злочинів та правопорушень не вчиняв, - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому при призначенні основного покарання за ч.2 ст. 345 КК України є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді штрафу.

Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України більш м`який вид покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1