overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 27.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2024 року о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3232/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4331/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10000 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2024 о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/703/2024
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за № 0000594, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 судова справа була розподілена та передана судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14 год. 10 хв. 29.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №690/57/23
Провадження №1-кп/690/39/24
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 28 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали суду для виконання надіслати до Черкаського слідчого ізолятору, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 червня 2024 року о 14 год. 30 хв..
Справа №487/2669/24
Провадження №1-кс/487/3567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000024 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від зайняття посади заступника начальника управління інспекціонної діяльності у Миколаївській області - начальника відділу з питань безпеки праці, строком до 20.08.2024 ( включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4474/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/686/24
УХВАЛА

21 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 28.06.2024 на 10:45.

Повідомити учасників.

Витребувати від ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого (посадову особу) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 19.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

У решті вимог скарги -відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв., 28.06.2024 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6702/24 1-кс/335/2597/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/920/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях:

- № 0000097 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,-

- № 0000067 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Вказані обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 надійшли на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2024 року об`єднано кримінальне провадження № 0000067 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1КК України, з кримінальними провадженнями

№ 0000097 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в одне провадження, присвоївши їм загальний номер: справа № 452/920/24, провадження №1-кп/452/208/2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши додані до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальні акти та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000067 від 02.04.2024 року та № 0000097 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 390-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2024 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1926/23
Провадження №11-сс/801/483/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 27.12.2023 р. за ч.1 ст.171 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_5 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 24.06.2024 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 27.12.2023 р. за ч.1 ст.171 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/30/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/647/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 11:15 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8022/24
УХВАЛА

18.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.06.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1