Справа №359/2340/24
Провадження № 1-кс/359/463/2024
УХВАЛА

8 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000096,

встановив:

7 березня 2024 року голова ФГ «Озерце» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, де ФГ «Озерце» визнано потерпілим. ОСОБА_2 23 січня 2024 року звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням, в якому просив об`єднати кримінальні провадження, призначити судово-технічну експертизу, приєднати письмовий доказ, а також ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Однак вказане клопотання не було розглянуто слідчим. Зазначена бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області свідчить про фактичну відмову у розгляді вказаного клопотання. Тому представник потерпілого ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000096 розглянути клопотання, подане ФГ «Озерце», та здійснити перелічені у ньому процесуальні дії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд Україні в п.5 листа від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» ч.1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слід мати на увазі, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Встановлено, що 23 січня 2024 року у рамках кримінального провадження №0000096 представник ФГ «Озерце» ОСОБА_2 подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання (а.с.2), зареєстроване за вх.№1169, в якому просив об`єднати кримінальні провадження, призначити судово-технічну експертизу, приєднати письмовий доказ, а також ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

За правилами, передбаченими ч.5 ст.115 КПК України, з наступного дня після подання клопотання, тобто з 24 січня 2024 року, у уповноваженого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розпочався 3-денний строк для розгляду клопотання, поданого представником потерпілого ОСОБА_2 . Перебіг цього строку закінчився 26 січня 2024 року. З наступного дня, тобто з 27 січня 2024 року розпочався 10-денний строк, протягом якого представник ФГ «Озерце» ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000096. Перебіг вказаного процесуального строку закінчився ще 5 лютого 2024 року. Як вбачається зі штампу Бориспільського міськрайонного суду (а.с.1), зі скаргою на бездіяльність слідчого представник ФГ «Озерце» ОСОБА_2 звернувся лише 7 березня 2024 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, при поданні скарги представник потерпілого ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що представнику потерпілого ОСОБА_2 належить повернути скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000096. При цьому відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1