overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9758/23
1-кп/465/625/24
У Х В А Л А

про привід

25.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 03 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000430 від 03 жовтня 2023року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:00 год. 16.05.2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління, розташованому в місті Львові Державного бюро розслідуван - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 травня 2023 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи та підійшовши ззаду, умисно схопив його правою рукою за шию та почав душити, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу щодо поданого потерпілим клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 947/7679/22
Провадження № 1-в/947/104/24
УХВАЛА

26.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2022 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор, представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_3 завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з вироку Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2022 ОСОБА_3 призначено покарання за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., який набрав законної сили та виконується.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 не сплатив призначеної суми штрафу, на теперішній час не працевлаштований, не має можливості сплачувати штраф та просить замінити штраф на громадські роботи.

Таким чином, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3

Замінити несплачену суму штрафу у розмірі 17000 грн. громадськими роботами із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на 1000 год. (17000 грн./17 грн. = 1000 год.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2024 Справа № 337/2761/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №337/2761/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/678/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_6 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України.

головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду - головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_6 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/329/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/239/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 березня 2024 року о 16 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/918/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000466 від 10.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Прокурор надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , які проживають у м. Херсон та не мають можливості з`явитись до суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю власного транспорту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 26 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва з метою проведення допиту свідків та потерпілого, а саме:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідка о 11 годині 00 хвилин 26.03.2024 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити особам пам`ятку про права та обов`язки , отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо витребування у Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону свідками у даній кримінальній справі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Таке мотивоване тим, що вказані свідки не прибувають на неодноразові виклики суду та запит сторони обвинувачення про їх перетин кордону залишено без задоволення.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про підставність клопотання та необхідність витребування зазначеної інформації для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Сокальському районному суду Львівської області (80000, Львівська область, м.Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянами:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Запитувану інформацію надати суду в строк до 08.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/97/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 02.04.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/4447/24
провадження №1-кс/947/4009/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід по справі слідчого судді ОСОБА_4 ,

за участю: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 19.03.2024 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовому провадженні №1-кс/947/1758/24 по справі №947/4447/24 відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 26.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`ялявся, не повідомляв суд про поважну причину неявки.

Ухвалою суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту працівника поліції, обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає і місцезнаходження його не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого, тому керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у Івано-Франківській області, с. Вишнів.

Провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №4 Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/425/24
Провадження № 1-кп/163/91/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому провадженні призначено на 12:00 годину 26 березня 2024 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Захисник ОСОБА_2 на електронну адресу суду подав заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 12:00 годині 26 березня 2024 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Святошинському районним суду міста Києва для організації відеоконференції та учасникам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1