Справа № 161/6901/24
Провадження № 1-кс/161/1970/24
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арештуна майно накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду волинської області, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, екран має пошкодження у вигляді розтріскування, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SNR58M63N254P, в якому наявні сім картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; паперова коробка з під мобільного телефону марки «Samsung» А70 SM А705FN/DS; паперова коробка з під мобільного телефону марки «NOMI NOTE Xi6030» ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картка з цифровим позначенням « НОМЕР_6 »; сім-картка з цифровим позначенням « НОМЕР_7 », сім-картка з цифровим позначенням « НОМЕР_8 »; сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_9 », сім-картка з цифровим позначенням « НОМЕР_10 », сім-картка з цифровим позначенням « НОМЕР_11 ».

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що станом на день звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна відсутня інформація про те, що у вказаному кримінальному провадженні проводяться будь-які слідчі дії або призначені експертизи. Вказане майно, на його думку, не є доказом злочину, жодної потреби у продовжені заходів забезпечення кримінального провадження немає, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилися представнк володільця майна та слідчий, однак подали суду клопотання в якому просили судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання повністю підтримували, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року задоволено клопотання та накладено арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами, вилученими 10.01.2024 під час обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, екран має пошкодження у вигляді розтріскування, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , SNR58М63N254Р, в якому наявні сім-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Паперова коробка з під мобільного телефону марки «SAMSUNG А70 SM-A705FN/DS»; Паперова коробка з під мобільного телефону марки «NOMI NOTE Xi6030 ІМЕІ НОМЕР_5 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_6 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_7 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_8 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_9 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_10 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_11 ».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року, а саме, заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами, вилученими 10.01.2024 під час обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, екран має пошкодження у вигляді розтріскування, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , SNR58М63N254Р, в якому наявні сім-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Паперова коробка з під мобільного телефону марки «SAMSUNG А70 SM-A705FN/DS»; Паперова коробка з під мобільного телефону марки «NOMI NOTE Xi6030 ІМЕІ НОМЕР_5 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_6 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_7 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_8 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_9 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_10 »; Сім-картка з цифровими позначеннями « НОМЕР_11 » скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1