Справа №750/5912/24
Провадження №1-кп/750/398/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 10.04.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освіту, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2013 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у свого батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , вступила у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва при підробленні офіційного документа, надала вказаній, невстановленій дізнанням особі, свої анкетні дані, фото-картку, ідентифікаційний код та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, в серпні 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у відділенні №5 «Нової пошти», яке розташоване по АДРЕСА_3 , отримала посилку від невстановленої особи, у якій знаходилось посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 від 28.03.2013 з категорією «В», за що передала невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, шляхом оплати через відділення №5 «нової пошти» 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-24/4897-ДД від 16.04.2024, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та інфрачервоним захистом, встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 виконано: фонові зображення захисних сіток, графічні зображення та текстова інформація за допомогою плоского способу друку; серія, символ «№» та цифри номера, частина вихідних даних підприємства-виробника (зі зворотного боку) за допомогою лазерного гравіювання; серійний номер, персональні дані, зображення особи - електрографічним способом друку з кольоровим нанесенням зображень, отриманих за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом кольорового лазерного принтера. У дане посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , вносились зміни у основний друкований цифровий текст, зі зворотного боку у місці розташування бланка піддавались підчистці з подальшою зміною першочергового змісту документа, на новий цифровий текст.

Відповідно до актового запису про шлюб Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.07.2018 №1177 прізвище після державної реєстрації шлюбу у ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 10.04.2024 близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи в Територіальному сервісному центрі АДРЕСА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою заміни даного посвідчення водія у зв`язку зі зміною прізвища, надала адміністратору даного центру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.03.2013 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-24/4897-ДД від 16.04.2024, не відповідає лінійними розмірами сторін, способами друку та інфрачервоним захистом, встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 виконано: фонові зображення захисних сіток, графічні зображення та текстова інформація за допомогою плоского способу друку; серія, символ «№» та цифри номера, частина вихідних даних підприємства-виробника (зі зворотного боку) за допомогою лазерного гравіювання; серійний номер, персональні дані, зображення особи - електрографічним способом друку з кольоровим нанесенням зображень, отриманих за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом кольорового лазерного принтера. У дане посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , вносились зміни у основний друкований цифровий текст, зі зворотного боку у місці розташування бланка піддавались підчистці з подальшою зміною першочергового змісту документа, на новий цифровий текст.

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрювана ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , подала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень - проступків, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою та у використанні завідомо підробленого документа при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченої - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність зареєстрованого та постійного місця проживання і формально позитивну характеристику за таким, що на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення (проступки), що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

При цьому при визначенні розміру штрафу за вчинення обвинуваченою кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, судом враховуються положення ч. 4 ст. 5 КК України, за змістом якої, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність. Зважаючи, що ОСОБА_3 відповідне діяння вчинено у серпні 2013 року, з того часу неодноразово змінювалась санкція ч.1 ст. 358 КК України, тому при призначенні покарання судом застосовується вказана норма в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. За змістом ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, у серпні 2013 року, тому суд дійшов висновку, що обвинувачену слід звільнити від призначеного покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2650 грн. 48 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1