БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/516/24
Провадження №1-кс/497/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2024, кваліфікованого за ч.2 ст.191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір підряду № 22 на капітальний ремонт покрівлі приміщення тиру Серпневського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 299 820,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 27.05.2019 і до 31.12.2019 включно.

Крім цього слідством також установлено, що 25.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений ще один договір підряду № 29 на капітальний ремонт приміщення тиру Серпневського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 299 996,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 25.07.2019 і до 31.12.2019 включно.

05.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України скерований письмовий запит про надання завірених належним чином копії документів договору від 27.05.2019 № 22 та договору від 25.07.2019 № 29, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , а також усіх наявних до них: додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва), проектно-кошторисну документацію, експертні звіти щодо розгляду проектної документації по об`єкту будівництва, робочі та локальні проектів, акти виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту), фінансові документи щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу, первинної документації на закупівлю матеріалів, протоколу узгодження договірної ціни на будівельні матеріали з додатками відповідних рахунків, накладних, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між Сторонами.

14.02.2024 на адресу органу досудового розслідування надійшли копії Договору підряду № 22 від 27.05.2019 та Договору підряду № 29 від 25.07.2019 разом з додатками по об`єктам будівництва, згідно запитуваних відомостей.

Разом із тим, з метою перевірки дотримання вимог бюджетного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині цільового використання бюджетних коштів посадовими особами під час проведення капітального ремонту приміщення тиру Серпневського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , 15.02.2024 проведений огляд офіційного електронного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 , однойменної системи публічних закупівель для державних та комунальних підприємств, сфера публічних закупівель якого регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», за результатами якого встановлено, що в 2019 році на офіційному сайті електронної системи закупівель - PROZORRO оприлюднення інформації щодо оголошення тендерів про замовлення робіт по капітальному ремонту приміщення тиру Серпневського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договорів підрядів № 22 від 27.05.2019 на суму 299 820,00 гривень, та № 29 від 25.07.2019 на суму 299 996,00 гривень, не виявлено, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, 16.02.2024 слідством проведений огляд Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, який являється офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» за наслідками якого встановлено, що всього за період дії договору підряду № 22 від 27.05.2019 по 31.12.2019 та договору підряду № 29 від 25.07.2019 по 31.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку НОМЕР_1 здійснено 6 (шість) перерахувань бюджетних коштів на рахунок ФО-П ОСОБА_6 НОМЕР_2 , на загальну суму 599 816,00 гривень.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки дотримання всіх умов договорів підрядів по капітальному ремонту приміщення тиру Серпневського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , як у частині фінансування та розрахунків, так і по фактичним об`ємам виконаних робіт, що можливо лише шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, позаяк є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо здійснено привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, без фактичного виконання будівельних робіт.

Тому, з метою додержання вимог бюджетного законодавства, в тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, а також проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, та прийняття процесуального рішення згідно вимог чинного законодавства в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів розрахункових документів на підставі яких здійснювались перерахування бюджетних коштів на рахунок ПІДРЯДНИКА, що необхідні для проведення подальших експертних досліджень.

Аналізом отриманих завірених належним чином документів та вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що оригінали документів могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Казначейське обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2019 році здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчать наявні відбитки штампів зазначеної установи з підписом казначея, який здійснював проплати (проводку) бюджетних коштів, розпорядником яких була ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах його юрисдикції.

Необхідні органу досудового розслідування документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити (а.с.23), прокурор подав аналогічну заяву (а.с.24).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Згідно п. п. 1,7 ст. 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу слідчим, які зазначені в клопотанні підлягає частковому задоволенню.

Оскільки норма статті 164 КПК чітко вимагає зазначення особи (тобто іменник який вживається в однині, та визначає одну людину), а тому слід визначити одного слідчого, якому надати тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ начальнику відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , як ініціатору клопотання.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів розрахункових документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у формі вилучення оригіналів розрахункових документів розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , а саме:

- платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень;

- платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень;

- платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень;

- платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень;

- платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень;

- платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) забезпечити начальнику відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1