ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3521/23

27 травня 2024 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші кримінальне провадження №0001039 від 11.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Золотоноші Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.03.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП постановами суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/1033/23 від 28.04.2023, №695/1032/23 від 23.05.2023, №695/2730/23 від 09.08.2023, діючи умисно, у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчиняє домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 .

Так, та у період із березня по серпень 2023 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично, вчинив протиправні дії у вигляді домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на грунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід, в ході сварки, вчинив насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме дії, що виразилися в неодноразових образах, словесних погрозах та висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу потерпілої, в результаті чого, відповідно до висновку експертизи від 04.09.2023 № 1063/23-23 за результатами проведення судово психологічної експертизи у потерпілої ОСОБА_7 є ознаки негативних змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості. Досліджувана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_7 . ОСОБА_7 завдано моральні страждання.

Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки та застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула. Згідно з наявною у матеріалах справи заявою потерпіла ОСОБА_7 просить судовий розгляд проводити за її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та пояснив суду, що дійсно неодноразово у період із березня по серпень 2023 року вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаюється.

У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов до таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення домашнього насильства, має незняту та непогашену судимість, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою повторно, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, суд вважає за доцільне, у відповідності до ст.91-1 КК України застосувати до нього обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-73 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників у строк до 05.11.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу, тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертизи на загальну суму 10 754 грн 00 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_6 в дохід держави.

Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок пройти програму для кривдників строком на три місяці.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

копія постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/1032/23 від 23.05.2023 на 1 арк., копія постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/1033/23 від 28.04.2023 на 1 арк., копія постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/2730/23 від 09.08.2023 на 2 арк. - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8