overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДРза № 0000020 від 18.01.2024 за ознаками кримільних правопорушень переддбачених ч.5 ст.27 ч.3 ч.4 ст.385 КК України, розгляд якого призначено на 11.30 год. 23.04.2024 року.

Від захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокаа ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, призначене на 11.30 год. 23.04.2024року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником підозрюваного-адвокатом ОСОБА_3 з використанням захисникомвласних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7724/24
Провадження № 1-кп/161/795/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003282 від 22.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003282 від 22.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0003282 від 22.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0003282 від 22.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/755/24
УХВАЛА
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завдані ударів потерпілій ОСОБА_4 , які завдали потерпілій фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3507/23
н/п 1-кс/766/2453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 у справі № 490/3969/23, в рамках кримінального провадження №0000179, на транспортний засіб «KAWASAKI Ninja ZX300», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 11028» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів, можливості розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 23.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2098/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 листопада 2022 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2022. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово було продовжено строк застосування вказаного виду ПЗМХ, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 27-2024 від 15.04.2024, ОСОБА_6 встановлено діагноз: легка розумова відсталість в ступені помірно-вираженої дебільності емоційно-вольовою нестійкістю по збудливому типу.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/562/23
№ провадження 1-в/738/48/2024
У Х В А Л А

пpо призначення судового засідання

23 квітня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

23 квітня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 24 квітня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/713/24
Єдиний унікальний № 742/1831/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо неповернення майна у провадженні №0000007, за ознаками ч. 4 ст. 191 КПК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник твердить, що після проведеного обшуку 04.04.2024 року у АДРЕСА_1 , вилучено майно за результатами якого складений протокол з описом.

Всупереч ч. 5 ст. 171 КПК України майно не було повернуто, що стало предметом скарги згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

З матеріалів справи суд не зміг встановити про яке саме майно йде мова, чи було дотримано строк оскарження бездіяльності слідчого, та чи звертався слідчий до якогось суду, окрім вказаного скаржником щодо арешту вилученого під час обшуку майна.

Таким чином, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. 303 КПК України суд,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо неповернення майна у провадженні №0000007, за ознаками ч. 4 ст. 191 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 619/130/19
Провадження № 1-кп/535/62/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 13.10 год 22.04.2024.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 повідомлено про необхідність залучення перекладача з української мови на російську, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не розуміє українську мову, але володіє російською мовою.

Згідно з ч. 3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 є уродженцем м. Хандар Республіка Азербайджан, і хоча є громадянином України погано володіє українською мовою, але добре володіє російською мовою, з метою належного забезпечення права обвинуваченого користуватися мовою, якою він володіє, судовий розгляд кримінального провадження на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 26.07.2023 проводиться за участю перекладача з української мови на російську мову.

У зв`язку з тим, що раніше залучений перекладач ОСОБА_4 , не має змоги надалі приймати участь у справі, вважаю за необхідне залучити іншого перекладача з української на російську мову ОСОБА_5 , яка має вищу педагогічну освіту за спеціальністю російська мова та література, працює вчителем іноземної мови, української мови в Котелевському опорному ліцеї №1 імені С.А.Ковпака.

Керуючись статтями 29, 42, 68 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, перекладача з української мови на російську мову під час розгляду справи №619/130/19 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000488 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000488 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 21.05.2024 на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1252/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну виконавця судової ескпертизи

23 квітня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001617 від 05.11.2023р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 року по кримінальному провадженні №0001617 було задоволено клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Судом встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» не здійснює проведення судово-психіатричних експертиз, а тому проведення такої експертизи необхідно доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Таким чином, суд прийшов до висновку про заміну виконавця ухвали від 05.03.2024 року з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» на Черкаську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Змінити виконавця амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 року в кримінальній справі №707/3582/23, з комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» на Черкаську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1