Справа № 161/4116/24 Провадження №11-кп/802/373/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року про вирішення питання долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Клопотання мотивував тим, що вилучена у ОСОБА_7 підакцизна продукція не маркована марками акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а лікеро-горілчані вироби за органолептичними показниками та за фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного ДСТУ та не підлягають споживанню, тобто являються неякісною та небезпечною продукцією, тому, враховуючи, що речові докази у даному кримінальному провадженні перебувають на території України в незаконному обігу, є неякісною та небезпечною продукцією, що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки, звернувся з вказаним клопотанням в якому просить постановити ухвалу про знищення вилучених у ОСОБА_7 речових доказів у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2024 року клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, задоволено частково.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 року, а саме: 19 пляшок з надписом «Medoff» об`ємом по 0,5 л, 5 пляшок з надписом «Козацька рада» об`ємом по 0,5 л, 50 пляшок з надписом «Козацька рада» об`ємом по 0,5 л, 12 пляшок горілки «Бурштинівка» об`ємом по 0,7 л, 3 пляшки коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л, 4 пляшки коньяку «Шереулі» об`ємом по 0,5 л, 2 пляшки коньяку «Асканелі» об`ємом по 0,5 л, 4 пляшки коньяку «Бахтріон» об`ємом по 0,5 л, 2 пляшки коньяку «Кахеті» об`ємом по 0,5 л, 2 пляшки коньяку «Азнаурі» об`ємом по 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Колхида» об`ємом по 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Десна» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Тагалі» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Вардіані» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Арагвелі» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Оквін» об`ємом 0,5 л, 34 пляшки горілки «Бурштинівка» об`ємом по 0,5 л, 20 пляшок горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л кожна, 5 ящиків по 24 пляшки горілки «Medoff» об`ємом по 0,5 л, 24 пляшки горілки «Хортиця» об`ємом по 0,5 л, 48 пляшок горілки «Бурштинівка» об`ємом по 0,5 л, 20 пляшок горілки «Медофф» в чорному пакеті об`ємом по 0,5 л, 21 пляшка коньяку «Арагвелі» об`ємом по 0,5 л, 192 пляшки коняку «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л ухвалено знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 року, а саме: 174 пляшки з надписом «Zubrovka» об`ємом по 0,5 л, 12 петпакетів з рідиною об`ємом по 10 л, 2 петпакети з рідиною об`ємом по 3 л, 10 каністр з рідиною об`ємом по 20 л, 4 каністри з рідиною об`ємом по 6 л, 1 каністра з рідиною об`ємом 4 л, 2 патпакети з рідиною об`ємом по 2 л, 14 пластикових пляшок загальним об`ємом 25 л, пляшка коньяку «Невицький Замок» об`ємом 0,5 л, 24 пляшки горілки «Зубровка» об`ємом по 0,5 л, 5 пляшок горілки «Зубровка Соснова» об`ємом по 0,5 л, 24 ящика по 20 пляшок горілки «Zubrovka біла» об`ємом по 0,5 л, 10 пляшок віскі «Хенесі» в картонних коробках об`ємом по 2 л, 3 пластикові каністри об`ємом по 40 л повернуто ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 року, а саме: 60 пачок цигарок марки «Marvel» червоний, 10 пачок цигарок марки «Marvel» синій, 20 пачок цигарок марки «Compliment» червоний, 40 пачок цигарок марки «Вест» синій, 20 пачок цигарок марки «Вест» червоний, 20 пачок цигарок марки «Credo» жовті, 50 пачок цигарок марки «Compliment» червоний, 270 пачок цигарок марки «Marvel» червоний, 180 пачок цигарок марки «Marvel» синій, 280 пачок цигарок марки «Фест» синій, 270 пачок цигарок марки «Credo» жовтий передано на потреби Збройних Сил України.

В поданій апеляційній скарзі власник майна вказує, що викладене в судовому рішенні не відповідає дійсності, оскільки суд проігнорував наведені власником майна істотні порушення процесуального законодавства, які унеможливлюють прийняття судом вказаного рішення. Вказує, що жодних підстав для проведення експертиз на відповідність вмісту спиртних напоїв вимогам ДСТУ не було, оскільки відомості в ЄРДР внесено за ч.1 ст.199 КК України. Також вказує, що висновок експертизи №СЕ-19/103-24/2175-ДД є недопустимим доказом, оскільки постанова про призначення експертизи від 14.02.2024 року була постановлена та сама експертиза від 27.02.2024 року були проведена після постановлення постанови слідчої ОСОБА_9 від 23.01.2024 рокупро закриття кримінального провадження №0000700. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання долі речових доказівшляхом їх знищення відмовити. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, власника майна та його представника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який просив відмовити в поновленні строків на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2024 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали в судовому засіданні брали участь як власник майна ОСОБА_7 , так і його представник ОСОБА_8 . В даному судовому засіданні був проголошений повний текст ухвали, копії якої в цей ж день було вручено всім учасникам процесу згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 117).

Відповідно власник майна ОСОБА_7 , подавши апеляційну скаргу 02.04.2024 року, пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, який закінчився 29.03.2024 року.

Що стосується доводів власника майна про те, що ним було вчасно подано апеляційну скаргу, оскільки первинна апеляційна скарга була подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду 28.03.2024 року, то на думку апеляційного суду вказана причина не є поважною, оскільки було порушено процесуальний порядок подачі апеляційної скарги, передбачений п.1 ч.1 ст.395 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, причини пропуску цього строку суд вважає неповажними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 376, 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року про вирішення питання долі речових доказів відмовити

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: