Справа 688/2666/24
№ 1-кс/688/1264/24
Ухвала

Іменем України

10 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000027 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га, з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Великокаленицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02 червня 2015 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0025 площею 2 га та за ОСОБА_6 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказаних земельних ділянка розміщені об`єкти водного фонду, проте цільове призначення земельних ділянок у відповідності до вимог Земельного кодексу України не змінено.

Таким чином, в діях власника земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, а саме безгосподарське використання земель що спричинило виведення вказаної земельної ділянки з сільськогосподарського обороту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 газ цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, з 02 червня 2015 року на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Великокаленицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з метою встановлення меж та площі водного об`єкту (ставка), встановлення та підтвердження факту невиконання або неналежного виконання власником природоохоронних заходів щодо вказаної земельної ділянки, її безгосподарського використання, яке полягає у використанні земельних ділянок не за їх цільовим призначенням (на землях сільськогосподарського призначення побудовано водний об`єкт (ставок), що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обороту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000027 від 06 травня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.254 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2015 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0025 площею 2 га та за ОСОБА_6 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказаних земельних ділянках розміщені об`єкти водного фонду, проте цільове призначення земельних ділянок у відповідності до вимог Земельного кодексу України не змінено.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, наступне: земельна ділянка кадастровий номер :05:005:0024, площа 1.45 гектара, цільове призначення земельної ділянки «Для ведення особистого селянського господарства», власником якої являється ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Так, відповідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу д оКонвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: a) чи є втручання законним; b) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; c) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейського суду з прав людини констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора, слідчого та дізнавача, який звертається з відповідним клопотанням.

Однак, слідчий суддя вважає, що внесене дізнавачем клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого огляду.

Зокрема, слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення права власності володільця майна, який не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачем на підтвердження факту нецільового використання земельної ділянки долучено скріншоти з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0024 розміщено об`єкт водного фонду, а також інформаційну довідку про вказану земельну ділянку, яка є довідковою.

Однак, будь-які інші докази того, що власник використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, не за цільовим призначенням, спричинив втрату її родючості та виведення її з сільськогосподарського обороту, в матеріалах клопотання відсутні.

Зокрема, дізнавачем не долучено Витяг з Державного земельного кадастру, що містить інформацію про земельну ділянку та підтверджує внесення даних земельної ділянки до державного земельного кадастру.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя звертає увагу, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 234 КПК України, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність проведення огляду земельної ділянки.

Враховуючи те, що дізнавач не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 22, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0024 площею 1,45 га з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2024 року.

Слідчий суддя