Справа № 526/2248/23
Провадження № 1-кп/526/106/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дучинці Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддями вилову, взяв у себе за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , дві рибальські сітки, які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, після чого поїхав на річку НОМЕР_1 на території Великобудищанської територіальної громади, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пункту 1 пункту 3 розділу II додатка 3 пункту 3 розділу II «Правил любительського та спортивного рибальства»: затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, ст.27 Закону України «Про тваринний світ», розділу IV Наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України №98 від 24.03.2023 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на території України у всіх інших річках та їх кориневих водах в районах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля з 01 квітня до 30 червня 2023».

Відповідно до пункту IV Правил любительського і спортивного рибальства: наказ Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, заборонені знаряддя та способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства і підводного полювання та інші заборони, забороняється добування (вилов) такими знаряддями : сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок, конструкцій «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цим правилами розмірів.

Використання сіткоснастевих знарядь лову дозволено у випадках промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, тобто промислу водних живих ресурсів, що здійснюється користувачами за плату в межах виділених їм у встановленому порядку квот за дозволами та талонами встановленого зразка виданими їм державними органами рибоохорони, відповідно до наказу державного комітету рибного господарства України «Про затвердження правил промислового рибальства в рибогосподарських об`єктах України».

Вилов водних біоресурсів за допомогою сіткоснасних матеріалів на території внутрішніх водних об`єктах України у інших випадках - заборонено.

Так, у відповідності ст. 47 Водного кодексу України, загальне користування здійснюється громадянами, зокрема в цілях здійснення любительського та спортивного рибацтва безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Незважаючи на вказану заборону, ОСОБА_4 02.05.2023 того ж вечора на березі водойми взяв раніше примкнутий дерев`яний човен та за його допомогою вийшов на водойму і навмисно, виставив заборонені для ловлі дві ліскові сітки з метою вилову риби для своїх потреб.

В подальшому, на наступний день 03.05.2023, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період дії заборони вилову риби в період її весняно-літнього нересту, за допомогою раніше встановленого знаряддя сіток ліскових, виловив водні живі ресурси, а саме: рибу виду - щука - 9 (дев`ять) одиниць, окунь - 1 (одна) одиниця, лящ - 2 (дві) одиниці, краснопір 1 (одна) одиниця, карась 2 (дві) одиниці, в`язь - 1 (одна) одиниця.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9605-ЕК від 22.06.2023 ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 42449 грн. (сорок дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень 00 копійок), яка є істотною, згідно до інформації контролюючого органу та усталеної судової практики, визначеної п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2014 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля».

Крім цього, згідно довідки Інституту рибного господарства Національної академії аграрної науки України від 08.05.2023 № 327-05/23, шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням рибних біоресурсів на водоймі АДРЕСА_1 є істотною.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і кваліфікує його дії як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив вилов риби для власних потреб, не маючи продуктів харчування. На даний час він придбав мальок коропа та запустив його у водойму, а також сплатив частину коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що дійсно був зафіксований факт вилову риби на території водойми в с. Бобрик під час нересту. ОСОБА_6 вніс частину коштів у рахунок відшкодування завданої шкоди.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував частину завданих збитків, внісши суму відшкодування на рахунок ОТГ, а також закупив мальок коропа, який запустив у водойму з метою відновлення біоресурсів. Вказані обставини на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти процесуальні витрати за проведену у справі експертизу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1912 гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 05 травня 2023 року з дерев`яного човна та 2 (двох) ліскових сіток розміром 50 х 1,5 м з вічками сіткового полотна 35 х 35 мм та 40 х 40 мм, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бобрик, Миргородського району.

Речові докази: 2 (дві) рибальські ліскові сітки, №1- довжиною 50 м, вистою 1,5 м, та вічком сіткового полотна 35мм, №2 довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 40 мм та дерев`яний човен - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1