Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3813/21
Провадження №1-кс/523/1146/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про скасування заходів безпеки в кримінальному провадженні №0000036 від 06 лютого 2021 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000036 від 06 лютого 2021 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання прокурор не прибув, про причини неявки не повідомив. Слідчий ОСОБА_4 просив розглянути клопотання в його відсутність.

За відсутності заперечень ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого та прокурора, на підставі наявних в ньому матеріалів, поданих ОСОБА_3 додаткових матеріалів, а також матеріалів про застосування до останнього заходів безпеки (справа №523/3751/21, провадження №1-кс/523/962/21).

Дослідивши вищезазначені матеріали, з`ясувавши заперечення проти клопотання ОСОБА_3 (з підстав: не завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000036; не встановлення осіб, причетних до погроз його життю, здоров`ю, житлу і майну; ухвалення Суворовським районним судом м. Одесі чотирьох вироків стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за діяння, що посягали на життя, здоров`я та недоторканість житла ОСОБА_3 ), слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів в даний час Відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 06 лютого 2021 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, за обставинами вчинення в нічний час 04 лютого 2021 року невстановленими особами хуліганських дій, внаслідок яких було пошкоджено припаркований біля буд. АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Daewoo Matiz», н/з НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року стосовно потерпілого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було застосовано заходи безпеки у вигляді: особистої охорони, охорони житла і майна; видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Підставами до ухвалення такого судового рішення була письмова заява ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року, подана керівнику зазначеного територіального органу поліції, в якій потерпілий обґрунтував взаємопов`язаністю даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням про умисне легке тілесне ушкодження, спричинене йому невстановленими особами під час намагань ОСОБА_3 самостійно задокументувати факт незаконного збуту підакцизних тютюнових товарів невстановленою жінкою на території Слобідського ринку в м. Одесі, та наступну помсту причетних до незаконного збуту підакцизних тютюнових товарів та його наступного побиття осіб, яка мала фактичний вираз в умисному пошкодженні вищезазначеного транспортного засобу.

При цьому, в судовому засіданні 05 березня 2021 року потерпілий пояснював про ймовірну причетність до його переслідування співробітника правоохоронного органу, про систематичне надходження йому погроз, а також про не розгляд органом поліції його заяви від 15 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог пункту «б» ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закону) потерпілий має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого є дані, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну (ч.1 ст.20 Закону).

Станом на 05 березня 2021 року слідчий суддя вважав, що загроза життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 є реальною, більш того, була реалізована шляхом пошкодження належного йому транспортного засобу, а орган поліції не спростував протилежного.

Підставою для скасування заходів безпеки є, зокрема, усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист (пункт «б» ч.1 ст.21Закону).

В даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 06 лютого 2021 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, не завершено, причетні особи до даного кримінального правопорушення не встановлені.

Зазначена обставина, а також незадовільні, на думку ОСОБА_3 , проведення досудового розслідування та виконання судового рішення про застосування до нього заходів безпеки, не є вирішальним у розгляді даного клопотання слідчого.

Так, з моменту застосування до ОСОБА_3 заходів безпеки, сплинуло понад три календарних роки, впродовж яких не було доведено існування жодного нового випадкупогроз його життю, здоров`ю, житлу чи майну, які було б можливо обґрунтувати саме тими обставинами, що були підставами для застосування заходів безпеки.

З поданих ОСОБА_3 чотирьох примірників вироків Суворовського районного суду м. Одеси вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, двічі засуджено за діяння, що посягали на життя, здоров`я та недоторканість житла ОСОБА_3 , проте, ці діяння були вчинені конкретними особами в квітні липні 2022 року, на ґрунті особистої неприязні до потерпілого, та ці діяння також не були пов`язані з тими обставинами, що були підставами для застосування заходів безпеки.

Більш того, як з`ясовано в даному судовому засіданні, власником пошкодженого автомобілямарки «Daewoo Matiz», н/з НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_3 , і перша особа прямо не пов`язує факт пошкодження цього автомобіля з можливою діяльністю потерпілого, пов`язаної із викриття невстановлених осіб, причетних до незаконного збуту підакцизних тютюнових товарів.

Слідчий суддя вважає, що із спливом значного періоду часу, незважаючи на не встановлення осіб, які пошкодили цей транспортний засіб, можливо дійти висновку про фактичне усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-3,7,21,22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосовані ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000036 від 06 лютого 2021 року, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, заходи безпеки у вигляді: особистої охорони, охорони житла і майна; видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1