Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1568/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/204/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3

03.05.2023 суддя-доповідач відмовив у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, зважаючи на те, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000380, відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.10.2016, тобто раніше за 16.03.2018, дійшовши висновку про неможливість застосування положень ч. 2 ст. 309 КПК в частині можливості оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду по суті скарги на повідомлення про підозру. Зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку.

27.02.2024 колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 03.05.2024 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11.03.2024 Апеляційною палатою отримано матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/204/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.04.2023 та постановити нову, якою скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.10.2022, складене детективом Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000380 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка виходячи з постанови Верховного Суду від 27.02.2024 підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.

За таких обставин, та, враховуючи надходження до Апеляційної палати не лише матеріалів апеляційної скарги, але й матеріалів усього судового провадження, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду й виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Також необхідно з`ясувати чи приймалося рішення про здійснення відносно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380, оскільки у випадку його здійснення секретар судового засідання зобов`язаний здійснити повідомлення про судове засідання у порядку ст. 297-5 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, ч. 2 ст. 401, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2023 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 13 березня 2024 року о 10:00 год.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 13 березня 2024 року визначити резервні час і дату судового засідання о 16:00 год 19 березня 2024 року.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який є керівником групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000380, до 16:00 год 12 березня 2024 особисто чи з допомогою інших прокурорів, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, надати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду інформацію щодо того чи приймалося рішення про здійснення відносно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2