3Справа № 392/391/24
Провадження № 1-кп/392/207/24

10 квітня 2024 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні було застосовано до ОСОБА_4 , слідчим суддею, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній не виконав покладені на нього обов`язки, тому ухвалою слідчого судді від 17.02.2024 року до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості обвинуваченння та характеризуючих даних.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Строк дії ухвали до 16.04.2024 року.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 було допущено порушення обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану та у вчиненні проступку, передбаченого ч.1,3 ст. 357 КК України.
Санкцією ч.4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Судовий розгляд ще не розпочато.
Обвинуваченого засуджено 23.09.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 16.10.2023 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів.
Дані обставини вказують на те, що ризики встановленні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховуватися від суду чи незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не подано.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 316, 317, 372 КПК України,

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу- задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 год 15 хв. 10.04.2024 року по 13 год 15 хв 08.06.2024 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора, захисника.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1