Провадження №1-кп/369/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Ставище, Київської області, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої на посаді директора ТОВ «ПТАХОФЕРМА СПАСЬКЕ КУРЧА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

13.09.2023, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , діючи в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, та, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, яку їй становив пішохід ОСОБА_8 ., який перетинав прибудинкову територію зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, на що у неї не було перешкод технічного характеру, в результаті чого допустила наїзд на вищевказаного пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої малогомілкової та великогомілкової кісток в дистальній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між нею та потерпілим і його законним представником, відшкодуванням потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо неї за ч.1 ст. 286 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між потерпілим, його законним представником та обвинуваченою відбулося примирення, ОСОБА_6 добровільно відшкодувала законному представнику потерпілого заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої потерпілий та його законний представник не має, при цьому їй як законному представнику потерпілого зрозуміла підстава звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилась з потерпілим ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_4 , та добровільно відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченою та потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 4302,00грн. (чотири тисячі триста дві грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003806 від 14 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 4302,00грн. (чотири тисячі триста дві грн. 00 коп.).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1