№566/1381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №000036, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Платонівка Приморського краю, росія, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, депутата восьмого скликання Ярославицької сільської ради Рівненської області, тракториста-машиніста ПП «Агро-Експрес-Ссрвіс», має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , рішенням сесії восьмого скликання Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 04 грудня 2020 року, обраний депутатом Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутати місцевих рад.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи згідно вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та маючи встановлений Законом обов`язок до 1 квітня 2021 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, та будучи 04 грудня 2020 року належним чином повідомленим про необхідність її подання до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року, у вказаний термін цього не зробив, після чого, достовірно знаючи про необхідність подання Декларації шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання їх наслідків, маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 01 квітня 2021 року по 01 листопада 2021 року умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції», за минулий рік, тобто за 2020 рік.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, що виразились в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні, 05 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №000036, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про закриття кримінального провадження №000036, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давностіпідставним та підлягаючим до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, а також обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минули два роки.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого ОСОБА_4 зобов`язаний був подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК - 01 квітня 2021 року.

Відповідні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04 грудня 2020 року).

Враховуючи вимоги ст. ст. 4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі, у даній справі підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04 грудня 2020 року) передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, зазначене діяння у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема, даних про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули - 01 квітня 2023 року.

Таким чином, існують достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження у справі.

У вдповідності до п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.44, 49 КК України,

п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.372, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №000036, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1