Справа №295/9391/24
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського районного управління поліції невідкладно внести відомості про вчинення проступку, який має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі дізнання.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні знаходиться виконавчий лист (АСВП №58378743) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн щомісяця, починаючи з 02.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Боржник рішення суду не виконує, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Станом на 31.05.2024 заборгованість за аліментами становить 64 837,50 грн. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України. 11.06.2024 на офіційну електронну пошту Житомирського районного управління поліції було подано заяву (повідомлення), підписану кваліфікованим електронним підписом, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, у скарзі судове засідання просять проводити без їх участі.

Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що 11.06.2024 ОСОБА_4 на електронну адресу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області направив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому повідомив, що у провадженні Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні знаходиться виконавчий лист (АСВП №58378743) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн щомісяця, починаючи з 02.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Боржник рішення суду не виконує, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Станом на 31.05.2024 заборгованість за аліментами становить 64 837,50 грн. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 11.06.2024, уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже скарга є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Слідчий суддя зауважує, що у скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 . При цьому, з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що із повідомленням про кримінальне правопорушення від 11.06.2024 звертався ОСОБА_4 , тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню на підставі заяви ОСОБА_4 , отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.06.2024.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1