печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016, у межах кримінального провадження №0003931 від 04.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016, у межах кримінального провадження №0003931 від 04.06.2016.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, Печерським РУГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003931, внесеного до ЄРДР 04.06.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим.

11.07.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/32856/16-к клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт земельних ділянок задоволено, в інтересах ОСОБА_4 накладено арешт на: земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0044, площею 0.1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0043, площею 0.0771 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0042, площею 0.0755 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0041, площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0040, площею 0.0754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), у тому числі й заборонено відчуження і зміну меж зазначених земельних ділянок.

15.07.2016 державним реєстратором здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію зазначеного вище обтяження.

В межах цього кримінального провадження було проведено почеркознавчу експертизу, на предмет дослідження довіреності, на підставі якої були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, нібито від імені власника цих земельних ділянок ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 877/тдд від 21.07.2016 підпис у графі «Підпис» довіреності від 24.06.2015, виданої на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_6 , виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Зазначені докази є неоспорюваними та такими, що підтверджують підробку підпису ОСОБА_4 на довіреності, на підставі якої було укладено договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Витребувано у власність ОСОБА_4 від ТОВ «Профітрейд 2016», - земельну ділянку, площею 0,428 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 (кадастровий номер :90:452:4280), припинивши право власності ТОВ «Профітрейд 2016» па зазначене нерухоме майно (запис про право власності № 37185420, внесений 06.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52983536 від 06.07.2020), па підставі абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судовими рішеннями у справах 752/7988/16-ц. №752/18246/21 встановлено незаконність вибуття з власності ОСОБА_4 земельних ділянок з кадастровим номером :90:452:0040. :90:452:0041. :90:452 0042. :90:452: 0043. :90:452:0044. за рахунок яких сформовано нову земельну ділянку кадастровий номер :90:452:4280. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. номер запису про право власності: 37185420) на підставі рішення від 02.09.2019 індексний номер 4848350. прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Оскільки земельні ділянки, відносно яких було накладено арешт були об`єднанні в одну кадастровий номер: :90:452:4280, відповідно є необхідність скасувати зазначені арешти на земельну ділянку, які відображаються саме відносно об`єднаної земельної ділянки.

Адвокат зазначає, що на сьогодні набуло чинності рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі №752/18246/21, яким відновлено порушене право ОСОБА_4 , яким, в.т.ч. витребувано у власність ОСОБА_4 від ТОВ «Профітрейд 2016», - земельну ділянку, площею 0,428 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 (кадастровий номер :90:452:4280, (кадастровий номер :90:452:4280, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 37185420), сформованої в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :90:452:0040, :90:452:0041, :90:452 0042, :90:452: 0043, :90:452:0044 на підставі рішення від 02.09.2019 індексний номер 4848350, прийнятого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Підстави для відмови в державній реєстрації прав зазначено у ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», серед яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Адвокат також зазначає, що наявні арешти накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі № 757/32856/16-к, перешкоджають здійснити державну реєстрацію права власності за потерпілим ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003931 від 04.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання приватним нотаріусом повноваженнями, внаслідок чого було незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 у справі №757/32856//16-к, накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0044, площею 0.1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0043, площею 0.0771 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0042, площею 0.0755 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0041, площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0040, площею 0.0754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), у тому числі й заборону відчуження і зміну меж зазначених земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 11.07.2016, метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого арешту майна спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016, у межах кримінального провадження №0003931 від 04.06.2016 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 у справі № 757/32856/16-к, якою накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0044, площею 0.1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0043, площею 0.0771 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0042, площею 0.0755 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0041, площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0040, площею 0.0754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), та заборону відчуження і зміну меж зазначених земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1