Березівський районний суд Одеської області
07.05.2024
Справа № 494/324/24
Провадження № 1-кс/494/264/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 07.05.2024 року.
З клопотання вбачається, що 01.01.2024 року до чергової частини ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 01.01.2024 року приблизно о 18:00 год. невстановлена особа у с. Ульянівка, Березівського району, Одеської області заподіяла йому тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , вказав, що до заподіяння йому тілесних ушкоджень причетний мешканець с. Ульянівка, Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_7 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить надати йому, начальнику СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в електронному та паперовому вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: 1) трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг протягом часу з 00 годин 00 хвилин 10.12.2023 року до 00 годин 00 хвилин 10.01.2024 року за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 ; 2) міжнародні ідентифікаційні номери мобільних терміналів (ІМЕІ), які використовувались особами у період часу 00 годин 00 хвилин 10.12.2023 року до 00 годин 00 хвилин 10.01.2024 року за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 ; 3) азимуту напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачами, як кінцеве обладнання протягом часу з 00 годин 00 хвилин 10.12.2023 року до 00 годин 00 хвилин 10.01.2024 року за допомогою мобільного терміналу з абонентського номеру НОМЕР_1 ; 4) інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 протягом часу з 00 годин 00 хвилин 10.12.2023 року до 00 годин 00 хвилин 10.01.2024 року.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, яким використовувалася абонентський номер НОМЕР_1 та абонентами з якими встановлювався зв`язок з вищевказаного номеру, надати відомості про його особу.
У судове засідання 07.05.2024 року начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
З метою оперативного розслідування кримінального провадження, з урахуванням специфіки злочину, з огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, по вказаному начальником СД питанню слідчим суддею вже прийнято рішення 28.02.2024 року, яке є чинним, ніким не скасоване. Повторне прийняття рішень по аналогічному клопотанню з аналогічних підстав чинним КПК України не передбачено.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити начальнику СД в задоволенні клопотання, так як дане питання вже вирішене ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 року.
Звернення вдруге із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.
Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1