Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/894/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровської окружної прокуратури 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Так, за отриманими даними, з метою особистого матеріального збагачення, посадовими особами комунального підприємства, за попередньою змовою із посадовими особами Сергіївської селищної ради та військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , організовано злочинну схему по фіктивному працевлаштуванню 12 громадян України до комунального підприємства. Вказана схема організована під приводом надання допомоги в/ч НОМЕР_1 для вирішення побутових питань. Але грошові кошти, які нараховувались фіктивно оформленим громадянам, переводились у готівку, та розподілялись між учасниками групи.

До складу учасників вказаної протиправної діяльності входили:

- директор КП «Курорт-Сервіс» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ),

- командир батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ),

- заступник голови Сергіївської селищної ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 )

- заступник командира батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає да, адресою: АДРЕСА_6 . Користується номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 )

- військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 p.н. (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ).

До функцій ОСОБА_5 входило здійснення фіктивного працевлаштування 12 громадян України до комунального підприємства, яке він очолює, здійснення контролю щодо їх фіктивного табулювання, нарахування заробітної плати та щомісячного преміювання за нібито виконання ними договірних обов`язків.

ОСОБА_7 безпосередньо, за допомогою месенджерів, надавав ОСОБА_5 інформацію стосовно осіб, яких необхідно фіктивно працевлаштувати до комунального підприємства (пересилав копії паспортів, ідентифікаційних кодів, данні банківських карток).

Командир батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з метою пошуку осіб з складним матеріально соціальним становищем для фіктивного працевлаштування до КП «Курорт-Сервіс» та подальшого привласнення бюджетних коштів, залучив своїх підлеглих - заступника ОСОБА_8 та військовослужбовця ОСОБА_9 , які, звернувшись за допомогою до матері своїх дружин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ), здійснили пошук осіб серед близьких знайомих та родичів ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_10 безпосередньо здійснювала збір документів та банківських карток фіктивно працевлаштованих осіб, надавала їм по 1 000 грн. в місяць за вказане фіктивне працевлаштування.

3 метою знаття готівки з банківських карток фіктивно працевлаштованих працівників КП «Курорт-Сервіс» для подальшого їх розподілу та привласнення, ОСОБА_6 залучив колишнього співробітника юридичного відділу ОСОБА_11 , який був мобілізований та на той час проходив військову службу на посаді юриста у в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_9 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ).

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_7 , чорнових записів, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 .

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 15.04.2024 справа № 495/7375/23 № провадження 1-кс/495/885/2024, 15 квітня 2024 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 7 IMEI 1: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , який було упаковано до сейф-пакету PSP1253804.

Постановою слідчого від 16.04.2024 мобільний телефон у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що він є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 12 червня 2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/7375/23 від 15.04.2024, провадження 1-кс/495/885/2024 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 6/100 часток домоволодіння у складі з житлового будинку літ. «В» 8-1 коридор, 8-2 житлова кімната, 8-3 житлова кімната, загальною площею 47,6 кв.м., які належать ОСОБА_13 з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників КП «КУРОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , їх банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_7 чорнових записів, інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 під було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 7 IMEI 1: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , який було упаковано до сейф-пакету PSP1253804.

16.04.2024 мобільний телефон Iphone 7 IMEI 1: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 було оглянуто, про що складено протокол огляду предмету.

Разом з тим, як вбачається з наданих до клопотання документів, з метою установлення робочого стану мобільного телефону, установлення обставин, пов?язаних з використанням мобільного телефону, інформації та програмного забезпечення, виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться в мобільному телефоні, керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 242 та 243 КПК України слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП винесено постанову про проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (Дослідження комп?ютерної техніки та програмних продуктів).

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.04.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

Згідно зазначеної мобільний телефон Iphone 7 IMEI 1: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 вилучено за місцем мешкання ОСОБА_7 .

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 7 IMEI 1: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1