Справа № 132/2127/24
Ухвала

Іменем України

12.07.2024 місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 11 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся 11.07.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог слідчий зазначає, що 11.07.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » від працівника поліції екіпажу Юнкер-3020 про те, що в селі Корделівка Хмільницького району Вінницької області на автодорозі М-21 сполученням Виступовичі - Могилів-Подільський, за порушення ПДР України, а саме за неосвітлений номерний знак, був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 310», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням військовослужбовця Збройних Сил України, головного сержанта - командира першого зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який при собі незаконно зберігав та перевозив предмет ззовні схожий на штик-ніж з руків`ям коричневого кольору, без передбаченого законом дозволу, а також незаконно зберігав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, без мети збуту. 11.07.2024 року відомості про дані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, та СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування. З метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування речових доказів, був проведений обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 310», номерний знак « НОМЕР_2 », під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області: штик-ніж з руків`ям коричневого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які відповідно до постанови слідчого від 11.07.2024 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. У даному конкретному випадку, обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду (обшуку) речі мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить подане клопотання розглянути за його відсутності, його задовольнити з підстав, зазначений у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

11.07.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 11 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР за № 0000270 від 11 липня 2024 року, 11.07.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » від працівника поліції екіпажу Юнкер-3020 про те, що в селі Корделівка Хмільницького району Вінницької області на автодорозі М-21 сполученням Виступовичі - Могилів-Подільський, за порушення ПДР України, а саме за неосвітлений номерний знак, був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 310», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням військовослужбовця Збройних Сил України, головного сержанта - командира першого зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який при собі незаконно зберігав та перевозив предмет ззовні схожий на штик-ніж з руків`ям коричневого кольору, без передбаченого законом дозволу, а також незаконно зберігав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, без мети збуту.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , до постановлення ухвали слідчого судді, провела обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 310», номерний знак « НОМЕР_2 », який перебував в володінні ОСОБА_6 , в ході якого останній видав предмет ззовні схожий на штик-ніж з руків`ям коричневого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно протоколу огляду, складеного 11 липня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , були вилучені, та відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 липня 2024 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000270 від 11 липня 2024 року.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а відшукувані предмети (речі), перебували в салоні транспортного засобу, а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих предметів (речей), які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 11 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 11 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 310», номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6841, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та перебувало у його фактичному користуванні, з метою відшукування та вилучення: предмета ззовні схожого на штик-ніж із маркуванням «АК-47 СССР», в чохлі коричневого кольору, та поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя