Справа № 677/205/24
Провадження 1-кп/677/108/24
ВИРОК

іменем України

29.04.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 попередньо не маючи посвідчення, що надає право керувати транспортними засобами, знаючи про порядок отримання у встановленому законом порядку посвідчення водія, не скористався вказаною послугою Центру МВС, а вирішив незаконно придбати посвідчення тракториста-машиніста у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340, перебуваючи у с. Лісова Волиця Антонінської селищної ОТГ Хмельницького району домовився у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж навесні 2020 року, із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду в сумі 4000 грн, підробити посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на придбання підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, перебуваючи у с. Лісова Волиця Антонінської селищної ОТГ Хмельницького району у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж навесні 2020 року, в ході спілкування із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, домовився з нею про умови виготовлення підробленого посвідчення, надав їй власну фотокартку та грошові кошти, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 , надав можливість особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підробити посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.07.1988 р. на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - Теофіпольське ПТУ-34, яке не відповідає встановленому зразку та містить ознаки технічної підробки документу.

У свою чергу, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в невстановлений час та місці, невстановленим в ході слідства способом виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.07.1988 р. на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, внісши до нього неправдиві відомості про право останнього керувати транспортними засобами.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Лісова Волиця Антонінської селищної ОТГ Хмельницького району у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж навесні 2020 року, отримав від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вищевказаний підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.07.1988 р. року на його ім`я та почав його використовувати для створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, 31.10.2023 року близько 13:45 год., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме трактором марки «ЮМЗ-6» із реєстраційним номером д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на дорозі Т-23-24 в с. Великі Орлинці Антонінської селищної ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.07.1988 р. на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - Теофіпольське ПТУ-34, під час зупинки та перевірки документів працівниками СРПП ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 24.07.1988 р., орган видачі - Теофіпольське ПТУ-34, яке не відповідає встановленому зразку та містить ознаки технічної підробки документу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не наказувати.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальні правопорушення вчинені з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує, за першим епізодом, за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за другим епізодом, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є не тяжкими.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, не настання тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є не тяжкими, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі вирішити в порядку 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № СЕ-19/123-23/11659-ДД від 07.11.2023 року в сумі 956 грн. 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1