Справа № 367/4466/22
Провадження №1-кп/369/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Поляна Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення ОСОБА_10 або його представнику/захиснику майна вилученого 20.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки HP чорного кольору з ОС «Windows» CWCFX-Q32FP MRJRW-KFKKI-CCJVJ та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки SONI NAІG S/N VGN-P31ZRN та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки Іphone сірою задньою панеллю; мобільний телефон чорного кольору марки телефон Іphone, з підстав того, що арешт на вказане майно не накладався, а тому вони є тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненню власнику.

Прокурор та потерпілий заперечували, щодо заявленого клопотання.

Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 20.04.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, набоїв до неї; знаків розрізнення окупаційних військ; майна, яке могло бути викрадене у місцевих мешканців; мобільних телефонів, якими міг користуватися ОСОБА_10 ; комп`ютерної техніки; жорстких дисків; флеш накопичувачів; чорнових записів (щоденники, зошити, записки), в яких можуть міститися відомості окупаційного характеру. (а.с. 184-189 т. 3)

Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2022 в результаті обшуку за адресою : АДРЕСА_1 було вилучено: ноутбук марки «HP» чорного кольору з ОС «Windows» з ключем продукту НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Sony Vaio» S/N VGN-P31ZRK та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Іphone» з сірою задньою панеллю; мобільний телефон марки «Іphone» чорного кольору. (а.с. 190-194 т. 3)

Постановою про визнання речовими доказами від 26.04.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні наступні предмети: ноутбук марки «HP» serial «CWC FX-Q32FD-MRJRW-KFKKI-CCJVJ» та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Soni» serial VGN-P31ZRK та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку з № « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку з № « НОМЕР_2 » та визначено їх зберігати при матеріалах провадження. (а.с.45-46 т.5)

Як повідомив прокурор в судовому засіданні арешт на вказані речові докази не накладався.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки арешт на майно вилучене під час обшуку 20.04.2022, а саме: ноутбук марки «HP» чорного кольору з ОС «Windows» з ключем продукту НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Sony Vaio» S/N VGN-P31ZRK та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Іphone» з сірою задньою панеллю; мобільний телефон марки «Іphone» чорного кольору, не накладався, воно підлягає поверненню ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 170, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про повернення ОСОБА_10 або його представнику/захиснику майна вилучене 20.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_10 вилучене під час обшуку 20.04.2022 за адресою : АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки «HP» serial «CWC FX-Q32FD-MRJRW-KFKKI-CCJVJ» та зарядний пристрій до нього; ноутбук «Soni» serial VGN-P31ZRK та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку з № « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору, в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку з № « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання до вирішення долі речових доказів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3