Справа № 289/1067/24
Номер провадження 1-кс/289/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Радомишль

Слідчий суддям Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу речових докази по кримінальному провадженню №0000322 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на потреби департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді в якому просить вирішити питання про передачу речових докази по кримінальному провадженню №0000322 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: патронів в загальній кількості 827 шт. калібру 5,45 мм на потреби департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000322 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30 грудня 2023 року, до чергової частини відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя м. Львів, що він в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявив два армійські ящики з патронами в загальній кількості 827 шт. калібру 5,45 мм.

В ході проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в подвір`ї на земельній ділянці розташованій за житловим будинком біля паркану, виявлено два армійські ящики з патронами калібру 5,45 мм. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів, будь-яких осіб, які могли б бути причетні до вказаної події встановлено не було.

За результатами досудового розслідування 23.02.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000322 від 30.12.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01.05.2024 від ГУНП в Житомирській області надійшов лист з проханням вирішити питання про передачу вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні №0000322 від 30.12.2023 на потреби департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють» для використання за призначенням під час виконання бойових завдань.

Прокурор звернувся до слідчого судді на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, яка передбачає, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, згідно п. 5 ч. 9 зазначеної статті майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходить у власність держави.

На підставі викладеного просить вирішити долю речових доказів та передати речові докази по вказаному кримінальному провадженню №0000322 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: патрони в загальній кількості 827 шт. калібру 5,45 мм на потреби департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Також, згідно ч.4 ст. 132 КПК України Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2023 патрони в загальній кількості 827 штук калібру 5,45, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000322 від 30.12.2023.

За результатами досудового розслідування 23.02.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000322 від 30.12.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Долю речових доказів при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий не вирішив.

У даному кримінальному провадженні арешт на майно ухвалою слідчого судді не накладався.

На підставі викладеного, постановлення слідчим суддею в порядку ч. 9 ст. 100 КПК після закриття кримінального провадження слідчим або прокурором ухвал щодо вирішення питання про долю речових доказів і документів, не передбачена КПК.

Слідчий суддя позбавлений права вирішувати долю речових доказів після закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог діючого кримінально - процесуального законодавства України слідчий суддя здійснює свої повноваження лише під час досудового розслідування.

На цьому зокрема наголошує Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженню №0000322 необхідно відмовити.

Керуючись статями 100, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів, а саме про передачу речових доказів по кримінальному провадженню №0000322 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на потреби департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1