У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 Справа №607/3426/24 Провадження №1-кс/607/1049/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скерував на адресу суду скаргу, у якій просить встановити факт порушення слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023, вимог ст.220 КПК України внаслідок допущеної ними бездіяльності при розгляді його клопотання від 08.02.2024 у цьому кримінальному провадженні; зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023, розглянути його клопотання від 08.02.2024 у цьому кримінальному провадженні та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови. 08.02.2024 він звернувся з клопотанням до слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 з клопотанням про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і проведення допиту свідка ОСОБА_6 . Це клопотання було завірено кваліфікованим електронним підписом і надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на офіційну адресу електронної пошти цієї установи та отримане її уповноваженими працівниками того ж 08.02.2024, про що свідчить зворотнє повідомлення з підтвердженням належного отримання. Станом на 12.02.2024 жодної відповіді щодо поданого клопотання не отримав. Вищенаведена бездіяльність слідчих позбавляє сторону захисту реалізації процесуального права на збирання доказів, перешкоджає дотриманню змагальності сторін у кримінальному провадженні та, як наслідок, порушує право на оскарження процесуальних рішень сторони обвинувачення у судовому порядку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вказану скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 щодо поданої скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з клопотанням про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 і проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

Разом з тим, на момент розгляду скарги, у слідчого судді відсутні відомості, про те, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування №0000082, розглянуто вказане клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчі ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, належним чином не відреагували на клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , та у встановлений процесуальним законом строк не вчинили процесуальну дію винесли вмотивовану постанову згідно вимог ст.220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід задовольнити та зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.02.2024 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 задовольнити.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1