ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1594/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 березня 2009 року придбав у ФОП « ОСОБА_5 » сигнальний пістолет «Zoraki» моделі «914-S», калібру 9 мм. Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва, який не відноситься до вогнепальної зброї. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 саморобним способом вніс конструктивні зміни в конструкцію пістолета, а саме, видалив заглушку з каналу ствола, тим самим виготовив вогнепальну зброю, так як після внесення змін, пістолет став відноситись до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, яку в подальшому почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 2009 році придбав сигнальний пістолет моделі «Zoraki». Коли почалось повномасштабне вторгнення рф, вирішив переробити вказаний пістолет на вогнепальну зброю. Так, 24 чи 25 лютого 2022 року видалив заглушку з каналу ствола вказаного пістолета і у подальшому вирішив перевірити чи буде він працювати. Здійснив пару пострілів, а потом поклав його зберігатися у коробці.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини вчинення правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, його вік, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на сум 6058 грн. 24 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі: сигнальний пістолет «Zoraki» моделі «914-S», калібру 9 мм., 3 патрони групи № 2, які зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП ум. Києві, - конфіскувати в дохід держави; оптичний носій інформації DVD-R із відеозаписом з нагрудних реєстраторовів працівників поліції - залишити зберігати при матеріалах провадження; 47 та 73 патронів групи №1, автомат моделі «АК-74», які зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП ум. Києві, - повернути власнику; оболонку кулі стріляної, яка зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП ум. Києві, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1