У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7263/23

провадження № 1-кс/0285/302/24

11 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001141 від 14.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.

У скарзі посилається на те, що 09.02.2023 року він звернувся до слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, станом на час подання скарги його клопотання не розглянуто та відповіді не надіслано. У зв`язку із цим він змушений звернутися до слідчого судді із скаргою на дії слідчого та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Із доданих доказів випливає, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001141 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.02.2024 скаржник подав до слідчого клопотання, у якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0001141 від 14.10.2023 року для ознайомлення, про що є відповідна відмітка про отримання від 09.02.2024 року.

Доказів на те, що ОСОБА_3 належним чином ознайомився з матеріалами кримінального провадження суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

У свою чергу, ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчими не забезпечено належним чином ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001141 від 14.10.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001141, ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1