справа № 619/5912/23
провадження № 1-кп/619/146/24
ВИРОК

іменем України

29 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0002319 від 08.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Тур`я Ремета, Закарпатської області, громадянина України, такого, що не має судимості, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав своїй матері ОСОБА_6 та її співмешканцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування приватне домоволодіння та розташовані на його території споруди, які належать ОСОБА_5 на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Спільного побуту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не веде.

Крім того, ОСОБА_5 й сам користується господарськими та підсобними спорудами на території вказаного домоволодіння у власних потребах, зокрема, зберігає у літній кухні предмети, які через свою громіздкість та інші властивості недоречно зберігати у квартирі за місцем проживання у м. Харків.

Так, 01.11.2023 о 06:30 ОСОБА_5 приїхав з м. Харків до свого домоволодіння у с. Цупівка та привіз із собою асинхронний електричний двигун з написом «ДВИГАТЕЛЬ АСИНХРОННЫЙ, 50 Hz, 220/380 V, 2.2 kW, 2860 r/min, КПД 83, РЕЖИМ 51, КЛ. ИЗОЛ. F, ГОСТ 183.74, ІР54, СДЕЛАНО В УКРАИНЕ», який помістив до підсобної споруди на території домоволодіння літньої кухні. В цей час ОСОБА_6 перебувала в місті Харків, а ОСОБА_4 спав у житловому будинку на території домоволодіння.

В подальшому, 03.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , почув звуковий сигнал від автомобіля, який рухався по вул. Шкільній у с. Цупівка Харківського району Харківської області. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 зустрівся з двома раніше невідомими йому особами кавказької зовнішності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запропонували ОСОБА_4 , в разі наявності, реалізувати непотрібний йому металобрухт за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 одразу погодився.

Так, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що 24.02.2022 згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого 24.02.2022 Верховною Радою України (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, пересвідчившись, що за його діями не спостерігає власник асинхронного електричного двигуна ОСОБА_5 та не може завадити діям ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов до підсобної споруди літньої кухні та незаконно заволодів вищевказаним асинхронним електричним двигуном, який він взяв до своїх рук та виніс у подвір`я, фактично обернувши вказане майно на власну користь.

Після вказаних вище дій, ОСОБА_4 одразу ж розпорядився асинхронним електричним двигуном на власний розсуд, зокрема, видавши двигун за свою власність, передав його раніше невідомим йому скупникам металобрухту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від яких отримав грошову винагороду у розмірі 1 000,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2023 арешт на двигун з написом «Асинхронный. Сделано в Украине», який складається з двох зовнішніх частин корпусу та внутрішньої частини, та який поміщено до полімерного пакету з написом «WAR1703553» - скасувати.

Речові докази: двигун з написом «Асинхронный. Сделано в Украине», який складається з двох зовнішніх частин корпусу та внутрішньої частини, та який поміщено до полімерного пакету з написом «WAR1703553» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Л.