Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/360/24
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року, за хворобою, -

встановила:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року, за хворобою.

Суд мотивував своє рішення тим, що з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_9 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із клопотанням про звільнення від покарання за хворобою з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а засудженим не надано доказів того, що він відбуває покарання в установі виконання покарань, в межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 слід відмовити.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити його від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Попільнянського районного суду від 07 лютого 2023 року у зв`язку із хворобою.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує на перелік хвороб, які на його думку дають підстави для звільнення від відбування призначеного покарання за хворобою.

Зазначає, що через вказані хвороби потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень, контролю щоденного артеріального тиску та пульсу, уникати переохолодження через наявність хронічного бронхіту, а також щорічного санаторно- курортного лікування.

Також зазначає, що хворіє на психіатричну хворобу змішений розлад особистості (істеро-іпохондричний), тривожно-депресивний синдром, F61.1., а також дисплазію колінних суглобів, у зв`язку з чим потребує проведення операції.

Стверджує, що суд при прийнятті рішення медичні документи, які підтверджують наявність вказаних хвороб до уваги не взяв.

Вважає, що рішення суду про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з порушенням територіальної підсудності є помилковим, оскільки на даний час покарання за вироком не відбуває, а проходить лікування за місцем свого проживання, тобто в межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду, через що і звернувся із клопотанням до вказаного суду.

На його переконання, наявність зазначених в медичних документах хвороб, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального проступку, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності дають підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з наведених в них мотивів, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд зобов`язаний враховувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6 (про звільнення за хворобою), 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 680/5 від 27.02.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2017 за № 265/30133, встановлюється механізм визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання.

Так, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, і йому призначене покарання у виді, 1 (одного) року обмеження волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2023 вказаний вирок залишено без змін, у цей же день вирок набрав законної сили.

Відповідно до розпорядження Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.06.2023 про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок направлений до Житомирського РС№5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, для негайно виконання.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 порушується питання, що пов`язане з виконанням вироку, а ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі не відбуває, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, Попільнянський районний суд Житомирської області не має повноважень на розгляд клопотання засудженого, оскільки таке клопотання подається до суду за місцем відбування покарання, що не позбавляє його права на звернення до суду за місцем відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_6 щодо скасування ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області, на переконання колегії суддів є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року, за хворобою- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: