Справа № 357/5113/24
У Х В А Л А

10.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів в сумі 242240 гривень заставодавцю,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів в сумі 242240 гривень заставодавцю.

Заява мотивована тим, що 21.03.2024 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглянуто кримінальне провадження , яке внесене до ЄРДР за № 00003000 від 20.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242240 грн., яку було внесено за підозрюваного.

Під час винесення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року про закриття кримінального провадження суд не вирішив питання по запобіжному заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заявник просить вирішити питання запобіжного заходу відносено ОСОБА_4 у вигляді застави та повернути кошти в сумі 242240 грн. заставодавцю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить заяву про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Крім того, прокурором надана заява в якій вона просить розгляд заяви проводити без її участі та не заперечує проти залишення заяви про скасування запобіжного заходу без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, додану заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду заяви про скасування запобіжного заходу.

Однак, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки ставиться питання про залишити без розгляду заяви про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів в сумі 242240 гривень заставодавцю, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів в сумі 242240 гривень заставодавцю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5