Справа № 214/3117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000190 дізнавачем СД відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням вище вказаного кримінального провадження встановлено, що 22 грудня 2023 року до ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21 по 22 грудня 2023 року, невідомо особа, зловживаючи довірою заявника, шахрайським способом, під приводом продажу дровокола, заволоділа його грошовими коштами в сумі 8400 гривень, які ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, самостійно, зі свого рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , через мобільний додаток «Приват24», перерахував на вказаний йому номер карти № НОМЕР_2 як оплату за товар. Невідома особа користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було отримано інформацію з АТ «Державний ощадний банк України», у відповідності до якої банківські операції по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , після отримання грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , здійснювались в банкоматах у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також було встановлено, що зняття грошових коштів з вищевказаної банківської картки здійснювались у банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 відомо, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів були встановлені свідки, які пояснили, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

09 квітня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04, imei (1) НОМЕР_4 imei (2) НОМЕР_5 зі вставленою сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Xiaomi заблокований; мобільний телефон чорного кольору марки Sigma, imei (1) НОМЕР_7 imei (2) НОМЕР_8 без сім-карти; банківську картку Ощадбанку з номером НОМЕР_9 ; банківську картку Укрсіббанку з номером НОМЕР_10 ; сім-карту «Київстар» НОМЕР_11 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_12 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_13 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_14 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_15 .

Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.04.2024 року зазначені вище вилучені предмети було визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Дізнавач у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, вивчивши подане клопотання, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, дослідженні матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту, позаяк на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна для забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, знищення або перетворення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09 квітня 2024 року майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04, imei (1) НОМЕР_4 imei (2) НОМЕР_5 зі вставленою сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Xiaomi заблокований; мобільний телефон чорного кольору марки Sigma, imei (1) НОМЕР_7 imei (2) НОМЕР_8 без сім-карти; банківську картку Ощадбанку з номером НОМЕР_9 ; банківську картку Укрсіббанку з номером НОМЕР_10 ; сім-карту «Київстар» НОМЕР_11 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_12 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_13 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_14 ; сім-карту «Київстар НОМЕР_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .