Справа №295/3441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 27 серпня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, українка, громадянка України, вдова, освіта вища, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 27 серпня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування якого вказав, що 26 серпня 2020 р. близько 16.45 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 рухалась ним по проїзній частині автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Житомир.

Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, та, наближаючись ним до місця розвороту зустрічного транспорту, а саме 120 км + 400 м вище зазначеної автодороги, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (відповідно до яких: п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух по лівій смузі рух автодороги «Київ Чоп» який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для її руху, знаходячись в аварійній ситуації.

В результаті цього відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_3 та лівою частиною автомобіля «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді розривів 5,6,7 сегментів правої долі правої долі печінки, геморагічний шок ІІІ ст.; гемоперитонеум, які утворилися від дії тупих твердих предметів, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_6 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтували доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05 березня 2024 р. ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 наведеного правопорушення ґрунтується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2020 за адресою: ділянка автодороги «Київ-Чоп» 120 км + 400 м; висновком експерта № 11/2-923 за результатами експертизи технічного стану транспортного засобу від 11.09.2020; висновком експерта № 11/2-924 за результатами експертизи технічного стану транспортного засобу від 11.09.2020; висновком експерта № 11/2-922 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи від 16.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 від 09.09.2020; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2020; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 09.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 від 11.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2020; висновком експерта №1920 за результатами судово-медичної експертизи від 29.09.2020; висновком експерта №1902 за результатами судово-медичної експертизи від 29.09.2020; висновком експерта №1921 за результатами судово-медичної експертизи від 29.09.2020; висновком експерта №2570/20-25 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 25.09.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 16.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.10.2020; характеристикою на ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у правопорушеннях, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися з свідками даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 27 серпня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк досудового слідства але не більше двох місяців починаючи з 11.03.2024 по 11.05.2024 р.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання вказаного підозрюваною: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися з свідками даного кримінального правопорушення.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї можуть бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І. Перекупка