Справа № 488/43/22
Номер провадження № 1-в/488/26/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провідного інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, -
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.01.2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Начальник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, луганській та Херсонській областях звернулася до суду із клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, після набрання чинності обвинувальним вироком, його не було виконано впродовж двох років, підстав для направлення матеріалів особової справи для притягнення засудженого до відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України не вбачається, а наячвність лише факту невиконання засудженим покарання у вигляді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення засудженим від відбування покарання, так як можливість дотримання вимог передбачених ч.1 ст. 40 КВК України фактично відсутня у зв`язку з тим, що місцезнаходження на даний час невідомо, нового злочину ОСОБА_5 після проголошення вироку не вчинив.
Представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор просив в задоволенні подання відмовити, аргументуючи це тим, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, так як в період липня 2022 року по листопад 2023 року перебував в розшуку, як особа, яка ухиляється від призначеного покарання. Після його знаходження вказав 3 адреси проживання, за жодною з яких він не мешкає. Названі обставини, за думкою прокурора, зумовлюють зупинення перебігу давності, що є підставою для відмови у задоволенні подання.
Як вбачається з матеріалів справи, після набрання вищевказаним вироком законної сили, до теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації інформації про місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не має, згідно довідки УІАП ГУНП в Миколаївській області, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, до адміністративної відповідальності він не притягувався, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України також немає.
23.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації отримав вирок для виконання, того ж дня надіслано виклик за вказаною у вироку адресою, для ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 05.05.2022 року уповноваженим органом з питань пробації здійснено перевірку за адресою проживання, яка була вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , однак під час вказаної перевірки не вдалося підтвердити факт проживання ОСОБА_5 , залишено виклик до уповноваженого органу. У вказаний день та час засуджений не з`явився, в зв`язку з цим розпочаті першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_5
17.06.2022 року уповноважений орган з питань пробації звернувся з поданням про передачу матеріалів до ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальших розшукових заходів.
З 12.07.2022 року по 28.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 перебував в розшуку, як особа, яка ухиляється від виконання покарання.
Під час проведення першочергових розшукових заходів було отримано повідомлення з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в якому було зазначено, що ОСОБА_5 звільнився 07.09.2023 року на підставі внесення застави та вибув в АДРЕСА_2 .
Отримавши дану інформацію Корабельний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся із запитом до Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про перевірку місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перевірки за вказаним запитом, місце проживання останнього не підтвердилось, ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.
Під час телефонної розмови з засудженим, останній повідомив, що місце проживання не змінив і продовжує надалі там проживати. Зобов`язався самостійно з`явитися до 13.12.2022 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою підтвердити свій факт проживання, на що засуджений надав письмово пояснення про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , однак 18.12.2023 року здійснено вихід за вказаною адресою, але з будинку ніхто не вийшов, залишено виклик на 21.12.2023 р., телефон був поза зоною досяжності. Станом на 22.12.2023 р. засуджений за викликом не з`явився та не перетелефонував.
В телефонній розмові представника органу пробації з секретарем судді ОСОБА_6 . Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стало відомо, що в матеріалах кримінальної справи місце проживання вказано: АДРЕСА_5 , однак встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою не зареєстрований та не проживає, даного провулку в с. Мирне не існує, згідно довідки Павлівського старостинського округу.
Таким чином, вжитими заходами уповноважений орган з питань пробації до сьогоднішнього часу не встановив місцезнаходження ОСОБА_5 .
Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
З встановлених у судовому засіданні фактичних обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був достеменно обізнаний про прийняте відносно нього судове рішення вирок від 12.01.2022 року, за яким йому було призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, останній був оголошений у розшук саме як особа, яка ухиляється від виконання названого покарання, після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 неодноразово вказував різні адреси свого проживання, за жодній з яких викликати його так і не вдалося за можливе через його не мешкання там, чим свідомо вводив орган пробації в оману щодо свого місцезнаходження, суд вважає, що названими діями ОСОБА_5 ухилявся від виконання покарання у вигляді громадських робіт, що є підставою для зупинення перебігу давності звільнення особи від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні вищевказаного подання слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 статті 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - відмовити.
Копію ухвали та матеріали особової справи ОСОБА_5 № 04/2021 направити до Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для подальшого виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1