САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/919/24
1-кп/206/130/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001046 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, у якому вказує, що в провадженні СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001046 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 22.04.2013 року о 06 год. 44 хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з його домоволодіння з двору в ніч з 21 на 22.04.2013 р. невідомі особи викрали автомобіль ІЖ 2715 темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_1 (ЖЄО). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього в користуванні перебував автомобіль марки «Іж», моделі «2715», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль 21.04.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 поставив під навісом у дворі свого домоволодіння. В той же день, 21.04.2013 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 виглядав у вікно та автомобіль був на місці. В період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 22.04.2013 року він чув у дворі якийсь гуркіт, вийшовши на ганок, він побачив, що на дворі сильний вітер, так, ОСОБА_4 подумав, що вітер колихає огорожу і вона гуркотить, після чого зайшов назад до будинку та ліг відпочивати. Вранці, 22.04.2013 року, приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 виглянув у вікно та побачив, що вищевказаний автомобіль на подвір`ї відсутній. Також, в ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та пояснили, що з даного приводу їм нічого невідомо та про те, що сталось вони дізнались від працівників поліції. Окрім цього, оперуповноваженими сектору карного розшуку проводились заходи на встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Іж», моделі «2715», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, але встановити особу та місцезнаходження автомобіля не надалось за можливе. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка заволоділа автомобілем марки «Іж», моделі «2715», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001046 встановлено факт заволодіння автомобілем марки «Іж», моделі «2715», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , разом з тим, органом досудового розслідування на даний час не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. 26 січня 2024 до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 22.04.2013, минуло більше 5 років, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор зазначає, що строки давності в рамках кримінального провадження №0001046 закінчились у квітні 2018 року та під час досудового розслідування вжито ряд слідчих дійта оперативних заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю. У зв`язку з викладеним, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження по п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, внесене до ЄРДР за №0001046 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.04.2013 року о 06 год. 44 хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з його домоволодіння з двору в ніч з 21 на 22.04.2013 р. невідомі особи викрали автомобіль ІЖ 2715 темно-зеленого кольору д/н НОМЕР_1 (ЖЄО).

22.04.2013 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб правопорушників та доведення їх вини, однак до теперішнього часу осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінально процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а також зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001046 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001046 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1