Справа № 282/1383/23
Провадження № 1-кс/282/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та на уламки пластикових деталей транспортного засобу, позбавивши власника та/або користувача права відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом і уламками деталей.

Власником автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору є ОСОБА_4 , що встановлено ухвалою Романівського районного суду Житомирської області 11 квітня 2023 року.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення арешту було те, що визначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Представник заявника зазначив, що підстави арешту вищевказаного майна відпали, оскільки слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у той же час питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді скасування арешту вирішено не було. А тому, захисник просить скасувати арешт накладений ухвалою Романівського районного суду з вищезазначеного майна.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився. Від начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП капітана поліції ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області у справі №282/377/23 від 11 квітня 2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та на уламки пластикових деталей транспортних засобів позбавивши власника та/або користувача права відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом і уламками деталей.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника ВП начальника СВ капітана поліції ОСОБА_5 від 23 лютого 2024 року, кримінальне провадження №0000047 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-174,309,369-371КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 28.03.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та на уламки пластикових деталей транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1