Дата документу 09.04.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/4206/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася з вищезазначеним клопотанням, в якому просить зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати біологічні зразки (крові) для проведення експертиз. В разі ненадання ОСОБА_6 біологічних зразків, надати дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків (крові) у громадянина ОСОБА_6 примусово. Для відібрання вищевказаних біологічних зразків залучити працівників сектору криміналістичного забезпечення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які мають відповідні навички та працівників поліції. Під час примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 ,дозволити застосовувати заходи фізичного впливу, а саме: тримати за кінцівки, голову та тулуб, до закінчення відібрання вище вказаних біологічних зразків. Для відібрання вищевказаних біологічних зразків залучити експертів імунологів Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської ОДА

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Із поданого клопотання слідує, що 13 січня 2024 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 проходили повз ТД «ЦУМ», що по АДРЕСА_1 , де вступили в розмову із раніше їм невідомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які стояли поруч та чекали на приїзд таксі. Під час спілкування ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, став задиратись до ОСОБА_9 , вступив з ним у сварку, а потім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, став наносити йому руками та ногами удари по голові та тулубу, спричиняючи цим фізичний біль в ділянках контактів.

В цей же час, ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 захищався та чинив опір ОСОБА_8 , для допомоги останньому в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи без попередньої змови, приєднався до побиття ОСОБА_9 .

З цією метою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_9 за тулуб та із силою і наданим прискоренням, вдарив його головою об стіну ТД «ЦУМ».

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено, з єдиним визначеним умислом, що узгоджувався з їх спільними намірами на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, збили з ніг ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який вступився на захист останнього, після чого разом та кожен окремо, стали наносити потерпілим неодноразові удари пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті в голову та по тулубу.

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що утворились не менше як чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп: перша група: перелом кісток носу з садном шкіри в ділянці спинки носу, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга група: гематоми лівого ока, яка кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; третя група: припухання м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки голови зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що утворились не менше як чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп: перша група: деформація кісток носу з синцем та садно спинки носу, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга група: травматична деформація зубів на верхній щелепі, яка кваліфікується у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; третя група: синець та садно шкіри голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Разом з цим, у той же день та час, в період дії воєнного стану, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 втратили свідомість та перебували у безпорадному стані, діючи з корисливою метою, спрямованою на безоплатне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів та обернув на свою користь мобільний телефон «Apple Iphone» 6s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 7000 грн, який належить ОСОБА_6 , а також зовнішній зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_9 , які випадково випали у потерпілих з кишень одягу та рук на землю під час їх побиття, чим спричинив кожному з них матеріального збитку на вказану суму відповідно.

В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідча вказує, що в ході проведення слідства по кримінальному провадженню у потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто та вилучено видану ним сумку із тканини сірого кольору з надписом «Adidas» зі слідами РБК та спортивні зимові кросівки синього кольору з надписом «Columbia», на яких маються сліди РБК, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-імунологічних експертиз для встановлення, кому саме належать сліди крові, так як вчинення правопорушення супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень як потерпілим так і підозрюваних.

20 березня 2024 року у кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у потерпілого ОСОБА_6 , який після ознайомлення з нею 26 березня 2024 року відмовився добровільно надавати біологічні зразки крові.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення, кому саме належать сліди крові на одягу та речах потерпілого, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, для виконання якої необхідно отримати біологічні зразки крові потерпілого ОСОБА_6 .

Як слідує із змісту клопотання, висновки зазначених експертних досліджень в подальшому при проведенні досудового розслідування та в разі направлення справи до суду можуть бути використані в якості доказів для доведення причетності підозрюваних до вказаних правопорушень.

В зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, на його переконання, першочергово такі біологічні зразки мають відбиратися саме у підозрюваних.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 , ознайомившись 26 березня 2024 року із постановою слідчої від 20 березня 2024 року про відібрання в нього біологічних зразків (крові), відмовився від їх надання в добровільному порядку, що підтверджується його особистим записом в названій постанові, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав вважати, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (крові) у потерпілого ОСОБА_6 з метою проведення призначених у кримінальному провадженні судово-імунологічних експертиз.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що наявні передбачені ч. 3 ст. 245 КПК України підстави для задоволення клопотання слідчої про примусове відібрання біологічних зразків у вигляді зразків крові у потерпілого ОСОБА_6 для проведення судово-імунологічних експертиз у кримінальному провадженні.

Водночас, з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків (крові), такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних експертів.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків (крові) у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово. Для відібрання вищевказаних біологічних зразків залучити працівників сектору криміналістичного забезпечення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які мають відповідні навички та працівників поліції.

Для відібрання вищевказаних біологічних зразків залучити експертів імунологів Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської ОДА

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241 і 245 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10