Справа № 487/3881/24
Провадження № 1-кп/487/607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 11.12.23 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану в Україні, 25.11.2023 об 11-47 год. знаходився біля банкомату АТ «Ощадбанк» АТМ 10014-0191 А1400057, розташованого за адресою м.Миколаїв просп..Центральний,24/9, де в цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_6 , яка знімала грошові кошти у вказаному банкоматі.

Після того, як потерпіла відійшла від банкомату не дочекавшись видачі грошових коштів, ОСОБА_3 , підійшовши до банкомату, побачив грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які не забрала ОСОБА_6 , після чого у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони являються непомітними для оточуючих, діючи в умовах воєнного стану заволодів грошовими коштами в сумі 1000,00 грн. належних потерпілій.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1000,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України в судовому засіданні надана угода про визнання винуватості від 13.05.24, укладена між прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002021 і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років з застосуванням ст..75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий докази, а саме: сейф пакет WAR1123388 з флеш накопичувачем mikro CD 16 gb чорного кольору, DVD-R диск з фото з банкомату, фотозображення на 12 аркушах, копії довідок та особистої карти ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1