ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/659/24
Номер провадження №1-кп-678-89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 13 травня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних сил України, у військовому званні старший солдат, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву і просить закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення відомі та зрозумілі, будь-яких претензій матеріального і морального характеру немає.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, про що подав заяву, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі.

4. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2024 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у веранді будинку за вище вказаною адресою, наблизився до ОСОБА_5 , та стоячи навпроти, на відстані витягнутої руки, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку губ зліва.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вхопивши останнього за верхній одяг, штовхнув його на диван та нагнувшись над ним почергово наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи та підборіддя зліва. В подальшому ОСОБА_4 , в той момент коли ОСОБА_5 намагався вирватись від нього, нігтями пальців лівої руки спричинив потерпілому подряпини в ділянці шиї справа.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри задньої поверхні шиї справа, підшкірного крововиливу нижньої щелепи зліва з переходом на підборіддя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Інкриміноване обвинуваченому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

8. Потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

9. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

11. Згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, речові докази і витрати на залучення експерта - відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 26, 107, 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, - за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1