overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/298/23
Провадження № 1-в/552/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023,-

встановив:

До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

07.02.2024 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5685/23
Провадження № 1-кп/539/98/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання та всі подальші судові засідання провести без його участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 06 березня 2024 року об 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5765/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 06.02.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення їй клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, слідчим подано заяву про повернення їй клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення їй клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 212/2244/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001781 від 26 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001781 від 26 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14:15 годину 06 березня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/100/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, освіта середньо-спеціальна, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_2 , військовослужбовця - навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.01.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ» ОСОБА_7 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 20 березня 2024 року о 13-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/417/24
Провадження № 1-кс/192/63/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1874/24
Провадження № 1-кп/344/695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Речовий доказ: оптичний носій інформації, на якому наявна інформація, що містить банківську таємницю АТ КБ Приват Банк, який постановою старшого дізнавача від 28.11.2023 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 лютого 2024 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/7/24
У Х В А Л А

23.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000047 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/733/20, яке призначено на 26.02.2024 о 15 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/769/23
Провадження № 1-кп/135/20/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

26.02.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 28.03.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 29.02.2024.

Керуючись ст. ст. 333, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про надання судового доручення - задовольнити.

Доручити слідчим органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_5 , провести слідчу (розшукову) дію - слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 на місці події, за обов`язковою участю спеціаліста судово-медичного експерта, із застосування технічних засобів фіксації фото -, відеозйомки, і вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, після чого надати суду матеріали проведеної слідчої дії.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 20.03.2024 року.

Копію ухвали направити до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання надати до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2382/23

Провадження №1-кп/149/44/24

29.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год 06.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 год 06.03.2024 у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 482/2743/23
Номер провадження 1-кс/473/254/2024
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 по справі за його заявою про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 482/2743/23),

ВСТАНОВИВ

29 лютого 2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 . Відвід мотивовано тим, що секретар судового засідання не виконує свої посадові обов`язки належним чином, зокрема щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши вказану заяву, суд прийшов до наступного.

Статтею 79 КПК України визначені підстави для відводу секретаря судового засідання. Так, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, секретар судового засідання не має права брати участь в судовому провадженні з наступних підстав:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, у судовому засіданні не було встановлено обставин, що виключають участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, що передбачені ст.ст.77, 79 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 по справі за його заявою про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 482/2743/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1