Справа № 467/582/24
Провадження № 1-кп/467/111/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000031, внесене до ЄРДР 18 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 17 березня 2024 року в темний час доби близько 20 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в межах Первомайського району Миколаївської області в напрямку від с.Мар`янівка Первомайського району до с. Новоселівка Первомайського району, на відстані 505 метрів від електроопори, яка знаходиться на в`їзді до с. Новоселівка Первомайського району Миколаївської області, грубо порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, однак ОСОБА_4 , маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку та технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, як того вимагає п.12.3 ПДР України, не виконав вказані вимоги та на відстані 0,3 метра від правого краю проїзної частини, в місці осипу скла, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої лопатки, правої ключиці, другого ребра, лівої малогомілкової кістки, забійної рани волосистої частини голови, садни обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_4 грубі порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок чого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив своє примирення з обвинуваченим, не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що обвинуваченим йому відшкодована шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є необережним нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року на автомобіль марки ВАЗ, моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , та до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого як такі, що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року на автомобіль марки ВАЗ, моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , та до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ, моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,червоного кольору, який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 43 к.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1