Справа № 576/116/24
Провадження № 1-кп/576/97/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 27.12.2023 р. у період часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв., діючи умисно, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ОСОБА_6 вживали спиртні напої, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade» A53 2/32 GB Green», вартістю 2958 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнала, пояснивши, що 27.12.2023 р. вона перебувала у гостях ОСОБА_5 у компанії з ОСОБА_6 . Десь після 3-ї години їй потрібно було іти додому. Виходячи із будинку вона побачила мобільний телефон ОСОБА_6 , який викрала та у подальшому продала ОСОБА_7 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї провини і її логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про її особу, а саме: попередні судимості погашені, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, згідно досудової доповіді органу пробації має високі ризики небезпеки для суспільства та вчинення повторних злочинів. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох вищезазначених пом`якшуючих обставин, відсутність судимостей, думку потерпілої, яка у своїй заяві зазначила, що не має претензій до обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази слід повернути потерпілій, а витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE Blade» A53 2/32 GB Green» - повернути ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду від 05.01.2024 р.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1