Справа № 947/7892/20
Провадження № 1-кп/947/201/24
УХВАЛА

10.04.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0003920 від 14.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0003920 від 14.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків на останнього.

Заявлене клопотання прокурор підтримав та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 діб, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та відповідно до встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 17 КПК України: обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що санкція ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі в строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі може переховуватися від суду; знищити, сховати, або спотворити речі, які мають істоти значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушенні, може незаконно впливати на потерпілого та свідків; обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого підтримав клопотання тпрокурора.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_6 не ухиляється від суду, тому немає підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого є обґрунтованими та підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням викладеного в сукупності, суд приходить до переконання, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, необхідно застосувати відносно обвинуваченого запобіжний західу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- Не відлучатись з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 годин до 05:00 години наступної доби, без дозволу суду.

- Прибувати до суду за першою вимогою;

- Повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

Заборонити спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для віїзду за кордон, івнші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду до 09.06.2024 року включно.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважених осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1