Справа №519/773/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 02.06.2024 на відкритій ділянці місцевості на Променад бульварі в межах села Фонтанка Одеського району Одеської області у їхавший попереду автомобіль марки «Део Ланус» д/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив в`їзд велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований до реанімації ООКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, травматичний САК.

В ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: автодорога на відкритій ділянці місцевості на Променад бульварі в межах села Фонтанка Одеського району Одеської області. В ході огляду виявлено, а також вилучено автомобіль марки «Део Ланус» д/н НОМЕР_1 , велосипед червоного кольору марки «Салют».

Власник автомобіля марки «Део Ланус» д/н НОМЕР_1 , що належить арештувати являється, ОСОБА_8 , але фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Власник велосипеду красного кольору марки «Салют» на першочерговому етапі не встановлено, але фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вищевказані речі визнанні речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

- автомобіль марки «Део Ланус» д/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

- велосипед красного кольору марки «Салют», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1