overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1501/24;
Провадження № 1-кп/401/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.05.2024 внесено до ЄРДР за №0000318, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення захисника обвинуваченому доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене 11 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

18 червня 2024 р.
Справа № 715/1981/24
Провадження № 1-кс/715/237/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0002490 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит в судовому засіданні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного переправлення його через державний кордон України.

Дане клопотання погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи попередню поведінку свідка, він може спробувати незаконно виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309,ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0002490 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 18 червня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного перетину його через державний кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

17.06.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000450 від 20.11.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 18.06.2024 о 9:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.06.2024, призначити до судового розгляду на 20.06.2024 року об 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 11.06.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1832/24
Провадження № 1-кп/487/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0001319 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене 18.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, але до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено , що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід , якщо він у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 19.07.2024 року на 11-00 год. (каб. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та для здійснення контролю до Окружної прокуратури міста Миколаєва .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/151/24
Провадж.№ 1-кп/481/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 16 серпня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - 2 місяці (60 днів).

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год. 21.06.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/195/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000266 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення розшуку у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України з підстав втрати ухвалою законної сили.

У зв`язку з тим, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000266 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Призначити судове засідання на 27 червня 2024 року о 14.15 годині.

Здійснити виклик прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9096/24
Номер провадження:1-кс/521/1671/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000646 від 15.02.2023 р.

12.06.2024 року адвоката ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення данної скарги без розгляду у зв`язку із тим, що станом на 12.06.2024 року відсутній предмет розгляду по вказаній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9377/24
Провадження № 1-кс/522/3353/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002774,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002774, при цьому як вбачається з зазначеної скарги вона подана до суду Туві ОСОБА_3 , яка дії від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.03.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження визначеним переліком осіб - заявником, потерплим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що повноваження представника фізичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, згідно ст. 58 КПК України, можуть бути підтверджені документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якими є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте з матеріалів скарги вбачається, що скаргу подала особа, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах фізичної особи, і надане документальне підтвердження повноважень не відповідає вимогам ст.ст. 50,58 КПК України, тобто вказана особа не має права подавати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002774, повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6233/24
Провадження № 1-кс/591/1803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000262 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки купюр, що підлягають вилученню, також відмовити в частині вилучення інших речей, так як не вказано які саме речі підлягають відшуканню та вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі та в підсобних приміщеннях , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, компонентів, засобів та посуду для їх виготовлення, електронних вагів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карт, електронних пристроїв, чорнових записів.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1564/24
Номер провадження 1-кп/954/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв. 08 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1