Справа № 171/519/23
Провадження № 1-в/177/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане подання надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.02.2024 та обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 з 15.06.2023 по теперішній час перебуває на обліку в Криворізькому РВ № 2 філії ДУ «Центр пробаці» у Дніпропетровській області, де під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Постановою визначено дні для явки на реєстрацію до органу пробації у 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений. Незважаючи на це, ОСОБА_3 допустив порушення умов відбування покарання. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.08.2023 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, після чого з останнім проводилися бесіди щодо дотримання порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, змінено періодичність явки на реєстрацію на 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця. Однак, не зважаючи на проведену роботу, ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності 18.09.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 20.09.2023 за ст. 173 КУпАП, 03.10.2023 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 2310.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, начальник уповноваженого органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 у виді позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав.

ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації. Не заперечував, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності, що мало місце у період з серпня по жовтень 2023 року, коли він проживав з ОСОБА_8 та між ними виникали конфлікти на побутовому ґрунті. На даний час він з ОСОБА_8 розійшовся, проживає окремо. Випадків притягнення до адміністративної відповідальності не має, обов`язки покладені на нього судом виконує належним чином, до кримінальної відповідальності не притягався, а тому просив надати йому можливість довести своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не наполягав на задоволенні подання та вважав за необхідне надати можливість засудженому довести своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як визначено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок набрав законної сили 30.05.2023 (а.с.90-91).

Вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації», де ОСОБА_3 , відповідно до підписки від 21.06.2023, поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.63).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації № 2 від 21.06.2023, ОСОБА_3 визначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця (а.с.65).

Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час у липні та серпні 2023 року (а.с.66).

До органу пробації надійшла постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2023 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим від останнього відібрано письмові пояснення та постановою від 04.09.2023 засудженому змінено періодичність явки на реєстрацію на 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_3 ознайомлений (а.с.69-70, 73, 73).

У подальшому ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації у визначений час, неявок не допускав (а.с.74).

Однак, 20.10.2023 до органу пробації надійшли постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, від 20.09.2023 за ст. 173 КУпАП, від 03.10.2023 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 (а.с.75-76, 79, 80, 81-83).

Засудженому 23.10.2023 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, відібрано письмові пояснення (а.с.84, 85).

У послідуючому, до органу пробації надійшла постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2023 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, відносно засудженого 13.01.2024 повторно винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та відібрано письмові пояснення (а.с.86, 87, 88).

Упродовж іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.89).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Аналізуючи надані докази в справі, зважаючи на те, що засуджений упродовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував належним чином, подання органу пробації про скасування іспитового строку є передчасним.

З огляду на характер вчинених адміністративних правопорушень, суд не може погодитися, що їх систематичність може свідчити про явне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, відтак, відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024

Суддя: ОСОБА_1