Єдиний унікальний № 371/1138/23
Номер провадження № 1-кп/371/115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 07.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка, Миронівського району, Київська область, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 01.09.2021 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків заробітної плати в дохід держави; 29.06.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_4 , прибув до приміщення ангару АДРЕСА_2 , достеменно знаючи про знаходження там двох напівсухих рослин коноплі, які він бачив там попередньо, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено.

Усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , підняв з підлоги дві рослини коноплі та відділивши від стебел рослин гілки, листя та суцвіття, помістив до поліетиленового пакету білого кольору з написом «еva.ua», який сховав під власний верхній одяг, таким чином здійснивши незаконне придбання та розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , утримуючи, незаконно придбаний, наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього, в пакеті під верхнім одягом, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

В подальшому 07.12.2022 року, в період часу з 15 год. 17 хв. до 15 год. 52 хв., поблизу будинку АДРЕСА_3 , проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, у нього, під верхнім одягом, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «еva.ua», з вмістом частин сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/53665-НЗПРАП від 04.01.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 251,93 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у невеликих розмірах становить від 5,00 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, запевняє суд, що такого більше не повториться та просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду від 29.11.2023; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будучи працездатним не був працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, з сусідами підтримує добрі стосунки, скарги не надходили, компрометуючі дані відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом встановлено.

Виходячи із принципів справедливості,співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним(відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При цьому суд враховує, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальне правопорушення (проступок), враховує особливості конкретного проступку й обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків; особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та, беручи до уваги позицію прокурора, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.03.2021.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до засудження вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України .

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення урозумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, перевіривши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом часткового складання та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 роки та 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком, відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 16.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок вартість проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/53665-НЗПРАП від 04.01.2023 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998).

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з вмістом частин сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, який поміщено до спеціального пакету № SUD 3106758, після проведення експертизи поміщено до пакету із полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1