Номер провадження: 11-кп/813/168/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001378, внесеному до ЄРДР 16.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Росіянівка, Фрунзівського району, Одеської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштована, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 09.08.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001378, внесеному до ЄРДР 16.08.2021 року, яким ОСОБА_7 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2024 року було продовжено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , однак станом на 10.07.2024 року розшукати обвинувачену не виявилось можливим.

09.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання з метою приводу її до Одеського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з`являлась, причин неявки суду не повідомляла, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, розгляд кримінального провадження не можливо провести без її участі, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 17.01.2024 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, яка звернулась до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за її відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 систематично не з`являлась та не повідомляла апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинуваченої в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 є неможливий, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена за адресами, вказаними в ухвалі суду, не проживає, перебуває в розшуку, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення її місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати її не надалось можливим.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з її неявкою до суду, місце перебування якої не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченої до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Росіянівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати повторний дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 визначити до 10.01.2025 року.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_7 доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору процесуальному керівнику у кримінальному проваджені №0001378, внесеному до ЄРДР 16.08.2021року.

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до її розшуку.

Копії ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3