У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0001070 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 , надіслав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Адвокат мотивував відвід сумнівами у неупередженості колегії суддів.

Зазначає, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року за поданням голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінальне провадження №0001070 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року кримінальне провадження №0003320 щодо ОСОБА_13 направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області, а ухвалою Миколаївського апеляційного суду 06 жовтня 2021 року направлено на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області

До складу колегії у даних провадженнях входили судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Звертає увагу, що у травні 2019 року судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді клопотання представника потерпілої про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_13 відмовилися розглядати його заяву про відвід колегії суддів, що вказує на упередженість зазначених суддів.

Вважає, що кримінальні провадження направлено не до найбільш територіально наближеного суду, в якому можна було утворити склад суду, а до суду, про який просила сторона захисту, що беззаперечно свідчить про упереджене ставлення суддів до учасників даного кримінального провадження.

Окрім того, апеляційним судом не було належним чином повідомлено потерпілу та його представника про дату та час розгляду подання щодо визначення підсудності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку заяви про відвід колегії суддів, заперечення прокурора, обвинувачених та їх захисників проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та прокурора у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_6 жодна з цих обставин у заяві про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Доводи представника потерпілої щодо упередженості колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є голослівними.

Тому, підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001070 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14