Справа № 703/1872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

21 червня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року за №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000342 від 14 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 13 квітня 2024 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18 березня 2024 року невідома особа, представившись працівником банку, створивши віртуальну картку на ім`я заявниці в додатку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у подальшому, шляхом зловживання довірою, заявниця здійснила переказ грошових коштів у сумі 151900 гривень, чим завдала потерпілому матеріальних збитків.

З метою з`ясування обставин події, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, а саме до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема роздруківок руху коштів за період з 18 березня 2024 року по 19 березня 2024 року із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перераховували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО і номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, з можливістю вилучення їх копій на електронному та паперовому носіях, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому просив провести розгляд клопотання без його та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » участі.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000342 внесені 14 квітня 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Таким чином, зазначена слідчим у клопотанні інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ, становить банківську таємницю.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23 березня 2024 року, ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що 18 березня 2024 року невідома особа, представившись працівником банку та створивши віртуальну картку на ім`я заявниці в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створила кредит на суму 151 900 гривень та в подальшому, шляхом зловживання довірою, змусила заявницю переказати дані грошові кошти двома платежами на картку з номером НОМЕР_1 під приводом анулювання кредиту, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 151 900 гривень.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15 квітня 2024 року, остання повідомила, що 18 березня 2024 року о 10 годині 17 хвилин до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який представився працівником Кіберполіції та в ході розмови повідомив їй, що в даний час невідомі особи в терміналі самообслуговування намагаються взяти кредит на її банківську картку, тому через декілька хвилин до неї зателефонує представник банку та повідомить, що їй необхідно зробити, щоб завадити вказаним особам. Близько 10 години 20 хвилин вона отримала вхідний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_6 представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що він отримав дзвінок від працівника Кіберполіції про те, що на її картку невідомі особи намагаються відкрити кредит, тому їй необхідно виконати наступні дії, які скаже останній, щоб завадити відкриттю вказаного кредиту. В ході подальшої телефонної розмови, ОСОБА_6 сказав їй зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у вкладку «Кредити», що вона і зробила та помітила, що наявна інформація про кредит в розмірі 151 900 гривень 00 копійок, на що ОСОБА_6 повідомив, що вона має натиснути на підтвердження, що дійсно на даний момент вона бачить, що є спроба відкрити даний кредит на її картці, тому вона натиснула підтвердити, однак як вона пізніше зрозуміла, це означало, що вона особисто підтвердила відкриття кредиту на картці у вказаному вище розмірі грошових коштів. Після цього ОСОБА_6 повідомив, що для того, щоб анулювати даний кредит, їй необхідно терміново переказати дані кошти на банківську картку з номером НОМЕР_1 двома платежами в розмірі 80050 гривень та 71850 гривень, що вона і зробила 18 березня 2024 року о 10 годині 38 хвилин та о 10 годині 39 хвилин відповідно. Вадим повідомив, щоб вона залишалася на зв`язку, а він в цей час анулює вказаний кредит, близько через пів години останній повідомив, що перший переказ анульовано, та ще через півтори години повідомив,що і другий платіж анульовано, тому кредит вже автоматично погашено. Після чого ОСОБА_6 ще додав, що вона має ще почекати на лінії, поки останній зв`яжеться з працівниками Кіберполіції, для того, щоб повідомити про вказану вище подію, а саме про відкриття кредиту невідомими особами на її ім`я. Приблизно через 3 хвилин зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що кредит успішно анульовано та з її карткою все гаразд, однак попередив, що вона не повинна заходити до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом двох годин, оскільки протягом цього часу буде перезавантаження додатку. Однак після розмови вона відразу зайшла до додатку, а саме у вкладку «Кредити» та помітила, що в неї все таки залишається дійсним кредит в розмірі 151 900 гривень, вона звернула увагу, що даний кредит взятий на картку з номером НОМЕР_4 , яку вона особисто не відкривала, тобто дана картка на її ім`я була створена невідомими осами віртуально в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без її відома, Всі вищевказані банківські операції виконувалися з даної картки, в результаті чого їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 151 900 гривень.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги, що інформація та документи, які зазначені в клопотанні слідчого, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №0000342 від 14 квітня 2024 року, слідчому СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій на електронному та паперових носіях, а саме до:

- роздруківки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 18 березня 2024 року по 19 березня 2024 року, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені фінансові операції по рахунку, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1