Справа № 584/1303/23
Провадження № 1-кс/584/85/24
УХВАЛА
06.03.2024 м. Путивль
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 05.09.2023 на вилучене в ході огляду місця події 02.09.2023 майно, а саме: велосипед "Formula", котрий належить ОСОБА_3 , оскільки зазначене кримінальне провадження було закрите слідчим.
Особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2023 вказане кримінальне провадження за ст.128 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
В силу положень абзаціу другого ч. 1 ст. 174 ЦПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку частини 9 статті 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звертається з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області, а не до Путивльського районного суду Сумської області.
В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Таким чином, розгляд внесеного ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, а підлягає рогляду судом.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1