Справа № 308/3138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 06.02.2024 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік місцевого магазину «АВС», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс громадянину ОСОБА_6 тілесні ушкодження, шляхом нанесення одного удару лівою рукою зажатою в кулак, в область голови, внаслідок чого, не втримавши рівновагу, останній впав на землю. В подальшому, коли ОСОБА_6 знаходився на землі, ОСОБА_4 не припиняючи злочинний умисел, наніс останньому ще декілька ударів, а саме близько п`яти, правою ногою по різним частинам тіла.

За таких обставин, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як три тижні (21 день) і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні: ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних ні моральних він немає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1