У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001775 від 17.08.2022р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 28.12.2023р. обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.02.2024 року включно.

Прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, бо вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України на такому рівні, що не дозволяє його змінити на меш суворий.

Ризиками сторона обвинувачення вбачає наступні обставини:обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні трьох умисних злочинів ; ОСОБА_4 є раніше судимою особою, в тому числі і за аналогічні злочини.

Отже, прокурор вважав,що оскільки обвинувачений не має законного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, збитки потерпілим не відшкодовані, то ризик ухилення від суду та продовження вчинення нових злочинів є вірогідними .

Крім того, прокурор просив суд врахувати, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вже постановлений вирок іншим судом м. Києва і визначено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд погоджується з прокурором,що ризики залишаються.

Враховує суд і те,що ОСОБА_4 не має засобів до існування,міцних соціальних зв`язків, що є ризиком вчинення нових злочинів і продовження злочинної діяльності.

Також суд має відомості про те, обвинувачений раніше судимий, судимості не погашені, а також на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає,що наявність вищевказаних ризиків та відсутність стримуючих його поведінку факторів, позбавляє суд можливості змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, бо інший запобіжний захід не забезпечить належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до19 квітня 2024 року 23г.59хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 11 квітня 2024 року 12.50.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: