Справа № 594/648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з

середньою спеціальною освітою, фізичної

особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту від 26 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження згідно визначеного порядку та обсягу дослідження доказів було досліджено письмові матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_6 , представника потерпілого Мельнице-Подільської селищної ради, а також допитано обвинуваченого ОСОБА_4 .

За результатами проведеного судового розгляду прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури подано суду новий обвинувальний акт від 11 березня 2024 року, згідно якого пред`явлене раніше обвинувачення ОСОБА_4 змінено, а саме зменшено суму привласнених бюджетних грошових коштів.

Представнику потерпілого Мельнице-Подільської селищної ради в судовому засіданні роз`яснено положення ч. 3 ст. 338 КПК України та останній відмовився від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у раніше пред`явленому обсязі, натомість, підтримав нове обвинувачення згідно обвинувального акту від 11 березня 2024 року, цивільний позов прокурора просив залишити без розгляду.

Як вбачається із обвинувального акту від 11 березня 2024 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які він вчинив за наступних обставин.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.06.2003 року за №0, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Згідно даних органів державної статистики основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 є Будівництво житлових і нежитлових будівель. З моменту державної реєстрації ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи найманих працівників, яких на умовах трудового договору найняв для сприяння йому в провадженні підприємницької діяльності, за рахунок чого набув організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників, а саме ставив перед такими працівниками певні завдання, визначав розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосування дисциплінарних стягнень та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.З ст.18 КК України, ОСОБА_4 набув статус службової особи.

Установлено, що 22.12.2018 між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 , що діє на підставі Регламенту та іменується в подальшому «Замовник» з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію, та іменується в подальшому «Підрядник», укладено Договір №128.

Згідно п.1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити наступну роботу: «Капітальний ремонт даху Дзвиняцької загальноосвітньої школи 1-ІII ступенів по АДРЕСА_2 ». Згідно д 2.1. Договору, оплата виконаної Підрядником роботи здійснюється за договірною ціною, яка становить 1 139,227 тис.грн. (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять сім гривень). Відповідно до п.3.3. договору, кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 20 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.1.1. Договору, включаючи усунення виявлених під час примання недоліків, тобто після підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п,4.1,1. Договору, Підрядник зобов`язаний своїми силами і засобами виконати усі роботи, визначені в п.1.1. Договору, в обсягах і в строки, передбачені договором, і здати роботи Замовнику в стані, що відповідає проектній документації. Поставити на місце виконання робіт, визначених у п.1.1, Договору, необхідні матеріали, конструкції, комплектуючі вироби відповідно до проекту і здійснити їх приймання, розвантаження, складування і зберігання в період виконання робіт за Договором (п.4.1.2. Договору).

Після підписання договору №128 від 22.12.2018, ФОП ОСОБА_4 фактично приступив до виконання обов`язків виконавця робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху Дзвиняцької загальноосвітньої школи 1-І 11 ступенів по АДРЕСА_2 », посада якого передбачена «Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтно - будівельні роботи (з урахуванням додатків затверджених: наказом Державного комітету з будівництва та архітектури №25 від 08.08.2002, №218 від 22,12,2003, №149 від 29.08.2003, листом Державного комітету з будівництва та архітектури №8/7-1216 від 15.12.2004, наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства №9 від 02.12.2005, №163 від 10.05.2006, №399 від 05,12.2006, наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України №558 від 28.12.2010), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 №249 (далі Довідник).

Відповідно до Довідника, виконавець робіт повинен знати: законодавство України з питань виконання будівельних робіт, розпорядженя, накази, методичні, нормативні документи та правила виконання будівельних

робіт; склад проектно - кошторисної документації, що передається підряднику для реалізації проекту; правила, послідовність, сучасні технології та способи виконання будівельних робіт, порядок приймання виконаних робіт; конструкції будівель та споруд; систему інженерної підготовки будівельного виробництва; властивості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та деталей, що застосовуються на об`єкті будівництва; способи перевірки якості виконання робіт; систему ціноутворення в будівництві; систему виробничо - технологічної комплектації та диспетчеризації будівельної організації; правила роботи з вимірювальною технікою, геодезичними приладами тощо; технічні характеристики та правила безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, механічного, пневматичного та електричного інструменту; правила складання виконавчої документації в процесі виконання робіт.

Відповідно до Довідника виконавець робіт виконує такі завдання та обов`язки: Здійснює безпосереднє керівництво будівництвом. Забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, дорожньо-будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки. Забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт. Організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами. Складає заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечує їх ефективне використання. Здійснює заходи щодо удосконалення організації виробництва та праці, механізації й автоматизації виробничих процесів, раціоналізацїї робочих місць. Веде журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію. Затверджує наряди та іншу документацію на оплату праці робітників. Бере участь у показі приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено. Готує фронт робіт для субпідрядних організацій, бере участь у прийманні у них виконаних робіт. Оформляє допуски на право виконання будівельно-монтажних робіт у охоронних зонах; складає акти на сховані роботи, акти на виконані роботи. Організовує приоб`єктне складське господарство й охорону матеріальних цінностей. Встановлює виробничі завдання майстрам та контролює їх виконання. Координує діяльність майстрів та дільничних служб. Бере участь у роботі комісії з атестації робочих місць. Подає пропозиції щодо матеріального стимулювання робітників. Створює безпечні умови праці; навчає робітників безпечним методам виконання робіт, проводить виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів. Забезпечує ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту робітників. Контролює додержання робітниками норм при перенесенні ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку. Бере участь у розгляді причин аварій; розробляє заходи для їх усунення та запобігання їм.

Таким чином ФОП ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок організації та виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху

ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » та фактично приступив до обов`язків: здійснювати безпосереднє керівництво будівництвом;

забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних робіт; введення об`єктів у дію у встановлені строки; забезпечувати додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт; організовувати виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами; складати заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечує їх ефективне використання; вести документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію, підписувати договір підряду, додаткові угоди до вказаного договору, акти на виконані роботи; встановлювати виробничі завдання майстрам та контролювати їх виконання.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 виконуючи обов`язки виконавця робіт відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на об`єкті: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 1.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі - будівництво). Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 6,4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, при визначенні вартості викопаних обсягів робіт і проведенні взасморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3). Відповідно до п. 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Відповідно до п. 6.3.1. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Так, ФОП ОСОБА_4 , виконуючи покладені обов`язки виконавця робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху Дзвиняцької загальноосвітньої школи І-1ІІ ступенів по АДРЕСА_2 », будучи службовою особою та згідно з п.З ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїм службовим становищем заволодів бюджетними коштами, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Так, під час виконання робіт на вказаному об`єкті, точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, у виконавця робіт ФОП ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписані та завірені Акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, Сухенький Пі., вніс у тіевстаповлсмнй досудовим розслідуванням мас в офіційний документ форма якого наведена в додатках Т та У ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акт приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2018 форми КБ-2в (далі акт форми КБ-2в) неправдиві відомості щодо обсягів та об`ємів виконаних робіт по капітальному ремонту даху Дзвиняцької загальноосвітньої школи 1-ІЙ ступенів по АДРЕСА_2 .

Зокрема, в акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 форми №КБ-2в на загальну суму 1 051 201 грн., ОСОБА_4 завищив об`єм робіт по наступним позиціям. В позиції «Монтаж металевих каркасів вентшахт» на 0,05т, внаслідок чого завищив вартість робіт на 230 грн. 88 коп. В позиції «Заповнення каркасів стін мінераловатними платами при товщині заповнення 80 мм» на 0,047x100 м2, внаслідок чого завищив вартість робіт на 102 грн. 10 коп. В позиції «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному

зв`язувальному, марки МІ25» на 0,4 мЗ, внаслідок чого завищив вартість робіт на 827 грн. 62 коп. В позиції «Улаштування пароізоляції прокладної в один шар» на 0,1x100 м2., внаслідок чого завищив вартість робіт на 43 грн. 76 коп. В позиції «Плівка пароізоляційна» на 10 м2, внаслідок чого завищив вартість робіт на 292 грн, 20 коп. В позиції «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати» на 0,1x100 м2, внаслідок чого завищив вартість робіт на 252 грн. 54 коп. В позиції «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на бітумному зв`язувальному, товщ.180 мм» на 2,0 м.З, внаслідок чого завищив вартість робіт на 4278 грн. 50 коп.

Окрім того, до вказаного акту форми №КБ-2в включено відомості про виконання робіт, які фактично не виконані, а саме роботи зазначені в позиції «Улаштування вирівнюючих стяжок вапняно - піщаних товщ. 15 мм по щитах накату» на 5,8x100 м.2, на суму 20 336 гри. 14 коп. та «Розчин готовий опоряджувальний вапняковий легкий 1:3» на 7,286мЗ, на суму 8318 грн. 13 коп., що призвело до завищення вартості робіт на вказану суму.

З врахуванням внесених в акт приймання виконаних будівельних робіт відомостей щодо завищених об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості щодо загальновиробничих витрат на завищені об`єми робіт в розмірі 4726 грн., відомості щодо кошторисного прибутку на завищені об`єми робіт в сумі 2086 гри. 99 коп., відомості щодо понесених адміністративних витрат на завищені об`єми робіт в розмірі 325 грн. 33 коп., єдиний податок становить 2201 грн., що в результаті призвело до загальної суми вартості завищених робіт на суму 44 021 грн. 19 коп. Окрім того ОСОБА_4 , достовірно знаючи що ним не понесено транспортних витрат, включив до акту №1 за грудень 2018 форми №КБ-2в відомості про понесення транспортних витрат на суму 9 596 грн., що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 10 075 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 зазначив у акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 форми №КБ-2В на суму 1 051 201 грн. 00 коп. відомості, які не відповідають дійсності, та у графі «Генпідрядник» у невстановлений досудовим розслідуванням час проставив власний рукописний підпис та завірив його відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 , після чого передав у невстановленому досудовим розслідуванням місці стороні Замовника. На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 051 201 грн. 00 коп. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , після чого через Управлінні державної казначейської служби України в Борщівському районі 27 грудня 2018 року з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 було сплачено грошові кошти, з яких в сумі 54 096 грн. 99 коп. (з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%) за роботи, які фактично не виконані та витрати які генпідрядником фактично не понесені. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_4 розпорядилось ними на власний розсуд.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів Мельнице-Подільської селищної ради спричинено збитки на суму 54096,99 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 , виконуючи покладені обов`язки виконавця робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », будучи службовою особою, діючи умисно, з метою отримання коштів від замовника, склав та видав акт приймання виконаних будівельних робіт із неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних робіт та понесених витрат за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена умовами Договору №128 від 22,12,2018, в якості платежу за виконавця робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », ОСОБА_4 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно- кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, вніс у невстановлений досудовим розслідуванням час в офіційний документ, форма якого наведена в додатках Т та У ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акт приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 форми №КБ-2В на суму 1 051 201 грн. 00 коп., неправдиві відомості щодо обсягів та об`ємів виконаних робіт із капітального ремонту даху Дзвиняцької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів по АДРЕСА_2 , а також відомості про понесення витрат, які фактично генпідрядником понесені не були.

Зокрема, в акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 форми №КБ-2в на загальну суму 1 051 201 грн., ОСОБА_4 , завищив об`єм робіт по наступним позиціям. В позиції «Монтаж металевих каркасів вентшахт» на 0,05т, внаслідок чого завищив вартість робіт на 230 грн. 88 коп. В позиції «Заповнення каркасів стін мінераловатними платами при товщині заповнення 80 мм» на 0,047x100 м2, внаслілок чого завищив вартість робіт на 102 грн. 10 коп. В позиції «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марки М125» на 0,4 мЗ, внаслідок чого завищив вартість робіт на 827 грн. 62 коп. В позиції «Улаштування пароізоляції прокладної в один шар» на 0,1x100 м2., внаслідок чого завищив вартість робіт на 43 грн. 76 коп. В позиції «Плівка пароізоляційна» на 10 м2, внаслідок чого завищив вартість робіт на 292 грн, 20 коп. В позиції «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати» на 0,1x100 м2, внаслідок чого завищив вартість робіт на 252 грн. 54 коп. В позиції «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на бітумному зв`язувальному, товщ, 180 мм» на 2,0 м.З, внаслідок чого завищив вартість робіт на 4278 грн. 50 коп.

Окрім того, до вказаного акту форми №КБ-2в включено відомості про виконання робіт, які фактично не виконані, а саме роботи зазначені в позиції «Улаштування вирівнюючих стяжок вапняно - піщаних товщ.15 мм по щитах накату» на 5,8x100 м.2, на суму 20 336 грн. 14 коп. та «Розчин готовий опоряджувальний вапняковий легкий 1:3» на 7,286мЗ, на суму 8318 грн. 13 коп., що призвело до завищення вартості робіт на вказану суму.

З врахуванням внесених в акт приймання виконаних будівельних робіт відомостей щодо завищених об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості щодо загальновиробничих витрат на завищені об`єми робіт в розмірі 4726 грн., відомості щодо кошторисного прибутку на завищені об`єми робіт в сумі 2086 грн, 99 коп., відомості щодо понесених адміністративних витрат на завищені об`єми робіт в розмірі 325 грн. 33 коп., єдиний податок становить 2201 грн., що в результаті призвело до загальної суми вартості завищених робіт на суму 44 021 грн, 19 коп. Окрім того ОСОБА_4 , достовірно знаючи що ним не понесено транспортних витрат, включив до акту №1 за грудень 2018 форми №КБ-2в відомості про понесення транспортних витрат на суму 9 596 грн,, що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 10 075 грн, 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 зазначив у акті приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 форми №КБ-2В на суму 1 051 201 грн. 00 коп. відомості, які не відповідають дійсності, та у графі «Генпідрядник» у невстановлений досудовим розслідуванням час проставив власний рукописний підпис та завірив його відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 , після чого передав у неветановленому досудовим розслідуванням місці стороні Замовника. На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 051 201 грн. 00 коп. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , після чого через Управлінні державної казначейської служби України в Борщівському районі 27 грудня 2018 року з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 було сплачено грошові кошти, з яких в сумі 54 096 грн. 99 коп. (з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%) за роботи, які фактично не виконані та витрати які генпідрядником фактично не понесені. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши про те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим пройшло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що визнає вину згідно зміненого обвинувачення, підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, санкція якої на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк , з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону №4025-VI від 15.11.2011 р., чинній на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, санкція якої на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону №4025-VI від 15.11.2011 р., чинній на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Згідно вимог п. 2) та п.3) ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р., чинній на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки, а в разі вчинення злочину середньої тяжкості п`ять років.

Відповідно до обвинувального акту від 11 березня 2024 року, кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 в грудні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), тобто з дня їх вчинення минуло більше п`яти років, а отже строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, встановлений п. 2) та п.3) ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі п. 3) та п.2) ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р.), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000158 відносно нього необхідно закрити.

По справі прокурором заявлено цивільний позов, який підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р.) у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р.) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Мельнице-Подільської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільської апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали оголошений 25 березня 2024 року о 15.00 год.

Головуючий