Справа № 754/9375/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000972, внесеного до ЄРДР 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обґрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, зазначає, що постанова прийнята передчасно, оскільки не були перевірені всі доводи заяви про злочин. Окрім того у рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення. Насамперед, не вжито вичерпних заходів до встановлення місця знаходження та допиту колишньої дружини заявника - ОСОБА_6 , з приводу домашнього насилля, яке полягає психологічному впливі через приховування інформації про місце знаходження спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, акцентував увагу на неповноті досудового слідства, як обмежилось лише допитом заявника, та аналізом правовідносин, що склались між сторонами. Систематичність правопорушення доводив триваючим характером психологічного впливу, який полягає у створенні штучних перешкод спілкування батька із дитиною.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий надав до суду для огляду матеріали кримінального провадження 0000972, внесеного до ЄРДР 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2024 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000972, внесеного до ЄРДР 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки наявними матеріалами оглянутими судом кримінального провадження №0000972, відсутність систематичності діяння, як такого яке вчинено три і більше разів. В матеріалах кримінального провадження (а.с.46-47) наявна довідка з інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_4 з якої вбачається, що останній на протязі 2022-2024 років неодноразово звертався із приводу виселення колишньою тещею із житла та приховування інформації про місце перебування дитини. Відомості про складання адміністративних матеріалів за ч.1,ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні.

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий у постанові посилався на те, що відповідно до ст. 126 - 1 КК України домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також слідчий у оскаржений постанові зазначає, що суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умислом та систематичністю, тобто ознакою що характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів.

Також слідчим у постанові про закриття кримінального провадження слушно здійснено посилання на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 25.02.2021 року, в якій звернуто увагу на словосполучення «систематичне вчиненням фізичного, психологічного або економічного насильства». Закінченим кримінальним правопорушенням вважається з моменту вчинення хоча б однієї з трьох форм насильства, і в результаті чого настав хоча б один з наслідків. Факт документування має значення для доказування систематичності. Тому для настання кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України необхідно що найменше три задокументовані випадки насильства. Згідно чинного законодавства документування - це створення документа з використанням різних методів, способів і засобів фіксування інформації на матеріальному носії.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить з того, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження було у повному обсязі та об`єктивно встановлені всі обставини кримінального провадження, зокрема обґрунтовано зроблений висновок про відсутність систематичного здійснення домашнього насильства з боку ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, з огляду на встановлені фактичні обставини кримінального провадження, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю узгоджуються з системою правових позицій Верховного суду, викладених у постановах від 20.12.2021 у справі № 236/2450/20, від 28.02.2023 року у справі № 725/4683/20, від 30.01.2020 у справі № 545/744/19 та від 14.01.2019 у справі № 539/132/18, згідно яких обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, є систематичність вчинення насильства, тобто повторюваність його епізодів протягом певного часу, з огляду на що будь-які попередні епізоди домашнього насильства входять до предмета доказування обвинувачення за ст. 126-1 КК; факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факту вчинення заінтересованою особою домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству; вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною не може вважатися домашнім насильством, а тому не є підставою для видачі обмежувального припису.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованими, у зв`язку з чим не вбачається підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :