Справа № 446/1513/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вирів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, інваліда 1 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08 липня 2024 року приблизно о 17:30 год, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, в той час, коли ОСОБА_4 сиділа на дивані, ОСОБА_3 тримаючи в лівій руці дерев`яну качалку для розкачування тіста, наніс ОСОБА_4 два удари в задню частину правої руки, два удари в ліву руку, один удар по спині та один удар в ліву ногу ОСОБА_4 . Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_4 та почав душити останню.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді одного садна на передній поверхні шиї у нижній третині справа, одного синця з одним садном на задній поверхні лівого плеча, по одному синцю на задній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третині, одного синця на спині в ділянці правої лопатки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, 09 липня 2024 року приблизно о 13:00 год, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на завдання фізичного болю останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в праву частину ділянки обличчя, після чого, застосовуючи насильство, схопив лівою рукою за шию ОСОБА_4 та почав душити останню, тим самим завдавши останній фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдав удар, вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, в якому зазначила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального актк у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000067 від 09 липня 2024 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 31-32), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 09.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 13-16), протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 17-19), протоколом огляду предмета від 10.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 21-22), висновком експерта №54/2024 від 10.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 29-30), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 44-47), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 78-80).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, а також умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодекс; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, є пенсіонером та інвалідом 1 групи, на обліку в психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, є пенсіонером та інвалідом 1 групи, на обліку в психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, а саме у виді штрафу, а остаточне покарання визначити у вигляді штрафу, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 100, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: дерев`яну качалку для тіста - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1