УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа №607/21706/23 Провадження №1-кп/607/329/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0002003 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№0002003 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 10 травня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурор та просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора вказавши, що наведені прокурором ризики не є доведеними, а тому просила змінити застосований запобіжний захід до останнього на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 10 травня 2024 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, їх багатоепізодність та характер вчинення;

- асоціальну поведінку обвинуваченого, який протягом тривалого часу вчиняє корисливі злочини та, будучи неодноразово судимим за вчинення таких, не прийняв міри щодо виправлення своєї поведінки та навпаки знову обвинувачується у вчинені злочинів проти власності, в тому числі в період іспитового строку;

- дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: не працює, не має джерела доходу, підтверджених відомостей про те, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти чи особи похилого віку немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60 днів - до 23 червня 2024 року.

Крім цього, в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави застосованого щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002003.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з повідомлення начальника ДУ «Чортківської установи виконання покарань №26» ОСОБА_6 , 27.10.2023 року з вказаної установи звільнений з-під варти підозрюваний ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки надійшла квитанція про внесення застави за останнього на суму 107 360 гривень, визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (застоводавець ОСОБА_7 ).

В подальшому, 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000022 від 02 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений.

15 березня 2024 року кримінальні провадження №0002003 та № №0000022 судом були об`єднанні в одне провадження. Відтак, щодо обвинуваченого в цьому провадженні діяли два запобіжних заходи тримання під вартою та застава.

Оскільки, запобіжний захід у вигляді застави у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками обвинуваченого, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти вищевикладеним в ухвалі ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002003, запобіжний захід у виді застави.

Заставу в розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області повернути ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 червня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002003, запобіжний захід у виді застави.

Заставу в розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області повернути ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1