Справа № 442/243/24
Провадження № 1-кп/442/100/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 29.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 29 листопада 2023 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Лесі Українки, що у м. Дрогобичі Львівської області навпроти будинку №122 поруч із смітниками знайшов та привласнив блістер із вмістом 6 таблеток із маркуванням «Метафін» (із діюючою речовиною метадон 25 мг. у кожній таблетці) для власного вживання, без мети збуту.?

У подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, взяв його із собою та зберігав у правій кишені своєї куртки для власного вживання без мети збуту до 12 год. 06 хв. 29.11.2023, а саме до моменту коли його було виявлено та зупинено працівниками поліції, а в подальшому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вилучено під час проведення огляду місця події.

Так, 29 листопада 2023 року в період з 12 год. 06 хв. по 12 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події, поруч із будинком АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено блістер із вмістом 6 таблеток із маркуванням «Метафін» (із діюючою речовиною метадон 25 мг. у кожній таблетці) - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1350 грам, який останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав у правій кишені своєї куртки для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно знайшов блістер і збергав для власного вживання. Раніше такого не вчиняв, таке з ним вперше.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті.

Згідно зст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_3 , те, що раніше не судимий, його вік, посередню характеристику, те, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе лише при застосуванні покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ- 19/114-23/24204-НЗПРАП від 21.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні становлять 2271,84 гривень.

З речовими доказами слід вчинити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ - 6 таблеток із маркуванням «Метафін» (із діюючою речовиною метадон 25 мг. у кожній таблетці) - метадон, масою 0,1350 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1