overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманої особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі громадянина Сполучених Штатів Америки

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фейвел, Північної Кароліни, Сполучені Штати Америки, що розшукується компетентними органами Сполучених Штатів Америкидля притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до громадянина Сполучених Штатів АмерикиОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Сполучених Штатів Америкидо 07 год. 20 хв. 14 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст проголосити о 15 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3155/24 Провадження №11-кп/824/3950/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13травня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана 20 червня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 753/6704/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4000/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3789/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 758/264/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0002088, внесеному до ЄРДР 7 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

9 квітня 2024 року через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду,які 19 квітня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновлений строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року щодо нього.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0002088, внесеному до ЄРДР 7 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 520/7684/17

Провадження № 51-2594 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/6583/24
Провадження 1-кс/127/2926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 (справа № 127/3332/23), в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.05.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 524/6831/22
Провадження 1-кс/524/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна .

Від заявника до слідчого судді надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за можливе залишити його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000180 від 23.01.2024 залишити без розгляду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ст. 219 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 15.07.2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 року о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2377/23
У Х В А Л А

17.05.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу за ч.1 ст.307 КК України та внезаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) об 11 год. 15 хв. 27 травня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, без застосування спеціальної конфіскації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженого, оскільки права останнього не порушуються, не погіршується становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджений під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився. Під час проведення оцінок ризиків криміногенних потреб не виявлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2022 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/418/24
Провадження № 1-в/932/15/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_5 та/або її представнику речових доказів, а саме: квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 , (після 21.09.2017 року АДРЕСА_3 , який був збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має інші кадастрові номери: :02:422:0126 та 121010000:02:422:0127, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15-40 год. 20 травня 2024 року.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3083/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000063 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) о 09:45 годині 04 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1