Справа № 396/335/24
Провадження № 1-кс/396/222/24
УХВАЛА
20.05.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, особа з інвалідністю 3 групи з дитинства, не працюючого, раніше не судимого,
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2024 близько 13 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Пройшовши до середини будинку останні виявили в ньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які вживали спиртні напої. Після спілкування між собою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 розпочали вживати спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 за змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права (ст.ст. 3 ч.1, 28 ч.1 Конституції України, ст.ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), з єдиним наміром на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання та покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за те, що він раніше судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, розпочали спільно вчиняти щодо потерпілого насильницькі дії.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 20.02.2024 близько 14 год. ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_12 , який на той час перебував в положення сидячи на матраці, який знаходився на підлозі та розпочав наносити хаотичні удари кулаками та ногами в область обличчя та тулуба останньому. В цей же час ОСОБА_10 підбіг до останніх та також розпочав наносити хаотичні удари кулаками та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_12 , в цей час ОСОБА_5 розпочав фільмувати вказані протиправні діяння на власний мобільний телефон OSCAL моделі S 60 Pro.
Після нанесених ударів ОСОБА_12 підвівся на ноги та попрямував на вулицю, в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не бажаючи припиняти своїх протиправних дії, які були спрямуванні на приниження людської честі та гідності, заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання ОСОБА_12 попрямували вслід за ним. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_9 з метою посилити моральні страждання ОСОБА_12 наніс ще два удари в область обличчя останньому після яких принижуючи людську гідність змусив ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечили його волі, а саме вмиватися сечею, при цьому принижуючи потерпілого словесно. В цей час ОСОБА_13 , маючи спільний умисел з ОСОБА_9 на приниження людської гідності продовжував фільмувати протиправні дії останнього.
Не бажаючи припиняти своїх протиправних дій, які полягали в залякуванні, направлені на злам його фізичного та морального опору, піддавали ОСОБА_12 катуванню, а саме пройшовши до середини житлового будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 умисно спільно розпочали наносити хаотичні ударив область обличчя та тулубу ОСОБА_12 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, гематоми обличчя, перелому нижньої щелепи зліва, перелому кісток носу.
21.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, тобто у вчиненні катування, тобто в умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчиненого з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі з метою покарати її за дії, вчинені нею, з метою залякування її, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
21.02.2024 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2024 року.
18.04.2024 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2024 року.
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 21.05.2024 року, проте, закінчити досудове слідство до вказаного строку не представилось можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Підставами до продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин, на які наголошує ст. 178 КПК України, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні та зважити на наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те що пред`явлена підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними укримінальному провадженні доказами: довідкою КНП «Новоукраїнська ЦРЛ» виданою ОСОБА_12 (а.к. 10), протоколом огляду місця події від 21.02.2024 року (а.к. 11-12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.03.2024 року (а.к. 13-14), протокол (додаткового) допиту потерпілого від 08.05.2024 року (а.к. 15-16), протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 21.02.2024 року (а.к. 17-18), ОСОБА_14 від 21.02.2024 року (а.к. 19-22), ОСОБА_15 від 21.02.2024 року (а.к. 23-24), ОСОБА_16 від 21.02.2024 року (а.к. 25-26), при цьому свідки попореджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації, висновок консультативної комісії лікарів-рентгенологів від 10.04.2024 року (а.к. 27), висновок експерта № 32 від 30.04.2024 року (а.к. 28-30), протокол допиту підозрюваного від 21.02.2024 року (а.к. 45-48).
21.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України (а.к. 41-44).
21.02.2024 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2024 року (а.к. 50-52).
18.04.2024 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2024 року (а.к. 55-56).
Так, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2024 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2024 року.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосовання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування до 21.05.2024 року.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, а також ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, відсутні.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 21.07.2024 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року і оголошено учасникам провадження 20.05.2024 року о 17.20 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1