Номер провадження: 11-кп/813/41/24
Справа № 521/1532/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування відомостей щодо перетину державного кордону

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року в кримінальному провадженні №0010075 від 20.12.2014 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Батумі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого кадетом моряком далекого плавання, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнаний невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

18.05.2017 року вироком Апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року скасований, ухвалено новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вироком апеляційного суду стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта під час досудового слідства у розмірі 196,56 грн.

19.12.2018 року постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 та скасовано вирок Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_9 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Станом на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться в провадженні Одеського апеляційного суду.

У неодноразово призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 протягом тривалого терміну не з`являється, надсилає заяви про неможливість прибуття до суду, у зв`язку із перебуванням за межами країни за діючим робочим контрактом.

У судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, знову не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року витребувано з Державної прикордонної служби відомості щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_9 в період з 24.02.2022 року по час надання відповіді на адресу суду.

Згідно відповіді Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих..№19-478/18/24 від 03.01.2024 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_9 , в період з 24.02.2022 року по 03.01.2024 року в Базі даних не виявлено.

У судове засідання, призначене на 27.02.2024 року, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, знову не з`явився.

У судовому засіданні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_9 з дати ухвалення вироку місцевого суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Пунктом 8 частиною 1 статті 162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.370, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби відомості щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19.04.2016 року по час надання відповіді на адресу суду.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 30.04.2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4