Справа № 369/3810/24
Провадження №1-кс/369/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000046 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000046 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив рапорт начальника СРЗПО ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04.01.2024 про те, що під час ініціативного пошуку отримано оперативну інформацію, що в с. Бондарня, Бучанського району, Київської області особа на ім`я ОСОБА_6 здійснює продаж набоїв 5х45 та автомату «Калашникова» точна модель невідома, дані речі особа знайшла під час окупації Бучанського району в 2022 році.

В ході досудового розслідування встановлено, що збутом бойових припасів та зброї займається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, було допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що протягом декількох років знає жителя с. Бондарня ОСОБА_9 . На початку грудня 2023 року, точної дати не пам`ятає, останній побачив ОСОБА_10 в смт. Бородянка неподалік Бородянської лікарні. ОСОБА_10 повідомив, що дуже потрібні грошові кошти так, як наступають новорічні свята та показав ОСОБА_8 упаковку набоїв калібру 5х45 в кількості приблизно 30 штук. ОСОБА_10 сказав, що це не всі набої, вдома має декілька сотень та може продати набої по 10 грн. за 1 шт., повідомив, що це дешевше ніж на чорному ринку. ОСОБА_8 відповів, що купити вищевказані набої не може оскільки не має коштів. На запитання до ОСОБА_9 , де він взяв набої, останній відповів що знайшов під час окупації в 2022 році. ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_7 власного телефону немає та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_11 , з якою він спільно проживає по АДРЕСА_2 .

Також було допитано, як свідка ОСОБА_12 , котрий зазначив, що протягом 10 років знає жителя с. Бондарня ОСОБА_9 , дуже часто бував у нього в гостях. В кінці грудня 2023 року, точної дати не пам`ятає, разом з ОСОБА_10 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , вони розпивали спиртні напої і ОСОБА_10 показав йому автоматичну зброю зовні схожу на автомат «Калашникова» та набої калібру 5х45 декілька упаковок, які лежали в старій шафі в будинку. ОСОБА_7 пропонував постріляти, але ОСОБА_12 відмовився, оскільки на даний час в країні військовий стан. Також ОСОБА_10 повідомив, що йому потрібні гроші і він хоче це все продати. ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно домоволодіння, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою виявлення бойових припасів, зброї, мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується в своїх злочинних цілях ОСОБА_7 , а також грошових коштів, які були здобуті ОСОБА_7 в результаті кримінально протиправної діяльності та інших речей та предметів, котрі можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Доступ до вищевказаних відомостей та предметів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування їх відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки ОСОБА_7 дізнавшись про те, що його протиправні дії зі збуту бойових припасів та зброї викриті, вчинить дії, спрямовані на приховування та знищення вищевказаних відомостей та предметів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (жилих, нежилих, підсобних приміщеннях, подвір`ї, прибудинковій території та гаражних приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виявлення з метою виявлення бойових припасів, зброї, мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а також грошових коштів, які були здобуті ОСОБА_7 в результаті кримінально протиправної діяльності та інших речей та предметів, котрі можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що збутом бойових припасів та зброї займається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

В рамках даного кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою виявлення бойових припасів, зброї, мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується в своїх злочинних цілях ОСОБА_7 , а також грошових коштів, які були здобуті ОСОБА_7 в результаті кримінально протиправної діяльності та інших речей та предметів, котрі можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку у домоволодінні (жилих, нежилих, підсобних приміщеннях, подвір`ї, прибудинковій території та гаражних приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (жилих, нежилих, підсобних приміщеннях, подвір`ї, прибудинковій території та гаражних приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виявлення з метою виявлення бойових припасів, зброї, мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а також грошових коштів, які були здобуті ОСОБА_7 в результаті кримінально протиправної діяльності та інших речей та предметів, котрі можуть бути визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1