ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3443/24 Провадження № 1-кп/636/955/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

потерпілий ОСОБА_3 ,

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонер, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого адміністратором ТОВ «РОСТ», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 близько о 22 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 10.05.2024 близько 22 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 на підставі раптово виниклого умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків, взявши палицю до рук, наніс ОСОБА_3 один удар в область голови ззаду, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистій частині голови в тім`яно-потиличній області, який відповідно до висновку судово-медичної експертиз №12-14-91-Ч/24 від 13.05.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, згідно з п.2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві від 15 травня 2024 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 також просив обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи його особу, який: за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, не одружений, працює адміністратором ТОВ «РОСТ» , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий; пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 25(двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1