БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/375/24
Провадження № 1-кс/730/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , мфо НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю її вилучення в електронному і паперовому вигляді у філії Чернігівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), щодо операцій з всіма картковими банківськими рахунками, в тому числі щодо операцій з карткових банківських рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а саме: 1/копії документів, що стосуються відкриття карткового рахунку (договір, копія паспорту); 2/фото та відеоматеріали, зроблені під час відкриття карткового рахунку; 3/виписки з руху коштів по картковим рахункам (або закриття рахунків) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів; 4/повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти); 5/IP-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між суб`єктами господарювання і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань за період з 17.03.2024 по 19.03.2024.

Вимоги даного клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація може бути використана в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000056 від 19.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 18.03.2024р. невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мережі «Інтернет» та спеціально підготовленого сайту, заволоділа її грошовими коштами в сумі 62000 грн. У зв`язку з цим, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні копій документів, які становлять банківську таємницю та мають значення для розслідування кримінального провадження, тоді як здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, слідчий в п.3 свого клопотання, а прокурор у заяві від 21.03.2024р., просять розглядати без їх участі та його підтримують.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 19.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 18.03.2024р. невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мережі «Інтернет» та спеціально підготовленого сайту, заволоділа її грошовими коштами в сумі 62000 грн, які були списані з карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ).

За змістом положень п.18 ст.3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.131, ст.159-166 КПК України законодавець одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження визначив тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, дане клопотання слідчого йменове і в ньому ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Натомість, поняття «інформація» й «речі та документи» не є тотожними дефініціями.

Отже, слідчий ініціював клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що не передбачене нормами кримінального процесуального закону.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на наступне.

За приписами ч.2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, й тимчасовий доступ до них здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У ст.62 цього Закону встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, таке можливо за рішенням суду (п.2 ч.1).

Водночас приписи ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надають банкам право (не забороняють) розкривати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка становить банківську таємницю, й без судового рішення конкретно визначеним суб`єктам, зокрема:

- на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (п.1 ч.1 ст.62 Закону);

- органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента (п.3 ч.1 ст.62 Закону).

Однак матеріали клопотання слідчого всупереч вимог п.6 ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України не містять достатніх доказів неможливості іншими способами, окрім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваних документів. Зокрема, слідчим не надано доказів того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив йому в реалізації повноважень, передбачених п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.93 КПК України, щодо самостійного отримання відшукуваних документів на поданий запит.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1