Справа № 731/295/22
Провадження 1-р/731/1/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про роз`яснення вироку суду у межах кримінальної справи №731/295/22, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджена, у межах кримінальної справи №731/295/22, до 7 (семи) років позбавлення волі вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, який на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було залишено без змін, використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій остання заявила наступні вимоги:

- ознайомити її із матеріалами кримінальної справи №731/295/22, зокрема, відео-аудіо записами всіх судових засідань, які проводилися у межах даного кримінального провадження;

- роз`яснити вирок суду від 25 жовтня 2022 року;

- наполягала на ознайомленні з судовими матеріалами відео-аудіо записами судових засідань та здійсненні роз`яснення вироку суду у залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області;

- етапувати її до Чернігівського СІЗО №31 м. Чернігова про що винести відповідну ухвалу;

- надіслати їй копію вироку суду від 25 жовтня 2022 року.

За результатами розгляду заявлених ОСОБА_4 вимог ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року було прийнято рішення щодо його частково задоволення.

Зобов`язано службових осіб Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», де відбуває покарання засуджена, ознайомити її з електронними копіями відео-аудіо записів судових засідань, проведених у межах кримінальної справи №731/295/22 у Варвинському районному суді Чернігівської області: 12 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, та Чернігівському апеляційному суду: 17 травня 2023 року, які були направлені судом на оптичних носіях на адресу установи разом з копією зазначеної ухвали та копією вироку суду від 26 жовтня 2022 року.

В частині заявленої засудженою вимоги щодо роз`яснення вироку суду було призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 травня 2024 року та зобов`язано уповноважених службових осіб Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити участь ОСОБА_4 , дистанційно, шляхом використання засобів відеоконференцзв`язку.

25 квітня 2024 року, засобами електронного зв`язку, з метою виконання вищевказаної ухвали суду з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» надійшли відскановані копії розписок засудженої ОСОБА_4 щодо отримання нею копії вироку суду та її повного ознайомлення із електронними копіями відео-аудіо записів судових засідань, проведених у межах кримінальної справи №731/295/22 у Варвинському районному суді Чернігівської області: 12 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, та Чернігівському апеляційному суду: 17 травня 2023 року. В судовому засіданні 01 травня 2024 року засуджена підтвердила, що вона ознайомилась із відеозаписами засідань у справі в повному обсязі.

У зв`язку з цим, заявлене клопотання засудженої в частині вимог щодо отримання копії вироку суду та ознайомлення її з відео-аудіо записами судових засідань, проведених у межах кримінальної справи №731/295/22, слід вважати задоволеним та виконаним належним чином.

Щодо заявленої вимоги про роз`яснення засудженій ОСОБА_4 вироку суду від 26 жовтня 2022 року, слід зазначити наступне.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд врахувати, що вирок Варвинського районного суду Чернігівської області, постановлений 26 жовтня 2022 року у межах кримінальної справи №731/295/22 є цілком зрозумілим та набрав законної сили.

Засуджена ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви про роз`яснення їй вказаного вироку суду. При цьому, поточнила, що у вироку суду їй не зрозуміло та потребує роз`яснення чому наявність двох дітей не була врахована як пом`яшуюча обставина, чому психологічна експертиза проведена пізніше та в чому полягав її умисел.

Суд зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається з змісту вироку Варвинського районного суду Чернігівської області, постановленого 26 жовтня 2022 року у межах кримінальної справи №731/295/22, такий складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, у вироку точно зазначена міра покарання та строк, з якого необхідно його відбувати. Суд у своєму вироку за результатами судового розгляду належним чином сформулював свої висновки і виклав їх зрозумілою мовою і доступним текстом, достатніми для сприйняття і розуміння учасниками кримінального провадження.

Наявність двох неповнолітніх дітей у обвинуваченої викладена у вступній частині вироку, та взята до уваги судом під час обрання міри покарання.

Суд поклав в обґрунтування вироку численні висновки експертиз однак, в ході судового розгляду в суді першої інстанції, сторона захисту жодного раз не наголошувала на своїй незгоді з часом проведення будь-якої із експертиз, відтак, цей довод не був розглянутий судом взагалі. Клопотань про призначення інших експертих ані обвинувачена, ані її захисник не заявляли, обґрунтовуючи свою позицію виключно невірною кваліфікацією дій в суті обвинувачення, що було мотивовано судом у вироку. Повторна оцінка доказів судом першої інстанції під час розяснення вироку суду не здійснюється.

Суть умислу вчинення протиправних дій обвинуваченої були викладені в обвинувальному акті, встановлені у вироку суду, який набрав законної сили. Будь-яких нечітких або суперечливих формулювань або викладених висновків в цій частині суд не вбачає.

Отже, суд вважає, що вирок є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Поза цим, суд бере до уваги, що засуджена вже користувалася правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, свідченням чого є її відповідна письмова розписка (а.с. 75 том 1). Разом з тим, до набрання вироком законної сили, так і після приведення його до виконання у засудженої тривалий період не виникало питань щодо незрозумілості його змісту.

Крім того, вказаний вирок суду оскаржувався в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 - без змін. У зв`язку з цим, вказаний вирок суду 17 травня 2023 року набрав законної сили.

Копія вищевказаного вироку суду першої інстанції та ухвали Чернігівського апеляційного суду отримувалися засудженою ОСОБА_4 у встановлений законом спосіб та термін, свідченням чого є відповідні розписки (а.с. 4, 8, 65 том 1).

Як вбачається з Єдиного державного реєстр судових рішень засуджена у подальшому неодноразово зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами, які відповідно до ухвал Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року, 26 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року були їй повернуті з підстав відмови у задоволенні її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В суді апеляційної інстанції ні засуджена, ні її захисник не оспорювали та не піднімали питання щодо зрозумілості вироку суду першої інстанції. Це дає суду підстави вважати, що як для засудженої, так і для інших учасників кримінального провадження зміст встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення та обґрунтування їх доказами у вироку суду викладені зрозуміло та доступно.

У зв`язку з цим, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 в частині необхідності роз`яснення їй вироку суду першої інстанції, який за своїм змістом є цілком зрозумілим та доступним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, який на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було залишено без змін, в частині роз`яснення вироку суду першої інстанції у межах кримінальної справи №731/295/22, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1