Номер провадження: 11-кп/813/270/24
Справа № 522/3197/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження розшуку , надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 15.06.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

Гєлоді Месхідзе, що народився 30.01.1996 року в місті Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року:

ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання відраховується з моменту ухвалення вироку 13 жовтня 2022 року.

Зараховано ОСОБА_11 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 грудня 2021 року по 13 жовтня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Гєлоді Месхідзе визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання відраховується з моменту ухвалення вироку 13 жовтня 2022 року.

Зараховано Гєлоді Месхідзе в строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 16 грудня 2021 року по 13 жовтня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання відраховується з моменту ухвалення вироку 13 жовтня 2022 року.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 грудня 2021 року по 13 жовтня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання відраховується з моменту ухвалення вироку 13 жовтня 2022 року.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 16 грудня 2021 року по 13 жовтня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того оскаржуваним вироком вирішено питання стосовно процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок та ухвали новий, яким:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_10 до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року України та призначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років.

- ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченоого ч.3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- Гєлоді Месхідзе визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана проникненням у житло, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч.1 ст.71 КК України Гєлоді Месхідзе до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року та призначити Гєлоді Месхідзе остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років.

- ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 85 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки

В іншій частині вирок залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 15 хвилин 11 травня 2023 року обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 не з`явилися. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення поштових відправлень.

Відповідно до повідомлень НАПЗ «Укрпошта» адресати за вказаною адресою не проживають.

Враховуючи викладене, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2023 року за клопотанням прокурора була поставлена ухвала про привід обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно до яких обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають. Встановити їх місцезнаходження не вдалося.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 з метою їх затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

20 червня 2023 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про оголошення обвинувачених в розшук та надання дозволу на їх затримання з метою приводу у судове засідання Одеського апеляційного суду, виконання якої було покладено на начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачені в судове засідання доставлені не були. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками ВП №5 ОРУП №1 в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , з метою приводу у судове засідання апеляційного суду. Клопотання просила розглядати без участі прокурора.

11 січня 2024 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повторне надання дозволу на їх затримання з метою приводу у судове засідання Одеського апеляційного суду, виконання якої було покладено на начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачені в судове засідання доставлені не були. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками ВП №5 ОРУП №1 в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про повторне надання дозволу на затримання обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , з метою приводу у судове засідання апеляційного суду та застосовування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60днів. Клопотання просила розглядати без участі прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 порушує питання про погіршення становища обвинувачених, а тому, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Апеляційний суд зазначає, що, відповідно до матеріалів, наданих на виконання приводу обвинувачених, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , Гєлоді Месхідзе, Карсімашвілі Гіоргі наразі не проживають. На теперішній час місцезнаходження обвинувачених не відоме.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи безпідставну неявку обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відновити апеляційне провадження та повторно надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , з метою їх доставки до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинувачених.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження.

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинувачених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі затримання обвинувачених: ОСОБА_10 , Гєлоді Месхідзе, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доставити їх до Одеського апеляційного суду ( АДРЕСА_2 ) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припиняє свою дію 12 січня 2025 року.

До розшуку обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинити апеляційне провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання; прокурору ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4