ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1583/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1173/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХ В А Л А

/про залишення апеляційної скарги без руху/

16 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :

Вказаним вирокомОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 755 гривень 12 копійок..

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, та ухвалити новий вирок , яким призначити ОСОБА_4 покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає призначене судом покарання у виді позбавлення волі строком 5 років позбавлення волі явно несправедливим через м`якість, але при цьому вважає за достатнє покарання такого ж виду, але більше за розміром на шість місяців.

Однак, прокурор не навів належного обгрунтування щодо явно несправедливого покарання, як встановлено ст. 414 КПК України, яке призначене ОСОБА_4 судом, з урахуванням того, що сам прокурор просить призначити покарання лише на шість місяців більше від того, яке призначив суд.

В апеляційній скарзі наведено загальні норми закону про кримінальну відповідальність та їх аналіз, однак прокурором не вказано, які саме порушення суд допустив при призначенні покарання та чому їх слід визнати підставами для скасування вироку в частині призначеного покарання, не наведено конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обгрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 березня 2024 рокуу відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2