провадження №1-кс/947/4591/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000412 від 17.03.2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 17.03.2023, на підставі заяви від ОСОБА_4 слідчими Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.03.2024 року, адвокатом до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про залучення експерта для проведення судової експертизи молекулярно-генетичного дослідження з проханням призначити проведення молекулярно-генетичного дослідження у кримінальному провадженні №0000412 від 17.03.2023 року.

Однак, станом на 02.04.2024 року, представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , постанови про задоволення або відмову про задоволення клопотання про залучення експерта для проведення судової експертизи молекулярно-генетичного дослідження з проханням призначити проведення молекулярно - генетичного дослідження у вказаному кримінальному провадженні, за поставленим питанням щодо встановлення ДНК-профіля ОСОБА_5 , - не отримав.

Вважав, що викладені доводи свідчать про те, що всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в цьому кримінальному провадженні не дотримуються норм процесуального законодавства, чим порушують законні права та інтереси ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 24, 303, 304, 306, 307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) задовольнити скаргу щодо визнання дій слідчих Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, якими порушуються права потерпілої особи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000412 від 17.03.2023 року; 2) зобов`язати слідчих Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконати процесуальні дії, викладені у клопотанні представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2024 року, про залучення експерта для проведення судової експертизи молекулярно-генетичного дослідження.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його. Скаргу просив задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000412 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

25.03.2024 року, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах вказаного кримінального провадження, подано клопотання про залучення експерта для проведення судової експертизи молекулярно генетичного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000412 від 17.03.2023 року про залучення експерта для проведення судової експертизи молекулярно генетичного дослідження, було розглянуто слідчим, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частина 2 ст.40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

При цьому, ч.5 ст.40 КПК України встановлює, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя вважає, що положення ст.40 КПК України не надають слідчому судді повноважень, давати доручення, вказівки або зобов`язувати слідчого виконувати дії, передбачені ч.2 ст.40 КПК України, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На думку слідчого судді, ініціювання перед слідчим проведення певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, відповідно до ст.220 КПК України, не зобов`язує слідчого проводити вказані дії, а лише в подальшому може свідчити про неповноту досудового розслідування з можливістю відповідного реагування у спосіб та порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання дій слідчого такими, якими порушуються права певної особи під час досудового розслідування, не відноситься до меж судового контролю під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих у разі визначення такої групи) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000412 від 17.03.2023 року, розглянути в порядку передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2024 року про залучення експерта для проведення судової експертизи молекулярно генетичного дослідження.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1