Справа № 504/945/24
Номер провадження 1-кп/504/524/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000009 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_5 , діючи систематично, з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії, щодо застосування психологічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах та проживає в одному житлі, а саме у будинку АДРЕСА_2 .

Вказані неправомірні дії виражались у погрозах застосування до ОСОБА_4 фізичної розправи, словесних образах, погрозах і принижуванні її честі та гідності, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості її життя, внаслідок чого ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Комінтернівським районним судом Одеської області, а саме: 23.10.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що мало місце 21.09.2023, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень (справа №504/4262/23, провадження № 3/504/2714/23); 10.01.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що мало місце 26.12.2023, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень (справа №504/14/24, провадження №3/504/186/24); 15.01.2024 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що мало місце 05.01.2024, застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб (справа №504/173/24, провадження № 3/504/268/24).

Продовжуючи свої неправомірні дії, 11.01.2024 у нічний час доби, більш точний час судом не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої наніс останній один удар своєю правою рукою в область обличчя, а саме лівого ока.

Так, 12.01.2024, приблизно о 09:35 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи з прямим умислом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої словесно ображав, принижуючи її честь та гідність, та з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршенню стану життя, яке виявилося у зміні емоційного стану, низькій здатності до витіснення і підвищеної уваги до негативних сигналів, підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення та судом обставинам, пыдтвердив, що дійсно він систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що вказав, що подібного не повторить та припинив вживати алкогольні напої, з потерпілою примирився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , повідомила суд, що дійсно її співмешканець ОСОБА_5 систематично скоював, щодо неї домашнє насильство. Разом з тим, на цей час вони примирилися, обоє не вживають алкоголю, працюють, разом проживають і подібних дій обвинувачений не повторює. Дійсно, 11.01.2024 у нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, вчинив сварку з нею, під час якої наніс їй один удар своєю правою рукою в область обличчя. Потерпіла викликала поліцію. 12.01.2024 року ОСОБА_5 продовжував ображати потерпілу, внаслідок чого вона також зверталась до поліції. Потерпіла просила не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання.

Окрім показань, обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є доведеною стороною обвинувачення наступними доказами, що досліджені судом, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2024;

-постановою Комінтернівського районного суду від 23.10.2023, згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_7 21.09.2023, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу,

-постановою Комінтернівського районного суду від 10.01.2024, згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_7 26.12.2023, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу;

-постановою Комінтернівського районного суду від 15.01.2024, згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_7 05.01.2024, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту;

-висновком експерта №72 від 29.01.2024, за результатами проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено, що ОСОБА_4 має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї систематичного домашнього насильства, яке мало місце в період з 2023 по 2024 рік. У неї погіршився стан життя. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_4 , їй завдані психологічні страждання.

Від допиту свідків кримінального провадження, учасники провадження відмовилися. Судом проведено подальший судовий розгляд за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. Про наслідки такого розгляду сторони повідомленні, обставини обмеження права на оскарження вироку учасникам роз`яснено.

Вищевказані докази є належними, допустимими, достовірними, а у взаємозв`язку та в сукупності є достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.126-1 КК України є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб - високий. Суд враховує думку потерпілої, яка вказала, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Потерпіла просила не призначати обвинуваченому будь-якого покарання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора та потерпілої суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочини передбачений ст. 126-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням на нього передбачених ч.1, 2 ст. 59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ; пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Суд зазначає, що більш м`який вид покарання на переконання суду, не забезпечить мети призначення покарання та буде недостатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази не долучалися, арешти не накладалися. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1