Справа № 182/2463/24
Провадження № 1-кс/0182/535/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про визнання законним та правомірним обшуку у кримінальному провадженні №0000573, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.05.2024 р., а саме: електропіч, котра поміщена до спец пакету НПУ №QYH0219689, електропіч, котра поміщена до спец.пакету НПУ №QYH0219690, мережевий фільтр (подовжувач) поміщено до спец пакету НПУ №QYH0219699, електрочайник поміщено до спец пакет НПУ №QYH0256100, мобільний телефон поміщено до спец.пакету НПУ №SUD2038564, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 29.04.2024 близько 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Нікополь, зустрів малознайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким познайомився та в ході спілкування, вони разом прослідували за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 з метою розпиття алкогольних виробів та вирішення питання за працевлаштування.

29.04.2024 близько 13 годині 55 хвилин, вході вживання горілчаних виробів, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу того, що останній намагався покинути приміщення будинку, а ОСОБА_7 був проти цього, почалася словесна сварка яка переросла в обопільну бійку, в ході якої у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

29.04.2024 близько 14 годині 00 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, в ході бійки взяв на ліжку кухонний ніж, який тримаючи у правій руці наніс один удар в область спини справа лежачому на ньому ОСОБА_7 , після чого перевернув останнього на спину та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, сидячи зверху на ОСОБА_7 , хаотично наніс не менше 13 ударів кухонним ножем який тримав у правій руці в область, лівого стегна, грудної клітини та живота останнього, чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 206 від 03.05.2024 року тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних проникаючих поранень, грудей і живота, що призвело до масивної крововтрати. Від отриманих, яких ОСОБА_7 помер на місці.

Слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.05.2024 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

08.05.2024 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають на собі сліди біологічного походження, які утворилися внаслідок скоєного злочину.

В ході обшуку приміщення за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено ніж електропіч, котра поміщена до спец пакету НПУ №QYH0219689, електропіч, котра поміщена до спец.пакету НПУ №QYH0219690, мережевий фільтр (подовжувач) поміщено до спец пакету НПУ №QYH0219699, електрочайник поміщено до спец пакет НПУ №QYH0256100, мобільний телефон поміщено до спец.пакету НПУ №SUD2038564.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: електропіч, котра поміщена до спец пакету НПУ №QYH0219689, електропіч, котра поміщена до спец.пакету НПУ №QYH0219690, мережевий фільтр (подовжувач) поміщено до спец пакету НПУ №QYH0219699, електрочайник поміщено до спец пакет НПУ №QYH0256100, мобільний телефон поміщено до спец.пакету НПУ №SUD2038564, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 ... задовольнити.

Накласти арешт на електропіч, котра поміщена до спец пакету НПУ №QYH0219689, електропіч, котра поміщена до спец.пакету НПУ №QYH0219690, мережевий фільтр (подовжувач) поміщено до спец пакету НПУ №QYH0219699, електрочайник поміщено до спец пакет НПУ №QYH0256100, мобільний телефон поміщено до спец.пакету НПУ №SUD2038564, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1