overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7386/24
Провадження № 1-кс/712/3165/24
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.07.2024 о 11-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1968/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею особисто встановлено, що в цій ухвалі помилково вказана дата винесення ухвали: замість правильної дати "03 липня 2024 року" була зазначена неправильна дата "03 червня 2024 року".

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.07.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, шляхом зазначення правильної дати винесення ухвали, а саме: "03 липня 2024 року" замість "03 червня 2024 року" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002756 від 15.04.2019 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002756 від 15.04.2019 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

01.07.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.00 год. 16.07.2024.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , особу, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представників потерпілих ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000633.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 01.10.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5337/24
Провадження № 1-кс/991/5370/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 20 хв 01.07.2024
Справа № 202/8550/24
Провадження № 1-кс/202/4568/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" - ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000713, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 через систему "Електронний суд" на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" - ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000713, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Слідчий суддя враховує доводи представника Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" - ОСОБА_2 щодо строку звернення зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000713, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та вважає, що строк звернення не є порушеним.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" - ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000713, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 липня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частини)

Справа № 183/2623/22

№ 1-кс/183/1205/24

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194від 25.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Дякове, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дякове, Антрацитівського району Луганської області підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали будепроголошено о 15:30 годині 03.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 191/3134/24
Провадження № 1-кп/191/296/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чмирівки Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 14.30 годину 31 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1081/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просила призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, клопотань не подала.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні Заяв, клопотань не подала, при цьому від участі захисника відмовилась.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2024 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 31 липня 2024 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 347/58/21
Провадження № 11-кп/4808/251/24
Категорія ч.2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих - ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та
Адвокат ОСОБА_10 до початку розгляду заявив клопотання про повторне дослідження доказів, яке колегія суддів відхилила як передчасне та ухвалила розглянути його на стадії розгляду доводів апеляційних скарг по суті після оголошення в судовому засіданні змісту оскарженого рішення та доводів апеляційних скарг.
Адвокат ОСОБА_10 уважав це порушенням процесуального закону і Конвенції з прав людини і після цього заявив відвід всім суддям колегії, який підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_11 та її підзахисний ОСОБА_9 не вбачали підстав для відводу.
Прокурор та представник потерпілих заперечили проти відводу.
Передбачених законом (ст. 75, 76 КПК України) підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому випадку немає.
Обставин, які б свідчили про небезсторонність та упередженість суддів заявниками також не наведено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволення заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/995/23
Провадження № 11-кп/818/1245/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №6362698//24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1672/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2