СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2646/24
пр. № 1-кп/759/897/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000580, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.07.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період з 20.09.2016 по 24.09.2016 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, з метою придбання наркотичного засобу, шляхом пересилання, використовуючи мережу Інтернет, за допомогою додатку миттєвого обміну повідомленнями «jabber», з використанням нік нейму ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ADB-CHMINACA, у Особи-1, який використовуючи нік нейм ІНФОРМАЦІЯ_4 . збував за попередньою змовою з учасниками організованої групи Особа-2, Особа-3 та Особа-4 наркотичні засоби та психотропні речовини на території України.

У ході замовлення наркотичного засобу ADB-CHMINACA, ОСОБА_3 , за допомогою комп`ютерної техніки та додатку миттєвого обміну повідомленнями «jabber», шляхом переписки домовився із Особою-1 про кількість наркотичного засобу, та ціну за його збут яка становила 3000 гривень, з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності вказав особу отримувача - ОСОБА_4 , зазначивши населений пункт та відділення ТОВ «Нова Пошта» куди потрібно надіслати наркотичний засіб.

З метою неможливості виявлення працівниками ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечного наркотичного засобу - ADB-CHMINACA та конспірації злочинної діяльності, Особа-1 перед відправленням помістив цей засіб в середину пластикового ліхтарика та упакував в коробку.

У подальшому, діючи за вказівкою Особа-1 відповідно до відведеної йому ролі Особа-4 переслав з м. Вінниця в м. Київ через ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечний наркотичний засіб - ADB-CHMINACA на ім`я ОСОБА_4 .

27.09.2016 ОСОБА_3 , отримавши від Особа-1 в додатку миттєвого обміну повідомленнями «jabber», повідомлення з підтвердженням відправлення посилки з наркотичним засобом, повідомив про це ОСОБА_4 .

29.09.2016 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 прибули до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» №53 в м. Києві.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», №53, розташованого за адресою: м. Київ вул. Ромена Роллана, буд. 7, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , отримав поштове відправлення №7682, з особливо небезпечним наркотичним засобом - ADB-CHMINACA, прихованим у ліхтарі.

Отримавши, шляхом пересилання наркотичний засіб, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , де разом з ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. У ході огляду місця події в кишені кофти ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий ліхтарик, у середині якого знаходився полімерний пакет, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яку ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно придбали та зберігали без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/66 від 01.11.2016, наданого ДНДЕКЦ МВС України, в полімерному пакеті, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ADB-CHMINACA (МАВ- CHMINACA), маса якого становить 3,659 г.

Згідно з наказом №188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу ADB-CHMINACA (МАВ- CHMINACA), вилученого в ході огляду, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 05.02.2024, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

У судовому засіданні прокурор надав уточнену угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 3 ст. 309 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначити судом, а також покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Також разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 05.02.2024, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

У судовому засіданні прокурор надав уточнену угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та їх правової кваліфікації, а саме: ч. 3 ст. 309 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03.07.2023, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначити судом, а також покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

У даних угодах передбачені наслідки їх укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки їх невиконання, які роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в угодах зазначено дата їх укладення та вони скріплені підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КПК та КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені та захисник також просили затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КК та КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисник підтвердили, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, укладених з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, у вчиненні якого, кожен окремо, обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.05.2024, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.05.2024, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03.07.2023, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.05.2024, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: картонну коробку з ліхтарем, імітаційними засобами та змивами, які вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1