Справа № 585/2208/24
Номер провадження 1-кс/585/891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні № 0000400 від 26.04.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України арешт на вилучене 30.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: сім-карту мобільного оператора «Киїївстар» з написами « НОМЕР_1 », яку поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № НОМЕР_2 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № НОМЕР_4 , пластикову баночку з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № WAR1131665, голку шприцу в ковпачку, що поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № НОМЕР_5 , поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на канабіс, що поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № WAR1131630; 1 рослину, схожу на рослину роду коноплі, що вилучено з ґрунту та поміщено до паперового пакування №1, до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами; 23 рослини, схожі на рослину роду «мак снотворний», що вилучено з ґрунту та поміщено до паперового пакування №2, до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами, що відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, з метою збереження вказаних речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000400 від 26.04.2024 та запобігання їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуженню.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що сектором дізнання Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від АТ КБ«Приватбанк», про те, що з кредитної картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який помер 19.04.2021 року, 04.05.2021 та 06.05.2021 року було вчинено крадіжки кредитних грошових коштів загальною сумою 47137 гривень. 08.05.2024 до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , згідно якого в ході оперативного супроводу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 26.04.2024 року проводились розшукові заходи спрямовані на встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення його свідків і очевидців. В ході проведених розшукових заходів надійшла оперативна інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення дійсно може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

30.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області №585/2208/24, 1-кс/585/868/24, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та можуть бути використані для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що вилучене майно, а саме сім-карта мобільного оператора «Киїївстар» з написами « НОМЕР_1 , банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , пластикова баночка з порошкоподібною речовиною білого кольору, голка шприцу в ковпачку, поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, 1 рослина, схожа на рослину роду коноплі, 23 рослини, схожі на рослини роду «мак снотворний», - являються речовим доказом у кримінальному провадженні та для з`ясування обставин вчиненого кримінального проступку, проведення оглядів, вирішення питання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додала витяг з ЄРДР № 0000213.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000213 від 31.05.2024 року, 30.05.2024 року за адресою м.Ромни вул. Космонавтів, 16 на підставі ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2208/24 1-кс/585/868/24 в межах кримінального провадження № 0000400 від 26.04.2024 року за ч.1 ст. 185 КК України проведено обшук, під час якого у житловому будинку виявлено та вилучено пластикову баночку з порошкоподібною речовиною білого кольору та голкою шприцу, закритою ковпачком; у господарській будівлі поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на канабіс.

Враховуючи, що сім-карта мобільного оператора «Київстар» та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності в цій частині є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

В той же час, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.05.2024 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000213 за ч.1 ст. 309 КК України. У даному витязі з ЄРДР зазначено, що під час обшуку було виявлено та вилучено пластикову баночку з порошкоподібною речовиною білого кольору та голковою шприцу, закритою ковпачком, поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на канабіс. Відтак, ці речі можуть бути речовими доказами лише в кримінальному провадженні № 0000213 і не становлять значення для розслідування кримінального провадження № 0000400, тому не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження. Слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказані речі.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000400 від 26.04.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України арешт на вилучене 30.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

- сім-карту мобільного оператора «Київстар» з написами « НОМЕР_1 », яку поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № НОМЕР_2

- банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою № НОМЕР_4 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору та ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7