Справа № 203/2802/24
Провадження № 1-кп/0203/766/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 07.04.2024 приблизно о 21:05 годині перебуваючи у приміщенні ПТ ломбард «Кредитка», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи викликати почуття довіри з боку працівника ломбарду ОСОБА_5 та впевненості останньої у подальшому бажанні купити мобільний телефон надав їй грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_3 передала останньому мобільний телефон марки «Huawei р Smart +» об`ємом пам`яті 4/64 gb, вартістю 2500 гривень 00 копійок та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» об`ємом пам`яті 4/64 gb, вартістю 2350 гривень 00 копійок, для здійснення їх перегляду в приміщенні ломбарду.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном марки «Huawei р Smart +» об`ємом пам`яті 4/64 gb, вартістю 2500 гривень 00 копійок та мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» об`ємом пам`яті 4/64 gb, вартістю 2350 гривень 00 копійок, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, взявши до рук мобільні телефони, скориставшись тим, що працівник ломбарду ОСОБА_5 втратила пильність, вийшов із приміщення ломбарду, утримуючи мобільні телефони при собі, при цьому достовірно розуміючи, що вартість вищевказаних мобільних телефонів перевищує суму грошових коштів, яку останній передав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 утримуючи вказані мобільні телефони при собі, не розплатившись у повному обсязі за купівлю телефонів, а саме - не доплативши грошові кошти у розмірі 1850 гривень 00 копійок, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ПТ ломбард «Кредитка» матеріальну шкоду на загальну суму 1850 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікацій кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1635 від 07.05.2024 - 250,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei р Smart +» залишити за належністю ПТ ломбард «Кредитка».

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1