У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як зазначено у обвинувальному акті, 23 лютого 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному місці між ОСОБА_7 та потерпілою виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останньої, і бажаючи настання таких наслідків, накинув дріт від електричного подовжувача на шию потерпілої та почав його стискати, від вказаних дій потерпіла впала на ліжко.

Після чого ОСОБА_7 впевнившись, що потерпіла не подає ознак життя, підпалив речі, на яких лежала потерпіла з метою приховування злочину. В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження: механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, смуга тиснення передньої поверхні шиї, перелом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, синці лобної ділянки зліва, спинки носу, правої виличної ділянки нижньої щелепи справа, правої кісті правого передпліччя, опіки лівого передпліччя та кисті, грудної клітки черевної стінки зліва, тазу, промежини, лівої нижньої кінцівки, правого стегна. Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії від стиснення органів шиї петлею.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Крім того, 12 квітня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, прийшов до свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою; АДРЕСА_4 . У вказаному місці ОСОБА_7 разом з потерпілим почали вживати спиртні напої, де між ними виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, взяв в праву руку кухонний ніж, яким почав наносити удари по голові та обличчю потерпілого, при цьому нанісщи не менще семи ножових поранень. Від отриманих ножових поранень потерпілий впав на підлогу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено наступні тілесні ушкодження: садна лівої половини лобної ділянки, лобної ділянки по центру, лівої щоки, лівої половини шиї з переходом на ліву щоку, лівої половини підборіддя, лівої половини шиї з переходом на її задню половину, правої половини шиї, правого грудиноключичного з`єднання, садна правої половини лобної ділянки волосяної частини голови, лівої виличної ділянки, дві забійні рани лівої половини лобної ділянки на межі волосяної частини, забійна рана лівої скронево-тім`яної ділянки голови, крововилив товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні лобної, лівих скроневої та тім`яної ділянок; різані поверхневі рани: правої щоки з переходом на підборіддя, підборіддя, лівої половини шиї; різана рана правої половини шиї з пошкодженням (відсіченням) правого малого ріжка під`язичної кістки, численні поверхневі насічки шкіри навколо ран; різана рана передньої-лівої поверхонь шиї, з повним пересіченням на рівні нижнього краю персневидного хряща, лівої щитоподібної артерії; різана рана лівої половини шиї з пересіченням м`язів та зовнішньої сонної артерії; великовогнищевий, зливний крововилив в товщі м`яких тканин шиї від правої поверхні щитоподібного хряща до задньої поверхні шиї ліворуч, від нижньої щелепи ліворуч до лівої ключиці з переходом на середню третину клітковини трахеї.

Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Смерть ОСОБА_9 настала від різаних ран передньої та лівої половин шиї, які супроводжвалися пошкодженням лівої щитоподібної, лівої зовнішньої сонної артерій, переднього дуги персневидного хряща та ускладнилися гострою кровотечею.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України з метою встановлення місцезнаходження особи ОСОБА_10 та забезпечення його явки в судове засідання, оскільки під час судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що інформація про обставини вчинених кримінальних правопорушень може бути відома мешканцю АДРЕСА_3 , знайомому обвинуваченого ОСОБА_7 та загиблого ОСОБА_9 . ОСОБА_11 . Під час досудового розслідування вказана особа не встановлювалася та не допитувалася, оскільки свідки не повідомляли ніякої інформації про цю особу. Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) в день скоєння вбивства ОСОБА_9 . ОСОБА_7 знаходився вдома у ОСОБА_14 , чув його розмову з ОСОБА_15 по телефону, після чого ОСОБА_16 пішов, забравши з собою телефон ОСОБА_14 . Про це свідкам стало відомо з пояснень ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку сторін, ослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення принципів змагальності сторін та диспозитивності, закріплених нормами КПК України, необхідно встановити місцезнаходження та повні анкетні данні особи ОСОБА_10 (шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та інших мешканців м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, яким може бути відома інформація про вищевказану особу.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо забезпечення явки ОСОБА_10 для допиту у судовому засіданні, оскільки дане клопотання прокурора є передчасним, так як клопотання прокурора про допит додаткового свідка у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні не заявлялось та колегією суддівне вирішувалось.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України з метою встановлення місцезнаходження особи ОСОБА_10 :

Встановити місцезнаходження та повні анкетні данні особи ОСОБА_10 (шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) та інших мешканців АДРЕСА_6 , яким може бути відома інформація про вищевказану особу).

Виконання даної ухвали прошу покласти на слідчий відділ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Матеріали на виконання ухвали надіслати на адресу суду у строк не пізніше 14 днів з моменту винесення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3