Справа № 202/4864/24
Провадження № 1-кс/202/3509/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 14.04.2024 до ЄРДР за № 0000346 клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, працює комірником ТОВ «Олвія-Фарм», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , здійснював рух в темний час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська, проїжджа частина якого має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в порушення вимог п.п. 4.4, 4.7 Правил дорожнього руху України по середині правої смуги вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська рухався пішохід ОСОБА_8 .

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 3,42%о, рухався в попутному напрямку по смузі його руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій автомобіля «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: ділянки осаднення (у лівій лобній ділянці з переходом на ліві скроневу та виличну ділянки; на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні у проекції лівого променево-зап`ястного суглобу із переходом на тильну поверхню лівої кисті, по задньо-зовнішній поверхні у проекції лівого колінного суглобу на всьому протязі, у поперековій області ліворуч), садно на задній поверхні у проекції лівого плечового суглобу, поверхневі рани: у лівій привушній ділянці, на завитку лівої вушної скойки, на підборідді, на передній поверхні шиї у середній третині; на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синці: на передній поверхні, у проекції лівого ліктьового суглобу із переходом на верхню третину лівого передпліччя; на задній поверхні правого стегна у нижній третині та правої гомілки у верхній третині, по задній поверхні у проекції лівого колінного суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, забиті рани у тім`яній ділянці ліворуч, крововилив у м`яких тканинах голови у тім`яній ділянці ліворуч; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на випуклих поверхнях правих лобної, тім`яної, потиличної та лівої потиличної ділянок; великовогнищеві крововиливи у прикореневих ділянках та по заднім поверхням легень, крововиливи в навколонирковій клітковині обох нирок по заднім поверхням, великовогнищеві крововиливи у клітковину навколо воріт нирок, розриви печінки, великовогнищеві крововиливи у товщу серпоподібної зв`язки, розповсюджений крововилив в позачеревній клітковині ліворуч, крововиливи у м`яких тканинах на спині посередині, у середній та нижній третинах, у лівій надлопатковій ділянці, розповсюджений крововилив у м`яких тканинах по заднім поверхням правого стегна у нижній третині та верхній і середній третинах гомілки майже на всьому їх протязі з переходом на передньо-внутрішню поверхню, багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки у верхній третині із інфільтруючим крововиливом у навколишні м`які тканини із раною на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині із інфільтруючим крововиливом у навколишні м`які тканини, крововилив у м`яких тканинах по задній поверхні у проекції лівого колінного суглобу з переходом на задню поверхню гомілки на всьому її протязі, багатоуламковий перелом лівої малогомілкової кістки у середній та нижній третинах із інфільтруючим крововиливом у навколишні м`які тканини, багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки у нижній третині із темно-червоним інфільтруючим крововиливом у навколишні м`які тканини, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі будинку

АДРЕСА_2 , від сумісної тупої травми тіла із переломами кісток нижніх кінцівок, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, розривами печінки, яка ускладнилась шоком.

15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Захисник підтримав підозрюваного, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновками судово-автотехнічної експертизи, судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, допитом ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інші докази у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику, такі обмеження в повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволять дотримати права підозрюваного на працю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати за першим викликом до суду, слідчого або прокурора,

- Не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 24 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 17 липня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1