ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1136/24 Справа № 242/565/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000754 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.06.2005 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 304, 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; звільненого умовно-достроково 03.12.2012 року на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 4 дні позбавлення волі, 2) 14.06.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення при таких обставинах.

23.08.2019 року близько о 2 годині 44 хвилині ОСОБА_7 у порушення вимог:

- п. 2.9 Правил дорожнього руху, згідно п. а) якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.2 Правил дорожнього руху, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.4 Правил дорожнього руху, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-п. 12.9 Правил дорожнього руху, згідно п. б) якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Hyundai» Модель «Coupe FX», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (LT- литовська реєстрація), перевищуючи дозволену в населених пунктах швидкість близько 50 км/г та допустиму швидкість руху 55,7 57,6 км/г у межах видимості дороги, здійснював рух зі швидкістю близько 140-160 км/г по зустрічній смузі проїжджої частини проспекту Центральний з боку АДРЕСА_1 .

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку вищевказаної дороги, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та учасниками дорожнього руху, не маючи перешкод технічного характеру, на прямій ділянці дороги, що освітлена міським електроосвітленням, при виникненні небезпеки у виді пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїжджій частині АДРЕСА_3 , стоячи обличчям до транспортного засобу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_10 .

Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_7 , у порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

з місця вчинення ДТП на транспортному засобі зник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 помер 23.08.2019 року від отриманих тілесних ушкоджень у виді саден та забійних ран обличчя, грудної клітки та кінцівок, переломів великогомілкових та малогомілкових кісток обох гомілок у середніх третинах, перелому правої стегнової кістки на межі нижньої та середньої третин, перелому лівої плечової кістки на рівні нижньої третини, розриву січового міхура, розриву брижі сигмоподібної кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення смерті ОСОБА_10 .

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеність його вини, вказує, що призначене покарання явно не відповідає особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Судом першої інстанції взагалі не взято до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, на шаленій швидкості в межах населеного пункту, здійснив уїзд з місця ДТП, за час досудового розслідування та судового розгляду щиро не покаявся у вчиненому. Крім того, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, за час судового розгляду отримав статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні за вчинення правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі та застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що покази свідка ОСОБА_12 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_7 ніколи не був одружений, крім того різний механізм руху автомобіля Герасимова - другого учасника перегонів; відсутні докази перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що стороною обвинувачення невірно визначено пішохідом ОСОБА_10 .. Просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_7 .

Від прокурора нідйшли заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в яких він вказує, що зібраними доказами повністю доводиться вина ОСОБА_7 , підтверджується стан алкогольного сп`яніння в момент ДТП. Просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу захисника, в задоволенні апеляційної скарги потерпілого просили відмовити.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу потерпілого та просив її задовольнити, апеляційну скаргу захисника просив залишити без задоволення.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу потерпілого слід задовольнити з огляду на таке.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 , адже зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами повністю підтверджено вину останнього.

Так, в основу доказової бази покладено:

- рапорт в.о. помічника чергового Авдіївського відділення поліції ОСОБА_13 , відповідно до якого на телефон 102 від невідомої особи о 02:48 годині 23.08.2019 року надійшло повідомлення про те, що біля ТЦ «Буревісник» збили чоловіка;

- витяг з карти виїзду Швидкої медичної допомоги № 3827 від 23.08.2019 року, наданий 03.11.2019 року за № 08-16/ АДРЕСА_4 , відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2019 року о 03:16 годині за адресою АДРЕСА_3 » надано медичну допомогу. Прийом виклику о 02:48 годині, прибуття на місце о 02:52 годині. Хто викликав бригаду Швидкої невідомо. Зі слів очевидців на великій швидкості збила легкова машина і поїхала. Загальний стан здоров`я постраждалого дуже важкий;

- протокол огляду місця ДТП від 23.08.2019 року зі схемою, складений у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_14 , згідно якого зафіксована ділянки дороги, розташованої у АДРЕСА_3 , дорожнє покриття: асфальт, стан: сухий, без пошкоджень, дорога у двох напрямках, шириною 8,9 м, яка освітлюється ліхтарями, встановленими за межами дороги. На вказаній ділянці дороги були зафіксовані сліди гальмування, їх розташування, розміри відносно меж проїжджої частини дороги та плями бурого кольору, змиви яких були вилучені в ході огляду;

- постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2019 року, згідно якої плями бурого кольору, які були вилучені в ході огляду 23.08.2019 року проїжджої частини дороги по АДРЕСА_3 , визнані речовими доказати та поміщенні в камеру зберігання речових доказів Авдіївского ВП;

- протокол огляду місця події від 23.08.2019 року, з фототаблицею, складений у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_14 , згідно якого було оглянуто автомобіль «Hyundai» Модель «Coupe FX», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (LT- литовська реєстрація) з пошкодженнями, плямами бурого кольору на бампері, рульовому колесі та дверях;

- постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2019 року, згідно якої автомобіль «Hyundai» Модель «Coupe FX», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (LT- литовська реєстрація), змив на потожирову речовину з ручки передньої лівої двері, змив на потожирову речовину з ручки перемикання коробки передач, змив на потожирову речовину з рульового колеса, змив речовини бурого кольору з карти лівої двері, змив речовини бурого кольору з бампера автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (LT- литовська реєстрація) визнані речовими доказати по даному кримінальному провадженню. Автомобіль переданий на зберігання на територію Авдіївського ВП, а змиви поміщенні в камеру зберігання речових доказів Авдіївского ВП;

- згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24.08.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Coupe FX», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (LT- литовська реєстрація) із забороною відчуження, розпорядження та користування;

- протокол огляду від 23.08.2019 року зі схемою та фототаблицею, складений у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_14 , згідно якого була повторно оглянута ділянка дороги, розташована у АДРЕСА_3 , згідно якого на проїзній частині дороги зафіксовано сліди гальмування, їх розміри та відстань розташування вздовж дороги, фрагменти лакофарби та плями бурого кольору, схожі на кров, їх розміри та відстань розташування один від одного. В ході огляду були вилучені два фрагменти лакофарби сірого кольору;

- постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2019 року, згідно якої два фрагменти лакофарби сірого кольору, які були вилучені в ході огляду 23.08.2019 року проїжджої частини дороги по АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами та поміщенні в камеру зберігання речових доказів Авдіївского ВП;

- протокол огляду від 23.08.2019 року із відеозаписом, складений у присутності двох понятих, відповідно до якого встановлено, що на двох відео, що були зняті на мобільний телефон ОСОБА_15 , зафіксовано перегони двох автомобілів - червоного та сріблястого кольору, що рухаються з великою швидкістю по проїжджій частині дороги біля магазину «Буревісник», дата зйомки «23.08.2019 р. Пятница 2:40». На другому відео дата зйомки «23.08.2019 р. Пятница 2:44», зафіксовано як рухається перший автомобіль червоного кольору по проїжджій частині ближче до трамвайної колії, другий автомобіль сріблястого кольору, який рухається по проїжджій частині ближче до магазину «Буревісник». Першим проїхав автомобіль червоного кольору, після автомобіль сріблястого кольору і на 18 секунді за кадром чутно гучний звук, нібито автомобіль б`ється об щось і чутно, як автомобіль гальмує. Дані відеозаписи були вилучені в ході огляду;

- постанову про визнання речовими доказами від 23.08.2019 року, згідно якої два лазерних диски з відеозаписами перегонів двох автомобілів, які були вилучені під час перегляду, визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року зі схемою та фототаблицею, складений у присутності двох понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 розповів про обставини, що сталися вночі 23.08.2019 року біля магазину «Буревісник» в АДРЕСА_1 , показав як рухалися автомобілі під керуванням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де знаходився на проїжджій частині потерпілий ОСОБА_19 під час зіткнення та про те, як під час перегонів з іншим автомобілем ОСОБА_7 , який рухався на автомобілі по зустрічній смузі, збив потерпілого ОСОБА_10 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 02.11.2019 року зі схемою та фототаблицею, складений у присутності двох понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 розповів про обставини, що сталися вночі 23.08.2019 року біля магазину «Буревісник» в АДРЕСА_1 , про те, як під час перегонів з іншим автомобілем ОСОБА_7 , який рухався на автомобілі по зустрічній смузі, збив потерпілого ОСОБА_10 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2019 року зі схемою та фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_20 , складений у присутності двох понятих, відповідно до якого ОСОБА_7 розповів про обставини, що сталися вночі 23.08.2019 року біля магазину «Буревісник» в АДРЕСА_1 , по якій смузі рухався його автомобіль, а також розповів та показав розташування автомобіля під його керуванням під час наїзду на потерпілого ОСОБА_10 та місце зупинки його автомобіля;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 368, складений лікарем Авдіївської ЦМЛ ОСОБА_21 , згідно якого під час огляду 23.08.2019 року о 4 годині 30 хвилин ОСОБА_7 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- протокол отримання зразків для експертизи від 23.08.2019 року у ОСОБА_7 , складений у присутності двох понятих;

- протокол огляду трупа ОСОБА_10 від 23.08.2019 р. з фототаблицею, складений у присутності двох понятих, згідно якого у трупа виявлено тілесні пошкодження;

- висновок експерта Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 90, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та забійні рани обличчя, грудної клітки та кінцівок, переломи великогомілкових та малогомілкових кісток обох гомілок у середніх третинах, перелом правої стегнової кістки на межі нижньої та середньої третин, перелом лівої плечової кістки на рівні нижньої третини, розрив січового міхура, розрив брижі сигмоподібної кишки, стан після операції первинної хірургічної обробки ран відкритих переломів, лапаротомії: ревізія черевної порожнини, ушивання розриву сечового міхура, ушивання розриву брижі сигмовидної кишки, ушивання десерозірованої ділянки ободової кишки, дренування черевної порожнини (23.08.2019 р.). Описані вище тілесні ушкодження, судячи по їх характеру, виникли в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та безпосередньо пов`язані з причиною смерті. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_10 свідчать про те, що він був звернений передньою поверхнею тіла до травмуючих частин транспортного засобу в момент ДТП. Причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана трава тіла: тупа травма живота з ушкодженням внутрішніх органів та переломи кісток кінцівок, що ускладнилася травматичним шоком;

- протокол огляду від 24.08.2019 року з відеозаписом, складений у присутності двох понятих, за участю власника магазину «Буревісник» в АДРЕСА_1 ОСОБА_22 , відповідно до якого встановлено, що відеозаписом з камери зовнішнього спостерігання, що розташована на фасаді магазину, зафіксовано 23.08.2019 року з 02:43 до 02:44 хв рух автомобілів та зіткнення автомобіля ОСОБА_7 з потерпілим;

- протокол огляду від 20.09.2019 року, складений у присутності двох понятих, автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (LT- литовська реєстрація), під час якого в місці деформації автомобіля вилучено фрагменти лакофарби сірого кольору;

- висновок судової автотехнічної експертизи № 4801-4803 Луганського відділення Донецького НДІ СЕ з фото таблицею, складений 24.10.2019 року, відповідно до якого оглядом автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пофарбовано у сірий колір, встановлено, що він має пошкодження аварійного характеру, розташовані в передній частині, а саме: пошкодження панелі даху на відстані близько 140 см від опорної поверхні та на відстані близько 80 см від правої бічної поверхні, від зусилля, скерованого спереду назад; пошкодження переднього вітрового скла в центрі, на відстані від 100 до 140 см від опорної поверхні, від зусилля, скерованого спереду назад; деформація капоту по всій поверхні від зусилля, скерованого спереду назад, на відстані 80 см від опорної поверхні та на відстані приблизно 50 см від правої бокової поверхні; деформація правої частини переднього номерного знаку на відстані від 35 см до 45 см від правої бокової частини і на відстані 35 см від опорної поверхні від зусилля, прикладеного спереду назад. На момент огляду 20.09.2019 р. технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини, рульового керування та освітлювальних приладів представленого на дослідження автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які могли мати місце до настання ДТП і послужити її розвитку, не встановлено. Оскільки на момент огляду 20.09.2019 р. технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини, рульового керування та освітлювальних приладів представленого на дослідження автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які могли мати місце до настання ДТП і послужити її розвитку, не встановлено, то дослідження питання щодо причинного зв`язку між несправностями та настанням даної ДТП позбавлено сенсу з технічної точку зору;

- висновок експерта № 160 за результатами судової експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить Харківського НДІ СЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, складений 13.10.2019 року, з фототаблицею, відповідно до якого встановлено, що частки речовини, вилучені в ході огляду проспекту Центральний в м. Авдіївка Донецької області, являють собою п`ятишарове лакофарбове покриття, виготовлене на основі синтетичного сполучного. П`ятишарове лакофарбове покриття, вилучене в ході огляду проспекту Центральний в м. Авдіївка Донецької області є частиною лакофарбового покриття автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- висновок судової автотехнічної експертизи № 5110 Луганського відділення Донецького НДІ СЕ, складений 23.12.2019 року, відповідно до якого швидкість руху автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe FX», реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту початку гальмування, яка відповідала його слідам гальмування, визначається не менше 107,6; 112, 3 км/г. Дане значення швидкості є мінімальним, оскільки гальмування може відбуватися і без утворення слідів гальмування;

- висновок експерта № 223-225 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи Луганського відділення Донецького НДІ СЕ, складений 24.10.2020 року, відповідно до якого встановлено, що в даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe» ОСОБА_7 регламентувалися вимогами п. п. 12.2, 12.3, 12.4, 9 б) Правил дорожнього руху. Відповідно до вимог зазначених пунктів він повинен був в темний час доби рухатися із такою швидкістю, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, і з такою швидкістю, яка не перевищує допустиму в межах населеного пункту (не більше 50 км/г), а в момент виникнення небезпеки для руху (в момент, коли він мав об`єктивну можливість виявити пішохода) ОСОБА_7 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Дії водія автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe» ОСОБА_7 знаходилися в протиріччі з вимогами п. 12.2 Правил дорожнього руху. В умовах місця пригоди водій автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe» ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю 120-140 км/г, мав технічну можливість уникнути події в даній дорожньо-транспортній ситуації шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В умовах даної події і при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Hyundai» Модель «Coupe» ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю, що не перевищує допустиму в межах населеного пункту (50 км/г), мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. п. 12.3, 12.4, 9 б) Правил дорожнього руху;

- протокол огляду від 12.10.2019 року відеозапису з назвою «ДТП 23.08.2019 року», складений за участю двох понятих, відповідно до якого зафіксовано вхід до магазину, майданчик перед магазином, на якому знаходяться 6 осіб (чоловіки), майданчик для паркування автомобілів, проїжджа частина. Відеозапис здійснювався в темну пору доби, Ділянка дороги та майданчики, що зафіксовано на відеозаписі, освітлено. Чоловік, який одягнений в футболку та штани світлого кольору в момент часу 02:43:53 виходить на проїжджу частину, де зупиняється. Передня частина тіла чоловіка направлена в правий бік монітора, за допомогою якого проводиться перегляд відеозапису. Чоловік зупиняється на проїжджій частині ближче до майданчика для автомобілів, нахиляється вперед, зігнувши ноги в колінних суглобах. В момент часу 02:44:03 зліва від чоловіка по проїжджій частині рухається транспортний засіб з включеними світловими приладами. Чоловік робить два невеликих кроки назад перпендикулярно до меж дороги і в момент часу 02:44:05 на чоловіка наїжджає передньою частиною автомобіль сірого кольору з включеними світловими приладами, який рухається справа наліво. В момент наїзду чоловік знаходиться передньою частиною тіла до автомобіля. Чоловік, одягнений в футболку та штани світлого кольору, знаходиться на проїжджій частині до моменту наїзду автомобіля знаходиться 9 секунд. В момент часу 02:44:07 транспортний засіб зникає з відеозапису. Група із 6 чоловіків йде у напрямку руху автомобіля, що контактував з пішоходом. О 02:44:09 відеозапис закінчується;

- висновок експерта № 8-819 від 04.12.2019 року Запорізького НД ЕКЦ МВС України з фототаблицею, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2). На наданих на дослідження змивах з автомобіля (об`єкти №№ 3-5) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з ручки відкривання лівої двері (об`єкт № 3) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи та не містять домінуючих генетичних ознак. Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з важеля перемикання передач (об`єкт № 4) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з руля (об`єкт № 5) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок. Генетичні ознаки крові людини на змивах руля (об`єкт № 6) та карти лівої двері (об`єкт № 7) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки крові людини на змивах з бампера (об`єкт № 8) та пішохідного переходу (об`єкт № 9) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з ручки відкривання лівої двері (об`єкт № 3) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з руля (об`єкт № 5) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) Серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами на змиві з руля (об`єкт № 5) в якості домішку містяться генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки крові людини на змиві з руля (об`єкт № 6) та карти лівої двері (об`єкт № 7) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак крові людини на змиві з руля (об`єкт № 6) та карти лівої двері (об`єкт № 7) та зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) складає 7,67 х 10 (-23). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,3 х 10 (22) осіб. Генетичні ознаки крові людини на змивах з бампера (об`єкт № 8) та пішохідного переходу (об`єкт № 9) співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак крові людини на змиві з бампера (об`єкт № 8) та зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2) складає 3,19 х 10 (-22). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,14 х 10 (21) осіб. Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак крові людини на змиві з пішохідного переходу (об`єкт № 9) та зразка крові трупу ОСОБА_10 (об`єкт № 2) складає 3,33 х 10 (-23). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,0 х 10 (22) осіб.

Змістовний аналіз вищевказаних доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_7 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена поза розумним сумнівом.

Відносно доводів апеляційної скарги захисника колегія суддів звертає увагу на те, що доводи сторони захисту про відсутність доказів перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння є невірними, адже свідок ОСОБА_16 вказував про факт вживання обвинуваченим алкогольних напоїв, крім того, після події ДТП і встановлення винної особи, проведено медичний огляд обвинуваченого на стан алкогольного сп`яніння. Так, згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 368 від 23.08.2019 р. ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,74 проміле алкоголю в крові.

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо неправомірної відмови у проведенні слідчого експерименту, адже на даний час територія м. Авдіївка є тимчасово окупованою, в місті тривали активні бойові дії та знищено інфраструктуру, а тому проведення додаткової слідчої дії у вигляді слідчого експерименту на даний час неможливо, у зв`язку з чим суд правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання з цього приводу.

Стороною обвинувачення визначено прив`язку ОСОБА_10 до терміну пішохід, адже фактично відносно ОСОБА_7 загиблий виступав пішоходом, який перебував на дорозі, при цьому ОСОБА_7 мав зупинитись, побачивши ОСОБА_10 на проїздній частині дороги, однак з невідомих причин цього не зробив.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги потерпілого, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Проте, приймаючи рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався та не зазначив підстав, за наявності яких він дійшов висновку про необхідність призначення покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відсутність офіційного працевлаштування, те, що обвинувачений раніше судимий.

Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги обставини даного кримінального правопорушення, зоркрема перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння за кермом, перевищення швидкості в межах населеного пункту на більші ніж 3 рази від дозволеної, зухвала поведінка після настання дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ненадання допомоги потерпілому, уїзд з місця ДТП. Крім того, в ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 своєю процесуальною поведінкою бажав ухилитись від відбування покарання за вчинене правопорушення, перекидаючи вину за вчинене на загиблого ОСОБА_10 . В ході судового розгляду ОСОБА_7 не приніс вибачення стороні потерпілого, не компенсував витрати на поховання, інші матеріальні та моральні збитки.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, мають бути ретельно проаналізовані та призначене покарання повинно враховувати дані обставини як підставу для призначення саме справедливого покарання.

З огляду на наведене, призначене судом першої інстанції покарання в мінімальних межах санкції за вчинення вказаного крмиінального правопорушення, колегія суддів вважає таким, що повною мірою не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не сприятиме його виправленню та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а отже і досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України.

Оскільки по кримінальному провадженню має місце невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання на підставі ст. 414 КПК України підлягає скасуванню з постановленням у відповідності до положень ст. 420 КПК України апеляційним судом у цій частині нового вироку.

Обираючи вид та розмір покарання, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, яке відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого.

На пдіставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької обалсті від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: