Справа № 199/1183/24
ВИРОК

іменем України

03.04.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001547 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі 716 будинку АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.12.2005 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-24.04.2007 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2005 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився: 02.11.2011 із Свердловської виправної колонії Луганської області № 38, по відбуттю строку покарання;

-20.06.2012 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 11.05.2019 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 м. Дніпро по відбуттю строку покарання;

-27.08.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився: 07.07.2023 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 м. Дніпро по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.152, ч.4 ст. 187 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, останній раз 27.08.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 21 листопада 2023 року приблизно о 21:41 годині, ОСОБА_3 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримала у правій руці жіночу сумку чорного кольору, та яка проходила біля зазначеного будинку.

В цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, а саме: речей, які можуть перебувати в сумці та належать потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024), приступив до реалізації свого злочинного умислу.

В той же день, тобто 21 листопада 2023 року приблизно о 21:50 годині,

ОСОБА_3 прослідував слідом за ОСОБА_6 до входу до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, наблизився до останньої зі спини, і скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайшла до приміщення вказаного під`їзду, штовхнув її обома руками в спину, від чого остання не втримавши рівновагу впала з висоти власного зросту на підлогу.

Далі, ОСОБА_3 , 21 листопада 2023 року приблизно о 21:51 годині, перебуваючи в тому ж місці, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежить на животі, дістав з правої кишені своєї куртки предмет схожий на спеціальний засіб - газовий балон та почав погрожувати його застосуванням ОСОБА_6 , у разі якщо остання почне кликати на допомогу, тим самим подолав її волю до можливого опору.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_3 , дістав з правої кишені одягнутої на ньому куртки ніж та погрожуючи його застосуванням, наказав ОСОБА_6 піднятись по сходинках на майданчик, який розташований між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 .

У свою чергу ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_3 , як реальні, будучи впевненою, що її життю загрожує небезпека, піднялася разом з останнім на майданчик, який розташований між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, а також вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , після зґвалтування ОСОБА_6 , в цей же період часу, продовжуючи перебувати на майданчику, який розташований між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , тримаючи у правій руці ніж та погрожуючи ним застосувати насильство, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , подолав волю останньої до опору, після чого заволодів особистими речами останньої, а саме: жіночою сумкою чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не становить), в якій знаходилось мобільний телефон марки Redmi Note 5A Prime Gold 3/32 Gb ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1300.00 гривень та грошові кошти загальною сумою 400 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, до кінця, утримуючи при собі вище вказане майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись даним майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700.00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

2-й епізод:

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на майданчику, який розташований між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , який щойно вчинив розбійний напад по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, а також вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , 21 листопада 2023 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи на майданчику між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням ножа, який останній тримав у руці, наказав ОСОБА_6 стати обличчям до стіни та використовуючи її безпорадний стан, власноруч зняв з потерпілої одяг, а саме: джинсові штани, лосини та жіночі труси, в які вона була одягнена, оголивши таким чином ноги та статеві органи потерпілої та оголивши свої геніталії, всупереч волі ОСОБА_6 , намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. Однак, у зв`язку з відсутністю фізіологічної можливості (відсутністю статевої ерекції) ОСОБА_3 не зміг проникнути у тіло ОСОБА_6 та після цього припинив свої дії сексуального характеру.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування особи, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, а також вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), в той же самий час, перебуваючи на майданчику між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_6 , змусив її повернутися обличчям до нього та стати на коліна. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вступив з ОСОБА_6 у статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням геніталій, а саме: статевого члену.

Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, а також вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), 21 листопада 2023 року о 22:20 годині, перебуваючи на майданчику між 3 і 4 поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , використовуючи пальці рук своєї правої руки, здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_6 , але задовольнити таким чином свою статеву пристрасть не зміг.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: чотирьох синців: в ділянці лівої сідниці, практично в середині, в області верхньо-внутрішнього квадранту справа, нижньо-внутрішнього квадранту справа, на передній поверхні лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету або при ударі о такий; лінійні садна з внутрішнього боку дівочої перетинки, що спричиненні від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтем пальця руки при введені пальців у піхву, в термін, на який вказує потерпіла 21.11.2023.

Виявлені тілесні ушкодження як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, а також вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 152 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 суду повідомив, що після відбування покарання він проживав у місті Дніпрі разом із своєю дівчиною. Ввечері 21 листопада 2023 року він вживав алкогольні напої та пішов гуляти, після чого на проспекті Слобожанському у місті Дніпрі побачив незнайому дівчину, зайшов за нею до під`їзду. Далі, маючи при собі ніж та газовий балончик, почав погрожувати їх застосуванням потерпілій. Вчинив відносно потерпілої дії сексуального характеру, без її добровільної згоди. Після чого, викрав сумку потерпілої і пішов до дому.

Просив суд суворо не карати, призначити мінімально можливе покарання.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2023 ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів і просила вжити заходів щодо невстановленої особи, що 21.11.2023 близько 21:40 години по АДРЕСА_3 в під`їзді №4 між 3 та 4 поверхом погрожуючи ножем зґвалтував її природнім та неприроднім способом.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 22.11.2023 в період часу з 01:20 години по 02:35 годину в присутності понятих за участю спеціалістів, оглядалось приміщення під`їзду, а саме площадка, що розташована між 3 та 4 поверхом під`їзду №4 АДРЕСА_3 . За результатами огляду було виявлено та вилучено: змиви з поверхонь, недопалок в кількості 3 штуки, скляна пляшка, пластиковий стакан, плінтус з РБК, 1 слід папілярного візерунку на 1 л/с з поверхні (внутрішньої) дерев`яних дверей, фрагмент волосся.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22.11.2023 речовими доказами визнано предмети, які були вилучені під час огляду приміщення під`їзду №4 по АДРЕСА_3 , та передано на зберігання до камери схову при ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про їх зберігання від 15.01.2024, речовими доказами визнано: марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору під №1, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору під №4, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні плінтусу, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №4, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №2, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №3, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №1, марлевий тампон зі змивом кнопок домофона, марлевий тампон зі змивами з ручки металевих дверей, марлевий тампон зі змивами з 2 дверей з зовнішньої сторони, марлевий тампон зі змивами з 2 дверей внутрішньої сторони, марлевий тампон зі змивам з перила №3, марлевий тампон зі змивам з перила № 2 , марлевий тампон зі змивам з перила № 1 , марлевий тампон зі змивам з перила № 4 , марлевий тампон зі змивам з перила № 6 , марлевий тампон зі змивам з перила № 5 , марлевий тампон зі змивам дверей з внутрішньої сторони, марлевий тампон зі змивам з кнопки домофону внутрішньої, які зберігаються в камері схову при ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до акту про застосування службового собаки від 22.11.2023 за результатами роботи собака вказав ймовірний шлях підходу/відходу.

Відповідно до протоколу огляду речей від 22.11.2023 в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_6 після огляду, добровільно видала свій одяг, а саме: джинси зі слідами РБК, колготки, труси жіночі зі слідами РБК, куртка зі слідами РБК - які поміщено до паперових конвертів та коробки.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 15.01.2024, вилучені у ОСОБА_6 22.11.2023 речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 22.11.2023 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню аркуш формату А4 з зображенням жіночої сумки, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду речей від 22.11.2023 за участі потерпілої ОСОБА_6 було вилучено майку жіночу чорного кольору, топ жіночий чорного кольору, кофту жіночу чорного кольору оздоблену кишенями,- та поміщено до паперового конверту.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22.11.2023, вилучені у ОСОБА_6 речі визнані речовими доказами та передані для зберігання до камери схову при ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно довідки «Міської клінічної лікарні №6 Дніпровської міської ради» від 22.11.2023 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, кровотеч на момент огляду не мала.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2023 №24С/е у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: чотири синця: в ділянці лівої сідниці, практично в середині, в області верхньо-внутрішнього квадранту справа, нижньо-внутрішнього квадранту справа, на передній поверхні лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету або при ударі о такий (такі); лінійні садна з внутрішнього боку дівочої перетинки, що спричинені від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтем пальця руки при введенні пальців у піхву, в термін, на який вказує обстежена 21.11.2023. Виявлені тілесні ушкодження як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Обстежена ОСОБА_6 в минулому жила статевим життям, про що свідчить порушення цілісності дівочої перетинки у вигляді старих розривів, термін утворення яких у теперішній час встановити не представляється можливим. Тілесних ушкоджень, які зазвичай виникають під час самозахисту, опору та боротьби при судово-медичному обстеженні потерплої ОСОБА_6 , не встановлено. При судово-імунологічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини, задньо-прохідного отвору сперматозоїди не виявлені, тому казати про скоєння статевого акту природнім та неприроднім шляхами, неможливо. Садна слизової піхви свідчать про дію стороннього предмету, можливо нігтем пальця руки при введенні пальців у піхву.

Відповідно до висновку експерта від 28.11.2023 №2254/3062-БД кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2023 в період часу з 17:20 по 17:35 годину у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №3, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, за сукупністю ознак, який 21.11.2023 зґвалтував її у під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2023 в період часу з 20:02 по 21:42 годину в присутності двох понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та спеціаліста ОСОБА_7 оглядалась квартира АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено розчіску світлого кольору, шкарпетки темного кольору з вишитим малюнком квітки, навушники білого кольору дротові, гаманець помаранчевий, обрамлення для сім-карти, сім-карту з написом Life Sell з номером НОМЕР_8 , банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , три брилока, ложка для взуття, дзеркальце, електронний ключ, помада для губ, пластиковий флакон з косметикою, предмет зовні схожий на ніж, предмет схожий на газовий балончик, ніж складений, кофта спортивна з капюшоном чорного кольору з написом на рукавах білим кольором «Adidas», жилет темного кольору без рукавів, штани темного кольору з написами «Adidas», телефон марки «Redmi» золотистого кольору у прозорому чохлі з малюнком трьох колосків ліній жовто-блакитного кольору і напису «Ukraine», змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з мобільного телефону «Redmi» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note» imei1: НОМЕР_10 ; imei2: НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 з пошкодженою задньою частиною чохлі чорного кольору, мобільний телефон сріблястого кольору з чохлом рожевого кольору не працюючий, сумка жіноча темного кольору з сріблястими застібками, пара кросівок білого кольору з жовтими вставками, шнурки, підстілки, щітка для взуття, сифон з-під ванної.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22.11.2023, вилучені в ході огляду місця події від 22.11.2023 предмети визнані речовими доказами та передані для зберігання до камери схову при ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами Висновку експерта №25С/е від 15.12.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких тілесних ушкоджень шкіри в ділянці голови, тулубу, кінцівок не встановлено. Встановлені садна правого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу за терміном виникнення відповідають 4-5 добам на момент проведення обстеження 23.11.2023. При судово-цитологічному дослідженні зі статевого члена гр. ОСОБА_3 (об?єкт №2) встановлена наявність слини; елементи калу, клітини піхвового епітелію, ротової порожнини та прямої кишки не виявлено. В мазках-відбитках зі статевого члена гр. ОСОБА_3 (об?єкт №1) елементи калу, клітини піхвового епітелію, ротової порожнини та прямої кишки не виявлено, наявність слини не встановлено (Акт №13ц від 13.12.2023). Наявність слини на статевому члені може свідчити про статевий акт в неприродній формі - в порожнину рота. Будь-яких ушкоджень в ділянці статевого члену гр. ОСОБА_3 не встановлено.

За результатами Висновку експерта №2261/3073-БД від 04.12.2023 кров підозрюваного- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.

За результатами Висновку експерта №2263/3076-БД від 23.12.2023 на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом (об?єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в сліді об?єкту №l, виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об?єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Статева належність крові в змиві (об?єкт №1) не встановлена через відсутність її формених елементів. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілої гр-ки ОСОБА_6 та групову належність крові підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові об?єкту №1 виявлений антиген А, який є групоспецифічним антигеном їх крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду як за рахунок крові потерплої, так і за рахунок крові підозрюваного або іншої особи (осіб), групоспецифічним антигеном крові якої (яких) є виявлений антиген А. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом (об?єкт №2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в сліді об?єкту №2, виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об?єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Статева належність крові в змиві (об?єкт №2) не встановлена через відсутність ії формених елементів. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілої гр-ки ОСОБА_6 та групову належність крові підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові об`єкту №2 виявлений антиген А, який є групоспецифічним антигеном їх крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду як за рахунок крові потерпілої, так і за рахунок крові підозрюваного або іншої особи (осіб), групоспецифічним антигеном крові якої (яких) є виявлений антиген А.

За результатами Висновку експерта №2262/3074-БД від 25.12.2023 на наданих на дослідження жіночих трусах (об?єкти №№1-4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, сперматозоїди в вказаних об?єктах не знайдені. При серологічному дослідженні слідів крові об?єктів №№1-4 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі за рахунок крові ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , оскільки, виявлені групові ознаки крові в об?єктах №№1-4 співпадають з груповою характеристикою крові потерпілої та підозрюваного. На наданих на дослідження колготах (об?єкти №№5-9) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, сперматозоїди в вказаних об?єктах не знайдені. При серологічному дослідженні слідів крові об?єктів №№5-9 виявлений антиген А ізосеродопічної системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АBО, в тому числі за рахунок крові ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , оскільки, виявлені групові ознаки крові в об?єктах №№5-9 співпадають з груповою характеристикою крові потерпілої та підозрюваного. На наданих на дослідження штанях-джинсах (об?єкти №№10-16) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, сперматозоїди в вказаних об?єктах не знайдені. При серологічному дослідженні слідів крові об?єктів №№10-16 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі за рахунок крові ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , оскільки, виявлені групові ознаки крові в об?єктах №№10-16 співпадають з груповою характеристикою крові потерпілої та підозрюваного.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 у присутності двох понятих, проводився слідчий експеримент з добровільної згоди ОСОБА_3 де останній детально показав механізм вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме нападу на потерпілу з метою заволодіння майном та її зґвалтування.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання в матеріалах кримінального провадження від 29.11.2023, в якості речового доказу визнано компакт-диск з 1 (одним) відеофайлом від 21.11.2023 на якому зафіксовано відео з записом з зовнішньої камери відеоспостереження Воронцовського ринку м. Дніпра, а саме особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання в матеріалах кримінального провадження від 25.11.2023, в якості речового доказу визнано компакт-диск з 2 (двома) відеофайлами від 21.11.2023, на якому зафіксовано відеоспостереження з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання в матеріалах кримінального провадження від 29.11.2023 в якості речового доказу визнано компакт-диск з 1 (одним) відеофайлом від 21.11.2023, з записом зовнішньої камери відеоспостереження з магазину «продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» по проспекту Слобожанському 18 у місті Дніпрі.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 01.12.2023 в якості речового доказу визнано аркуш формату А4 з зображенням інформації мобільного телефону марки Redmi Note 5A Prime Gold 3/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 15.01.2024 в якості речового доказу визнано нігтьові зрізи підозрюваного ОСОБА_3 , які 22.11.2023 були відібрані у останнього, та передані на зберігання до камери схову при ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами Висновку експерта №СЕ-19/113-24/422-ТВ від 18.01.2024 ринкова вартість мобільного телефону виробника « Xiaomi» торгової марки «Redmi» лінійки «Note5А Prime» 3/32 GB Gold, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.11.2023 становила 1300,00 гривень (одна тисяча триста гривень).

За результатами Висновку судово-психіатричного експерта №11 від 12.01.2024, ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь будь-яких психічних розладів не виявляв і в теперішній час не виявляє. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За результатами Висновку експерта №СЕ-19/113-24/412-Д від 17.01.2024 слід пальця руки розмірами 16?25мм, відкопійований на відрізку ЛС розмірами 33х39мм, виявлений та вилучений при огляді місця події 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації. Слід пальця руки розмірами 15?25мм, відкопійований на відрізку ЛС розмірами 33?39мм, непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 16?25мм, відкопійований на відрізку ЛС розмірами 33?39мм, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім?я якого заповнена дактилокарта, надана на дослідження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 30.01.2024, речовими доказами визнано два експертні пакети № 5664066, 5664068, в середині яких після проведення експертизи перебувають дактилокарта підозрюваного ОСОБА_3 , сліди рук, що зберігаються в камері схову при ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час перегляду 16.01.2024 відеозаписів, ОСОБА_3 , у присутності захисника, підтвердив, що саме він 22.11.2023 зображений на відеозаписах: у АДРЕСА_2 біля магазину ТОВ «АТБ- Маркет»; по вулиці Луговській, де біля дитячого садочку повернув на проспект Мануйлівський; та рухався в сторону Воронцовського ринку в сторону свого місця мешкання; під час входу до підїзду будинку

АДРЕСА_2. Суд , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

За таких обставин вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеності вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії вірно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 187 КК України, як такі що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст. 152 КК України, як такі, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, а також вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування);

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд не відносить до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки його каяття і сприяння розкриттю злочинів висловлене вже після викриття його злочинних дій, та продиктоване бажанням пом`якшити персональну відповідальність за скоєне, а в свою чергу щире каяття, передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак вказане у суб`єктивному ставленні ОСОБА_3 до вчиненого ним злочину відсутнє, оскільки обвинувачений не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення проти власності, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які є умисними, як нетяжким так і особливо тяжким, обставини вчинення кримінальних правопорушень. Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, є судимим, має не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за вчинення тяжких злочинів, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не надходило.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, у свою чергу обвинувачений та його захисник просили суд суворо не карати, - суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 152 та ч.4 ст. 187 КК України із конфіскацією майна, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, із реальним його відбуванням виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Тому, встановлені судом обставини саме даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів проти власності і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, а тому призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, або ж застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України, не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - продовжити.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів, в сумі 4165.04 гривень.

Речові докази:

- експертні пакети № 5664066, 5664068, в середині яких після проведення експертизи перебувають дактилокарта підозрюваного ОСОБА_3 ; - нігтьові зрізи підозрюваного ОСОБА_3 ; - марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору під №1, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору під №4, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні плінтусу, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №4, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №2, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №3, марлевий тампон зі змивом з правого кута під`їзду між 3-4 поверхом №1, марлевий тампон зі змивом кнопок домофона, марлевий тампон зі змивами з ручки металевих дверей, марлевий тампон зі змивами з 2 дверей з зовнішньої сторони, марлевий тампон зі змивами з 2 дверей внутрішньої сторони, марлевий тампон зі змивам з перила №3, марлевий тампон зі змивам з перила №2, марлевий тампон зі змивам з перила № 1 , марлевий тампон зі змивам з перила № 4 , марлевий тампон зі змивам з перила № 6 , марлевий тампон зі змивам з перила № 5 , марлевий тампон зі змивам дверей з внутрішньої сторони, марлевий тампон зі змивам з кнопки домофону внутрішньої, предмет зовні схожий на ніж, предмет схожий на газовий балончик, ніж складений, змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з мобільного телефону «Redmi» золотистого кольору, (що зберігаються в камері схову ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - знищити;

- аркуш формату А4 з зображенням інформації мобільного телефону марки Redmi Note Prime Gold 3/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; - компакт-диск з 1 (одним) відеофайлом від 21.11.2023; -компакт-диск з 2 (двома) відеофайлами від 21.11.2023; - компакт-диск з 1 (одним) відеофайлом від 21.11.2023; аркуш формату А4 з зображенням жіночої сумки - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- труси жіночі, лосини (колготки) чорного кольору, штани-джинси синього кольору, топ чорного кольору; майка жіноча чорного кольору, кофта жіноча чорного кольору оздоблена кишенями; гаманець помаранчевого кольору, навушники білого кольору дротові, ложка для взуття, дзеркальце, помада для губ, брилок, пластиковий флакон з косметикою, електронний ключ, розчіску світлого кольору, шкарпетки темного кольору з вишитим малюнком квітки, три брилока, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_9 , сім-карту з написом Life Sell з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi Note», сумку жіночу темного кольору, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- кофта спортивна з капюшоном чорного кольору з написом на рукавах білим кольором «Adidas», жилет темного кольору без рукавів, штани темного кольору з написами «Adidas», телефон марки «Redmi», пара кросівок білого кольору з жовтими вставками, шнурки, підстілки, щітка для взуття, які зберігаються в камері схову ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( порядковий номер 03044 ) - залишити за належністю ОСОБА_3 ;

- пластиковий стакан, скляна пляшка, марлевий тампон зі змивами з скляної пляшки, стік білого кольору(недопалок), недопалок з жовтим фільтром, марлевий тампон зі змивом зі стакану, недопалок з фільтром білого кольору, волосина темного кольору, плінтус (які зберігаються в камері схову ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - порядковий номер 03043 ) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1