ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/252/24
Провадження № 1-кп/483/113/2024
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Не пізніше 01 серпня 2022 року у ОСОБА_4 , який перебував за адресою свого місця проживання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01 серпня 2022 року, знаходячись за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої передбачений Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 332 від 20 березня 2022 року «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», особисто подав заяву про взяття його на облік, як внутрішньо переміщеної особи та на призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в електронній формі за допомогою мобільного додатку Єдиного порталу державних послуг «Дія».

Під час заповнення вказаної заяви ОСОБА_4 вніс недостовірні дані щодо адреси свого фактичного місця проживання/перебування, як внутрішньо переміщеної особи, а саме будинку АДРЕСА_2 , та пройшов електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, таким чином отримавши статус внутрішньо переміщеної особи (далі ВПО). При цьому, ОСОБА_4 було попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Внаслідок того, що ОСОБА_4 вніс у заяву про взяття на облік, як ВПО, недостовірні відомості про адресу свого місця проживання/перебування, останньому було безпідставно нараховано та виплачено бюджетні кошти у вигляді державної допомоги ВПО за період з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2024 року в розмірі 36 000 гривень (по 2000 грн щомісячно), згідно Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», якими останній розпорядився на власний розсуд, чим Державі в особі Управління соціального захисту населення Миколаївської районної військової адміністрації завдано майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що приблизно у серпні 2022 року за порадою свого знайомого він через застосунок «Дія» за допомогою власного мобільного телефону зареєструвався як внутрішньо переміщена особа, вказавши вигадану адресу. При цьому, протягом усього часу отримання допомоги він нікуди з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виїжджав. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних вході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь Управління соціального захисту населення Миколаївської районної військової адміністрації 36 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд, на підставі статті 1166 ЦК України, вважає таким, що підлягає задоволенню.

Речовий доказ мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 127, 128, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Миколаївської районної військової адміністрації, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, 36 000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп..

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: