Справа №705/1025/24
1-кс/705/585/24 УХВАЛА
24 квітня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 із письмовою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.01.2024 до ОСОБА_5 звернувся молодший рідний брат ОСОБА_6 з проханням надати банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 продавав бездротові навушики. На « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшовся покупець та для цього ОСОБА_8 потрібно було перейти за посиланням та підтвердити операцію, але у останнього було недостатньо коштів на банківській картці, та ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 надати реквізити своєї банківської картки. Банківська картка ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 погодилась та надала реквізити банківської картки брату ОСОБА_7 , після чого на ОСОБА_9 мобільний телефон зателефонували та повідомили, що для підтвердження потрібно натиснути «1», але ОСОБА_5 не встигла і телефонна розмова завершилась. Після цього брату ОСОБА_7 написали в додатку «Viber», що через те, що було відмінено телефонну розмову, потрібно далі ввести дані самостійно, після чого ОСОБА_7 це і зробив. У подальшому ОСОБА_7 написали, що потрібно надіслати скріншот транзакції, але ОСОБА_9 не хотіла цього робити, однак ОСОБА_7 завірив ОСОБА_9 , що транзакція не підтвердиться та кошти повернуться. Проте гроші списались та не повернулись у сумі 11 055 гривень.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 22.01.2024 виставив в інтернет-платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення щодо продажу бездротових навушників. У цей самий день близько 16 год. 20 хв. до ОСОБА_7 у месенджері «Viber» за мобільним телефоном НОМЕР_2 зв`язалась невідома особа та поцікавилась на рахунок оголошення в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 , та була підписана як ОСОБА_10 та запропонувала оформити ІНФОРМАЦІЯ_3 -доставку. ОСОБА_7 перейшов та почав заповнювати дані, вказав свою банківську картку НОМЕР_4 , термін дії, ССV-код, однак у ОСОБА_7 не вдалось через брак коштів, та ОСОБА_7 попрохав свою сестру ОСОБА_9 вказати картку, на що ОСОБА_9 погодилась та надала ОСОБА_7 власну банківську картку НОМЕР_1 , але дану транзакцію провести ОСОБА_7 не зміг. Невідома особа в месенджері запропонувала останньому самостійно надіслати на банківську картку НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти, ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів у сумі 11 055 гривень на вказану картку, після чого повідомив, що здійснив переказ невідомій особі, в подальшому невідома особа видалила переписку та на зв`язок перестала виходити.
Під час здійснення досудового розслідування проводилися слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення будь-яких відомостей, очевидців з метою розкриття кримінального правопорушення та притягнення правопорушника до відповідальності, однак проведеними заходами встановити вказану особу не представилося можливим, так як остання діяла конспіративно та в умовах неочевидності, зокрема, враховуючи характер вчинюваних дій, все відбувалося на відстані, без відкриття правопорушником своїх анкетних відомостей, з прихованням свого вигляду, однак з використанням мобільного зв`язку та банківського рахунку.
На даний час, враховуючи те, що вказаний кримінальний проступок вчинений в умовах неочевидності, тим більше, з використанням мобільного зв`язку, передачі даних через інтернет мережу та банківські операції, отримання даних мобільного зв`язку від оператора та постачальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дасть змогу підтвердити факт вчинення щодо потерпілої ОСОБА_5 шахрайських дій, встановити та провести аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінального проступку, їх зв`язку із спільниками та встановлення їх осіб. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи правопорушника надасть можливість у подальшому його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ для розкриття даного кримінального проступку та підтвердження вини правопорушника.
Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу, враховуючи час, який був необхідний правопорушнику для підготовки до вчинення даного кримінального проступку та його приховання, а саме з 00 годин 00 хвилин 21.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024.
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , має юридичну адресу та фактично знаходиться: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та те, що дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, крім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку та вилучення зазначеної інформації, яка в подальшому може бути використаною як доказ в суді, просила надати групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером абонента: НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024, з можливістю її вилучити.
У судове засідання дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером абонента: НОМЕР_3 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером абонента: НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «MicrosoftExcel» із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків (з`єднань), нульових з`єднань, SMS та MMS повідомлень, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом), що користується даним мобільним телефоном, вказати відомості про його особу.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1