ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1297/24 Провадження № 1-кс/636/239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000086 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого, останній раз 31.10.2006 Комінтернівським районним судом міста Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ст. 70 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20.05.2012 по 25.05.2012, точної дати встановити не представилось можливим, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, повторно проникли на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно від сторонніх осіб, через вхідні двері, шляхом зриву навісного замка, проникли до будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрали телевізор ТМ «Электроника», двомісне алюмінієве крісло, плиту від домової печі для твердого палива, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки, які згідно з висновком товарознавчої експертизи №54 від 09.08.2012, становлять 390,00 гривень.

Крім того, в період часу з 10.06.2012 по 20.06.2012, точної дати встановити не представилось можливим, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, повторно, проникли на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно від сторонніх осіб, через вікно проникли до будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрали дві алюмінієві каструлі, плиту від домової печі для твердого палива, дверцята чавунні від домової плити для твердого палива, п`ять штук колосників чавунних від домової печі, швейну машинку ТМ «Харків», газовий балон, металеві труби, металевий кутник, металеву арматуру, металевий оцинкований лист розміром 22 м, газову плиту, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки, які згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.08.2012 становлять 927,00 гривень.

Крім того, в період часу з 24.06.2012 по 26.06.2012, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, близько 21:00 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проникли на територію дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проникли в будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрали два телевізори ТМ «Електрон», каструлю алюмінієву, об`ємом 2 л, плиту чавунну від доменної печі твердого палива, дверцята чавунні від доменної печі, колосники чавунні від доменної печі в кількості семи штук, станину від швейної машинки ТМ «Харків», відро металеве з цвяхами і болтами вагою 10 кг, електродвигун, труби металеві різної довжини і діаметру вагою 20 кг, пластину металеву вагою 5 кг, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки, які згідно з висновком товарознавчої експертизи №57 від 21.08.2012 становлять 1002,00 гривні.

Крім того, в період часу з 25.06.2012 по 27.06.2012, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 21:00 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проникли на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до сараю, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрали 14 листів заліза, розміром 100х200 см, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, яка згідно з висновком товарознавчої експертизи №57 від 21.08.2012 становить 728,00 гривень.

З огляду на вищевикладене 27.11.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 31.10.2006 Комінтернівським районним судом міста Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ст. 70 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 27.11.2012 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

27.11.2012 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

28.11.2012 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

28.11.2012 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

04.12.2012 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

26.12.2012 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

06.04.2015 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

06.04.2015 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

09.04.2015 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

16.04.2015 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

19.08.2016 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

19.08.2016 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

05.08.2020 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

06.08.2020 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

06.04.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

06.04.2021 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, місцезнаходження останнього невідоме.

12.04.2021 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.02.2024 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв`язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.04.2022 матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені у зв`язку з тим, що 24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни агресора та в квітні 2022 року територія Вовчанського ОТГ Чугуївського району Харківської області, в тому числі і місто Вовчанськ, раптово були окуповані військами рф, враховуючі всі обставини та існування реальної небезпеки для життя та здоров`я співробітників поліції, їх місце дислокації було змінено. Провести евакуацію, вивезення матеріалів кримінального провадження в безпечне місце в даному випадку не представилось за можливе.

В ході проведення подальшого досудового розслідування слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області було направлено клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Крім того, було отримано ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області щодо задоволення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Так відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, крім того вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у вчинення якого він підозрюється, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

- може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як на даний момент часу переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим 06.08.2020 його оголошено в розшук;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як свідки та потерпілі мешкають на території Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області, а ОСОБА_4 до моменту переховування від органів досудового розслідування та суду, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтися до органу досудового розслідування, тим самим навмисно затягувати строки досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а в даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. З урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчим не вбачається.

Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено і дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якої доручено ВП № 1 Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 189- 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000086 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -