Провадження № 1-кс/752/9932/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №10003783, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003783, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 01.12.2023, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гаманець із зображенням «Кота»; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н.; студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н.; банківську карту АТ КБ «Приват банк» «№ НОМЕР_1 »; банківську карту АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 ».

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, однак не пізніше 20 годині 23 хвилин, 30.11.2023 знайшла гаманець з особистими речами, серед яких містились банківські картки (з безконтактною технологією проведення платежів), та який був втрачений 30.11.2023 його власником - ОСОБА_5 , при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на які встановлені ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк», в ході чого в останньої виник умисел на їхнє привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківських рахунків грошових коштів, в умовах воєнного стану.

Належні ОСОБА_5 банківські картки, в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346-III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Знайшовши в гаманці банківські картки, ОСОБА_6 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника карток чи їхнє повернення, а покинула місце вчинення злочину та пішла у сторону найближчого магазину, взявши із собою банківські картки та гаманець ОСОБА_5 з її особистими документами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.11.2023, в період часу з 20 години 48 хвилин по 20 годину 55 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Novakava», за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 106, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти банку «Ощадбанк» (пін-код), встановлену на неї для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту о 20:48 год., 30.11.2023, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 » належні ОСОБА_5 кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання картки без підтвердження PIN-коду, не виходячи з приміщення магазину « Novakava », за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 106, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, о 20:49 год. 30.11.2023, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 » належні ОСОБА_5 кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання картки без підтвердження PIN-коду, не виходячи з приміщення магазину « Novakava », за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 106, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, о 20:49 год. 30.11.2023, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 » належні ОСОБА_5 кошти в сумі 97 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 97 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання картки без підтвердження PIN-коду, перейшовши в магазин ТОВ «Фора», за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 104, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, о 20:55 год. 30.11.2023, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 » належні ОСОБА_5 кошти в сумі 450 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 450 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, однак не пізніше 09 годині 01 хвилин 01.12.2023, дала

банківські картки АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 » та АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 належні ОСОБА_5 , своєму цивільному чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для розрахунку товарів, при цьому зазначивши, що дані картки належать їй, тим приховавши інформацію про власника карток.

ОСОБА_7 , будучи веденим в оману ОСОБА_6 , реально сприймаючи слова останньої та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї цивільної дружини, не знаючи про злочинний умисел останньої, 01.12.2023, в період часу з 09 години 01 хвилин по 09 годину 40 хвилини, перебуваючи на касовій зоні в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 104, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжних карт (пін-код), встановлених на останні для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні банківську карту АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 », о 09:01 год., 01.12.2023, розрахувавшись за товар грошовими коштами в сумі 28 гривень 90 копійок з банківського рахунку вищевказаної картки належні ОСОБА_5 , та вподальшому передав куплений товар ОСОБА_6 , яка розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 28 гривень 90 копійок.

ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання ОСОБА_6 , який сприймаючи слова останньої та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї цивільної дружини, не знаючи про злочинний умисел останньої, перебуваючи на касовій зоні в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 104, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжних карт (пін-код), встановлених на останні для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні банківську карту АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 », о 09:06 год., 01.12.2023, розрахувавшись за товар грошовими коштами в сумі 50 гривень 98 копійок з банківського рахунку вищевказаної картки належні ОСОБА_5 , та вподальшому передав куплений товар ОСОБА_6 , яка розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 50 гривень 98 копійок.

ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання ОСОБА_6 , який сприймаючи слова останньої та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї цивільної дружини, не знаючи про злочинний умисел останньої, перебуваючи на касовій зоні в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», за адресою:

м. Київ, пр. Голосіївський, 104, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжних карт (пін-код), встановлених на останні для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні банківську карту

АТ КБ «Приват банк» «№ НОМЕР_1 » о 09:40 год., 01.12.2023, розрахувавшись за товар грошовими коштами в сумі 375 гривень 00 копійок з банківського рахунку вищевказаної картки належні ОСОБА_5 , та вподальшому передав куплений товар ОСОБА_6 , яка розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 375 гривень 00 копійок.

З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на гаманець із зображенням «Кота»; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н.; студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н.; банківську карту АТ КБ «Приват банк» «№ НОМЕР_1 »; банківську карту АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 01.12.2023 року, гаманець із зображенням «Кота»; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н.; студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н.; банківську карту АТ КБ «Приват банк» «№ НОМЕР_1 »; банківську карту АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003783 від 01.12.2023 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено і відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н., студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , 2005 р.н., оскільки накладення арешту на вказані документи може привести до порушення прав його власника майна і це, в даному випадку, не відповідає потребам досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на гаманець із зображенням «Кота»; банківську карту АТ КБ «Приват банк» «№ НОМЕР_1 »; банківську карту АТ «Ощадбанк» «№ НОМЕР_2 ».

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

5. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1