Справа № 736/2573/23
Номер провадження 1-кс/736/233/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , представника РВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, маючого середню технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2004 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

2) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2004, який зміненого Чернігівським апеляційним судом 03.03.2005 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 21.09.2007 умовно-достроково звільнений 28.09.2007 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні;

4) вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

5) вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

6) вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

7) вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

8) на підставі ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 28.05.2020 умовно-достроково звільнений 10.06.2020 від відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 18 днів;

9) вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.06.2024 (к/п №0003297) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 25.09.2023, близько 13 год. 00 хв., прибув на територію пасовища, що неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися дві корови, належні ОСОБА_8 , де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу із відкритої території пасовища таємно викрав корову сіро-білої масті породи «Сіра українська» вагою 400 кг, вартість якої згідно з судовою товарознавчою експертизою № 3000/23-24 від 17.10.2023 становить 19000 грн., та корову червоно-рябої масті породи «Сіра українська» вагою 300 кг, вартість якої згідно з судовою товарознавчою експертизою № 3000/23-24 від 17.10.2023 становить 22000 грн. та які в подальшому в той же день продав ОСОБА_9 , чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 41000 грн.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 13.06.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_10 від 25.09.2023 про крадіжку її корів;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка надала показання про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У вересні 2023 року у неї проживав знайомий ОСОБА_11 , який допомагав припинати корів на пасовищі. 25.09.2023 чоловік зібрав свої речі та зник у невідомому напрямку. Того ж дня, близько 19:00 години потерпіла пішла на пасовище забирати корів та виявила їх відсутність. Сусідка повідомила їй, що бачила як по селу їхала машина з причепом, я якому було дві корови, схожі на зниклих;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав показання про те, що займається заготівлею корів для м`ясокомбінат. 24.09.2023 йому зателефонував чоловік, який представився « ОСОБА_12 з Верхолісся» та попросив забрати у нього двох корів, оскільки терміново потрібні гроші на лікування тітки. Чоловіки домовились про зустріч. 25.09.2023 свідку знову зателефонував той чоловік, але вже представився « ОСОБА_13 ». Коли чоловіки зустрілись у с. Верхолісся, на пасовищі, то погрузили двох корів у причіп та ОСОБА_13 попросив свідка підвезти його в м. Корюківка, на що той погодився. У м. Корюківка, ОСОБА_9 надав ОСОБА_13 18000 гривень за корів та останній пішов у невідомому напрямку;

- протоколом огляду предмету від 28.09.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 наявні наступні ризики, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_4 проживає за межами Корюківського району, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, а також неодноразово перебував у розшуку, що свідчить про можливість швидкої зміни місця проживання, та в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, полягає у можливості підозрюваного незаконно впливати шляхом умовлянь чи погроз на свідків ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 , з метою надання чи зміни свідчень на свою користь під час судового розгляду, оскільки йому відомо їх місцезнаходження;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, полягає у вчиненні іншого кримінального правопорушення чи продовженні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, та будучи неодноразово засудженим здебільшого за ст. 185 КК України, вчинив крадіжку, що свідчить про системний характер злочинної поведінки останнього, що не виключає можливості вчинення нових злочинів. Вказане характеризує підозрюваного, як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Тому, можна дійти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (заява ОСОБА_10 , протоколи допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол огляду предмету, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками);

- тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, так як це тяжкий злочин за вчинення, якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працює, неодноразово переховувався від органів досудового розслідування та схильний до протиправної діяльності.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання та викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання без застосування електронних засобів контролю.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 26.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін 60 діб, у межах строку досудового розслідування.

2. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години по 05:00 годину.

3. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1