Справа № 714/129/24
Провадження № 1-кп/714/50/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000151 від 09.01.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», солдат резерву взводу роти резерву солдатського складу батальйону резерву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_7

захисника обвинувачених: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23.06.2022 № 80, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду солдата резерву взводу роти резерву солдатського складу батальйону резерву.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 26.08.2023 року близько 16:30 год., ОСОБА_4 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_5 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів почав ображати потерпілого ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно останнього, чим принизив його честь і гідність, після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, яким являється проїжджа частина дороги поруч із літньою терасою ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в присутності інших відвідувачів ресторану, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи явну неповагу до суспільства, бажаючи при цьому показати свою явну перевагу над оточуючими, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та зневажливим ставленням до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в свою чергу підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_4 , продовжили хуліганські дії і втрьох, безпричинно, продовжили хаотично наносили удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців: на верхній повіці лівого ока з переходом на брову зліва, в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоутвердження та пошкодження майна, діючи умисно та з особливою зухвалістю, схопив руками велосипед «Славутич», який належить потерпілому ОСОБА_7 та кинув на землю.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинені групою осіб.

26.08.2023 року близько 16:30 год., ОСОБА_4 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_5 ті військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 хуліганських мотивів почав ображати потерпілого ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно останнього, чим принизив його честь і гідність, після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, яким являється проїжджа частина дороги поруч із літньою терасою ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в присутності інших відвідувачів ресторану, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи явну неповагу до суспільства, бажаючи при цьому показати свою явну перевагу чад оточуючими, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та зневажливим ставленням до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в свою чергу підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_4 , продовжили хуліганські дії і втрьох, безпричинно, продовжили хаотично наносили удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців: на верхній повіці лівого ока з переходом на брову зліва, в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоутвердження та пошкодження майна, діючи умисно та з особливою зухвалістю, схопив руками велосипед «Славутич», який належить потерпілому ОСОБА_7 та кинув на землю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинені групою осіб.

26.08.2023 близько 16:30 год., ОСОБА_4 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_5 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів почав ображати потерпілого ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно останнього, чим принизив його честь і гідність, після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, яким являється проїжджа частина дороги поруч із літньою терасою ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в присутності інших відвідувачів ресторану, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи явну неповагу до суспільства, бажаючи при цьому показати свою явну перевагу над оточуючими, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та зневажливим ставленням до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в свою чергу підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_4 , продовжили хуліганські дії і втрьох, безпричинно, продовжили хаотично наносили удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців: на верхній повіці лівого ока з переходом на брову зліва, в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоутвердження та пошкодження майна, діючи умисно та з особливою зухвалістю, схопив руками велосипед « ОСОБА_9 », який належить потерпілому ОСОБА_7 та кинув на землю.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинені групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він їхав на велосипеді по дорозі в м.Герца біля ресторану ОСОБА_10 . До нього підійшов ОСОБА_11 та сказав, що помститься за свого брата ОСОБА_12 та почав наносити йому удари. Пізніше підійшов його брат ОСОБА_13 та їхній дядько ОСОБА_12 , які також наносили йому удари. ОСОБА_12 взяв його велосипед та кинув на землю, пошкодивши його. У нього з обвинуваченими був давній конфлікт, але на даний час у нього претензій немає ніяких, шкоду йому відшкодовано, за велосипед йому відшкодовано. Просив суд суворо їх не карати, так як шкода йому відшкодована в повному обсязі та врахувати їхній молодий вік та те, що ОСОБА_12 перебував у ЗСУ та має ушкодження по здоров`ю.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор, обвинувачені та допитаний в судовому засіданні потерпілий також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та просили суд розглянути справу у порядку ст.349 КПК України та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням висновку експерта та документів, що характеризують особу обвинувачених та відносно речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Як вбачається із висновку експерта № 571 екс від 30.08.2023 року потерпілому ОСОБА_7

спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців: на верхній повіці лівого ока з переходом на брову зліва, в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.296 КК України, як грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинені групою осіб.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.296 КК України, як грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинені групою осіб.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.296 КК України, як грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинені групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення (ч.2 ст.296 КК України ) є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не знайдено.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що його батько ОСОБА_14 на даний час перебуває у полоні держави-агресора Російської Федерації.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не знайдено.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що його батько ОСОБА_14 на даний час перебуває у полоні держави-агресора Російської Федерації.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не знайдено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовець, маючий поранення та визнаний обмежено придатний до військової служби, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має середній рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті. Також суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має середній рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті. Також суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має середній рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті. Також суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, а саме проведення судових експертиз відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1135,92 грн.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск DVD-R, зберігати при кримінальному провадженню.

Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1135,92 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень та дев`яносто дві копійки) з ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: