справа №991/2303/24
провадження №1-кс/991/2329/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«29» квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України та ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в межах якого, крім інших, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження стороні захисту було вручено два витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованих різними реєстраторами від 30 листопада 2023 року та 01 грудня 2023 року, які містять відмінні між собою відомості щодо обставин кримінального правопорушення. Так, згідно відомостей, відображених у витязі з ЄРДР від 01 грудня 2023 року, від початку досудового розслідування орган досудового розслідування вже 02 листопада 2023 року, розпочинаючи досудове розслідування визначив, що «судді ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча фактично передача зазначеної суми нібито мала місце лише 28 листопада 2023 року. В зв`язку з цим, у сторони захисту постає питання, які відомості щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до ЄРДР на початку досудового розслідування і які були надані 03 листопада 2023 року слідчому судді при вирішенні питання щодо надання дозволів на проведення НС(Р)Д стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі маніпуляції із матеріалами кримінального провадження свідчать про упередженість органу досудового розслідування. На переконання сторони захисту, для надання повноцінної правової допомоги ОСОБА_4 у захисті від обвинувачення, захисник повинен мати доступ до таких відомостей, які були внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000547 від 02 листопада 2023 року, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено». Адвокат зазначає, що 17 січня 2024 року зверталася з відповідним клопотанням до Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ОГП на що отримала відповідь прокурора САП листом від 31 січня 2024 року про відмову у наданні запитуваних відомостей, а 01 березня 2024 року уповноваженими особами НАБУ були наданні ОСОБА_4 для ознайомлення лише окремі матеріали кримінального провадження. Разом з цим, оскільки стороні захисту так і не були надані для ознайомлення документи, які містять відомості про підстави та обґрунтування реєстрації, об`єднання в одне провадження обох кримінальних правопорушень, розслідування яких здійснюється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547, сторона захисту звернулася з цим клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні та розпорядженні ОГП.

Позиція сторін у судовому засіданні

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та долучила додаткові матеріали на обґрунтування свого клопотання, в тому числі копію повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

Прокурор САП ОСОБА_8 направив на електронну скриньку суду заперечення на клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на таємницю досудового розслідування, а також на те, що інформація, до якої захист має намір отримати тимчасовий доступ, не може бути використана як доказ під час судового розгляду. В зв`язку з цим просив відмовити у його задоволенні.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року, в межах якого, зокрема, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України. 19 квітня 2024 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року та копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою її підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України.

Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.

У своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що під час досудового розслідування їм було вручено два витяги з ЄРДР, сформованих різними реєстраторами 30 листопада 2023 року та 01 грудня 2023 року, які мають відмінні між собою відомості щодо обставин кримінального провадження. Так, відповідно до витягу від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000547 здійснюється досудове розслідування двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України, відомості щодо вчинення яких внесені до ЄРДР 02 листопада 2023 року та відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення обох кримінальних правопорушень, зазначено: «особи, які займають відповідальне становище діючи у складі організованої групи висловили прохання на отримання неправомірної вигоди у великому (та у другому правопорушенні, відповідно - особливо великому) розмірі за прийняття рішення в інтересах особи, яка надаватиме таку неправомірну вигоду». Одночасно із цим, як зазначає адвокат, відповідно до витягу від 01 грудня 2023 року у цьому ж кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України, відомості щодо вчинення яких внесені до ЄРДР 02 листопада 2023 року та відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, щодо відомостей про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України короткий виклад (фабула) правопорушення залишилась незмінною, в той час, як в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України, зазначено, що «судді Київського апеляційного суду організованою групою одержали неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб на загальну суму 35 000 доларів США за вчинення у інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто за скасування арешту з майна у кримінальному провадженні». Тобто, на що звертає увагу адвокат, згідно відомостей відображених у витязі від 01 грудня 2023 року, від початку досудового розслідування орган досудового розслідування вже 02 листопада 2023 року, розпочинаючи досудове розслідування, визначив, що «судді ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча фактична передача зазначеної суми нібито мала місце лише 28 листопада 2023 року. Як зазначає адвокат, маніпуляції із матеріалами кримінального провадження можуть свідчити про упередженість органу досудового розслідування та можу бути перевірені виключно шляхом оцінки документів з ЄРДР, щодо яких подане це клопотання про тимчасовий доступ.

Як зазначає адвокат, отримання затребуваної ними інформації про рух кримінального провадження та прийняті в ньому рішення необхідні стороні захисту для формування юридичної позиції в межах кримінального провадження, а саме для ознайомлення з матеріалами, що стали підставою для початку досудового розслідування кримінальних правопорушень, об`єднаних під спільним реєстраційним номером № НОМЕР_1 та з`ясування питання щодо законності вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Враховуючи вказані доводи сторони захисту та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає слушними посилання сторони захисту, що відомості з Реєстру про рух кримінального провадження №0000547 наддасть їм можливість з`ясувати підстави початку досудового розслідування кримінальних правопорушень, повноту і відповідність відомостей внесених до ЄРДР під час здійснення досудового розслідування, підстави об`єднання в одне провадження обох кримінальних правопорушень, а також законність вручення ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні підозри, що забезпечить змагальність процесу для реалізації права на захист. При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.

При цьому, слідчий суддя констатує, що отримати інформацію, про яку йде мова у клопотанні адвоката, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки в запитуваних захистом відомостях, які містяться в Єдиному реєстрі досудового розслідування, наявні персональні дані осіб, що є охоронюваною законом таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на характер і зміст інформації, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вона містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 може ознайомитися зі змістом такої інформації лише виключно шляхом проведення тимчасового доступу до неї.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, сторона захисту зверталась з відповідним клопотанням до Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ОГП на що отримала відповідь прокурора САП від 31 січня 2024 року про відмову у наданні запитуваних відомостей.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), воно визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 доведено, що відомості, про доступ до яких вона зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей про рух кримінального провадження, які містяться в ЄРДР, може бути виконане завдання для виконання якого адвокат звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також наддасть можливість їх використати для перевірки їх версії щодо дотримання засад законності внесення відомостей до ЄРДР та проведення НСРД під час досудового розслідування.

Разом з цим, вирішуючи клопотання сторони захисту, слідчий суддя, враховуючи мету, з якою сторона захисту звернулася з цим клопотання, а також стадію досудового розслідування (відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту), вважає за можливе здійснення тимчасового доступу до запитуваної адвокатом інформації.

На переконання слідчого судді отримання адвокатом відомостей кримінального провадження з ЄРДР не може зашкодити будь-яким чином досудовому розслідуванню, оскільки ЄРДР є лише електронною базою даних, які використовуються для формування звітності, інформація з нього є похідною від процесуальних документів і служить лише для закріплення службової інформації.

На переконання слідчого судді, для реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000547 від 02 листопада 2023 року та перевірки дотримання засад законності початку та подальшого проведення досудового розслідування, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, шляхом уточнення прохальної частини ініціатора клопотання та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей виключно в частині руху кримінального провадження №0000547, в тому числі інформації про доступ до вказаного провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань із зазначенням дії, часу, дати посади та ПІБ (прізвища, ім`я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії. Існування жодних інших кримінальних проваджень, які були об`єднані та/або виділені з матеріалами провадження №0000547 ініціатором клопотання не надано, що позбавляє слідчого суддю оцінити в цій частині клопотання.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що строк дії ухвали, про який зазначається у ч.7 ст.164 КПК України, не є тотожним строку виконання судового рішення, який може з об`єктивних причин перевищувати зазначений слідчим суддею строк (неможливість підготувати необхідний обсяг матеріалів, відсутній відповідальний працівник тощо), а тому пред`явлене в термін, визначений цією ухвалою, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і після спливу цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), щодо руху кримінального провадження №0000547, в тому числі інформації про доступ до вказаного провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань із зазначенням дії, часу, дати посади та ПІБ (прізвища, ім`я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1