Справа №613/1158/24 Провадження № 1-кс/613/299/24
про тимчасовий доступ до документів
11 липня 2024 року м. Богодухів
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 21.03.2024 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява через секретаря від адвоката ОСОБА_7 , про те, що посадові особи СФГ «ДОН» підробили підпис ОСОБА_8 у договорах оренди землі та додаткових угодах до них.
З 2009 року по 2012 рік вказаними земельними ділянками на підставі договору оренди користувався ОСОБА_9 , який помер.
У 2012 році на усній домовленості ОСОБА_8 надав вищевказані земельні ділянки у користування ОСОБА_10 , який являється директором СФГ «ДОН», за які він кожного року сплачував грошові кошти відповідно до курсу долара, а саме 2000 доларів на рік, ОСОБА_8 .
У 2016 році ОСОБА_10 почав виплачувати не повну суму про яку вони домовлялися, та це продовжувалося до 2021 року, ОСОБА_8 неодноразово приїжджав до ОСОБА_10 , щоб вирішити питання щодо сплати всієї суми грошових коштів, про які вони домовлялися, на що останній відмовляв.
У 2022 році ОСОБА_10 сплатив грошові кошти лише за одну земельну ділянку, після чого ОСОБА_8 знову приїхав до ОСОБА_10 та повідомив, що вказаними земельними ділянками він буде самостійно користуватися, які на той час були вже прибрані та нічим не засіяні, на що ОСОБА_10 повідомив, що він не буде йому в цьому перешкоджати.
Потім в кінці 2022 року ОСОБА_8 попрохав свого знайомого ОСОБА_11 обробити на зиму, а саме задискувати вказані земельні ділянки, що він і зробив.
Навесні 2023 року ОСОБА_8 попрохав знайомих обробити вказані земельні ділянки, щоб в подальшому їх засіяти, та коли на земельні ділянки заїхав трактор, щоб обробити земельні ділянки, то в цей момент приїхав ОСОБА_10 , який сказав, що в нього вказані земельні ділянки знаходяться в оренді.
ОСОБА_8 вказує, що будь-які договори оренди землі та додаткові угоди до них між ОСОБА_10 (СФГ «ДОН») не укладалися, але можливо, що ОСОБА_10 міг підкласти договори оренди землі та додаткові угоди до них, щоб ОСОБА_8 їх підписав, оскільки у ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були гарні відносини та ОСОБА_8 довіряв ОСОБА_10 . Також договори про оренду землі ОСОБА_8 не вносив до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Крім того дізнавач вказує, що в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.
Враховуючи показання свідка ОСОБА_8 , та зважаючи на те, що оригінали вище зазначених документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також те, що відомості, які містяться в даних документах можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування і беручи до уваги, що отримати доступ до даних документів іншим чином немає можливості, дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання, проводити без її участі, клопотання повністю підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що договори по даному кримінальному провадженню, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розслідування вказаного правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів оренди землі, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилученні. Вищевказані договори необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню і неможливість іншим способом отримати дану документацію.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 25 липня 2024 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя