Провадження № 1-кс/734/161/24 Справа № 734/807/24
У х в а л а

іменем України

14 березня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та на постанову заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулася ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу зокрема наступним.

28.02.2024, після третього звернення скаржника, Чернігівське РУП відділення №1, згідно трекінгу Укрпошти 17 7, надіслало останньому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000389 від 31 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 вважає дану постанову передчасною, винесеною без належної перевірки відомостей та такою яка підлягає скасуванню за слідуючих підстав.

По-перше, заступник начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 взагалі не досліджував та відповідно не відобразив у постанові питяння порушені заявником в Заяві-повідомленні.

По-друге, ОСОБА_6 обмежився відібранням лише двох пояснень, - у медичного директора ОСОБА_7 та заступника гендиректора ОСОБА_8 .

Обидва свідки, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пояснювали обставини, що не стосуються предмету питань зазначених у Заяві-попідомлення. Свідки посилаються на Висновок клініко-експертної комісії Управління охорони здоров`я, який постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №620/2797/23 визнано недійсним.

Обидва свідки, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вважають, що якщо клініко-експертна комісія Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА провела оцінку якості надання медичної послуги ОСОБА_10 , то Комунальне некомерційне підприємство «Козелецький центр первинної медичної допомоги» Козелецької селищної ради вже не має обовязку дослідити відповідність дій сімейного лікаря ОСОБА_11 за підстави, як би повторного звернення з одного і того ж питання. Проте насправді, це різні органи та і питання по-суті не вирішено.

По-третє, ОСОБА_6 навіть не удосужився допитати заявника ОСОБА_12 .

По-четверте, ОСОБА_6 не дослідив, яка шкода від дій ОСОБА_7 нанесена заявнику ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 не надав правової оцінки тому, що ОСОБА_9 є службовою особою, адже службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративногосподарських функцій.

ОСОБА_6 не дослідив причинно-наслідковий зв`язок поміж бездіяльністю медичного директора ОСОБА_7 та спричиненню шкоди здоров`ю заявника, та приниженням гідності ОСОБА_13 .Тополя.

ОСОБА_6 не врахував, що у диспозиції ст. 367 КК України міститься вказівка, що шкода може бути заподіяна: 1) охоронюваним законом правам; 2) охоронюваним законом свободам; 3) охоронюваним законом інтересам окремих громадян; 4) державним інтересам; 5) державним інтересам; 6) інтересам юридичних осіб.

Також бездіяльність ОСОБА_14 полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження з 31.10.2023 по 28.02.2024 тобто протягом 120 діб.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 31.10.2023 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ( далі в межах даного тексту «провадження»).

Згідно ст. 9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування, слідчий не допитав заявника ОСОБА_4 для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, як це вимагає положення ст. 9 КПК України, в зв`язку з чим допущено порушення вимог зазначеної статті КПК України.

Прокурором в порядку ст. 36 КПК України від 23 жовтня 2023 року, в межах провадження, було надано ряд вказівок слідчому, зокрема щодо долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завіреної копії відповіді № 205 від 13.07.2023 року за підписом ОСОБА_15 на скаргу ОСОБА_4 від 30.06.2023 року, але згідно матеріалів провадження, дана вказівка виконана не була.

Аналізуючи в сукупності вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про винесення оскаржуваної постанови, що потягло за собою не дотримання вимог ст. 9 КПК України, а саме не досліджено всебічно, повно обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова є передчасною та на підставі п.1 ч.2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 30-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та на постанову заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову від 31 жовтня 2023 року заступника начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області, - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_16