Справа № 712/4714/24
Провадження № 1-кс/712/2066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

В обґрунтування скарги указує на те, що постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою не відповідає вимогам КПК України. Так, на думку скаржника, слідчим не враховано, що скаржнику протиправними діями посадових осіб Черкаської міської ради незаконно позбавлено її права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, що передбачено ст. 118 ЗК України, при цьому за виготовлення технічної документації нею було сплачено 4500 грн.

Враховуючи викладене вище, скаржник звернулася з указаною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржник не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2023 у справі № 712/12424/23 за скаргою гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового слідства по факту вчинення гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 самоправних дій, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями завдається шкода інтересам громадянина.19.03.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , якому вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001939 та вручити їй памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001939.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням дізнавача, заявник звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди(ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Проаналізувавши постанову дізнавача, останній вважає, що з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, на момент її винесення, не встановлено очевидних, достатніх та наявних підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справіMoreira Ferreira проти Португалії (no. 2)від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про встановлення процесуального статусу осіб, таким чином, необхідно чітко вказати, на підставі яких доказів в осіб виникає такий процесуальний статус

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що цій особі було завдано шкоди кримінальним правопорушенням. У цьому випадку скаржник не надає належного підтвердження завдання їй будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів скаржника з приводу того, що постанова є незаконною та необґрунтованою. У постанові слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. У задоволенні клопотання відмовлено, оскільки майнова шкода підлягає доказуванню, а на момент її постановлення у недостатньо відомостей, які б свідчили про шкоду, завдану скаржнику кримінальним правопорушенням).

Так, про заподіяння шкоди у вигляді оплати за розробку землевпорядної документації заявник зазначає у скарзі на постанову про відмову у визнанні потерпілим, в той час як у клопотанні про визнання потерпілим , адресованому дізнавачу ( а.с.52) про заподіяння такої шкоди не вказувала.

Слід зазначити, що сам факт внесення відомостей в ЄРДР не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а є підставою для проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою перевірки обставин викладених заявником та виконання завдання кримінального провадження. Як вбачається з постанови слідчого, матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення кримінального правопорушення та завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди. Крім того, зі змісту постанови ОСОБА_3 неодноразово викликалася до Черкаського РУП ГУНп в Черкаській області для встановлення всіх обставин за фактом її зверення до поліції, однак остання проігнорувала ці виклики.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено будь-якими доказами, що їй була завдана, або могла бути завдана шкода кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, слідчий суддя звертаю увагу на те, що таким чином права скаржника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1