Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/324/24
"28" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
законних представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця смт. Власівка Свірдловськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_9 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 т. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення засідання за участі обвинуваченого та за законного представника в режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та Закарпатським апеляційним судом, оскільки обвинувачений та його мати проживають на теперішній час у с.Минай Ужгородького району Закарпатської області, що підтверджується довідками тимчасово переміщених осіб.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_21 та його захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, оскільки останні проживають на території Ужгородського району Закарпатської області, згідно довідки ТПО, враховуючи значну відстань між с.Минай та м.Харковом , суд вважає за необхідне на час воєнного стану в України, здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_21 та його законного представника ОСОБА_23 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Закарпатським апеляційним судом.
Також до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_24 , надійшло клопотання про її заміну, оскільки вона вимушена виїхати на тривалий час за кордон за сімейними обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_15 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_24 здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях, який на теперішній час перейменовано на Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої безоплатної допомоги .
Відповідно до ст. 17, 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги: приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону;
Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.
За ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що подальша участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_24 неможлива, обвинувачений потребує захисту, однак залучити самостійно захисника не має можливості, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої безоплатної допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням, на заміну захисника ОСОБА_24 .
Також до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про дозвіл на участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ, у зв`язку з тимчасовим його перебуванням у м. Києві, що є ближчим за розташуванням до місця постійного знаходження його підзахисного (м. Новоград-Волинський Житомирської області, яке на сьогодні перейменоване у м. Звягель), ніж м. Харків, і надає можливості надавати більш оперативну правничу допомогу.
Суд не вбачає підстав в задоволення поданого клопотання, оскілки адвокатом не наведені та не надані докази наявності достатніх підстав для проведення судового розгляду даної справи за участю адвоката в режимі відеоконференції по-за приміщенням суду.
Керуючись ст. ст. 49, 324, 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням, на заміну захисника ОСОБА_24 .
В заводнені клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Розгляд справи призначити на 06.03.2024р. о 09:15 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1