У Х В А Л А Справа № 932/2481/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/811/24

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 14.03.2024 року, про видачу копії постанови про відмову у залученні ФОП « ОСОБА_4 » до кримінального провадження № 0004204, у якості потерпілого; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , надати вмотивовану відповідь на клопотання від 14.03.2024 року, про видачу копії постанови про відмову у залученні ФОП « ОСОБА_4 » до кримінального провадження № 0004204, у якості потерпілого.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0004204 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. 26.01.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про залучення його до кримінального провадження № 0004204, у якості потерпілого. 11.02.2024 року ФОП ОСОБА_4 отримав відповідь слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій йому було повідомлено про відмову у визнанні його потерпілим. 14.03.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про видачу копії постанови, про відмову у визнанні ФОП ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004204. Станом на 25.03.2024 року будь-які відомості про розгляд клопотання заявнику не надано. Через те, що уповноваженим слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скаржник звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

У судове засідання представник скаржник не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0004204 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. 26.01.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про залучення його до кримінального провадження № 0004204, у якості потерпілого. Станом на 26.03.2024 року, ФОП « ОСОБА_4 » не було надано постанови слідчого за результатом розгляду його клопотання . Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженою особою СВ ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004204, розглянути клопотання ФОП « ОСОБА_4 » від 26.01.2024 року та повідомити його про результати розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику або його представнику.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання бездіяльності слідчого незаконною не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004204, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ФОП « ОСОБА_4 » від 26.01.2024 року, про його залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1