Справа № 404/3282/24
Номер провадження 1-кс/404/1289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001007 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими 08.04.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , майном, власником та фактичним володільцем якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi 12» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 08.04.2024 на лінію «102» з номера мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що заміновано магазин «АТБ маркет» за адресою: АДРЕСА_1 , чим останній вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

08.04.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 12» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які упаковано до сейф-пакету № ICR0161860.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала покази та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , а саме що останній 08.04.2024 близько 20:00 год. знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Попова, 9Г в м. Кропивницький, після сварки, взяв у неї належний їй мобільний телефон «Redmi 12» з якого зателефонував до поліції по лінії «102» та повідомив про замінування вказаного магазину.

Вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001007 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки вказаний предмет міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування та самого огляду зокрема встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, оскільки були предметом відшукання, мають значення для досудового розслідування та визнанні речовими доказами, а також наявні підстави вважати, що в разі їх повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а також експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості, які зберігаються на вилучених речах.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно позбавити права власника та володільця права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході обшуку майном.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий та власник майна надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий вимоги клопотання підтримав, власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001007 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2024 року, проведеного з 21-51 год. до 22-10 год. 08.04.2024 року було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Redmi 12», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (а.к. 9).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.04.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0001007 від 09.04.2024 року речовими доказами (а.к. 10).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi 12», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001007 від 09.04.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1