Справа № 145/949/22
Провадження №1-кс/145/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" березня 2024 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обгрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням ВП №2 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року було накладено арешт на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Накладаючи арешт слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту. Вказує на те, що на сьогоднішній день немає підстав в обгрунтування визнання дієвості мети накладення арешту та відсутні докази, які підтверджують необхідність в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Враховуючи те, що в подальшому арешті майна, яке належить ОСОБА_5 відпала потреба, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 14.02.2024 року на транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просить розгляд його клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 та слідча ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, наполягаючи на тому, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а подане клопотання є передчасним.

Заслухавши прокурора, слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000349 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року було накладено арешт транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки транспортний засіб марки та моделі «Ford Fusion» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено є речовим доказом.

Кримінальне провадження на даний час триває, у ньому проводяться слідчі дії, при цьому потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала. Тому на думку слідчого судді підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України, не відпали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1