Справа № 752/726/24
Провадження № 1-кс/752/437/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратуи м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання від 21.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0000575, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратуи м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання від 21.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000575.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що Голосіївським УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва в даному провадженні здійснюється процесуальне керівництво. У зв`язку з цим 21 грудня 2023 року до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва подано клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні та вжиття заходів забезпечення в цьому кримінальному провадженні. Станом на дату подання до суду скарги жодне повідомлення про розгляд прокуратурою скарги не отримане скаржником. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку розгялу скарги по суті подала клопотання про відкладенян розгляду скарги, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000575.

21.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити .

2. Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21 грудня 2023 року, про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000575, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1