Справа № 372/1945/24
Провадження № 1-кп-224/24
В И Р О К

іменем України

15 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 22.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2023 за ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Встановлено, що всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 березня 2024 року, перебуваючи на дворовій території неподалік будинку АДРЕСА_2 , у вечірній час доби, більш точного часу дізнанням не встановлено, діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, підняв з поверхні землі прозорий поліетиленовий пакет, з пазовою застібкою, з наявною в ньому порошкоподібною речовиною, чим вчинив придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, після чого помістив вказаний прозорий поліетиленовий пакет до кишені власних штанів, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

22 березня 2024 року, перебуваючи на дворовій території неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування з якими, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому у період часу з 15 години 33 хвилини по 15 годину 44 хвилину в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 2982 КПК України у останнього було вилучено психотропну речовину - амфетамін, який ОСОБА_3 , зберігав при собі у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/19129-НЗПРАП від 29.03.2024 за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який було вилучено у ОСОБА_3 під час його затримання, маса амфетаміну в речовині становить 0,327г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому слід зазначити, що оптичний DVD-R диск марки «Havit», серійний номер « НОМЕР_1 » на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2024, відповідно до статті 99 КПК України, є документом, як носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальну чи слідчу дію. В зв`язку із чим суд не вирішує його долю на підставі статті 100 КПК України і він повинен зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Обухівський районний відділ 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/111-24/19129-НЗПРАП від 29.03.2024 за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІI, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в речовині - 0,327 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3 029 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1