Справа № 938/429/24
Номер провадження № 1-кс/938/120/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12 червня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до суду надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13 травня 2024 року, за фактом того, що 13.05.2024 Близько 15:00 годин на автодорозі Р24 (39+080) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки NISSAN PRIMASTAR реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , вчинив серію зіткнень з службовим автомобілем Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області марки «Renault Duster» 0967, який в той час рухався по проїзній частині автодороги виконуючи службове завдання.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.05.2024 (справа №938/429/24) накладено арешт на майно, а саме, на службовий автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ГУНП в Івано-Франківській області та автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Метою арешту було виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні.

Одночасно з накладенням арешту на майно, ухвалою слідчого судді заборонено здійснювати використання арештованих автомобілів.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. За період накладення арешту на автомобілі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, для проведення слідчих і процесуальних дій, які на даний час проведено, що підтверджує минування потреби арешту, виконання завдання арешту та здобуття мети арешту, спрямованого на збереження речового доказу з встановленням обставин вчинення кримінального правопорушення. Обставини вчинення злочину очевидні, чітко зафіксовані оглядом місця події, висновками судових експертиз.

У зв`язку з викладеним, на підставі 11 ст. 170 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 10.06.2024 та було призначено до розгляду на 12.06.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

В судове засідання 12.06.2024 учасники кримінального провадження, не з`явилися.

Представник заявника - власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , у поданому клопотанні, просив таке розглянути без участі власника майна та його представника.

12.06.2024 дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області через канцелярію суду подав заяву, в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, не заперечив, частково, а саме, в частині розпорядження та/або користування транспортним засобом «Nissan Primastar». Зазначив, що на даний час, із транспортним засобом марки «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1 проведено всі експертні дослідження, а саме: автотехнічну експертизу на технічний стан автотранспорту на підтвердження чого до заяви долучив Висновок експерта №СЕ-19/109-24/6929-ІТ від 23.05.2024.

Прокурор, 12.06.2024 через канцелярію суду, також подав заяву, в якій, не заперечив проти часткового скасування арешту майна, а саме, в частині розпорядження та/або користування майном.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296КК України.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.05.2024 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2024 в ході огляду місця події проїзної ділянки автомобільної дороги Р-24 сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський, 39+80км в смт Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області виявлено службовий автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на якому містяться механічні пошкодження в передній та задній частині автомобіля. Далі по ходу огляду з правої сторони від автомобіля марки «Renault Duster», розташований автомобіль марки "HYUNDAI Tucson", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на якому містяться механічні пошкодження в передній та задній частині автомобіля. Далі по ходу огляду з правої сторони одразу за автомобілем марки "HYUNDAI Tucson", розташований автомобіль марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому містяться механічні пошкодження в передній та задній частині автомобіля.

В ході огляду місця події було вилучено, серед іншого автомобіль марки «Nissan Primastar», з реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

В подальшому, постановою дізнавача Сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.05.2024 вищезазначене вилучене майно автомобіль марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , залучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Як вбачається із поданої дізнавачем СД Верховинського РВП заяви, на даний час із транспортним засобом марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 проведено автотехнічну експертизу на технічний стан. На підтвердження чого долучив Висновок експерта №СЕ-19/109-24/6929-ІТ від 23.05.2024.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на автомобіль марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині необхідності його збереження (головним чином слідів на ньому) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст.170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику користуватись вказаним майном.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_2 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати арештований автомобіль та розпоряджатись ним, зокрема шляхом передачі третім особам, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити частково .

Керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки "NISSAN PRIMASTAR", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 -в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6