Справа № 704/1229/23
Провадження № 1-кп/698/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. селище Катеринопіль

Катеринопільськийрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції зКомунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради`клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20.01.2023 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,щодо якого застосовувався запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій,перебуваючи у м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області поряд з автодорожнім мостом через річку ОСОБА_8 , під час особистого спілкування з громадянином ОСОБА_9 у період з 15 год. 45 хв. по 17 год. 10 хв. допускав висловлювання в яких виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, виявлені через путінську інтерпретацію війни як воєнної спецоперації, одним із головних завдань якої є денацифікація України, тобто звільнення її від «нацистів», «націоналістів», «укрнацистів», «прозападніків», «бендерівців», «нацистської мразі», «фашистів», у поданих нижче фрагментах розмови:

ОСОБА_7 - Україна, росія, Білорусія... такого не було, а прозападніки були, нацисти неонацисти, як на них говорять...укрнацисти. Ті кричали « хай гітлєр», а ці кричать «Слава Україні», всьо те саме, тільки назви помінені...

yj ОСОБА_9 - Ну ти імєєш ввіду , що ОСОБА_10 оце кричить бл*ть, тіпа «Слава Україні»?

ОСОБА_7 -Це ж вони по радіо начали... оцю політику свою, вони ж начали народові нав`язувати «Слава Україні», «Слава Україні», «Слава Україні», а ті кричали шо? «Хай гітлєр» - «хай фюрер», «хай гітлєр» - «хай фюрер».

Він же, повторно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій,перебуваючи у тому ж самому місці, ОСОБА_7 під час особистого спілкування з ОСОБА_9 , 09.07.2023 у період з 17 год. 29 хв. по 18 д. 20 хв. допускав висловлювання в яких виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, виявлені через путінську інтерпретацію війни як воєнної спецоперації, одним із головних завдань якої є денацифікація України, тобто звільнення її від «нацистів», «націоналістів», «укрнацистів», «прозападніків», «бендерівців», «нацистської мразі», «фашистів», у вказаних нижче фрагментах розмови:

ОСОБА_11 Наткнувся на нацистів... націоналісти, вони на мене будуть обіжатись.

ОСОБА_9 Чого?

ОСОБА_7 - Потому шо я за русько-украінські-білоруські отношенія! А тому шо вони в другу сторону ідуть ... вони нацисти, націоналісти, а я ж не націоналіст.

Він же, повторно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій, перебуваючи у тому ж самому місці, ОСОБА_7 під час особистого спілкування з ОСОБА_9 , 11.07.2023 у період з 17 год. 45 хв. по 18 год. 53 хв. допускав висловлювання в яких виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, виявлені через путінську інтерпретацію війни як воєнної спецоперації, одним із головних завдань якої є денацифікація України, тобто звільнення її від «нацистів», «націоналістів», «укрнацистів», «прозападніків», «бендерівців», «нацистської мразі», «фашистів», у зданих нижче фрагментах розмови:

ОСОБА_11 - Я тебе зрозумів, вони кажуть очистити від нациської мразі, от...

ОСОБА_9 Ну дааа...

ОСОБА_11 - Що прийшла на Україні до власті, отак вони говорять, від цих бендерівців, вони говорять...

ОСОБА_9 Ну тіпа українська...

ОСОБА_7 - Да...

ОСОБА_9 Влада...

ОСОБА_7 - від націоналістів, отак вони говорять.

Він же, повторно,діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій, перебуваючи у тому ж самому місці, ОСОБА_7 під час особистого спілкування з ОСОБА_9 , 11.07.2023 у період з 17 год. 45 хв. по 18 год. 53 хв. допускав висловлювання в яких виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, виявлені через путінську інтерпретацію війни як воєнної спецоперації, одним із головних завдань якої є ^мілітаризація України, зокрема й недопущення її вступу до НАТО, що було б загрозою для росії, у поданих нижче фрагментах розмови:

ОСОБА_7 - Діло в тому, що росія боїться, що Україна в НАТО не вступила, тому що це жугроза буде росії…

ОСОБА_9 Ну дааа...

ОСОБА_11 Це вже я так політичний вопрос...

ОСОБА_9 Ну-ну, я поняв тебе

ОСОБА_7 Це ж я їх постоянно слухаю, вони мені так по радіо об`ясняли, шо-шо оцього не було то б не було оцеї спецоперації, що вона проводиться протів України.

Він же, повторно,діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій,перебуваючи у тому ж самому місці, ОСОБА_7 під час особистого спілкування з ОСОБА_9 , 11.07.2023 у період з 17 год. 45 хв. по 18 год. 53 хв. допускав висловлювання в яких є заперечення збройної агресії російської федерації проти України, зокрема й заперечення агресії проти мирного населення України, у поданих нижче фрагментах розмови:

ОСОБА_9 - Дивись... росія вже бл*ть другий год, да? Ну бл*ть, по їхніх словах бомбить нас, все фігня, пока нє...

ОСОБА_11 - Де нас бомблять? Ніхто нас не бомбить!

Він же, повторно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характеру своїх протиправних дій,перебуваючи у тому ж самому місці, ОСОБА_7 під час особистого спілкування з ОСОБА_9 , 15.07.2023 у період з 18 год. 34 хв. по 19 год. 56 хв. допускав висловлювання в яких є заперечення збройної агресії російської федерації проти України, зокрема й заперечення агресії проти мирного населення України, у поданих нижче фрагментах розмови:

ОСОБА_9 Ну вони ж... руські говорять, що не нападали на Україну, вони просто захищають...

ОСОБА_7 Фактично нє, ніхто ніякого мирного, мирних жителів не бомблять, от тому ги о нема смисла, проводиться спецоперація протів оцих го...шо

ОСОБА_9 - Ну-ну, я поняв ... протів влади, да?

ОСОБА_11 Шо оце київська власть...

ОСОБА_9 Ну-ну

ОСОБА_11 Оця прозападна

ОСОБА_9 Прозападна кивська власть...

ОСОБА_11 - Там де вони стоять, ну може десь і мішаються між людьми а там... оце тобі вся війна!

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів законності та обґрунтованості останнього, оскільки вважає, що в судовому засіданні встановлений факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь у стані неосудності за інкримінованих останньому фактичних обставин, з правильною кваліфікацією останніх. З огляду на наведене просить задовольнити клопотання шляхом застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Крім того, прокурором було повідомлено про неможливість забезпечення явки в судове засідання інших, крім допитаних в судовому засіданні, зазначених в обвинувальному акті свідків, оскільки останні беруть участь і відсічі збройної агресії рф проти України або перебувають за межами України. З огляду на наведене прокурором було заявлене та задоволене судом відповідне клопотання про зміну порядку дослідження доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив свою причетність до інкримінованих йому фактичних обставин вчинення суспільно небезпечних діянь з мотивів неправильного розуміння оточуючими змісту його висловлювань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що не заперечує наявності у його підзахисного ОСОБА_7 стану неосудності, однак вважає, що вчинення його підзахисним суспільно небезпечних діянь є наслідком провокації з боку правоохоронних структур, які спонукали останнього до протиправної поведінки. Крім того, вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки лише один свідок підтвердив причетність його підзахисного до вчинення суспільно небезпечних діянь у інкримінований останньому період часу. При цьому вважає, що висновок спеціаліста ОСОБА_12 , який проводив семантико-текстуальне дослідження щодо наявності у висловах його підзахисного ознак виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України не підлягає врахуванню судом, оскільки складений особою, яка всупереч вимог закону, не попереджалась про кримінальну відповідальність за складенні завідомо неправдивого висновку.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 в цілому підтримав, викладену вище позицію прокурора, однак вважає, що з огляду на покращення стану психічного здоров`я ОСОБА_7 до останнього доцільно застосувати більш м`який вид примусового заходу у вигляді надання амбулаторного лікування в примусовому порядку.

В судовому засіданні лікар психіатрКП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_13 , повідомила, що внаслідок тривалого лікування, отриманого під час перебування у психіатричному закладі стан психічного здоров`я ОСОБА_7 значно покращився. При цьому зауважила, що останній дотримується лікарських приписів та розуміє необхідність продовження лікування, яке з огляду на позитивні зміни у його поведінці може надаватися амбулаторно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що клопотання прокурора є законним та обґрунтованим в частині інкримінованих особі обставин вчинення суспільно небезпечних діянь та їх правової кваліфікації, але підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що влітку- восени 2022 року дату та місяць точно не пам`ятає, у зв`язку із спливом значного часу, але пам`ятає, що вже йшла війна о денній порі доби, перебуваючи у магазині «Дружба», що розташований у місці Тальне, від невідомого йому на той час чоловіка, неодноразово (більш ніж три рази) чув вислови суть яких була спрямована проти України. Зокрема, невідомий чоловік закликав до підтримки росії, стверджуючи, що росія наведе порядок в Україні, оскільки українська влада не виконує своєї роботи. В подальшому, будучи залученим у якості свідка під час досудового розслідування довідався, що прізвище вказаного вище невідомого чоловіка ОСОБА_15 . В судовому засіданнісвідок впізнав ОСОБА_7 як особу, що висловлювала проросійськи заклики.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що у кінці літа 2023 року дату та місяць точно не пам`ятає у зв`язку із спливом значного часу, але пам`ятає, що у вказаний час, перебуваючи у м. Тальне особисто чув викрики невідомого йому на той часчоловіка, який прямо посеред вулиці кричав російською мовою: «росія вперед. росія переможе». Через декілька тижнів, рухаючись автомобілем по м. Тальне, неподалік від школи № 2, знову побачив вказаногочоловіка, який мав неохайний вигляд і щось викрикував. Зупинившись та опустивши скло автомобілю, почув як вказаний вище чоловік знову викрикує аналогічні проросійські гасла. В судовому засіданні впізнав ОСОБА_7 як особу, висловлювала проросійські гасла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що в кінці весни 2022 року, перебуваючи у магазині «Дружба», що розташований у м. Тальне на протязі тривалого часу чув від чоловіка, прізвище якого довідався трохи згодом ( ОСОБА_15 ) заклики на підтримку «руського миру». Зокрема, ОСОБА_15 висловлювався нецензурною лайкою на адресу української влади, заперечував обстріли Харкова та ОСОБА_17 росіянами, вихваляв дії російських військ. Спілкувався з ОСОБА_15 час від часу на протязі тривалого часу та чув від останнього, що влаштувавши спеціальну антену він слухає російське радіо. Також під час спілкування ОСОБА_15 стверджував, що: українці самі обстрілюють свої міста щоб звинуватити росіян; з цією ж метою підірвали Каховську греблю; виправдовував знищення російською ракетою жилого дома в ОСОБА_18 як ненавмисну помилку росіян; висловлювався, що росія прийшла щоб звільнити українців від влади нацистів і бандеровців. В подальшому вирішив повідомити свого знайомого з ОСОБА_19 про протиправну поведінку ОСОБА_15 та за пропозицією останнього добровільно погодився брати участь у записі розмов ОСОБА_15 отриманий від працівників СБУ диктофон.

З відомостей, що містяться у довідці КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня Тальнівської міської ради» від 14.09.2023 року № 689-с вбачається, ОСОБА_20 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, починаючи з 27.01.2020 року з діагнозом: «Хронічний маячний розлад». (т.1 а.с.248)

З відомостей, що містяться у висновку первинної судово-психіатричної експертизи від 10.11.2023 року № 529вбачається, що ОСОБА_7 в період з 01.11.2022 року по 04.10.2023 року, який відноситься до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і на даний час страждав і продовжує страждати на хронічне психічне захворювання хронічний маячний розлад з актуальним маренням ставлення, маячною інтерпретацією взаємовідносин з оточуючими (а в подальшому дій правоохоронців) у особи з межевою інтелектуальною дефіцитарністю (IQ=73), що позбавляло ОСОБА_7 на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них показання під час проведення ним слідчих дій та в судових засіданнях.(т.2 а.с.11-15)

З відомостей, що містяться в ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 25.05.2023 року № 1658т вбачається, що останнім надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК України від 20.01.2023 року № 0000025 негласних слідчих дій щодо ОСОБА_7 , в тому числі заходів аудіо-відео контролю. Також вбачається, що строк дії вказаної ухвали визначено слідчим суддею з 25.05.2023 по 20.07.2023 року.(т.1 а.с. 213-220)

З відомостей, що містяться у протоколі за результатами проведення НСРД від 01.08.2023 року вбачається, що останній містить зміст, зафіксованих спеціальними технічними засобами для негласної фіксації інформації розмов ОСОБА_7 , які мали місце: 08.07.2023; 09.07.2023; 11.07.2023; 15.07.2023; 16.07.2023; 18.07.2023. (т.1 а.с.223-229)

З відомостей, що містяться у висновку спеціаліста від 08.09.2023 року вбачається, що його складено доктором філологічних наук, професором Черкаського НАУ імені Богдана Хмельницького ОСОБА_12 на виконання постановипро призначення семантико-текстуального дослідження, винесеної 04.09.2023 рокуу кримінальному провадженні № 0000025 про призначення семантико-текстуального дослідження. Також вбачається, що на підставі тлумачення ключових понять у досліджуваних питаннях вказаний вище спеціаліст прийшов до висновку, що частина з наданих на дослідження матеріалів містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.(т.1 а.с.231-236)

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_12 , на запитання учасників судового розгляду роз`яснив власний висновок, зокрема пояснив, що має відповідний досвід складення таких висновків та ґрунтуючись на власному досвіді та знаннях, переконливо прийшов до висновків, які виклав у висновку від 08.09.2023 року. Також повідомив, що він не зазначив у власному висновку про обізнаність з можливістю кримінальною переслідування за завідомо неправдивий висновок, однак є обізнаним щодо існування відповідної правової заборони.

З відомостей, що містяться у постанові слідчого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_21 , винесеної 04.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000025 вбачається, що останній доручив спеціалістам Черкаського НАУ імені Богдана Хмельницького проведення семантико-текстуального дослідження протоколу за результатами проведення НСРД від 01.08.2023 року з наданням тексту вказаного протоколу. Крім того, вбачається, що згідно п. 2 вказаної постанови слідчого, останній попередив спеціалістів, яким буде доручено проведення дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України.(т.1 а.с.237-242)

Відповідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КПК України за завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

За таких обставин суд визнає, що вказані вище суспільно небезпечні діяння, мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: за фактом виправдування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, що мав місце 08.07.2023 року - ч. 1 ст. 436-2 КК України,а також за фактами виправдування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, які мали місце 09.07.2023 року, 11.07.2023 року та 15.07.2023- ч. 3 ст. 436-2 КК України, табули вчинені ОСОБА_7 у стані неосудності.

З огляду на наведене вище, враховуючизначну тривалість госпіталізації ОСОБА_22 до психіатричного закладу (з 02.11.2023 до час ухвалення даного рішення включно),позитивні зміни у поведінціостаннього, які настали внаслідок отриманого під час госпіталізації спеціалізованого лікування, зокрема покращення стану психічного здоров`я та виникнення відповідального ставлення до належного виконання лікарських приписів, підтверджене в судовому засіданні лікарем психіатром, разом звисловленою вказаним лікарем можливістю надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КК України, суд визнає, що ОСОБА_23 потребує застосування щодо нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки, перебуваючи у стані неосудності, останній вчинив суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2КК України та за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

За таких обставин, суд відмовляє у застосуванні запропонованого прокурором примусового заходів медичного характеру у виглядігоспіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Оцінюючи твердження захисника ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь внаслідок провокації з боку працівників СБУ, суд враховує рішення ЄСПЛ: від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» та від 20.02.2018 року у справі «Раманаускас проти Литви (№2)». У вказаних рішенняхЄСПЛ розробив два критерії ? матеріальний і процесуальний, щоб розрізняти провокацію, що порушує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від допустимої поведінки при використанні законних таємних методів під час кримінальних проваджень. Зокрема, у вказаних рішеннях ЄСПЛ зазначив, що з погляду матеріального критерію необхідно визначити, чи було б скоєно злочин без втручання органів влади, тобто чи було розслідування «пасивним».

З огляду на наведене, суд визнає, що у даній справі існують достовірні відомості, які підтверджуютьпричетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно небезпечних діянь, які мали місце задовго до початку негласного спостереження за останнім з боку правоохоронних органів. Отже, суд визнає, що розслідування було «пасивним».

Щодо процесуального критерію провокації, суд враховує відсутність жодних скарг щодо підбурювання підзахисного агентом провокатором з боку сторони захисту, яка належним чином була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування та брала участь у судовому розгляді. За таких обставин суд визнає, що процесуальний критерій у даній справі не було порушено.

Також суд визнає, що наявність у постанові слідчого про призначення певного дослідження, відомостей щодо попередження спеціалістів, які будуть проводити вказане дослідження, про кримінальну відповідальність,спростовує твердження сторони захисту щодо відсутності такогопопередження, незважаючи на відсутність відомостей про таке попередження у самому досліджені.

На підстав викладеного, суд визнає, що вказані вище твердження сторони захисту є необґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

З урахуванням покращення стану психічного здоров`я ОСОБА_7 ,позитивноїзмінийого ставлення до надання психіатричної допомоги,ступеня суспільної небезпеки останнього, а також відмови у застосуванні до ОСОБА_22 примусового заходу медичногохарактеру у вигляді госпіталізації допсихіатричного закладу із звичайним наглядом, суд визнає про відсутність законних підстав для продовження дії раніше обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу та з цих підстав скасовує останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 19, 92 - 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбаченихчастинами 1,3 статті 436-2 КК України, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме доКомунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ( Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, буд. 1.) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику особи та направити особі щодо якої вирішувалося клопотання.

Головуючий суддя ОСОБА_1