Справа № 643/6394/24
Провадження № 1-кс/643/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001668 від 28.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, стосовно якого на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.263 КК України, на момент злочину перебуваючого на посаді головного сержанта другого стрілецького взводу четвертої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 28.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» повинен керуватись вимогами ст. ст. 6, 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції України, законів України та вимог статутів, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Положеннями ст. ст. 20, 21 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці під час виконання службових обов`язків мають право застосовувати зброю в порядку, встановленому законодавством. Застосування зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим, перед застосуванням зброї, за винятком конкретних випадків, повинно бути попередження про намір її застосувати та постріл угору.

Проте, в порушення вимог вищезазначених законів та нормативних актів, військовослужбовець ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.01.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.03.2024.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 25.03.2024 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 29.04.2024.

22.04.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до п`яті місяців, тобто до 29.06.2024 включно.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.06.2024 включно.

03.06.2024 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 враховано що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки не надається можливим.

Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному строком на один місяць, тобто до 24.07.2024 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що ризики, наведені у клопотанні не обґрунтовані, при вирішенні питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було відмовлено у його задоволенні та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вже на той час ризики були недоведені. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що посилання прокурора на те, що досудове слідство триває, що необхідно виконати якісь дії, не відповідає дійсності, всі процесуальні дії завершено. Ризики наведені у клопотанні безпідставні, не відповідають дійсності, не підтверджуються та протирічать один одному. Його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, а саме дружину, дитину та матір дружини, який він зобов`язаний утримувати, але не може, оскільки знаходиться шість місяців на цілодобовому домашньому арешті. Жодного разу ним не було порушено покладені на нього обов`язки, за першою вимогою з`являвся до слідчого та суду. Жодного факту впливу на свідків та потерпілу встановлено не було. Просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.01.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.03.2024.

22.04.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та строк досудового розслідування продовжено до п`яті місяців, тобто до 29.06.2024 включно.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.06.2024 включно.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені слідчим суддею, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена підозра ОСОБА_6 не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є на даний час вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Також, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена слідчими суддями в ухвалах Московського районного суду м. Харкова про застосування стосовно ОСОБА_6 , запобіжних заходів.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а й надати докази на підтвердження підстав вважати, щ існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотання та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, що визнано найвищою соціальною цінністю в державі, максимальна санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел отримання заробітку, останньому 12.12.2023 було повідомлено підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наразі вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки в межах кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, а саме, надати доступ підозрюваному, захиснику до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Також, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001668 від 28.05.2022 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено до 5 місяців, тобто до 29.06.2024 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 182-184, 194, 196, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001668 від 28.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженню;

- не залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 29.06.2024 включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1