Провадження № 1-кс/638/2051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000748 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000748 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 01.06.2024 року невідомі особи, представившись співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом введення в оману, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 26568 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 02.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій із використанням електроннообчислювальної техніки. Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 01.06.2024 року о 10:30 на його номер телефону надійшов дзвінок з раніше невідомого потерпілому номеру телефону НОМЕР_1 . Піднявши слухавку ОСОБА_5 почув чоловічий голос, який представився «співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснив, що невідомі особи намагаються зняти грошові кошти з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) та запевнив ОСОБА_5 про необхідність встановити «захист від шахраїв» на його банківську картку. Потерпілий погодився, а «співробітник банку» пояснив, що зараз на номер мобільного телефону ОСОБА_5 будуть надходити смс-повідомлення з кодами, які необхідно буде повідомляти оператору. Після того, як потерпілий повідомив про всі коди, які надходили у смс-повідомленнях, «співробітник банку» повідомив останнього, що через 10 хвилин надійде повідомлення про «успішну установку захисту на його банківську картку і поклав слухавку. О 10 год. 45хв. 01.06.2024 потерпілому прийшло смс-повідомлення про переказ грошових коштів на картку іншого банку у сумі 26568 гривень. ОСОБА_5 03.06.2024 року звернувся до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Ізюм Харківської області де роздрукував виписку історії фінансових операцій по вищевказаній банківській картці, та розблокував особистий обліковий запис у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із мобільного застосунку, в історії фінансових операцій останній знайшов операцію про переказ грошових коштів з його картки у сумі 26568 грн. Сформувавши квитанцію по вищевказаній операції потерпілому стало відомо, що грошові кошти були перераховані на раніше невідому йому картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків за період часу з 31.05.2024 по 02.06.2024, а саме: до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), первинних документів, які свідчать про зарахування на даний банківський рахунок, інформації про використання рахунку в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку, інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.06.2024 року невідомі особи, представившись співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом введення в оману, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 26568 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 02.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій із використанням електроннообчислювальної техніки. Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 01.06.2024 року о 10:30 на його номер телефону надійшов дзвінок з раніше невідомого потерпілому номеру телефону НОМЕР_1 . Піднявши слухавку ОСОБА_5 почув чоловічий голос, який представився «співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснив, що невідомі особи намагаються зняти грошові кошти з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) та запевнив ОСОБА_5 про необхідність встановити «захист від шахраїв» на його банківську картку. Потерпілий погодився, а «співробітник банку» пояснив, що зараз на номер мобільного телефону ОСОБА_5 будуть надходити смс-повідомлення з кодами, які необхідно буде повідомляти оператору. Після того, як потерпілий повідомив про всі коди, які надходили у смс-повідомленнях, «співробітник банку» повідомив останнього, що через 10 хвилин надійде повідомлення про «успішну установку захисту на його банківську картку і поклав слухавку. О 10 год. 45хв. 01.06.2024 потерпілому прийшло смс-повідомлення про переказ грошових коштів на картку іншого банку у сумі 26568 гривень. ОСОБА_5 03.06.2024 року звернувся до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Ізюм Харківської області де роздрукував виписку історії фінансових операцій по вищевказаній банківській картці, та розблокував особистий обліковий запис у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із мобільного застосунку, в історії фінансових операцій останній знайшов операцію про переказ грошових коштів з його картки у сумі 26568 грн. Сформувавши квитанцію по вищевказаній операції потерпілому стало відомо, що грошові кошти були перераховані на раніше невідому йому картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Слідчий суддя вбачає докази в матеріалах клопотання, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків за період часу з 31.05.2024 по 02.06.2024, а саме: до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), первинних документів, які свідчать про зарахування на даний банківський рахунок, інформації про використання рахунку в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку, інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000748 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , співробітникам оперативного підрозділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України - дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків, а саме: - документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; - первинних документів, які свідчать про зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) та зняття з неї грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 31.05.2024 по 02.06.2024 у банківській установі; - інформації про використання банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з картки (протоколи обміну інформацією, LOGфайли) за період з 31.05.2024 по 02.06.2024, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою; - розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 31.05.2024 по 02.06.2024, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; - інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаній картці; - інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з 31.05.2024 по 02.06.2024 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя