Справа № 214/2871/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 20.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 березня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 16 лютого 2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 69, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі. Звільненого з місць відбування покарання 25 червня 2007 року, по відбуттю строку покарання;

- 30 липня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосування ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 26 листопада 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2009 року, та остаточно до відбування визначено покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16 березня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 11 лютого 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України, із застосування ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 27 листопада 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 1 року 3 місяцям позбавлення волі. Згідно із ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року, до відбування остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі;

- 21 січня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання даного покарання більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, остаточно призначено до відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01 серпня 2014 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

- 13 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 06 травня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, остаточно до відбування призначено покарання у виді 03 років позбавлення волі;

- 10 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, до відбування остаточно призначено покарання у виді 2 років 06 місяців позбавлення волі;

- 12 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання, шляхом поглинання невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, у виді 3 років позбавлення волі;

- 18 листопада 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року, остаточно до відбування призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 10 лютого 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, менш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно до відбування визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 09 березня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, остаточно призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці;

- 31 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 26 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 16 липня

2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 04 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.71 КК України, до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16 липня 2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 23 січня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 02 червня 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4

ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05 січня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1, 4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70

КК України, остаточно до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, із застосування ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 17 січня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік 6 місяців;

- 02 травня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2022, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 16 серпня 2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- 31 травня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим, в тому числі 17.01.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 24.12.2021 в нічий час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на

мкрн. Гірницький в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., проходячи повз буд.39 цього мікрорайону, та реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з використанням викрутки, віджав пластикову раму вікна, розташованого на першому поверсі, та проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно вкрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор «Hisense» 50B7200UWs 3TE50G1937E80, діагональ 50 дюймів, вартість якого, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 31.05.22, становить 9 166 грн. 67 коп.;

- телевізор «LG», 42LN57OVs311RAUD48838, діагональ 42 дюйма, вартість якого, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 31.05.22, становить 5 625 грн. 00 коп.;

- новорічні подарунки фірми «ROSHEN», вартість яких, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 1243 від 31.05.22, встановити не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю даних щодо товарної характеристики виробів;

- 16 чашок подарункових фарфорових, білих з візерунками, вартість яких, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 31.05.22, встановити не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю даних щодо товарної характеристики виробів;

- грошові кошти в сумі 620 грн., купюрами номіналом по 10, 20, 200 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 31.05.2022, було завдано майнової шкоди на загальну суму 15 411 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, 04.01.2022 в нічий час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_3 , де його увагу привернув автомобіль марки «Toyota Venza», р/н НОМЕР_1 , що знаходився біля 2 під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, з використанням виявленого на місці каміння, розбив праве заднє скло вказаного автомобіля, після чого, проник в салон автомобіля, тобто проник у сховище, яким є автомобіль, де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- сумку шкіряну фірми «LUXON», чорного кольору, вартість якої, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1241 від 31.05.22, становить 2 191 грн. 20 коп.;

- гаманець коричневого кольору, шкіряний фірми «TonyPerotti», вартість якої, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1241 від 31.05.22, становить 2 539 грн. 09 коп.;

- холдер для документів та карток темно коричневого кольору фірми «Igermann», вартість якої, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1241 від 31.05.22, становить 583 грн. 00 коп.;

- грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1241 від 31.05.2022, було завдано майнової шкоди на загальну суму 7 313 грн. 29 коп.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що усі інкриміновані йому крадіжки він вчинив один, за спливом часу він не пам`ятає всіх деталей вчинених ним злочинів, яких є дуже велика кількість. Всі покази під час досудового розслідування, надані ним добровільно, тиск на нього не здійснювався. Він розкаюється у вчиненому та не заперечує проти призначення покарання, запропонованого стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Після з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд також враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , віднесені до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.110-114), не одружений, за місцем проживання характеризується опосередковано (т.2 а.с. 109), з липня 2007 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (т.2 а.с.107), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 108).

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, з урахуванням способу вчинення крадіжок, та того факту, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2022 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, вчинив 24 грудня 2021 року та 04 січня 2022 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вирокоми Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Суд переконаний, що таке судове рішення є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Разом з тим, судом не встановлено обставин для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 квітня 2022 року, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000023 під час досудового розслідування та під час судового провадження не обирався.

Наявність процесуальних витрат не встановлена.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вирокоми Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 квітня 2022 року, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Речові докази:

- сумку шкіряну фірми «LUXON», чорного кольору, гаманець коричневого кольору, шкіряний фірми «TonyPerotti», холдер для документів та карток темно коричневого кольору «Igermann» з 6 банківськими картками, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2 а.с. 47 ).

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в судовій справі №214/2871/22 провадження №1-кп/214/126/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1