ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 07 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2018, до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 27.12.2023 з Криворізької ВК (№80) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року ОСОБА_4 приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи на алеї, розташованої по просп.Миру в м.Дніпрі, побачив раніше незнайому йому особу похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої помітив ланцюг з кулоном на шиї. Після вказаного у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме ланцюга та кулону, які він визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до двору будинку АДРЕСА_3 , а потім до під`їзду вказаного будинку, де зайшов за останньою в ліфтову кабіну та в цей же день о 16 год. 38 хв., розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, лівою рукою дістав з поясної кобури сигнальний (стартовий) пістолет «RETAY» та, тримаючи його перед собою, направив на ОСОБА_6 , таким чином погрожуючи його застосуванням, а правою рукою шляхом ривку зірвав з її шиї вищезазначені ланцюг вартістю 17742 гривні 24 копійки та кулон вартістю 2313 гривень 53 копійки, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 20055 гривень 77 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану (розбій), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна у межах санкції ч.4 ст.187 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню. Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 09 травня 2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №1727 від 13.05.2024 у розмірі 250 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/20474-Д від 15.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/20480-БЛ від 16.05.2024 у розмірі 2650 гривень 48 копійок; судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/20485-ХЗ від 17.05.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок; судової експертизи зброї№ СЕ-19/104-24/20487-БЛ від 21.05.2024 у розмірі 2271 гривні 84 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 09 травня 2024 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати у сумі 9716 гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року на куртку спортивну зі смугами темно-синього, білого та сірого кольорів, виробник «STAFF»; окуляри чорного кольору, виробник «CARTIER»; поясну сумку чорного кольору із написом «STAFF»; грошові кошти у розмірі 3930 гривень; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору із написом «RETAY MOD. 92 cal.9 mm P.A.K» із металевим магазином чорного кольору у рукоятці; предмети, схожі на набої, у кількості 13 шт., з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А», які знаходились у магазині; предмети, схожі на набої, у кількості 12 шт. з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А», які знаходились у кишені поясу; предмет, схожий на телескопічну палицю; поясний ремінь чорного кольору; кнопковий телефон марки «SAMSUNG», imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» № НОМЕР_2 ; паперовий документ з написом «RETAY»; футболки чорного кольору з написом «SONE ISLAND»; кросівки чорного кольору з написом «SOFTRIDE» - скасувати.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом, наданим ОСББ «Миру-43»; компакт-диск з відеозаписом від ПП «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» від 07.05.2024; документи - специфікацію (прийняття предмету застави) № від 07.05.2024 на одному аркуші та специфікацію (прийняття предмету застави) № від 07.05.2024 на одному аркуші, отримані від ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

змиви дистильованою водою з поверхні пістолета та магазина; сліди папілярних узорів, скопійовані на 1 липку стрічку, вилучені з поверхні пістолета; зразки відбитків пальців та долоней; зразки букального епітелію - знищити;

предмет схожий на пістолет, чорного кольору із написом «RETAY MOD. 92 cal.9 mm P.A.K» із металевим магазином чорного кольору у рукоятці; предмети, схожі на набої, у кількості 13 шт., з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А», які знаходились у магазині; предмети, схожі на набої, у кількості 12 шт. з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А» - звернути в дохід держави;

куртку спортивну зі смугами темно-синього, білого та сірого кольорів, виробник «STAFF»; окуляри чорного кольору, виробник «CARTIER»; поясну сумку чорного кольору із написом «STAFF»; грошові кошти у розмірі 3930 гривень; предмет, предмет, схожий на телескопічну палицю; поясний ремінь чорного кольору; кнопковий телефон марки «SAMSUNG», imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» № НОМЕР_2 ; паперовий документ з написом «RETAY»; футболки чорного кольору з написом «SONE ISLAND»; кросівки чорного кольору з написом «SOFTRIDE»; футболка чорного кольору з написом «SONE ISLAND»» кросівки чорного кольору з написом «SOFTRIDE»; ланцюг та кулон із золота - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1