Справа №487/2846/24
Провадження №1-кп/487/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду угоду про визнання винуватості від 04.07.2024, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 та просив про затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили про затвердження угоди.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у разі відмови у затвердженні угоди, просили повернути обвинувальний акт прокурору відповідно до ст. 314 ч.3 п. 1 КПК України для продовження досудового розслідування та у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті відсутня дата його складення слідчим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

До Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та угода про визнання винуватості від 26.03.2024.

Ухвалою від 03.04.2024 призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.05.2024 в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.03.2024, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 відмовлено та продовжено розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України , в загальному порядку.

Проте, в підготовчому судовому засіданні прокурор повторно подав до суду та просив про затвердження угоди про визнання винуватості від 04.07.2024, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.. 474 ч. 8 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки судом було відмовлено про затвердження угоди про визнання винуватості від 26.03.2024, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , але прокурор повторно в одному кримінальному провадженні звернувся з угодою про визнання винуватості укладеної 04.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , що не допускається відповідно до ст.. 474 ч. 8 КПК України, вказана угода підлягає поверненню прокурору.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно доп.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статей 290, 291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п.18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення;або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Угода про визнання винуватості була укладена після закінчення досудового розслідування, направлена до суду з обвинувальним актом, відтак всі необхідні слідчі процесуальні дії органом досудового розслідування були проведені, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено складанням обвинувального акту, тому необхідності повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування в даному випадку немає.

Отже, за таких обставин, у відповідності до зазначених вище положень, суд має вирішити питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду для проведення судового провадження у загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінально процесуального кодексу України. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до обвинувального акта визначено ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

У п.3 ч.2 ст. 291 КПК України зазначено, які відомості повинен містити обвинувальний акт.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення та дає змогу зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Посилання сторони захисту на те, що в обвинувальному акті відсутня дата його складення слідчим, суд вважає безпідставним, оскільки в обвинувальному акті зазначена дата складання його слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 26.03.2024.

Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору захисником не заявлено та судом не встановлено, тому в задоволенні клопотання стороні захисту слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 04.07.2024, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 - повернути прокурору.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 09.07.2024 о 16:55 год.