Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2025/24
Провадження № 1-кс/376/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Сквира, Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження № 0000125 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 29.06.2024 року законним.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 29.06.2024 до чергової частини ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 28.06.2024 близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, умисно завдала ОСОБА_5 фізичного болю.

За вказаним фактом 29.06.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000125.

29.06.2024 року в період часу з 01 години 32 хвилини по 2 годину 01 хвилину проведено огляд території домоволодіння та будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж з чорним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту. Також в ході проведеного огляду зроблено змиви речовини бурого кольору зі східців, що поміщено до паперового конверту.

Огляд території домоволодіння та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проводився з письмового дозволу користувача ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 384913007 відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до довідки Сквирської міської ради № 03-9229 у житловому будинку АДРЕСА_1 фактично проживає громадянка ОСОБА_6 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та клопотання підтримав й наполягав на його задоволенні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Так на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді дізнавач посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000125 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна (предмету вчинення кримінального правопорушення (злочину)), на підставі добровільної письмової згоди користувача ОСОБА_7 29.06.2024 року проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено кухонний ніж та змиви слідів бурого кольору, які вилучено.

У зв`язку із тим, що огляд проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про визнання огляду законним.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя кримінального правопорушення, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем у своєму клопотанні наведено виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтовані, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 233, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження № 0000125 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Визнати огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 29.06.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000125 від 29.06.2024 року законним.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1