Провадження № 274/2264/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/169/24

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2264/20 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, має інвалідність 3 групи загального захворювання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця зі слів АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 04.09.12 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 01.10.13 іспитовий строк скасовано, звільненого 22.07.16 після відбуття строку покарання; 2) 13.05.13 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до штрафу в розмірі 4012 грн.,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 10.03.09 р.н, працювала неофіційно, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживала зі слів в АДРЕСА_4 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», раніше судимої: 1) 28.01.10 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 22.07.11 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 28 ч. 3, 306 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників . . . . . . . . . . ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинувачених . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_8 незаконно придбав наркотичні засоби: концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,415 г; метадон, масою 4,32428 г; канабіс, масою 173,236 г, які зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі до 16 липня 2019 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці помістив вказані вище наркотичні засоби до поліетиленових згортків та, використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу, два камінці, картоплину, виготовив чотири пакунки округлої форми для зручності їх перекидання на територію Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» Міністерства юстиції України (далі РВК-73), що розташована по АДРЕСА_5 .

16 липня 2019 року близько 19 години ОСОБА_8 , знаходячись поблизу паркану забороненої зони № 6 ізольованої дільниці № 8 РВК-73, намагався перекинути вказані вище пакунки з наркотичними засобами на територію РВК-73, однак вказану дію не вчинив, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками вказаної установи.

Цього ж дня в період часу з 21 год. 05 хв. до 23 год. 10 хв. працівниками поліції під час проведення огляду вказаної вище ділянки території був виявлений ОСОБА_8 , поруч з яким на землі знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилися вказані вище чотири пакунки з наркотичними засобами, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив. По епізоду 16.07.19 показання не надав, після дослідження інших доказів під час судових дебатів просить врахувати, що вже понад чотири роки утримується під вартою, у нього з`явилася астма, просить призначити строк поменше, щоб мати можливість вийти, брати участь у вихованні дитини.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі 16.07.19, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, будучи допитаним в ході судового розгляду як свідок, ОСОБА_18 , оперуповноважений оперативного відділу РВК-73 по АДРЕСА_5 , показав, що 16.07.19 отримали неофіційну інформацію про те, що може бути перекид на територію колонії, організували патрулювання території. Після закінчення робочого дня, коли інші працівники вже порозходилися, близько 19 години він з Байдою патрулювали територію. Побачили, як у напрямку від центральної дороги, минувши службовий шлагбаум, швидко рухається в напрямку адміністративної будівлі поблизу огорожі локальної дільниці № 6 раніше незнайомий їм обвинувачений. Він швидко наближався до них, метрів за 10 помітив їх і почав втікати. В руках обвинуваченого був пакет. Вони наздогнали обвинуваченого, за час втечі обвинувачений пакет не скидував. Наздогнавши, помітили у пакеті чотири пакунки, перемотані чорним скотчем. Коли наздогнали, пакет був у обвинуваченого у руці, він цей пакет не перекидав. Наздогнавши, запитали, хто він, що тут робить, чому втікає від працівників охоронюваного об`єкту, що в пакеті. Обвинувачений поклав пакет на землю, вони його відвели від пакету на метри три, щоб не мав доступу і нічого не міг зробити. Самі вони пакет до його вилучення працівниками поліції не чіпали. Обвинувачений представився їм ОСОБА_19 , це він добре запам`ятав, так як коли приїхали працівники поліції, сказали, що такої особи не існує. Обвинувачений спротиву не чинив, фізичну силу, спецзасоби вони до нього не застосовували. Видимих тілесних ушкоджень на обвинуваченому не було, очікував приїзду поліції він у різних позах - сидів, лежав, вставав. Про затримання вони доповіли ЧПНУ, той викликав поліцію. Вони чекали, до них виходив ЧПНУ, обвинувачений сказав, що буде говорити з поліцією, а не з ними. Працівники поліції приїхали через годину-півтори. Побачивши з ними затриманого, зрозуміли, що потрібно проводити огляд місця події, а для цього потрібні поняті, після чого ще поїхали їх шукати. Під час огляду місця події він був присутнім, бачив, як вилучали пакунки - в двох була суха подрібнена речовина, в одному - кристали білого кольору, ще в одному - рідина коричневого кольору. Обвинувачений говорив, що знає когось з поліції, відходив в бік розмовляти зі слідчим. Коли завершувався огляд, вже було темно, обвинуваченого забрали працівники поліції. Щодо обвинуваченого рукоприкладства не було ні з його боку, ні у його присутності. Наполягає на правдивості своїх показань.

Як показав під час допиту свідок ОСОБА_20 , оперуповноважений оперативного відділу РВК-73, 16.07.19 з метою реалізації оперативної інформації з напарником ОСОБА_18 здійснювали патрулювання прилеглої території виправної колонії. Близько 19 години, було світло, за метрів 50 помітили раніше невідому особу - обвинуваченого, який біг у напрямку огорожі, до дільниці № 6, щоб здійснити перекид. У руках у обвинуваченого був пакет магазину «Наш край». Як тільки обвинувачений їх побачив, почав втікати у бік адмінбудівлі колонії. Далеко не втік, вони наздогнали його за метрів 100, затримали. Доки обвинувачений втікав, пакет не викидав, не перекидав. У пакеті обвинуваченого було 4 перемотаних липкою стрічкою пакунки. Враховуючи, що о 19 годині сторонній людині нічого робити біля колонії, беручи до уваги вміст пакету, була очевидною незаконність дій особи. Вони доповіли ЧПНУ, той викликав поліцію. Доки очікували приїзду працівників Бердичівського ВП, за руки привели обвинуваченого до адмінбудівлі. Сказали сидіти чекати, той сидів, лежав до приїзду поліції через годину-півтори. Обвинувачений спротиву не чинив, відповідно вони фізичної сили, спецзасобів не застосовували. На обвинуваченому тілесних ушкоджень не було. Що пояснював обвинувачений, не пам`ятає, пам`ятає лише, що говорив, що він з Озерного , особливих розмов не було, зі змісту пакету і так все було зрозуміло. До них виходив ЧПНУ, хто саме тоді був, вже не пам`ятає, хтось з оперативного відділу, ніхто обвинуваченого не бив. Пакет не розкривався, лежав неподалік від обвинуваченого, цей пакет з моменту затримання і до приїзду поліції з поля зору він не втрачав. Коли приїхали працівники поліції, привезли понятих, почали допитувати обвинуваченого, експерт почав відкривати пакунки, оглядати, фотографувати. У пакунках була рослинна речовина зі специфічним запахом і метадон, як потім стало відомо з висновку експертизи. Він був присутнім під час огляду практично весь час, скарг, зауважень до дій працівників поліції не було. У обвинуваченого дійсно працівниками поліції було вилучено мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що в середині липня 2019 року близько 21 години вона знаходилася біля свого будинку по АДРЕСА_5 . До них з ОСОБА_24 підійшов незнайомий їм працівник поліції і попросив виступити понятими. Вони погодилися і їх на поліцейському автомобілі підвезли до РВК. Запрошення відбувалося саме так, цивільного чоловіка у неї з поліції немає, є лише брат, який працює у колонії. Це єдиний раз в житті, коли вона була понятою. Коли під`їхали до колонії, затриманий - це був обвинувачений, лежав на траві за шлагбаумом. Обвинувачений був у світлих шортах і, ніби, у футболці, кольору не пам`ятає, тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила. Далі їх підвели до паркану колонії, де були чотири чорних невеликих пакунки, перемотаних плівкою. У їхній присутності ці пакунки розгортали працівники поліції, показували вміст, обвинувачений у цей час також стояв поряд. У одному пакунку, як вона пам`ятає, була велика картоплина, у якій щось було, у другому - якась рідина, колір і ємність не пам`ятає, ще у одному - губка для миття посуду. Також був порошок білого кольору. Все це працівники поліції фотографували, потім опечатували кожен до окремого спеціального пакету. Все це зайняло години дві. По завершенню їм прочитали вголос, що було зроблено, все відповідало дійсності, вони поставили підписи. Ні у неї, ні у ОСОБА_24 , ні у обвинуваченого скарг, зауважень не було. По завершенню обвинуваченого посадили у поліцейський автомобіль і увезли, а вона з ОСОБА_24 пішли додому пішки. Під час огляду були присутніми працівники колонії, хто саме - не знає. Пояснень обвинуваченого не чула, під час огляду обвинувачений казав, що не знає, що всередині пакунків.

Крім того винуватість ОСОБА_8 також підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 16.07.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в період часу з 21 год. 05 хв. до 23 год. 10 хв. на ділянці місцевості біля паркану дільниці № 6 ізольованої дільниці № 8 відділення СПС № 10 ДУ "Райківська виправна колонія № 73", яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , на відстані 25 м від адміністративної будівлі, 20 см від паркану та 20 см від асфальтованої проїзної частини дороги на рослинному покриві виявлено поліетиленовий пакет з надписом «Наш край». При розгортанні - виявлено два пакунки світлого кольору обмотані липкою стрічкою та два пакунки чорного кольору обмотані липкою стрічкою. З пакунків зроблено змиви на ватні палички. При відкритті першого пакунку світлого кольору у останньому виявлено камінь та пакунок, обмотаний 5 побутовими губками, при знятті яких виявлено пластикову ємність, обмотану ізолентою, в якій знаходиться речовина темно-коричневого кольору (вилучено до спецпакету № 0531559). При відкритті другого пакунку світлого кольору у ньому виявлено розрізану навпіл картоплину, в якій знаходиться поліетиленовий пакунок, з якого зроблено змив і у якому виявлено два пакуночки синього та фіолетового кольорів, у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору (вилучено до спецпакету № 1467749). При відкритті першого пакунку чорного кольору у останньому виявлено прозорий поліетиленовий пакет, обмотаний липкою стрічкою, при розгортанні якого виявлено суху рослинну масу зеленого кольору (вилучено до спецпакету № 1085639). При відкриті другого пакунку чорного кольору у ньому виявлено камінь та подрібнену рослинну масу зеленого кольору (вилучено до спецпакету № 4399331). Також на відстані 25 см від пакету «Наш край» виявлено мобільний телефон "Нокіа 1200", імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» та батареєю живлення. Поряд з пакетом і телефоном на ділянці знаходиться чоловік, який представився як « ОСОБА_19 », з долоней якого зроблено змиви (т. 1, а.п. 15-24);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 17.07.19, в ході якого у ОСОБА_8 відібрано зразки букального епітелію (т. 1, а.п. 30);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/809 від 19.11.19, згідно з яким надана на експертизу у спеціальному пакеті № 0531559 рідина коричневого кольору, що знаходилась у контейнері із полімерного матеріалу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,415 г. Надана на експертизу у спеціальному пакеті № 1467749 кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у двох згортках, один з яких - із полімерного матеріалу блакитного кольору, другий - фіолетового кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Маса метадону становить 2,92704 г; 1,39724 г; маса дифенгідраміну (димедролу) становить 5,44464 г; 2,68002 г. Надана на експертизу у сейф-пакеті № 1085639 та в спеціальному пакеті № 4399331 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у двох згортках із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 85,357 г; 87,879 г (т. 1, а.п. 48-62);

*даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10/1-513/СЕ/19 від 06.12.19, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1). У наданих на дослідження змиві з чотирьох пакунків (об`єкт № 2) та у змиві із прозорого поліетиленового пакунку (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з прозорого поліетиленового пакунку (об`єкт № 3) є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 1) (т. 1, а.п. 67-79);

*даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_20 на місцевості показав, де знаходився він з ОСОБА_18 , коли побачили невідомого хлопця, як хлопець минав шлагбаум, щоб потрапити на територію, і як йшов у напрямку забороненої зони, де був затриманий, коли намагався здійснити перекид, куди на ґрунтове покриття поклав пакунок до приїзду працівників поліції (т. 1, а.п. 91-96). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та виявлення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням свідків, даними протоколу огляду місця події від 16.07.19 та іншим матеріалам провадження;

*даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.20 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_18 на місцевості показав, де знаходився він з ОСОБА_20 , коли побачили невідомого хлопця, як хлопець минав шлагбаум, щоб потрапити на територію, і як йшов у напрямку забороненої зони, де був затриманий біля огорожі забороненої зони з пакетом з надписом «Наш край», коли намагався здійснити перекид, куди на ґрунтове покриття поклав пакунок до приїзду працівників поліції (т. 1, а.п. 99-104). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та виявлення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням свідків, даними протоколу огляду місця події від 16.07.19 та іншим матеріалам провадження.

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-60 від 17.03.20 ОСОБА_8 наркологічно здоровий, лікування не потребує (т. 1, а.п. 162).

Доводи обвинуваченого про застосування до нього працівниками колонії незаконних методів при затриманні були предметом перевірки, не знайшли свого підтвердження, органом ДБР прийнято рішення про відмову внесення за цими доводами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позицію обвинуваченого щодо його непричетності до скоєння цього злочину суд розцінює як захисну, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності. Разом з тим винуватість ОСОБА_8 за цим епізодом повністю підтверджується усіма дослідженими доказами. Так, доказами абсолютно достовірно встановлено, що ОСОБА_8 у вечірній час прибув на територію режимного об`єкту - виправної колонії; відразу направився до огорожі забороненої зони, тобто до місця, де можливо здійснити перекидання об`єктів так, щоб засуджені у виправній колонії могли ці об`єкти підібрати; у ОСОБА_8 при собі було чотири завчасно сформованих пакунки, які за формою пакування дають можливість здійснити перекидання, можливість подолання необхідної відстані, можливість збереження об`єктів при падінні; пакунки перебували саме у ОСОБА_8 , у тому числі його ДНК виявлено на пакунках. Всі ці обставини у сукупності беззаперечно свідчать про умисність дій ОСОБА_8 , його пряму мету здійснити перекидання спеціально упакованих наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Разом з тим, органом обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються також у тому, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, за невстановлених слідством обставин придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 8,02757 грам, який зберігала у невстановленому місці, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 27.05.2019 в період з 13 год. 40 хв. по 21 год. 09 хв. ОСОБА_9 на її власний абонентський номер НОМЕР_2 з мобільного номеру НОМЕР_3 телефонувала невстановлена слідством особа (надалі - Особа №1), яка відбувала покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , яка повідомила про намір придбати у ОСОБА_9 наркотичний засіб - метадон, на що остання погодилася, а грошові кошти за нього вказала перерахувати на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Цього ж дня о 21 год. 15 хв. на вказаний банківський рахунок ОСОБА_9 було отримано в якості оплати за вказаний наркотичний засіб 13 615 грн. 00 коп.

Після цього, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_9 , будучи обізнаною про час та місце зустрічі з ОСОБА_8 , на автомобілі служби таксі марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , перевезла наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, невстановленою масою, але не менше 8,02757 г, до обумовленого місця зустрічі, а саме: АЗС R 2001 ("Шелл"), що на майдані Визволення, 1 в м. Житомирі.

В подальшому, о 22 год. 10 хв. 27.05.2019, перебуваючи за вказаною адресою, в ході зустрічі ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, незаконно повторно збула ОСОБА_8 згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою та клейкою стрічкою червоного кольору із прозорим полімерним зіп-пакетом, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 8,02757 г, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром.

У подальшому, 27.05.2019 близько 23 години 55 хвилин по вулиці Чуднівській, на дорозі поблизу заправки «ANP» в АДРЕСА_6 , за координатами згідно додатку «Google-карти» 49.911308, 28.560282, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_28 , в якому знаходився ОСОБА_8 , та під час огляду вказаного автомобіля і прилеглої ділянки було виявлено та вилучено згортки, пакети і пакування з наркотичними засобами, у тому числі згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою та клейкою стрічкою червоного кольору із прозорим полімерним зіп-пакетом, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 8,02757 г, що є великим розміром, який ОСОБА_9 незаконно повторно збула ОСОБА_8 за вищевказаних обставин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених слідством обставин у травні 2019 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, перевезення та подальший збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

З цією метою, 27.05.2019 в період з 13 год. 40 хв. до 21 год. 09 хв. ОСОБА_9 на її власний абонентський номер НОМЕР_2 з мобільного номеру НОМЕР_3 телефонувала невстановлена слідством особа (надалі - Особа №1), яка відбувала покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , яка повідомила про намір придбати у ОСОБА_9 наркотичний засіб - метадон, на що остання погодилася, а грошові кошти за нього вказала перерахувати на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Цього ж дня о 21 год. 15 хв. на вказаний банківський рахунок ОСОБА_9 було отримано в якості оплати за вказаний наркотичний засіб 13 615 грн. 00 коп.

Після цього, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_8 , будучи обізнаним про час та місце зустрічі зі ОСОБА_9 , на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_28 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, прибув до обумовленого місця зустрічі, а саме: АЗС R 2001 ("Шелл"), що на майдані Визволення, 1 в м. Житомирі.

В подальшому, о 22 год. 10 хв. 27.05.2019, перебуваючи за вказаною адресою, в ході зустрічі ОСОБА_8 незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_9 , згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою та клейкою стрічкою червоного кольору із прозорим полімерним зіп-пакетом, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 8,02757 г, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_8 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 27.05.2019, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, невстановленою загальною масою, але не менше 356,079 г, які разом з придбаним 27.05.2019 у ОСОБА_9 наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, зберігав при собі та перевозив з метою подальшого збуту на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_28 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, до 23 год. 55 хв. 27.05.2019.

У подальшому, 27.05.2019 близько 23 години 55 хвилин по вулиці Чуднівській, на дорозі поблизу заправки «ANP» в АДРЕСА_6 , за координатами згідно додатку «Google-карти» 49.911308, 28.560282, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_28 , в якому знаходився ОСОБА_8 , та під час огляду вказаного автомобіля і прилеглої ділянки було виявлено та вилучено згорток, обклеєний клейкою прозорою безбарвною стрічкою, всередині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 56,147 г; пакет із прозорого полімерного матеріалу білого кольору, всередині із упакуванням із липкої стрічки жовто-блакитного кольору, якою обмотано фрагмент каменю та пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 95,878 г; упакування із липкої технічної стрічки жовто-блакитного кольору, якою обмотано фрагмент каменю та пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 94,051 г; упакування із липкої технічної стрічки жовто-блакитного кольору, якою обмотано фрагмент каменю та пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 98,784 г; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,219 г, а всього загальною масою 356,079 г, та згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою та клейкою стрічкою червоного кольору із прозорим полімерним зіп-пакетом, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 8,02757 г, що є великим розміром, які ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі до державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» .

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, а дії ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у великих розмірах, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні цього злочину заперечив та показав, що він на місці події був, але ніякого відношення до викинутих пакунків з наркотичними засобами не має. Це було у 2019 році, ніби навесні. Йому подзвонив друг, запросив на День народження. Він взяв таксі, як саме замовляв - не пам`ятає, і поїхав у с. Скраглівка до друга. Був у стані сильного алкогольного сп`яніння, їхав з Житомира. У таксі сидів на передньому пасажирському сидінні. Також у таксі, десь ззаду, була незнайома йому жіночка, таксист запитав, чи не проти, якщо вона буде, він був не проти. У Житомирі заїжджали, ніби, на заправку, але навіть що він там робив, не пам`ятає через свій стан сп`яніння. Також заїжджали на заправку у Зарічанах , там ні з ним не зустрічався, бо взагалі нікого не було. Коли вони проїхали Бердичів і їхали до Скраглівки, їх зупинила патрульна поліція. Після зупинки на нього одягнули кайданки і відвели у сторону, захисника не викликали. Що оглядали - не скаже і через те, що був у стороні, і через стан сп`яніння. У нього вилучили телефон, гроші, золотий ланцюжок, які так і не вернули. Телефон у нього був чорно-біла Нокіа, кнопкова, з однією сім-карткою - Лайф чи Київстар , якою він користувався декілька років. Потім їх всіх завезли у райвідділ, йому казали, щоб він все брав на себе, все визнавати, він казав, що не має ніякого відношення. Обвинувачену ОСОБА_9 побачив вперше у суді, ніколи з нею не контактував, телефонних розмов не мав, на заправці не зустрічалися. За вилучені пакунки нічого пояснити не може, бо був п`яний.

Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину також не визнала та пояснила, що вона взагалі не розуміє, чому її возять на ці суди, до цієї справи, до вилучених наркотиків вона ніякого відношення не має. З обвинуваченим ОСОБА_8 вона ніколи ніде не зустрічалася, ніякого зв`язку з ним у неї не було. Те, що вказано у обвинувальному акті, що вони з ОСОБА_8 зустрічалися на заправці, то це неправда, такого не було, на відео на заправці - це не вона. Ніякого зв`язку з РВК вона не має, нікого там не знає. Щодо можливості перерахування коштів на якусь банківську картку, то у той час у неї чоловік «сидів», було багато проблем - треба було розраховуватися за квартиру, віддавати борги, сплачувати у ломбарди. Під час обшуку у хаті вилучили багато сім-карток, до яких вона ніякого відношення не має, хата була з`ємна. На той час вона користувалася одним телефоном, ніби Самсунг, який так і не вилучили, з однією сім-картою, ніби Лайф .

На думку обвинувачення винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні цих злочинних дій була підтверджена показаннями свідків, перш за все, ОСОБА_28 , а також ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Разом з тим, допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_28 показав, що дати не пам`ятає, бо пройшло багато часу. На той час він таксував у службі «6666». Обвинуваченого ОСОБА_8 знав, до подій одного разу підвозив його зі співмешканкою, вони купували коляску, та дівчина і дала ОСОБА_8 його номер телефону. У нього номеру обвинуваченого не було, їх нічого не пов`язувало. Номеру свого телефону на той час не пам`ятає, оператор був « лайф ». У той день, у вечірній час надійшло замовлення - він мав завезти ОСОБА_8 у село у Бердичівському районі - чи Скраглівка, чи ОСОБА_39 . Він на своєму автомобілі «Шевроле Круз» темно-золотистого кольору приїхав на замовлення у район Корбутівка. На той час у нього у машині вже була дівчина на ім`я ОСОБА_40 , фамілії не знає. Підібрали обвинуваченого, той був у стані сильного алкогольного сп`яніння. У Житомирі заїжджали на заправку, ОСОБА_8 заходив у магазин, щось купував, ніби, мінеральну воду, вийшов з пакетом, щоб купував скотч - не бачив. Також і дівчина заїжджала у районі вокзалу у аптеку. По дорозі обвинувачений пригощав ОСОБА_40 , знає, що та пила алкоголь. У машині ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_40 - ззаду, справа. Обвинувачений почав курити у машині, він попросив цього не робити, заблокував двері ОСОБА_8 . У ОСОБА_40 не зупинялися, виїхали на Чуднівську трасу, де їх і зупинила дорожня поліція для перевірки документів. Тоді ОСОБА_40 через вікно з машини викинула якийсь пакет. ОСОБА_8 з машини нічого не викидав. Що було у пакеті, не знає, він його у руках не тримав. Після зупинки їх змусили вернутися назад - метрів 100-200, там вже було багато поліцейських, як у форменому одязі, так і у цивільному. Обвинувачений лежав на землі, ОСОБА_40 стояла поруч, його відвели у сторону, машина залишалася без нагляду. Йому пояснили ситуацію, що знайшли якийсь наркотичний засіб, що до нього претензій немає, але треба, щоб він дав показання, а не то автомобіль заберуть надовго. Як свідка його не допитували, автомобіль вилучили у відділ поліції у Бердичеві, а коли він наступного дня приїхав, сказали, що справу забрали у ГУНП. Він туди приїхав, вийшла слідча, сказала підписати показання. Він, на вулиці, не читаючи, підписав, у слідчому управлінні його не допитували. Дійсно потім був слідчий експеримент за його участі, алі він після ДТП нічого не пам`ятає, слідчий казала, що йому казати, він підтверджував, весь експеримент був зі слів слідчої. Машину забрав через місяць-два. Наполягає, що ОСОБА_8 нічого з машини не викидав, там була ОСОБА_40 , яку чомусь ніхто не допитав.

Свідок ОСОБА_47 пояснив суду, що обох обвинувачених: і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 він знає, відносини нормальні. Події були давно, тому обставини пам`ятає погано. Пам`ятає, що тоді за проханням ОСОБА_9 передавав передачу ОСОБА_8 . З 2018 до 2022 року працював на заправці МобілТранс , на час подій працював касиром-пістолетником на заправці по АДРЕСА_7 , це за метрів 200 від місця проживання ОСОБА_9 . Він мав добрі відносини з чоловіком ОСОБА_9 , який на той час перебував під вартою. Сам він був раніше наркозалежним, підвозив за гроші за проханням людей до РВК-73, люди заходили, передавали передачі. У відносинах саме ОСОБА_49 - чоловік ОСОБА_9 , визначав куди і коли їхати. У той день йому подзвонила ОСОБА_9 і сказала, що принесе передачу, яку потім у нього забере ОСОБА_8 - той виконував такі доручення. Про цю передачу йому дзвонили і з тюрми. ОСОБА_8 - хто першим, ОСОБА_9 чи з тюрми, сказати не може. Він був на зміні, у світлу пору йому на роботу ОСОБА_9 чи хтось інший привіз передачу - загорнутий у монтажний скотч пакунок розміром трішки більше ніж футляр для окулярів. Вміст пакунку не проглядався, він його не відкривав, що у пакунку, не знав і не цікавився. Вже у вечірній, темний час йому зателефонували, сказали, що під`їдуть. Під`їхала червона машина, марки, моделі не пам`ятає. З автомобіля вийшов ОСОБА_8 і підійшов до нього. Також у автомобілі ще був водій і один-два хлопці, які не виходили. Залишати робоче місце надовго він не міг, у них є відеофіксація. Пішли з ОСОБА_8 у підсобку і він передав цей пакунок обвинуваченому у руки. ОСОБА_8 сів у машину і поїхав, на заправку не заходив, нічого не купував. Ці події мали місце у теплу пору року, за рік, може трішки більше до його затримання 18.05.21. У подальшому йому подзвонили з тюрми і повідомили, що ОСОБА_8 затримали. Що було у пакунку, не знає. ОСОБА_52 передавали часто, зазвичай у них були телефони, дріжджі тощо. Враховуючи вечірній час, коли передачі вже офіційно не приймають, пакунок везли для перекидання на територію РВК. Про причетність ОСОБА_9 або ОСОБА_8 до перекидання наркотиків на територію РВК-73 йому нічого не відомо.

Зазначений як свідок обвинувачення ОСОБА_35 показав суду, що йому взагалі нічого по справі не відомо. Який у нього був телефон у травні 2019 року, коли він перебував у РВК, не пам`ятає.

Крім наведених вище показань винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на думку обвинувачення також була підтверджена наступними доказами:

-даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 21.01.19, відповідно до якого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 17.07.18 (суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 25.06.19), знято інформацію з належного ОСОБА_9 мобільного терміналу № НОМЕР_7 , в ході чого отримано інформацію про розмови ОСОБА_9 з 19.11.18 до 10.01.19 з невідомими особами про грошові відносини та побутові питання (т. 2, а.п. 20-24, 25);

-даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 05.06.19, відповідно до якого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 17.07.18 (суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 25.06.19), знято інформацію з належного ОСОБА_9 мобільного терміналу № НОМЕР_2 , в ході чого отримано інформацію про розмови ОСОБА_9 з 21.05.19 до 28.05.19 з невідомими особами, ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 про зустрічі, побутові питання, грошові відносини, справу ОСОБА_57 , який перебуває у СІЗО, вітання з Днем народження, купівлю Белошенком 6 кілограм морковки, 6 кілограм цибулі, 10 кілограм здору, 40 кг картоплі, резинової швабри, сексуальних планів після звільнення. За 27.05.19 розмови: о 13:40 з невідомим, який вказує, що ввечері заїде; о 19:11 з ОСОБА_56 , який вказує, що вже завтра, що він вже на полігоні; о 20:17 з невстановленим, який вказує, що не може додзвонитися до ОСОБА_58 , запитує, куди перевести гроші, ОСОБА_9 запитує скільки у нього, той називає: «14», ОСОБА_9 запитує, це скільки виходить, відповідає: «40 і 4, 11 25», домовляються здзвонитися о 09 годині; о 20:41 розмова з Колею, який просить скинути 1000 грн. на картку, бо « ОСОБА_59 » видзвонював; о 21:07 ОСОБА_9 вказує невідомому, що передзвонить; о 21:09 ОСОБА_9 називає номер картки невідомому; о 21:12 дзвонить невідомому і запитує, чи той може під`їхати на Сінний ринок; о 21:16 ОСОБА_9 розмовляє з невідомим, який вказує, що перевів 13900, а вона каже, що на вона на банкоматі і на картці НОМЕР_8 , обговорюють недоліки приватбанківської картки, ОСОБА_9 вказує, щоб під`їжджали на 10 годин, невідомий просить відпустити як на 13900, вказує, що постійно ж віддає, по 18 тисяч привозить, домовляються здзвонитися пізніше; о 21:34 невідомий вказує ОСОБА_9 , що хлопці вже виїхали, але та вказує, що вона ще не вдома, він зазначає, що хлопці тоді заїдуть на Київську, 74 в Житомирі, заберуть там «пакован» і будуть їхати, куди вона вкаже; о 21:45 ОСОБА_9 вказує невідомому, щоб їхали на заправку « Шелл » на ОСОБА_61 , на запитання повідомляє, що виглядає, як «одинадцять одним»; о 21:50 невідомий вказує ОСОБА_9 , що йде до неї від АТБ, просить взяти телефон ОСОБА_62 ; о 21:56 невідомий дзвонить ОСОБА_9 і каже, що будуть на місці за 5-7 хвилин; о 21:58 невідомий дзвонить і каже, що її бачили, ОСОБА_9 каже, що тут багато поліції, невідомий каже, що буде ОСОБА_63 , той який завжди, сірого кольору автомобіль «Шевроле»; о 22:00 ОСОБА_9 дзвонить невідомому, каже, що стоїть біля «Доктор Зоо»; о 22:04 розмовляє з ОСОБА_55 , каже, що нікуди не поїде; о 22:09 ОСОБА_9 каже невідомому, що вже на місці; о 22:14 ОСОБА_9 передзвонює невідомому і каже, що «порядок». 28.05.19 о 06:17 ОСОБА_9 дзвонить ОСОБА_47 і каже, що «малих прийняли», о 06:19 вона дзвонить до невідомого, запитує, чи затримані її здали, отримує відповідь, що так і що він їй передзвонить о 09 годині (т. 2, а.п. 43-77, 78);

-даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 24.05.19, відповідно до якого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 17.07.18 (суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 25.06.19), знято інформацію з належного ОСОБА_9 мобільного терміналу № НОМЕР_2 , в ході чого отримано інформацію про розмови ОСОБА_9 з 18.05.19 до 21.05.19 з невідомими особами, ОСОБА_54 , ОСОБА_56 ОСОБА_55 , про зустрічі, побутові питання, грошові відносини (т. 2, а.п. 79-86, 87);

-даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою, річчю або місцем» від 25.06.19, відповідно до якого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 17.07.18 (суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 25.06.19), здійснено візуальне спостереження за ОСОБА_9 27.05.19, її рух містом з 12 год. 25 хв., який до 21:10 жодного відношення до предмету доказування немає, о 21:15 ОСОБА_9 приїхала на таксі на Покровську, 63, де здійснила фінансову операцію у банкоматі «Приватбанку»; о 21:25 зайшла у маркет «АТБ», о 21:35 вийшла з маркету з пакетом АТБ, сіла у таксі та поїхала до місця проживання. Далі у протоколі є ще три записи про події о 22:00, 22:10 і 22:35, однак на відео взагалі не видно, що у цей час відбувається (т. 2, а.п. 89-91, 92);

-даними протоколу обшуку від 28.05.19, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_8 виявлено та вилучено нові пусті зіп-пакети, флеш-карту, тримачі сім-карток (названі стреч-картами) без самих сім-карток: lifecell НОМЕР_10 , lifecell НОМЕР_11 , lifecell НОМЕР_12 , Київстар НОМЕР_13 , Київстар НОМЕР_14 , Київстар НОМЕР_15 (т. 2, а.п. 104-109,110);

-даними протоколу огляду предметів, у подальшому визнаних речовими доказами, від 15.02.21, в ході якого оглянуто вилучені під час обшуку 25.05.19 предмети: 6 стреч-картки (№ ПрАТ «Київстар», 3 ТОВ «Лайфселл»), пусті прозорі полімерні пакети, флеш-карту об`ємом 16 Гб (при відкритті інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування не виявлено) (т. 2, а.п. 116-120);

-даними протоколу огляду місця події від 28.05.19 з протоколом огляду речей від 31.03.21 - флеш-накопичувача як додатку до протоколу огляду місця події, під час якого на узбіччі вул. Чуднівської в м. Бердичеві у напрямку м. Чуднова відстані 30 см від АЗС «АNР» виявлено автомобіль «Шеврое Круз», д.н.з. НОМЕР_16 , поблизу якого знаходиться його власник ОСОБА_28 , а поруч громадянин, який назвався ОСОБА_19 . На відстані 4 м від автомобіля, 1 м від дороги, на асфальтованій пішохідній доріжці виявлено жовтий поліетиленовий пакет зі згортком в прозорій липкій стрічці, з якого проведено змив та в якому знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору (вилучено до спецпакету № 3199963); за 50 см виявлено поліетиленовий пакет з надписом «БМВ» із трьома кулеподібними згортками в липкій стрічці, з поверхні яких проведено змиви та в яких знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору (вилучено до спецпакету № 3199962); на відстані 1,5 м виявлено фрагмент паперової газети із сухою подрібненою масою зеленого кольору (вилучено до спецпакету № 0324724); на відстані 1,2 м виявлено згорток в червоній ізоляційній стрічці, з якого проведено змив та в якому виявлено прозорий поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною світлого кольору (вилучено до спецпакету № 1468152). Також проведено огляд автомобіля «Шевроле Круз», д.н.з. НОМЕР_16 , з переднього пасажирського сидіння якого вилучено мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , обладнаний сім-картою мобільного оператору «Київстар» (до спецпакету № НОМЕР_19 ); з пасажирського коврику - пластикову ручку з прозорою липкою стрічкою (до спецпакету № 0324721); з заднього сидіння - спортивну кофту сірого кольору з надписом «Найк» (до спецпакету № 2010134). На відео зафіксовано, що поруч з автомобілем крім водія і ОСОБА_8 також є жінка зі світлим волоссям, одягнена у білі штани, темний верхній одяг у білу крапинку (т. 2, а.п. 143-145, 146, 147-148, 149);

-даними протоколу огляду предметів від 16.02.21, в ході якого оглянуто вилучені під час огляду місця події 28.05.19 предмети: мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 з фіксацією вхідних-вихідних дзвінків за 27.05.19 (без з`єднань з номерами ОСОБА_9 ) (т. 2, а.п. 153-156);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/564 від 09.07.19, згідно з яким надана на експертизу у спеціальному пакеті № 3199963 речовина рослинного походження зеленого кольору у згортку, обгорнутому клейкою прозорою безбарвною стрічкою, що знаходився у жовтому поліетиленовому пакеті, яка була вилучена під час проведення ОМП, а саме - відкритої ділянки місцевості, правого узбіччя дороги в напрямку АЗС «АNР», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 56,147 г (т. 2, а.п. 186-193);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/565 від 12.07.19, згідно з яким надана на експертизу у спеціальному пакеті Експертної служби № 1468152 кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у згортку із пошкодженого зіп-пакета із безбарвного полімерного матеріалу, обгорнутого клейкою стрічкою, яка була вилучена під час проведення ОМП, а саме: відкритої ділянки місцевості, правого узбіччя дороги в напрямку АЗС „АNР", що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 8,02757 г (т. 2, а.п. 202-208);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/737 від 13.09.19, згідно з яким надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходились у трьох пакетах із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, які обмотано липкою технічною стрічкою жовто-блакитного кольору, що знаходились в пакеті із полімерного матеріалу зеленого кольору із написом «BMW», які вилучені під час проведення ОМП, а саме відкритої ділянки місцевості, правого узбіччя дороги в напрямку АЗС «АNР», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, які було упаковано до спеціального пакету № 3199962, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 95,878 г, 94,051 г, 98,784 г (т. 2, а.п. 218-226);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/736 від 12.09.19, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що знаходилась у паперовому згортку, який знаходився у спеціальному пакеті № 0324724, яка була вилучена під час проведення ОМП, а саме відкритої ділянки місцевості, правого узбіччя дороги в напрямку АЗС «АNР», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,219 г (т. 2, а.п. 235-241);

-даними протоколу огляду документів від 02.03.21, а саме вилученого під час тимчасового доступу до речей і документів 02.03.21 СD-R-диску з інформацією про рух коштів (виписка по банківській картці № НОМЕР_4 , з якої вбачається, що 27.05.19 о 21:15 здійснено поповнення цього карткового рахунку на суму 13546,92 грн. - переказ з карти НОМЕР_20 , відправник ОСОБА_64 (т. 3, а.п. 60, 61-70, 57-58, 59);

-даними протоколу огляду предмету, у подальшому визнаного речовим доказом, від 25.02.21, а саме двох DVD-R-дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованими за адресою: АДРЕСА_7 , які фіксують події, що відбувалися 27.05.19 на території АЗС: о 22:19 на територію заїжджає автомобіль Chevrolet Cruze сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_16 ; о 22:20 з задніх лівий пасажирських дверей автомобіля виходить жінка зі світлим волоссям, у білих штанах, сорочку чорного кольору у білу крапинку (о 22:25 повертається туди ж); о 22:22 видно обличчя водія; о 22:22 і 22:24 з пасажирських дверцят автомобіля виходить чоловік у світлій футболці, темній кофті, бейсболці, темних шортах та кросівках, о 22:25 повертається до автомобіля; о 22:32 жінка з темним волоссям у сукні переважно синього кольору з одним пакетом у лівій руці проходить під камерою (вид ззаду, обличчя не видно) і йде у напрямку, де стоїть автомобіль Шевроле, однак не видно, чи саме до цього автомобіля (камера не фіксує) (т. 3, а.п. 104-118, 103);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.21, при проведенні якого свідок ОСОБА_28 дав показання про обставини події 27.05.19 (жодних вимірювань, фіксування відстаней тощо не здійснювалося, просто записані показання) (т. 3, а.п. 126-131, 132);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.21, при проведенні якого свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень жінок впізнав фото ОСОБА_9 (т. 3, а.п. 133-135);

-даними отриманої на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.21 у оператора мобільного зв`язку «Київстар» та опрацьованої інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого злочину (довідка УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 1128/18/02 від 05.04.21, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.21 з описом та DVD-R-диском), відповідно до якої встановлено, що в період часу з 10.00 27.05.19 до 06.00 28.05.19 абонентські номери НОМЕР_2 (належить ОСОБА_9 ), НОМЕР_21 (належить ОСОБА_8 ) та НОМЕР_3 (належить невстановлені особі) з`єднувалися між собою (при цьому з`єднання між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - взагалі відсутні). За період часу з 10.00 27.05.19 до 06.00 28.05.19 абонентські номери НОМЕР_2 (належить ОСОБА_9 ), НОМЕР_21 (належить ОСОБА_8 ) фіксувалися у зоні дії базових станцій, які відповідно до радіотехнічного обстеження обслуговують місце, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 (т. 3, а.п. 145, 146, 147, 156-160).

Суд не може визнати наведені вище докази належними, допустимими та достатніми для доведення винуватості обвинувачених, їхньої причетності до інкримінованого правопорушення.

Так, достовірно встановлено і ніким не оспорюється вилучення наркотичних засобів, при цьому стороною захисту заперечується, що обвинувачені мають будь-яке відношення до вилучених наркотичних засобів. Єдиним доказом, який вказує на можливу причетність обвинуваченого ОСОБА_8 є протокол огляду місця події, при проведенні якого ОСОБА_8 був присутнім. Разом з тим, у автомобілі, з якого за версією обвинувачення викидалися пакунки з наркотичними засобами, було як мінімум троє людей - ОСОБА_8 , водій ОСОБА_28 та жінка у біло-чорному одязі (жінка у такому ж одязі була і у автомобілі на заправці - органами обвинувачення ця жінка не встановлювалася і не допитувалася). У ході судового розгляду свідок обвинувачення вказав, що пакунок з наркотичними засобами з автомобіля викидав не ОСОБА_8 , а саме ця жінка. Жодних доказів, які б вказували на зворотне суду стороною обвинувачення не надано. З пакунків з наркотичними засобами було зроблено змиви, що дозволило б ідентифікувати особу (осіб), яка (які) ці пакунки формувала (-и), тримала(-и) у руках, однак ця інформація не перевірялася, молекулярно-генетична експертиза для визначення генетичних ознак не проводилася (це при тому, що у кримінальному провадженні є висновок експертизи з визначеними генетичними ознаками ОСОБА_8 ). На стадії досудового розслідування позиція сторони обвинувачення ґрунтувалася виключно показаннях свідка ОСОБА_28 , який є раніше неодноразово судимою особою. Однак чинне кримінальне процесуальне законодавство прямо забороняє суду обґрунтовувати свої рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (статті 23, 95 КПК України). При цьому не має значення у якій формі такі показання були надані: у протоколі допиту, протоколах огляду місця події, слідчого експерименту, впізнання тощо. Працівники поліції намагаються у незаконний спосіб обійти пряму заборону використання шляхом викладення таких показань у протоколах слідчих експериментів, однак відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і проводиться шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Тобто законодавець визначив, що доказове значення цієї слідчої дії є не власне показання особи, а обстановка, обставини, які дали б можливість перевірити правдивість, ґрунтовність показань, уточнити відомості з них (відстані, розміри, об`єктивна видимість тощо). Самі ж показання навіть під час слідчого експерименту суд як доказ використовувати не вправі. На цю проблему з безпосередністю дослідження судом показань у державі Україна неодноразово звертав увагу і ЄСПЛ. За таких умов всі показання свідка ОСОБА_28 , дані ним слідчому під час проведення слідчих дій, є недопустимими, суд обґрунтовує своє рішення у цій справі виключно показаннями цього свідка, наданими ним у судовому засіданні.

Про причетність до виявлених наркотичних засобів обвинуваченої ОСОБА_9 суду доказів взагалі надано не було. У відеодоказах, наданих суду, не зафіксовано, щоб ОСОБА_9 щось передавала ОСОБА_8 , тим більше серед доказів відсутні будь-які дані, які б дозволили ідентифікувати можливий переданий предмет з об`єктами, вилученими під час огляду місця події. У протоколах НСРД, банківській інформації зафіксовано, що ОСОБА_9 мала розмови з певними особами про грошові відносини, зустрічі, перерахунок, однак ця інформація жодним чином не корелюється з вилученими наркотичними засобами, жодного зв`язку між ними доказами не прослідковується. Також з протоколів НСРД, інформації оператора мобільного зв`язку ОСОБА_9 з ОСОБА_8 взагалі не мала телефонних з`єднань. Наявність з`єднань обвинувачених з одним номером, але окремо, без наявності інформації про суть спілкування між особами, вказування у спілкуванні на спільні дії обвинувачених, пов`язані зі збутом наркотичних засобів, жодним чином не підтверджує предмет доказування, а лише вказує, що обвинувачені мають спільного знайомого. Тобто ці дані по суті обвинувачення є неналежними доказами.

Також жодних відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні не надав свідок обвинувачення ОСОБА_47 - з його показань вбачаються зовсім інші місце, предмет, час, спосіб передачі якогось пакунку від ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ніж це інкримінується у обвинувальному акті. Тобто ці показання також є неналежними доказами, як власне і показання свідка ОСОБА_35 , який взагалі нічого не вказав.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 374 КПК України висновок суду щодо визнання особи винуватою ґрунтується виключно на доказах, а ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку з наведеним в ході судового розгляду не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке завершено 27 травня 2019 року, вчинено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і в такому разі відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 373 КПК України суд ухвалює в цій частині обвинувачення виправдувальний вирок.

Беручи до уваги, що судом виправдовуються особи по суті обвинувачення із досліджених доказів, враховуючи недопущення включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність обвинувачених, суд не дає окрему оцінку недопустимості доказів з підстав, зазначених захисниками.

Оцінивши ж наведені вище докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною в частині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, органи обвинувачення не зазначають.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризувався негативно, як схильний до скоєння крадіжок, не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є раніше неодноразово судимим, вчинив умисний тяжкий злочин у ході судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження за фактом скоєння умисного тяжкого злочину, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність у обвинуваченого інвалідності, ряду тяжких захворювань, суд приходить висновку про можливість призначення покарання на строк, ближче до мінімального, визначеного у санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого під час скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не встановлено і не інкримінується, додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, при проведенні експертиз, дані яких лягають в основу обвинувального вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочину, а саме те, що ОСОБА_8 вчинив злочин, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, перебував у розшуку, беручи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_8 обраховувати з 10 травня 2024 року.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2013 року щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду, що мав місце до 27 травня 2019 року, виправдати у зв`язку з недоведеністю, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

поліетиленовий пакунок із білою кристалічною речовиною, поліетиленовий пакунок із пластиковою ємністю з речовиною темно-коричневого кольору, два поліетиленових пакунки із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які відповідно до постанови ст. слідчого від 17.07.19 направлено уповноваженій особі в ГУНП в Житомирській області - знищити;

6 стреч-карток НОМЕР_10 , НОМЕР_22 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , пусті прозорі зіп-пакети (86 на застібці із червоною смужкою; 3 на застібці з пакетами по 100 штук у кожному; із синьою смужкою з двома пакетами на застібці, в яких по 100 штук з червоною смужкою у кожному; 9 на застібці з червоною смужкою), які відповідно до постанови ст. слідчого від 15.02.21 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

флеш-картку micro-sd на 16 Gb, яка відповідно до постанови ст. слідчого від 15.02.21 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

поліетиленовий пакет зі згортком, всередині якого знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, який поміщено до спецпакету №3199963; поліетиленовий пакет із трьома кулеподібними згортками, всередині яких знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, які поміщено до спецпакету №3199962; фрагмент паперової газети із сухою подрібненою масою зеленого кольору, яка поміщена до спецпакету №0324724; згорток в червоній ізоляції, всередині якого виявлено кристалічну речовину білого кольору та який поміщено до спецпакету №1468152; прозору липку стрічку, яка поміщена до спецпакету №0324721; три паперові конверти зі змивами, які відповідно до постанови слідчого від 28.05.19 передано до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП - знищити;

мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , обладнаний сім-картою мобільного оператору «Київстар», який поміщено до спецпакету №0324720; спортивну кофту сірого кольору з надписом «Найк», яка поміщена до спецпакету №2010134, які відповідно до постанови ст. слідчого від 16.02.21 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

автомобіль «Шевроле Круз», д.н.з. НОМЕР_16 , який передано ОСОБА_28 - повернути власнику ОСОБА_28 ;

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 56,147 г, який відповідно до постанови ст. слідчого від 10.07.29 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 8,02757 г, який відповідно до постанови ст. слідчого від 15.07.19 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 95,878 г, 94,051 г, 98,784 г, який відповідно до постанови ст. слідчого від 16.09.29 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 11,219 г, який відповідно до постанови ст. слідчого від 16.09.19 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

СD-R-диск ТМ "Verbatim", вилучений 02.03.21 в АТ КБ «ПриватБанк», два оптичні диски DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження за 27.05.19 із АЗС Shell за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 1, DVD-R-диск ТМ "Axent" з інформацією ПрАТ "Київстар», які долучено до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2512 грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4351 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні ДНДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.19 на пластикову ємність з речовиною темно-коричневого кольору; камінь та 5 побутових губок; два поліетиленових пакунки синього та фіолетового кольорів з кристалічною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору; пакунок із подрібненою рослинною масою зеленого кольору; камінь; картоплину; мобільний телефон "Nokia 1200" з IMEI НОМЕР_1 ; сім-карту "Київстар" з № НОМЕР_23 ; акумуляторну батарею живлення з № НОМЕР_24 ; кришку задньої частини - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.19 на 6 стреч-карток НОМЕР_10 , НОМЕР_22 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , пусті прозорі зіп-пакети, флеш-картку micro CD на 16 Gb - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.19 на поліетиленовий пакет зі згортком, всередині якого знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, який поміщено до спецпакету №3199963; поліетиленовий пакет із трьома кулеподібними згортками, всередні яких знаходиться суха подрібнена маса зеленого кольору, які поміщено до спецпакету №3199962; фрагмент паперової газети із сухою подрібненою масою зеленого кольору, яка поміщена до спецпакету №0324724; згорток в червоній ізоляції, всередині якого виявлено кристалічну речовину білого кольору та який поміщено до спецпакету №1468152; мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , обладнаний сім-картою мобільного оператору «Київстар», який поміщено до спецпакету №0324720; прозору липку стрічку, яка поміщена до спецпакету №0324721; спортивну кофту сірого кольору з надписом «Найк», яка поміщена до спецпакету №2010134; три паперові конверти зі змивами - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_9 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення 16 липня 2019 року, а також з 10.03.20 до 09.05.24 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1