Єдиний унікальний номер 341/2485/23
Номер провадження 1-кп/341/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судового засідання Зельманович М.,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Галич Івано - Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 12 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду від 12 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 .

Застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Проте, в мотивувальній частині ухвали зроблено описку та зазначено: "злочинні" дії, "умисно" наніс удар, не здатний "повною мірою" усвідомлювати свої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Виправлення описок є компетенцією суду, який постановив відповідне рішення.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становище ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, тому для усунення її необхідно внести виправлення.

На підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024, виклавши:

- абзац четвертий мотивувальної частини (а.с. 1) у наступній редакціі:

«Для приведення наміру до виконання ОСОБА_1 пропустив ОСОБА_2 , після чого підняв із землі господарські три зубчаті вила і наніс ними один удар ОСОБА_2 у спину, у результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани на задній поверхні грудної клітки справа, з пошкодженням правої легені, яка ускладнилась правобічним гемопневмоторакксом, (при дренуванні виділилося повітря та близько 550 мл гемолізованої крові), що викликало необхідність проведення операції: «дренування правої плевральної порожнини за Бюлау, та ендоскопічної декортикації легені», яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя у момент спричинення».

- абзац перший мотивувальної частини (а.с. 2) у наступній редакціі:

"Від отриманого удару ОСОБА_2 впала на землю, а ОСОБА_1 , продовжуючи протиправні дії, умисно наніс лежачій на землі жінці ще декілька ударів вказаними вилами у ділянку нижніх кінцівок, в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді колотої рани на зовнішній поверхні у середній третині правого стегна, що викликало необхідність проведення операції: «ПХО рани», яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянках грудної клітки та правого стегна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень".

- абзац п`ятий мотивувальної частини (а.с. 6) у наступній редакціі:

"Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, які за ознаками об`єктивної сторони передбачені ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, однак як встановлено на підставі висновку експерта № 310/2023 від 14.09.2023 він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період вчинення суспільно небезпечного діяння та на теперішній час.

В іншій частині залишити без змін.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА