Провадження № 11-кп/824/349/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10

захисників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001155 від 28.12.2020 року за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що судовому засіданні встановлено, що складення, затвердження і доставлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурором вказано про незаконність оскаржуваної ухвали та необхідність її скасування у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що місцевий суд прийшов до помилкових висновків про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування після повідомлення особам про підозру з 01.03.2021 року та до звернення прокурором 25.05.2021 року до суду з обвинувальним актом не сплив, бо досудове розслідування закінчене до спливу цього строку шляхом скерування обвинувального акту до суду, так як строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме це період часу з 15.04.2021 року до 19.05.2021 року включно, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 вказала, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування в чому саме виявилося порушення судом першої інстанції під час постановлення ухвали вимог КПК України. Також зазначила, що позиція прокурора щодо несвоєчасного направлення обвинувального акта через начебто затягування процесу ознайомлення підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14 з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованою, оскільки він міг продовжити строк досудового розслідування задля недопущення порушення строків, що ним зроблено не було. Просить суд апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу з доповненнями підтримав та просив її задовольнити;

обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , яка також заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги прокурора;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора з доповненнямипідлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Святошинського районного суду м. Києва 25.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155, з додатками відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження № 0001155 від 28.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє рішення суд мотивував тим, що складення, затвердження і доставлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, оскільки процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника тривав з 15.04.2021 до 20.04.2021, підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників, а також законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_10 з 15.04.2021 до 19.04.2021, то за приписами ч. 5 ст. 219 КПК такий строк не включається у строки досудового розслідування. Проте, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні слідчим складено 19.05.2021, прокурором його затверджено - 20.05.2021, а до Святошинського районного суду м. Києва він надійшов 25.05.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

З вказаними висновками суду колегія суддів не погоджується та вважає їх необгрунтованими.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 28.12.2020 до ЄРДР за № 0001155 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, які в подальшому постановою слідчого від 26.02.2021р. перекваліфіковані на ч.2 ст. 146 КК України.

24.03.2021р. до ЄРДР внесені відомості за №0000242 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 24.03.2021р. матеріали досудових розслідувань №0001155 та №0000242 об`єднані в одне провадження та присвоєно №0001155.

01.03.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи;

03.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи;

02.03.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

03.03.2021р. ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

23.03.2021р. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 24.03.2021р. ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 263 КК України.

15.04.2021р. ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і їх захисників та законного представника повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.04.2021р. підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

19.04.2021 підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники, а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

20.04.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

19.05.2021р. підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0001155 слідчим складено 19.05.2021, прокурором його затверджено - 20.05.2021, а до Святошинського районного суду м. Києва він надійшов 25.05.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту в одному кримінальному провадженні, де двом і більше особам повідомлено про підозру у вчиненні одного кримінального правопорушення, чітко прив`язаний до конкретної особи, якій повідомлено про підозру, а не до всіх осіб, яким у різний період часу повідомлено про підозру в одному й тому ж кримінальному провадженні та у різний період часу завершено процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки нормами КПК України не передбачено розрахунок строків досудового розслідування щодо конкретної особи. Натомість, ч.5 ст, 290 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні 15.04.2021р. матеріали досудового розслідування відкриті сторонам для ознайомлення, перебіг строків було призупинено і відновлено лише 19.05.2021р. після завершення виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_13 та його захисником.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001155 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4