ЄУН №337/788/24Провадження № 1-кп/337/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

У складі : колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.04.2024 р. на 10:45 год. обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилась, про місце, день та час розгляду кримінального провадження повідомлялась у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Відповідно до частини третьої ст. 142 КПК України , суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд упевнившись в наявності фактичних підстав, на які послався прокурор в клопотанні, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Частиною 2 статті 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2024 року на 11-00 годину обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Суддя: ОСОБА_1