Справа № 161/5758/24
Провадження № 1-кс/161/2394/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.384 КК України. Заява захисника мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. А саме у вищевказаному кримінальному провадженні свідками обвинувачення є заступник голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , введення в оману яких органом досудового розслідування інкриміновано ОСОБА_4 . Наведені обставини, на думку сторони захисту, можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому захисник просить відвести останнього від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.384 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не прибув у судове засідання по розгляду даної заяви, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час такого, що, на думку суду, не перешкоджає вирішенню справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 384 ч.1 КК України, тобто, серед іншого, у введенні в оману суду.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим були допитані як свідки заступник голови Луцького міськрайонного суду Волинської області суддя ОСОБА_6 , суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , а також секретарі судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, оскільки показання свідків згідно ст.ст.94, 95, 352 КПК України є одним із видів доказів у кримінальному провадженні, що підлягає оцінці на стадії судового розгляду, а свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000056 є ряд суддів та працівників Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому суддя цього ж суду ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді зазначеного обвинувального акту, оскільки це може викликати сумніви у його неупередженості як судді, зокрема при оцінці показань свідків, які є його колегами.

Наведені обставини, на думку суду, слід віднести до таких, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України та слугують підставою для відводу судді.

З наведених мотивів заява захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.384 КК України (справа №161/5758/24, провадження 1-кп/161/672/24).

Передати дану справу для вирішення питання про направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України, або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий