Справа № 301/872/24
У Х В А Л А
"08" березня 2024 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 , поданого у порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и л а :
08 березня 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням, в порядку ст. 206 КПК України, в якому просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .
Посилається на те, що 07 березня 2024 року ОСОБА_5 було незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та доправлено до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де поміщено до підвального приміщення, позбавлено свободи пересування, забрано всі особисті речі та було застосовано силу. Станом на дату звернення до суду працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 не надають жодної інформації, зв`язку із затриманим ОСОБА_5 немає і останній, який незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 без будь-якого рішення суду, досі фактично перебуває під вартою. Держава не виконує взяті на себе зобов`язання по охороні його життя та здоров`я, а також щодо забезпечення принципів законності відносно нього.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 08.03.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду в Іршавському районному суді 08.03.2024 року на 13:30 годин.
Даною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язано доставити ОСОБА_5 в Іршавський районний суд для участі в судовому засіданні, надати наявні матеріали щодо затримання ОСОБА_5 . Також даною ухвалою повідомлено про надходження скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , повідомлено про час та місце розгляду скарги.
08 березня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли письмові пояснення від 08.03.2024 року за №1099, в яких зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних у зв`язку із незаконним перетином державного кордону України. ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що ОСОБА_5 являється офіцером запасу, який з 24.02.2022 року ухиляється від виконання Указу Президента України №65/2022 (зі змінами) «Про загальну мобілізацію», а також порушив норми Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Станом на 08.03.2024 року громадянин ОСОБА_5 відсутній на території ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала слідчої судді від 08.03.2024 року в частині доставлення ОСОБА_5 у судове засідання на вказані в ній місце, час та дату не виконана і ОСОБА_5 у судове засідання доставлено не було.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні. Пояснила, що надати суду які-небудь докази незаконного затримання ОСОБА_6 та утримання його під вартою на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , не може.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурор у судове засідання, призначене на 08.03.2024 року на 13:30 годин, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги належним чином повідомлялися, причини неявки не повідомили (а.с. 16, 18).

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 , оцінивши наявні докази в їх сукупності, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно із ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відтак розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

Винесення слідчою суддею ухвали про негайне звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчою суддею відомості створять у неї обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

На час розгляду слідчою суддею даної справи особа, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_5 , не знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2024 року за №1099, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних у зв`язку із незаконним перетином державного кордону України. ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що ОСОБА_5 являється офіцером запасу, який з 24.02.2022 року ухиляється від виконання Указу Президента України №65/2022 (зі змінами) «Про загальну мобілізацію», а також порушив норми Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Станом на 08.03.2024 року громадянин ОСОБА_5 відсутній на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).

Адвокатом не надано слідчій судді жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри того, що в межах територіальної юрисдикції Іршавського районного суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, тобто була затримана саме по кримінальному провадженню та на підставах, встановлених КПК України.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

Оскільки ОСОБА_5 не був позбавлений волі в межах кримінального провадження, тому у слідчої судді відсутній обов`язок щодо захисту прав людини в порядку ст.206 КПК України відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти, подане у порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_5 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі особисто чи через представника звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 , поданого у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1