Провадження № 1-кс/686/3181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002860 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002860 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як вважає відмову слідчого у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи безпідставною, необґрунтованою, незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Скаржник, який клопотав про розгляд скарги без його участі та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002860 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08 березня 2024 року, в рамка даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002860 з клопотанням в якому просив : призначити у будь-яку експертну установу України ( за виключенням Хмельницького НДЕКЦ МВС України) проведення транспортно - трасологічної експертизи та запропонував перелік запитань, які він бажає поставити на вирішення експерту.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2024 року, відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст.223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналіз змісту положень ст.ст.9, 223 КПК України свідчить, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника потерпілого слідчий виходив з того, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/9463-ІТ від 07.02.2024 і повторне призначення такої експертизи не є доцільним, оскільки в ході виконання попередньої експертизи було надано відповідь на запитання 1 і 2 які просить поставити експерту адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні .

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З висновку експерта № СЕ-19/123-23/9463-ІТ від 07.02.2024 вбачається, що дійсно слідчим було поставлено на вирішення експерту питання про те, яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту під час зіткнення, однак експерт не в повній мірі надав відповідь на вказане запитання, оскільки не зміг визначити конкретне значення кута між поздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту через конструктивні особливості мотоцикла

(шарнірне з`єднання передньої осі рами мотоцикла) та недостатність слідової інформації. Також експертним шляхом не встановлювалось взаємне розташування поздовжньої осі переднього колеса мотоцикла із автомобілем, поздовжньої осі переднього колеса та поздовжньої осі рами мотоцикла в момент первинного контакту між транспортними засобами а не встановлювався за деформаціями і слідами на ділянках контакту характер взаємодії, який відбувся між транспортними засобами під час удару, зокрема це було блокуючи, ковзне чи дотичне зіткнення.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, оскільки прийняте слідчим рішення щодо відмову у проведенні слідчої дії, а саме призначенні судової транспортно - трасологічної експертизи є необґрунтованим та таким, що позбавляє можливості об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002860 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя