Справа № 592/7336/24
Провадження № 1-кс/592/3067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.04.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет знайшла оголошення про надання грошової допомоги від «Є-підтримка від ООН» та перейшла за вказаним у оголошенні посиланням (не зберіглося), де для отримання допомоги ввела особисті дані від інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згодом для підтвердження авторизації зателефонував НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 підтвердила авторизацію, після чого картку було заблоковано. 25.04.2024 р., у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_5 , отримала нову картку, та знову після телефонного дзвінку невідомого для авторизації о 12.35 год. банківську картку було заблоковано. В подальшому гр. ОСОБА_5 , у відділенні банку дізналась, що її банківську картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), було заблоковано, а також списано грошові кошти двома транзакціями у загальній сумі 2056,39 грн., чим було завдано збитку потерпілій на заявлену суму.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номером НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001327 зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація:

- про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_4 , а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період за період з 23.04.2024 по 26.04.2024, а також інформацію, щодо особистих даних користувача даним номером та інформацію щодо оплати послуг за користування вищевказаним номером телефоном (у разі поповнення рахунку через банківську картку/рахунок інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку).

Строк дії ухвали до 25.06.2024 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1