Провадження №: 1-кс/336/84/2024
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участі:

заявника ОСОБА_3

встановив:

17 січня 2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що за результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник постанову від 29 грудня 2023 року отримав нарочно 11 січня 2024 року.

З вказаною постановою про закриття кримінального провадження заявник не погоджується та вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не повно, не об`єктивно, а зміст постанови не відповідає встановленим обставинам.

Дізнавачем не встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, не проведено всіх слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не вжито заходів для отримання листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31 травня 2012 року

З часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Заявник, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася просила розглядати скаргу за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000419, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) виключено; 4) виключено; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , 11 січня 2024 року, особисто отримав постанову дізнавача від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року, про що свідчить його особистий підпис в постанові дізнавача (т. 1 а.п. 129-131 матеріалів кримінального провадження наданих дізнавачем).

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження розподілена слідчому судді 17 січня 2024 року, що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана 17 січня 2024 року, тобто в межах строку встановленого чинним законодавством.

З матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року, слідує, що відомості в ЄРДР внесені на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року (ЄУН 336/8232/23, пр.1-кс/336/1088/2023) відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_7 задоволено, зобов`язано службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023 року про вчинення злочину, який передбачений ст. 358 КК України, і розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 3 серпня 2023 року заявником на адресу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області направлено заяву про внесення до реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення невідомою особою дій, що передбачені статтею 358 КК України, яка (заява) прийнята і зареєстрована уповноваженими посадовими особами органу досудового розслідування.

На час подання цієї скарги, яке співпало з 14 серпня 2023 року, заявник не отримала витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей, що наявні в її заяві.

Відомості про підроблення листа начальника управління Держкомзему у місті Запоріжжі від 31.05.2012 року можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і, на думку слідчого судді, повинні стати предметом перевірки під час досудового розслідування, яке до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Слідчим суддею зобов`язано службових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2023 року про вчинення злочину, який передбачений ст. 358 КК України, і розпочати досудове розслідування.

01 вересня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 31 серпня 2023 року до ЧЧ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки невстановленою особою листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31.05.2012, на підставі якого невстановлені особи перебували у будинку АДРЕСА_1 30.04.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 28 листопада 2023 року скасовано постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки дізнавач належним чином не перевірив доводи, викладені у повідомлені ОСОБА_3 та не надав оцінки всім зазначеним доводам.

29 грудня 2023 року за результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові дізнавач аналізує листи державного комітету України із земельних ресурсів ГУ Держкомзему у Запорізькій області від 31 травня 2012 року з різними номера, проте дізнавач не вжив всіх заходів для отримання листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31 травня 2012 року.

На запит дізнавача такий лист не надано.

Дізнавачем не встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, не проведено всіх слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не вжито заходів для отримання листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31 травня 2012 року

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся заявник в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав того, що досудове розслідування проведено неповно: без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дізнавачем ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не встановлено в повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час проведення досудового розслідування органу досудового розслідування слід вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події правопорушення, перевірити всі обставини, на які посилається ОСОБА_3 , і тільки після надання кожному з доказів належної оцінки прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Наведені заявником обставини свідчать про неповноту досудового розслідування і необхідність скасування постанови дізнавача.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача.

Постанова дізнавача не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому відповідно до ч.2 ст.307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40-1, 91, 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 01 вересня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: