Справа № 444/1657/24
Провадження № 1-кс/444/303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП уЛьвівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 без права відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000203 від 21.04.2024 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що 20.04.2024 близько 22.00 год. на автодорозі М-09 сполучення Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 151 км. в межах міста Жовква, Львівського району, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки "Сітроен Берлінго", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 21.04.2024 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1