Справа № 404/4450/24
Номер провадження 1-кс/404/1920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву про самовідвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду справи № 404/4450/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 перебуває справа № 404/4450/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_4 подано скаргу про внесення відомостей до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення стосовно судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву про самовідвід слідчого судді, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 29 травня 2024 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду справи № 404/4450/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено. Передано справу № 404/4450/24 відповідальній особі апарату суду для автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2024 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду вищевказаної скарги, то суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду справи № 404/4450/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1