Справа № 286/1467/24
У Х В А Л А

05.04.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та деревину, а саме колоди дерев породи «сосна» у загальній кількості 47 шт., вилучені 03.04.2024, в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі поблизу с. Селець, Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, що фактично належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2024 близько 15 години, працівниками Державної прикордонної служби України на автомобільній дорозі поблизу с. Селець, Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, зупинено вантажний автомобіль «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «сосна» в документах на яку виявлено невідповідність.

По даному факту 04.04.2024 слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

Так, 03.04.2024, в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі поблизу с. Селець Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, було виявлено вантажний автомобіль «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину, а саме колоди дерев породи «сосна» у загальній кількості 47 шт., різних діаметрів, довжиною по 4 м., кожна з яких обіркована. На момент огляду на зазначену лісопродукцію було надано дві ТТН, а саме ТТН серії НОМЕР_2 від 03.04.2024, та ТТН серії НОМЕР_3 від 03.04.2024. Відповідно до яких загальна кількість транспортуємої лісопродукції складала 45 колод, (8,866 м3), що на 2 колоди менше ніж фактично знаходилося на автомобілі, тому автомобіль з деревиною було вилучено.

04.04.2024 вищевказані вантажний автомобіль «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та деревина, а саме колоди дерев породи «сосна» у загальній кількості 47 шт., було визнано та приєднано до провадження у якості речових доказів.

Встановлено, що власником і розпорядником всього вищезазначеного (вилученого) майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначений вантажний автомобіль та деревина по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям та предметом скоєння злочину, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що деревина перевозилась на законних підставах.

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім цього, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано не було.

Дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000120 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено у зв`язку з тим, що 03.04.2024, близько 15 години, працівниками Державної прикордонної служби України на автомобільній дорозі поблизу с. Селець Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, зупинено вантажний автомобіль «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «сосна» в документах на яку виявлено невідповідність.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2024, місцем огляду являється ділянка місцевості, що розташована неподалік с. Селець Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області. На узбіччі даної автодороги виявлено вантажний автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який завантажений деревиною - колодами породи «сосна» довжиною 4 метри в кількості 47штук. На даних колодах на місцях зрізу наявні пластикові бірки номерами. На передній частині вказаного автомобіля наявний навантажувач. Автомобіль було вилучено з місця події.

Вказане майно відповідно до постанови від 04 квітня 2024 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120 та залишено на зберіганні на території ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_7 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.04.2024 видно, що 03.04.2024 близько 11 год. він на вищевказаному автомобілі поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП «Ліси України», загрузився лісопродукцією «сосна», довжиною по 4 метри. Бірки та товаро-транспортну накладну йому надав майстер з яким він поїхав до смт. Народичі, де мав розвантажуватися. По дорозі його зупинили працівники прикордонної служби, які викликали працівників поліції.

З товарно транспортних накладних серії ЮЖА № 830275 від 03.04.2024 видно, що вантажовідправником є Філія «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України». Автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_3 , пункт завантаження: Закусилівське лісництво, водій ОСОБА_6 , марка авто: «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Круглі лісоматеріали «сосна» по 4 метри, загальний об`єм: 8,866 м-3.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, вид основної економічної діяльності лісопильне та стругальне виробництво.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів клопотання, необхідність у накладені арешту майна відсутня, оскільки перевезення деревини здійснювалося на законних підставах.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Інших обставин, що встановлюють наявність підстав для накладення арешту на майно слідчим не наведено, доказів не надано. Крім того, обставин, що встановлюють наявність складу злочину передбаченого ст. 246 КК України, встановлено не було.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1