Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3228/23
Провадження № 1-кп/553/689/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/689/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на таке.

Так, згідно інформації п. 97 розділу II долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України «Доручення в порядку ст. 290 КПК України», то в даному процесуальному рішенні не зазначено дату його прийняття, що є важливим, в тому числі, але не виключно для обчислення строків дотримання досудового розслідування.

Крім того, згідно інформації розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000521 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування», слідчий не включив інформацію про: Тимчасове вилучення майна згідно опису вилученого майна в ході обшуку 04.11.2022, що підтверджується протоколом огляду місця події від 04.11.2022 та додатками до нього; Тимчасове вилучення майна під час особистого обшуку затриманого від 04 листопада 2022, що підтверджується протоколом обшуку затриманої особи від 04.11.2022; Арешт вилученого майна відповідно до ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 07.11.2022; Зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строку до судового розслідування, а саме до 05 лютого 2023 року відповідно ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 28.12.2022; Продовження строку тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до 13.03.2023 відповідно ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 31.01.2023; Продовження строку тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до 05.04.2023 відповідно ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 13.03.2023; Зміна запобіжного заходу із тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на тримання під вартою до 03.07.2023 відповідно ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 05.05.2023, Продовження строку тримання під вартою до 05.08.2023 відповідно ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 03.07.2023; Відмова у зміні запобіжного заходу відповідно до ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 19.06.2023; Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 03.07.2023 (провадження 1-кс/554/8017/2023); Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 03.07.2023 (провадження 1-кс/554/8018/2023); 15 (п`ятнадцять) викликів слідчим адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Захисник вказує, що це не всі заходи забезпечення даного кримінального провадження, проте документи щодо інших заходів кримінального провадження стороні захисту не були відкриті в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, реєстр матеріалів досудового розслідування як додаток до обвинувального акту не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору посилається на те, що прокурор звернувся з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні з пропуском строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, оскільки останній раз строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави до 9 місяців, а з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до моменту передання обвинувального акту до суду пройшло 285 днів, що складає 9 місяців 11 днів.

На підставі викладеного захисник просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору. Також просить визнати порушення права на захист ОСОБА_7 щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та зобов`язати уповноважених осіб Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надати обвинуваченому та його захисникам копії матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації.

Овинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта, просив відмовити у його задоволенні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та направлений до суду без порушень строків досудового розслідування. Не погоджується з доводами захисника про наявність недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування та не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора, просили суд у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні учасникам надано можливість заявити клопотання, передбачені ст. 314-315 КПК України. Використовуючи таке право, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Інститут повернення обвинувального акта є механізмом забезпечення належної правової процедури, яка унеможливлює судового розгляду матеріалів кримінальних проваджень, що не відповідають вимогам КПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила, що стороною обвинувачення дотримано формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення, відсутності в ньому таких недоліків, які можуть перешкодити суду проводити судовий розгляд.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті. За змістом пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, як підстави для повернення обвинувального акту, з огляду на відсутність у ньому відомостей про всі вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, судом не можуть бути визнанні обґрунтованими з огляду на відсутність у суду матеріалів кримінального провадження та можливості перевірити зазначені захисником відомості.

Окрім цього, як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що долучається до обвинувального акту, тобто додатком до обвинувального акту. Разом з тим, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

Суд не аналізує питання порушення прокурором строків досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом до суду після їх закінчення, оскільки ці обставини не можуть бути підставою згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, суд зазначає, що належна оцінка доводам сторони захисту, щодо неповного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може бути здійснена судом лише під час судового розгляду з позиції оцінки належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Отже, подані захисником обґрунтування не свідчать про істотні недоліки обвинувального акта, які б перешкоджали судовому розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись статтями 291, 301, 314, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3