печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9572/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024, з вимогою визнати протиправною бездіяльність, яку допущено з боку прокурора КМП ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні заявнику для ознайомлення та/або у обмеженні ОСОБА_3 у доступі до відомостей, що містить реєстр матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000916 та, відповідно, про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратуриОСОБА_4 , надати моїй особі витяг реєстру матеріалів наглядового провадження у вказаному кримінальному провадженні, з відомостями що можуть стосуватись цивільного позову ОСОБА_3 .

Особа, яка звернулась зі скаргою до суду - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою до суду та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020.

Судовим розглядом встановлено, що 17.02.2024, на підставі ст. 55, 56, 60, 61, 127-130 КПК, в порядку ст. 221, 222 КПК, ОСОБА_3 подано до Київської міської прокуратури звернення, у якому останній просив: видати витяги з ЄРДР та з реєстру матеріалів наглядового провадження у кримінальних провадженнях № 0000916 та № 0001295.

21.02.2024 заявнику було направлено лист вих. № 31/1-451ВИХ-24 за підписом прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 було направлено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, в частині надання реєстру матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, прокурором нічого повідомлено не було.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду клопотання в частині надання реєстру матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020.

Разом з цим, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправної бездіяльності яку допущено з боку прокурора Київської міської прокуратуриОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні заявнику для ознайомлення та/або у обмеженні ОСОБА_3 у доступі до відомостей, що містить реєстр матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000916, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в частині надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, за наслідками якого слідчим надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Київської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020 в частині надання реєстру матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000916 від 22.05.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати заявникау відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1