Справа №295/4222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000868 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період ночі з 18.03.2024 по 19.03.2024 невідомі особи, в період дії воєнного стану, шляхом взлому дверей проникли до літньої кухні та двох складських приміщень на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де таємно викрали: велосипед жіночий, електроцеркулярку, сокиру, малярну щітку, валік малярний, тюнер з антеною та 3 банки з краскою «Fazenda» об`ємом 3 літри кожна, чим спричинили шкоду на суму, яка встановлюється. 19.03.2024 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено металевий предмет довжиною 83 см, пофарбований фарбою блакитного кольору, зовні схожий на лом.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний предмет, зовні схожий на лом, визнано речовим доказом. Тому з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій з даним майном, слідчий просить накласти арешт на нього арешт та позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, вказавши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

20.03.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період ночі з 18.03.2024 по 19.03.2024 невідомі особи, в період дії воєнного стану, шляхом взлому дверей проникли до літньої кухні та двох складських приміщень на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де таємно викрали: велосипед жіночий, електроцеркулярку, сокиру, малярну щітку, валік малярний, тюнер з антеною та 3 банки з краскою «Fazenda» об`ємом 3 літри кожна, чим спричинили шкоду на суму, яка встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки металевий предмет, зовні схожий на лом, є речовим доказом та може бути знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на лом, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1