Справа № 463/4263/24
Провадження № 1-кс/463/3767/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2024 року в період часу з 02:00 год. до 03:00 год., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи у публічному місці, поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, в групі з ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і наслідків та бажаючи їх настання, у ході виниклого конфлікту з громадянином Канади ОСОБА_10 , наніс йому один удар по обличчі, від якого останній впав на асфальтне покриття дороги, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдорального крововиливу, перелому кісток носа, забою м`яких тканин голови, після чого втік з місця події, а потерпілого ОСОБА_11 було госпіталізовано в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП «Лікарня Святого Пантелеймона».

12 травня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є нетяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та вчинений групою осіб. Крім того, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора не заперечили.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за за № 0001587 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_8 повідомлено 12.05.2024 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 12.05.2024 року; протоколом огляду предметів (відеозаписів з камер спостереження) від 12.05.2024 року; протоколом огляду предмета (мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 ) від 12.05.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 12.05.2024 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 12.05.2024 року, повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 12.05.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, за місцем його проживання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Славське Сколівського району Львівської обалсті, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу Національного лісотехнічного універтистету України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Львів), без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали визначити з 13 травня 2024 року до 11 липня 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_8 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати до Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_8 про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1