провадження № 1-кс/753/960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 14.03.2024 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 .

20.12.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 13 лютого 2024 року такий строк продовжено до 21.03.2024 року.

13.02.2024 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2024 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення;

- довідкою № 8178 з КНП «КМКЛ ШМД»;

- протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку він зустрів знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пізніше до них приєднався ОСОБА_10 . В ході спілкування між останніми виник конфлікт та ОСОБА_8 вирішив залишити компанію, пройшовши 30 метрів вищевказані хлопці наздогнали ОСОБА_8 оточили та почали ображати, знаходячись в такому положенні хтось з хлопців махнув рукою, як здалось потерпілому це був ОСОБА_5 потерпілий в цей час намагався закрити грудну клітку, але відчув різкий біль в області грудей. Після чого ОСОБА_8 почав кликати на допомогу. ОСОБА_8 зауважив, що інші сторонні особи та нього не підходили.;

- протоколом огляду місця події від 19.12.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_3, під час якого нічого не вилучалось;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: пару кросівок синього кольору,джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ремінь, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси, балаклаву, носки, куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, виписку зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він заступив на чергування в складі «Муніципальної охорони» коли приблизно о 20 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3, йшли три молодих хлопці і ще один поряд з ними, потім між ними виникла штовханина і четвертий хлопець почав тікати у нашу сторону. Після чого ОСОБА_11 застосував звуковий сигнал та невідомі хлопці побігли у сторону будинку по АДРЕСА_3 , потерпілий підбіг до нас, впав та попросив викликати швидку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він заступив на чергування в складі «Муніципальної охорони» коли приблизно о 20 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3, йшли три молодих хлопці і ще один поряд з ними, потім між ними виникла штовханина і четвертий хлопець почав тікати у нашу сторону. Після чого ОСОБА_11 застосував звуковий сигнал та невідомі хлопці побігли у сторону будинку по АДРЕСА_3 , потерпілий підбіг до нас, впав та попросив викликати швидку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2023, який повідомив, що 19.12.2023 року він вийшов у двір свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з ними був невідомий для ОСОБА_10 чоловік віком 25-30 років, худорлявої статури. ОСОБА_10 побачив як ОСОБА_5 штовхнув невідомого хлопця після чого той схопився за лівий бік та відійшов від ОСОБА_13 , пішовши за будинок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2023, який повідомив, що він разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_10 та наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_14 знаходились у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_14 та він почав наносити йому удари, після чого ОСОБА_14 схопився за тулуб, йому стало зле та присів на бордюр, а ОСОБА_9 з хлопцями почали відходити від нього та пішли в сторону магазину «Сільпо» ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.12.2023;

- висновком спеціаліста за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_10 від 20.12.2023, встановлено, що він володіє інформацією щодо обставин нанесення ножового поранення ОСОБА_8 , оскільки безпосередньо був на місці вчинення злочину, про те він надає слідству не усю відому йому інформацію щодо вчинення злочину та осіб, які можуть бути також причетні до вчинення злочину;

- висновком спеціаліста за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_5 від 20.12.2023, встановлено, що підозрюваний надає слідству не правдиву інформацію;

- висновком спеціаліста за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_9 від 20.12.2023, встановлено, що він володіє інформацією щодо обставин нанесення ножового поранення ОСОБА_8 , оскільки безпосередньо був на місці вчинення злочину, про те він надає слідству не усю відому йому інформацію щодо вчинення злочину та осіб які можуть бути також причетні до вчинення злочину;

- протоколом огляду документів (відеозапису) від 30.12.2023, на якому зафіксовано, що у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_8 та між ними була якась суперечка, проте гілки дерев обмежують повну видимість;

- висновком судово-медичної експертизи №042-104-2024 відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, нжньодольової вени, ускладнений лівобічним гемопневмотораксом;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2024 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, й для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи (медико-криміналістичної) призначеної 25.12.2023 до відділення судово-медичної криміналістики КМКБ СМЕ, а саме по вилученим речовим доказам (футболки з слідами РБК потерпілого);отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_5 призначеної 23.01.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_10 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_9 призначеної 23.01.2024 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги встановлені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, в тому числі, є військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення судових експертиз без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні з огляду на його необгрунтованість. Вважаючи, що орган досудового розслідування зловживає правом на продовження строку досудового розслідування, не обрунтовує значення призначених слідчим судових експертиз, як судово-медичної, оскільки на місці події речові докази не вилувались, так й судово-психологічних експертиз підозрюваного, свідків, та значення їх висновків для кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника й просив відмовити у поданому клопотанні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи положення ст.ст. 28, 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (ч.2 ст. 219 КПК України).

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст. 295-1 КПК України).

При цьому, п.21 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 року з правовою кваліфікацією за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.7, 101-103).

ОСОБА_5 20.12.2023 року затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.90-93), й 21.12.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.101-103).

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 13 лютого 2024 року такий строк продовжено до 21.03.2024 року (а.с.132-133).

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 13.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2024 року включно (а.с.129-131).

Слідчий обгрунтував, що за матеріалами вказаного кримінального провадження 25.12.2023 року призначено судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу (по вилученим речовим доказам (футболка зі слідами РБК потерпілого), яка триває й на теперішній час.

Слідчий суддя враховує, що строки проведення експертизи визначені відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 09.10.1998 року. Водночас, із набранням чинності Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 24 лютого 2020 року № 667/5, становлять близько 90 робочих днів.

При цьому, висновку експерта по призначеній слідчим 25.12.2023 року судово-медичній (медико-криміналістичної) експертизі речового доказу - футболки зі слідами РБК потерпілого наразі немає з незалежних від органу досудового розслідування причин (строк до 25.03.2024 року), й те, що висновок вказаної експертизи має значення для доказування у кримінальному провадженні, а також те, що визначаний слідчим строк не є найкоротшим для потреб досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування має бути продовженим до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2024 року, й у межах цього строку (до 25.03.2024 року з урахуванням вказаних положень Змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, така експертиза має бути завершена, 90 днів), й загальний строк для продовження строку досудового розслідування узгоджується із положенням параграфу 4 глави 24 цього Кодексу, статті 219 цього Кодексу.

Водночас, у клопотанні хоча й зазазачено про процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, серед яких й завершення проведення експертиз: судово-медична (медико-криміналістична) експертиза від 25.12.2023 року, судово-психологічні експертизи від 23.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 , а також двох свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проте не зазначено про значення результатів вказаних експертиз для судового розгляду, й слідчий суддя вважає, що слідчим у порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено й не обґрунтовано призначення у вказаному кримінальному провадженні вказаних експертиз, адже із матеріалів клопотання встановлено, що під час досудового рослідування знаряддя злочину не було встановлено та не вилучено, а на вирішення експерта при проведенні судово-психологічних експертиз поставлено питання: «Чи виявляються в ході дослідження у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 психофізичні реакції, що свідчать про те, що він (вони) бачив/ли як ОСОБА_5 наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 », так й не можливість призначення вказаних судово-психологічних експертиз вчасно з об`єктивних причин, що вказує на те, що вказані дії могли бути здійснені раніше й вчасно разом із призначеними основними судово-медичними експертизими, й значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, що впливає на наслідки вирішення слідчим суддею цього клопотання.

Позиція прокурора про особливу складність цього кримінального провадження, що впливає на необхідність продовження досудового розслідування до п`яти місяців, не обгрунтована, й не спростовує вказані висновки слідчого судді відповідно до зазначеного та ч.1, ч.2 ст.28, ст. 113 КПК України.

Підстав для застосування слідчим суддею ч.5 ст. 295-1 КПК України немає, оскільки слідчий частково обгрунтував, що додатковий строк необхідний для отримання саме тих доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, й проведення/завершення проведення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи від 25.12.2023 року, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про те, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру вказаній особі, й такий підозрюваний може бути причетний до цієї події кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: