Провадження № 1-кс/752/2593/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону №2617 - VІІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону № 2617 - VІІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 309 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону №2617 - VІІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону № 2617 - VІІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 309 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022, у якому 28.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України а сам е: участь злочинної організації; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією, що спричинило значну шкоду потерпілому та збитки у великих розмірах.

29.09.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

22.11.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

26.01.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців - до 27.09.2024.

В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу, прокурором зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від закінчується 27.03.2024, а відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання

Крім того, прокурором зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі, з підстав, викладених у ньому, просила задовольнитию

В судовому засіданні захисник та підозрюваний відсутні, подали заяву про розгляд клопотання за їх відстуності. Клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022, у якому 28.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України а саме: участь злочинної організації; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією, що спричинило значну шкоду потерпілому та збитки у великих розмірах.

29.09.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

22.11.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

26.01.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців - до 27.09.2024.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді Голосівського районного суду міста Києва від 26.01.2024 закінчується 26.03.2024, а відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців стороною обвинувачення ініційоване клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, обставини здійснення підозрюваним конкретних діянь та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст.200 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Крім того, статтею 181 ч. 6 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу та продовження існування ризиків прокурор послався на існування того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення закону, строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків слід встановити, до 26 травня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 200, 199, 309,КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання, подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону №2617 - VІІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону № 2617 - VІІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 309 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року та суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження,;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також свідками сторони обвинувачення;

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 26 травня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1