КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2157/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 15.03.2024 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 000 000, 00 гривень, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

- не відлучатися з міста Дніпро та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:; АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю, та поклавши обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також не надійшли матеріали судової справи з Печерського районного суду м. Києва.

Проте, 13.03.2024 року від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заявапро відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, за згодою підозрюваного, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з закінченням строків дії оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з підозрюваним.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого

судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з підозрюваним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3