Провадження № 1-кс/161/3310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.06.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.09.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та провести слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що подану скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 не прибула в судове засідання для розгляду даної скарги з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, була повідомлена про час та дату розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 13.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що постанова дізнавача від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967, мотивована фактично лише тим, що в діях ОСОБА_5 не вбачається прямого умислу у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей.

Однак як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження дізнавачем навіть не відібрано пояснень у ОСОБА_3 , не надано оцінку щодо підстав несплати ОСОБА_6 аліментів за період із літа 2022 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження (26.09.2023), а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема: відібрати пояснення у ОСОБА_3 , надати оцінку щодо підстав несплати ОСОБА_6 аліментів за період із літа 2022 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження (26.09.2023), при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя