Справа №295/7614/24
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000336 від 15.05.2024, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 15.05.2024 близько 21.35 год. невідома особа, перебуваючи біля магазину, що розташований в АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом марки Лонсін Прус, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

16.05.2024 під час обшуку в підсобному приміщенні, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , виявлено мотоцикл марки «LONCIN», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 15.05.2024 року близько 21 години йому на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_6 та повідомив, що у нього біля магазина в с. Нова Василівка Житомирського району викрали мотоцикл.

Слідча зазначає, що даний вид злочину потребує негайного реагування та проведення слідчих дій, оскільки причетна до вчинення злочину особа могла знищити речові докази, а тому виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку в домоволодінні, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , оскільки пізній час, а саме з 00 год. 32 хв. до 01 год. 45 хв., не дало можливості органу досудового розслідування звернутись до суду із метою отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а зволікання понесло б за собою негативні наслідки, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 могли знищити або переховувати речовий доказ.

Таким чином вказаний обшук був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, належного потерпілому, яке могло бути знищене, пошкоджене, переміщене чи приховане від органу досудового розслідування.

Як далі слідує зі змісту клопотання, під час невідкладного обшуку 16.05.2024, який проведений в період часу з 00 години 32 хвилини до 01 години 45 хвилин, в підсобному приміщенні, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мотоцикл марки «LONCIN», д/н НОМЕР_3 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 .

16.05.2024 вищевказаний мотоцикл марки «LONCIN», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000336 Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння 15.05.2024 близько 21:35 год. невідомою особою транспортним засобом, а саме мотоциклом марки Лонсін Прус, д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований біля магазину по АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку від 16.05.2024 старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 був проведений обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «LONCIN», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 .

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено наявність підстав для проникнення в домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення 16.05.2024 обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення мотоцикла марки «LONCIN», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя