Справа № 466/4878/24
Провадження № 1-кп/466/597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 21 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором у ТзОВ «ЗАХІДБУДТОРГ», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2024 року, приблизно о 12 годин 11 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz GLE 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Шевченка від вул. Городоцької у напрямку до вул. Ю. Бенедиктовича у місті Львові, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а сама: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться напроти будинку АДРЕСА_2 та позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 додатку 1 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість та зупиняються транспортні засоби, що рухались по сусідніх смугах в попутному напрямку, не зменшив швидкість, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , котра з ліва на право по ходу його руху вказаного транспортного засобу переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: синець в ділянці нижньої щелепи праворуч, синець на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу та стопи, садно на правій гомілці, закритий перелом головки правої малогомілкової кістки - без зміщення кісткових фрагментів, закритий двохкісточковий перелом правого гомілково- ступневого суглоба, пошкодження заднього рогу медіального меніска та переднього рогу латерального меніска, що відповідно до висновку судово- медичного експерта №120/24 від 03.04.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

23 травня 2024 потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, а також зазначає, що претензій матеріального чи морального характеру у неї до обвинуваченого немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви, зазначивши, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_4 через його необережність, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.03.2024 визнаний речовим доказом, слід повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУДТОРГ», зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 42;

DVD-R диск, який згідно постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.04.2024 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

З підстав ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений на майно в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 21 березня 2024 року - закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.03.2024 визнаний речовим доказом - повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДБУДТОРГ», зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 42;

DVD-R диск, який згідно постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.04.2024 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1