Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/145/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Мотивуючи дану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що оскільки предметом розгляду слідчого судді можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, однак на час надходження даної скарги до слідчого судді досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000128 від 23.07.2020 закінчене і клопотання про його закриття направлено до суду, тому вирішення порушеного скаржницею питання на даній стадії не входить до повноважень слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. Вказує, що слідчий суддя виніс необґрунтоване, незаконне та невмотивоване рішення всупереч законним її правам та інтересам. Безпідставно не відкрив провадження по її скарзі в якій вона просила визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 протиправною.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення, за таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді від 16.11.2023 року отримала 27.02.2024 року згідно розписки про отримання копії ухвали (а. с. 28).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді пропущений скаржником з поважних причин і тому підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 15.11.2023 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 надати відповідь на її клопотання від 10.11.2023, подане в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27.10.2023 до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа №389/3773/23). Ухвалою суду від 30.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 27.11.2023.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України та є вичерпним.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду, зокрема з клопотанням про закриття кримінального провадження.

З системного аналізу положень п.5 ч.1 ст.3, ст.ст.219, 303 КПК України слідує, що направлення до суду клопотання про закриття кримінального провадження є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та з урахуванням викладених вище вимог скаржника, правильно зроблено висновок про те, що можливість такого оскарження дій (бездіяльності) слідчого чи прокурора скаржником, як у конкретному випадку, - не передбачене кримінальним процесуальним законом, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Слідчим суддею мотивовані підстави постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 із посиланням на відповідні норми закону та причини такої відмови.

А саме слідчим суддею правильно зазначено, що оскільки предметом розгляду слідчого судді можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, однак на час надходження даної скарги до слідчого судді досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000128 від 23.07.2020 закінчене і клопотання про його закриття направлено до суду, тому вирішення порушеного скаржницею питання на даній стадії не входить до повноважень слідчого судді.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)