Справа № 504/2939/24
Номер провадження 1-кп/504/639/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.09.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,

-30.06.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до арешту на 1 місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_2 , за поданням тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також спеціальні обмеження у вигляді: необхідності знаходитись за місцем постійного проживання з 22:00 по 06:00 години наступного дня; заборони виїзду за межі Одеського району Одеської області без дозволу керівництва відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області; заборони відвідування кафе, ресторанів, барів, місць де продають спиртні напої на розлив; зобов`язання являтись до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перший та останній понеділок місяця.

28.03.2024 ОСОБА_2 , письмово, під розпис був ознайомлений з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановлених спеціальних обмежень. Також, 28.03.2024 ОСОБА_2 письмово, під розпис попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи ознайомленим з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень і попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду у ОСОБА_2 виник умисел на ухилення від адміністративного нагляду.

З метою реалізації свого протиправного наміру, 21.06.2024 ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, без повідомлення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області залишив встановлене йому судом постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною адресою у встановлений час, а саме з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.

Крім цього, ОСОБА_2 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, в порушення покладених на нього судом спеціальних обмежень, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перший та останній понеділок місяця, а саме 24.06.2024 та 01.07.2024.

В подальшому, 08.07.2024 працівниками поліції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 11.07.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 визнав себе винним, працює по найму, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

З урахуванням встановлених обставин, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити останньому покарання у вигляді обмеження волі в межах встановленої кримінальним законом санкції.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, суд з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особи обвинуваченого, встановлених судом обставин, що пом?якшують покарання, вважає можливим звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі відсутні

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, якщо протягом 1 року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов?язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1