№ 143/1985/14-к
Іменем України
09.12.2014р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 01.03.2001 року Барським р/с за ч. З ст. 81КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуван ня покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки та штраф 700 грн.; 22.10.2001 року Козятинськи.м р/с за ч. 2 ст. 185, 43 КК України до 1 року 6 мі сяців позбавлення волі, відповідно до ст. 43 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Барського р/с від 02.08.2001 р. терміном 2 роки і приз начено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штраф 700 грн.; 18.01.2002 року Барським р/с за ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ч. З ст. 42 КК України приєднано 2 роки по вироку Козятинського р/с від 29.11.2001 р. і призначе но остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 29.11.2001 року Козятинським р/с за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 42 КК України до 1 року 6 мі сяців позбавлення волі, відповідно до ч. З ст. 42 КК України приєднано 3 ро ки по вироку Козятинського р/с від 22.10.2001 р. і призначено остаточне по карання у вигляді 4 років 6 міс. позбавлення волі; 11.11.2004 року Жмеринсь ким р/с за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України поглинається суворішим позбавлення волі за вироком Барського р/с від 18.01.2002 р. і призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 10.05.2007 року Залізничним р/с м. Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 міс позбавлення волі; 10.01.2012 р. Козятинським р/с за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення ^волі; 22.03.2012 р. Барським р/с за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 28.08.2013 р. звільнений із Вінницької ВК №86 умовно- достроково на підставі постанови Вінницького районного суду з не відбутим строком 8 місяців 13 днів, відповідно до ч. 7 ст. 89 КК України вважається та ким, що має не погашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
З участю сторін кримінального провадження :
З боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4 .
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 .
12.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна із вказаного будинку. Реалізовуючий свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_3 із житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют +», вартістю 550 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро каявся , просив вибачення у потерпілого , підтвердив час, місце та спосіб вчиненої ним крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами .
Заявою потерпілого ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, викрадений велосипед йому повернуто та просить обвинуваченого суворо не карати ( а.с. 30).
Протоколом огляду місця події від 16.04.2014 року (а.с. 11-12)
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 19).
Розпискою ОСОБА_6 ,згідно якої він отримав від працівників міліції велосипед марки «Салют+» на відповідальне зберігання.
Довідкою, виданою СПД «Соломко» про те що вартість б/у велосипеда «Салют+» складає 550 гривень ( а.с. 20)
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про велосипеда « Салют+» у потерпілого ОСОБА_6 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 71 КК України йому необхідно частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Барського районного суду від 22.03.2012 року 1 рік 6 місяців 10 днів
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину , конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Оскільки, скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України злочинами середньої тяжкості , проте ОСОБА_3 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, то це свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України .
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки Салют+ відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.118,126, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні у кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Барського районного суду від 22.03.2012 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 рік 5 місяців 10 днів позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме : велосипед марки «Салют+» , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України залишити останньому
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній тримання під вартою
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя