печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001805,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001805.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001805, відомості внесені 27.09.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого Печерського районного суді м. Києва задоволено клопотання про проведення обшуку, тим самим надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам Офісу генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001805 від 27.09.2023 року на проведення обшуку автомобіля марки CHRYSLER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

30.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук.

В ході проведення цього обшуку безпідставно вилучено авто, яке є власністю, ОСОБА_4 .

Викладене підтверджується протоколом обшуку від 30.05.2024 року.

Скаржник зазначає про те, що вилучений за наслідком обшуку автомобіль не має відношення до вчинення кримінальних правопорушень. Посилається на те, що слідчий, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, а тому вважає, що вилучені документи мають бути повернуті власнику майна.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001805, відомості внесені 27.09.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, на підставі ухвалою слідчого Печерського районного суді м. Києва задоволено клопотання про проведення обшуку, та надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам Офісу генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001805 від 27.09.2023 року на проведення обшуку автомобіля марки CHRYSLER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку вилучено авто, яке є власністю ОСОБА_4 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені документи мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, про що свідчить ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт автомобіля.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001805 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 0001805 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб CHRYSLER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1