Справа № 545/1802/24
Провадження № 1-кп/545/696/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 02.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2004Решетилівським р/с Полтавської області ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.06.2006Полтавським р/с Полтавської області ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70, КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з застосуванням ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Решетилівського р/с Полтавської області від 21.05.2004 року, кінцевим вважати засудженим до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнився 10.01.2014 по відбуттю строку покарання;

- 07.08.2015Полтавським р/с Полтавської області ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.05.2019 Полтавським р/с Полтавської області ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 21.10.2019Кобеляцьким р/с Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Полтавського р/с Полтавської області від 16.05.2019, остаточно засуджений до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 20.01.2020Пирятинським р/с Полтавської області за ч.3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України приєднано вирок Кобеляцького р/с Полтавської області від 21.10.2019, остаточно засуджений до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнився 16.11.2022 по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2023 Полтавським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2024 року, у вечірній час, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за даною адресою, під час дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав з території домогосподарства газовий балон об`ємом 50л.

Після цього ОСОБА_4 зник із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У подальшому, 05.03.2024 близько 15 год. ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за даною адресою, під час дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом злому замків проник до господарського приміщення та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, повторно викрав з господарського приміщення газовий балон об`ємом 50 л вартістю 1000 грн. та металобрухт чорних металів у вигляді металевих труб та профілів загальною вагою 544 кг по ціні 4 грн. 53 коп. за кілограм, тобто вартість викраденого складає 3464 грн. 32 коп.

ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3464,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному об`ємі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду справи без їх присутності, не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, оскільки обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду.

25.04.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений арешт на майно підлягає зняттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, яка укладена між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4543,68 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2024 року з:

- автомобіля марки ІЖ 412 синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- причіпа до легкового автомобіля сірого кольору реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- електрозварювальний апарат марки KAISER weldine NBC-250L PROFI жовтого кольору із комплектом електричних дротів та захисна маска чорного кольору;

- свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане МРЕВ Полтава 29.10.1987 року на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ключів металеві від дверцят та замка запалення автомобіля марки ІЖ 412 синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 в кількості 4-х шт. на кільці та пластиковий брелок.

Зняти арешт з виробів з металу, загальною вагою 565 кг., вилучених 05.03.2024 року в ході проведення ОМП на території АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2024 року.

-Речові докази:

-автомобіль марки ІЖ 412 синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 - повернути власнику;

-причіп до легкового автомобіля сірого кольору реєстраційний № НОМЕР_3 - повернути власнику;

-електрозварювальний апарат марки KAISER weidine NBC-250L PROFI жовтого кольору із комплектом електричних дротів та захисна маска чорного кольору - повернути власнику;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане МРЕВ Полтава 29 10.1987 року на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 повернути власнику.

-ключі металеві від дверцят та замка запалення автомобіля марки ІЖ 412 синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 в кількості 4-х шт. на кільці та пластиковий брилок - повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1