Справа №766/6907/24
н/п 1-кс/766/3528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000581 від ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Також слідчий зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000581 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 за № 40 сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим. Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо.

Разом з цим, сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області.

02 травня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі між с. Інгулець та с. Ясна Поляна Дар`ївської об`єднаної територіальної громади Херсонського району Херсонської області (координати 46о48'9'' п.ш. 32о50'9 с.д.), після зупинки свідком ОСОБА_8 автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невідомого чоловіка, дії якого у вказаний день поряд із об`єктом зазначеної військової частини, розташованого в АДРЕСА_1 , викликали підозру у своїй законності у іншого військовослужбовця даної військової частини - свідка ОСОБА_9 , побачив, як водій автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , яким в послідуючому виявився старший водій роти десантного забезпечення військової частини НОМЕР_3 старший матрос ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебував у цивільному одязі, не виконавши усний наказ (вказівку) військовослужбовця ОСОБА_8 , який полягав у необхідності вийти із вказаного транспортного засобу після зупинки, почав різкий рух з місця на тому автомобілі, після чого ОСОБА_5 , помилково сприйнявши водія вказаного транспортного засобу за пособника військовим формуванням держави-агресора, а саме - навідника ворожого вогню на військові об`єкти Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зупинки вищевказаного транспортного засобу та подальшого затримання водія останнього, маючи можливість застосування інших заходів для послідуючої зупинки вказаного вище транспортного засобу, здійснив із ввіреного йому для службового користування 5,45 мм автомату АКС НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , тридцять пострілів в бік вказаного вище автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних кульових наскрізних поранень органів грудної клітини та черевної порожнини, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 11.09.2023 року;

- оглядом місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого було вилучено: автомат АК, номер НОМЕР_5 , з магазином та глушником, який упаковано до картонної коробки; металеву серцевину та фрагмент металевої оболонки жовтого кольору з салону автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з ґрунтової поверхні автомобільної дороги, який упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння в салоні автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , який паковано до паперового конверту; чохол з керма автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакунку серія та номер НОМЕР_6 ; кінцівка руків`я коробки перемикання швидкостей автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , яку упаковано до паперового конверту; сліди руки на 1 відрізку технічної (липкої) стрічки з пляшки напою «Шейк», який знаходився в салоні автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , котрі упаковані до спеціального пакунку серія та номер НОМЕР_7 ; автомобіль марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 .

- допитом свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 02.05.2024 року свідок перебував на чергуванні та здійснював охорону військового об?єкту, а саме - лазні, яка знаходиться в лісі біля с. Ясна Поляна. В той день приблизно о 18:50 год. свідок пішов зачиняти даний об?єкт та виявив, що біля останнього стоїть автомобіль марки «Таврія» білого кольору та на відстані близько 30 метрів від вказаного автомобіля стояла свідку особа чоловічої статі, одягнута в футболку світлого кольору та штани темного кольору. У вказаний час невідомий свідку чоловік здійснював відеофіксацію на мобільний телефон чорного кольору об?єкту, на якому свідок здійснює охорону. В подальшому свідок сфотографував той автомобіль і повідомив невідомого, що здійснення відеофіксації заборонено, оскільки невідомий знімав військовий об?єкт. На дані вимоги той чоловік нічого не відповів та почав себе підозріло поводити, при цьому останній мовчки сів до автомобілю та зачинив двері. Далі свідок постукав у вікно того транспортного засобу для того щоб невідомий вийшов з автомобілю, проте останній відразу поїхав в бік с. Інгулець. Після чого свідок відразу надіслав фотографію того автомобіля командиру свого відділення ОСОБА_8 та зателефонував останньому для доповіді про вищевказану подію.

- допитом свідка ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що 02.05.2024 приблизно о 18:55 год. свідку зателефонував ОСОБА_9 , який на той час перебував на військовому об`єкті біля с. Ясна Поляна, та здійснював його охорону останнього. В ході подальшої розмови ОСОБА_9 повідомив, що невідомий останньому чоловік приїхав на автомобілі марки «Таврія», білого кольору, до військового об?єкту, де ОСОБА_9 перебував, після чого невідомий почав здійснювати відеофіксацію. В подальшому невідомий ОСОБА_9 чоловік поїхав у бік с. Інгулець. Також ОСОБА_9 надіслав свідку повідомлення на застосунок « Сігнал », в якому була фотографія автомобілю, на якому поїхав вказаний вище невідомий чоловік. Після цього, свідок відразу зателефонував командиру взводу ОСОБА_5 та повідомив про вищевказану ситуацію. У відповідь на це ОСОБА_5 сказав, що останній приїде за місцем проживання свідка для того щоб поїхати на місце події. В подальшому ОСОБА_5 спільно зі свідком та іншим військовослужбовцем ОСОБА_13 сіли до автомобіля марки «Кіа Сорента», чорного кольору, та вирушили у бік с. Ясної Поляни. Прямуючи по дорозі у бік с. Ясна Поляна свідку та побратимам останнього на зустріч їхав автомобіль, який був схожий на той, який надіслав свідку ОСОБА_9 , після чого вказані особи вирішили зупинитись та перевірити той транспортний засіб. Зупинились біля узбіччя з правої сторони, свідок вийшов з автомобіля, оскільки був у військовій формі, після чого ОСОБА_8 перейшов на протилежний бік дороги та зупинив автомобіль для того, щоб перевірити особу, яка ним керувала. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_5 перебували в автомобілі, на якому вони їхали. Коли той автомобіль зупинився, то свідок підійшов до того транспортного засобу з боку пасажирського сидіння, привітався та попрохав водія останнього вийти з автомобіля щоб поспілкуватись. У вказаний час у водія того автомобілю був у правій руці мобільний телефон, після чого невідомий сказав свідку «щас» та кинув мобільний телефон на пасажирське сидіння. В подальшому водій того автомобілю різко почав їхати в бік с. Інгулець, при цьому свідок відскочив у бік узбіччя та впав на землю. Далі свідок почув автоматичні постріли та побачив, як ОСОБА_5 тримає автомат в руках і здійснює постріли у бік того автомобілю. Коли закінчились патрони вищевказаний автомобіль проїхав приблизно 300 метрів від місцезнаходження свідка та зупинився. Далі свідок побачив, як у тому автомобілі відчинились дверцята та звідти нахилився невідомий чоловік, після чого ОСОБА_13 відразу зателефонував військовому-медику та викликав його на допомогу. В час коли ОСОБА_13 телефонував медику, свідок з ОСОБА_5 побігли до того автомобілю, де свідок побачив невідомого, який був одягнутий в цивільний одяг, у якого тоді були поранення в області живота.

- допитом свідка ОСОБА_13 від ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що 02.05.2024 близько 18:45 години свідок знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з іншими військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .. В цей час ОСОБА_15 повідомив свідку, що щойно від ОСОБА_16 , який на той час був відповідальний за лазню їхнього підрозділу, надійшло повідомлення, що підозрілий чоловік в цивільному одязі проводить фото та відео фіксацію розташування техніки та лазні їхнього підрозділу. ОСОБА_15 на своєму мобільному телефоні показав свідку фото автомобіля, на якому пересувається підозрілий чоловік, яке йому переслав ОСОБА_17 . На фото був автомобіль «Таврія» білого кольору. В подальшому виїхавши з с. Інгулець в напрямку селища Ясна Поляна біля сміттєзвалища свідок разом з побратимами помітив, що їм назустріч рухався легковий автомобіль білого кольору. Тоді автомобіль, в якому їхав свідок, під керуванням ОСОБА_19 зупинився на правому узбіччі по ходу їх руху і увімкнув сигнал аварійної зупинки. Далі свідок та ОСОБА_15 вийшли з автомобіля і ще раз подивившись на зображення автомобіля підозрілої особи, яке переслав ОСОБА_20 , після чого вони впевнились, що це був саме той автомобіль. Тоді ОСОБА_15 перейшов дорогу і стоячи на лівому узбіччі по ходу руху їх автомобілю почав махати рукою водію «Таврії», яка наближалась, щоб той зупинився. В подальшому водій автомобіля «Таврія» скинув швидкість і зупинився біля ОСОБА_21 фактично напроти автомобілю, на якому тоді їхав свідок. Після зупинки автомобілю марки «Таврія» ОСОБА_15 обійшов той транспортний засіб з боку передньої частини кузова та підійшов до дверцят водія. Тоді свідок, стоячи біля їх автомобіля, помітив, що в автомобілі «Таврія» знаходиться один водій. Коли свідок почав підходити до автомобіля «Таврія», то ОСОБА_15 в цей час привітався з водієм та попрохав надати йому документи та показати мобільний телефон. На прохання ОСОБА_22 водій відповів - « Ща », після чого той транспортний засіб різко розпочав рух вперед. У той час свідок перебував на відстані біля 1 метра від автомобіля «Таврія» зі сторони його лівої задньої частини кузова. Автомобіль марки «Таврія» розпочав рух впритул до ОСОБА_21 , а тому останній був вимушений відскочити назад. В цей час свідок почув за спиною два постріли. Обернувшись, свідок побачив біля водійських дверцят їх автомобіля ОСОБА_19 , який зробив ці постріли з автомату АКС-74 У вгору, куди в той момент і був направлений ствол автомата. Тоді свідок зрозумів, що ОСОБА_24 зроби попереджувальні постріли, щоб водій зупинив автомобіль. Однак Автомобіль «Таврія» продовжував набирати швидкість і ОСОБА_24 почав стріляти чергами в його бік, при цьому відстань між ним та автомобілем «Таврія» складала близько 50 м. і стрімко збільшувалась. На думку свідка ОСОБА_24 здійснив не менше 20 пострілів чергами в бік автомобіля «Таврія», який продовжував рухатись та проїхав ще близько 250 метрів, після чого зупинився ближче до лівого узбіччя по ходу їх руху. Коли той автомобіль зупинився, то відчинились водійські дверцята і з автомобіля на землю випав чоловік. Він та ОСОБА_15 побігли до вказаного автомобіля, а ОСОБА_24 сів за кермо нашого авто та під`їхав на ньому. Коли він підбіг до автомобіля «Таврія» то побачив, на одязі водія кров. Останній лежачи на землі нецензурно лаявся та кричав що повбиває їх. З тілесних ушкоджень на водієві автомобіля «Таврія» він помітив поранення тулуба з лівого боку та поранення лівого стегна. Водія автомобіля «Таврія» якого поранив ОСОБА_24 він не знає взагалі.

- довідкою про причину смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено причину смерті останнього, як вогнепальні кульові наскрізні поранення органів грудної клітки та черевної порожнини, напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства, особа невідома жертві.

- відповіддю на запит від командира військової НОМЕР_1 , в якому зазначено, що автомаб АКС-74 НОМЕР_8 та приладдя до неї закріплені за військовослужбовцем сержантом ОСОБА_5 та була вилучена в процесі слідчих дій в ніч з 02.05.2024 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

- додатковим оглядом місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого на місці вилучено гільзи 5,45 мм в кількості 10 штук.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_25 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_25 кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_25 кримінального правопорушення, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_25 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання, однак, заперечувала проти задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку щодо його утримання від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це може перешкоджати виконанню військових обов`язків останніми.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 118 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.07.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, також наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні з підстав оголошеної підозри ОСОБА_5 .

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 194 КПК України та з врахуванням пояснень захисника щодо неможливості покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку про його утримання від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок з дотриманням умови: утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні з підстав оголошеної підозри ОСОБА_5 , оскільки обов`язок, вказаний у клопотанні, перешкоджає виконанню військових обов`язків учасниками кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 03.07.2024 року включно, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.07.2024 року також наступні обов`язки:

1.не відлучатися за межі тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні з підстав оголошеної підозри ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 03.07.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1