У Х В А Л А

Справа № 936/736/24

Провадження № 1-кс/936/85/2024

08.07.2024 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду місця події у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 28.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про відкликання клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність (ст. 26 КПК).

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 22 КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК України саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Таким чином, право подачі прокурором заяви про відкликання (повернення) певного клопотання без розгляду також являється його правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву прокурора про відкликання клопотання про проведення огляду місця події слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.6, 7, 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду місця події у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 28.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1