overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання cлідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», акумуляторника відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000194 від 04.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року слідчий групи слідчих - старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000194 від 04.08.2023 року.

03.06.2024 року слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000194 від 04.08.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

06.06.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 від 01.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2024 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.05.2024 працівниками поліції обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду на виконання вимог ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та можливість призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 01.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 15:00 год. 22 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/313/24
Справа № 932/4446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000555, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000555 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

07 травня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Також просив долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та долученні матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000555 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000555 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000555 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 55 хв. 31 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3030/24
Провадження № 1-в/210/235/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

06 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 811 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати ДУ "КВК № (80)" для відома та вручення засудженому.

Роз`яснити, що в разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Після набрання ухвали законної сили, невідкладно, але не пізніше 24 годин, надіслати її копію до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80".

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7139/24
Провадження № 1-кс/202/3896/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.04.2024, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0004328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні 05.06. 2024 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 12 липня 2024 о 12:45 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться 12 липня 2024 о 12:45 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5753/24

№ 1-кп/183/1568/24

05 червня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11.01.2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 годину 15 хвилин, 10 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3097/24
Провадження № 1-кс/346/562/24
УХВАЛА

05 червня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого-заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000190 від 01.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 слідчий-заступник начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000190 від 01.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідчий, як ініціатор клопотання про проведення обшуку просив це клопотання повернути без розгляду для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого-заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000190 від 01.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/6082/24
Провадження № 1-кс/646/1650/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0002218 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в умовах воєнного стану,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, матеріали клопотання розподілені та передані 30.05.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даного клопотання не має, слідчий суддя вважає, що провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0002218 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 17.06.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

У судове засідання викликати прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/24 Справа № 213/1078/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі..

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя