Провадження № 1-кп/127/911/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Климовичі Могилевської області Республіки Білорусь, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в ПП «САІРА-АВТО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути наслідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 08.09.2023 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 39 год., знаходячись неподалік службового автомобіля на території АЗС «Shell», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень поліцейському батальйону УШІ у Вінницькій області за уникнення проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

Так, поліцейськими батальйону УПП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_5 та рядовим поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до Дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу автопатруля «Юнкер - 110» здійснювалося патрулювання на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту патрулювання у місті Вінниці.

В ході патрулювання вказаними поліцейськими 08.09.2023 близько 20 год. 20 хв., на території АЗС «Shell», розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 220, на підставі ст.ст. 31,35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення дитини, зріст якої менш ніж 145 см у транспортному засобі без використання утримуючих систем, які дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією автомобіля, тобто за порушення п. п, 21.11. б ПДР.

Під час спілкування з ОСОБА_4 працівником поліції виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти тестування стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager» у лікаря - нарколога у комунальному закладі «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_4 почав відмовлятись та просити вирішити дане питання шляхом надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, 08.09.2023 о 20 год. 39 хв., знаходячись біля службового автомобіля на території АЗС «Shell», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував поліцейському батальйону УПП у Вінницькій області рядовому поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень, за уникнення проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду повідомив, що 08.09.2023 року приблизно о 20:30 год. їхав на своєму автомобілі по АДРЕСА_3 . В той час коли він заїхав на АЗС «Shell» до нього на службовому автомобілі під?їхали працівники патрульної поліції. Під час спілкування з працівником поліції останній помітив у нього ознаки алкогольного або наркотичного сп?яніння. Знаючи, що відносно нього в суді перебувають адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП, він дуже налякався та попросив працівника поліції вимкнути нагрудний відеореєстратор. Після чого запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду спочатку у розмірі 5000,00 грн., потім 10000,00 грн., потім 15000,00 грн за уникнення проходження огляду на стан сп?яніння та за нескладення протоколу. Працівник поліції його попереджав про кримінальну відповідальність за вчинення таких дії, однак вказане він не сприйняв серйозно.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості за вказаним фактом 09.09.2023 року внесено до ЄРДР, номер кримінального провадження 0000808.

З постанови про визнання речових доказів від 18.09.2023 року вбачається, що два диски DVD-R 16 X 4.7 GB 120 MIN, на які записано відео матеріали, зроблені 08.09.2023 року на портативні відео реєстратори цифрової інформації УПП у Вінницькій області визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432772 від 08.09.2023 року, вбачається складення працівником поліції ОСОБА_6 . протоколу відносно ОСОБА_4 за 130 КУпАП.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Досліджені докази у кримінальному провадженні свідчать, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджується показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним корупційного кримінального правопорушення, останній зазначив, що пропонував працівникам поліції 15000 гривень з метою уникнення проходження огляду на стан сп?яніння та за нескладення протоколу. Вказав на день, час та місце відповідних подій.

На підставі вказаних доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої ПП «САІРА-АВТО» № 49 від 12.09.2023 року ОСОБА_4 з 11.01.2021 року по теперішній час працює на посаді слюсаря з ремонту паливних апаратур. За місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КП «Шаргородська міська лікарня» №1302 від 22.09.2023 року ОСОБА_4 за наркологічною та психіатричною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Відповідно до довідки КП ВОНД Соціотерапія № 3002 від 12.09.2023 року ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/7097 від 12.09.2023 року, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохіруогічною допомогою не звертався.

Згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1087 від 08.09.2023 року, 08.09.2023 року о 22 годині 20 хвилин був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З вимоги про судимість №8477/201/23 від 11.09.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1087 від 08.09.2023 року. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, щиро розкаявся, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 369 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: два диски DVD-R 16 X 4.7 GB 120 MIN, на які записано відео матеріали, зроблені 08.09.2023 року на портативні відео реєстратори цифрової інформації УПП у Вінницькій області - залишити в матеріалах досудового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: