ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/754/24 Справа № 175/3593/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

16 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року у провадженні № 11-сс/803/754/24 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

По даному провадженню суддею ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи.

Так, вивченням матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 скаржиться на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення злочину суддею Донецького апеляційного суду ОСОБА_7 , який є колегою суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судді разом працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-83 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судді