Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005323 від 13.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005323 від 13.10.2020 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005323 від 13.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Якимівка, Запорізької області, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вночі 12.10.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рухались на автомобілі марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 Оболонським районом міста Києва у напрямку виїзду із міста вулицею Вищгородською. Після того, як вони проїхали площу Шевченка, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Приблизно о 01.30 год 12.10.2020, проїхавши близько одного кілометру від Окружної дороги, ОСОБА_7 зупинив автомобіль на узбіччі дороги на прохання ОСОБА_10 . Зупинившись, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли із автомобіля та зайшли за задню частину автомобіля на відстань приблизно десяти метрів.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 наніс удари рукою в область голови потерпілого, а також наніс удари ногами в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 .

У подальшому, 12.10.2020 о 07.43 год. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, виявлено ОСОБА_10 , у якого виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітки, перелом ребер зліва, гемопневмоторекс, закрита травма живота, розрив селезінки, розрив товстої кишки, гемоперитонеум, множинні забої та садна тіла. Працівниками ШМД потерпілого було госпіталізовано до КМКЛ ШМД, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер від отриманих травм від крововтрати, розрива селезінки, закритої травми грудей та живота.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного. Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання і просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.10.2020; протоколом огляду місця події від 13.10.2020, з додатком; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 №020- 2314 від 15.10.2020; протоколом огляду місця події від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 15.10.2020; протоколом огляду місця події від 19.10.2020; протоколом огляду місця події від 25.10.2020, з додатком; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.11.2020; протоколом огляду місця події від 17.11.2020, з додатком; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.10.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 12.11.2020; протоколом огляду місця події від 17.11.2020, з додатком; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 05.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.12.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 pоку, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до нього як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя враховує те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді покарання від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і не буде надмірним тягарем для неї.

Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту; заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_3 в межах строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005323 від 13.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту; заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_3 в межах строку дії запобіжного заходу;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 04 лютого 2021 року;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1