Справа № 481/436/24
Провадж.№ 1-кс/481/200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відносно ОСОБА_4 .

Із тексту скарги вбачається, що 05.09.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України військовозобов`язаним ОСОБА_4 , якій підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На думку скаржника відомості викладені у його заяві станом на 19.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, та досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглядати скаргу без його участі та задовольнити її.

Представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду від заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшла заява щодо розгляду скарги за її відсутності. Разом із заявою слідчому судді були надані матеріали та повідомлено, що ОСОБА_4 вже притягнутий за фказаним фактом до кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом були направлені до Казанківського районного суду Миколаївської області для прийняття відповідного рішення. Крім того, зазначено, що відповідно до ст.. 61 Конституції України «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 05.09.2023 звернувся до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України військовозобов`язаним ОСОБА_4 , якій підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Листом заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.02.2024р. за вих. №2786/65-2024 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомлено, що за раніше поданим зверненням від 24.03.2023р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 336 КК України відносно ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за №0000180 від 24.03.2023р. В подальшому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та 19.06.2023р. матеріали кримінального провадження були направлені до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Крім того, 05.09.2023р. від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знову надійшло повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 336 КК України ОСОБА_4 яке було зареєстроване до ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП за №4408. від 05.09.2023р., відомості за вказаним фактом до ЄРДР не вносились, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень у справі №478/706/23, провадження №1-кп/478/75/2023 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.07.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладено, слідчим суддею встановлено, що Казанківським районним судом Миколаївської області вже було притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вирок набрав законної сили 17.08.2023р., тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя приймає рішення про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_7