465/4363/17
1-кп/465/140/24
У Х В А Л А

судового засідання

09.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доступу до речей та документів в порядку ст. 160 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається, що постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2017 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001481 від 04.05.2017 року, досудове розслідування у якому здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_6 старшим прокурором групи прокурорів. Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2017 року про зміну групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001481 від 04.05.2017 старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_7 . року У відповідності з п. 2.5 Наказу ГПУ №4гн від 19.12.2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (діючого на цей час), члени групи перед прийняттям процесуальних рішень зобов`язані доповідати про них старшому прокурору групи, рішення якого с остаточним, Згідно з п. 2.6 Наказу ГПУ №4ги від 19.12.2012 року, заміна прокурорів процесуальних керівників здійснюється лише у випадках, передбачених КПК України. В цей же день, 02.06.2017 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме за вчинення ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого дій з використанням службового становища, а саме вищевказаного кримінального провадження. матеріалів справи прийняття рішення про закриття. Таким чином, як уже зверталось увагу суду стороною захисту, з наявних неможливо встановити точний час внесення відомостей до ЄРДР в кримінальному провадженні №0001481 від 04.05.2017 року, щодо зміни групи прокурорів та визначення старшим групи ОСОБА_7 . В свою чергу неможливо встановити, чи мала ОСОБА_6 реальну можливість самостійно приймати рішення щодо закриття кримінального провадження №0001481 станом на 02.06.2017 р., на момент ніби-то отримання грошових крнтів від обвинуваченого за прийняття такого рішення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю такого. Так, останній наголосив на тому, що заявлення клопотання спрямоване на затягування процесу.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікацій кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінально провадження та підлягають доказуванню.

За вимогами ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягаю доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та іні обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінальної правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують г пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставо для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставині які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальні конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) дл схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення ч винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушенні у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовленні, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисник обвинуваченого не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки в таких не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Пунктом 2 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з клопотання та пояснень захисника обвинуваченого не зрозуміло та останнім не доведено, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, заявлене захисником обвинуваченого клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є необгурнтованими та такими, що суперечать нормам чинного КПК Українита на думку суду спрямоване на затягування процесу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні ,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1