В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/652/24

Провадження № 1-кп/348/242/24

13 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000071 від 02.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шевченко Мангишлакської області Республіки Казахстан, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

23.02.2024 о 14 год 29 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , та в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах крем для рук торгівельної марки «Nivea», фарбу для волосся торгівельної марки «Garnier» та керамічні форми для випічки "Oven Fresh". У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 на 90 діб, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » крем для рук торгівельної марки «Nivea hand cream 3 іn 1», вартістю 117,36 гривень, фарбу для волосся торгівельної марки «Garnier Color Naturals», вартістю 82,56 гривень, 4 керамічні форми для випічки «Oven Fresh», вартістю 52,11 гривень кожна, які поклала в свою сумку. Після вчинення злочину ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 408 гривень 36 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. У скоєному розкаялася, просила суворо її не карати, відповідні висновки для себе зробила, шкоду потерпілому відшкодувала. Зазначила, що в магазині частину товару поклала в сумку, а частина була у неї в руках. За той товар, що був в руках, вона заплатила, а за інший ні. Викраденими речами вона не користувалася та видала їх працівникам поліції. Шкодує, що так сталося. В скоєному розкаялася, запевнила, що більш таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки матеріальна шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давала правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, як вбачається з досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У судових дебатах прокурор та обвинувачена просили взяти до уваги обставини, які пом`якшують покарання, і призначити обвинуваченій покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, а саме, у виді громадських робіт.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 69 КК України надає право суду перейти до більш м`якого виду покарання ніж той, що передбачений у санкції статті за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. В пункті 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Отже, враховуючі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину; характеризуючі дані обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, її процесуальну поведінку: визнання своєї вини на досудовому розслідуванні та в суді, постійна явка у всі судові засідання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до можливості призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: крем для рук торгівельної марки «Nivea hand cream 3 іn 1», фарба для волосся торгівельної марки «Garnier Color Naturals», 4 керамічні форми для випічки «Oven Fresh», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, підлягають поверненню потерпілому ФОП ОСОБА_5 , оптичний носій інформації, а саме: CD-R диск із відеоматеріалами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: крем для рук торгівельної марки «Nivea hand cream 3 іn 1», фарба для волосся торгівельної марки «Garnier Color Naturals», 4 керамічні форми для випічки «Oven Fresh», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 , оптичний носій інформації, а саме: CD-R диск із відеоматеріалами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1