Дата документу 25.04.2024Справа № 554/1407/24
Провадження № 1-кп/554/917/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2024 року, близько 02:36 год та 12:07 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «POCO XЗ Pro», за допомогою мобільного додатку у месенджері Telegram через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину PVP, сплативши при цьому через мобільний додаток «Приват 24» грошові кошти в загальній сумі 750 грн. Після оплати ОСОБА_3 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на мапі АДРЕСА_3 , а саме на території лісових насаджень.

Надалі, цього ж дня, близько 15:00 хв., ОСОБА_3 прийшов до вищеказаного місця, що неподалік вул.Героїв України у м.Полтаві, де в лісосмузі за попередньо отриманими координатами та фотографіями із використанням можливостей програми Google Maps, встановленій на його телефон марки «POCO XЗ Pro», на землі під снігом знайшов згорток, обмотаний липкою стрічою типу ізолента червоного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет із полімерною пазовою застібкою на горловині, всередині якого містилася кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,795 г, яка собі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,409 г, та поклав до внутрішньої кишені свого пальто, тим самим незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно у січні 2024 року, він знайшов згорток із попередньо придбаною ним за допомогою мобільного додатка психотропною речовиною та зберігав її при собі деякий час для власного вживання.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному, яке проявилося у його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п.2 ч.3 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої згідно довідки експертної установи в розмірі 2271,84 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- прозорий полімерний пакет із полімерною пазовою застібкою на горловині, всередині якого містилася кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,795 г, яка собі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,409 г, що зберігається у кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки) грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1