Справа № 369/39/24
Провадження № 1-кп/369/27/24
В И Р О К

іменем України

09.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004861 від 28.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 27.11.2023 року близько 15 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який триває по сьогоднішній день, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць магазину взяв машинку для стрижки «Grunhelm GHC-510» вартістю 864,96 грн., яку поклав у свою сумку.

Після чого ОСОБА_5 зі схованим товаром попрямував до виходу з гіпермаркету, намагаючись винести його за межі касової зони, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, вказав, що не мав грошей для придбання машинки для стрижки, тому хотів її вкрасти, у вчиненому щиро розкаявся.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», оскільки шкода юридичній особі не завдана, товар, який ОСОБА_5 намагався винести безоплатно із гіпермаркету, був вилучений та переданий під розписку представнику магазина.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає що ОСОБА_5 за вчинений злочин (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України) має бути призначене покарання позбавлення волі з урахуванням положень ст. 68 КК України строком, який визначений найнижчою межею ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, відсутність попередніх судимостей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вилучений товар, який для зберігання передано представнику потерпілого, залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск з відеозаписом крадіжки - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) на рахунок НОМЕР_1 (картковий рахунок НОМЕР_2 ) в КБ "Приватбанк" (МФО 305299) 260 (двісті шістдесят) грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10