Справа № 461/1211/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/291/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста від 13 лютого 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» на рішення керівника Львівської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста від 13 лютого 2024 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» на рішення керівника Львівської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2022 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» подано до Галицького районного суду м. Львова з порушеннями правил територіальної підсудності.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста від 13 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою повернути справу у Галицький районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста від 13 лютого 2024 року апелянт мотивує тим, що розгляд оскаржуваної ухвали відбувся без участі представника ТОВ «Укрбуд-2012» адвоката ОСОБА_6 з її змістом ознайомився лише після скерування в Електронний суд 14.02.2021р. о 23.29 годин.

Апелянт вважає, що Львівська обласна прокуратура знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 17/19 та територіально відноситься до Галицького адміністративного району міста Львова і відповідно перебуває в межах територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Отже, висновок слідчого судді про те, що скарга розгляду в Галицькому районному суді м,Львова не підлягає, є необґрунтованим.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце, дату та час судового розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. В апеляційній скарзі не наполягала на розгляді справи за його участі.

Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді, судовий розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02.03.2020 у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що 12.02.2024 адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012», сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, що полягає у відсутності належного процесуального реагування на подану від 29.01.2024 скаргу на недотримання розумних стоків під час досудового розслідування №0000011 від 12.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ; визнати протиправною відмову заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 05.02.2024 в задоволенні скарги від 29.01.2024 на недотримання розумних стоків під час досудового розслідування №0000011 від 12.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України; зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури належним чином розглянути подану від 29.01.2024 скаргу на недотримання розумних стоків під час досудового розслідування №0000011 від 12.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення керівника Львівської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2022, яке розслідується Територіальним управлінням БЕБ у Львівській області.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Територіальне управління БЕБ у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 67, що відноситься до Личаківського району м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Крім цього, слідчий суддя у своєму рішенні вірно зазначив, що прийняття рішення про повернення скарги не перешкоджає поданню скарги до належного суду в порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста від 13 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста від 13 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» на рішення керівника Львівської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2022 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: