overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про закриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського

апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001606 від 13.07.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта спеціальна спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 1 день позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим на 10.06.2024 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте на початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2023 щодо нього - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 991/4969/24
Провадження 1-кс/991/5005/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3372/24
Провадження № 1-кс/0203/2069/2024
УХВАЛА

03 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00001829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00001829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 липня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 03 липня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00001829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 08.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 12 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/838/24
Номер провадження 1-кп/697/155/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30.08.2024 включно.

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні продовжити.

Ухвала щодо про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2024 о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1211/24 Справа № 175/6681/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №0000430 від 06.02.2024 за ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року якою накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000430 від 06.02.2024 за ч. 5 ст. 426-1 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 04 липня 2024 року о 14:30.

Судді
Провадження № 11-кп/824/4585/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України до 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/5082/21
Провадження № 1-в/201/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 07.05.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, у вигляді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.05.2021, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5640/24
Провадження № 11-сс/4808/235/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 04 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
н/п 1-кп/490/782/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5476/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 28 червня 2024 року передано для його розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого органу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 (користувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ), надісланої на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області 27.06.2024 о 14 год. 12 хв., а також в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.07.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/281/24 1-кс/335/2651/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код згідно з ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , до документів, якими покладено виконання 26.09.2023 обов`язків секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , створеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2021 № 4, на головного державного інспектора відділу моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме до оригіналів наступних документів: наказів, розпоряджень або інших документів, якими було покладено виконання 26.09.2023 обов`язків секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , створеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2021 № 4, на головного державного інспектора відділу моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , із можливістю вилучення їх завірених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.07.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1