ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1293/24
Провадження №1-кп/477/372/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

12 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисниці - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневому районному суді Миколаївської області 23 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт за вказаним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , якому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 в справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії цього запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів.

Обґрунтовував його тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В засіданні прокурор це клопотання підтримав.

Потерпілий також наполягав на його задоволенні, оскільки як колишній безпосередній йому командир в ЗСУ має відносно нього негативну характеристику.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що він не бажає переховуватися від суду і впливати на свідків, тому вважає можливим перебування під домашнім арештом.

Його захисниця також просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що ризики не доведені і обвинуваченому можливо обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.

19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, але 26 березня 2024 року він був оголошений у розшук.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області був наданий дозвіл на його затримання і доставку до суду, а 18 квітня 2024 року після затримання йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 15 червня 2024 року.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у виді можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Про це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, не має сталих соціальних зв`язків, переховувався під час досудового розслідування та був оголошений у розшук.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали - по 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з часу її отримання.

В засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 13 червня 2024 року для оголошення о 16:45.

Суддя ОСОБА_1