У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_2. одноособово ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення матеріалів кримінальної справи № 1-896/04 за її обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 05 квітня2024 року надійшла дана заява (сформована в системі «Електроний суд» 04 квітня 2024 року) щодо відновлення матеріалів наведеної кримінальної справи, позаяк її втрата унеможливлює розгляд клопотання захисту від 08 січня 2024 року про звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у порядку ст. 44, 49 КК України.

10 квітня 2024 рокуавтоматизованою системою документообігу суду було визначено склад суду у провадженні - суддю ОСОБА_2 одноособово та передано матеріали головуючому того ж дня.

Дослідивши отримані матеріали Суд зауважує наступне.

Вказана справа (№ 1-896/04) до моменту її втрати розглядалась згідно правил Кримінально-процесуального кодексу України затвердженого Законом від 28 грудня 1960 року «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР». Кінцеве судове рішення у справі не приймалось.

В КПК затвердженому Законом від 28 грудня 1960 року «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» відсутні умови відновлення втрачених в умовах воєнного стану щодо справ розгляд, котрих не завершено, у зв`язку з чим у зверненні заявник ут.ч. покликається на норми Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, далі КПК).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, на переконання суду, при вирішенні порушеного захисником питання (відновлення матеріалів нерозглянутої кримінальної справи в умовах воєнного стану) по суті, в цій ситуації, слід застосувати інститут аналогії в частині застосування положень ст. 615-1 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 (з відповідними змінами та доповненнями), оскільки КПК (затверджений Законом від 28 грудня 1960 року «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР») не регулює вказане питання, хоча ці відносини мали б бути врегульовані в цьому Кодексі, однак таке врегулювання неможливе в силу втрати ним чинності.

Норми ст. 615-1 КПК є спеціальними по відношення до ст. 524-527 того ж Кодексу, котрі є загальними, оскільки підлягають застосування саме в умовах воєнного стану та стосуються можливості в цей період відношення провадження, розгляд якого не завершено у т.ч. в частині (саме дана ситуація виникла в цій справі).

Згідно зі ст. 615-1. Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану КПК України (в редакції 2012 року) відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено.

Матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від сторони захисту за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження.

У клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких сторона захисту вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності) .

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторони захисту, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

В цьому випадку, подана заява відповідає загальним вимогам ст. 615-1 КПК України.

Отже, відсутні передумови для залишення заяви без руху, згідно ч. 1 ст. 528 КПК України.

Мета звернення до суду, зазначена заявником, пов`язана із захистом прав та інтересів ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави визначені ч. 2 ст. 528 КПК України, для відмови у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, а тому в ключі фактичних обставин цієї справи та доданих до звернення заявника матеріалів, Суд, враховуючи норми ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вбачає підстави для витребування у керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва (1) даних отриманих у ході службової перевірки за фактом втрати справи; (2) справи № 755/20067/23 за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з утримання під вартою на альтернативний; (3) наявні матеріали в архіві суду кримінальної справи № 1-896/04.

Про розгляд питання слід поінформувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

З цих підстав та керуючись статтями 528, 615-1 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення матеріалів кримінальної справи № 1-896/04 за її обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 11:30 год. 18 квітня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадженняв т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Витребувати у керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва: (1) матеріали службової перевірки щодо встановлення місця знаходження кримінальної справи №1-896/04; (2) справу № 755/20067/23 за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримання під вартою на альтернативний; наявні матеріали в архіві суду кримінальної справи № 1-896/04.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_2