Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/660/24
Номер провадження 1-кс/530/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 до ВП №4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 21.03.2024 ним під час перевірки документів у пасажира автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_5 поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.03.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України.

21.03.2024 начальником сектору дізнання сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - узбіччя автодороги Р-42 «Лубни-Миргород - Опішня», поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, в ході якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на законну вимогу працівників поліції видав поліетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакунка, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих, та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В ході огляду місця події водій та власник автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 пояснив, що 21.03.2024 на АЗС «BVS» в смт. Опішня його знайомий ОСОБА_5 попросив його підвести до с. Волошкове, Полтавського району, Полтавської області, так, як в нього там залишився автомобіль. При під`їзді до с. Волошкове, біля повороту до м. Зіньків його зупинили працівники поліції, які запитали чи є в нього при собі заборонені законом речі ОСОБА_7 відповів, що немає так само й відповів ОСОБА_5 ,який сидів на передньому пасажирському сидінні, та згодом ОСОБА_5 на законну вимогу працівників поліції з кишені куртки дістав пакунок з подрібненою речовиною. Про те, що дана речовина була в пасажира ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не знав.

Враховуючи, що вилучений 21.03.2024 в ході огляду місця події - узбіччя автодороги Р-42« Лубни-Миргород - Опішня», поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, поліетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору є речовим доказом, так як є предметом кримінального правопорушення, тому 21.03.2024 Начальником сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , він визнаний речовим доказом і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, до моменту проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, накладення арешту на поліетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведенняекспертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Беручи до уваги, що вищевказанийполіетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідних речових доказів та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 21.03.2024 ним під час перевірки документів у пасажира автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_5 поблизу смт.Опішня, Полтавського району, Полтавської області, виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.03.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події водій та власник автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 пояснив, що 21.03.2024 на АЗС «BVS» в смт. Опішня його знайомий ОСОБА_5 попросив його підвезти до с. Волошкове, Полтавського району, Полтавської області, так, як в нього там залишився автомобіль. При під`їзді до с. Волошкове, біля повороту до м. Зіньків його зупинили працівники поліції, які запитали чи є в нього при собі заборонені законом речі ОСОБА_7 відповів, що немає так само й відповів ОСОБА_5 який сидів на передньому пасажирському сидінні, та згодом ОСОБА_5 на законну вимогу працівників поліції з кишені куртки дістав пакунок з подрібненою речовиною. Про те, що дана речовина була в пасажира ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не знав.

21.03.2024 року постановою дізнавача речовину рослинного походження зеленого кольору

визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин, клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки доведено, що проведений невідкладний огляд був пов`язаним із переслідуванням особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування даного кримінального правопорушення, тому слід надати дозвіл на проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 21.03.2024 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на поліетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, є те ,що він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,233-237,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.03.2024 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу працівників поліції видав поліетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому вилучено, та огляд проведено 21.03.2024 на узбіччі автодороги Р-42« Лубни-Миргород - Опішня» поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області.

Накласти арешт на вилучений 21.03.2024 в ході огляду місця події - узбіччя автодороги Р-42« Лубни-Миргород - Опішня» поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, поліетиленовий пакунок із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Визначити місце зберіганняполіетиленового пакунку із зіп-застібкою, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала в частині проведення огляду виконана.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору,дізнавачу..

На ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1