Провадження №1-во/127/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2024 (справа № 127/10928/24) за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 вказане клопотання було задоволено.

В подальшому, постановою від 22.04.2024 дізнавачем змінено кваліфікацію в рамках кримінального провадження № 0000068 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України. У зв`язку з чим, 23.04.2024 прокурором визначено підслідність за слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

24.06.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2024. Заява мотивована тим, що при складанні процесуальних документів, дізнавачем ОСОБА_4 було допущено помилку, а саме, в прохальній частині клопотання зазначено, що арешт накладається на майно, яке вилучено під час огляду місця події 28.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, в протоколі огляду місця події зазначено, що огляд місця події проводився за адресою: АДРЕСА_2 , що в подальшому призвело до помилки в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, слідчий просив заяву задовольнити та виправити вищевказану описку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання прийшов до наступного висновку.

СД відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому зіп-пакеті, яку вилучено та упаковано до спецпакета WAR0059603.

В подальшому, дізнавачем було подано до суду клопотання про арешт вищевказаного майна, однак останнім помилково зазначено, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також, що відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2024, огляд та вилучення майна проводився за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі №127/10928/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі №127/10928/24 та вважати вірною резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:

"Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 28.03.2024 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому зіп-пакеті, яку вилучено та упаковано до спецпакета WAR0059603.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання."

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя