Справа № 163/268/24
Провадження № 1-кс/163/94/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000045,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 29.01.2024 близько 20 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_8 на напрямку 949-952 прикордонних знаків (ділянка відповідальності ВІПС «Висоцьк» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону) організував незаконне переправлення через державний кордон України з території України на надувному човні через річку Західний Буг до Республіки Польща за грошову винагороду двох громадян України, які були затримані за незаконний перетин кордону Прикордонною Вартою Республіки Польща та передані на територію України.

03.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.02.2024, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, є знаряддям та доходом вчиненого злочину, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 висловив позицію щодо відсутності підстав для накладення арешту та клопотав про допит свідків та дослідженні відозаписів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо накладенню арешту та підтримав думку захисника.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Відомості по указаному в клопотанні факту внесені у ЄРДР 31.01.2024 за ознаками ч.3 ст.332 КК України під №0000045, що підтверджено відповідним витягом.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у житловому будинку, підсобних господарських приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів у іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів та інших засобів комунікації, чорнових записів, а також гумового човна.

Зі змісту протоколу обшуку від 03.02.2024 вбачається, що слідчим вилучено гумовий човен зеленого кольору та пластикову карту в якій зберігалась Sim-карта з номером НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 05.02.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідяться фактичні обставини про те, що групою осіб організовано незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, та вчинені з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Щодо заявлених клопотань захисника про дослідження відеозапису проведення обшуку та допит свідків, то необхідно зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. У зв`язку з цим клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно постанови слідчого від 05.02.2024 майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045.

Тому як і в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.02.2024 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме на: гумовий човен зеленого кольору та пластикову карту в якій зберігалась Sim-карта з номером НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1