Провадження №1-кс/523/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса матеріали заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у справі №523/21649/23 (провадження №1-кс/523/3654/23).

Вказана заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи №523/21649/23 (провадження №1-кс/523/3654/23) нею було заявлено усний відвід прокурору, в якому на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2023 року було відмовлено.

Враховуючи те, що вказана ухвала не містить номера кримінального провадження, дати внесення відомостей до ЄРДР та за якими ознаками статті КК України, просить роз`яснити вказане рішення ,оскільки вона є незрозумілою.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити її заяву з підстав викладених у ній та роз`яснити вказане рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Слідчим суддею встановлено, що під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000038 (справа №523/21649/23, провадження №1-кс/523/3654/23), який здійснювався за участю заявника, останньою було заявлено усний відвід прокурору ОСОБА_4 , в якому на підставі ухвалі слідчого судді від 21.12.2023 року було відмовлено.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2023 року винесена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Доводи заявника щодо надання роз`яснень в якому саме кримінальному провадженні слідчий суддя розглядав подану скаргу, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки вказаний відвід заявлений нею усно, що свідчить про її обізнаність.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення від 21.12.2023 року у справі №523/21649/23 (провадження №1-кс/523/3654/23) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1