overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2489/23
Провадження №1-кс/477/221/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м Запоріжжя Запорізької області, працює на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, не судиму,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, строком на два місяці, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними та свідками, в тому числі, з числа співробітників Вознесенської міської ради та її виконкому, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено

29 лютого 2024 року о 08 годині 10 хвилин.
Справа № 482/423/24
Номер провадження 1-кс/482/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапша, Красногорського району, Алтайського краю, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 27.02.2024 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 28 лютого 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Чапша, Красногорського району, Алтайського краю, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 28 квітня 2024 року включно з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Повний текст ухвали буде проголошений до 28 лютого 2024 року .

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/878/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1439/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

27 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, скаржником ОСОБА_2 не підписаноподані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням та чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Крім того суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5334/23
Провадження № 1-кс/589/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумскій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 0001240.

За ініціативою слідчого судове засідання було відкладено на 27.02.2024.

27.02.2024 слідчим подано клопотання про відкликання клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумскій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001240 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5798/24
Провадження № 1-кс/686/2008/24
27 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.02.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/1867/24
Провадження№1-кп/751/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 08.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000154 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/232/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 ККУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Враховуючи зазначені положення закону і ту обставину, що в країні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а обвинувачений проживає в м. Кривий Ріг та зважаючи на велику відстань від Малиновського районного суду м. Одеси, суддя вважає що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою засобів відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ між Малиновським районним судом м. Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1-А) та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А)- 28 лютого 2024 року об 12 годині 00 хвилин за учасю: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/64/24
Справа № 523/3893/20 1-кс/523/3408/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0005622, внесеному до ЄРДР 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0005622, внесеному до ЄРДР 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/250/24
Справа № 482/815/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд спеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом об 11 годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити учасникам апеляційного розгляду пам`ятки про права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу Миколаївського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/913/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/96/24
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року за №0004980 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 27 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 366/744/20

провадження № 51-947 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка приймала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_4 та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3