Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/730/24
Провадження № 1-кп/376/205/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 0 593 від 10.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Пустоварівка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 10.02.2024 близько 08 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Dacia Logan» д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись по 379 км + 200 м автодороги «Н 02», сполученням Кременець - Козятин - Сквира - Біла Церква, від м. Біла Церква в напрямку до м. Сквира Білоцерківського району Київської області, неподалік розташування с. Фурси Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, залежно від дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги ліворуч по напрямку його руху, втратив контроль над рухом транспортного засобу, внаслідок чого неконтрольовано виїхав на праве узбіччя дороги, де допустив перекидання автомобіля на бік. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: рани на обличчі, перелом клиноподібної кістки, перелом виличної кістки справа, гемосинус, гемотимпанум, забій головного мозку середнього ступеня, перелом поперечного відростка 1 грудного хребця справа, гідроторакс. Ушкодження на голові відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. Ушкодження на грудях відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому, що для повного зрощення перелому 1 грудного хребця необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, потерпіла претензій до нього не має, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це його можливість заробітку на проживання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її рідним сином, просила суворо його не карати і призначити покарання, не пов`язане із позбавлення волі та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це можливість сина заробітку їй на лікування, а також пересування. Також син займається волонтерством, претензій до обвинуваченого вона будь - яких не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України, а саме: встановити іспитовий строк один рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, керуючись нормами ст. 65 КК України, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме: відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 2 статті 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, потерпіла будь-яких претензій не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, а тому суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та до набрання вироку законної сили суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно Довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.02.2024 Висновок експерта від 07.03.2024 № СЕ-19/111-24/9355-ІТ вартість витрат складає 3786,40 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67,75,76, 286 КК України, ст.ст. 100,124,368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000593 від 10.02.2024 в розмірі 3786,40 грн.

Речові докази:

Автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, який передано для зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1