Провадження № 1-кс/947/8282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0001341 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001341 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 на легковий автомобіль SKODAKODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2020 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»,з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як кримінальне провадження №0001341 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито відповідно до постанови слідчого.

Крім того, представник власника майна просив подане клопотання розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду скерував заяву, з якої вбачається, що клопотання просить розглянути за його відсутності та відповідно до вимог ст. 174 КПК України, оскільки постановою від 30.05.2021 кримінальне провадження №0001341 від 09.11.2021 було закрито.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, враховуючи думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що згідно долученої як і заявником, так і прокурором постанови слідчого, кримінальне провадження №0001341 від 09.11.2021 було закрито постановою слідчого від 30.05.2021, водночас, слідчим суддею було встановлено, що арешт на означений транспортний засіб було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021.

При цьому, слідчий суддя був позбавлений можливості встановити обгрунтування вказаних обставин, зокрема з`ясувати думку прокурора з цього приводу, у зв`язку із його неявкою та ненаданням ним у судове засідання матеріалів означеного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0001341 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1