Справа №127/5624/24
Провадження №1-кс/127/2497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 , про те, що близько 17:00 год. 16.02.2024, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи норми моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ножиці, закривши рота руками, обрізав волосся її малолітній доньці ОСОБА_5 », 2013 року народження.

При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 16.02.2024 близько 16:56 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 4-Д класу КЗ «ВПШ № 5», повертаючись зі школи, рухаючись по 1-му пров. Київському в м. Вінниці, зайшовши до під`їзду № 2 по 1-му пров. Київському, 55 очікувала на ліфт. В цей час до вищевказаного під`їзду забіг невідомий хлопець, віком близько 11-13 років, худорлявої тіло будови, зростом близько 155-160 см, одягнений в світло-коричневу куртку, шапку чорного кольору з рюкзаком на плечах. Після чого вищевказаний хлопець наблизився до ОСОБА_6 та затулив лівою рукою рот потерпілої та притиснув до кутка між стінами. ОСОБА_6 намагалась вирватись та в цей момент невідомий хлопець засунув руку до бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_6 вирвалась та почала спускатися сходами до дверей під`їзду, де її наздогнав невідомий хлопець, схопив за волосся та частину відрізав. Після чого ОСОБА_6 вибігла з під`їзду, почала кликати на допомогу та бігти в сторону магазину, який знаходиться поруч із будинком, де в подальшому зателефонувала своїй матері та повідомила про подію, яка сталась.

Проведеними заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.02.2024 було проведено обшук 19.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено: куртку світло-коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259664 та рюкзак, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7381774.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що можуть призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку куртка світло-коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259664 та рюкзак, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7381774 є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

СВ Відділом поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.02.2024 було проведено обшук 19.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено: куртку світло-коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259664 та рюкзак, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7381774.

В подальшому, 19.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000134 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 19.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: куртку світло-коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259664 та рюкзак, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7381774, які було тимчасово вилучено під час обшуку 19.02.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя