КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 13.02.2024 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001718, та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуків 08.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та у виробничих приміщеннях ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному проваджені № 0001718 від 13.09.202, а саме:

____________________________________________________________________________________

Справа № 757/3322/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2276/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- Дві чекові книжки ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» рахунок № НОМЕР_1 ;

- Банківську карту «Ощадбанку» (...НОМЕР_6);

- Банківську карту «Ощадбанку» (...НОМЕР_7);

- Банківську карту «Ощадбанку» (...НОМЕР_8);

- Банківську карту «Приватбанку» (...НОМЕР_9);

- Банківську карту «Приватбанку» (..НОМЕР_10):

- Банківську карту «Приватбанку» (...НОМЕР_11);

- Банківську карту «Райффайзен» (...НОМЕР_12);

- Банківську карту «Райффайзен» (...НОМЕР_13);

- Банківську карту «Revolut» (...НОМЕР_14);

- Банківську карту «Monobank» (...НОМЕР_15);

- Банківську карту «Monobank» (platinum);

- Жорсткий диск «iStorage» disk Ashur об?ємом 600 Гб в чохлі чорного кольору;

- Банківську карту «Приватбанку» (...НОМЕР_16);

- Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору;

- Жорсткий диск Crucial BX 500, S/N: НОМЕР_3 ;

- Додаткову угоду №1 від 18.11.2021 до контракту № С29.01/07-20 від 29.07.2020 на двох аркушах у двох примірниках;

- Специфікацію № 5 до контракту на 1 аркуші 2 прим;

- Додаткову угоду № 1 від 18.11.2021 до специфікації № 6 на двох аркушах у двох примірниках;

- Акти звірки між ООО «ТіПіБіЕс Інжинірінг» ИНН та ООО «ТіПіБіЕс Продакшн» на 14 арк.;

- Контракт № 447 на 5 арк.;

- Технічну специфікацію від 14.09.2021 на 2 арк.;

- Контракт № Р26.01/01-22 від 26 січня 2022 р. на 13 арк.;

- Додаткову угоду № 2 до специфікації № 2 від 01.10.2021 р. на 5 арк.;

- Додаткову угоду № 2 до контракту № С29.01/07-20 на 2 арк.;

- Додаткову угоду до контракту № C31.01/05-21 від 31.05.2021 на 2 арк.;

- Специфікацію № 7 до контракту С12.01/11-21 на 2 арк.;

- Специфікацію № 6 до контракту С12.01/11-21 на 1 арк.;

- Специфікації № 5, 4, 3, 2 до контракту С12.01/11-21 на 6 арк.;

- Контракт № Р19.01/11-21 від 19 листопада 2021 року на 10 арк.;

- Контракт № C12.01/11-21 від 12 листопада 2021 poку на 13 арк.;

- Специфікація № 1 до контракту С12.01/11-21 на 2 арк;.

- Додаткову угоду № 1 до контракту Р22.01/09-20 на 1 арк.;

- Додаткову угоду № 1 до контракту С29.01/07-20 на 1 арк.;

- Додаткову угоду № 2 ЗИО/У14.01/01-20 на 1 арк.;

- Специфікацію № 2 до контракту С07.01/12-21 на 1 арк.;

- Додаткову угоду № 1 до контракту С31.01/05-21 на 1 арк.;

- Контракт С07.01/12-21 від 7 грудня 21 року на 13 арк.;

- Специфікацію № 1 до контракту С07.01/12-21 на 2 арк.;

- Додаток № 1.19 від 07.09.2020 poку до договору ЗИО/У14.01/01-20 на 5 арк.;

- Акт прийому/передачі викопаних робіт № 52 па 5 арк.;

- Акт прийому/передачі РКД до 13 ; 19 на 2 арк.;

- «Соглашения о сертификации» від 03.2017 року на 10 арк.;

- «Соглашения о сертификации» від 03.2017 з додатками на 14 арк.;

- Додаткові угоди до контрактів - Р16.01/11-18 з специфікацією, Р08.01/08-18 3 специфікацією, Р05.01/09-19, Р02.01/12-20, угода № 14/1 до контракту з специфікацією № P05.01/09-19, угода № 9 до контракту Р03.01/03-20 з специфікацією, угода № 1 до контракту № P09.01/10-2020 з специфікацією, контракт № Р09.01/10-2020 з специфікацією, додаткова угода № 5 до контракту Р14.01/05-20 з специфікацією, контракт Р28.01/01-21 з специфікаціями, додаткові угоди № 3, 4, 5 до контракту Р02.01/12-20, додаткова угода № 19 до контракту Р05.01/09-19, додаткова угода № 10 до контракту Р03.01/03-20 з специфікацією, додаткові угоди № 16, 20 до контракту Р05.01/09-19, додаткова угода № 1 до контракту Р12.01/10-20 на 57 арк.;

- Додаткову угоду № 5 до контракту Р07.01/08-18 на 1 арк. з специфікаціями на 2 арк.;

- Контракти № 14.01/08-19. P05.01/09-19, P014.01/05-20. P21.01/07-20, P03.01/03-20 з специфікаціями та додатковими угодами на 200 арк., які скріплено біндером та наявний аркуш «Energy Line»;

- Видаткову накладну 244 від 28.10.2021 у 4 примірниках:

- Товаро-транспортну накладну Р244 від 28.10.2021 у 4 примірниках;

- Рахунок-фактуру 172-1 від 25.10.2021 року до контракту Р03.01/03-20 від 03.03.2020 року у 10 примірниках;

- Видаткову накладну 243 від 28.10.2021 року 4 примірниках;

- Товаро-транспортну накладну Р243 від 28.10.2021 у 4 примірниках;

- Рахунок-фактуру 171-Е від 25.10.2021 року до контракту Р03.01/03-20 від 03.03.2020 у

- десяти примірниках;

- Аркуш паперу формату А4 на якому наявний друкований текст, що починається зі слів «отгрузочная спецификация № TEM00000172»;

- Копія посвідчення водія па ім?я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на 1 арк.;

- Аркуш паперу на якому наявний друкований текст, що починається слів: «отгрузочная спецификация ТЕМ00000171»;

- Копія посвідчення водія на ім?я ОСОБА_11 та копія паспорта громадянина України на теж ім?я на 1 арк.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (2 шт.) НОМЕР_17, НОМЕР_18 на 2 арк. (копія);

- Видаткову накладну № 232 від 12.10.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 231 від 12.10.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладу № 19 від 17.02.2021 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р19 від 17.02.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 17 від 10.02.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 332 від 19.12.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 291 від 30.11.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р291 від 30.11.2020 - 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) 292 від 27.11.2020 - 1 арк.;

- Акт № 4 повернення майна по договору відповідального зберігання №У01.01/07-20 від 01.07.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 87 від 22.05.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р87 від 22.05.2020 на 1 арк. 2 примірника;

- Видаткову накладку № 87 від 22.05.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладу № 120 від 10.07.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 90 від 04.06.2020 - 1 арк.:

- Видаткову накладну № 210 від 18.09.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспорту накладну № Р210 від 18.09.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 240 від 26.10.2020 - 1 арк.;

- Товарно-транспортну накладну № P240 від 27 листопада 2020 року на 1 арк.;

- Видаткову накладну № 278 від 20.11.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р278 від 20.11.2020 - 1 арк.;

- Довіреність № 18 від 13.10.2021 па ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 2 від 12.02.2021 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 17 від 22.10.2020 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 18 від 22.11.2020 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 19 від 22.11.2020 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Копія додаткової угоди № 1 до договору Р25.01/03-20 від 25.03.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 241 від 02.10.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 79 від 12.06.2023 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р79 від 12.06.2023 - 1 арк.:

- Міжнародні товаро-транспортні накладні від 20.02.2023 016-1:, 23-EX, 017-Е на 1 аркуші кожна;

- Акт прийому-передачі продукції поставленої згідно специфікації № 1 договору 25.01/03-20 від 25.03.2020 для усунення недоліків згідно п. 4.6 та п. 4.7 на 1 арк. у 2 екземплярах;

- Копія акту 29.07/20-209 аналізу технічної документації в частині металу від 29.07.2020 на 2 арк.;

- Повідомлення ДП «НАЕК Енергоатом» вих. від 11.08.2020 № 11952/041 на 1 арк;

- Міжнародна товаро-транспортна накладна 4-RE від 22.12.2022 на 1 арк.;

- Пакувальний лист № 4-RE від 02.12.2022 - 2 арк.;

- Рахунок-фактуру № 083-Е від 30.08.2021 до замовлення па покупку POMTS120070009 від 06.07.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 19 від 14.02.2023 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 6 від 23.01.2023 - 1 арк. (копія):

- Видаткову накладну № 7 від 23.01.2023 - 1 арк;

- Міжнародну товаро-транспортну накладну № 047-Е від 15.06.2023 - 1 арк.;

- Копію специфікації ТЕМ0000047 - 1 арк.;

- Копію пакувального листа від 22.01.2023;

- Копію додаткової угоди № 1 до контракту Р10.01/06-19 від 10.06.2019 - 1 арк.;

- Копію специфікації № 1 на 1 арк.;

- Копію специфікації № 2 на 1 арк.;

- Копію договору постачання № 25.01/03-20 від 25.03.2020 на 2 арк.;

- Специфікацію № 1 до договору постачання Р25.01/03-20 від 25.03.2020 на 1 арк.;

- Замовлення покупця № 14 від 30.04.2020 - 1 арк.;

- Копію специфікації № 3 до договору постачання Р25.01/03-20 від 25.03.2020 - 1 арк.;

- Замовлення покупця: № 24 від 03.06.2020, № 27 від 19.06.2020 - на 1 арк. кожен (всього 3 арк.);

- Рахунок-фактуру EL-18Е від 02.06.2022 на 2 арк.;

- Видаткові накладні № 75 від 19.09.2022. № 71 від 13.09.2022. № 86 від 27.09.2023, № 81 від 30.09.2022 на 1 арк. кожна;

- Товаро-транспортні накладні Р118 від 02.07.2020, Р7 від 23.01.2023 на 1 арк. кожна;

- Форма МД-2 від 05.06.2022 (строк доставки) на 1 арк.;

- Міжнародні товаро-транспортні накладні: BL-000008 від 30.05.2022 - 1 арк. та рахунок фактура до неї на 1 арк., пакувальний лист № 16/6;

- Міжнародні товаро-транспортні накладні: EL-000006 від 30.05.2022 - 1 арк., EL-00000 від 26.05.2022 - 1 арк., Е1-000003 від 26.05.2022 - 1 арк., EI-000002 від 24.05.2022 - 1 арк., ЕГ 000001 від 25.05.2022 - 1 арк., 038-Е на 1 арк., EL-000013 від 01.06.2022 - 1 арк., EL-000015 від 01.06.2022 - 1 арк., Е-000018 від 03.06.2022 - 1 арк., EL-000009 від 30.05.2022 - 1 арк., EL-00001 від 30.05.2022 - 1 арк.; EL-000011, BL-000012 від 31.05.2022 - 1 арк., ЕТ-000014 від 01.06.2022 - арк., EL-000005 від 27.05.2022 на 1 арк., разом з рахунками фактурами до них но 1 арк. кожна;

- «Уведомление от 16 марта 2021 г. о готовности к сдаче работ по техническому задании № 14 от 15.07.2020 к договору ЗНО/У14.01/01-20 от 14.01.2020 года» на 1 арк.;

- Повідомлення від 16.03.2021 № Бел-исх-0025; Бел-исх-0026 на 3 арк.;

- Рахунки на оплату за 2021 рік № 14, 12, 13, 10, 11, 9, 8, 7;

- Повідомлення від 06.04.2021 № Бел-исх-0032; від 19.04.2021 № Бел-исх-0038; від 13.04.2021 № Бел-исх-0036 на 1 арк. кожне;

- Повідомлення від 06.04.2021 № Бел-исх-0031 па. 2 арк.:

- Чорнові записки на 94 арк.

- Жорсткий диск SATA Warranty code 28;

- Два блокноти з чорновими записами;

- Аркуші паперу 4 шт. з чорновими записами;

- Технічну документацію на блоки деталі та труби (деталі трубопроводів) на 726 арк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник зазначав, що під час розгляду клопотання не було встановлено жодних доказів того, на чому ґрунтуються припущення органу досудового розслідування, що речі та документи, які вилучені у ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», можуть бути приховані, відчужені чи спотворені особами, причетними до кримінального правопорушення, крім того, які є речовими доказами у справі.

Також, припущення щодо розтрати коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах службовими особами та бенефіціарними власниками взаємопов`язаних комерційних структур, зокрема ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» та ТОВ «НУКЛЕОСАР УКРАЇНА» при здійсненні закупівель товарів відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом», не ґрунтуються на належних і допустимих доказах.

Не зважаючи на те, що відшукані та описані у протоколах речі не мають відношення до даного кримінального провадження та не містять жодної інформації про здійснення будь-якої злочинної діяльності ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», слідчим суддею прийнято незаконну ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке підлягало поверненню, оскільки на вказане майно не накладено арешт у передбачені КПК України строки.

Крім того, 18.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві у кримінальному провадженні № 0001718 зобов`язано слідчого або прокурора повернути ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно. Вказана ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає, однак, незважаючи на численні звернення, вона не була виконана органом досудового розслідування та ОГП, що викликає сумніви у неупередженості прокурора у даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , який систематично вчиняє бездіяльність щодо розгляду поданих клопотань.

На думку апелянта, клопотання прокурора не містить інформації, яка б належним чином обґрунтовувала позицію прокурора про необхідність накладення арешту на майно на даній стадії кримінального провадження.

Крім того, встановлений КПК України строк на звернення з таким клопотанням до слідчого судді пропущений без поважних на те причин.

Апелянт наголошував, що арешт на речі та документи буде перешкодою для здійснення ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» господарської діяльності, яка полягає у тому числі у виготовленні деталей для військової техніки, що матиме несприятливі і незворотні наслідки для підприємства, а саме неможливість розрахуватись за енергоносії та сировину.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу з доповненнями, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 13.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно даних клопотання, досудове розслідування здійснюється щодо обставин розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах службовими особами та бенефіціарними власниками взаємопов`язаних комерційних структур, зокрема ТОВ «НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА» та ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» при здійснені закупівель товарів відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних протоколу обшуку від 08.11.2023, в ході обшуку за адресоюАДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- Дві чекові книжки ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» рахунок № НОМЕР_1 ;

- Банківську карту «Ощадбанку» (...НОМЕР_6);

- Банківську карту «Ощадбанку» (...НОМЕР_7);

- Банківську карту «Ощадбанку» (...НОМЕР_8);

- Банківську карту «Приватбанку» (...НОМЕР_9);

- Банківську карту «Приватбанку» (..НОМЕР_10):

- Банківську карту «Приватбанку» (...НОМЕР_11);

- Банківську карту «Райффайзен» (...НОМЕР_12);

- Банківську карту «Райффайзен» (...НОМЕР_13);

- Банківську карту «Revolut» (...НОМЕР_14);

- Банківську карту «Monobank» (...НОМЕР_15);

- Банківську карту «Monobank» (platinum);

- Жорсткий диск «iStorage» disk Ashur об?ємом 600 Гб в чохлі чорного кольору;

- Банківську карту «Приватбанку» (...НОМЕР_16);

- Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку виробничих приміщень ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних протоколу обшуку вищевказаних приміщень від 08.11.2023, виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- Жорсткий диск Crucial BX 500, S/N: 2013E3F428DE;

- Додаткову угоду №1 від 18.11.2021 до контракту № С29.01/07-20 від 29.07.2020 на двох аркушах у двох примірниках;

- Специфікацію № 5 до контракту на 1 аркуші 2 прим;

- Додаткову угоду № 1 від 18.11.2021 до специфікації № 6 на двох аркушах у двох примірниках;

- Акти звірки між ООО «ТіПіБіЕс Інжинірінг» ИНН та ООО «ТіПіБіЕс Продакшн» на 14 арк.;

- Контракт № 447 на 5 арк.;

- Технічну специфікацію від 14.09.2021 на 2 арк.;

- Контракт № Р26.01/01-22 від 26 січня 2022 р. на 13 арк.;

- Додаткову угоду № 2 до специфікації № 2 від 01.10.2021 р. на 5 арк.;

- Додаткову угоду № 2 до контракту № С29.01/07-20 на 2 арк.;

- Додаткову угоду до контракту № C31.01/05-21 від 31.05.2021 на 2 арк.;

- Специфікацію № 7 до контракту С12.01/11-21 на 2 арк.;

- Специфікацію № 6 до контракту С12.01/11-21 на 1 арк.;

- Специфікації № 5, 4, 3, 2 до контракту С12.01/11-21 на 6 арк.;

- Контракт № Р19.01/11-21 від 19 листопада 2021 року на 10 арк.;

- Контракт № C12.01/11-21 від 12 листопада 2021 poку на 13 арк.;

- Специфікація № 1 до контракту С12.01/11-21 на 2 арк;.

- Додаткову угоду № 1 до контракту Р22.01/09-20 на 1 арк.;

- Додаткову угоду № 1 до контракту С29.01/07-20 на 1 арк.;

- Додаткову угоду № 2 ЗИО/У14.01/01-20 на 1 арк.;

- Специфікацію № 2 до контракту С07.01/12-21 на 1 арк.;

- Додаткову угоду № 1 до контракту С31.01/05-21 на 1 арк.;

- Контракт С07.01/12-21 від 7 грудня 21 року на 13 арк.;

- Специфікацію № 1 до контракту С07.01/12-21 на 2 арк.;

- Додаток № 1.19 від 07.09.2020 poку до договору ЗИО/У14.01/01-20 на 5 арк.;

- Акт прийому/передачі викопаних робіт № 52 па 5 арк.;

- Акт прийому/передачі РКД до 13 ; 19 на 2 арк.;

- «Соглашения о сертификации» від 03.2017 року на 10 арк.;

- «Соглашения о сертификации» від 03.2017 з додатками на 14 арк.;

- Додаткові угоди до контрактів - Р16.01/11-18 з специфікацією, Р08.01/08-18 3 специфікацією, Р05.01/09-19, Р02.01/12-20, угода № 14/1 до контракту з специфікацією № P05.01/09-19, угода № 9 до контракту Р03.01/03-20 з специфікацією, угода № 1 до контракту № P09.01/10-2020 з специфікацією, контракт № Р09.01/10-2020 з специфікацією, додаткова угода № 5 до контракту Р14.01/05-20 з специфікацією, контракт Р28.01/01-21 з специфікаціями, додаткові угоди № 3, 4, 5 до контракту Р02.01/12-20, додаткова угода № 19 до контракту Р05.01/09-19, додаткова угода № 10 до контракту Р03.01/03-20 з специфікацією, додаткові угоди № 16, 20 до контракту Р05.01/09-19, додаткова угода № 1 до контракту Р12.01/10-20 на 57 арк.;

- Додаткову угоду № 5 до контракту Р07.01/08-18 на 1 арк. з специфікаціями на 2 арк.;

- Контракти № 14.01/08-19. P05.01/09-19, P014.01/05-20. P21.01/07-20, P03.01/03-20 з специфікаціями та додатковими угодами на 200 арк., які скріплено біндером та наявний аркуш «Energy Line»;

- Видаткову накладну 244 від 28.10.2021 у 4 примірниках:

- Товаро-транспортну накладну Р244 від 28.10.2021 у 4 примірниках;

- Рахунок-фактуру 172-1 від 25.10.2021 року до контракту Р03.01/03-20 від 03.03.2020 року у 10 примірниках;

- Видаткову накладну 243 від 28.10.2021 року 4 примірниках;

- Товаро-транспортну накладну Р243 від 28.10.2021 у 4 примірниках;

- Рахунок-фактуру 171-Е від 25.10.2021 року до контракту Р03.01/03-20 від 03.03.2020 у

- десяти примірниках;

- Аркуш паперу формату А4 на якому наявний друкований текст, що починається зі слів «отгрузочная спецификация № TEM00000172»;

- Копія посвідчення водія па ім?я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на 1 арк.;

- Аркуш паперу на якому наявний друкований текст, що починається слів: «отгрузочная спецификация ТЕМ00000171»;

- Копія посвідчення водія на ім?я ОСОБА_11 та копія паспорта громадянина України на теж ім?я на 1 арк.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (2 шт.) НОМЕР_17, НОМЕР_18 на 2 арк. (копія);

- Видаткову накладну № 232 від 12.10.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 231 від 12.10.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладу № 19 від 17.02.2021 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р19 від 17.02.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 17 від 10.02.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 332 від 19.12.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 291 від 30.11.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р291 від 30.11.2020 - 1 арк.;

- Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) 292 від 27.11.2020 - 1 арк.;

- Акт № 4 повернення майна по договору відповідального зберігання №У01.01/07-20 від 01.07.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 87 від 22.05.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р87 від 22.05.2020 на 1 арк. 2 примірника;

- Видаткову накладку № 87 від 22.05.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладу № 120 від 10.07.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 90 від 04.06.2020 - 1 арк.:

- Видаткову накладну № 210 від 18.09.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспорту накладну № Р210 від 18.09.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 240 від 26.10.2020 - 1 арк.;

- Товарно-транспортну накладну № P240 від 27 листопада 2020 року на 1 арк.;

- Видаткову накладну № 278 від 20.11.2020 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р278 від 20.11.2020 - 1 арк.;

- Довіреність № 18 від 13.10.2021 па ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 2 від 12.02.2021 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 17 від 22.10.2020 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 18 від 22.11.2020 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Довіреність № 19 від 22.11.2020 на ім?я ОСОБА_12 - 1 арк.;

- Копія додаткової угоди № 1 до договору Р25.01/03-20 від 25.03.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 241 від 02.10.2021 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 79 від 12.06.2023 - 1 арк.;

- Товаро-транспортну накладну № Р79 від 12.06.2023 - 1 арк.:

- Міжнародні товаро-транспортні накладні від 20.02.2023 016-1:, 23-EX, 017-Е на 1 аркуші кожна;

- Акт прийому-передачі продукції поставленої згідно специфікації № 1 договору 25.01/03-20 від 25.03.2020 для усунення недоліків згідно п. 4.6 та п. 4.7 на 1 арк. у 2 екземплярах;

- Копія акту 29.07/20-209 аналізу технічної документації в частині металу від 29.07.2020 на 2 арк.;

- Повідомлення ДП «НАЕК Енергоатом» вих. від 11.08.2020 № 11952/041 на 1 арк;

- Міжнародна товаро-транспортна накладна 4-RE від 22.12.2022 на 1 арк.;

- Пакувальний лист № 4-RE від 02.12.2022 - 2 арк.;

- Рахунок-фактуру № 083-Е від 30.08.2021 до замовлення па покупку POMTS120070009 від 06.07.2020 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 19 від 14.02.2023 - 1 арк.;

- Видаткову накладну № 6 від 23.01.2023 - 1 арк. (копія):

- Видаткову накладну № 7 від 23.01.2023 - 1 арк;

- Міжнародну товаро-транспортну накладну № 047-Е від 15.06.2023 - 1 арк.;

- Копію специфікації ТЕМ0000047 - 1 арк.;

- Копію пакувального листа від 22.01.2023;

- Копію додаткової угоди № 1 до контракту Р10.01/06-19 від 10.06.2019 - 1 арк.;

- Копію специфікації № 1 на 1 арк.;

- Копію специфікації № 2 на 1 арк.;

- Копію договору постачання № 25.01/03-20 від 25.03.2020 на 2 арк.;

- Специфікацію № 1 до договору постачання Р25.01/03-20 від 25.03.2020 на 1 арк.;

- Замовлення покупця № 14 від 30.04.2020 - 1 арк.;

- Копію специфікації № 3 до договору постачання Р25.01/03-20 від 25.03.2020 - 1 арк.;

- Замовлення покупця: № 24 від 03.06.2020, № 27 від 19.06.2020 - на 1 арк. кожен (всього 3 арк.);

- Рахунок-фактуру EL-18Е від 02.06.2022 на 2 арк.;

- Видаткові накладні № 75 від 19.09.2022. № 71 від 13.09.2022. № 86 від 27.09.2023, № 81 від 30.09.2022 на 1 арк. кожна;

- Товаро-транспортні накладні Р118 від 02.07.2020, Р7 від 23.01.2023 на 1 арк. кожна;

- Форма МД-2 від 05.06.2022 (строк доставки) на 1 арк.;

- Міжнародні товаро-транспортні накладні: BL-000008 від 30.05.2022 - 1 арк. та рахунок фактура до неї на 1 арк., пакувальний лист № 16/6;

- Міжнародні товаро-транспортні накладні: EL-000006 від 30.05.2022 - 1 арк., EL-00000 від 26.05.2022 - 1 арк., Е1-000003 від 26.05.2022 - 1 арк., EI-000002 від 24.05.2022 - 1 арк., ЕГ 000001 від 25.05.2022 - 1 арк., 038-Е на 1 арк., EL-000013 від 01.06.2022 - 1 арк., EL-000015 від 01.06.2022 - 1 арк., Е-000018 від 03.06.2022 - 1 арк., EL-000009 від 30.05.2022 - 1 арк., EL-00001 від 30.05.2022 - 1 арк.; EL-000011, BL-000012 від 31.05.2022 - 1 арк., ЕТ-000014 від 01.06.2022 - арк., EL-000005 від 27.05.2022 на 1 арк., разом з рахунками фактурами до них но 1 арк. кожна;

- «Уведомление от 16 марта 2021 г. о готовности к сдаче работ по техническому задании № 14 от 15.07.2020 к договору ЗНО/У14.01/01-20 от 14.01.2020 года» на 1 арк.;

- Повідомлення від 16.03.2021 № Бел-исх-0025; Бел-исх-0026 на 3 арк.;

- Рахунки на оплату за 2021 рік № 14, 12, 13, 10, 11, 9, 8, 7;

- Повідомлення від 06.04.2021 № Бел-исх-0032; від 19.04.2021 № Бел-исх-0038; від 13.04.2021 № Бел-исх-0036 на 1 арк. кожне;

- Повідомлення від 06.04.2021 № Бел-исх-0031 па. 2 арк.:

- Чорнові записки на 94 арк.

Крім того, в ході вказаної слідчої дії проведено обшук кабінету ОСОБА_8 , директора з виробництва ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», в ході обшуку якого виявлено та вилучено:

- Жорсткий диск SATA Warranty code 28;

- Два блокноти з чорновими записами;

- Аркуші паперу 4 шт. з чорновими записами;

- Технічну документацію на блоки деталі та труби (деталі трубопроводів) на 726 арк.

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 10.01.2024 вищевказані речі та документи, вилучені в ході обшуків 08.11.2023, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 0001718.

Згідно даних клопотання, в ході попереднього огляду речей, предметів та документів, вилучених в ході вищевказаних слідчих дій, встановлено, що в них міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування з приводу постачання продукції ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОЖАКШН» ТОВ «НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА», ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та постачання продукції ДК «Росатом», АО «Атомстройексперт», АО «Росатом сервис» та інших підприємств країна агресора в період з 24.02.2022 по даний час, необхідної для будівництва та обслуговування АЕС «АККУЮ», АЕС «КУДАНКУЛАМ», та інших атомних електростанцій будівництво яких здійснюється ДК «Росатом».

При проведенні детальних оглядів комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та документів, вилучених в ході проведення обшуків, встановлено, що в них наявна інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування та підтверджує поставку ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОЖАКШН» продукції підприємствам Російського енергопромислового комплексу з 24.02.2022 і по теперішній час. Зокрема поставки ДК «Росатом» деталей та вузлів необхідних для будівництва АЕС «АККУЮ», АЕС «КУДАНКУЛАМ» та інших атомних електростанцій, будівництво яких здійснює ДК «Росатом».

23.01.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт вищевказаного майна в рамках кримінального провадження № 0001718, вилученого в ході проведення обшуків 08.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та у виробничих приміщеннях ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Острянина Гетьмана Якова, 2.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуків 08.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та у виробничих приміщеннях ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Острянина Гетьмана Якова, 2 у кримінальному проваджені № 0001718 від 13.09.2023.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене ході проведення обшуків 08.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та у виробничих приміщеннях ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному проваджені № 0001718 від 13.09.202, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0001718, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання апелянта про невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені предмети, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Вказані обставини підтверджуються і даними протоколу огляду вилученого майна від 08.01.2024 та даними постанови слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 10.01.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 0001718.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, твердження апелянта про неналежність та недопустимість доказів, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах службовими особами та бенефіціарними власниками взаємопов`язаних комерційних структур, зокрема ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» та ТОВ «НУКЛЕОСАР УКРАЇНА» при здійсненні закупівель товарів відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом», є передчасними та підлягають встановленню і перевірці в ході подальшого досудового розслідування.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою 18.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві у кримінальному провадженні № 0001718 зобов`язано слідчого або прокурора повернути ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно, не впливають на правильність висновків слідчого судді. Зазначена апелянтом ухвала слідчого судді, яка постановлена в межах іншого судового провадження та предметом оцінки якої були інші обставини арешту майна, не є предметом даного апеляційного розгляду, та викладені у ній висновки не мають преюдиціального значення у даному судового провадженні.

Посилання на недотримання прокурором вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України при зверненні із клопотанням про арешт майна, не є визначеною законом безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3