Справа № 539/1809/22
Провадження № 1-кп/539/22/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
та потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця 3-ї стрілкової роти 116 бригади, 147 батальйону, одруженого раніше, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Райозеро, Оржицького району, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого менеджером зі збуту ФОП ОСОБА_9 , в порядку ст.89 КК України не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
29 грудня 2021 року, приблизно о 03 годині 40 хвилині, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на ділянці місцевості по вул. Анатолія Безроди, м. Лубни, Полтавської області, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, незаконно, заволоділи автомобілем марки "Москвич" 21-40, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_11 , та яким в той день користувався його син, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/1030-АВ від 17.02.2022 становить 8186 грн. 80 коп. та в подальшому направилися на ньому у с. В. Булатець.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 05 січня 2022 року приблизно о 14 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 у лісовому масиві між селами ОСОБА_12 та Вищий Булатець, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з автомобіля «Москвич 21-40» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належний ОСОБА_11 , здійснили крадіжку набору ключів ріжкових марки «CHOROME VANADIUM» в кількості 11 штук, вартістю 242 грн. 25 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1084-ТВ від 27.01.2022, автомобільного знаку «СТОП» марки «CUX REFLECTOR», вартістю 99 грн. 67 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1085 -ТВ від 27.01.2022, автомагнітоли марки «Fantom», вартістю283 грн. 33 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1086-ТВ від 27.01.2022, викрутки вартістю 20 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1088-ТВ від 27.01.2022, щітки-шкребня вартістю 34 грн., 66 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1089-ТВ від 27.01.2022, кейсу марки «Intertool.ua» вартістю 920 грн. 50 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1087-ТВ від 27.01.2022, належних ОСОБА_8 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн. 41 коп.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2022 було затверджено угоду від 31 березня 2022 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_10 та прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за умовами якої ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 25.08.2022.

31 березня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_14 , підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_6 та прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 були укладені угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даних угод підозрювані та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.289 КК України та дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести підозрювані, а саме:

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, в угоді також зазначено, що ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, в угоді також зазначено, що ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченні просять затвердити укладені угоди 31.03.2022 між ними та прокурором.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що надав добровільну згоду на укладання угод про визнання винуватості.

Прокурор також прохає затвердити угоди укладені між ним та підозрюваними про визнання винуватості від 31.03.2022 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_8 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угод про визнання винуватості із підозрюваними.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисники та обвинувачені у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угод, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31 березня 2022 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_14 та прокурором відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати його засудженим до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду від 31 березня 2022 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 та прокурором відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1