справа № 208/3762/24
№ провадження 1-кс/208/833/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати слідчим Кам`янського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та за дорученням слідчого членам слідчо-оперативної групи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій наступних документів:

- проведеної експертизи проекту: «Будівництво об`єкту «Тренувальна база з баскетболу по вул. В.В. Щербицького у м. Дніпродзержинськ (Дніпропетровська область)» (експертний звіт від 03.09.2013 №00-0661/1-13/ЦБ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про слухання справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2023 у справі № 991/7898/23 зобов`язано внести відомості за фактом можливого вчинення службової недбалості посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 при складенні та видачі документів для отримання коштів субвенцій з державного бюджету на будівництво палацу спорту у м. Кам`янському, а також аудиту ефективності використання таких коштів субвенцій, що спричинило тяжкі наслідки.

05.04.2024 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання належним чином завіреної копії проведеної експертизи проекту: «Будівництво об`єкту «Тренувальна база з баскетболу по АДРЕСА_2 » (експертний звіт від 03.09.2013 №00-0661/1-13/ЦБ).

10.04.2024 отримано відповідь на вказаний запит щодо відмови надання копій зазначених документів з посиланням на ухвалу слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долученні до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, належним чином завірених копій документів, а саме: проведеної експертизи проекту: «Будівництво об`єкту «Тренувальна база з баскетболу по АДРЕСА_2 » (експертний звіт від 03.09.2013 №00-0661/1-13/ЦБ).

Самі по собі вищевказані відомості та документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зважаючи, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати слідчим Кам`янського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та за дорученням слідчого членам слідчо-оперативної групи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій наступних документів:

- проведеної експертизи проекту: «Будівництво об`єкту «Тренувальна база з баскетболу по вул. В.В. Щербицького у м. Дніпродзержинськ (Дніпропетровська область)» (експертний звіт від 03.09.2013 №00-0661/1-13/ЦБ).

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1