Справа № 686/1789/16-к
Провадження № 1-кс/686/4814/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року начальник 2 відділення СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07.09.2004 виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області складено актовий запис про реєстрацію шлюбу №17 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , перейшов на прізвище дружини - Балагура.

16.01.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області складено актовий запис №04 про розірвання шлюбу. Громадянин ОСОБА_8 свою сторону актового запису про розірвання шлюбу не доповнив, відомості про зміну прізвища відсутні.

Окрім того, відповідно до інформації наданої Управлінням державної міграційної служби у Чернівецькій області, вищевказаний громадянин з 16.11.2007 рахується за обліками ВАДР УДМСУ у Чернівецькій області, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого у зв`язку із втратою попереднього, як ОСОБА_8 .

Проте, з 1997 року по 2006 рік ОСОБА_5 перебував на обліку призовників у Глибоцькому районному військовому комісаріаті під прізвищем « ОСОБА_9 ». З грудня 2006 по квітень 2015 року останній під прізвищем « ОСОБА_9 » перебував на обліку у відділенні військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу Глибоцького районного військового комісаріату. За вказані періоди ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_6 про зміну анкетних даних до військового комісаріату не звертався.

Так, 24 квітня 2015 року солдат ОСОБА_5 призваний Глибоцьким районним військовим комісаріатом Чернівецької області на військову службу під час призову по мобілізації на особливий період, як ОСОБА_6 , будь-яка інформація про зміну прізвища (Балагурою) ОСОБА_6 у військовому комісаріаті відсутня.

24.05.2015 відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №154 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення, та відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 30.05.2015 №160 призначений на посаду водія 2 мотопіхотного відділення З мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 у військовому званні «солдат».

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату, тобто з 24.04.2015 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат Балагура (Бостан) відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України від 01.03.2014 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», від 02.03.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України та «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 Збройні Сили України приведені у повну бойову готовність, а в державі оголошено часткову мобілізацію.

Вимоги ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язують забезпечувати у військовій частині постійну бойову готовність, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконувати службові обов`язки, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 вчинив злочин з наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.08.2015 №256 солдат ОСОБА_5 28 серпня 2015 року вибув до смт. Глибока Чернівецької області у частину основної щорічної відпустки терміном на 15 діб, з якої останній зобов`язаний був прибути в розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та приступити до виконання обов`язків військової служби 12 вересня 2015 року, однак у вказаний термін солдат ОСОБА_5 не прибув.

Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, реалізуючи свій злочинний умисел, без поважних причин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, із відпустки, 12 вересня 2015 року о 8 год. 00 хв. на ранкове шикування для несення обов`язків військової служби (в умовах особливого періоду) до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився.

Таким чином, водій 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, без поважних причин, із наданої йому відпустки 12 вересня 2015 року о 8 год. 00 хв. на ранкове шикування для несення обов`язків військової служби (в умовах особливого періоду) до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився та станом на сьогоднішній день до місця служби так і не повернувся, проводячи службовий час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на службу з наданої йому відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

01.10.2015 відомості про даний факт слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 з попередньою правової кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України.

21.01.2016 військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке вручено останньому не було через те, що його місцезнаходження є невідомим, а тому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, за правилами ст. 135 КПК України було надіслано за адресою його проживання.

Цього ж дня, постановою слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, а саме:

- повідомленням військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 25.09.2015 №3259 про вчинення кримінального правопорушення;

- актом службового розслідування від 22.09.2015 за фактом відсутності Балагури ОСОБА_11 на військовій службі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.02.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», у яких Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Крім цього, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішується питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею кримінального правопорушення є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Зважаючи на вищенаведене, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності, можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем служби на даний час, що свідчить про можливість продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та продовження кримінального правопорушення.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, що він, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яким йому повідомлено про обґрунтовану підозру.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, продовжує злочинну діяльність, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризикам.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 продовжує вчиняти інкримінований йому злочин та переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює його участь в розгляді слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу, через що його необхідно затримати та доставити до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405,407,408,429КПК України, застосовується виключно запобіжний захід - тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особу, сторона обвинувачення вважає, необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, перебуває у розшуку, що підтверджується постановою від 21.01.2016 року, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 30.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя