overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/2104/23
Провадження 1-кс/571/101/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , отримави заяву обвинувачної ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05 березня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом враховуються об`єктивні причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 судовому засіданні, а саме її перебування у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", територіальну віддаленість установи від місця розташування приміщення суду, продовжену дію воєнного стану в Україні, необхідність дотримання розумних строків розгляду судового провадження та враховується судова практика Верховного Суду у справі 320/2582/19 від 29.07.2021 року.

Проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 336,369 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції зДУ "Рівненський слідчий ізолятор" .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/17951/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 07.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого який ніде не працює та не навчається, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 07.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 07.03.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 20 хв., 20.03.2024 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1064/24
Номер провадження 1-кп/629/95/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Представники потерпілих до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 березня 2024 року о 11-35 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1331/24
Провадження №1-кп/333/556/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002745 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, ст.49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002745 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/665/24
Провадження № 1-кп/456/233/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 22.03.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 004200 та № 0007430, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 березня 2024 року.

Судді ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1/24
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

06 березня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно ОСОБА_11 про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисники - адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявили відвід колегії суддів у зв"язку із порушенням судом вимог ст. 319 КПК України під час прийняття рішення про продовження судового розгляду після заміни судді, що, на думку захисників, свідчить про упередженість колегії суддів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заява захисників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обгрунтованих підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу колегії суддів не містить, а фактично зводиться до непогодження із процесуальним рішенням та, на думку суду, направлена на затягування судового розгляду, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви захисників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Справа №608/1010/22 Провадження №1-кп/607/117/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000035 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України, - встановив:

В ході розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у допиті експерта Чортківського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Від експерта Чортківського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить провести його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_3 заперечень не заявив.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності та об`єктивності здійснення судового провадження, клопотання експерта слід задовольнити та провести наступне судове засідання за участю експерта Чортківського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 13 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. можливість участі у судовому засіданні експерта Чортківського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати для організації проведення відеоконференції до Чортківського районного суду Тернопільської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1646/24
Провадження № 1-кп/676/204/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, по якому судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07.03.2024 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 07.03.2024 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/719/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 19 квітня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.04.2024 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 о 12 год.00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/79/24 Справа № 699/351/24 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3