Провадження №11-сс/801/399/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000137 внесеному до ЄРДР 13.03.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 14 червня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 залишено без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначено до 14 червня 2024 року.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням установлено наступне, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено проведення загальної мобілізації. У зв`язку з чим, 22.03.2023 солдата ОСОБА_7 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, 21.04.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_7 відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому. Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів. Статтею 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, окрім іншого, що протидію незаконному обігу психотропних речовин здійснюють Національна поліція та Офіс Генерального прокурора. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України установлюються заходи контролю за обігом психотропних речовин, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом психотропних речовин в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу психотропних речовин, запровадження системи дозволів у сфері обігу психотропних речовин та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих психотропних речовин, відпуск фізичним особам психотропних речовин лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, установлення обмежень, пов`язаних із виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу психотропних речовин, запровадження відповідальності за порушення законодавства про психотропні речовини, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, обіг психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається лише у цілях, передбачених ст. ст. 15, 19-20 цього Закону. Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, солдат ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 13.03.2024, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, які незаконно зберігав з метою збуту. Він же, маючи умисел на незаконне, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав в середині рюкзака військового зразка, поміщеного у комірку у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у м. Вінниці, по проспекту Юності 51, чотири згортки, обмотані синьою ізолентою з особливо небезпечною психотропною речовиною, які зберігав для їх подальшого збуту та які містили в собі 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,0577 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, містить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00029 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00166 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00045 г., 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,0612 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, місить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00048 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00220 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00080 г., 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,0673 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, місить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,00043 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,00194 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,00072 г., 2 (два) фрагменти паперу, загальною масою 0,590 г., що знаходились в 1 (одному) полімерному згорткові темно-синього кольору, місить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-СNBOMe, масою 0,00050 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25BNBOMe, масою 0,00223 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25NNBOMe, масою 0,00083 г., які були вилучені співробітниками відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Таким чином, солдат ОСОБА_7 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин.

Він же, маючи умисел на незаконне, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи на території гаражного кооперативу, за адресою: АДРЕСА_2 , направився в малолюдне місце, де у ґрунтовому шарі поблизу бордюру поклав згорток синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, у всередині якої знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 1,0987 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8592, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» для її подальшого збуту, який, у подальшому, було виявлено та вилучено. Таким чином, солдат ОСОБА_7 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин. Він же, маючи умисел на незаконне, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», продовжуючи свій злочинний умисел, 13 березня 2024 року близько 17 год. 20 хв., незаконно зберігаючи при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за гаражним кооперативом, що у місті Вінниця, 2-ий провулок Юності, 81, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», та усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина. В подальшому, ОСОБА_7 добровільно видав одну полімерну ємність у всередині якої знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4712 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3662 г.; чотирнадцять згортків, у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 15,2100 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 12,6380 г.; дев`ятнадцять згортків, у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 9,0759 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP , масою 7,5974 г.; п`ять згортків, у всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину 0,58 г., та кристалічна речовина, де містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,5347г.; вісім полімерних ємностей у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 3,9619 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,2694 г.; два згортки у всередині яких знаходиться: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 2С-С-NBOMe, масою 0,0002 г., особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 25B-NBOMe, масою 0,0010 г., особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 25N-NBOMe, масою 0,0006 г. та кристалічна речовина білого кольору, масою 0,5718 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4246 г.; пристрій для подрібнення у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,14 г. та пристрій для куріння на внутрішніх поверхнях якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,197 г.; шість zip пакетів у яких міститься фрагменти перфорованого паперу, поділеного на 5 (п`ять) фрагментів, загальною масою 0,1494 г., в якому виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-С-NBOMe (25СNBOMe), 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Загальна маса 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe) становить 0,0033г. Загальна маса 25B-NBOMe становить 0,0079 г. Загальна маса 25N-NBOMe становить 0,0063. В наданому на експертизу фрагментів перфорованого паперу, поділеного на 4 (чотири) фрагменти, загальною масою 0,1185 г. виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe), 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Загальна маса 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe) становить 0,0026 г. Загальна маса 25B-NBOMe становить 0,0063 г. Загальна маса 25N-NBOMe становить 0,0050 г. В наданому на експертизу фрагменті паперу масою 0,0298 г. виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe), 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Загальна маса 2С-С-NBOMe (25С-NBOMe) становить 0,0007 г. Загальна маса 25BNBOMe становить 0,0016 г. Загальна маса 25N-NBOMe становить 0,0012 г. Надана на експертизу суміші речовин, загальною масою 0,6356 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,5793 г. (у перерахунку на висушену речовину), а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0006г. Надана на експертизу суміші речовин, загальною масою 0,7438 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,6784 (у перерахунку на висушену речовину), а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0007 г. Надана на експертизу суміші речовин, загальною масою 0,6819 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,6207 (у перерахунку на висушену речовину), а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0003 г. Надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,4940 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP , масою 0,4123 г. паперова коробка у середині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 12,13 г.; чотири згортки у всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 3,7127 г., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 2,8268 г.. Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) особливо великими розмірами PVP є маса 15,0 г і більше.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 року, постановити нову ухвалу, якою запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000137 внесеному до ЄРДР 13.03.2024 року змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці з дня його обрання.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необгрунтованою.

Захисник вказує на те, що ОСОБА_7 , керуючись моральним обов`язком, добровільно пішовши служити до лав Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні, під час проходження служби зарекомендував себе виключно позитивно, вміло виконував обов`язки по займаній посаді, був солдатом гранатометником 1 десантно-штурмової відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, за час проходження служби ОСОБА_7 отримав поранення та двічі був контужений, що здійснило прямий вплив на душевний, емоційний та фізичний стан останнього, неодноразово перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: Акценуйовані особистісні риси по демонстративно-нестійкому (гіпнотичному) типу, тобто має психологічний розлад.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання, не встановив наявність підстав для продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не пересвідчився в недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, не врахував обставин згідно ст. 178 КПК України для прийняття рішення щодо виду запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надмірно суворим при недоведеності наявності реальних ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

Захисник вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, а отже у задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен був відмовити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 внесеного до ЄРДР 13.03.2024 ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,

ч.3 ст.307 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у учиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 13.03.2024, до трьох місяців, тобто до 14.06.2024

Приймаючи рішення, щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції врахував, особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких та одного особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, продовжують існувати, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Висновки суду не відповідають обставинам, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивно досліджені обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу, належним чином необґрунтовано чому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_7 , запобігти ризикам, на продовження яких вказує прокурор.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи сторони захисту щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, враховуючи сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, згідно довідки характеристики виданої Громадським старостинським округом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 09.05.2024 року №02.04.13/117 проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до витягу №128 від 22.02.2023 року з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (з адміністративно-господарської діяльності) був призваний та направлений для проходження військової служби за призовом із числа резервістів в особливий період, скарг чи заяв від мешканців громади не надходило.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 пояснив, що підозрюваний ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, добровільно пішов служити до лав Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні, під час проходження служби зарекомендував себе виключно позитивно, був солдатом гранатометником 1 десантно-штурмової відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, за час проходження служби ОСОБА_7 отримав поранення та двічі був контужений, що здійснило прямий вплив на душевний, емоційний та фізичний стан останнього, неодноразово перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав пояснення надані захисником ОСОБА_6 , вказав, що буде зявлятися на всі виклики слідчого, прокурора та суду, має соціально-стримуючі фактори матір та сестру, під час проходження військової служби отримав порання та двічі був контужений, погано себе почуває, йому сняться страшні кошмари з війни, хоче пройти курс лікування, просив застосувати відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу та обмеження його права на особисту свободу, з посиланням лише на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній не може бути підставою для застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, що в даному випадку є невиправданим.

Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

Під час апеляційного розгляду на підтвердження ризику вчинення нових злочинів, прокурор посилався на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 існує кримінальне провадження за ст. 407 КК України, однак прокурором не надано жодного доказу щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Також апеляційний суд звертає увагу на безпідставність вказівки слідчого судді про те,що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин висновки слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою є необгрунтованими.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням сукупності наведених обставин, особи підозрюваного ОСОБА_7 , який має соціально-стримуючі фактори, обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 вважає за доцільне змінити ОСОБА_7 запобіжний захід.

З урахуванням особи ОСОБА_7 , який вину визнає, кається, є особою яка добровільно вступила до лав ЗСУ, був поранений, контужений, внаслідок чого має проблеми зі здоров`ям, тяжкості кримінальних правопорушень, в скоєнні яких він підозрюється, обставин кримінальних правопорушень, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На думку суду апеляційної інстанції запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є тим запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу захисника

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 року.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 14.06.2024 року в межах досудового розслідування.

Органам Національної поліції доставити ОСОБА_7 за місцем відбування цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з-під варти.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3