№ 207/2514/24
№ 1-кс/207/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 15.04.2024 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де на лавці між під`їздами №10 та №11 цього ж будинку, побачив мобільний телефон марки «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 в чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Розуміючи, що вищевказаний мобільний телефон залишений без нагляду та він належить іншій особі у ОСОБА_5 виник прямий умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022 (законодавчо продовженого по теперішній час), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підібрав вищезазначений мобільний телефон марки «Redmi Note 12» з місця, та з ним вирушив додому.

Наступного дня, 16.04.2024 приблизно о 11:30 год. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу та корисливої мети, продав викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 своєму знайомому ОСОБА_7 за 1000 грн., тим самим розпорядився викраденим майном, після чого, отримані за телефон кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4387 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За даним фактом 18.04.2024року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322.

20.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування домашнього арешту.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного суд вважає, що для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 19 серпня 2024 року включно, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період застосування домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи органів Національної поліції, прокуратури та суду на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1