Справа № 756/2309/24
Номер провадження № 1-кп/756/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілої в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.02.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 30.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004065, у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 29.11.2023, близько 11-08 год., за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17-А, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Йорданської, зі сторони вул. Героїв полку «Азов», в напрямку вул. О. Архипенка у місті Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому на той час перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, чим порушив пункт 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка на той час переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно руху автомобіля «Chevrolet» моделі «Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та просила звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились із обвинуваченим та останній повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, як і викладені на його обґрунтування відомості, просив клопотання задовольнити, оскільки він дійсно примирився із потерпілою та ним повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілою підстав, може бути закрито, оскільки ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілої та ним повністю відшкодовано завдану їй шкоду.

Вислухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення кримінального злочину, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачений примирився із потерпілою та відшкодував завдані збитки. Факт примирення та відшкодування збитків підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні, закриттю.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи експертизи № СЕ-19/111-24/8322-ІТ від 12.02.2024 у сумі 3029 грн. 12 коп, на експертизи № №СЕ-19/111-23/65278-ФП від 06.02.2024 у сумі 4543 грн 68 коп. та судово-медичної експертизи № 042-2148-2023 від 25.01.2024 у сумі 6013 грн 00 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема відеофайл під назвою «10.9.37.27_малиновського-Йорданська(2023-11-30 11_35_37)_190964», який міститься на диску, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004065 від 30.11.2023 - слід залишити в матеріалах провадження.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи експертизи у сумі 3029 грн. 12 коп, на судової експертизи у сумі 4543 грн 68 коп. та судово-медичної експертизи в сумі 6013 грн 00 коп.

Речові докази: відеофайл під назвою «10.9.37.27_малиновського-Йорданська(2023-11-30 11_35_37)_190964», який міститься на диску, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004065 від 30.11.2023, залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1