Справа № 456/2689/24
Провадження № 1-кс/456/593/2024
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області м.Стрий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000148 від 08.03.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.03.2015, близько 16 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним проїзною частиною дороги неподалік будинку N АДРЕСА_2 , проявила злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи можливість спостерігати на смузі свого руху попутних пішоходів, при випередженні їх не обрала безпечний боковий інтервал та змінюючи напрямок руху не переконалася у безпеці своїх дій, чим створила аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який рухався з правої сторони проїзної частині дороги в попутному напрямку руху до автомобіля яким вона керувала.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_6 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому основи та склепіння черепа, гематоми в стовбурову частину головного мозку справа з проривом крові в шлуночкову систему головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням тканини головного мозку та стали безпосередньою причиною смерті потерпілого 07.03.2015.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожного руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 , а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; підпункту «д» - водій зобов?язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

- п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу);

- п. 13.3 (під час обгону, випередження, об?їзду перешкоди чи зустрічного роз?їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожного руху), і вказані порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху є у прямому причинному зв?язку з наслідками, що настали.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом телефонного повідомлення про ДТП від 07.03.2015; протоколом огляду місця події від 07.03.2015; протоколом огляду транспортного засобу від 07.03.2015; висновком експерта №48 від 07.04.2015; висновком експерта №367/2015-ім від 12.03.2015; висновком експерта №851/2015-т від 17.03.2015; висновком експерта №878/2015 від 07.04.2015; висновком експерта №893 від 31.03.2015; висновком експерта №892 від 02.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.03.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.03.2015; протоколом проведення слідчого експеремента від 23.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2015; протоколом проведення слідчого експеременту від 07.05.2015; протоколом проведення слідчого експеремента від 07.05.2015; висновком експерта №111/2015-мк від 29.05.2015; висновком експерта №630/0215-ім від 24.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2015; протоколом допиту ОСОБА_12 від 08.07.2015; висновком експерта №3/375 від 01.03.2016; висновком експерта №3784 від 21.03.2016; висновком експерта №52 від 02.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 26.08.2016; протоколом проведення слідчого експеременту від 14.07.2017; протоколом проведення слідчого експеременту від 14.07.2017; висновком експерта №13764/25839від 20.12.2017; висновком експерта №162 від 09.01.2020.

15.02.2024 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000148 зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

15.02.2024 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, оскільки підозрювана переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місце знаходження невідоме.

Крім цього ОСОБА_5 було скеровано повістки про виклик до слідчого відділу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Стрий, вул. Шевченка, 40, на 12.02.2024; 13.02.2024; 14.02.2024 для забезпечення участі у повідомленні про підозру та допиту підозрюваної. На вказані дати ОСОБА_13 , не з`явилась та на телефонні дзвінки не відповідає. За місцем проживанняїї не виявлено.

За дорученням слідчого працівниками ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснювалась перевірка через центральну підсистему «Аркан», чи перетинала державний кордон України ОСОБА_5 , у період часу з 07.03.2015 по фактичний момент виконання доручення. Згідно з повідомлення №602 від 13.04.2024 про виконання доручення відомо, що ОСОБА_5 осатаній раз перетнула державний кордон в напрямку виїзду за межі України, через пункт пропуску «Лужанка», на підставі документа № FJ322757, 23.11.2020 року о 09:29 на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У зв`язку із тим що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановити не надалось можливим, так як остання перетнула державний кордон України, де переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 17.05.2024 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 08.03.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року», запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрювана ОСОБА_14 будучи обізнаною про наявність відносно неї кримінального провадження виїхала за межі території України, у зв`язку з чим, на підставі сукупності доказів, які дали слідчому підстави стверджувати, що ОСОБА_14 ухилилася від явки до нього, постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 17.05.2024 оголошено у міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, а також у зв`язку з тим, що останню оголошено у державний та міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення слідчим відповідної постанови про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст.281,335 КПК України, що і було здійснено слідчим 17.05.2024 року шляхом винесення постанови про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, винесена слідчим постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова слідчого про міжнародний розшук підозрюваної є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч.6 ст.193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України. За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області м.Стрий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповановаженого на затримання особи, після затримання підозрюваної ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити підозрювану ОСОБА_5 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до виконання в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1