Житомирський апеляційний суд
Справа №294/88/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч2 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України (судове провадження №294/88/24),

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 12.01.2024 до суду надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч2 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 та 01.02.2024 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеної заяви.

Так, в даному кримінальному провадженні суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 брав участь під час його досудового розслідування, як слідчий суддя, що у відповідності до ст.76 КПК України, виключає участь цього судді під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 закінчились відповідні повноваження.

При цьому, на даний час у Чуднівському районному суді працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 , який не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України (ЄУН 294/1406/23, провадження №1-кс/294/349/23), та суддя ОСОБА_6 у якого відсутні відповідні повноваження, за відсутності інших професійних суддів в Чуднівському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, через встановлену неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч2 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України (судове провадження №294/88/24) - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч2 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України (судове провадження №294/88/24) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :