Справа № 206/2742/24
Провадження № 1-кп/206/201/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000621, відомості про яке внесені 15.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30 травня 2024 року, ухвалою колегії суддів дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

12.06.2024 обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно нього, проводити розгляд справи у відкритих судових засіданнях, залучити адвоката для надання безкоштовної правової допомоги, надати можливість листуватися з родичами та іншими громадянами, установами, організаціями. Також просить відмінити рішення судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 21.05.2024, яким ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та безпідставним, просить призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Зазначив, що у обвинувальному акті не повністю зазначені відомості відносно нього. Під час досудового розслідування на нього здійснювався тиск, мало місце побиття. Щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, він до них не причетний. Просив повернути обвинувальний акт прокурору та продовжити досудове розслідування. Також, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує його як людину і особистість, просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_7 вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На стадії підготовчого провадження суд не може надати оцінку доказам, зокрема на які посилається обвинувачений, а тому і підстав стверджувати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України не має.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України. Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, колегія суддів приходить до висновку про відсутність норм для доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого.

Ухвалою колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні, отже дане питання вирішено та клопотання обвинуваченого в частині розгляду справи у відкритих судових засіданнях задоволенню не підлягає.

Щодо залучення до участі у справі адвоката, наданого державою із Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Але у даному випадку, захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат за договором ОСОБА_7 .

Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Обвинувачений просить відмінити рішення судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 21.05.2024, яким ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи. Ухвали слідчих суддів, вичерпний перелік яких наведено у ст. 309 КПК України, можуть бути скасовані або змінені лише апеляційним судом.

ОСОБА_5 просить надати можливість листування з родичами та іншими громадянами, організаціями, яке обґрунтовує статтею 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якої особи, взяті під варту, можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, розглядається в закритому судовому засіданні, таке клопотання є передчасним.

Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Дане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні. Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Згідно із частиною 10 статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 615 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені 15.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у закритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А (каб. 209, зал 7).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3