Провадження № 1-кс/752/2879/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомлення із ними та подальше вилученнязавірених належним чином копій документів, а також копії відео-, аудіозаписів судових засідань, які знаходяться наступних цивільних справах: справа № 757/75099/17 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів; справа № 757/75113/17 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_7 про визнання договору розірваним та стягнення моральної шкоди; справа №757/75106/17 за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до правоохоронних органівзвернувся представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що у квітні 2019 року на його прохання, син - ОСОБА_10 підшукував для придбання квартиру у м. Києві. Брокери із агенції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонували для придбання квартиру по АДРЕСА_1 . Квартиру продавала ОСОБА_6 від імені її батька ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_6 погодилась зробити знижку і було обговорено вартість квартири у розмірі 220 000 доларів США. Однак, останньою було поставлено умову про те, що у договорі необхідно вказати суму значно меншу, для зменшення суми податків, на що довелось погодитись. Після проведення перевірки, ріелтори повідомили, що з квартирою все гаразд і було узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу. 06.05.2019 він зустрівся із ОСОБА_6 у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 останній, перевіривши по реєстрам об`єкт нерухомості, повідомив, що перешкод для оформлення договору немає. При цьому, ОСОБА_6 надала нотаріусу нотаріально посвідченузаяву свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 від 26.04.2019 про те, що у нього відсутні претензії на квартиру, яка колись перебувала у їх спільній власності. Під час укладення договору він передав ОСОБА_6 220 000 доларів США, про що остання написала відповідну розписку. 11.07.2019 він отримав поштою конверт із документами із ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому була позовна заява ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.05.2019.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №757/75106/17 від 21.12.2017 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_7 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 3 061 204,77 грн., відшкодування завданої моральної шкоди, накладено арешт відповідача у межах суми позовних вимог у розмірі 3 061 204, 77 грн., а саме: на всі об`єкти нерухомого і рухомого майна із забороною суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомості, право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7 . На виконання ухвали 27.12.2017 відповідне обтяження було внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису: 24230075. Так, арешт було накладено на все майно ОСОБА_7 , у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Про дане рішення щодо накладення арешту на майно було достовірно відомо ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_6 , оскільки останні являлись учасниками судового процесу та ознайомлювались із прийнятими рішеннями.

Разом із тим, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , з метою перешкоджання виконання рішення суду та подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, розробили та реалізували наступний план протиправних дій. Так, ОСОБА_6 у лютому 2018 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про поділ сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі, відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_6 . Остання, достовірно знаючи, що вказана квартира знаходиться під обтяженням і будь-які реєстраційні дії щодо неї заборонені, 13.06.2018звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 міської ради (КМДА) ОСОБА_13 , із заявою про реєстрацію за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Державний реєстратор ОСОБА_13 , не здійснивши належних пошуків у Держреєстрі, зокрема не перевіривши дані спеціального розділу, зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру за ОСОБА_6 . Остання, продовжуючи слідуватизаздалегідь обумовленому плану, 19.06.2018уклалазі своїм батьком ОСОБА_11 договір дарування, відповідно до якого право власності на квартиру перейшло до нього.

У подальшому, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 про поділ сумісного майна подружжя від 21.05.2018 у справі № 760/5144/18, яку задоволено 27.11.2018.

Після цього, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.03.2019, визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2018 індексний номер 41593791, відповідно до якого право власності на квартири АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Незважаючи на прийняті судові рішення, ОСОБА_6 , якій було достовірно відомо про відсутність підстав для розпорядження квартирою АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, 06.05.2019, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_11 , уклалаіз ОСОБА_8 договір купівлі-продажуквартири, зареєстрований у реєстрі за № 655.

Протиправність та безпідставність реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором ОСОБА_13 підтверджено також Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.06.2019.

Допитана як свідок ОСОБА_6 заперечує свою обізнаність щодо наявності судових рішень у справах за позовом ОСОБА_5 , внаслідок яких були скасовані підстави, що надавали їй право розпоряджатись квартирою по АДРЕСА_1 . Разом із тим, надані представником потерпілого копії документів із зазначених цивільних справ свідчать про присутність ОСОБА_6 на судових засіданнях, власноручне написання нею заяв та розписок про ознайомлення, підписання відзивів на апеляційні скарги тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходилась справа № 757/75099/17 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, кінцеве рішення у якій прийняте 07.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Також з`ясовано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходилась справа № 757/75113/17 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_7 про визнання договору розірваним та стягнення моральної шкоди, кінцеве рішення у якій прийняте 07.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, доведення факту незаконного оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 та подальше її відчуження ОСОБА_8 з метою заволодіння коштами останнього, у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих чи прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000210, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення із ними та подальшим вилученням завірених належним чином копій документів, а також копії відео-, аудіозаписів судових засідань, які знаходяться наступних цивільних справах:

- справа № 757/75099/17 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів;

- справа № 757/75113/17 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_7 про визнання договору розірваним та стягнення моральної шкоди;

- справа №757/75106/17 за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1