Справа №766/5396/24
н/п 1-кс/766/2877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонського області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , до документів та інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2021 по 01.02.2022 року; документи, які підтверджують відкриття, оформлення, отримання рахунку, та анкетні дані його власника, копії паспорта, адресу мешкання, контактні номери мобільних терміналів, інші документи власника; інформацію та підтверджуючі документи щодо осіб-контрагентів, на рахунки яких були здійснені перерахування грошових коштів у разі перерахування коштів; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження й використання коштів по рахунку у вказаний період часу; заяви на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання готівки з рахунку у вказаний період часу; іншу наявну інформацію про рух грошових коштів за вказаний період з адресами (транзакцій) зняття коштів та за допомогою яких пристроїв (їх ідентифікатори) було здійснено транзакції; завірених належним чином платіжних документів (квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції; документи, що містять інформацію про рух коштів по рахунку, за вказаний період часу; документи, які стосуються руху коштів по вказаному рахунку, із можливістю їх вилучення, та отримання належно завірених копій матеріалів із банківських документів, заяву анкету на відкриття рахунку, договір на обслуговування рахунку, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, а також іншу інформацію, документи, які стосуються руху коштів по вказаному рахунку із можливістю їх вилучення.

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, яка знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник банківської установи в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників Херсонської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили відчуження державного майна у вигляді туристичної бази « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у спосіб не передбачений чинним законодавством, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, надходження до бюджету.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації об`єкта соціально-культурного призначення "Туристична база " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 "

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 №5 від 06.01.2021 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, до яких включено Єдиний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

24.09.2021 оголошено аукціон щодо продажу вказаного державного підприємства, який проведено 22.10.2021. За результатами електронного аукціону, електронною торговою системою сформовано протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-09-24-000024-1, яким визначено переможцем електронного аукціону ПП « ОСОБА_6 », з ціновою пропозицією придбання майна 45 000 000,00 грн., яке на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція придбання подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у сумі 4 499 999,00 грн, на одну копійку менше ніж попередня пропозиція, яке також на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

01.11.2021 представниками ПП « ОСОБА_6 » відмовлено у підписанні протоколу про результати електронного аукціону, про що складено відповідний акт замовником аукціону.

В цей день, 01.11.2021 замовником оголошено новий аукціон, який проведено 09.12.2021. За результатами аукціону з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.12.2021 укладено договір купівлі-продажу з пропозицією 44040000,00 грн.

Вказане підприємство на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Наступна цінова пропозиція в даному аукціоні була подана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " в сумі 44 037 000.00 грн.

Вказане підприємство, також, на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Так, в результаті перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало фінансів для участі у аукціоні. Для оплати лоту, вказана юридична особа залучила кошти інших підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », про що свідчать гарантійні листи про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак зазначені гарантійні листи не містять конкретної суми поворотної допомоги, що свідчить про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » як підставної юридичної особи.

В аукціоні прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » пов`язані між собою юридичні особи, що підтверджується загальнодоступною інформацією з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організації України. Так у ПП « ОСОБА_7 » (учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (переможець аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (учасник аукціону) власником у фіскальних органах російської федерації значиться ОСОБА_8 (батько ОСОБА_9 ), крім того ОСОБА_10 . Діючим засновником ПП « ОСОБА_7 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (позикодавець та учасник аукціону). є ОСОБА_11 . Також мобільний телефон, що використовувався ПП « ОСОБА_7 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (переможець аукціону) співпадає, а саме: НОМЕР_2 .

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » колишнім засновником рахується ОСОБА_12 . Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » збігається АДРЕСА_2 . Крім того мобільний телефон, що використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » співпадає НОМЕР_3 . Також у вказаних юридичних осіб співпадає і електронна пошта використовувана підприємствами

ІНФОРМАЦІЯ_16 власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » рахується ОСОБА_13 , а колишнім власником ОСОБА_12 . Окрім того колишнім власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » рахується ОСОБА_14 дружина ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власниками, керівниками та засновниками учасника аукціону юридичної особи ПП « ОСОБА_7 » були: ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були ОСОБА_13 , ОСОБА_12

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Окрім того, вказані юридичні особи зареєстровані на батьків ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у фіскальних органах російської федерації, що підтверджує пов`язаність юридичних осіб між собою.

Також, відповідно до відомостей про учасників аукціону, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », IP-адреса ПОЕМ учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є однією і тією ж самою: НОМЕР_4 .

Участь в діяльності суб`єктів господарювання одних і тих самих осіб, використання одних і тих самих засобів зв`язку, електронної пошти та місць розташувань підтверджують пов`язаність між собою вказаних підприємств учасників електронних торгів.

В даному випадку шляхом відмови від першого аукціону та участі декількох, підконтрольних ОСОБА_9 юридичних осіб, присутні ознаки «схемності». Так шляхом відмови переможця від першого проведеного аукціону, покупка лоту пропонується учаснику з пропозицією, другою за величиною. Перші два, за розмірами пропозицій, підприємства є пов`язані між собою, як під час першого так під час другого аукціону з приватизації, та є підконтрольними ОСОБА_9 ..

Злагодженими діями підконтрольних ОСОБА_9 осіб було знижено ціну в другому аукціоні, шляхом відмови від підписання договору у першому. Крім того, подання пропозицій різними учасниками підконтрольними ОСОБА_9 цінових пропозицій у кожному аукціоні з незначною різницею, унеможливлено конкуренцію у торгах. Правила «Англійського аукціону» передбачають, у випадку відмови від своєї «ставки» після завершення торгів, продаж майна учаснику з другою за величною ціновою пропозицією. Дані дії унеможливлюють за правилами «Англійського аукціону», продаж майна 2-му за пропозицією учаснику, окрім як юридичним особам, підконтрольним ОСОБА_9 , тобто фактично виключають конкуренцію з торгів під час приватизації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація здійснюється на основі принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Так, відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орган приватизації не затверджує протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта великої приватизації, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу, якщо переможець електронного аукціону є пов`язаною особою з іншим потенційним покупцем, який брав участь в аукціоні.

В ч. 14 ст. 19 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вказано, що у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, що підтверджується відповідним актом, такий учасник та його кінцевий бенефіціар позбавляються права на участь у подальших аукціонах з продажу цього об`єкта. Гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Вказане підтверджує, що в супереч вимогам про закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ОСОБА_9 , в результаті чого підписано договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 присутній склад злочинів передбачених:

- ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки.

- ч.3 ст. 364 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Надані ІНФОРМАЦІЯ_18 відомості містять дані про надходження на казначейські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обсязі 52 млн. 848 тис. грн.

Поряд з цим, відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_19 не містять даних про фінансові операції, які б підтверджували законне джерело походження вказаних коштів для здійснення оплати за договором купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », статутний капітал якого становив 485 тис. 400 грн. Також відсутні відомості і щодо законних джерел походження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (статутний капітал 6 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (статутний капітал 505 тис. 600 грн.).

Окрім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 відкриті рахунки в наступних банківських установах:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: № НОМЕР_5

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію про рух коштів на рахунку № НОМЕР_6

ІНФОРМАЦІЯ_23 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: № НОМЕР_7

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_1

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: № НОМЕР_8

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: № НОМЕР_9

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: № НОМЕР_10

Згідно ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2021 по 01.02.2022 року, та іншу інформацію, документи, які стосуються руху коштів по вказаному рахунку, із можливістю їх вилучення.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, яка знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення зазначених документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , до документів та інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2021 по 01.02.2022 року; документи, які підтверджують відкриття, оформлення, отримання рахунку, та анкетні дані його власника, копії паспорта, адресу мешкання, контактні номери мобільних терміналів, інші документи власника; інформацію та підтверджуючі документи щодо осіб-контрагентів, на рахунки яких були здійснені перерахування грошових коштів у разі перерахування коштів; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження й використання коштів по рахунку у вказаний період часу; заяви на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання готівки з рахунку у вказаний період часу; іншу наявну інформацію про рух грошових коштів за вказаний період з адресами (транзакцій) зняття коштів та за допомогою яких пристроїв (їх ідентифікатори) було здійснено транзакції; завірених належним чином платіжних документів (квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції; документи, що містять інформацію про рух коштів по рахунку, за вказаний період часу; документи, які стосуються руху коштів по вказаному рахунку, із можливістю їх вилучення, та отримання належно завірених копій матеріалів із банківських документів, заяву анкету на відкриття рахунку, договір на обслуговування рахунку, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, із можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 12.06.2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1