Справа № 147/779/24
Провадження № 1-кс/147/163/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Редмі 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , світлого кольору у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та флешкартою «microSD 16GB», який після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій зберігати у камері зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. В обгрунтування клопотання зазначає, що 21.05.2024 до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 про те що її знайомий ОСОБА_5 21.04.2024 в с. Четвертинівка Гайсинського району Вінницької області шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Редмі», чим заподіяв останній матеріальної шкоди. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.05.2024 №0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 22.05.2024 до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 з приводу добровільної видачі мобільного телефону марки «Редмі 12», який він 21.04.2024 викрав у ОСОБА_4

22.05.2024 в ході огляду предмету, мобільний телефон марки «Редмі 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , світлого кольору у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та флешкартою «microSD 16GB» вилучено до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та упаковано до спецпакету Національна поліція України WAR0073712. Також під час проведення огляду предмету присутній ОСОБА_5 повідомив, що під час спільного розвання алкоголю, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшла з кімнати викрав її мобільний телефон марки «Редмі 12» з чохлом чорного кольору. В подальшому з викраденого телефону ОСОБА_5 викинув сім карту та здійснив скидання налаштувань до заводських, а потім з метою використання мобільного телефону у власних цілях вставив свою сім-карту та карту пам`яті «microSD 16GB».

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмету мобільного телефону марки «Редмі 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , світлого кольору у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та флешкартою «microSD 16GB», є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи повідомленими про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилися та подали заяви, в яких просять розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без їхньої участі.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 22 травня 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України /а.с.3/.

Відповідно до протоколу огляду предмету слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22 травня 2024 року, ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що добровільно видає мобільний телефон марки «REDMI 12» світлого кольору, який він викрав 21.04.2024 у ОСОБА_4 .. В ході проведення огляду вилучено мобільний телефон марки «REDMI 12», сім-карту з номером НОМЕР_3 , карту пам`яті «microSD 16GB» /а.с.9/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2024, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000117 в якості речового доказу мобільний телефон марки «Редмі 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , світлого кольору у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та флешкартою «microSD 16GB» /а.с.12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказане майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , світлого кольору у чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та флешкартою «microSD 16GB», які після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій зберігати у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 год. 24 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1