УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ

23 квітня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 20 квітня 2024 року, о 14 год. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг-Зосінг», що по вулиці Левінцова, 60, міста Устилуг Володимирського району, діючи умисно, з метою приховування факту надання ним документів з ознаками підробки, надав працівнику Державної прикордонної служби України грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США), в якості неправомірної вигоди.

21.04.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 з попередньою кваліфікацією за ст. 369 ч. 1 КК України.

20.04.2024, під час огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що по вулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району Волинської області було вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НК82396286В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ28325248В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KL39339935A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HF02881601A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB23352725N, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером DB44443445, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB20810403C, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FC01725122A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FL23434161A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB63183653H, котрі було поміщено в спецпакет НПУ № CRI 1267744, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вище вказані грошові кошти вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НК82396286В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ28325248В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KL39339935A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HF02881601A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB23352725N, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером DB44443445, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB20810403C, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FC01725122A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FL23434161A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB63183653H є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду свої письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Свої заперечення обґрунтував тим, що в кримінальному провадженні №0000401 жодній особі не повідомлено про підозру, клопотання про арешт майна не містить розміру можливої конфіскації майна та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено про наслідки арешту майна для інших осіб. Санкція ч.1 ст.369 КК України не передбачає спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання. Будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням завдано не було. Таким чином, арешт майна може порушити право власності на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам мирного володіння особою своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема : правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (чч.1,2 ст.173 КПК України).

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Диспозиція ч.1 ст.369 КК України передбачає відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само за надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Предметом вказаного кримінального правопорушення є неправомірна вигода, під якою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав (примітка до ст.364-1 КК України).

Згідно витягу з ЄРДР №0000401 ОСОБА_4 20 квітня 2024 року о 14 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в службовому приміщенні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг-Зосінг», що по вулиці Левінцова, 60, міста Устилуг Володимирського району, діючи умисно, з метою приховування факту надання ним документів з ознаками підробки, надав працівнику Державної прикордонної служби України грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США), в якості неправомірної вигоди.

Вказані обставини підтверджуються: повідомленням відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.04.2024; протоколом допиту заступника начальника ВІПС «Пархоменкове» ОСОБА_6 від 22.04.2024.

20.04.2024, під час огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що по АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НК82396286В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ28325248В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KL39339935A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HF02881601A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB23352725N, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером DB44443445, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB20810403C, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FC01725122A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FL23434161A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB63183653H, котрі було поміщено в спецпакет НПУ № CRI 1267744, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Постановою слідчого від 22 квітня 2024 року вказані грошові кошти в сумі 1000 доларів США визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання у філію «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати грошових коштів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідний транспортний засіб не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

Доводи представника власника майна, викладені в письмових запереченнях на клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки метою накладення арешту в цьому випадку є саме забезпечення збереження речових доказів, а не забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НК82396286В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ28325248В, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KL39339935A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HF02881601A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB23352725N, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером DB44443445, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB20810403C, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FC01725122A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FL23434161A, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KB63183653H, що були вилучені 20.04.2024, під час огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що по АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1