Провадження № 1-кс /760/8104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, в кримінальному провадженні №00002447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002447 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №00002447, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2021 приблизно о 02:00 год. за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 45, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїли напад поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відносно потерпілого ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останнього, а саме: чоловічої сумки, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами, посвідчення УБД на імя потерпілого та банківські картки.

В порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказана квартира на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (серія та номер 6-360, видане 26.07.2013), виданого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 .

05.09.2021 р. в період часу з 11:00 год. по 11:19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яким заволодів в результаті розбійного нападу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , оскільки при затриманні останніх в порядку ст. 208 КПК України при них майна потерпілого виявлено не було.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж із зазубринами на лезі у верхній його частині та упором для пальця на рукоятці, який було поміщено до спеціального пакету №SUD4004517, а також футболку жовтого кольору із вставками синього кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD4004507.

Постановою слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05.09.2021 р. вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00002447 від 04.09.2021 р.

Прокурор зазначає, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно якої клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, а справу слухати без його участі. Також долучив до матеріалів клопотання висновок експерта від 13.09.2021 №СЕ-19/111-21/43509-ХЗ відповідно якого, наданий на дослідження ніж, вилучений під час обшуку 05.09.2021, до холодної зброї не відноситься.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

05.09.2021 р. в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж із зазубринами на лезі у верхній його частині та упором для пальця на рукоятці, та футболку жовтого кольору із вставками синього кольору.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05.09.2021 р. вилучене майно визнано речовими доказами.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №00002447 від 04.09.2021р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнит, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.09.2021 у ході проведення обшуку за за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж із зазубринами на лезі у верхній його частині та упором для пальця на рукоятці, футболку жовтого кольору із вставками синього кольору, яку було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення обшуку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1