У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Короткий зміст клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не був присутнім при проголошенні вироку та копію вироку суду першої інстанції не отримував.

Після звернення до Татарбунарського районного суду Одеської області, через який здійснювалась відеоконференція з судом першої інстанції, дізнавшись про результати судового розгляду, звернувся до захисника за правовою допомогою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату та час розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 надіслала клопотання про розгляд клопотання без її участі, в порядку письмового провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження є слушними, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_5 оскаржує вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу поштовим відправленням, через оператора поштового зв`язку «Нова пошта» 31 березня 2024 року. Зазначене підтверджується даними, що містяться на сейф пакеті з відміткою про дату відправлення - 31.03.2024 (а.п.15 т.2) за № штрих коду 8363, яка до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла 01 квітня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України (а.п.19-20 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження поштовим відправленням, через оператора поштового зв`язку «Нова пошта» 18 квітня 2024 року. Зазначене підтверджується даними, що містяться на сейф пакеті з відміткою про дату відправлення - 18.04.2024 (а.п.33 т.2) за № штрих коду 6135, яка до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла 22 квітня 2024 року.

Як слідує з матеріалів судового провадження, під час проголошення вироку 28.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не був присутній. Учасникам кримінального провадження, зокрема апелянту - обвинуваченому ОСОБА_5 , копія оскаржуваного вироку надіслана судом поштою 28.02.2024 (а.п.8 т.2).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Тому, враховуючи обставини, на які послався апелянт в обґрунтування свого клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України на апеляційне оскарження вироку, пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3