1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/864/24 1-кс/335/1990/2024
16 травня 2024 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, вважає що доводи викладені в оскаржуваній постанові про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2024 є обґрунтованими, та просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуване заявником рішення слідчого (постанова) може бути оскаржено під час досудового розслідування.
29.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на зміну місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.04.2024 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовлено, у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, у даному випадку, встановлено, що слідчим у встановлений строк винесено постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ст.110 КПК України, якою передбачено вимоги до процесуальних рішень.
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
При цьому, інші доводи викладені у вказаній скарзі щодо надання слідчим суддею дозволу на зміну місця проживання підозрюваного, на переконання слідчого судді, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку та розумінні ст.303 КПК України та глави 26 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1