Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000012, розпочатому 16.02.2024 за зверненням Тао Сюань за фактом томного викрадення невстановленими особами, які шляхом проникнення до складського приміщення № С 3-33, розташованого в АДРЕСА_1 заволоділи майном заявника, а саме товару у вигляді чоловічих курток у кількості 1056 штук та дитячими іграшками у кількості 400 штук, чим заподіяли збиток на загальну суму 40 000 грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000012, прокурором 16.02.2024 у порядку ст. 36 КПК України надано доручення співробітникам управління карного розшуку Головного управління національної поліції в Одеській області на проведення слідчих розшукових дій. На виконання доручення прокурора, старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участі Тао Сюань та понятих проведено огляд місця події, а саме складського приміщення АДРЕСА_2 . Користувачем вказаного приміщення є Тао Сюань, який надав дозвіл на проведення огляду відповідною заявою. В ході огляду, 23.02.2024 з ознаками пошкодження виявлено навісний замок «HARDENED is ok top security 75 мм» та ключ до нього. Вказане було вилучено, поміщено до пакету, опечатано та скріплено підписами понятих. Також, окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000013, розпочатому 16.02.2024 за зверненням ОСОБА_5 за фактом томного викрадення невстановленими особами, які шляхом проникнення до складського приміщення № Н 6-40, розташованого в АДРЕСА_1 заволоділи майном заявника, а саме товару у вигляді жіночих та чоловічих кросівок загальною кількістю 2320 пар, чим заподіяли збиток на загальну суму 1 000 000 грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області. Відповідно до ст. 217 КПК України, прокурором 21.02.2024 кримінальні провадження № 0000012 від 16.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000013 від 16.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження. Основним номером провадження визначено № 0000012. 23.02.2024, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000012.

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних вилучених речей.

Крім того, прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з тим, що огляд проведено 23.02.2024, тобто в п`ятницю, згідно календарного робочого графіку роботи цей день є останнім робочим днем Біляївського районного суду, Чорноморської окружної прокуратури та Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, а отже наступним робочим днем є понеділок, тобто 26.02.2024, тому, вважає, що наявні підстави для поновлення строків звернення з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання користувач, вказаного у клопотанні приміщення, у якому проводився огляд, Тао Сюань, про що свідчить телефонограма від 26.02.2024 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови прокурора про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, навісний замок «HARDENED is ok top security 75 мм» та ключ до нього, навісний замок «BORON» та ключ до нього, які були вилучені, поміщені до пакетів, опечатані та скріплені підписами понятих, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно пропущений з поважної причини, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Поновити прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду, а саме навісний замок «HARDENED is ok top security 75 мм» та ключем до нього, які було вилучено та поміщено до пакету, опечатано та скріплено підписами понятих, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1