Справа № 591/3756/22
Провадження № 1-і/591/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000089,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2022. Мотивував клопотанням тим, що четвертим СВ (з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 24 серпня 2022 року, пов`язаної з зіткненням автомобіля «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом «FORTE FT125», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , під час якої останній отримав тілесні ушкодження. Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року кримінальне провадження №0000089 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді, знятий не був. У зв`язку із цим, просив скасувати арешт.

Учасники в судове засідання не з`явились. Власник майна та слідчий надіслали суду заяви, у яких просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, четвертим СВ (з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31 серпня 2022 року було накладено арешт, зокрема, і на мотоцикл «FORTE FT125», р.н. НОМЕР_2 , кепі, футболку, капці 2 шт., сидіння мопеду, 25 уламків, прозору пляшку з речовиною.

Відповідно до постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року кримінальне провадження №000008 було закрито.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000089,- задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000089ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31 серпня 2022 року та долю речових доказів вирішити наступним чином:

- мотоцикл «FORTE FT125», н.з. НОМЕР_2 , кепі, футболку, капці 2 шт., сидіння мопеду, прозору пляшку з речовиною - повернути власнику;

- 25 уламків - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1