№ 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 щодо скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовані зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000165 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, було накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку майно.

Наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. ОСОБА_7 та належні останньому на праві власності вказане вище майно жодним чином не має ніякого відношення до кримінального провадження, окрім того матеріали кримінального провадження скеровані до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а отже жодної потреби перебування вказаного майна під арештом вже не має.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, та вказав, що вказані речові докази більше не мають значення для справи та не будуть подаватися до суду для обґрунтування обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000165 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, було накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку майно, належне ОСОБА_7 .

На даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо майна, вилучено всі необхідні речі та предмети, які слідчий вважав за потрібне вилучити.

Крім того, якщо на вилучених предметах (ч.6 ст.100 КПК) не містяться сліди кримінального правопорушення, то вони повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на те, що під час досудового слідства слідчими було проведено повний огляд вищевказаних речей, були проведені всі необхідні експертизи суд вважає, що їх можна повернути на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, для користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні пов`язані із вилученим майном власником яких є ОСОБА_7 , та вказане майно не є власністю підозрюваних, тому вказане майно слід повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Оскільки дане майно не є власністю підозрюваних, то їх не може бути конфісковано в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 щодо скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у справі 554/7170/23 (провадження №1-кс/554/1541/2023) на вилучені в ході проведення обшуку, речі та документи, а саме: банківську картку «Акорд Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10; стартовий пакет «HOTHOGERTELEKOM» номер телефону НОМЕР_2 без сім картки; стартовий пакет «Lifecell» номер телефону НОМЕР_3 без сім-картки; планшет марки «ASUS» ZENPAD в чорному корпусі без сім-карток; планшет «Ipad 4» в білому корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою «Lifecell» номep НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Київстар» номер телефону відсутній, штрих-код НОМЕР_5 без сім-картки; стартовий пакет «Київстар» номер телефону відсутній, штрих-код НОМЕР_6 без сім-картки; копірка синього кольору «Вогошах» в кількості 17 шт.; бланки ПТ «Тарасов і компанія ломбард» статус» чисті в кількості 10 штук; флеш-носій «CrazenBlade» 40В чорно- червоного кольору міститься надпис Арпіегі; флеш-носій «Kingston» біло-сірого кольору міститься надпис «windows 10»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсний до 03.06.2019; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсний до 15.01.2028 р.; лист на якому зазначено всі паролі до icloud, Facebook, ВК, Skype; планшет «Ipad» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ноутбук «DELL», INSPIRON №5110, НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім- картою «Київстар» номер телефону НОМЕР_10 , та повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у справі 554/7170/23 (провадження №1-кс/554/1547/2023) на вилучені в ході проведення обшуку, речі та документи, а саме: флеш накопичувач «Toshiba» 1608, білого кольору; пакет «Нова Пошта» № 4156 від 11.10.22 отримувач ОСОБА_7 , відділення № 2 відправник ОСОБА_9 м. Київ відділення № 152 ; банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Акордбанк» № НОМЕР_18 ; карта клієнта «Нова Пошта» з № НОМЕР_19 ; візитку «APrioriPrint» та повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1