Справа № 713/1706/24
Провадження №1-кп/713/124/24
Вирок

Іменем України

20.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлені час та місці придбав 26 патронів. Тоді ж у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, тобто на придбання, носіння та зберігання їх без передбаченого законом дозволу.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням бойових припасів, ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови ВРУ №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, незаконно придбав та привласнив 26 патронів. Після чого переніс їх до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

26.04.2024 року за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 24.04.2024 року проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 26 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5086-БЛ від 29.04.2024 року є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї:

- 25 патронів (2 з маркувальними позначеннями «60 90», 1 « НОМЕР_1 », 2 «17-82», 20 «270 89») - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74 У та ін.);

- 1 патрон з маркувальними позначеннями «7 18» - 5,45 мм проміжним патроном з бронебійною кулею, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У та ін.)

Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 26.04.2024 року по АДРЕСА_2 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею. Тобто обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу 26 патронів, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом та придатними для стрільби, з яких: 25 патронів (2 з маркувальними позначеннями «60 90», 1 « НОМЕР_1 », 2 «17-82», 20 «270 89») - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74 У та ін.); 1 патрон з маркувальними позначеннями «7 18» - 5,45 мм проміжним патроном з бронебійною кулею, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У та ін.)

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 22.06.1987 року, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно характеристики №02-272 року, виданої 22.04.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . До кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався. Неодноразово надходили скарги від дружини ОСОБА_5 про вчинення домашнього насильства;

згідно довідки про склад сім`ї №02-713 року, виданої 22.04.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради у склад сім`ї ОСОБА_4 входять: батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; інший родич ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №02-75, виданого 22.04.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . у склад його сім`ї входять: дружина ОСОБА_5 , 1989 року народження; дочка ОСОБА_11 , 2008 року народження; дочка ОСОБА_12 , 2010 року народження. ОСОБА_4 не працює;

згідно довідки №02-712року, виданої 22.04.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ;

згідно довідки про судимість від 30.04.2024 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 09.12.2015 року та серії НОМЕР_4 від 08.11.2010 року ОСОБА_4 батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №01-22/452 від 01.05.2024 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

згідно копії посвідчення серії НОМЕР_5 від 11.12.2023 року ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, учасник бойових дій, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.263 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України. Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи становлять 1514,56 грн висновок експерта №СЕ-19/126-24/5086-БЛ від 29.04.2024 року.

Зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 01.05.2024 року по справі №713/1432/24 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1514,56 грн (тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речові докази 26 патронів та 4 змиви на стерильні ватні палички з поверхонь патронів, які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_13