overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3336/24
Провадження № 1-кс/991/3371/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення копій (в паперовому чи електронному вигляді), а в разі наявності грифу секретності, оригінали таких документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023, додаткових угод та додатків до нього;

- документації, якою обґрунтовувалась потреба у проведенні закупівлі;

- документації щодо проведення маркетингового дослідження, запити про надання комерційних пропозицій та відповіді на них, обґрунтування вартості;

- внутрішнє листування з приводу підготовки закупівлі та укладення договору, службові записки, листи погодження;

- листування з постачальником робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу підготовки до укладення договору та листування, що здійснювалось під час виконання договору;

- документації, що підтверджує виконання договору зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оплату за виконані роботи;

- документації щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт;

- нормативно-правових актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно з якими проводилась закупівля та подальше укладання контракту № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали будо оголошено о 17 год 10 хв 01.05.2024.
Справа № 215/1882/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеногокримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04 червня 2024 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №00000188.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8326/24
Провадження № 1-кс/344/3570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 05.01.2018, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 05.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3028/24
н/п 1-кс/953/2998/24
(вступна та резолютивна частина)
"01" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 16.40 01.05.2024.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 297-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/729/24
провадження № 1-кс/632/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2024 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який, зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед марки «ARDIS Fold», який належить та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Заступнику начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3732/24
Провадження №1-кс/635/962/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.04.2024 за вих.№04/04/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та розглянути скаргу за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Харківським районним судом Харківської області витребувані матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.04.2024 за вих.№04/04/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, однак за повідомленням начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області така заява до відділу поліції не надходила.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення поданої скарги, оскільки події, які б свідчили про бездіяльність не встановлені судом.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.05.2024
Справа № 720/1025/24
Провадження № 1-кп/720/103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ст. 336 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29 травня 2024 року о 14:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4386/24
Провадження № 1-кп/727/297/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000349 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 30 квітня 2024 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 07 травня 2024 року о 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/813/24 Справа № 212/1350/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

02 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

На призначену дату 27 лютого 2024 та 18 квітня 2024 року особа, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором подане клопотання про його привід до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати особу, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 23 травня 2024 року на 11-30 годину.

Піддати приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 23 травня 2024 року на 11-30 годину особу, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Судді
Справа № 126/39/22
Провадження № 1-кс/151/7/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінниицької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.05.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 03 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого лісничим «Березниківського лісництва» філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

про продовження строку відсторонення від посади ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади лісничого «Березниківського лісництва» філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.06.2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 40 хв., 07.05.2024 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1