Справа № 947/699/24
Провадження № 1-кс/947/7660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту.

За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 року по справі № 947/699/24, провадження № 1-кс/947/289/24, на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий також у судове засідання не з`явились, натомість відділу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що прокурором 28.05.2028 року виділено із кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , визначено їх підслідність та доручено проведення досудового розслідування виділених матеріалів кримінального провадження № 0000692 від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас положеннями ч. 2 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час здійснення слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 року наклав арешт із забороною розпорядження та користування, зокрема, на: автомобіль марки ТОЙОТА КЕМРІ», ВН2003 РС, він код НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Як зазначає прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у клопотанні поданому до суду 10.06.2024 року, прокурором 28.05.2028 року виділено із кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , визначено їх підслідність та доручено проведення досудового розслідування виділених матеріалів кримінального провадження № 0000692 від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області

Правила підсудності судових справ, встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Отже, норми чинного законодавства свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Водночас, розгляд судом, зокрема, Київським районним судом м. Одеси, справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

.З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання подане до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності

За таких обставин, оскільки вказане клопотання не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси, та враховуючи те, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту вже був розпочатий, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде закриття провадження за клопотанням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1