Справа № 149/528/24
Провадження №1-кп/149/83/24
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.03.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000012 від 01.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, громадянина України, не працюючого, який підробляє приватним чином, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, 01.02.2024 приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля гаражного кооперативу, що розташований по вул. В. Українця в м. Хмільник Вінницької області на землі виявив пластиковий контейнер заповнений порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору. Переконавшись, що речовина в контейнері є психотропною речовиною PVP у ОСОБА_4 виник умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, підняв вказаний контейнер, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту і поклавши до одного з відділень рюкзаку розпочав його незаконне зберігання.

У подальшому, того ж дня близько 15:40 год. під час проведення огляду ділянки місцевості біля території санаторію «Хмільник», що розташований по вул. Курортна, 2 в м. Хмільник Вінницької області, на запитання співробітників поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо наявності у нього при собі заборонених предметів, добровільно видав для вилучення вказаний пластиковий контейнер заповнений речовиною світло-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2075-НЗПРАП від 06.02.2024, в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-зеленого кольору, масою 0,9879 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6036 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) психотропна речовина PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - PVP становить більш ніж невеликий розмір.

15.02.2024 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні даної угоди стороною обвинувачення враховано повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Таким чином, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, надання правдивих показань під час досудового розслідування, які сприяли встановленню істини по справі, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, який є проступком, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2024, укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 - скасувати.

Речові докази у справі: пластиковий контейнер заповнений порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (№ СЕ-19/102-24/2075-НЗПРАП від 06.02.2024) в розмірі 3029,12 грн.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6