Справа № 644/ 4530 /24
н/п 1-кс/644/ 741 /24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідча за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 21.04.2014 року о 05.38 год. знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові та спілкувався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , під час спілкування з ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження.

Крім того, в цей же день та час ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 24.04.2014 року.

Починаючи з 21.04.2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе.

19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

22.12.2023 року постановою слідчого у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню, згідно п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

11.06.2024 року слідчою винесено постанову про відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

З 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Одночасно з подачею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , слідчим подано клопотання надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року по справі № 644/ 4528 /24 задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час, станом на 17.06.2024 року вказану ухвалу слідчого судді не виконано.

Прийнятими заходами в ході слідства, встановити місце знаходження підозрюваного не представляється можливим. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, є підстави вважати, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідча та підозрюваний не з`явилися.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 11.06.2024 року. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 призначено на 17.06.2024 року о 16-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний до суду не з`явився та працівниками поліції до суду не доставлений.

Ухвала слідчого судді від 12.06.2024 року по справі № 644/ 4528 /24 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на час розгляду даного клопотання не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , останній працівниками поліції до суду не доставлений, самостійно підозрюваний до суду не з`явився, а тому зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1