overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2001/24
Провадження № 1-кс/496/958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000196 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000196 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000196 від 14.03.2024 року автомобіля марки «ВАЗ 2106» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2222/24
Провадження № 1-кс/946/730/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого докером-механізатор ДП «Ренійський морський торгівельний порт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 травня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 травня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із м. Рені Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, понятими у кримінальному провадженні;

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 16 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2024 року об 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

15.03.2024р. детектив ОСОБА_3 до суду направив заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву детектива слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/326/23
Провадження №1-кп/523/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисниів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.189, ч. 2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого, слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 30 квітня 2024 року на 15.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області, виконання приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2102/21
Номер провадження 1-в/573/12/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться зава ОСОБА_3 про застосування положення ч. 5 ст. 80 КК України або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 03.04.2024 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 09:00 03.04.2024 (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за участі захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу захисника ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/215/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0002488 від 03.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 26.03.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_3 з 09.10.2023 року на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, а також те, що конвоювання осіб Національною гвардією та підрозділами МВС України до Ковпаківського районного суду м. Суми не відбувається, тому проведення судового засідання можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 26.03.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/688/24
провадження № 1-кс/598/107/2024
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд скарги о 10 годині 00 хвилин 21 березня 2024 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 10 години 00 хвилин 21 березня 2024 року направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів за заявою від 15 березня2024 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення для можливості прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 19 березня 2024року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/852/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000182 на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК «Беркут», що по вул. Авіаторів, м.Старокостянтинів, Хмельницької області, який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення із вказаного приміщення - 3 (три) пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, із наявним на них нашаруванням бурого кольору, скляну банку, прозорий zip-пакет та 5 паперових згортків, із наявною подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, прозорий zip-пакет та електронні (ювелірні) ваги марки «Domotec», із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження, металеві ложки, змішувач та декоративний ніж, які слугують приладдям, 2 упакування із наявними порожніми zip-пакетами, прозорий zip-пакет із наявними у ньому магнітами у кількості 11 шт. та 6 клейких стрічок різних кольорів, картонне упакування із наявними у ньому сухими стеблами рослин невідомого походження, та пристрій для куріння, який складається із двох пластикових пляшок, із наявним нашаруванням бурого кольору, проведеного слідчим СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 19 год. 23 хв. по 20 год. 12 хв. 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 129/3548/21
Провадження №11-кп/801/134/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 20.07.2021,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_10 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм в ПП «Буковина-Трек», раніше не судимого,

-визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «СК«УСГ» ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22.03.2024 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, на момент вчинення кримінального правопорушення водія їдальні взводу забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , на даний час працюючого механізатором ТОВ «Борзна-Агроінвест», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції з Борзнянського районного суду Чернігівської області)

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді