overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2024.

Розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 (справа 127/9055/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відомості які ОСОБА_4 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, стосуються судді ОСОБА_5 , який є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відповідно колегою ОСОБА_3 , а тому з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі ст. 75,80,81 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - від участі в розгляді провадження № 757/48788/23-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 365/621/23

провадження № 51-2638ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Згурівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року та Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Згурівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 365/621/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа № 216/3169/22 провадження № 51-2075 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 216/3169/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1193/24
Провадження № 1-кп/163/151/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 21 травня 2024 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на додані до обвинувального акта заяви і матеріали досудового розслідування та положення ч.2 ст.381 КПК України встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000104 призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2674/24
Провадження № 1-кс/346/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню №0000348, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати слідчій слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії наступної інформації: про історію авторизації банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за 24.04.2024 року; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період 24.04.2024 року; про дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за 24.04.2024 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів,надати точні дані про вчинення вказаних дій).

Представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 22 липня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 р. о 08 год. 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/738/24
провадження № 1-в/368/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Київської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 року за ст. ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 04.01.2023 року.

Кінець строку покарання 04.01.2027 року.

Відбув 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі 04.05.2024 року.

Клопотання обґрунтувано тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, 4 рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має.

Враховуючи, що засуджений станом на 04.05.2024 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування, добровільно вчиняв дії щодо відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України.

Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що клопотав засуджений, представник ТОВ "Мальорка" ОСОБА_5 , який гарантував працевлаштування, і така ж думка прокурора в судовому засіданні.

Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підтримав клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 року за ст. ст. 286 ч. 2 КК України не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 12 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1921/24
Провадження № 1-кп/526/332/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000002 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/667/24
Провадження № 1-кс/302/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2024 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів слідчого, оцінки доказів за поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 - дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а також усіх розташованих на вказаній території приміщень, будівель, споруд та інших сховищ тощо, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_10 та в якому фактично мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою виявлення, відшукання та вилучення металевого тросу (діаметром 17-18 мм), а також інструментів, за допомогою яких здійснювався демонтаж, розпилювання тросу на частини та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 23 травня 2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-15 годині 24 травня 2024 року

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_12
Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/353/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий через канцелярію суду подав заяву, погоджену з прокурором ОСОБА_4 , про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просив суд припинити розгляд його клопотання, тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а залишив без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, - залишити без розгляду

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3158/20
Провадження № 1-кп/309/676/20
23 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває, судове засідання призначено на 23 травня 2024 року на 15 год. 30 хв.
При розгляді кримінального провадження встановлено, ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій ВК (№40) .
ОСОБА_3 етапований та на даний час утримується в СІЗО ДДВП м.Ужгород.
Враховуючи наведене, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ч.6 ст.539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3037/24 1-кс/335/2042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 липня 2024 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 15 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1