"11" березня 2024 р. Справа № 363/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання старшого слідчого Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які були подані 06.10.2021 та стали підставою державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника).

В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом укладання договорів підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшим внесенням недостовірних відомостей щодо вартості та обсягів запланованих та фактично виконаних підрядником робіт, зловживаючи свої службовим становищем, протиправно привласнили бюджетні кошти, спрямовані на здійснення робіт із капітального ремонту підвальних приміщень на території м. Вишгород. Зокрема, 18.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №73 про надання послуг, предметом якого є: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: АДРЕСА_2 ». На підставі складених та підписаних замовником та виконавцем робіт офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в замовником, згідно платіжного доручення №45 від 23.11.2022, підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані бюджетні кошти за договором №73 від 18.10.2022 у сумі 975 736,31 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень тридцять одна копійка) гривень. В ході досудового розслідування отримано висновок будівельно - технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до вищевказаного висновку експерта фактично виконані роботи з поточного ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: АДРЕСА_2 , частково відповідають роботам, зазначеним у Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року (КБ-2в), що складений за договором про надання послуг №73 від 18.10.2022, укладеного між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору про надання послуг №73 від 18.10.2022, укладеного між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на виконані роботи з поточного ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: АДРЕСА_2 , що відображені у Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року (КБ-2в) складає: 623 345,69 (шістсот двадцять три тисячі триста сорок п`ять грн. шістдесят дев`ять копійок). Різниця між вартістю фактично виконаних робіт з поточного ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: АДРЕСА_2 та вартістю зазначеною у Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року (КБ-2в) за договором про надання послуг №73 від 18.10.2022, укладеного між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) складає: 352 390,62 (триста п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто гривень шістдесят дві копійки). Спричинення збитків бюджету на вказану вище суму також підтверджено висновком судово економічної експертизи. На даний час органом досудового розслідування повідомлено про підозру колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Тому з метою отримання додаткових доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення була службовою особою, виконувала організаційно-розпорядчі функції виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. В клопотанні просять проводити розгляд без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 . погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які були подані 06.10.2021 та стали підставою державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника), з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.

Строк дії даної ухвали встановити до 11.04.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1