Справа №295/5638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001122 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 близько 08 год. 15 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з гаражем № НОМЕР_1 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Зв`язківців, 7, здійснила крадіжку ноутбуку ТМ «Lenovo» моделі «Rescuer 15ISK», що належить ОСОБА_5 , спричинивши шкоду на суму, що встановлюється. В ході досудового розслідування 12.04.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Західна, поблизу будинку № 81 було вилучено ноутбук ТМ «Lenovo» Rescuer 15ISK S/N: PF0PJMLP МТМ: 80RQ0009CD та сумку до ноутбуку чорного кольору, які добровільно надано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

15.04.2024 постановою слідчого ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Rescuer 15ISK» S/N: PF0PJMLP МТМ: 80RQ0009CD та сумку до ноутбуку чорного кольору

визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на ноутбук ТМ «Lenovo» Rescuer 15ISK S/N: PF0PJMLP МТМ: 80RQ0009CD та сумку до ноутбуку чорного кольору, а також тимчасово позбавити володільця і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направивши до суду заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання, оскільки він працює головним інженером ТОВ «ОЛДУ-Житомир» та на вилученому ноутбуці знаходиться всі технічна, проектна документація, договора й акти, а також інформація для здійснення ним професійної діяльності. Окрім того, він є фізичною особою-підприємцем та на даному ноутбуці заходиться інформації для проведення звітності для сплати податків та для проведення розрахунків щодо сплати за житлово-комунальні послуги.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.04.2024 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 12.04.2024 року близько 08 год. 15 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з гаражем № НОМЕР_1 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку ноутбуку ТМ «Lenovo» моделі «Rescuer 15ISK», що належить ОСОБА_5 , спричинивши шкоду на суму, що встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 12.04.2024 ноутбук ТМ «Lenovo» Rescuer 15ISK S/N: PF0PJMLP МТМ: 80RQ0009CD та сумка до ноутбуку чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , є речовими доказами та предметами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

При цьому необхідність арешту ноутбука ТМ «Lenovo» Rescuer 15ISK S/N: PF0PJMLP МТМ: 80RQ0009CD та сумки до ноутбука чорного кольору у виді заборони користування ними слідчим належним чином не доведена та зазначені речі необхідні потерпілому для використання в професійній діяльності, про що він повідомив у поданій до суду заяві, в зв`язку з чим у цій частині вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на ноутбук ТМ «Lenovo» Rescuer 15ISK S/N: PF0PJMLP МТМ: 80RQ0009CD та сумку до ноутбуку чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасово позбавити його власника і третіх осіб права його відчуження та розпорядження ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1