Справа № 203/3794/21
Провадження № 1-кп/0203/212/2024
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 ,в обґрунтування якого посилається на те, що прокурор з`явився в судове засідання не підготовлений та не може надати відповіді на поставлені йому питання щодо поданих матеріалів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважає його безпідставним та таким, що не грунтується на нормах КПК України.

Обвинувачений підтримав відвід прокурору, заявлений його захисником.

Розглянувши заяву захисника про відвід прокурору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається захисник як на підставу для відводу прокурору, не є підставою для його відводу, а отже захисником не доведено існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали складено і оголошено 01.07.2024 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1