Справа № 478/857/24 Провадження № 1-в/478/188/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Казанка в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 Миколаївської області подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, на теперішній час засудженого:
вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

Начальник Казанківської виправної колонії № 93 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується, має ряд заохочень та довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Казанківської ВК № 93 та засудженого які підтримали подання, з`ясувавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Тобто, достатньою підставою умовно-дострокового звільнення (крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення слід враховувати не тільки поведінку засудженого під час відбування покарання, а і сукупність даних, що характеризують його особу в цілому, а також характер та тяжкість злочинів, вчинених засудженим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 08.10.2021 року, кінець строку: 08.01.2025 року.

Під час відбування покарання у виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, виконує роботи по благоустрою місця позбавлення волі, за що має 3 заохочення в 2023 році.

Протягом періоду відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 порушував вимоги режиму утримання, за що мав 5 стягнень, зокрема: 18.10.2021 році у вигляді догани за вилучення мобільного телефону; 05.11.2021 році у виді догани н/СІЗО за те, що намагався встановити міжкамерний зв`язок; 11.02.2022 році у вигляді попередження н/СІЗО за порушення розпорядку дня; 07.02.2022 року у вигляді 3 діб Карцеру н/СІЗО та 18.04.2022 року у вигляді попередження н/СІЗО за порушення розпорядку дня, які погашені.

На день розгляду судом подання про умовно-дострокове звільнення, невідбутий засуджений строк покарання складає 5 місяців 29 днів.

З 07.11.2023 року засуджений приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження".

Заборгованості по виконавчим листам не має, особистих кошів не має.

Між тим, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.12.2023 року, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.02.2024 року, ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування покарання був нестабільним.

З часу відмови засудженому в умовно-достроковому звільненні, матеріали особової справи не містять будь-яких нових відомостей, що містили б інформацію про динаміку процесу виправлення засудженого та надало б суду можливість оцінити реальні зміни в процесі перевиховання засудженого ОСОБА_5 , позитивних змін в його свідомості та готовності до повноцінного повернення до норм та правил встановлених в суспільстві.

Напроти, з матеріалів справи вбачається, що 10.04.2024 року внаслідок проведеного обшуку у засудженого ОСОБА_5 було виявлено планшет, внаслідок чого проводилося службове розслідування та за результатами якого було визнано доцільним провести профілактичну бесіду із засудженим.

В подальшому, за наслідками засідання дисциплінарної комісії установи по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання, яке відбулось 02.05.2024 року, комісія дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_5 не бажає дотримуватись чіткого виконання розпорядку дня та режиму тримання, і хоча дисциплінарне стягнення не було застосовано до ОСОБА_5 , сам факт такого висновку комісії вказує на незавершений етап позитивних змін засудженого та не повного досягнення мети покарання в цілому.

Таким чином, незважаючи на те, що поведінка засудженого, за час відбування ним покарання дійсно в динаміці змінилася в позитивну сторону, про що свідчать відповідна характеристика з установи виконання покарань, заохочення за добросовісне відношення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та зразкову поведінку, тим не менш, суд не може бути достеменно переконаний про досягнення повноцінного виправлення засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені судом дані про особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, тяжкість вчиненого ним злочину, неодноразових судимостей, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, дає підстави вважати про неготовність його до сприйняття встановлених в суспільстві норм та правил поведінки на теперішній час. При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень та наявність періодичних заохочень, не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку.

Враховуючи наведене, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Казанківської виправної колонії №93 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя