Єдиний унікальний номер 728/563/24
номер провадження № 1-кп/728/71/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000039 від 06.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого охоронником ТОВ «Макрохім», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2024 близько 14:50 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 зайшов у господарство по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 з проханням у останньої цигарок для паління. Зайшовши у будинок вказаного господарства, який був відкритий, ОСОБА_4 побачив, що у будинку нікого немає та пройшовши далі, у вітальній кімнаті будинку на столі побачив гаманець. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підійшов до гаманця, який перебував на столі та здійснив з нього крадіжку грошових коштів у сумі 450.00 грн.: 2 купюри номіналом по 200 гривень та 1 купюру номіналом 50 гривень, які поклав до кишені своєї куртки, вийшов з будинку та подальшому розпорядився вищевказаними коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 450.00 грн.

Також, 05.02.2024 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , зайшовши до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 , де під час спільного розпиття алкогольних напоїв помітив, що на столі у приміщенні літньої кухні знаходились грошові кошти в сумі 400.00 грн. Після розпиття спиртного, скориставшись тим, що власник господарства заснув, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив в цілях власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до столу, звідки шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 400.00 грн.: 2 купюри номіналом по 200 гривень, після чого покинув будинок та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400.00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він на початку лютого 2024 року викрав гроші у ОСОБА_5 в сумі 450.00 грн. та у ОСОБА_6 в сумі 400.00 грн., якими розпорядився на власний розсуд; при цьому, під час вчинення крадіжки у ОСОБА_6 він перебував у стані алкогольного сп`яніння. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільні позови у справі не заявляли.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, офіційно працевлаштований, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вказана обтяжуюча обставина не була зазначена у обвинувальному акті, однак, її наявність була встановлена судом у ході розгляду справи, виходячи з обставин, які були встановлені на досудовому розслідуванні та пояснень обвинуваченого і береться до уваги, з урахуванням положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у яких роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілих.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 26.04.2024. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 200 гривень, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику; грошові кошти в сумі 200 гривень, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1