Справа № 503/38/24
Провадження №1-кп/503/43/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000763 від 02.08.2023 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 26 квітня 2024 року об 11:00 годині.

22.04.2024 року на адресу суду, від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Південно-Західного Господарського апеляційного суду (дистанційне судове провадження). При цьому, клопотання обґрунтоване посиланнями на проблеми із транспортним сполученням та велику відстань.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно першого речення ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Диспозиція ч.1 ст. 336 КПК України передбачає, що дистанційне судове провадження, серед іншого, під час введення воєнного стану, саме «може» здійснюватися, а не «має» здійснюватися. Таким чином здійснення судового провадження у такому режимі є дискреційним повноваженням суду за результатом розгляду відповідного питання, а не обов`язком суду.

Призначення судом здійснення дистанційного судового провадження ставить суд в залежність від обставин можливості одночасного забезпечення умов для проведення судового засідання у такому режимі в запланований час не лише в суді, який доручає проведення відеоконференції (Кодимському районному суді Одеської області), але і в суді, якому доручають проведення відеоконференції, а також у провайдера(-ів), який(-і) забезпечують їм доступ до мережі інтернету. При цьому, учасник провадження чиє клопотання про участь у режимі відеоконференції задоволено судом в праві розраховувати на реалізацію цього процесуального права, а тому за умов фактичної неможливості проведення відеоконференції у запланований час зазначене стане підставою для відкладення проведення судового розгляду.

В свою чергу внаслідок широкого висвітлення в засобах масової інформації і соціальних мережах є загально відомим той факт, що на при кінці березня і першій половині квітня 2024 року мали численні масовані удари по енергетичній інфраструктурі України, що вплинуло на енергопостачання, зокрема в м. Одесі.

Існуючі умови воєнного стану наразі, непередбачуваність та мінливість ситуації не дозволяє розраховувати на наявність відповідних умов на майбутнє.

За таких умов, що не надають підстав для упевненості в можливості одночасного забезпечення належних умов для відеоконференції, то суд не вбачає доцільності у призначенні дистанційного судового провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції за судовим провадженням у кримінальному провадженні № 0000763 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1