Справа № 944/5742/23
Провадження №1-кп/944/676/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

02.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна на автомобіль, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 11.07.2023 року. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що ухвалою ухвалою слідчої судді накладено арешт на автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «OPEL», модель «ASTRA» у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Зазначений автомобіль ОСОБА_8 придбав на підставі договору купівлі продажу у ОСОБА_10 . На даний час у кримінальному провадженні №0000765 виконані усі необхідні експертизи та інші слідчі дії, для яких був необхідний доступ до вищевказаного автомобіля, не проведення яких могло б призвести до приховування, пошкодження, знищення даного майна. Окрім цього, орган досудового розслідування не буде проводити слідчих дій із вказаним транспортним засобом. Жодного відношення до кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_8 не має.

07.11.2023 потерпілий ОСОБА_11 також звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000765 виконані усі необхідні експертизи та інші слідчі дії, для яких був необхідний доступ до вищевказаних предметів, не проведення яких могло б призвести до приховування, пошкодження, знищення даного майна.

Представник власника майна ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у письмовому клопотанні та просив задоволити.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу у його відсутності, просить клопотання задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо клопотань не заперечила, однак просила скасувати арешти тільки в частині користування.

Захисник обвинуваченого та обвинувачені не заперечили щодо скасування арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження,оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню із таких підстав.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 11.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «OPEL», модель «ASTRA» у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 11.07.2023 накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном на речові докази, а саме: перфоратор марки «ДНІПРО М» чорного кольору із оранжевими вставками, акумуляторний шуруповерт марки «Makita» зеленого кольору із зарядним пристроєм, мобільні телефони марки «SAMSUNG», «ERGO», вилучені під час огляду в лісовому масиві, що розташований неподалік м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Зі змісту ухвал вбачається, що метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів, та те, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони користування, існує подальша потреба.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль та речі домашнього вжитку перешкоджає законному праву власників користуватися своїм майном, беручи до уваги наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч.4 ст.173 КПК України, а також беручи до уваги те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подані клопотання підлягають до задоволення, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту майна в частині заборони користування ним.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 22, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «OPEL», модель «ASTRA», що накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2023, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_8 , з правом користування та без права його розпорядження та відчуження.

Попередити ОСОБА_8 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Скасувати арешт в частині користування речовими доказами, а саме: болгарку марки «Зеніт» зеленого кольору, вилучену під час огляду транспортного засобу марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2023, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_11 , з правом користування та без права його розпорядження та відчуження.

Скасувати арешт в частині користування речовими доказами, а саме: перфоратор марки «ДНІПРО М» чорного кольору із оранжевими вставками, акумуляторний шуруповерт марки «Makita» зеленого кольору із зарядним пристроєм та двома батареями, вилучені під час огляду в лісовому масиві, що розташований неподалік м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, що накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2023, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_11 , з правом користування та без права його розпорядження та відчуження.

Попередити ОСОБА_11 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1