Справа № 615/448/24
Провадження № 1-кс/615/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК,

встановив:

19.03.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу до банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, місце зняття коштів, реквізити контрагента, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса) для здійснення транзакції, відомості про документи з юридичного оформлення (відкриття) картки (рахунку) контрагента, відео та фотоматеріалів із зображенням особи контрагента під час відкриття карти (рахунку) та зняття готівкових коштів з банківських терміналів, у тому числі банкоматів та касах банку, що надійшли на карту (рахунок) за період з 00:00 год. 22.10.2023 по 23:59 год. 22.11.2023 по рахунку платіжних карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які є роздрібним продуктом у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.10.2023 ОСОБА_5 , знайшовши оголошення в Instagram про продаж ноутбука, зі своєї банківської карти здійснив повну оплату для його придбання невстановленій особі в сумі 15000 грн., перерахувавши вказану суму на банківську карту зловмисника, однак до теперішнього часу товар не отримав, продавець на зв`язок не виходить.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000033 від 13.02.2024, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 20.10.2023 ОСОБА_5 вирішив придбати ноутбук через соціальну мережу Instagram на сторінці «_____store», зв`язавшись з адміністратором, замовив ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з доставкою на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надав дані для відправки. Того дня йому необхідно було скинути передоплату у розмірі 10500 грн. на банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , скинувши гроші адміністратор пообіцяв, що протягом 7 днів отримає замовлення, однак 22.10.2023 з ним зв`язався адміністратор та повідомив, що необхідно скинути ще 4500 грн., як заставу для відправки, але надав вже іншу карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на яку потерпілий здійснив переказ. В подальшому в переписці адміністратор сторінки пояснював, що відбувається затримка з відправкою, проте номер накладної не сказав, постійно обіцяв, що ОСОБА_5 все отримає. В січні 2024 потерпілий втратив зв`язок з адміністратором, його заблокували, кошти не повернули, товар не отримав.

Згідно дублікатів чеків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 здійснив платіжну операцію 20.10.2023 о 22:11 год. в розмірі 10500 грн. та о 12:17 год. 4500 грн.

Відповідно до рапорту старшого інспектора з ОД 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України, грошові кошти з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 переказувались на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Як зазначає дізнавач, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

Ст.19 Конституції встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, місце зняття коштів, реквізити контрагента, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса) для здійснення транзакції, відомості про документи з юридичного оформлення (відкриття) картки (рахунку) контрагента, відео та фотоматеріалів із зображенням особи контрагента під час відкриття карти (рахунку) та зняття готівкових коштів з банківських терміналів, у тому числі банкоматів та касах банку, що надійшли на карту (рахунок) за період з 00:00 год. 22.10.2023 по 23:59 год. 22.11.2023 по рахунку платіжних карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які є роздрібним продуктом у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1