overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №566/636/24
правадження № 1-кс/566/163/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год 10 хв 29 травня 2024 року, у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Витребувати від слідчого матеріали за повідомленням ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ст. 206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/2584/24
Номер провадження 1-в/570/227/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання засудженому ОСОБА_2

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, дане клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр№131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника ДУ "Городоцький виправний центр№131" щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку перебування під вартою у строк покарання на 06 червня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр№131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи ДУ "Городоцький виправний центр№131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9377/24
Провадження №: 1-кп/752/1796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.05.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 21.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 - прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Визнати потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 - цивільними позивачами.

Обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту ГСУ НП України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000365 від 13.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту ГСУ НП України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000365 від 13.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 13.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 10.05.2024 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.05.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.05.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.05.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/3716/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 11-кп/824/4193/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин; за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70, ст. 72, ст.73 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 1 року 25 днів позбавлення волі. У строк покарання зараховано попереднє ув`язнення, починаючи з 01.10.2022 року (дати затримання, про що зазначено у протоколі затримання), по 15.04.2024 року, включно (дату звільнення з під варти), відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день, та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3678/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001633, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №755/2997/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4061/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ульяніна прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3316/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою судове провадження у справі №752/13438/23 щодо ОСОБА_4 зупинити до звільнення з військової служби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність положенням ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно повернути з наступних підстав.

Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За правилами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року окремому оскарженню не підлягає, позаяк оскарження такого судового рішення в апеляційному порядку не передбачено положеннями КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1341/24
провадження № 1-кс/598/172/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 28 травня 2024 року, ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд скарги о 15 годині 15 хвилин 30 травня 2024 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури та слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 14 години 00 хвилин 30 травня 2024 року направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 №МЕ-17271920 від 15.05.2024, яка зареєстрована «Урядовою гарячею лінією» державної установи «Урядовий контактний центр», для можливості прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 28 травня 2024року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 183/5388/24
№ 1-кп/183/1546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 25.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.05.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28.05.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000642 від 25.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відбудеться 02 липня 2024 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1