Справа № 366/3165/23
Провадження по справі №1КП/366/107/24
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001624 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат резерву 34 резервної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, обіймаючи посаду стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 3, 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.08.2022 о 12 год. 00 хв. відкрито відмовився виконати бойове розпорядження командира Окремої Президентської бригади (ОПБр) №54 від 15.08.2022 (на здійснення переміщення в район виконання бойового завдання), в умовах воєнного стану, яке йому було доведено начальником - командиром 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 о

10 год. 00 хв. 15.08.2022 в місці дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого останній повинен був 15.08.2022 о 12 год. 00 хв. вибути та здійснити марш у складі 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з району виконання завдань в район завантаження (посадки) м. Бородянка та у складі ешелону прибути у район розвантаження (висадки): населений пункт Демурене (Удачне), з подальшим переміщенням до населеного пункту Багатир, для передачі в оперативне підпорядкування ОСУВ «Хортиця».

Таким чином, солдат ОСОБА_3 обвинувачується у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

02.05.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Як видно із змісту угоди, сторонами угоди узгоджено покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Командиру військової частини НОМЕР_1 здійснювати контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_3 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової частини, зобов`язати ОСОБА_3 згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив непокору, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, а, тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним і просив затвердити угоду про винуватість.

Прокурор також висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2024 року.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України за викладених у вироку обставин. Також суд вважає, що враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; з урахуванням особи винного: злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, у суду є підстави для призначення узгодженого сторонами виду покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 65, 66, 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2024 року, укладену між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного (узгодженого) судом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Командиру військової частини НОМЕР_1 здійснювати контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової частини, зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 1ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7