Справа № 138/888/24
Провадження №11-сс/801/300/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2024.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та немотивованою. Стверджує, що наведені ним в скарзі доводи в ухвалі не спростовано.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Також вказав, що підтримує апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слідує з матеріалів провадження, 18.03.2024 ОСОБА_5 звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 387 КК України щодо дізнавача ОСОБА_10 та за ч. 3 ст. 387 КК України щодо старшого дізнавача.

З листа керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області №53-102-24 від 19.03.2024 видно, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_5 від 18.03.2024 щодо внесення відомостей до ЄРДР за статтею 387 КК України та заявнику було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, в зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього, адже викладені в ній доводи є лише безпідставними припущеннями заявника.

Скарга ОСОБА_5 та доводи, наведені в апеляційній скарзі, не містять об`єктивних даних, реальних обставин та фактів, які б свідчили про наявність обов`язкових ознак злочинів, у вчиненні яких заявник звинувачує працівників поліції.

Слідчий суддя в оскаржуваному рішенні належним чином мотивував доводи, на яких ґрунтується прийняте рішення, повністю спростував гіпотезу заявника щодо вчинення стосовно нього злочинних дій.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2024, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4