Справа № 129/1678/24
Провадження №11-сс/801/559/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

за участі:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження повернуто.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив причину пропуску строку оскарження постанови від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження (дізнавача) поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000072 по ч.1 ст. 190 КК України визнати поважною та поновити строк її оскарження.

Постанову від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000072 по ч. 1 ст. 190 КК України (дізнавача) поліцейського офіцера громади

сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_7 скасувати як незаконну.

Причину пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 17 травня 2024 року про ОСОБА_6 скарги про оскарження постанови про закриття кримінального провадження, визнати поважною та поновити мені строк оскарження, адже копію даної ухвали суду отримано лише 3 липня 2024 року в Гайсинському районному суді Вінницької області.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2024 року про повернення ОСОБА_6 скарги про оскарження постанови про закриття кримінального провадження скасувати.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанову від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_6 отримав лише 11 березня 2024 року після звернення до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури.

В подальшому звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, посилаючись на те, що дізнавачем не проведено відповідних слідчих дій для повного та всебічного розслідування цього кримінального провадження та вказав, що копію постанови отримав 11.03.2024 р.

Натомість слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ухвалою від 17 травня 2024 року скаргу подану ОСОБА_6 повернув, мотивуючи своє рішення тим, що заявник не надав доказів про те, що він отримав копію постанови саме 11.03.2024 року та не надав належну оцінку тому, що у прохальній частині скарги ОСОБА_6 зазначив, що на підтвердження своїх доводів про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року просив слідчого суддю Гайсинського районного суду Вінницької області витребувати матеріали кримінального провадження № 0000072 від 05.06.2023 р. для огляду в судовому засіданні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2024 року є незаконною та необгрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 16.05.2024 р. ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року закінчився 10.07.2023 р. з дня винесення та 21.03.2024 р. з дня отриманні її копії, а поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник ОСОБА_6 не навів та доказів отримання постанови саме 11.03.2024 р. не надав.

З вказаним висновком слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у поданій до суду скарзі ОСОБА_6 для встановлення усіх обставин у провадженні, зокрема дати отримання копії постанови про закриття кримінального провадження просив витребувати з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000072 по ч. 1 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Однак слідчим суддею вказані доводи до уваги прийняті не були, відповідно належним чином не перевірено причини пропуску строку звернення до суду.

Cлідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, щодо наявності чи відсутності підстав для повернення скарги.

За таких обставин, наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 , під час якого слід ретельно перевірити обставини, які ОСОБА_6 зазначає такими, що перешкодили йому у визначений законодавцем строк звернутися до суду зі скаргою.

Оскільки апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції, вимоги заявника ОСОБА_6 щодо скасування постанови від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000072 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4