ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/375/24 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду поданням голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024р. у провадженні № 11-п/803/375/24 (ЄУН 243/2002/21) подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - члени колегії.

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0002060 стосовно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України. В обґрунтування вказує, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року провадження № 11-кп/803/2251/23 у цій справі № 243/2002/21 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід та вказаною ухвалою заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 було задоволено.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що колегією суддів Донецького апеляційного суду у складі судді доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002060 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.12.2020р. апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Таким чином встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений захисником відвід законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 11-п/803/375/24 (ЄУН 243/2002/21) з поданням голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду, передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді