Справа № 473/2182/17
Номер провадження1-кп/473/2/2024
Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"11" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює вантажником фізичної особи - підприємця « ОСОБА_8 », сімейний стан - одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Садибне Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, безробітнього, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 12 листопада 2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна /єдиний унікальний номер судової справи №1 - 57/03/, звільненого від відбування основного покарання умовно - достроково в порядку ст.81 КК України на 01 /один/ рік 13 /тринадцять/ днів, на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року /єдиний унікальний номер судової справи №467/1093/16-к, провадження №1-в/467/712/16/.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_14 ,

захисники адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачений ОСОБА_19 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 13 січня 2017 року, у період часу з 13:00 по 23:00 годину, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, а також з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Прибувши за вказаною адресою в село Козубівка Доманівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_18 залишився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , спостерігати за відсутністю перешкод у вчиненні кримінального правопорушення, а обвинувачений ОСОБА_17 разом з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, використовуючи заздалегідь приготовлену кутову шліфовальну машину з відрізним диском, зрізали металеві грати з одного вікна будинку, після чого, шляхом відтискання рами вікна, проникли до приміщення зазначеного житлового будинку, звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти в сумі 110400 гривень України, 450 доларів США (згідно курсу валют Національного Банку України станом на 13 січня 2017 року один долар США становив 27,2516 гривень України), що в перерахунку на національну валюту України становить суму 12263 гривні 22 копійки, мисливську рушницю марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , вартістю 8740 гривень 70 копійок, бінокль в чохлі чорного кольору марки «Comet 8х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS» вартістю 855 гривень, шкіряний патронташ вартістю 216 гривень, патрони «Taxo Hunt Profi» №0 в гільзах білого кольору в кількості 14 штук вартістю по 09 гривень 10 копійок за один на загальну суму 127 гривень 40 копійок, патрони «Taxo Hunt Master» №3 в гільзах синього кольору в кількості 39 штук вартістю по 09 гривень 70 копійок за один на загальну суму 378 гривень 30 копійок, патрони «Терен 12К» в гільзах червоного кольору в кількості 2 штук вартістю по 19 гривень за один на загальну суму 38 гривень, золоту чоловічу каблучку вагою 10 грамів вартістю 15000 гривень, золоту чоловічу каблучку вагою 15 грамів вартістю 20000 гривень, золотий жіночий ланцюжок вагою 08 грамів вартістю 8000 гривень, золоту жіночу обручальну каблучку вагою 05 грамів вартістю 5000 гривень.

В результаті протиправних дій, обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також іншої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 181018 гривень 62 копійки.

2. Крім цього, в ніч з 12 березня 2017 року на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, а також з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову, під час якої домовились про заволодіння грошових коштів у приватного підприємця потерпілого ОСОБА_12 , який здійснював торгівельну діяльність в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, шляхом продажу картоплі з напівпричепа - рефрижератора вантажного автомобіля, яку він привіз в даний населений пункт із Західної України. З метою реалізації злочинного умислу, інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, заздалегідь приготував балаклаву з тканини темного кольору з прорізами для очей та револьвер марки «Stalker» моделі «R1 2,5», котрі взяв з собою, обвинувачений ОСОБА_17 приготував балаклаву з тканини камуфляжного зеленого кольору з прорізами для очей та револьвер марки «Stalker» моделі «R1 2,5», котрі взяв з собою, обвинувачений ОСОБА_20 приготував шапку - маску з прорізами для очей та револьвер марки «Zoraki» моделі «Streamer R2», котрі взяв з собою, після чого четверо зазначених осіб на автомобілі моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, прибули на вулицю Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, де залишили автомобіль поблизу Будинку культури та пішою ходою прийшли до ділянки вулиці Гагаріна, неподалік від перехрестя даної вулиці з вулицею Генерала Подзігуна, де знаходився вантажний автомобіль - сідловий тягач моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом - рефрижератором моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на розбійний напад за попередньою домовленістю, з метою заволодіння чужим майном, 12 березня 2017 року приблизно о 23:30 годині, обвинувачений ОСОБА_17 почав стукати металевим предметом по кабіні автомобіля, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_12 , який відпочивав у кабіні автомобіля, відчинив двері. В цей час обвинувачений ОСОБА_17 спільно з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, витягли потерпілого ОСОБА_12 з кабіни автомобіля та нанесли потерпілому не менше трьох ударів руками та рукояткою револьверу в область голови та нижніх кінцівок. При цьому, обвинувачений ОСОБА_17 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_12 застосуванням револьвера марки «Stalker» моделі «R1 2,5», що сприймалось потерпілим, як реальна погроза насильством його здоров`ю та життю, спільно з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, проникли до салону кабіни вказаного автомобіля, та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 обшукали салон кабіни, але грошових коштів не знайшли, заволодівши при цьому мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_12 моделі «Nokia RM - 1133» вартістю 250 гривень.

В цей час обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 перебуваючи поруч з вантажним автомобілем, спостерігали за відсутністю перешкод у вчиненні даного кримінального правопорушення. Після вчинення вказаного злочину, обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, з місця події зникли, не забравши з собою грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_12 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_19 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_19 не визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаному з розбійним нападом на потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині в ніч з 12 на 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, категорично заперечував свою причетність до вчинення інкримінованому йому даного особливо тяжкого злочину та в судовому засіданні відмовився надавати показання, відповідно до ст.63 Конституції України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_17 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_17 не визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з розбійним нападом на потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині в ніч з 12 на 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, а також з таємним викраденям майна потерпілого ОСОБА_14 , яке мало місце в денний час доби 13 січня 2017 року із житлового будинку в АДРЕСА_6 та категорично заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих йому даних особливо тяжкого та тяжкого злочинів, і в судовому засіданні відмовився надавати показання, відповідно до ст.63 Конституції України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_18 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_18 також не визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з розбійним нападом на потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині в ніч з 12 на 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, а також з таємним викраденям майна потерпілого ОСОБА_14 , яке мало місце в денний час доби 13 січня 2017 року із житлового будинку в АДРЕСА_6 та категорично заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих йому даних особливо тяжкого та тяжкого злочинів, і в судовому засіданні відмовився надавати показання, відповідно до ст.63 Конституції України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 .

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є головою фермерського господарства та мешкає в приватному житловому будинку в АДРЕСА_6 . 13 січня 2017 року в другій половині дня, він разом із своєю дружиною ОСОБА_21 та донькою ОСОБА_22 залишили житловий будинок, оскільки поїхали по справам до міста Вознесенська. Повернулися вони додому цього ж вечора біля 23:00 години. Коли він зайшов у двір, то побачив, що в стіні житлового будинку, де він мешкає, було пошкоджено вікно, а крім того були зрізані металеві грати з цього вікна в будинку, де в подальшому шляхом відтискання рами вікна, відбулося проникнення до приміщення житлового будинку. Коли він з дружиною та донькою зайшли до житла в приміщення будинку, то вони виявили, що були викрадені: грошові кошти в сумі 110400 гривень України, 450 доларів США, мисливська рушниця марки «Safari» модель ПН - 001, НОМЕР_30, бінокль в чохлі чорного кольору марки «Comet 8х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS», шкіряний патронташ, патрони «Taxo Hunt Profi» нульового номеру в гільзах білого кольору, патрони «Taxo Hunt Master» третього номеру в гільзах синього кольору, патрони «Терен 12К» в гільзах червоного кольору. Крім того були викрадені золоті ювелірні вироби, а саме: золота чоловіча каблучка вагою 10 грамів, золота чоловіча каблучка вагою 15 грамів, золотий жіночий ланцюжок вагою 08 грамів, золота жіноча обручальна каблучка вагою 05 грамів. Про даний факт він повідомив працівників поліції. Через декілька днів, він став підозрювати в даній крадіжці ОСОБА_23 , який раніше працював у нього в фермерському господарстві. Крім того рідний брат ОСОБА_17 , станом на січень 2017 року продовжував працювати у нього в фермерському господарстві. Мешканці села Козубівка розповідали йому, що в день викрадення його майна, тобто 13 січня 2017 року, вони бачили в селі ОСОБА_23 , котрий приїздив в село Козубівка на легковому автомобілі. Навесні 2017 року працівники поліції повідомили йому, що вони викрили ОСОБА_23 та ще інших осіб, які причетні до викрадення його майна. У одного з цих осіб, за повідомленням працівників поліції були вилучені належні йому /тобто потерпілому ОСОБА_14 / мисливська рушниця марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , шкіряний патронташ, патрони в гільзах білого, синього та червоного кольорів.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_14 та разом з ним та дітьми, вони мешкають в приватному житловому будинку в АДРЕСА_6 . 13 січня 2017 року в другій половині дня, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_25 та донькою ОСОБА_22 поїхали по справам до міста Вознесенська. Повернулися вони додому цього ж вечора біля 23:00 години. Коли вони зайшли у двір, то побачили, що в стіні житлового будинку було пошкоджено вікно, та з даного віконного пройому були зрізані металеві грати. Коли вона з чоловіком та донькою зайшли до будинку, то вони виявили, що були викрадені: грошові кошти в сумі 110400 гривень України, 450 доларів США, мисливська рушниця, бінокль, шкіряний патронташ, патрони в гільзах білого, синього та червоного кольорів, золоті ювелірні вироби, а саме: дві золотих чоловічих каблучки, золотий ланцюжок та золота жіноча обручальна каблучка. В результаті викрадення майна, був завадний матеріальний збиток на суму біля 180 тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною донькою потерпілого ОСОБА_14 .. В 2017 році, до того, як вона вийшла заміж, вона разом з батьками мешкала в приватному житловому будинку в АДРЕСА_6 . 13 січня 2017 року в другій половині дня, вона разом з батьками поїхали по справам до міста Вознесенська. Повернулися вони додому цього ж вечора біля 23:00 години. Коли вони зайшли у двір, то побачили, що в стіні житлового будинку було пошкоджено вікно, та з даного віконного пройому були зрізані металеві грати. Коли вона з батьками зайшла до будинку, то вони виявили, що були викрадені: грошові кошти в сумі 110400 гривень України, 450 доларів США, мисливська рушниця, бінокль, шкіряний патронташ, патрони до рушниці, золоті ювелірні вироби, а саме: три золотих каблучки та золотий жіночий ланцюжок.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_17 . Він працює робітником у фермерському господарстві потерпілого ОСОБА_14 в селі Козубівка Доманівського району Миколаївської області. Раніше також у фермерському господарстві потерпілого ОСОБА_14 працював і його рідний брат - обвинувачений ОСОБА_17 13 січня 2017 року в другій половині дня, потерпілий ОСОБА_14 разом із своєю дружиною та донькою поїхали по справам до міста Вознесенська. Повернулася родина ОСОБА_14 в село Козубівка вечором цієї ж доби - 13 січня 2017 року біля 23:00 години. За час їх відсутності в селі Козубівка з житлового будинку, де вони мешкають була скоєна крадіжка майна. При цьому в стіні житлового будинку було пошкоджено вікно, та з даного віконного пройому були зрізані металеві грати. Про даний факт потерпілий ОСОБА_14 відразу повідомив працівників поліції. Через декілька днів, потерпілий ОСОБА_14 став підозрювати в даній крадіжці ОСОБА_23 , який раніше працював у нього в фермерському господарстві, оскільки мешканці села Козубівка розповідали потерпілому ОСОБА_14 , що в день викрадення його майна, тобто 13 січня 2017 року, вони бачили в селі ОСОБА_23 , котрий приїздив в село Козубівка на легковому автомобілі. Крім того на початку весни 2017 року працівники поліції повідомили потерпілого ОСОБА_14 , що вони викрили ОСОБА_23 та ще інших осіб, які причетні до викрадення його майна. У одного з цих осіб, за повідомленням працівників поліції були вилучені належні потерпілому ОСОБА_14 мисливська рушниця марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , шкіряний патронташ, патрони в гільзах білого, синього та червоного кольорів.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_14 та свідків, безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 14 січня 2017 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 в ніч з 13 на 14 січня 2017 року біля опівночі звернувся до посадової особи Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про таємне викрадення речей та грошових коштів, яке мало місце в другій половині доби 13 січня 2017 року, в період відсутності мешканців житлового будинку в ньому, шляхом проникнення через віконний пройом до приватного житлового будинку, де він мешкає із своєю родиною, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . /том №3, а.к.п. 69/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 січня 2017 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_28 , котрою після завершення огляду місця події, 14 січня 2017 року о 09:15:07 годині були внесені відомості в ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України /том №6, а.к.п. 9/, що зафіксовано в пункті №1 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 26/, в селі Козубівка Доманівського району Миколаївської області з 01:00 години по 03:00 годину 14 січня 2017 року оглянуті прибундикова територія, господарські та житлові приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в якому мешкає разом із своєю сім`єю потерпілий ОСОБА_14 .. При огляді місця події в стіні житлового будинку виявлено вікно з пошкодженням рами по всій його площині. З даного віконного пройму виявлено зрізання металевих грат, де також зафіксовано відтискання рами вікна, внаслідок чого відбулося проникнення до приміщення житлового будинку. В кімнатах житлового будинку виявлено порушення обстановки, а також виявлено відсутність валютних коштів, золотих ювелірних прикрас, грошових коштів в гривнях України, бінокля, мисливської помпової рушниці марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , з патронами до неї, на котру був виданий дозвіл № НОМЕР_5 із строком дії з 12 січня 2017 року по 12 січня 2020 року, на її зберігання та носіння громадянином ОСОБА_14 , також при огляді місця події було вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, котрі помішено до таблиці. Слід з розмірами 18 х 10 мм від копійований на відрізок клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 38 х 24 мм. Слід з розмірами 18 х 17 мм від копійований на відрізок клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 38 х 21 мм. Крім того з місця огляду події вилучено пластиковий зліпок, на якому відображено слід зламу, який утворився в результаті безпосереднього контакту робочої частини знаряддя злому зі слідосприймаючим об`єктом, слід низу підошви взуття з максимальними розмірами 96 х 112 мм, а також гіпсовий зліпок зі слідом транспортного засобу. /том №3, а.к.п. 70 - 73, 74 - 77/.

Відповідно до копії паспорта на мисливську помпову рушницю марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , накладної за №58/43 від 23 грудня 2016 року з крамниці «Аврора» а також довідки №2565/59 - 2017 від 13 червня 2017 року старшого інспектора дозвільної системи Вознесенськго ВП ГУНП в Миколаївській області, в судовому засіданні підтверджено факт наявності у власності потерпілого ОСОБА_14 мисливської помпової рушниці марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , з патронами до неї, на котру був виданий дозвіл № НОМЕР_5 із строком дії з 12 січня 2017 року по 12 січня 2020 року, на її зберігання та носіння потерпілим ОСОБА_14 /том №3, а.к.п. 82 - 84, 85, 86/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2017 року, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 , котрим 13 березня 2017 року об 12:48:48 годині були внесені відомості в ЄРДР за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України /том №6, а.к.п.6/, що зафіксовано в пункті №6 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 26/, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 16:25 години до 17:15 години були оглянуті речі, які були видані громадянином ОСОБА_30 , який є родичем громадянки ОСОБА_31 , яка була співмешканкою особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, та з якою 14 грудня 2019 року громадянка ОСОБА_32 уклала шлюб, відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_6 , виданого 14 грудня 2019 року Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області /том №3, а.к.п. 19/, а саме: речі, котрі знаходилися в користуванні особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, а саме: два полімерні мішки білого кольору, в яких зберігалися: мисливська помпова рушниця марки «Safari» модель ПН - 001, НОМЕР_30, патронташ, патрони «Taxo Hunt Profi» №0 в гільзах білого кольору в кількості 14 штук, патрони «Taxo Hunt Master» №3 в гільзах синього кольору в кількості 39 штук, патрони «Терен 12К» в гільзах червоного кольору в кількості 2 штук, гільзи в кількості 9 штук від відстріляних патронів, картонна коробка з-під патронів. В судовому засіданні доведено, шо дані речі, котрі були видані 16 березня 2017 року громадянином ОСОБА_30 належали потерпілому ОСОБА_14 , були викрадені у потерпілого ОСОБА_14 - 13 січня 2017 року, були перевезені після викрадення цих речей із села Козубівка Доманівського району Миколаївської області до Вознесенського району Миколаївської області, де зберігалися особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/. /том №3, а.к.п. 105, 106/.

Відповідно до протоколу обшуку від 16 березня 2017 року, проведеного на підставі ухвали від 15 березня 2017 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/720/17 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_33 , котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №1, а.к.п. 19/, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 , був виявлений та вилучений бінокль в чохлі чорного кольору марки «Comet 8х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS», котрий був викрадений у потерпілого ОСОБА_14 - 13 січня 2017 року, був перевезений після викрадення цього бінокля із села Козубівка Доманівського району Миколаївської області до села Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, де зберігався обвинуваченим ОСОБА_18 до вилучення його органом досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_18 /том №3, а.к.п. 26 - 27/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/720/17/ застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладення арешту на вилучене під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 , наступного майна, а саме: бінокля в чохлі чорного кольору марки «Comet 8Х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS».

/том №3, а.к.п. 116 - 117/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №09/3 - 142 від 26 травня 2017 року, котра була призначена старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_34 , на підставі постанови від 05 квітня 2017 року /том №3, а.к.п. 140/ про призначення судової товарознавчої експертизи, котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №1, а.к.п. 19/, середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів, станом на 13 січня 2017 року могла становити: мисливської рушниці марки «Safari» модель ПН - 001, з урахуванням цін первинного ринку - 8740 гривень 70 копійок, біноклю марки «Comet 8х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS», з урахуванням зносу - 855 гривень, шкіряного патронташу, з урахуванням зносу - 216 гривень. /том №3, а.к.п. 143 - 155/.

Відповідно до ухвали від 01 лютого 2017 року слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №475/42/17, провадження №1-кс/475/9/17/, за клопотанням слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 , погодженого з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, був наданий тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільних телекомунікацій ПрАТ «МТС» за адресою: НОМЕР_7 , місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15. Даною ухвалою слідчого судді до 01 березня 2017 року ПрАТ «МТС» був зобов`язаний надати начальнику СКП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 на електронному носієві інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який в період часу з 01 серпня 2016 року по 01 лютого 2017 року включно виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_17 , без розкриття змісту повідомлень із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування, назв населених пунктів, у зоні покриття яких виходив на зв`язок даний абонент. /том №4, а.к.п. 134 - 135/.

Відповідно до протоколу від 28 лютого 2017 року, тимчасового доступу до речей та документів, при проведенні зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_8 , яким користується обвинувачений ОСОБА_17 , знята інформація була записана на СD - R диск, з інвентарним номером №GD/Ki - N/17/1513 від 15 лютого 2017 року. Відповідно до даної інформації абонентський номер НОМЕР_8 , яким користується обвинувачений ОСОБА_17 , за допомогою моібльного терміналу, який має ІМЕІ: НОМЕР_9 виходив на зв`язок 13 січня 2017 року о 14:54:34 годині з тривалістю зв`язку 76 секунд в селі Козубівка Доманівського району Миколаївської області за допомогою вежі зв`язку «УМЗ», що повністю підтверджує знаходження обвинуваченого ОСОБА_17 на місці вчинення злочину, при таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_14 , що мало місце в денний час доби, після опівдня 13 січня 2017 року в селі Козубівка Доманівського району Миколаївської області. /том №4, а.к.п. 136, 137, 139, 54/

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №162 від 14 березня 2017 року, котра була призначена слідчим СВ Доманівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_28 , на підставі постанови від 09 лютого 2017 року /том №6, а.к.п. 14/ про призначення судової дактилоскопічної експертизи, котра була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні до 17 березня 2017 року, тобто до його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000455, після чого була визначена підслідність об`єднаного кримінального провадження Вознесенським СВ ГУНП в Миколаївській області відповідно до постанови від 17 березня 2017 року заступника прокурора Миколаївської області /том №3, а.к.п. 78 - 79/, на таблиці до протоколу огляду місця події від 14 січня 2017 року за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 , містяться два сліди папілярних узорів пальців рук /руки/, з яких слід розміром 18 х 10 мм, відкопійований на відрізок клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 38 х 24 мм, придатний для ідентифікації за ним особи, а слід з розмірами 18 х 17 мм, відкопійований на відрізок клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 38 х 21 мм, не придатний для ідентифікації за ним особи. Слід з розмірами 18 х 10 мм, залишений не потерпілим ОСОБА_14 1974 року народження, не ОСОБА_24 1971 року народження, не ОСОБА_26 1998 року народження, та не ОСОБА_36 2000 року народження, відбитки пальців рук. Яких надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою особою. /том №6, а.к.п. 17 - 23/.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №178 від 17 лютого 2017 року, котра була призначена слідчим СВ Доманівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_28 , на підставі постанови від 09 лютого 2017 року /том №6, а.к.п. 12/ про призначення судової трасологічної експертизи, котра була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні до 17 березня 2017 року, тобто до його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000455, після чого була визначена підслідність об`єднаного кримінального провадження Вознесенським СВ ГУНП в Миколаївській області відповідно до постанови від 17 березня 2017 року заступника прокурора Миколаївської області /том №3, а.к.п. 78 - 79/, на поверхнях пластилінового зліпку, вилученого в ході огляду місця події від 14 січня 2017 року за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 , наявний слід знаряддя злому. Питання про придатність сліду знаряддя зламу для ідентифікації можливо вирішити лише при проведенні порівняльного дослідження з конкретним знаряддям, що залишило даний слід, та за умови збереження його ідентифікаційних ознак. Питання про придатність сліду знаряддя зламу для ідентифікації можливо вирішити лише при проведенні порівняльного дослідження з конкретним знаряддям, що залишило даний слід, та за умови збереження його ідентифікаційних ознак. /том №6, а.к.п. 26 - 28/.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №174 від 20 лютого 2017 року, котра була призначена слідчим СВ Доманівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_28 , на підставі постанови від 09 лютого 2017 року /том №6, а.к.п. 13/ про призначення судової трасологічної експертизи, котра була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні до 17 березня 2017 року, тобто до його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000455, після чого була визначена підслідність об`єднаного кримінального провадження Вознесенським СВ ГУНП в Миколаївській області відповідно до постанови від 17 березня 2017 року заступника прокурора Миколаївської області /том №3, а.к.п. 78 - 79/, на фрагменті аркуша паперу з максимальними розмірами 140 х 163 мм, вилученого в ході огляду місця події від 14 січня 2017 року за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 , наявний слід низу підошви взуття з максимальними розмірами 96 х 112 мм, який придатний для встановлення групової приналежності взуття, яким він залишений. Питання про придатність сліда до ідентифікації можливо вирішити лише при проведенні порівняльного дослідження з конкретним взуттям, яким залишено даний слід, та за умови збереження його ідентифікаційних ознак. /том №6, а.к.п. 31 - 34/.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 .

Позиція потерпілого ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_12 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні, за фактом пов`язаним із вчиненням кримінального правопорушення відносно нього, тобто потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині в ніч з 12 на 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не з`являвся, в зв`язку з тим, що його інтереси в судовому засіданні представляв його представник - адвокат ОСОБА_13 . Крім того потерпілий ОСОБА_12 ще 04 травня 2017 року, подав заяву до органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області /том №4, а.к.п. 171/, в якій повідомив, що під час нападу на нього, який мав місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині в ніч з 12 на 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 28000 гривень, про що ним було повідомлено в його заяві від 13 березня 2017 року не відбулося. Дану суму грошових коштів в розмірі 28000 гривень, які він вважав втратив, внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення, він в подальшому виявив в схованці в правому верхньому куті кабіни вантажного автомобіля - сідлового тягача моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під час прибирання та обслуговування автомобіля, в місті Миколаєві, де він в березні 2017 року продовжував продаж картоплі з даного транспортного засобу.

Представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в першій половині березня місяця 2017 року потерпілий ОСОБА_12 здійснював торгівельну діяльність в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, шляхом продажу картоплі з напівпричепа - рефрижератора вантажного автомобіля, яку він привіз в даний населений пункт із Волинської області Західної України. Потерпілий ОСОБА_12 зупинився неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, де був припаркований вантажний автомобіль - сідловий тягач моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом - рефрижератором моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є громадянин ОСОБА_37 , з яких потерпілий ОСОБА_12 продавав картоплю. В нічний час доби потерпілий ОСОБА_12 залишався ночувати та відпочивав в кабіні даного вантажного автомобіля. В ніч з 12 березня 2017 року на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області приблизно о 23:30 годині, потерпілий ОСОБА_12 почув стук металевим предметом по кабіні автомобіля. Він відчинив двері кабіни, і в цей час двоє осіб в балаклавах на обличчях вдерлися до кабіни автомобіля, де він відпочивав. Ці двоє осіб витягли потерпілого ОСОБА_12 з кабіни автомобіля та нанесли потерпілому не менше трьох ударів руками та рукояткою револьверу в область голови та нижніх кінцівок. При цьому ці двоє осіб погрожували потерпілому ОСОБА_12 застосуванням револьверів, які були в руках даних осіб, що сприймалося потерпілим, як реальна погроза насильством його здоров`ю та життю. Ці двоє осіб, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 обшукали салон кабіни вантажного автомобіля, але грошових коштів не знайшли. В цей час крім тих двох осіб, які проникали до кабіни вантажного автомобіля моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ще двоє осіб, також в балаклавах знаходилися поруч з вантажним автомобілем, спостерігали за відсутністю перешкод у вчиненні даного кримінального правопорушення. Після вчинення вказаного злочину, дані четверо осіб з місця події зникли, не забравши з собою будь - яких грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в місті Миколаєві. У нього у приватній власності маються вантажний автомобіль - сідловий тягач моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом - рефрижератором моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Цими транспортними засобами, він неодноразово надавав транспортні послуги, у вигляді перевезень вантажів із Західної України на її південну частину, приватному підприємцю потерпілому ОСОБА_12 , котрий мешкає в селі Велимче Ратнівського району Волинської області. В березні 2017 року, він /тобто свідок ОСОБА_37 / за домовленістю із потерпілим ОСОБА_12 приїхав до села Велимче Ратнівського району Волинської області, де потерпілий ОСОБА_12 завантажив у напівпричеп - рефрижератор моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - 32 /тридцять дві/ тони картоплі, яку мав наміри продати в місті Херсоні. На початку другої декади березня місяця 2017 року, він /тобто свідок ОСОБА_37 / разом із потерпілим ОСОБА_12 виїхали з вантажем картоплі, із села Велимче Ратнівського району Волинської області та направлялися в сторону міста Херсон, де потерпілий ОСОБА_12 мав намір продати картоплю. Під час руху, потерпілий ОСОБА_12 телефонував підприємцям міста Херсона, котрі торгують овочами, та від них дізнався, що ціни на картоплю в місті Херсоні були низькими біля трьох гривень за один кілограм. Вранці 11 березня 2017 року вони вже доїхали до меж Миколаївської області, де зупинилися поснідати в центрі смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. При цьому потерпілий ОСОБА_12 сходивши на місцевий овочевий ринок, дізнався що в даному населеному пункті картопля продається по шість гривень за один кілограм. В зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_12 прийняв рішення самому стати біля ринку та продавати картоплю самостійно, що він в подальшому і зробив. В перший день торгівля у потерпілого ОСОБА_12 йшла жваво, у місцевого населення був попит на картоплю, і потерпілий ОСОБА_12 продав біля восьми тонн картоплі. З цих грошей він розрахувався з ним /тобто свідком ОСОБА_38 / за надання транспортних послуг, передавши йому 32000 гривень, із розрахунку транспортування однієї тонни картоплі вартістю в одну тисячу гривень. Під вечір потерпілий ОСОБА_12 повідомив його /тобто свідка ОСОБА_39 /, що він має намір залишитися в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, щоб зранку наступного дня, знову продовжити продаж картоплі. Він прийняв пропозицію потерпілого ОСОБА_12 , залишив йому ключі від кабіни тягача моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , а також ключі від напівпричепу - рефрижератора моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , та в зв`язку з тим. що він мешкає в місті Миколаєві, він /тобто свідок ОСОБА_37 / на попутному транспорті поїхав до дому, із смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області в місто Миколаїв. По приїзду до міста Миколаєва, він /тобто свідок ОСОБА_37 / за допомогою мобільних телефонів підтримував зв`язок з потерпілим ОСОБА_12 . На другий день - 12 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_12 також продовжив торгівлю картоплею в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Вранці 13 березня 2017 року, потерпілий ОСОБА_12 зателефонував йому в місто Миколаїв із іншого невідомого абонентського номеру мобільного телефонного зв`язку та повідомив, що в ніч на 13 березня 2017 року, на нього здійснили озброєний напад чотири злочинця, на обличчях яких були балаклави, та котрі були озброєні пістолетами - револьверами. Вони мали намір забрати у потерпілого ОСОБА_12 гроші, котрі він вторгував з продажу картоплі та заволоділи його мобільним недорогим кнопочним телефоном моделі «Nokia», саме через що, потерпілий ОСОБА_12 телефонував йому вранці 13 березня 2017 року із іншого мобільного телефону, котрий йому був наданий мешканкою смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, котра вранці 13 березня 2017 року прийшла відкривати крамницю, де вона здійснює торгівлю, як фізична особа - підприємець. В зв`язку з цими обставнами, він /тобто свідок ОСОБА_37 / повідомив про дану подію диспетчеру МВС України по телефону - НОМЕР_10 та вирушив до смт Олександрівка Вонесенського району Миколаївської області. Коли він добрався до смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на місце пригоди, то там вже працювала слідчо - оперативна група Вознесенського ВП ГУНП в Микорлаївській області. Після того, як слідчі закінчили проведення слідчих дій з потерпілим ОСОБА_12 , він /тобто свідок ОСОБА_37 / разом із потерпілим ОСОБА_12 , вечером цієї ж доби - 13 березня 2017 року переїхали до міста Миколаєва, де потерпілий ОСОБА_12 протягом 5 - 6 днів розпродав картоплю та повернувся до свого місця помешкання в село Велимче Ратнівського району Волинської області.

Підстав для сумнівів щодо позиції потерпілого ОСОБА_12 , а також показань його представника ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_39 , безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання представника потерпілого ОСОБА_12 , саму позицію потерпілого ОСОБА_12 , а також свідка ОСОБА_39 , суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Заявою від 13 березня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 12 березня 2017 року приблизно о 23:30 годині в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області поблизу перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна вчинили на нього напад із застосуванням фізичного насильства та з погрозою застосування предмета, схожого на пістолет. /том №3, а.к.п. 9/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 березня 2017 року, старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_34 в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 09:00 години по 10:40 годину 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, оглянуто вантажний автомобіль - сідловий тягач моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом - рефрижератором моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , котрий приблизно наполовину був завантажений картоплею, користувачем котрих був потерпілий ОСОБА_12 /том №3, а.к.п. 10/.

Протоколом від 16 березня 2017 року затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_18 , складеному о 13:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_33 , котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні /том №1, а.к.п. 19/, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №3, а.к.п. 52 - 53/.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 13 березня 2017 року, старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_34 в місті Вознесенську Миколаївської області з 14:20 години по 14:40 годину 13 березня 2017 року оглянуто та вилучено у потерпілого ОСОБА_12 бавовняну шапку, котра містить забрудненість речовиною бурого кольору, яка знаходилася на голові потерпілого ОСОБА_12 при здійсненні на нього розбійного нападу в ніч на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області в районі перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, коли він відпочивав в кабіні вантажного автомобіля - сідлового тягача моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом - рефрижератором моделі «Pacton T3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . /том №3, а.к.п. 103/.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №173 від 10 травня 2017 року, котра була призначена старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_34 , на підставі постанови від 24 березня 2017 року /том №3, а.к.п. 168/ про призначення судової балістичної експертизи, котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №1, а.к.п. 19/, револьвер, вилучений, у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 до вогнепальної зброї не належить. Револьвер наданий на експертизу до вогнепальної зброї не належить - є револьвером «Zoraki» моделі «Streamer R2» № НОМЕР_11 , калібру 4 мм /Флобер/, виробництва фірми «ATAK ARMS CO. LTD» /Туреччина/, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків. Револьвер виготовлений промисловим способом. Револьвер придатний для стрільби. Два патрони, надані на експертизу, до боєприпасів не належать, - а є короткими патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, виробництва фабрики «Rheinisch - Westfalische Spengstoff A.G.» місто Нюрнберг /Німеччина/ фірми «Dynamit Nobel» призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків /тирів та стрільбищ/. Два патрони виготовлені промисловим способом. Патрони у кількості двох штук, надані на експертизу призначені для стрільби з револьверів калібру 4 мм /Флобер/ призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків: «МЕ - 38 Magnum - 4R», «ALFA mod.440», «ALFA mod.461», «SAFARI PФ 420», «ALFA mod.420» та інші. Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї виготовленої саморобним способом відповідного калібру. Патрони надані на експертизу у загальній кількості двох штук до стрільби придатні. /том №3, а.к.п. 171 - 178/.

Відповідно до ухвали №336т від 19 січня 2017 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, у оперативно - розшуковій справі №11116002 категорії «Захист» відносно особи, кримінальне провадження із даного кримінального провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, 19 січня 2017 року був наданий дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_12 , яким користується особа, відносно якої кримінальне провадження із даного кримінального провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/. /том №4, а.к.п. 33 - 34/

Відповідно до протоколу від 23 березня 2017 року, при проведенні негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_12 , знята інформація була записана на DVD - R диск, з інвентарним номером №106т/59 - 2017. /том №4, а.к.п. 35, 36/.

Відповідно до стенограм, які складено при прослуховуванні DVD - R диск, з інвентарним номером №106т/59 - 2017, відповідно до протоколу від 23 березня 2017 року, при проведенні негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_12 , яким користується особа, відносно якої кримінальне провадження із даного кримінального провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, зафіксовано телефонні розмови:

-12 березня 2017 року о 17:19, о 17:37, о 21:07, о 21:19 години даної особи з обвинуваченим ОСОБА_19 ,

-12 березня 2017 року о 17:56, о 21:07, о 21:25 години даної особи з обвинуваченим ОСОБА_17 ,

-12 березня 2017 року о 18:08, о 21:44 години даної особи з обвинуваченим

ОСОБА_18 даних телефонних розмовах між цими особами велася мова про підготовку до розбійного нападу в ніч з 12 на 13 березня 2017 року на потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння його грошовими коштами, оскільки потерпілий здійснював торгівлю картоплею з напівпричепа - рефрижератора вантажного автомобіля, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, та який відпочивав в нічний час доби в кабіні вантажного автомобіля тягача моделі «Volvo FH - 13» з напівпричепом - рефрижератором, котрий був завантажений картоплею. /том №4, а.к.п. 37 - 44/.

Відповідно до ухвали №1158т від 23 лютого 2017 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, у кримінальному провадженні №0000024, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 , який мав місце 13 січня 2017 року із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , 23 лютого 2017 року був наданий дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_13 , якими користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /том №4, а.к.п. 48 - 49/.

Відповідно до протоколу від 11 квітня 2017 року, при проведенні негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_13 , якими користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята інформація була записана на DVD - R диск, з інвентарним номером №7т/63 - 2017. /том №4, а.к.п. 50, 62/.

Відповідно до стенограм, які складено при прослуховуванні DVD - R диск, з інвентарним номером №7т/63 - 2017, відповідно до протоколу від 11 квітня 2017 року, при проведенні негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_13 , якими користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано телефонні розмови:

-12 березня 2017 року о 12:33 години обвинуваченого ОСОБА_17 з обвинуваченим ОСОБА_18 ,

-12 березня 2017 року о 17:50, о 17:53, о 21:05, о 21:12, о 21:37 години обвинуваченого ОСОБА_17 з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження із даного кримінального провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/.

-В даних телефонних розмовах між цими особами велася мова про підготовку до розбійного нападу в ніч з 12 на 13 березня 2017 року на потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння його грошовими коштами, оскільки потерпілий здійснював торгівлю картоплею з напівпричепа - рефрижератора вантажного автомобіля, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, та який відпочивав в нічний час доби в кабіні вантажного автомобіля тягача моделі «Volvo FH - 13» з напівпричепом - рефрижератором, котрий був завантажений картоплею. /том №4, а.к.п. 52 - 61, 62/.

В судовому засіданні були оглянуті мобільні телефони, які були вилучені у обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а саме:

-Мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_19 , моделі «Samsung GT - E1232B» IMEI - 1: НОМЕР_14 та IMEI - 2: НОМЕР_15 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_16 .

-Мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_17 , моделі «Nokia 969» IMEI - 1: НОМЕР_17 та IMEI - 2: НОМЕР_18 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 .

-Мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_18 , моделі «Nomi» IMEI - 1: НОМЕР_19 та IMEI - 2: НОМЕР_20 з сім - картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_21 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_22 .

Відповідно до ухвали №2765 від 24 травня 2017 року Голови Апеляційного суду Миколаївської області, був наданий дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні, за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , інформації про вчинення кримінального правопорушення, отриманої під час проведення в рамках кримінального провадження №0000024 від 14 січня 2017 року негласної слідчої /розшукової/ дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме:

-протоколу про результати проведення негласних слідчих /розшукових/ дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11 квітня 2017 року №187/63 - 2017 з додатком у вигляді довідки за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 травня 2017 року №280/63 - 2017;

-матеріального носія інформації - оптичного диску для лазерних систем зчитування від 06 березня 2017 року №7/63 - 2017, на якому зафіксовано інформацію, отриману внаслідок втручання у приватне спілкування. /том №4, а.к.п. 78 - 79/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 березня 2017 року, з відеофіксацією до нього, котра зафіксована на флеш - накопичувачу моделі «Transcend» /micro SD/ об`ємом 2 Gb, на яких маються відео файли: 00003.MTS розміром 389 МБ /408 293 376 байт/, 00004.MTS розміром 306 МБ /321 595 392 байт/, в зв`язку з тим, що дана слідча дія була проведена старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_33 , котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №1, а.к.п. 19/, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 17:43 години до 18:00 години, проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_18 , під час якого ОСОБА_18 були відтворені обставини вчинення кримінального правопорушення з його участю, відносно потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце 12 березня 2017 року приблизно о 23:30 годині, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, який відпочивав в кабіні вантажного автомобіля. /том №4, а.к.п. 9 - 10, 11/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 22 червня 2017 року про визнання речовими доказами предметів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що дана слідча дія була проведена старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_33 , котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №1, а.к.п. 19/, речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано: три сліди папілярних узорів пальців рук, два сліди слідоутворюючої поверхні, гіпсовий зліпок зі слідом транспортного засобу, бавовняна шапка, зразки ДНК, мобільні телефони моделей: «Samsung GT - E1232B» IMEI - 1: НОМЕР_14 та IMEI - 2: НОМЕР_15 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_16 , котрий належить обвинуваченому ОСОБА_19 , мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_17 , моделі «Nokia 969» IMEI - 1: НОМЕР_17 та IMEI - 2: НОМЕР_18 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_18 , моделі «Nomi» IMEI - 1: НОМЕР_19 та IMEI - 2: НОМЕР_20 з сім - картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_21 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_22 , перчатку з тканини помаранчевого кольору, камуфляжну балаклаву зеленого кольору, бінокль в чохлі чорного кольору марки «Comet 8х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS», шапку-маску чорного кольору з прорізом для очей, чотири споряджені патрони типу «Флобер», одну гільзу від патрону типу «Флобер», рукавички помаранчевого кольору, перчатки з тканини помаранчевого кольору, упаковку з пластиковими хомутами в кількості 51 шт., складний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, чоловічі перчатки чорного кольору з металевими заклепками в районі зап`ястку, балаклаву з тканини темного кольору з прорізами для очей, металевий молоток із стальним руків ям, мобільний телефон моделі «САТ В - 28» ІМЕІ НОМЕР_23 та НОМЕР_24 з сім-картками мобільних операторів «Київстар» за номером НОМЕР_25 та «МТС» НОМЕР_12 , грошові кошти в сумі 310 гривень, зимові черевики коричневого кольору, шкіряний патронташ, ключ з пультом від сигналізації з емблемою «Ауді» та пластиковою биркою з № НОМЕР_26 , слід зламу, два сліди взуття, два сліди папілярних узорів, револьвер «Stalker» моделі «R1 2,5» № НОМЕР_27 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва фірми «Аtak Аrms СО. LTD» (Туреччина), який до вогнепальної зброї не належить, короткі патрони Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм. в кількості 49 штук, які до боєприпасів не належать, два патрона 5,6 мм спортивно-мисливських гвинтівкових кільцевого запалення які є боєприпасами, револьвер марки «Zoraкі» моделі «Streamer R2» № НОМЕР_11 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва фірми «Аtak Аrms СО. LTD» (Туреччина), який до вогнепальної зброї не належить з шкіряною кобурою та коробкою до нього, короткі патрони Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм. в кількості 2 штук, котрі до боєприпасів не належать, одна гільза від патрону типу Флобера, довідка на ім`я ОСОБА_18 на придбання револьверу «Streamer» за номером № НОМЕР_11 , револьвер «Streamer» моделі «R1 2,5» № НОМЕР_28 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва фірми «Аtak Аrms СО. LTD» (Туреччина), який до вогнепальної зброї не належить з кобурою до нього, мисливська рушниця марки «Safari» модель ПН - 001, НОМЕР_30, мисливські патрони «Taxo Hunt Profi» нульового номеру в гільзах білого кольору в кількості 14 штук, мисливські патрони «Taxo Hunt Master» третього номеру в гільзах синього кольору в кількості 39 штук, патрони «Терен 12К» в гільзах червоного кольору в кількості 2 штук, стріляні гільзи в кількості 9 штук, картонну коробку від патронів, транспортний засіб - легковий автомобіль моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_29 , флеш - накопичувач моделі «Тranscend» (mscro SD) об`ємом 2 Gb та оптичний DVD - R диск моделі «Ахеnt» об`ємом 4,7 Gb з відофайлами записів проведених слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , оптичні диски: моделі «Verbatim» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «МТС Україна» №475/42/17, CD/ki-n/17/1513 від 15 лютого 2017 року, моделі «Еsperanza» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «Київстар» к/п 000024 від 14.01.2017, моделі «Еsperanza» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «Лайфселл» к/п 000024 від 14.01.2017, моделі «Аrena» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «МТС Україна» к/п 000024 від 14.01.2017, з електронними даними тимчасового доступу до речей та документів; два оптичні диски з аудіо записами (розсекреченими) на яких містяться результати проведених негласних слідчих дій; диск моделі «Vіdex» (СD - R) об`ємом 700 Mb з записом судового засідання від 18 березня 2017 року. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Дані перераховані вище докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням наступні докази, котрі були досліджені в судовому засіданні.

Висновок судової медичної експертизи №115 від 13 березня 2017 року, з початком проведення даної судової медичної експертизи 13 березня 2017 року о 12:30 годині, відповідно до якого на основі даних судово - медичного огляду потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього виявлено в тім`яній ділянці справа рана, крововилив в ділянці лівого колінного суглобу, набряк м`яких тканин в скроневій ділянці справа. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за 6 - 24 години до судово - медичного обстеження. Згідно наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.3 рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пункту 2.3.5 набряк м`яких тканин та крововилив відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крововилив в ділянці колінного суглобу міг виникнути внаслідок падіння з положення стоячи або з іншого положення та удару об тверду поверхню. Тілесні ушкодження локалізуються в місцях досяжних для нанесення власною рукою. Оскільки дана експертиза була призначена старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_33 з винесенням постанови про її призначення від 13 березня 2017 року /том №3, а.к.п. 11/, тобто до внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 лише 13 березня 2017 року об 12:48:48 годині були внесені відомості в ЄРДР за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України /том №6, а.к.п.6/, що зафіксовано в пункті №6 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 26/, то суд приходить до висновку, що дана судова медична експертиза проведена поза межами розслідування кримінального провадження, і її висновок є недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні. /том №3, а.к.п. 12 - 13/.

Протокол обшуку від 16 березня 2017 року, відповідно до якого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_40 , яка не була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, були виявлені та вилучені наступні речі: 8 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Jeans», 7 карток поповнення рахунку оператора мобліьного зв`язку «Київстар», мобільний телефон моделі «Samsung GT - E1232B» IMEI - 1: НОМЕР_14 та IMEI - 2: НОМЕР_15 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_16 . /том №3, а.к.п. 22 - 23/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/720/17/ застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладення арешту на вилученого під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_19 мобільного телефону моделі «Samsung GT - E1232B» IMEI - 1: НОМЕР_14 та IMEI - 2: НОМЕР_15 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_16 . /том №3, а.к.п. 110 - 111/.

Протокол обшуку від 16 березня 2017 року, відповідно до якого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_41 , яка не була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, були виявлені та вилучені наступні речі: телефон «Nokia 969» IMEI НОМЕР_17 та НОМЕР_18 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 , перчатку з тканини помаранчевого кольору, зелену камуфляжну балаклаву, два предмети, зовні схожі на набої, предмет, схожий на пістолет «Stalker» під набої типу «Flober» та патрони до нього в загальній кількості 49 одиниць. /том №3, а.к.п. 47 - 48/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/720/17/ застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладення арешту на вилучене під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_17 наступного майна, а саме: телефон моделі «Nokia 969» IMEI НОМЕР_17 та НОМЕР_18 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 , перчатку з тканини помаранчевого кольору, зелену камуфляжну балаклаву, два предмети, зовні схожі на набої, предмет, схожий на пістолет «Stalker» під набої типу «Flober» та патрони до нього в загальній кількості 49 одиниць. /том №3, а.к.п. 127 - 128/

Протокол від 16 березня 2017 року затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_19 , складеному о 11:30 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 , який не був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, в якому підозрюваний /обвинувачений/ ОСОБА_19 письмово повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце в вечірній час доби 12 березня 2017 року. /том №3, а.к.п. 49 - 50/.

Протокол від 16 березня 2017 року затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_17 , складеному о 14:42 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_43 , який не був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце в вечірній час доби 12 березня 2017 року. /том №3, а.к.п. 62 - 63/.

Висновок судово - балістичної експертизи №176 від 05 травня 2017 року відповідно до якого, револьвер, вилучений, у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 до вогнепальної зброї не належить. Револьвер наданий на експертизу до вогнепальної зброї не належить - є револьвером «Stalker» моделі «R1 2,5» № НОМЕР_27 , калібру 4 мм /Флобер/, виробництва фірми «ATAK ARMS CO. LTD» /Туреччина/, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків. Револьвер виготовлений промисловим способом. Револьвер придатний для стрільби. 49 патронів, з числа наданих на експертизу, до боєприпасів не належать, - а є короткими патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, виробництва фабрики «Selier & Bellot» /Чеська Республіка/ призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків /тирів та стрільбищ/. 49 патронів виготовлені промисловим способом. Два патрони, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами: 5,6 мм спортивно - мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Ці два патрони виготовлені промисловим способом. Патрони у кількості 49 штук, надані на експертизу, призначені для стрільби з револьверів калібру 4мм (Флобер), призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків: «МЕ - 38 Маgnum - 4R», «ALFA mod. 440», «ALFA mod. 461», «SAFARI РФ 420», «ALFA mod. 420» та інші. Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби зі зброї виготовленої саморобним способом відповідного калібру. Патрони у кількості двох штук, надані на експертизу, призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного виробництва: гвинтівки і карабіни: ТОЗ - 8, ТОЗ - 8м, ТОЗ - 9, ТОЗ - 11, ТОЗ - 12, ТОЗ - 16, ТОЗ - 16-01, ТОЗ - 17, ТОЗ - 17-01, ТОЗ - 18, ТОЗ - 21, ТОЗ - 52 «Лань», ТОЗ - 61 «Соболь», БК - 1, БК - 2, БК - 3. СМ, СМ - 1, СМ - 2, СМ - 3, БІ - 4, БІ - 6, БІ - 7, «Тайфун», «Тайфун - 5,6», «Тайфун - 3», «Темп», «Урал», «Урал - 2», МЦВ - 50, МЦВ - 52, МЦВ - 55, «Стріла», «Стріла - 2», «Стріла - 3», «Стріла-5», «Тайга», «Тайга - 2», «Тайга - 5», «Тайга - 6», МЦ - 12, МЦ - 12-1, МЦ - 12-2, МЦ - 12-3, МЦ - 112, МЦ - 55-1, МЦ - 65-1, МЦ - 70-1, МЦ - 80-1, комбіновані мисливські рушниці ІЖ - 56-2 «Белка», ІЖ - 6-3 «Белка», МЦ - 5-35, МЦ - 30-20, МЦ - 29-03, ТОЗ - 34; вкладний ствол у патронник рушниці ІЖ - 15, пістолети Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-55, ТОЗ-35м, ТОЗ-60. ІЖ-1, ІЖ-35, ІЖ-ХР-30, револьвер Смірнського і інші. Також дані патрони можуть використовуватися для стрільби з гвинтівок, карабінів, пістолетів, револьверів і автоматів іноземного виробництва, призначених для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Також дані патрони можуть використовуватися для тренувальних стрільб із бойових револьверів і пістолетів із застосуванням змінних деталей, що спеціально випускаються. Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з вогнепальної зброї виготовленої саморобним способом відповідного калібру. Патрони надані на експертизу у загальній кількості 51 шт. до стрільби придатні.

В зв`язку з тим, що експертному дослідженню були піддані предмети, котрі були вилучені 16 березня 2017 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , при проведенні обшуку слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_41 , яка не була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, то на цій підставі, суд відповідно до сформованої практики ЄСПЛ доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) визнає недопустимим доказом висновок даної судово - балістичної експертизи №176 від 05 травня 2017 року. /том №3, а.к.п 192 - 193/.

Висновок судово - медичної експертизи №239 від 15 травня 2017 року, відповідно до якого на підставі даних судово - медичного дослідження матеріалів справи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього виявлено в тім`яній ділянці справа рана, крововилив в ділянці лівого колінного суглобу, набряк м`яких тканин в скроневій ділянці справа. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за 6 - 24 години до судово - медичного обстеження. Згідно наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.3 рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пункту 2.3.5 набряк м`яких тканин та крововилив відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження локалізуються в місцях досяжних для нанесення власною рукою. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від падіння з висоти близько 1,5 метрів, з положення сидячи, з кабіни вантажного автомобіля та ударі, ударах об тверду поверхню. Потерпілий міг з наявними тілесними ушкодженнями не звертатись за медичною допомогою. При виконанні даної судової медичної експертизи №239 від 15 травня 2017 року, експертом судової медичної експертизи були використані результати дослідження за висновком судової медичної експертизи №115 від 13 березня 2017 року /том №3, а.к.п. 12 - 13/. Оскільки дана експертиза була призначена старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_33 з винесенням постанови про її призначення від 13 березня 2017 року /том №3, а.к.п. 11/, тобто до внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 лише 13 березня 2017 року об 12:48:48 годині були внесені відомості в ЄРДР за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України /том №6, а.к.п.6/, що зафіксовано в пункті №6 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 26/, то суд прийшов до висновку, що дана судова медична експертиза проведена поза межами розслідування кримінального провадження, і її висновок є недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні. /том №3, а.к.п. 12 - 13/. В зв`язку з цим, суд відповідно до сформованої практики ЄСПЛ доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) визнає теж недопустимим доказом висновок судово - медичної експертизи №239 від 15 травня 2017 року. /том №3, а.к.п 192 - 193/.

Крім того, суд визнає недопустими доказами за кримінальним провадженням протоколи від 03 травня 2017 року тимчасового доступу до речей та документів /том №3, а.к.п. 220, 221, 222/, тобто інформації, яка зберігається у операторів мобільних телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», оскільки доступ та виїмку даної інформації було здійснено слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 з винесенням клопотань до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з метою отримання дозволів на виїмку даної інформації. В подальшому виїмка даної інформації у операторів мобільних телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл» була здійснена слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 , який не був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим, протоколи огляду предметів від 16 травня 2017 року /том №3, а.к.п. 226, 227, 228/, тобто аналіз вилученої інформації у операторів мобільних телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», котра зберігається на матеріальних носіях інформації - оптичних дисках для лазерних систем зчитування, суд визнає недопустими доказами, оскільки дані слідчі дії були проведені слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 , який не був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, судом при оцінці даних доказів застосовується сформована практика ЄСПЛ доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), оскільки протоколи від 03 травня 2017 року тимчасового доступу до речей та документів /том №3, а.к.п. 220, 221, 222/, тобто інформації, яка зберігається у операторів мобільних телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», судом визнані недопустими доказами.

Протокол проведення слідчого експерименту від 16 березня 2017 року, з відеофіксацією до нього, котра зафіксована на флеш - накопичувачу моделі «Transcend» /micro SD/ об`ємом 2 Gb, на яких маються відео файли: 00000.MTS розміром 746 МБ /782 241 792 байт/, 00000.MTS розміром 91,3 МБ /95 741 952 байт/, 00000.MTS розміром 219 МБ /230 012 928 байт/. При проведенні даної слідчої дії, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 16:00 години до 16:20 години, проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_19 , під час якого ОСОБА_19 були відтворені обставини вчинення кримінального правопорушення з його участю, відносно потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце 12 березня 2017 року приблизно о 23:30 годині, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, який відпочивав в кабіні вантажного автомобіля тягача моделі «Volvo FH - 13» з напівпричепом - рефрижератором, котрий був завантажений картоплею. Даний протокол проведення слідчого експерименту від 16 березня 2017 року, з відеофіксацією до нього, був проведений слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 , який не був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні. /том №4, а.к.п. 7 - 8, 11/.

Протокол від 22 червня 2017 року огляду предметів, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_33 в місті Вознесенську Миколаївської області з 10:20 години до 10:40 години оглянуто мобільні телефони, які були вилучені під час проведених обшуків у обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а саме:

-Мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_19 , моделі «Samsung GT - E1232B» IMEI - 1: НОМЕР_14 та IMEI - 2: НОМЕР_15 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_16 .

-Мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_17 , моделі «Nokia 969» IMEI - 1: НОМЕР_17 та IMEI - 2: НОМЕР_18 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 .

-Мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_18 , моделі «Nomi» IMEI - 1: НОМЕР_19 та IMEI - 2: НОМЕР_20 з сім - картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_21 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_22 .

Оскільки мобільні телефони у обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_17 були вилучені внаслідок проведення обшуків за місцем їх проживання, котрі були проведені слідчими СВ Вознесенського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , котрі не були наділені правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, суд при оцінці даного доказу застосовує сформовану практика ЄСПЛ доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), оскільки протоколи обшуку за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , судом визнані недопустимими доказами. /том №4, а.к.п. 63/.

Протокол від 22 червня 2017 року огляду предмету, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_33 в місті Вознесенську Миколаївської області з 11:00 години до 11:20 години оглянуто відеозапис, котрий зафіксовано на флеш - накопичувач моделі «Transcend» /micro SD/ об`ємом 2 Gb, на яких маються відео файли: 00000.MTS розміром 746 МБ /782 241 792 байт/, 00000.MTS розміром 91,3 МБ /95 741 952 байт/, 00000.MTS розміром 219 МБ /230 012 928 байт/. При проведенні даної слідчої дії, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 16:00 години до 16:20 години, проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_19 , під час якого ОСОБА_19 були відтворені обставини вчинення кримінального правопорушення з його участю, відносно потерпілого ОСОБА_12 , яке мало місце 12 березня 2017 року приблизно о 23:30 годині, в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області неподалік від перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Генерала Подзігуна, який відпочивав в кабіні вантажного автомобіля тягача моделі «Volvo FH - 13» з напівпричепом - рефрижератором, котрий був завантажений картоплею. Даний протокол проведення слідчого експерименту від 16 березня 2017 року, з відеофіксацією до нього, був проведений слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 , який не був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, то суд при оцінці даного доказу застосовує сформовану практика ЄСПЛ доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), оскільки протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_19 судом визнано недопустимим доказом. /том №4, а.к.п. 90, 91/.

Тобто, при оцінці вище перерахованих доказів, котрі були надані стороною обвинувачення, суд відповідно до вимог ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні дані докази були зібрані з порушенням процесуального закону та не відповідають критерію допустимості, а тому суд відкидає докази сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, у відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За змістом ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України, докази в кримінальному провадженні мають бути отримані тільки у порядку, передбаченому КПК України, отриманий з порушенням доказ є недопустимим і не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), «dutprocуes» (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Так, відповідно ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема віднесено таку засаду як законність.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 та ч.1 ст.214 КПК України визначати слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування. При цьому враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.214 КПК України, під час початку досудового розслідування на керівника органу досудового розслідування покладено обов`язок визначити слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування.

Виходячи зі змісту вказаних нормативних положень, з огляду на ст.110 КПК України, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, має бути виражене саме у формі постанови.

Відповідна правова позиція також відображена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20, де зазначено, що процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст.110 КПК України. Враховуючи вимоги ч.6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема Витягу з кримінального провадження №0000024 від 14 січня 2017 року /том №1, а.к.п. 2/, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих в складі: ОСОБА_34 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_50 .

Поруч із цим, матеріали кримінального провадження не містять постанови керівника досудового розслідування про визначення групи слідчих, як в кримінальному провадженні №0000024 від 14 січня 2017 року, так і в кримінальному провадженні №0000455 від 13 березня 2017 року /теж саме кримінальне провадження №0000969 від 23 травня 2017 року/. /том №1, а.к.п. 1 - 3/.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 23 - 30/ вбачається, що дана постанова керівника досудового розслідування про визначення групи слідчих в будь - якому кримінальному провадженні, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000024 від 14 січня 2017 року, відсутня в переліку прийнятих процесуальних рішень, і так само відсутня в Описі матеріалів даного кримінального провадження. Крім того, сторонами в судовому засіданні заявлено, що даної постанови в матеріалах кримінального провадження не було і вона стороні захисту не відкривалась. Стороною обвинувачення не було надано будь-яких доручень керівника органу досудового розслідування, якими він уповноважує слідчих СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_44 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

До того ж, суд вважає, що про наявність постанови керівника досудового розслідування про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, мало бути зазначено в розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000024 «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення», як про це зазначено в Реєстрі щодо винесеної постанови про групу прокурорів від 13 березня 2017 року. /пункт 7 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000024, том №1, а.к.п. 26/. Проте будь-яких даних про прийняття цієї постанови керівником досудового розслідування про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації немає.

Крім того, суд приймає до уваги те, що в обвинувальному акті, який відповідно до ст.110 КПК України, є процесуальним рішенням, зазначено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_34 /старший групи слідчих, і про склад групи слідчих взагалі нічого не зазначається/.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина дванадцята ст.290 КПК України, фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року (справа № 671/463/15-к), невідкриття матеріалів сторонами одна одній у порядку ст.290 КПК України, після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як доказ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова керівника досудового розслідування про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, була відсутня під час досудового розслідування, а був наявний лише Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, в якому були зазначені слідчі СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_44 , ОСОБА_59 , ОСОБА_53 /том №1, а.к.п. 3/

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до положення про Єдиний реєстр досудових рослідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, витяг з Реєстру згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті третьому цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Тобто, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Крім того суд визнає неналежним доказом у кримінальному провадженні показання свідка ОСОБА_60 , котра в судовому засіданні пояснила, що в 2017 році вона працювала продавчинею в крамниці продовольчих товарів в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. При цьому мешканець смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, котрий є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_19 , завжди був обмежений в наявності грошових коштів при купівлі продуктів харчування, і часто вона відпускала продукти харчування ОСОБА_19 у борг, оскільки ОСОБА_19 часто бракувало грошей для проведення повного розрахунку. Але після 13 березня 2017 року, тобто після вчинення злочину на потерпілого ОСОБА_12 , котрий приїхав в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області із Волинської області та продавав в даному населеному пункті картоплю, у обвинуваченого ОСОБА_19 з`явилися грошові кошти, і він повністю закрив борги в крамниці, котрі становили суму біля двох тисяч гривень.

Оскільки показання свідка ОСОБА_60 , дані нею в судовому засіданні містять припущення, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_19 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, яке мало місце в ніч на 13 березня 2017 року, дані показання свідка ОСОБА_60 визнаються судом недопустимими доказами, оскільки містять припущення, щодо вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_19 .

Аналіз та оцінка приведених в сукупності належних та допустимих доказів, котрі були досліджені в судовому засіданні, приводять суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 06 липня 2017 року Першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області /том №1, а.к.п. 4 - 22/.

Мотиви неврахування судом позиції захисту.

Суд визнає неспроможними доводи сторони захисту в судовому засіданні, про недоведеність вини обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в скоєнні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

В тому, числі суд визнає неспроможними доводи сторони захисту, що стороні захисту, тобто захиснику ОСОБА_15 , котрий на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_17 , а також захиснику ОСОБА_61 , котрий здійснював на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження захист обвинуваченої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, не були відкриті в порядку ст.290 КПК України матеріали кримінального провадження, та їм не був забезпечений доступ до них та не наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. В зв`язку з чим сторона захисту просила в судовому засіданні, посилаючись на ч.12 ст.290 КПК України, просила суд не допускати відомості, як докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, оскільки стороні захисту не було здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ст.290 КПК України.

Суд не може погодитись в цій частині з позицією захисту та покласти її в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням з наступних підстав.

Відповідно до даних кримінального провадження, стронам кримінального провадження 26 червня 2017 року було повідомлено про завершення досудового розслідування, що зафіксовано в пункті №64 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування /том №1, а.к.п. 29/.

На підставі ч.10 ст.290 КПК України, 04 липня 2017 року, стороні захисту, тобто захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_61 , а також підозрюваним, слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали від 04 липня 2017 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/720/17, провадження №1-кс/473/512/2017, том №3, а.к.п. 3 - 4/, був встановлений строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 06 липня 2017 року включно, оскільки сторона захисту, в тому числі захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_62 зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та не з`являлися до органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В порядку ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, в даному випадку сторона захисту, тобто захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_62 стали вважаться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Дана ситуація, за клопотанням сторони захисту, була однім із предметів судового розгляду у даному кримінальному провадженні. На підставі ухвали від 19 вересня 2019 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/2182/17, провадження №1-кп/473/18/2019, том №3, а.к.п. 5 - 8/, обвинуваченого ОСОБА_17 , обвинувачену особу, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, а також їх захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_63 визнано такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, після спливу строку - 06 липня 2017 року, який був встановлений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/720/17, провадження №1-кс/473/512/2017/. В зв`язку з цим, в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , та ОСОБА_63 в інтересах обвинуваченої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, про заборону використання прокурором в судовому засіданні відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які їм не були відкриті, як доказів під час судового слідства, було відмовлено. /том №3, а.к.п. 5 - 8/.

Також суд, визнає неспроможними доводи сторони захисту, щодо недоведеності факту заволодіння мобільним телефоном моделі «Nokia RM - 1133» належним потерпілому ОСОБА_12 , при здійснені розбійного нападу на нього, котрий мав місце в ніч на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Факт не вилучення при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження та не визнання речовим доказом мобільного телефону моделі «Nokia RM - 1133», котрий належав потерпілому ОСОБА_12 , не спростовує показання свідка ОСОБА_39 , щодо незаконного заволодіння даним мобільним телефоном моделі «Nokia RM - 1133» належним потерпілому ОСОБА_12 , при здійснені розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , котрий мав місце в ніч на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Спростування позицій обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в частині невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також позицій обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в частині невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не визнали вину в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_14 , факт якого мав місце 13 січня 2017 року в період часу з 13:00 по 23:00 годину, в селі Козубівка Доманівського району Миколаївської області, коли мешканці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_14 були відсутні.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не визнали вину у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , факт якого мав місце в ніч на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Суд критично оцінює позицію обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , щодо відсутності їх вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Позиція обвинувачених в цій частині не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд вважає спробою обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними особливо тяжкий злочин проти потерпілого ОСОБА_12 , як і спробою обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними тяжкий злочин проти потерпілого ОСОБА_14 , в зв`язку з відсутністю у обвинувачених критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_12 , як і вина обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_14 , за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 - 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувального акту обвинуваченим обвинувачення в частині заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 28000 гривень, при здійсненні на потерпілого в ніч з 12 березня 2017 року на 13 березня 2017 року в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області обвинуваченими ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, а також з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/ розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 , 04 травня 2017 року подав заяву до органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області /том №4, а.к.п. 171/, в якій повідомив, що під час нападу на нього, який мав місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині в ніч з 12 на 13 березня 2017 року неподалік від перехрестя вулиць Гагаріна та Генерала Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 28000 гривень, про що ним було повідомлено в його заяві від 13 березня 2017 року не відбулося. Дану суму грошових коштів в розмірі 28000 гривень, котрі потерпілий ОСОБА_12 вважав втраченими при розбійному нападі на нього, він в подальшому виявив в схованці в правому верхньому куті кабіни вантажного автомобіля - сідлового тягача моделі «Volvo FH - 13» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під час прибирання та обслуговування автомобіля, в місті Миколаєві, де він в березні 2017 року продовжував продаж картоплі з даного транспортного засобу.

Крім того, суд вважає за необхідне виключити з обвинувального акту обвинуваченим обвинувачення в частині заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливу в ділянці лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин в скроневій ділянці справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки спричинення даних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , що зазначено в обвинувальному акті, в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, а саме необхідними висновками судово - медичних експертиз №115 від 13 березня 2017 року /том №3, а.к.п. 12 - 13/, а також №239 від 15 травня 2017 року /том №3, а.к.п. 192 - 193/, оскільки дані судово - медичні експертизи визнані судом недопустимими доказами, які проведені з порушенням КПК України.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_19 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_19 , за фактом нападу на потерпілого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_17 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_17 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_17 за фактом нападу на потерпілого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_18 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_18 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_18 за фактом нападу на потерпілого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_19 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_17 судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_17 в обвинувальному акті /том №1, а.к.п. 21/ не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В зв`язку з цим, суд не може визнати обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , як рецидив злочинів, оскільки вона не зазначена в обвинувальному акті кримінального провадження. /том №1, а.к.п. 4 - 22/. Дана обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , не зазначена в обвинувальному акті кримінального провадження /том №1, а.к.п. 4 - 22/, і при її визначенні у вироку суду, суд вийде за межі обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_18 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні видів та мір покарань, які слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_17 , а також обвинуваченого ОСОБА_18 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні видів та мір покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином розділу VІ Особливої частини КК України та є кримінальним правопорушенням проти власності, з обов`язковим додатковим об`єктом, яким виступає життя чи здоров`я потерпілого.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_19 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_19 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_19 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, є працевлаштованим, сімейний стан - одружений, на утриманні дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, а також на диспансерних обліках даних лікарів Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області, він не має непогашених судимостей, відповідно до п.1 ст.89 КК України. /том №4, а.к.п. 173 - 174, 239 - 250, том №5, а.к.п. 236 - 237, том №6, а.к.п. 37 - 38/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_19 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, роль обвинуваченого ОСОБА_19 при його вчиненні, наслідки даного злочину для потерпілого ОСОБА_12 та інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_19 , суд вважає можливим призначити йому вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.187 КК України, з додатковим видом покарання, який є обов`язковим за санкцією ч.3 ст.187 КК України, в виді конфіскації всього його майна, які будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні основного та додаткового видів покарань обвинуваченому ОСОБА_19 , суд не знаходить підстав для призначення цих покарань обвинуваченому із застосуванням вимог ст. ст. 69 КК України.

До даного висновку при призначенні основного та додаткового видів покарань обвинуваченому ОСОБА_19 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні видів та мір покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином проти власності, в інше особливо тяжким злочином розділу VІ Особливої частини КК України та є також кримінальним правопорушенням проти власності, з обов`язковим додатковим об`єктом, яким виступає життя чи здоров`я потерпілого.

Судом враховуються умови життя обвинуваченого ОСОБА_17 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_17 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не працює, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, а також на диспансерних обліках даних лікарів Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області. /том №5, а.к.п. 1 - 29, том №6, а.к.п. 39 - 41/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , враховуючи тяжкість злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а також інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_17 , суд вважає можливим призначити йому вид основного покарання за сукупністю злочинів, в виді позбавлення волі, відповідно до меж, визначених санкціями ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, з додатковим видом покарання, який є обов`язковим за санкцією ч.3 ст.187 КК України, в виді конфіскації всього його майна, які будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні основного та додаткового видів покарань обвинуваченому ОСОБА_17 , суд не знаходить підстав для призначення цих покарань обвинуваченому із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

До даного висновку при призначенні основного та додаткового видів покарань обвинуваченому ОСОБА_17 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи остаточні, як основне та і додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_17 на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком підлягають частковому приєднанню, як додаткова міра покарання у вигляді конфіскації всього його майна, так і невідбута частина основного покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2003 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 - 57/03/, за яким ОСОБА_17 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ст.304 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна /єдиний унікальний номер судової справи №1 - 57/03/, та звільненого від відбування основного покарання умовно - достроково в порядку ст.81 КК України на 01 /один/ рік 13 /тринадцять/ днів, на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року /єдиний унікальний номер судової справи №467/1093/16-к, провадження №1-в/467/712/16/.

При визначенні видів та мір покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином проти власності, в інше особливо тяжким злочином розділу VІ Особливої частини КК України та є також кримінальним правопорушенням проти власності, з обов`язковим додатковим об`єктом, яким виступає життя чи здоров`я потерпілого.

Судом враховуються умови життя обвинуваченого ОСОБА_18 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_18 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_18 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, а також на диспансерних обліках даних лікарів Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області. /том №4, а.к.п. 211 - 218, том №5, а.к.п. 51, том №6, а.к.п. 35 - 36/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , враховуючи тяжкість злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а також інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_18 , суд вважає можливим призначити йому вид основного покарання за сукупністю злочинів, в виді позбавлення волі, відповідно до меж, визначених санкціями ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, з додатковим видом покарання, який є обов`язковим за санкцією ч.3 ст.187 КК України, в виді конфіскації всього його майна, які будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні основного та додаткового видів покарань обвинуваченому ОСОБА_18 , суд не знаходить підстав для призначення цих покарань обвинуваченому із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

До даного висновку при призначенні основного та додаткового видів покарань обвинуваченому ОСОБА_18 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 - 128 КПК України до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_14 та повністю підтриманого ним в судовому засіданні, про стягнення на його користь з обвинувачених спричиненої йому матеріальної шкоди в розмірі 170654 гривні 22 копійки, а також заподіяної моральної шкоди, яку потерпілим оцінено в сумі 20000 /двадцять тисяч/ гривень /том №1, а.к.п. 118 - 119, 120/ суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині позовних вимог про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в розмірі 170654 /сто сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири/ гривні 22 копійки, тобто в межах обвинувачення, оскільки даний розмір повністю доведений в судовому засіданні дослідженими доказами, і розмір спричиненої матеріальної шкоди збігається з даними обвинувального акту, затвердженим 06 липня 2017 року Першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоду потерпілому ОСОБА_14 , у даному кримінальному провадженні, з врахуванням відшкодування заподіяної шкоди, внасідок виявлення та вилучення частини викраденого його майна, при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження. /том №1, а.к.п. 4 - 22/.

Цивільний позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди, підлягає також частковому задоволенню, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнового стану як обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , так і потерпілого ОСОБА_14 .

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілого ОСОБА_14 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер моральних страждань потерпілого, а також підстави якими потерпілим обґрунтовувався розмір моральної шкоди, оцінений ним та повністю підтриманий в судовому засіданні в розмірі 20000 /двадцяти тисяч/ гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини осіб, які завдали моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого обвинуваченими діяння, яке є тяжким злочином проти власності, а також характер страждань потерпілого ОСОБА_14 , їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілого, викликаних позбавленням його можливості користуватися майном, яке було у нього викрадено обвинуваченими, що є безумовним. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних кримінально карних дій обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також іншої обвинуваченої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, потерпілий ОСОБА_14 зазнав моральних страждань, що потягли вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілого ОСОБА_14 та у звичайному способі його життя, настання негативних змін в діяльності потерпілого, який є головою селянського фермерського господарства, викликаних викраденням у нього грошових коштів в значній сумі, при вчиненні даного кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншою обвинуваченою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/.

Тому суд вважає, що часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому, розмір якої визначений судом в судовому засіданні є обґрунтованим, що дає правові підстави суду для часткового задоволення розміру позовних вимог потерпілого ОСОБА_14 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №3 а.к.п. 142, том №3 а.к.п. 170, том №3 а.к.п. 181, том №6 а.к.п. 16, том №6 а.к.п. 25, том №6, а.к.п. 30/.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке передано на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - залишити без змін, тобто під арештом відповідно до ухвал слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судових справ №473/720/17/ та зберігати майно під арештом, в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, в зв`язку із конфіскацією майна обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та після набрання вироком законної сили, конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України. /том №3 а.к.п. 110 - 111, том №3 а.к.п. 116 - 117, том №3, а.к.п. 122 - 123, том №3 а.к.п. 127 - 128/.

Відносно обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також іншої обвинуваченої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/, під час проведення судового слідства були застосовані запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів за місцем проживання кожного із обвинувачених, котрі при подальшому проведенні судового слідства не продовжувалися. При ухваленні вироку суду, і до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запобіжні заходи у вигляді особистих зобов`язань, з покладанням на кожного із обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_19 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 07 /сім/ років з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_19 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_19 при виконанні вироку суду, та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року по 27 грудня 2017 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838 - VІІІ від 26 листопада 2015 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.3 ст.187 КК України в виді позбавлення волі строком на 08 /вісім/ років з конфіскацією всього належного йому майна.

-за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавленя волі строком на 05 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 08 /вісім/ років 06 /шість/ місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2003 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 - 57/03/, а також додаткову частину покарання в виді конфіскації всього належного йому майна та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 09 /дев`ять/ років з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з села Трикрати Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_17 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_17 при виконанні вироку суду, та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року по 27 грудня 2017 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838 - VІІІ від 26 листопада 2015 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_18 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.3 ст.187 КК України в виді позбавлення волі строком на 07 /сім/ років з конфіскацією всього належного йому майна.

-за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавленя волі строком на 04 /роки/ років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 08 /вісім/ років з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з села Трикратне Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_18 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_18 при виконанні вироку суду, та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року по 18 березня 2017 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838 - VІІІ від 26 листопада 2015 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_14 з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в солідарному порядку - 170654 /сто сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири/ гривні 22 копійки, в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. /том №1, а.к.п. 118 - 119/

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_14 з обвинуваченого ОСОБА_17 - 10000 /десять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. /том №1, а.к.п. 120/

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_14 з обвинуваченого ОСОБА_18 - 10000 /десять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. /том №1, а.к.п. 120/.

Речові докази за кримінальним провадженням: мисливську рушницю марки «Safari» модель ПН - 001, № НОМЕР_1 , бінокль в чохлі чорного кольору марки «Comet 8х40 Long Eye Relief 430FT/1000YDS», шкіряний патронташ, патрони «Taxo Hunt Profi» №0 в гільзах білого кольору в кількості 14 штук, патрони «Taxo Hunt Master» №3 в гільзах синього кольору в кількості 39 штук, патрони «Терен 12К» в гільзах червоного кольору в кількості 2 штук, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути безоплатно потерпілому ОСОБА_14 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , як законному власнику даних речей. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: бавовняну шапку, котра зберігається в паперовому пакунку в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути безоплатно потерпілому ОСОБА_12 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , як законному власнику даної речі /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Речові докази за кримінальним провадженням: довідку на ім`я ОСОБА_18 на придбання револьверу «Streamer» за номером НОМЕР_31, стріляні гільзи в кількості 9 штук, одну гільзу від патрону типу Флобера, а також картонну коробку від патронів, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Долю речових доказів за кримінальним провадженням: три сліди папілярних узорів пальців рук, котрі знаходяться в полімерному сейф - пакунку №4252113; два сліди слідоутворюючої поверхні, котрі знаходяться в полімерному сейф - пакунку №4252114; гіпсовий зліпок зі слідом транспортного засобу, котрий знаходяться в полімерному сейф - пакунку №4252115; паперовий пакунок в якому знаходяться зразки ДНК; перчатки з тканини помаранчевого кольору, камуфляжної балаклави зеленого кольору, шапки-маски чорного кольору з прорізом для очей, чотири споряджені патрони типу «Флобер», одну гільзу від патрону типу «Флобер», рукавички помаранчевого кольору, перчатки з тканини помаранчевого кольору, упаковку з пластиковими хомутами в кількості 51 шт., складний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, чоловічі перчатки чорного кольору з металевими заклепками в районі зап`ястку, балаклаву з тканини темного кольору з прорізами для очей, металевий молоток із стальним руків ям, мобільний телефон моделі «САТ В - 28» ІМЕІ НОМЕР_23 та НОМЕР_24 з сім-картками мобільних операторів «Київстар» за номером НОМЕР_25 та «МТС» НОМЕР_12 , грошові кошти в сумі 310 гривень, зимові черевики коричневого кольору, ключ з пультом від сигналізації з емблемою «Ауді» та пластиковою биркою з № НОМЕР_26 , слід зламу, сліди взуття, два сліди папілярних узорів, транспортний засіб - легковий автомобіль моделі «Opel Omega» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - вирішити при розгляді кримінального провадження відносно іншої обвинуваченої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /єдиний унікальний номер судової справи №473/981/23, провадження №1-кп/473/65/2024/. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Речові докази за кримінальним провадженням: мобільні телефони моделей: «Samsung GT - E1232B» IMEI - 1: НОМЕР_14 та IMEI - 2: НОМЕР_15 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_16 , котрий належить обвинуваченому ОСОБА_19 , мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_17 моделі «Nokia 969» IMEI - 1: НОМЕР_17 та IMEI - 2: НОМЕР_18 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_18 моделі «Nomi» IMEI - 1: НОМЕР_19 та IMEI - 2: НОМЕР_20 з сім - картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_21 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_22 , револьвер «Stalker» моделі «R1 2,5» № НОМЕР_27 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва фірми «Аtak Аrms СО. LTD» (Туреччина), який до вогнепальної зброї не належить, короткі патрони Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм в кількості 49 штук, які до боєприпасів не належать, два патрона 5,6 мм спортивно-мисливських гвинтівкових кільцевого запалення які є боєприпасами, револьвер марки «Zoraкі» моделі «Streamer R2» № НОМЕР_11 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва фірми «Аtak Аrms СО. LTD» (Туреччина), який до вогнепальної зброї не належить з шкіряною кобурою та коробкою до нього, короткі патрони Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм. в кількості 2 штук, котрі до боєприпасів не належать, відносно яких застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, яке передано на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - залишити під арештом відповідно до ухвал слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судових справ №473/720/17/ щодо застосування виду заходів забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, в зв`язку із конфіскацією всього майна обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та після набрання вироком законної сили, конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судових справ №473/720/17/ щодо застосування виду заходів забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили - скасувати. / том №3 а.к.п. 110 - 111, том №3 а.к.п. 116 - 117, том №3 а.к.п. 127 - 128/.

Речові докази за кримінальним провадженням: флеш - накопичувач моделі «Тranscend» (mscro SD) об`ємом 2 Gb та оптичний DVD - R диск моделі «Ахеnt» об`ємом 4,7 Gb з відофайлами записів проведених слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ; оптичні диски: моделі «Verbatim» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «МТС Україна» №475/42/17, CD/ki-n/17/1513 від 15 лютого 2017 року, моделі «Еsperanza» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «Київстар» к/п 000024 від 14.01.2017, моделі «Еsperanza» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «Лайфселл» к/п 000024 від 14.01.2017, моделі «Аrena» (СD - R) об`ємом 700 Mb з написом «МТС Україна» к/п 000024 від 14.01.2017, з електронними даними тимчасового доступу до речей та документів; два оптичні диски з аудіо записами (розсекреченими) на яких містяться результати проведених негласних слідчих дій; диск моделі «Vіdex» (СD - R) об`ємом 700 Mb з записом судового засідання від 18 березня 2017 року, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. /том №4, а.к.п. 92 - 93, 94/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-880 /вісімсот вісімдесят/ гривень 40 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №09/3 - 143 від 26 травня 2017 року. /том №3, а.к.п. 142/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-880 /вісімсот вісімдесят/ гривень 40 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №09/3 - 143 від 26 травня 2017 року. /том №3, а.к.п. 142/.

Процесуальну витрату, яку документально підтверджені в судовому засіданні, на суму 790 /сімсот дев`яносто/ гривень 96 копійок за проведення судової балістичної експертизи №173 від 10 травня 2017 року, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Процесуальну витрату, яку документально підтверджені в судовому засіданні, на суму 889 /вісімсот вісімдесят дев`ять/ гривень 83 копійки за проведення судової балістичної експертизи №176 від 05 травня 2017 року, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-219 /двісті дев`ятнадцять/ гривень 90 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок №162 від 14 березня 2017 року. /том №6, а.к.п. 16/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-219 /двісті дев`ятнадцять/ гривень 90 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок №162 від 14 березня 2017 року. /том №6, а.к.п. 16/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-219 /двісті дев`ятнадцять/ гривень 90 копійок за проведення судової трасологічної експертизи, висновок №178 від 17 лютого 2017 року. /том №6, а.к.п. 25/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-219 /двісті дев`ятнадцять/ гривень 90 копійок за проведення судової трасологічної експертизи, висновок №178 від 17 лютого 2017 року. /том №6, а.к.п. 25/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-175 /сто сімдесят п`ять/ гривень 92 копійки за проведення судової трасологічної експертизи, висновок №174 від 20 лютого 2017 року. /том №6, а.к.п. 30/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, на розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-175 /сто сімдесят п`ять/ гривень 92 копійки за проведення судової трасологічної експертизи, висновок №174 від 20 лютого 2017 року. /том №6, а.к.п. 30/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3