Справа № 216/2624/24
Провадження № 1-кс/216/1403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

21 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000267 від 02.04.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що 01.04.2024 до відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про те, що упродовж часу з жовтня 2023 року по березень 2024 року її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману та зловживання її довірою, під вигаданими приводами, пов`язаними з допомогою у звільненні з російського полону її чоловіка, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_2 ) ЗСУ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважається безвісті зниклим під час ведення бойових дій поблизу н.п. Приютне Пологівського району Запорізької області 07 серпня 2024 року), заволодів її грошовими коштами у загальній сумі близько 1 млн. 147 тис грн., які вона упродовж вказаного періоду часу перераховувала на платіжні карти різних банківських установ.

02.04.2024 Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

02.04.2024 вказане кримінальне провадження надійшло до слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що після отримання офіційного сповіщення від ТЦК про зникнення без вісти свого чоловіка ОСОБА_7 , на її ім`я була оформлена щомісячна грошова допомога у розмірі приблизно 119 тис. грн., яку вона отримувала на свою платіжну карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 . Про вказані факти дізнався її знайомий з дитинства ОСОБА_6 , який заявив, що її чоловік нібито перебуває у російському полоні, і він через своїх впливових знайомих зможе допомогти звільнити чоловіка, але для цього необхідні грошові кошти. Так, починаючи з жовтня 2023 року вона на прохання ОСОБА_6 , а також нібито впливового високопосадовця СБУ «ОСОБА_13» (з яким вона спілкувалась шляхом переписки за допомогою месенджерів мережі Інтернет, але натепер впевнена, що від імені іншої особи переписку з нею вів саме ОСОБА_6 ), перераховувала на різні, зазначені отримувачем платіжні карти банківських установ грошові кошти, які нібито були потрібні для вирішення питань щодо звільнення її чоловіка, а також на його позачергову видачу, транспортні витрати, лікування та інші потреби, проте кожного разу «повернути» чоловіка по тим чи іншим причинам не вдавалось. Так, упродовж періоду часу з жовтня 2023 року по березень 2024 року вона перерахувала на платіжні банківські карти грошові кошти різними сумами, від 4 тис грн. до 29999 тис. грн., на загальну суму приблизно 1 млн. 147 тис грн. Загалом вона здійснювала такі перекази на отримувачам з наступними номерами платіжних карт банківських установ:

АТ «Сенс Банк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

АБ «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Згідно з показаннями, даними в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , всі грошові перекази за вищевказаний період часу вона здійснювала зі своєї платіжної карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 .

Під час проведення огляду наданого потерпілою ОСОБА_5 власного мобільного телефону марки «honor» моделі AUM-L41 у мобільному додатку месенджеру «Signal» виявлено листування потерпілої ОСОБА_5 з абонентом « ОСОБА_8 » (абонентський номер НОМЕР_10 ) за період часу з 04.01.2024 по 13.02.2024, серед збережених повідомлень є повідомлення від абонента « ОСОБА_8 » з номерами банківських карт, на які в подальшому потерпілою були здійснені грошові перекази. У мобільному додатку месенджеру «Viber» виявлено листування потерпілої ОСОБА_5 з абонентом « ОСОБА_9 » (абонентський номер НОМЕР_11 ). Зміст збережених повідомлень свідчить про прагнення абонента «ОСОБА_9» шляхом введення потерпілої в оману стосовно перебування її чоловіка у полоні та можливості його звільнення/обміну, а також стосовно потреб на лікування його від тяжких хвороб, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 .

Збережені повідомлення від потерпілої даному абоненту містять її виправдовування за не досить швидке перерахування грошових коштів; благання допомогти зі звільненням чоловіка; прохання конкретизувати інформацію щодо повернення чоловіка.

Зі змісту збережених повідомлень від потерпілої та абонента «ОСОБА_9» слідує, що останній вів спілкування з ОСОБА_5 в ультимативній та категоричній формі. Таким чином, в ході огляду текстів повідомлень від абонента « НОМЕР_11 » та «ОСОБА_14» встановлено, що повідомлення від вказаного абонента містять викладені ним різні вигадані факти стосовно звільнення чоловіка потерпілої ОСОБА_5 який нібито перебуває у полоні рф, - з метою заволодіння грошовими коштами.

Проведеними першочерговими заходами, а саме при виконанні доручення на підставі ст. 40, 41 КПК України, було встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , наразі проходить терапію в БО «ЦЕНТР ВИХІД Є», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 можуть зберігатися, речі які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні телефони (чи термінали), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, сім карти (сім-холдери), банківська документація, чеки, квитанції, чорнові записи, банківські картки та інші способи доступу до банківського рахунку.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення й майна яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні телефони (чи термінали), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, сім карти (сім-холдери), банківська документація, чеки, квитанції, чорнові записи, банківські картки та інші способи доступу до банківського рахунку, які можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , слідча звернулась з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000267 від 02 квітня 2024 року; копіями протоколів свідків; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки на фото впізнали ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла на фото впізнала ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду мобільного телефону потерпілої від 04.04.2024 року; копією листа АБ «Укргазбанк» щодо надання тимчасового доступу до документації. Згідно паспортних даних ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР будинок АДРЕСА_4 ) на праві власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , співвласником якої є ОСОБА_6 , та в якій останній зареєстрований, з метою відшукання комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних телефонів (чи терміналів), засобів комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, сім карти (сім-холдери), банківську документацію, чеки, квитанції, чорнові записи, банківські картки.

Строк дії ухвали встановити до 21.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1