УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16.10.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого отримано інформацію щодо шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, об`єктом нерухомості, а саме нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, з метою формування та отримання у власність земельної ділянки під цим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з даними реєстрових книг за адресою в АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось (зокрема і житловий будинок).

Отже, договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2001 за адресою АДРЕСА_1 - не реєструвався.

Крім того, КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено, що за адресою АДРЕСА_2 інвентаризаційна справа в сховищі бюро відсутня, оскільки інвентаризація за вказаною адресою не замовлялась і не проводилась.

В сховищі Бюро існує інвентаризаційна справа на 2-х квартирний житловий будинок, 1953 року побудови за адресою:

АДРЕСА_3 зазначеного будинку проводилась в 1961 році, остання - з 1993 році, для визначення % зносу.

Крім того, площа кв. 2 відрізняються від зазначених в договорі купівлі-продажу, сканована копія якого наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено, що направлена разом з запитом сканована копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 , на їхню думку, зроблена з підробленого документу, оскільки номер інвентаризаційної справи Бюро за вказаною адресою не відповідає зазначеній адресі, підписи виконавця, контролера, керівника, а також особиста печатка особи, яка перевірила паспорт, на представленій копії не відповідає дійсності на той час.

Оскільки, технічна інвентаризація Бюро в 2001 році не виконувалась електронними засобами, як виконана вона на представленій копії технічної інвентаризації на одноквартирний житловий будинок, в якому відсутня квартира АДРЕСА_4 , як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , працював в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2001, звільнений 07.03.2013 (наказ №23-п від 07.03.2013), ОСОБА_6 , працювала на підприємстві з 11.11.1967, звільнена 27.04.2021 (наказ №12-о від 27.04.2021), ОСОБА_7 працював на підприємстві з 03.08.2006, звільнений 27.09.2021 (наказ №43-о від 27.09.2021).

За даними ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 .

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 17.08.2017 відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

В той же день 17.08.2017 державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним №А2001/0077 від 10.10.2001 житлового будинку по АДРЕСА_1 підписаного президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_10 .

Відповідно до договору сторонами договору є ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець).

В подальшому, 18.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1006 від 18.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_13 . Ціна договору 37 048 гривень.

Крім того, 21.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1023 від 21.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_13 . Ціна договору 37 048 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_12 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНФОРМАЦІЯ_17) документи Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_17) щодо місцезнаходження документів реєстраційної справи 000 по об`єкту ( АДРЕСА_1 ), встановлено, що: заява про державну реєстрацію права власності № 23756483 від 17.08.2017 та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ). Документи, подані із заявою відсутні; заява про внесення змін № 18917311 від 06.10.2016 та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 відсутні на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ); заява про державну реєстрацію права власності № 23779746 від 18.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ); заява про державну реєстрацію права власності № 23802252 від 21.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_17) земельна ділянка на АДРЕСА_1 не зареєстрована та не обліковується за даними Міського земельного кадастру.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо передачі (надання) у власність чи користування, в тому числі на правах оренди, зазначеної земельної ділянки, будь-яким фізичним чи юридичним особам не приймалося.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІНФОРМАЦІЯ_17) встановлено, що Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІНФОРМАЦІЯ_13) встановлено, що документів щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату надання відповіді, в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_13 не виявлено.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_14 контрольна картка на порушення благоустрою відповідно до Правил благоустрою міста Києва, у зв`язку з виконанням будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 не надавалась. Письмове звернення від замовників/забудовників щодо отримання контрольної картки на порушення благоустрою не надходило. Відповідно до інформаційно-аналітичної бази даних комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) за цією адресою приписів внесено не було.

Таким чином, договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстровим №А2001/0077 від 10.10.2001 посвідченого президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 не зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, за зверненням ОСОБА_13 ФОП ОСОБА_16 виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1га. та присвоєно кадастровий номер :69:251:0003.

ОСОБА_13 подано до ІНФОРМАЦІЯ_18 клопотання щодо надання земельної ділянки які перебувають у володінні у власність за № 201625821 від 22.12.2021 з технічною документацією, яка містить кадастровий номер земельної ділянки 800000000:69:251:0003.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_19 перебуває на розгляді проект рішення про відмову громадянину ОСОБА_13 у наданні дозволу на розроблення промету землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , який зареєстрований, як ФОП за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: оригіналу договору №010-01/22 від 26 січня 2022 року, укладеного між ОСОБА_13 (замовником) та ФОП ОСОБА_17 (виконавцем) щодо виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 05.06.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , який зареєстрований, як ФОП за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналу договору №010-01/22 від 26 січня 2022 року, укладеного між ОСОБА_13 (замовником) та ФОП ОСОБА_17 (виконавцем) щодо виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1