Справа № 296/2984/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час ОСОБА_5 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є донька ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Крім того, директор ОСОБА_5 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві « ОСОБА_7 », без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що ОСОБА_5 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству. Співвласник підприємства із часткою 60% в статутному капіталі ОСОБА_8 , фактично не має доступу до бухгалтерської документації, не залучений до проведення інвентаризації, внаслідок недопущення директором ОСОБА_5 до господарської діяльності підприємства та бухгалтерської документації.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за проханням ОСОБА_8 , протягом 2023 року спостерігали за в`їздом та виїздом на територію підприємства ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за допомогою поміток в блокноті та здійснення фотофіксації зафіксували транспортні засоби, які вивезли для продажу зернових культур, а саме: кукурудзи 2420 тон, овса 88 тон, ячменю 110 тон, тритікале 44 тон. Таким чином загальні збитки завдані підприємству на суму 10,648 млн грн.

Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 20.02.2024 до матеріалів кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000200 від 13.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна КСП ім. Кутузова ОСОБА_11 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_5 ), членом Комісії ОСОБА_12 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 у власність Приватного підприємства Приватної Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З даного приводу складено Акт приймання-передачі майна від 24.03.2014, який підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час).

Згідно даного Акту у власність ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли у тому числі наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Однак, ОСОБА_5 підробив ряд документів, за допомогою яких здійснив у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 перереєстрацію майна ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » собі у власність, тобто у власність ОСОБА_5 як фізичної особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у жовтні 2023 року звернувся до державного реєстратора ОСОБА_13 із заявою про перереєстрацію майна з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь, надавши наступні документи, зокрема, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія та номер ЖИ-6 334297, виданий 17.01.2013 начебто головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 .

Також, ОСОБА_5 надав Акт приймання-передачі майна від 21.03.2013, згідно якого на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна КСП ім. Кутузова ОСОБА_11 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_5 ), членом Комісії ОСОБА_12 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 у власність фізичній особі ОСОБА_5 .

Даний Акт приймання-передачі майна від 21.03.2013 підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 як фізичною особою.

Згідно даного Акту у власність ОСОБА_5 перейшли наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Також, ОСОБА_5 надано державному реєстратору ОСОБА_13 підробленн рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2011 № 69 «Про надання юридичної адреси в АДРЕСА_3 » за наступних обставин. Відповідно до рішення ОСОБА_5 зобов`язано виготовити технічну докуметацію.

У дійсності, 21.12.2011 Рішенням Засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 № 69 «Про затвердження Проекту програми соціального, економічного і культурного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2012 рік» затверджено відповідну програму та встановлено контроль за виконанням даного рішення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.07.2020 року № 1635-р «Про ліквідацію і утворення районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» документи, які зберіглись в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 передані до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які подавались державним реєстраторам під час реєстрації права власності на майно та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів реєстрації права власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 та документів на підставі яких здійснювалась реєстрація в електронному вигляді, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з можливістю вилучення їх сканованих копій шляхом друку з реєстру з метою в подальшому призначити судову технічну експертизу документів.

А тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншим чином здобути докази, які мають суттєве значення для досудового слідства не представляється можливим, вважаю за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, а саме документів реєстрації права власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 та документів на підставі яких здійснювалась реєстрація.

Також вказує, що зазначена інформація міститься у ІНФОРМАЦІЯ_14 та її структурних підрозділах, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, просить клопотання розглядати без участі особи у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Слідча подала до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.35).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_4 , однак не надає доказів знаходження таких документів у володільця.

Крім того, клопотання містить протиріччя щодо місця знаходження документів, оскільки слідча окрім володільця ІНФОРМАЦІЯ_13 також вказує, що інформація міститься у ІНФОРМАЦІЯ_14 та її структурних підрозділах, за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшій слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1