Справа № 369/5738/24
Провадження №1-кс/369/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000149 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000149 від 12.01.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000149 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Так, до слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення та розкриття злочинів на території Бучанського району Київської області, було встановлено що громадянин ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів - «Бупренорфін», на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

У ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення з метою встановлення осіб що володіють інформацією щодо осіб, які можуть бути причетні до незаконного збуту заборонених в обігу речовин, задля встановлення причетності конкретної особи до збуту наркотичних засобів на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району.

За результатами виконання доручення встановлено ряд мешканців села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району, які володіють інформацією щодо криміногенної обстановки пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також яким відома інформації про осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема, в якості свідків допитано громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили що вони знайомі з громадянином Достатнім ОСОБА_9 , який особисто їм пропонував придбати наркотичний засіб «Бупренорфін», який останній отримує за рецептом, пропонуючи за грошові кошти придбати пігулки. Крім того, при знайомстві з вищевказаними особами ОСОБА_10 надав свій контактний номер телефону, повідомивши що в разі потреби у замовленні наркотичного засобу з ним можна буде зв`язатись за вказаним номером.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку, отримано інформацію що особою, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, являється громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний момент у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати що саме ОСОБА_11 здійснює збут наркотичного засобу «Бупронорфін» на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо. Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання заборонених в обігу об`єктів - наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єктів що пристосовані для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єктів що пристосовані для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, СІМ-карти мобільних операторів, технічні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) які можуть зберігати інформацію щодо замовлення та доставки наркотичних засобів та психотропних речовин.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000149 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Так, до слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення та розкриття злочинів на території Бучанського району Київської області, було встановлено що громадянин ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів - «Бупренорфін», на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

У ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення з метою встановлення осіб що володіють інформацією щодо осіб, які можуть бути причетні до незаконного збуту заборонених в обігу речовин, задля встановлення причетності конкретної особи до збуту наркотичних засобів на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району.

За результатами виконання доручення встановлено ряд мешканців села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району, які володіють інформацією щодо криміногенної обстановки пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також яким відома інформації про осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема, в якості свідків допитано громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили що вони знайомі з громадянином Достатнім ОСОБА_9 , який особисто їм пропонував придбати наркотичний засіб «Бупренорфін», який останній отримує за рецептом, пропонуючи за грошові кошти придбати пігулки. Крім того, при знайомстві з вищевказаними особами ОСОБА_10 надав свій контактний номер телефону, повідомивши що в разі потреби у замовленні наркотичного засобу з ним можна буде зв`язатись за вказаним номером.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку, отримано інформацію що особою, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, являється громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний момент у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати що саме ОСОБА_11 здійснює збут наркотичного засобу «Бупронорфін» на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання заборонених в обігу об`єктів - наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єктів що пристосовані для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єктів що пристосовані для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, СІМ-карти мобільних операторів, технічні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) які можуть зберігати інформацію щодо замовлення та доставки наркотичних засобів та психотропних речовин, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16