ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/800/24 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/818/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення апеляційної скарги)

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна.

Накладено арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено 15.03.2024 в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Визначено місцем зберігання вилучених предметів, після проведення відповідних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій та досліджень кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, 45.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вже подавав апеляційну скаргу 15.05.2024 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.06.2024відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 про арешт майна.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував передбачене ст.ст. 21, 24 та п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином ОСОБА_3 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин повторно подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2024 - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2