справа № 361/2322/24
провадження № 1-кс/361/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000689 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що слідчими СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2022, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи на городі за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 віднайшов гранатометний постріл типу ВОГ-25П в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на головній частині ВМГ-НОМЕР_7 та гранатометний постріл типу ВОГ-17М в кількості 1 шт., з наявним маркуванням на корпусі ВОГ-17М А-ІХ-7 НОМЕР_5 та на головній частині ВМГ-НОМЕР_6, чим фактично придбав його шляхом віднайдення після чого, перемістив вказані вибохові пристрої на горище власного будинку, за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим розпочав їх незаконне зберігання.

09.03.2024, старшим слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 28 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,6мм. (27 з них з маркуванням «V» 1 з без маркування); 2 предмети ззовні схожі на стартові пістолети; Гранатометний постріл типу ВОГ-25П, з маркуванням ВМГ-П, НОМЕР_4; Гранатометний постріл типу ВОГ-17М з маркуванням на корпусі ВОГ-17М А-ІХ - НОМЕР_3 та на головному підривачі`ВМГ-М НОМЕР_2» ; 2 (два) предмети зовні схожі на імітаційно-тренувальні гранати піро Ф-1; Предмет зовні схожий на пістолет з надписом «BLOW» та номером НОМЕР_1 та два магазина до нього спорядженні 20(двадцятьма) предметами схожих на набоїв для пристрою відстрілу гумових куль несмертельної дії.

Відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

Проведення старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 09.03.2024 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, відповідно до положенеь якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття житла визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 на проведення огляду 09.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 28 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,6мм. (27 з них з маркуванням «V» 1 з без маркування), 2 предмети ззовні схожі на стартові пістолети, гранатометний постріл типу ВОГ-25П, з маркуванням ВМГ-П, НОМЕР_4, гранатометний постріл типу ВОГ-17М з маркуванням на корпусі ВОГ-17М А-ІХ - НОМЕР_3 та на головному підривачі`ВМГ-М НОМЕР_2», 2 (два) предмети зовні схожі на імітаційно-тренувальні гранати піро Ф-1, предмет зовні схожий на пістолет з надписом «BLOW» та номером НОМЕР_1 та два магазина до нього спорядженні 20(двадцятьма) предметами схожих на набоїв для пристрою відстрілу гумових куль несмертельної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1