Справа № 712/2869/24
Провадження №1-кс/712/1347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання т.в.о. слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 24.02.2024 о 08:29 годині в Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , дитина заявниці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , граючись в піску, знайшов предмет ззовні схожий на запал від гранати РГД-5 з маркування УЗРГМ 072, який може належати її колишньому чоловікові (ЄО-10024 від 24.02.2024).

24.02.2024 в період часу з 10:38 до 11:11 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на підривник УЗРГМ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 24.02.2024 близько 09 год. 00 хв., перебувала у нежитловому приміщенні на території свого домоволодіння та до неї підійшов син ОСОБА_8 та в руках тримав предмет, схожий на запал, як той, що бачила у машині ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , колишнього чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син повідомив, що знайшов цей предмет у піску біля авто, після чого вона забрала в сина знахідку та поклала на своє авто аби інші діти не дістали та здійснила виклик на лінію «102»,. Окрім того, ОСОБА_7 додала, що ОСОБА_6 (колишній чоловік), вживає наркотичні засоби, так як 19.01.2024 він сидів у власному авто на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дістав згорток з-під чохла свого телефону з порошкоподібною речовиною, яку вдихнув через ніс.

Окрім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що являється сусідкою ОСОБА_7 , та знає її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який протягом останнього часу перебував на війні, 03.02.2024 бачила як до сусідки ОСОБА_7 приїзжав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ р.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору та в них відбулась сварка, під час якої приїжджала поліція.

Слідчий у клопотанні зазначає, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього можуть знаходяться предмети, обіг яких обмежено та заборонено Законом.

Згідно відповіді на запит від Мліївської сільської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети обіг яких обмежено та заборонено Законом, а саме: зброя, боєприпаси.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності, на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 24.02.2024 о 08:29 годині в Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , дитина заявниці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , граючись в піску, знайшов предмет ззовні схожий на запал від гранати РГД-5 з маркування УЗРГМ 072, який може належати її колишньому чоловікові (ЄО-10024 від 24.02.2024).

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000675 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події від 24.02.2024

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит від Мліївської сільської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності, на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть перебувати вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1