Справа № 750/2217/24
Провадження № 1-кс/750/1221/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із зазначеною вище скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим; зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що зібрані під час досудового розслідування докази вказують на наявність вини у ДТП самого пішохода ОСОБА_5 , відтак, відсутні підстави визнавати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи представника заявника та слідчого, перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0004869 від 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.12.2023 близько 20 год. 25 хв. на автодорозі Н-27, внаслідок якої водій автомобіля Audi A4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

30.01.2024 ОСОБА_5 звернувся до прокурора із заявою про залучення його до кримінального провадження № 0004869 у якості потерпілого.

27.02.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у задоволенні заяви ОСОБА_5 було відмовлено з мотивів відсутності висновку судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав заявник, а також у зв`язку з наявністю доказів, які не виключають можливість порушення Правил дорожнього руху самим заявником ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відмова у визнанні особи потерпілою має здійснюватися виключно на підставі положень ст. 55 КПК України мотивованою постановою прокурора чи слідчого.

З копії виписки № 27518 із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_5 внаслідок ДТП 26.12.2023 о 20 год. 20 хв в с. Киселівка Чернігівського району та області отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого уламкового перелому діалізу правої плечової кістки, нейропатія променевого нерва;

- закритого уламкового перелому правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням.

За наведених обставин внаслідок ДТП ОСОБА_5 була очевидно заподіяна фізична шкода, однак на даний час він позбавлений можливості захищати свої права у даному кримінальному провадженні внаслідок відсутності статусу потерпілого.

Підстави до відмови у визнанні потерпілим, викладені у постанові слідчого, не ґрунтуються, а навпаки, суперечать положенням ст.ст. 55-57 КПК України. Наявність тілесних ушкоджень, але відсутність висновку про їх ступінь тяжкості, не можуть бути підставою до відмови у визнанні особи потерпілою. При цьому дії слідчого, який у ході розгляду скарги, без належного підтвердження, заявив про достатність доказів, що свідчать про винуватість у ДТП заявника ОСОБА_5 , можуть свідчити про його упередженість.

Можлива у подальшому зміна статусу особи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у разі встановлення вини пішохода, про яку зазначає слідчий, теж не є підставою для відмови у визнанні потерпілим. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга заявником було подана прокурору, а рішення про відмову у визнанні потерпілим постановлено слідчим.

Відтак постанова слідчого не містить належного процесуально-правового обґрунтування підстав відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, у зв`язку з чим вона є незаконною та підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_5 - повторному вирішенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження № 0004869 від 26.12.2023 в якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1