Справа № 331/5078/23
Провадження № 1-во/331/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення опискив ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки вухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2. від 15.03.2024 (справа №331/5078/24, провадження №1- кс/331/248/2024), а саме, в резолютивній частині ухвали у другому абзаці замінити "предмет, схожий на карабін "НОМЕР_3" НОМЕР_1" на "предмет, схожий на карабін, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним карабіном "НОМЕР_3-7" 69х39мм, заводський серійний номер НОМЕР_2,2007 року випуску, промислового виробництва АТ "Вятсько-Полянський машинобудівний завод "Молот" (Росія)"

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2. від 15.03.2023 (справа №331/5078/24, провадження №1-кс/331/248/2024) скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна задоволено частково. Зобов`язано слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за частиною першою статті 263 КК України, негайно повернути володільцю майна ОСОБА_1 майно, яке було вилучене 15.08.2023 41 слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовнішньо схожий на карабін «НОМЕР_3» НОМЕР_1 та 4 магазина до нього (7,62х39).

Згідно відповіді слідчого СВ Відділу № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2024 № 1369СВ під час розгляду клопотання було встановлено, що маркування карабіну "НОМЕР_3" згідно ухвали № 1- кс/331/248/224 від 15.03.2024 не співпадає з маркуванням зброї, яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Згідно висновку експерта № СУ-19/108-23/13943-БЛ, наданий на дослідження предмет, схожий на карабін, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним карабіном "НОМЕР_3-7" 69х39мм, заводський серійний номер НОМЕР_2,2007 року випуску, промислового виробництва АТ "Вятсько-Полянський машинобудівний завод "Молот" (Росія). Матеріали скарги містили відомості щодо проведених у даному кримінальному провадженні експериз вилученого під час обшуку в приміщенні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, в тому числі відомості щодо висновку експерта № СУ-19/108-23/13943-БЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду та клопотання слідчого про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали у другому абзаці вказано "предмет, схожий на карабін "НОМЕР_3" НОМЕР_1", натомність вірно слід зазначити "предмет, схожий на карабін, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним карабіном "НОМЕР_3-7" 69х39мм, заводський серійний номер НОМЕР_2,2007 року випуску, промислового виробництва АТ "Вятсько-Полянський машинобудівний завод "Молот" (Росія)", при цьому виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Крім того, суд за власною ініциативою вважає необхідним виправити описку у даті постановлення судового рішення, замість «15 березня 2023 року» вказати вірно «15 березня 2024 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 справа № 331/5078/24, провадження № 1-кс/331/248/2024, вказавши датою постановлення судового рішення «15 березня 2024 року» замість «15 березня 2023 року».

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2024 року справа № 331/5078/24, провадження № 1-кс/331/248/2024, а саме, в резолютивній частині ухвали у другому абзаці замінити "предмет, схожий на карабін "НОМЕР_3" НОМЕР_1" на "предмет, схожий на карабін, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним карабіном "НОМЕР_3-7" 69х39мм, заводський серійний номер НОМЕР_2,2007 року випуску, промислового виробництва АТ "Вятсько-Полянський машинобудівний завод "Молот" (Росія)"

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2.