Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/306/24
Справа № 279/7213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000791 від 04.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянин України, не депутат, не інвалід, не одружений, на утриманні осіб не має, військовозобов"язаний , не учасник бойових дій, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 04 жовтня 2023 року о 13 годині 02 хвилини, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві індивідуальної власності, рухався по проїзній частині дороги вул. Шевченка в м. Коростень зі швидкістю близько 50 км/год, що не перевищувала дозволену швидкість в межах населеного пункту - 50 км/год.

Рухаючись на проїзній частині дороги по вул. Шевченка в м. Коростень, ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого перехрестя з провулком Шевченка, увімкнув покажчик лівого повороту для здійснення маневру, біля магазину "СКИБА", що по вул. Шевченка 8-А, здійснюючи вказаний маневр лівого повороту з вул. Шевченка на провулок Шевченка , де знаходиться нерегульований пішохідний перехід "ЗЕБРА", в порушення вимог пунктів 16.2, 18.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, які перебувають на пішоходному переході, тим самим створивши наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішоходному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В подальшому , водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після здійснення наїзду на потерпілу ОСОБА_4 , в порушення п.2.10 ПДР України не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілій, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду працівників поліції, а залишив місце пригоди.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : уламкового перелому дистального відділу правої променевої кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров"я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання , в якому просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотанння про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000791 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України , закрити .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази :

- автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути власнику.

- змиви на марлевий тампон - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1