Справа № 203/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявники посилалась на те, що слідчими першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження під час невідкладних обшуків, проведених 02.04.2020 року в службовому кабінеті ОСОБА_3 , а також в транспортному засобі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 , який перебував в салоні автомобіля, було виявлено та вилучено велику кількість речей, предметів та документів, а також грошових коштів. Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справах №757/14369/20-к та №757,14367,20-к, було санкціоновано проведення відповідних обшуків.

В подальшому матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України було виділено з кримінального провадження №0000273 в окреме кримінальне провадження №0000533. До вказаного провадження була виділена і значна частина речових доказів, вилучених у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час обшуків 02.04.2020 року.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 01.10.2021 року, кримінальне провадження №0000533 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КУпАП. Проте, після закриття кримінального провадження вилучені в ході обшуків речі, предмети та документи, а також грошові кошти, заявниками не повернуто.

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000533 та повернути їх заявникам згідно переліку, що наведений в прохальній частині клопотання.

В наданій заяві представник заявників адвокат ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання за відсутності заявників, зазначивши про підтримання останнього.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин, а також враховуючи надання суду матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З поданого клопотання вбачається, що останнє подано в порядку ст.100 КПК України та стосується вирішення питання про долю речових доказів у закритому кримінальному провадженні №0000533.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000533 було закрито постановою слідчого, а також, що відповідно до приписів ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів у разі закриття кримінального провадження слідчим вирішується ухвалою суду, а не слідчим суддею, подане клопотання підлягає повернення заявникам, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,100,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення вилученого майна повернути заявникам.

Роз`яснити останнім, що повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1