Справа № 314/2406/24
Провадження № 1-кс/314/627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2024 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, попрохав ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон марки OPPO A17 в корпусі блакитного кольору для користування в особистих цілях на незначний проміжок часу з подальшим поверненням. Потерпілий, довіряючи та будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном марки OPPO A17 в корпусі блакитного кольору, з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком експерта № 1909 від 23.05.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки OPPO A17 в корпусі блакитного кольору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 4211,59 грн.

07.04.2024 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 до свого знайомого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, попрохав ОСОБА_7 надати йому мобільний телефон марки ZTE Blade A73 в корпусі зеленого кольору для користування в особистих цілях на незначний проміжок часу з подальшим поверненням. Потерпілий, довіряючи та будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном марки ZTE Blade A73 в корпусі зеленого кольору, з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком експерта № 1910 від 23.05.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки ZTE Blade A73 в корпусі зеленого кольору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 3704,05 грн.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що працює на полі, може залишатись на роботі цілодобово, тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, заслухавши учасників процесу приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, постійне джерело доходів відсутнє, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, яке об`єктивно не здатне забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 04.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2024