В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Справа № 608/561/23

Провадження № 1-кп/596/144/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого авоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження №0000044 від 23 січня 2023 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В обідню пору доби, 26.04.2022, ОСОБА_4 незаконно проник у підсобну кімнату приміщення недіючого магазину, який розташований в АДРЕСА_1 , через запасний вхід у даний магазин, знявши при цьому декілька дерев`яних дошок, яким був забитий даний вхід. Під час вказаних подій, коли ОСОБА_4 перебував у зазначеній вище підсобній кімнаті, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року №757/2022, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_6 , лічильник активної електричної енергії торговельної марки «Еlgama Elektronika» типу ЕМТ133.10.6, трифазний, однотарифний, вартістю 1256 (одна тисяча двісті пятдесять шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, обсяг викраденого.

Надав показання, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні, вчинив крадіжку лічильника активної електричної енергії з приміщення недіючого магазину, який розташований в АДРЕСА_1 . Коли проник у підсобне приміщення магазину і побачив лічильник, то вирішив його взяти. Не знає, що тоді на нього найшло. Додатково зазначив, що вчинив крадіжку у звязку з скрутним матеріальним становищем, він ніде не працює, проживає з матірю, яка є особою похилого віку. На вимогу працівників поліції він добровільно видав лічильник. Також він відшкодував потерпілому заподіяну крадіжкою шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, переконаний, що більше таких дій вчиняти не буде. Просить суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Від потерпілого ОСОБА_6 19.06.2024 року надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить суд винести справедливе рішення в справі, так як обвинуваченний скоїв декілька крадіжок, які працівники поліції приховали.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілого та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 , дії якого вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.

Як слідує із змісту акту огляду № 53 спеціальної медичної комісії «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 22.02.2023 року у ОСОБА_4 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Йому рекомендовано пройти добровільне лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням встановлених обставин, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно приписів ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: лічильник активної електричної енергії торговельної марки «Еlgama Elektronika» типу ЕМТ133.10.6, трифазний, однотарифний, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/968-ТВ від 10.02.2023 в розмірі 943,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7