КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3745/24
Провадження № 1-кс/552/1552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.07.2024 до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . В заяві посилається на те, що суддею ОСОБА_4 був розглянутий адміністративний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП по подіях ДТП, що зараз перебуває вже на розгляді як кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, що свідчить про наявність підстав та недопущення в подальшому участь по розгляду судді ОСОБА_4 , як судді, який вже має відомості про обставини ДТП та прийнято рішення про винуватість ОСОБА_5 в рамках ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просив задовольнити, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою про відвід, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступних висновків.

Стаття 6 Європейської конвенці їз прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (статті 75, 76 КПК) в даному конкретному випадку прямо визначені в Законі та охоплюється поняттям «неупередженість», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

Досліджуючи дану ситуацію суд виходить із того, що питання недопустимості участі судді в розгляді справи врегульовано спеціальною нормою Закону статтями 75, 76 КПК України.

Відвід судді ОСОБА_4 заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що постановою судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 12.01.2023 визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Також, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за тих самих обставин, що були підставою притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з метою дотримання ст.6 Конвенції, суд вважає доцільним задовольнити заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 552/3745/24 (1-кп/552/831/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за № 552/3745/24 (1-кп/552/831/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати в канцелярію суду в порядку, передбаченомуст.35 КПК України, для визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1