Справа № 676/3154/24
Провадження № 1-кс/676/858/24
УХВАЛА

8 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 6 травня 2024 року о 11 год. 10 хв. на 277 км +922 м автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік повороту на с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Дунаївці в напрямку м. Кам`янець-Подільський, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на металевий відбійник, який поділяє протилежні напрямки руху. В результаті ДТП пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та була госпіталізована до хірургічного відділення Камянець-Подільської міської лікарні. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

6 травня 2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В подальшому автомобіль марки ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання т.в.о начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досліджені матеріали свідчать, що ОСОБА_3 6 травня 2024 року о 11 год. 10 хв. на 277 км + 922 м автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік повороту на с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Дунаївці в напрямку м. Кам`янець-Подільський, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на металевий відбійник, який поділяє протилежні напрямки руху. В результаті ДТП пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та була госпіталізована до Камянець-Подільської міської лікарні.

6 травня 2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому АДРЕСА_1 . В подальшому автомобіль марки ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки є доказом у кримінальному провадженні. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, транспортний засіб містить на собі сліди злочину, а тому його необхідно арештувати і піддати експертним дослідженням.

При цьому, слідчий суддя вважає, що власника (володільця) транспортного засобу необхідно позбавити права розпоряджатись ним, а тому його слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власнику (володільцю) на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя- постановив :

Клопотання т.в.о. начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Арештувати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому АДРЕСА_1 .

Зберігати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на спеціальному майданчику для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе (навпроти ЗАТ «РЕМБУДСЕРВІС»), Хмельницької області.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1