Провадження № 1-кс/592/4296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000901 від 09.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про поновлення процесуального строку та арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 08.06.2024 близько 16:39 год працівниками патрульної поліції під час патрулювання за адресою: м. Суми, вул. Псільська було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки в лівій кишені штанів було виявлено зіп пакет з речовиною схожою на наркотичну, а саме "Канабіс". (ЄО №31586 від 08.06.2024).

08.06.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який було поміщено в пакет CRI 1050071.

Дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки вона пов`язана із незаконним їх обігом, в тому числі є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 09.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 08.06.2024 вбачається, що 08.06.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який було поміщено в пакет CRI 1050071.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 08.06.2024 майно, а саме: зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який було поміщено в пакет CRI 1050071.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1