overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1526/24
Справа № 521/4658/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою було задоволено подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою було задоволено подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 травня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1526/24
Справа № 521/4658/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

21.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою було задоволено подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2024 року, якою було задоволено подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 05 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/245/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, заступником керівника Киїівської міської прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 681/156/22

провадження № 51-356км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 червня 2024 року о 09:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 272/722/19

провадження № 51-1027 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 20 травня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа №272/722/19) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 759/5903/23

провадження № 51-2760 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

28 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/5903/23) щодо Би ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

27 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/3339/24
Провадження № 1-кп/159/492/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000348 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000348 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись стаття 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000348 від 06.05.2021 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 09.30 годину 23 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2252/17
Провадження № 1-кп/286/3/23
У Х В А Л А

28.05.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.02.2024 року призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду на 10.04.2024 року. Проведення судового розгляду протокольною ухвалою суду відкладалося на 28.05.2024 року.
В судовому засіданні прокурор заявив про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого на дистанційне судове засідання та призначення наступного судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з установою, в якій утримується обвинувачений Державна установа „Райківецька виправна колонія (№78). Прокурор також заявив про необхідність отримання від Державної установи „Райківецька виправна колонія (№78) копії вироку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі, якого він відбуває покарання, для врахування при розгляді цього кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що на даний час по всій території України діє особливий правовий режим воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, керуючись ст.ст.3, 323, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30.07.2024 року о 10.30 год.
Доручити Державній установі „Райківецька виправна колонія (№78) забезпечити проведення 30.07.2024 року о 10.30 год. відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Державній установі „Райківецька виправна колонія (№78) надіслати на адресу суду до 30.07.2024 року копію вироку, на підставі якого засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поточний момент відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5464/24
№ 1-КС/359/1066/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000277 від 11.01.2024 року за ст.336 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 необхідно повідомити :

- слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали визначити до 28.11.2024 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5359/24
Провадження №1-кп/369/1663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000221 від 02.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000221 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 02.02.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 526/1740/24
Провадження № 1-кс/526/259/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

22 травня 2024 року в провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000095.

27 травня 2024 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м. Дніпро та м. Гадяч, продовженням воєнного стану на території України, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000095 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49005, м. Дніпро, вул. Гусенка,13) 28 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Жовтневомурайонному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзв`язок з скаржником ОСОБА_3 28 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська для вручення ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/6354/21
Провадження № 1-кп/553/267/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000424 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника ,оскільки його захисники проходять службу в ЗСУ ,а він не має коштів

та не може залучити самостійно іншого захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені норми закону, а також відсутність у обвинуваченого коштів для залучення захисника та факт того,що обвинувачений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,в кримінальному провадженні беруть участь прокурори Слобідської окружної прокуратури м.Харкова , суд вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 49,52,53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях .

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 27 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1