Справа №705/2425/24
1-кс/705/584/24 УХВАЛА
26 квітня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Уманського районного управління поліції (в порядку ст. 303 Глави 26 КПК України),
19.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Уманського районного управління поліції (в порядку ст. 303 Глави 26 КПК України).
Із матеріалів скарги вбачається, що ним 10.04.2024, а потім повторно 15.04.2024 надіслано на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення відносно нього, як адвоката та представника в цивільних справах, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України. Аналогічні заяви ним направлено до Уманської окружної прокуратури. 17.04.2024 в телефонній розмові офіцер поліції органу дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повідомив, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, по ним проводиться перевірка, оскільки з поданої заяви вбачається склад кримінального проступку за ст. 125 КК України. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області незаконною, чим порушені його права як заявника, передбачені КПК України.
Просив суд: зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 26.04.2024 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, а саму скаргу задовольнити.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено факт звернення 15.04.2024 ОСОБА_3 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки заявнику в період до 19.04.2024 не повідомлено про виконання слідчим вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено. Також станом на час розгляду скарги в суді 26.04.2024 на вимогу суду не надано матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 .
Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15 квітня 2024 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1