Справа № 944/1877/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/594/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Зазначає, що під час розгляду цивільної справи №225/2468/21 йому стало відомо про наявність у цій справі офіційних документів, а саме: листа служби у справах дітей Новояворівської міської ради з Актом обстеження умов проживання, характеристик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містять ознаки підробки або недостовірності, тому він в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак у внесені відомостей до ЄРДР йому було відмовлено, що вважає порушенням, оскільки подана заява містила відомості про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені скарги, не врахував положень ст. 214 КПК України, які зобов`язують відповідальну особу внести відомості в ЄРДР, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, а також позицію заявника ОСОБА_6 , який не заперечив проти розгляду скарги у відсутності прокурора, колегія суддів вважає, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, позицію заявника, дослідивши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з відомостями, наявними у матеріалах судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просив зобов`язати службову особу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 лютого 2024 року; зобов`язати службову особу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яка внесе відомості до ЄРДР, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що повідомлення ОСОБА_6 про злочин від 12 лютого 2024 року не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, доводи повідомлення зводяться до того, що ОСОБА_8 , як мати, не виконує батьківські права щодо своєї малолітньої доньки, яка не є донькою ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок приймання заяв та повідомлень та порядок їх розгляду, крім вказаної норми, передбачений «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З об`єктивних відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, а саме з копії повідомлення ОСОБА_6 про злочин від 12 лютого 2024 року, вбачається, що останній звернувся до Яворівської окружної прокуратури із повідомленням про злочин, яке відповідно до підпорядкованості було скеровано до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

У повідомленні заявник вказав, що у нього та ОСОБА_8 є спільний син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання якого між ним та ОСОБА_8 існують непорозуміння. Станом на сьогодні у судах України є цивільні позови щодо місця проживання дитини та позбавлення ОСОБА_8 материнських прав щодо ОСОБА_9 . У ході судового розгляду він ознайомився з деякими документами (листом Служби у справах дітей Новояворівської міської ради з Актом обстеження умов проживання; характеристиками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) та вважає, що такі є підробленими, тому просить внести відомості до ЄРДР за ст. 366 КК України.

Листом за підписом керівника райвідділу поліції від 19 березня 2024 року за №2362/2579/04/64 ОСОБА_6 повідомлено, що його звернення стосовно можливих неправомірних дій посадових осіб Служби у справах дітей Новояворівської міської ради та відділу освіти Новояворівської міської ради, з якими він звертався на ім`я керівника Яворівської окружної прокуратури, в подальшому були направлені до Яворівського відділу поліції для організації перевірки, в межах компетенції, та прийняття законного рішення. Ці звернення зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за №2362 від 5 березня 2024 року та №2579 від 11 березня 2024 року і працівниками Яворівського РВП розглянуто.

В ході проведення перевірки голові Новояворівської міської ради та керівнику відділу освіти Новояворівської міської ради були скеровані відповідні листи для належної організації перевірки. Відомості за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР не внесено, оскільки були відсутні дані, які вказують на наявність у діях посадових осіб Служби у справах дітей Новояворівської міської ради та відділу освіти Новояворівської міської ради кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, належить врахувати, що Яворівський РВП ГУНП у Львівській області це орган, який наділений спеціальною процесуальною компетенцією, направленою на прийняття, реєстрацію і розгляд заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлених на його адресу. Уповноважена особа Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, в межах своєї компетенції, розглянула повідомлення ОСОБА_6 та дійшла висновку про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку доводам скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя взяла до уваги досліджені у судовому засіданні матеріали ЄО, зареєстровані в ІКС ІПНП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за №2362 від 5 березня 2024 року, №2579 від 11 березня 2024 року (висновок №3390) за зверненням ОСОБА_6 , а також те, що між заявником та ОСОБА_8 існує цивільний спір, який вирішується в судовому порядку, та дійшла висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях осіб, уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_6 , і про відмову в задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що повідомлення ОСОБА_6 про злочин не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що таке не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірила дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшла правильного висновку про законність невнесення уповноваженою особою Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей до ЄРДР.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3