Справа № 592/5177/24
Провадження № 1-кс/592/2043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000961, внесеного до ЄРДР від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що Близько 15:50 27.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ «21099» н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу АДРЕСА_1 , та виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді «АРДІС» зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.03.2024 було виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

- автомобіль «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- велосипед ARDIS коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На автомобілі « НОМЕР_3 » р.н. НОМЕР_1 та велосипеді ARDIS коричневого кольору в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями.

А саме необхідне проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Велосипед ARDIS коричневого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений 27.03.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 та велосипед ARDIS, вилучені 27.03.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене 27.03.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події майно:

- автомобіль «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- велосипед ARDIS коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арештоване майно знаходиться на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою:

АДРЕСА_3 . Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1