Справа № 559/836/24
Провадження № 1-кс/559/211/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"12" березня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000006 від 01 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у не встановлений для слідства час, придбав та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: вул. Комунальна, м. Дубно Рівненської області, яке винаймав, предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГО, предмет, який зовні схожий на запал до ручної гранати типу УДЗ, та предмет, зовні схожий на пістолет «EKOL Р29 Rev II», та в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, із метою власного збагачення, 09.03.2024, перебуваючи по вулиці Комунальна в м. Дубно Рівненської області, збув за грошові кошти в сумі 7000 гривень ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГО, предмет, який зовні схожий на запал до ручної гранати типу УДЗ, та предмет, зовні схожий на пістолет «EKOL Р29 Rev II».- 2 -

Так, 09.03.2024 в ході проведення затримання та обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 гривень номіналами 500 грн в кількості 14 штук; мобільний телефон сірого кольору, марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону НОМЕР_3 та два ключі від гаражного приміщення.

Вказані вилучені речі мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовими доказами, про що 09 березня 2024 року винесена відповідна постанова.

Враховуючи, що перераховані вище речі, що виявлені та вилучені в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 , постановою слідчого в кримінальному провадженні від 09 березня 2024 року визнано речовими доказами, є необхідність у встановленні заборони їх власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити. Від власника та користувача майном надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000006 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 09.03.2024 в ході проведення затримання та обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 гривень номіналами 500 грн в кількості 14 штук; мобільний телефон сірого кольору, марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону НОМЕР_3 та два ключі від гаражного приміщення. Постановою слідчого від 09.03.2024 вилучені речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у цьому випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучене 09.03.2024 майно з гаражного приміщення АДРЕСА_1 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення його власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на вилучене 09.03.2024 з гаражного приміщення АДРЕСА_1 майно, а саме:

- на грошові кошти в сумі 7000 гривень номіналами: 1. ЗБ5958835 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 2. ЕГ2175350 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 3. ЄБ9210910 купюра номіналом 500 (п ятсот) гривень; 4. ВЗ1381414 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 5. ХИ2900981 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 6. Е38040894 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 7. ЗГ1362398 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 8. ЕВ0771356 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 9. ХГ6745154 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 10. БАЇ806660 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 11. АА1923030 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 12. ЗА7880525 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 13. Х37639454 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 14. ЕГ4125160 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 ;

- два ключі від гаражного приміщення, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаних речей чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним майном, із можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1