Справа№751/2252/24
Провадження №1-кс/751/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представників Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернігівській області адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, пов`язаних із закупівлею послуг капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянках км 97+000 км 108+000, км 125+000 км 133+000, км 88+816 км 97+000, км 108+000 км 116+000, км 116+000 км 125+000, км 140+100 км 147+700, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж квітня-травня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було оголошено відкриті торги на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами торгів система «Прозоро» визначила переможцем ПП « ОСОБА_7 ». Після перевірки наявної документації ПП « ОСОБА_7 », замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної документації переможця та визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте АМКУ рішення про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переможцем торгів скасовано та визнано переможцем ПП « ОСОБА_7 ».

Між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавцем ПП « ОСОБА_7 » укладено шість договорів «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значенні Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ)». Технічний нагляд. Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт. Загальна сума укладених договорів склала 2 487 530 грн. У 2023 році вказані договори було розірвано у зв`язку з закінченням строку дії.

У лютому 2023 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 знову оголошено відкриті торги за один із шести договорів на суму 2 627 200 грн. За результатами торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано переможцем та укладено договір на суму 2 498 497,08 грн.

Поряд з цим, вартість робіт за попереднім аналогічним договором з ПП « ОСОБА_7 », який було розірвано з ініціативи замовника, становила 473 000 грн.

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме швидкому, повному та неупередженому розслідуванню обставин кримінального провадження, прийняттю об`єктивного рішення.

Слідчий в судове засідання для надання пояснень щодо необхідності доступу до вказаної в клопотанні інформації не прибув, заяв про розгляд клопотання без його участі не надходило.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи за відсутності слідчого.

Представники Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернігівській області просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що слідчим не вказано ідентифікатори та номери договорів, доступ до яких просить надати. При цьому він має можливість ознайомитись з ними на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також не зазначена інформація про зв`язок запитуваних документів з кримінальним провадженням та їх відношення до предмету доказування без жодного зазначення в фабулі безпосереднього відношення Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернігівській області до кримінального провадження. Крім того, підставами внесення відомостей до ЄРДР стали договори на виконання послуг з технічного нагляду, а не договори на проведення капітального ремонту. Договори з технічного нагляду є в розпорядження органу досудового розслідування, оскільки вилучались на підставі ухвали слідчого судді в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши представників особи, у володінні якої знаходяться документи, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України зобов`язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Корюківської окружної прокуратури С. Пригодія щодо різної вартості робіт за аналогічними договорами на виконання послуг з технічного нагляду під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ).

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2023 наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, пов`язаних із закупівлею послуг технічного нагляду по об`єкту капітального ремонту автомобільної дороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянках км 97+000 км 108+000, км 125+000 км 133+000, км 88+816 км 97+000, км 108+000 км 116+000, км 116+000 км 125+000, км 140+100 км 147+700.

Вказані документи були вилучені органом досудового розслідування 23.01.2024.

З наданих до матеріалів клопотання документів вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться щодо розтрати бюджетних коштів посадовими особами під час укладення саме договорів технічного нагляду.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1