Справа № 947/6557/24
Провадження № 1-в/947/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

27.05.2023 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, 29.08.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений в період іспитового строку порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 05.09.2022 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 19.09.2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Повторно07.11.2022 року та 19.12.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 28.12.2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. У зв`язку з вищевказаним

ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 20.03.2023 року та 03.04.2023 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поваженої причини, за що 05.04.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. 17.04.2023 року знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поваженої причини, за що 25.04.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

04.07.2023 року отримано копії постанов з Київського районного суду м. Одеси, по справам про адміністративні правопорушення за протоколами стосовно засудженого, згідно яких ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постанова Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2023 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанова Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з цим 04.07.2023 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження.

09.10.2023 року отримано постанову Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2023 року, якою ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому ОСОБА_5 знову порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 04.12.2023 року, 18.12.2023 року, 01.01.2024 року та 15.01.2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомивши, що хворів, але підтверджуючого документа не має, тому 24.01.2024 року йому повторно було винесено застереження у виді письмового попередження.

Засуджений неодноразово попереджався про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчать його особисті пояснення.

В період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації просила суд задовольнити подання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на теперішній час він виконує всі покладені на нього судом обов`язки. До адміністративної відповідальності він притягався за порушення умов адміністративного нагляду, інших адміністративних правопорушень він не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягається.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання є передчасним.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На думку суду, з врахуванням вимог ст. 166 КВК України неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до органів пробації не свідчить про систематичність його неявок, а тому, не є доказом про небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи при цьому, що засуджений не змінював свого місця постійного проживання, задовільно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає, що у засудженого ОСОБА_5 є об`єктивна можливість виправитись і в подальшому вчасно з`являтися до органів пробації, повідомляючи документально про причини неявки, у зв`язку з чим, суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Одночасно з цим, суд звертає увагу засудженого на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України, якою передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у випадку повторного письмового попередження органом пробації засудженого, орган пробації може звернуться до суду повторно з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78,79 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1