печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ; представник потерпілого ТОВ «Джонсон і Джонсон України» - адвокат ОСОБА_8 ; представник потерпілих: Takeda Pharma A/S, Takeda Pharmaceutical Company Limited - адвокат ОСОБА_9 ; захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України, який призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотала про надання тимчасового доступу до електронної бази даних, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001127 від 19.11.2020, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати доступ до повних відомостей з електронної системи ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні в повному об`ємі та по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

Також захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотали про скасування арешту з майна обвинувачених та їх близьких родичів, накладеного ухвалами Печерського районного суду міста Києва у справах № 757/28302/19-к, № 757/34278/19-к, № 757/28312/19-к та № 757/34282/19-к з урахуванням ухвал про визначення порядку зберігання цього майна.

Захисники звертаючись із клопотаннями про скасування арешту з майна обвинувачених та їх близьких родичів вказують на те, що арешт накладено необґрунтовано та в його застосуванні відпала потреба.

Крім того, захисники проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримували думку захисників.

Прокурор ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Проти задоволення клопотань захисників про скасування арешту з майна прокурор заперечував з обставин, наведених у його письмових запереченнях.

Представник потерпілого ТОВ «Джонсон і Джонсон України» - адвокат ОСОБА_8 та представник потерпілих: Takeda Pharma A/S, Takeda Pharmaceutical Company Limited - адвокат ОСОБА_9 підтримували думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також заперечення щодо скасування арешту з майна обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується клопотань які вирішуються, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, а дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких зокрема відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 757/28302/19-к накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження майном:

-земельну ділянку, кадастровий номер :38:058:0409, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська с/рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площа 0.1152 га);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площа 44.1 кв.м);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 32.55 кв.м);

-цокольний поверх літ. «А» машиномісце НОМЕР_7, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 46.5 кв.м);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 129.9 кв.м);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 24.2 кв.м).

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у справі № 757/10483/20-к визначено порядок зберігання цього майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 757/34278/19-к накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площа 70,45 кв.м.), як внесок в статутний капітал ТОВ «Три плюс один» юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Франка, 36, .

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2020 у справі № 757/10479/20-к визначено порядок зберігання цього майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 757/28312/19-к накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на автомобіль автомобіль AUDI Q5, vin - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; BENTLEY BROOKLANDS, vin - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ., які належать ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у справі № 757/10483/20-к визначено порядок зберігання цього майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 757/34282/19-к накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , а саме:Садовий будинок, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площа 184 кв.м);Земельна ділянка, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер: :38:058:0410 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площа 0,1145 га).

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у справі № 757/10474/20-к визначено порядок зберігання цього майна.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що арешт вказаного майна необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України.

Завданням кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зазначена норма кореспондується з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України за якими ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

За такого, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотань сторони захисту про скасування арешту майна, які підлягають вирішенню одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації, колегія суддів виходить із наступного.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Зі змісту ч. 2 ст. 84 КПК України випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у п. 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Разом із цим, внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження (п. 3 глави 2 Розділу І Положення).

Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі №761/28347/15-к від 09.09.2020).

Відповідно до ст. 109 КПК України номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування містяться в реєстру матеріалів досудового розслідування, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Відомості, які містяться у Витягу з реєстру, вносяться до такого з оригіналів кримінально-процесуальних рішень, які повинні міститись у матеріалах кримінального провадження, та є джерелами доказів.

Наведене узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у постанові від 22.02.2021 (справа № 754/7061/15) звертала увагу на те, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що передбачені положеннями ст.ст. 160, 163 КПК України підстави для задоволення клопотання відсутні, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У зв`язку із тим, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підтримуються, то вони підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, колегія суддів завершила підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 109, 131, 159-163, 170, 174, 314-317, 331, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України на 11:00 год. 29.04.2024 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3