Справа № 750/3848/24
Провадження № 1-кс/750/1318/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 12.01.2023,

в с т а н о в и в:

20.03.2024 потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення є передчасним, досудове розслідування проведено неповно, а дослідження слідчим усіх можливих версій загибелі ОСОБА_6 здійснено поверхово та необ`єктивно. Зокрема зазначає, що місце події слідчим досліджено неповно, без прив`язки до нерухомих об`єктів на місці події, без необхідних замірів, таких як відстань від правої руки загиблого до руків`я пістолету, напрямок ствола, положення запобіжника, розміри плям крові, їх розміщення відносно тіла, також не зазначено, яка територія була досліджена з метою виявлення гільзи. Крім того, скаржник вказує на ряд слідчих дій, які мав би провести слідчий для відпрацювання інших, ніж самогубство, версій, а саме: експертизи на встановлення наявності відбитків пальців чи волокон тканини на руків`ї пістолета, для встановлення інформації про час останнього пострілу з пістолета ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту із застосуванням манекена шляхом проведення пострілів; допит експерта; направлення запитів для з`ясування фактів присутності ДРГ противника в районі знайдення тіла ОСОБА_6 ; детально допитати осіб, які виявили тіло загиблого.

У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідча в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 вересня 2023 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що всі можливі та необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані, за їх результатами відсутні будь-які об`єктивні докази, які б вказували, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок насильницьких дій або мало місце доведення його до самогубства і вичерпані всі можливості їх встановлення.

Однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено не всі можливі та необхідні слідчі дії, а постанова винесена передчасно.

12 січня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за усною заявою (повідомленням) заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 із наступним викладом обставин «12.01.2023 до ЧРУП надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Мньов Чернігівського району покінчив життя самогубством командир взводу в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 ». Вказаний заявник ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні взагалі не допитувався, відтак залишається нез`ясованим питання, на підставі яких очевидних доказів заявник дійшов висновку про самогубство військовослужбовця.

Того ж дня керівнику Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони направлено повідомлення про початок досудового розслідування, начальником слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про визначення групи слідчих.

За приписами ст. 37 КПК України керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування визначається прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У порушення вимог вказаної норми у матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні процесуальні документи про визначення процесуального прокурора чи групи прокурорів, відтак, досудове розслідування проводилось без прокурора.

Під час огляду місця події 12.01.2023 не була знайдена гільза, яка мала б бути після пострілу з пістолета, з приводу чого слідча в ході розгляду клопотання заявила, що в умовах засніженості території не представилось можливим її відшукати. Разом з тим, з протоколу огляду місця події від 12.01.2023 вбачається, що прилегла до місця події територія взагалі не оглядалась, погодні умови та наявність снігу, слідів на ньому навколо тіла у протоколі свого відображення не знайшли. Гільза є важливим речовим доказом і за будь-яких погодних умов мала бути відшукана, у тому числі, і після танення снігу, однак органом досудового розслідування повторний огляд місця події не проводився.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілої щодо необхідності вирішення питання проведення слідчого експерименту з метою встановлення результатів пострілу на шапці, в яку буде проведено постріл, а також на рукавиці, яка буде на руці, що утримуватиме аналогічний знайденому на місці події пістолет. Оскільки за висновком експерта № СЕ-19/125-23/778-ФХВР від 22.04.2023 на шапці та рукавицях, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 , продуктів пострілу в межах чутливості використаних методів не виявлено, слідчий експеримент з подальшим призначенням експертизи міг би спростувати чи підтвердити даний висновок.

У ході подальшого проведення досудового розслідування слід врахувати також інші зауваження та заперечення потерпілої та її представника з метою усунення усіх можливих сумнівів.

За наведених недоліків є достатні та обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 12.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1