Справа № 713/1430/24
Провадження №1-кс/713/243/24
УХВАЛА

іменем України

09.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 29.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000231 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

В клопотанні вказує, що слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 на в середині квітня 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_5 , підшукав особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, за що мав отримати грошову винагороду та узгодили порядок їх спільних дій. Після чого, 29.04.2024 приблизно о 7 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в АДРЕСА_2 по заздалегідь узгодженому плану та маршруту, діючи з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, проводив ОСОБА_6 , у бік державного кордону України лісовими масивами АДРЕСА_2 , що пербуває у зоні дії прикордонного режиму, його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час переведення ОСОБА_6 до державного кордону України.

Відомості про вказаний факт 29.04.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування працівникам поліції громадянин ОСОБА_6 житель АДРЕСА_3 , добровільно надав свій мобільний телефон марки «iPhone 6s» із сім-картою № НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ PSP1197393 після огляду. Також в ході досудового розслідування працівникам поліції було в порядку ст. 208 КПК України затримано гомадянина ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , вході чого в нього було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою № НОМЕР_3 , з ІМЕІ: 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , який було упаковано після огляду в сейфпакет НПУ PSP1197392. Вказані речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s» із сім-картою № НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» із сімкартою № НОМЕР_3 , з ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_5 визнано засобами вчинення злочину по даному кримінальному провадженні та на даний час тимчасово зберігаються в ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, що за адресою АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище вказаного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами експертиз, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно, так як відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказаний вище транспортний засіб, та мобільний телефон: 1) Використаний як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s» із сім-картою № НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_3 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ PSP1197393, який зберігається при матеріалах даного КП в ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. 2. мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою № НОМЕР_3 , з ІМЕІ: 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , належний громадянину ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_2 , який було упаковано після огляду в сейф-пакет НПУ PSP1197392, який зберігається при матеріалах даного КП в ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 на в середині квітня 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_5 , підшукав особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, за що мав отримати грошову винагороду та узгодили порядок їх спільних дій. Після чого, 29.04.2024 приблизно о 7 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в АДРЕСА_2 по заздалегідь узгодженому плану та маршруту, діючи з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, проводив ОСОБА_6 , у бік державного кордону України лісовими масивами АДРЕСА_2 , що пербуває у зоні дії прикордонного режиму, його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час переведення ОСОБА_6 до державного кордону України.

Відомості про вказаний факт 29.04.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

29.04.2024 року о 11.22 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

29.04.2024 року ОСОБА_5 у присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.332 КК України особа несе відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Громадянин ОСОБА_6 житель АДРЕСА_3 , добровільно надав свій мобільний телефон марки «iPhone 6s» із сім-картою № НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ PSP1197393 після огляду. Також в ході досудового розслідування працівникам поліції було в порядку ст. 208 КПК України затримано гомадянина ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , вході чого в нього було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою № НОМЕР_3 , з ІМЕІ: 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , який було упаковано після огляду в сейфпакет НПУ PSP1197392. Вказані речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s» із сім-картою № НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» із сімкартою № НОМЕР_3 , з ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_5 визнано засобами вчинення злочину по даному кримінальному провадженні та на даний час тимчасово зберігаються в ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, що за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : мобільні телефони, сім картки шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень та збереження даних транспортних засобів.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 29.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України , задовольнити .

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно а саме:

Мобільний телефон марки «iPhone 6s» із сім-картою № НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_3 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ PSP1197393, який зберігається при матеріалах даного КП в ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. 2. мобільний телефон марки «Redmi» із сім-картою № НОМЕР_3 , з ІМЕІ: 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , належний громадянину ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_2 , який було упаковано після огляду в сейф-пакет НПУ PSP1197392, який зберігається при матеріалах даного КП в ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8