Справа № 484/3771/24
Провадження № 1-кс/484/668/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відсутність представника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та у відсутність прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року через сервіс «Укрпошти» до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана ним 05.07.2024 року в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 02.06.2024 року старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_3 на місці події неподалік від с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області заяву про кримінальне правопорушення, про що склав протокол. У такій заяві зазначено, що 26.06.2024 року близько 10.30 години виявлено, що невстановлена особа керує автомобілем марки DAF FT XF 105.460N, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Все для даху» на праві оренди на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 29.08.2022 року, який діє до 29.08.2025 року. Вказаним транспортним засобом незаконно заволоділи на території, яку орендує ТОВ «Все для даху», доступ до якої незаконно заблоковано. Він разом з ОСОБА_5 переслідував правопорушника і наздогнав його на трасі М24 за межами м. Первомайська, близько 10 км від міста. Також у нього були відібрані пояснення, проведено огляд місця події, про що складено протокол.

За таких обставин в діях особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто особливо тяжкого злочину.

Його заява зареєстрована 26.06.2024 року за № 5506.

Станом на 05.07.2024 року відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви до ЄРДР не внесені, в чому він вбачає протиправну бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

За таких обставин просить зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України на підставі його заяви від 26.06.2024 року за № 5506.

Судом витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.06.2024 року.

11.07.2024 року до суду надійшли матеріали ЄО №5506 від 26.06.2024 року за зверненням ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого заявнику було надано відповідь начальником відділу ОСОБА_6 за № 18306/67 від 02.07.2024 року про те, що за результатами перевірки заяви на підставі Закону України «Про звернення громадян» встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у події, про яку зазначено у заяві, а тому перевірку за зверненням припинено. З отриманих судом матеріалів не можливо встановити, коли саме ОСОБА_3 була направлена відповідь за наслідками розгляду його звернення, однак в будь-якому випадку строк звернення з наданою скаргою не пропущений, тому що вона здана на пошту 05.07.2024 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася. ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути скаргу в його відсутність і задовольнити її.

Суд вважає, що явка до суду є правом, а не обов`язком особи, яка подала скаргу. Кожна особа користується своїми правами на власний розсуд. Закон не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка її подала. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути скаргу по суті у відсутність особи, яка її подала, на підставі наявних документів.

Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України. Тож суд розглядає скаргу у відсутність вказаних осіб.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, дослідивши додані до скарги документи і надані відділом поліції матеріали за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 02.06.2024 року старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_3 на місці події неподалік від с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області заяву про кримінальне правопорушення, про що склав протокол. У такій заяві зазначено, що 26.06.2024 року близько 10.30 години виявлено, що невстановлена особа керує автомобілем марки DAF FT XF 105.460N, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Все для даху» на праві оренди на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 29.08.2022 року, який діє до 29.08.2025 року. Вказаним транспортним засобом незаконно заволоділи на території, яку орендує ТОВ «Все для даху», доступ до якої незаконно заблоковано. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 переслідував правопорушника і наздогнав його на трасі М24 за межами м. Первомайська, близько 10 км від міста. Також у нього були відібрані пояснення, проведено огляд місця події, про що складено протокол.

Заява зареєстрована 26.06.2024 року за № 5506.

Станом на 05.07.2024 року відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви до ЄРДР не внесені, хоча в діях особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом або осіб, які надали такій особі вказівку керувати вказаним транспортним засобом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого однією з частин ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки вартість транспортного засобу поки що не встановлена.

Тобто у заяві ОСОБА_3 дійсно наявна інформація, що формально містить дані про кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що за вказаним повідомленням про кримінальні правопорушення інформація дійсно не була внесена до ЄРДР, а була проведена перевірка на підставі Закону України «Про звернення громадян» і зроблено висновок про припинення подальшого розгляду заяви через відсутність у даній події складу кримінального правопорушення.

При цьому у рапорті Начальника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 (без дати) зазначено, що в ході перевірки факти, викладені у скарзі, не підтвердилися, тому що було встановлено, що відповідно до договору оренди транспортних засобів №13/05-2 від 13.05.2024 року ТОВ «Первомайський Райагробуд» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агробуд-С» в особі директора ОСОБА_9 автомобіль марки DAF НОМЕР_1 переданий в оренду ТОВ «Агробуд-С». При цьому водій ОСОБА_10 , який керував транспортним засобом, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що його власником є ТОВ «Первомайський Райагробуд», а також подорожній лист від 26.06.2024 року. За таких обставин зроблено висновок про те, що із заявою звернулася особа, яка не є володільцем транспортного засобу, а тому відсутній склад злочину, передбаченого ст. 289 КК України, і відповідно, відсутні підстави для внесення інформації про таку подію до ЄРДР і початок досудового розслідування.

При цьому в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_3 наявні пояснення представників ТОВ «Первомайський Райагробуд» та ТОВ «Агробуд-С» про те, що між вказаними товариствами наявний договір оренди транспортного засобу, а договір з ТОВ «Все для даху» розірваний в односторонньому порядку, однак до матеріалів долучено лише копії договорів оренди, інформація про розірвання договору з ТОВ «Все для даху» відсутня.

На думку суду, перевірка заяви ОСОБА_3 проведена поверхово, будь-які дії, які можуть проводитись в межах досудового розслідування чи дізнання, не проводилися, оскільки вони можуть бути проведені лише в межах кримінального провадження, що можливо тільки після внесення інформації до ЄРДР, як то визначено ч.3 ст. 214 КПК України.

Висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення в даному випадку може бути сформульований лише в постанові про закриття кримінального провадження, адже невнесення інформації до ЄРДР можливе лише за заявою, яка навіть формально, не містить інформації про вчинене правопорушення. В даному ж випадку заява таку інформацію містила, а тому слід було розпочати досудове розслідування, провести перевірку в межах і за правилами досудового розслідування і за результатами прийняти відповідне процесуальне рішення (постанову).

Посадовими особами Первомайського РВП ГУНП очевидно порушені вимоги ст. 214 КПК України. Перевірка повідомлення про кримінальні правопорушення на підставі Закону України «Про звернення громадян» в даному випадку є протиправною, оскільки заява ОСОБА_3 містить інформацію про кримінальне правопорушення, а порядок перевірки такої заяви визначений КПК України, а не Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу обґрунтованою, оскільки встановлено, що всупереч ст. 214 КПК України відповідальні службові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не внесли до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення, яка міститься у заяві ОСОБА_3 від 2024 року; не провели перевірку такої інформації у встановлений законом спосіб; не встановили коло осіб, на яких вказував заявник і не перевірили правомірність їх дій.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні (заяві) про кримінальне правопорушення, поданому ОСОБА_3 26.06.2024 року, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національнох поліції України» (журналі єдиного обліку) Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 5506, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб, та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11