Справа №705/133/23
1-кп/705/546/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Победа Григоріопільського району Республіка Молдова, молдованина, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні жодних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 грудня 2022 року близько 16 години 30 хвилин в с. Оксанина Бабанської територіальної громади Уманського району Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та продовжено Законами України № 2102-ІХ від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно, в якості покупця, знаходячись в приміщенні місцевого магазину, що по АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в присутності продавців магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з поверхні холодильної камери, відкрито викрав дві пляшки слабоалкогольного напою «Вайсбург Бланш» ТОВ «Уманьпиво», місткістю по 0,5 л. кожна, ринковою вартістю за одну пляшку 27 грн. 30 коп. на загальну суму 54 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 1.12.2022 в другу половину дня він прийшов в магазин в центрі села Оксанина, взяти в борг дві пляшки пива. Він завжди в цьому магазині брав у борг і його записували. В цей день до обіду він приходив уже в магазин та брав у борг продукти та у нього виник конфлікт з потерпілим, його дружиною ОСОБА_8 та головою сільської ради, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли прийшов по пиво, то в магазині сказав ОСОБА_9 записати в борг, взяв дві пляшки пива, яке стояло на вітрині і пішов, конфлікту в той момент не було. Тоді приїхала поліція, вилучила дві пусті пляшки від пива. Гроші за пиво в сумі 100 грн. повернув.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що в с. Оксанино в нього є магазин. Його викликали працівники магазину, в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вів себе агресивно. Коли він прийшов до магазину, ОСОБА_11 висловлювався нецензурними словами, обзивав. Він викликав голову сільської ради, Мішу просили йти додому, але він не хотів, тому приїхав наряд поліції та завезли його додому. Через деякий час знову зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_13 прийшов у магазин, взяв без дозволу пиво і пішов. Він, як власник магазину, забороняв без дозволу останньому брати продукти та давати йому в борг, про що йому особисто було повідомлено. Коли йому не давали продукти в борг він вчиняв скандал. В той день, а саме 1 грудня 2022 року, ОСОБА_14 перебував в стані алкогольного сп`яніння та був побитий;

- показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що працює в магазині продавцем. В той день вона зі ОСОБА_7 були в магазині. Пояснила, що ОСОБА_13 прийшов до магазину, був в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, після чого викликали голову сільської ради, але це не допомогло його вгамувати. Приїхала поліція та відвезли його додому. Рано він приходив в магазин та просив записати в борг хліб. Через деякий час ОСОБА_15 прийшов до магазину та попросив записати в борг горілку, на що вона відмовила, тоді просив записати в борг пиво, вона йому знову відмовила. Тоді ОСОБА_4 сам взяв дві пляшки пива і пішов. Вона викликала працівників поліції, пояснивши, що в магазин прийшов ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння, обзиває, вкрав дві пляшки пива. Брат та батько Ністоріки повернути кошти за дві пляшки пива.

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що він працює старшим о/у Уманського РУП. Прийшов виклик про те, що мешканець с. Оксанино прийшов в магазин, викрав дві пляшки пива. Коли вони з напарником приїхали в магазин, їм пояснили ситуацію. Взяли голову сільської ради та приїхали до Ністоріки. У Ністоріки вилучити дві порожні пляшки від пива, які він взяв з магазину. Відібрали заяву у потерпілого. Ністоріка перебував у стані алкогольного сп`яніння, не хотів з ними їхати.

- показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у магазині ОСОБА_5 та в той день була на роботі, це було в грудні 2022 року. ОСОБА_17 був п`яний, дебоширив, йому не хотіли давати в борг пиво, тому він сам узяв і пішов. Перший раз в цей день ОСОБА_13 прийшов, почав дибоширити, викликали працівників поліції і його забрали. Тоді в другій половині дня він знову прийшов у магазин, попросив у борг пиво в ОСОБА_18 , вона відмовила, він почав ображати, виражатися нецензурними словами, а потім узяв дві півлітрові пляшки в склі пива уманського і пішов при цьому дальше нецензурно виражаючись. Пиво стояло при вході справа. Ністоріка був у алкогольному стані, поводив себе агресивно. ОСОБА_6 викликала працівників поліції.

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що він є старостою села Оксанина. Взимку 2022 року він перебував у сільській раді. Зателефонував Мазур та повідомив, що ОСОБА_13 шумить, негарно себе поводить. Він прийшов до магазину, вони сперечалися з ним, тоді викликали працівників поліції і його забрали. В той же день, йому зателефонували працівники поліції і попросили показати, де проживає ОСОБА_13 , тому він проїхав з ними до будинку останнього. В Ністоріки дома працівники поліції вилучили дві порожні пляшки з під пива. Ністоріка часто вживає алкогольні напої, конфліктний.

Вказані покази потерпілого та свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивними, підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2022, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 01.12.2022 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_20 зайшов до приміщення магазину кафе, яке належить йому на праві власності, відкрито заволодів двома пляшками пива « Умань пиво Вайсбург не фільтроване » місткістю 0,5л, вартістю 37 грн. за одну пляшку ( а.с. 94 т.1 );

-Протоколом огляду місця події від 01.12.2022 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому наявні холодильники з алкогольними та безалкогольними напоями. З лівої сторони полиці з товарами та холодильники з м`ясними продуктами, зверху холодильника розташовані полиці з алкогольними напоями, а саме ж/б пиво та скляні пляшки з пивом, біля ж/б пляшки із сидром та з правої сторони біля пляшок з газованою водою помаранчевого кольору розташована одна пляшка пива « Умань пиво з наліпкою, яка містить написи англійською мовою « Waissburg BIANCHE» ( а.с.96-101 т.1 );

- Протоколом огляду місця події від 01.12.2022 з фото таблицею, згідно якого було оглянуто ділянку території, яка розташована біля огородженого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля хвіртки, знизу на землі лежать дві пусті пляшки від пива « Умань пиво Вайсбург не фільтроване », 0,5л. ( а.с.102-104 т.1 );

- видатковими накладними №32555 від 27.08.2022 ( а.с. 111 112 т.1 );

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №860 від 01.12.2022, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння ( а.с. 113 т.1 );

- листом ТОВ « Уманьпиво » від 01.12.2022 про те, що закупівельна вартість однієї пляшки пива « Waissburg BIANCHE» ємкістю 0,5л станом на 01.12.2022 становила 27 грн. 30 коп. ( а.с. 114 т.1 );

- висновком експерта №3563/22 від 02.12.2022, згідно якого ринкова вартість пива « Вайсбург Бланш » ТОВ « Уманьпиво » у склі об`ємом 0,5л, станом на 01.12.2022 становила 28 грн., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики ( а.с.116-119 т.1 );

- протоколом огляду предмету від 02.12.2022 з фото таблицею, згідно якого на пляшці від пива « Умань-пиво Вайсбург » вилучено сліди пап.візерунків, два сліди папілярних візерунків ( а.с. 120-121 т.1 );

- протоколом огляду предметів від 02.12.2022 з фото таблицею, згідно якого предметом огляду були дві пляшки від пива « Waissburg BIANCHE» ємкістю 0,5л, які вилучено 01.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.124-127 т.1 );

- постановою про відібрання зразків ( відбитків з долонь та пальців у ОСОБА_4 ) для експертного дослідження від 02.12.2022 ( а.с. 133-134 т.1 );

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 02.12.2022 у ОСОБА_4 ( а.с. 135 т.1 );

- висновком експерта № СЕ-19/124-22/13442-Д від 09.12.2022, згідно якого слід пальця руки розмірами 28х50мм залишений великим пальцем правої руки, особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , що надана на дослідження ( а.с.139-145 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, згідно якого ОСОБА_19 впізнав особу, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01.12.2022 у місцевому магазині по АДРЕСА_3 , вчинила конфлікт із власником магазину та продавцями. Цією особою виявився ОСОБА_4 ( а.с.149-151 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, згідно якого ОСОБА_6 впізнала особу, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01.12.2022 у місцевому магазині по АДРЕСА_3 , вчинила конфлікт, а потім не зважаючи на зауваження здійснила крадіжку двох пляшок пива « Умань-пиво Вайсбург » та з місця події зник у не відомому напрямку. Цією особою виявився ОСОБА_4 ( а.с. 152-154 т.1 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2022 з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого остання вказала за яких обставин ОСОБА_4 відкрито викрав з магазину дві пляшки пива ( а.с.155-158 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, згідно якого ОСОБА_7 впізнала особу, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01.12.2022 у місцевому магазині по АДРЕСА_3 , вчинила конфлікт, а потім не зважаючи на зауваження здійснила крадіжку двох пляшок пива « Умань-пиво Вайсбург » та з місця події зник у не відомому напрямку. Цією особою виявився ОСОБА_4 ( а.с. 159-161 т.1 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2022 з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання вказала за яких обставин ОСОБА_4 відкрито викрав з магазину дві пляшки пива ( а.с.162-165 т.1 );

- речовими доказами, а саме 2 (дві) пляшки з-під пива «Уманьпиво Вайсбург» об`ємом 0,5 літрів, які були вилучені в обвинуваченого.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 вину визнав частково, в судовому засіданні обвинувачений особисто підтвердив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з власником магазину, а потім перебуваючи в магазині взяв дві пляшки пива за які не розрахувався. Також в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказане пиво ОСОБА_4 взяв з полиці в магазині, при цьому не отримавши дозволу продавців.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, та те що ОСОБА_4 у скоєному не кається, вчинив даний злочин в період воєнного стану, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як вид покарання за вищезазначений злочин встановлений законодавством безальтернативний, у вигляді позбавлення волі, та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Суд вважає, що дане покарання буде законним, справедливим та сприятиме перевихованню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3563/22 від 02.12.2022 в сумі 220 гривень та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/124-22/13442-Д від 09.12.2022 в сумі 1321 грн. 46 коп.

Речові докази: сейф пакет експертної служби № 2660263 із написом висновок експерта № СЕ-19/124-22/13442-Д від 09.12.2022 року залишити при матеріалах справи; сейф пакет НПУ № ІNZ № 3002861, в якому знаходяться 2 (дві) пляшки з-під пива «Уманьпиво Вайсбург» об`ємом 0,5 літрів, які поміщено в камеру схову Уманського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1