В И Р О К

Іменем України

06 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000332 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця СТ « АДРЕСА_1 , вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день на початку лютого 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії ніким не помічені, проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , після чого шляхом пошкодження ломом металевих грат та розбиття вікна проник всередину будинку, звідки таємно викрав цифровий супутниковий приймач марки «Eurosky ES 4050s» вартістю 339 грн 33 коп., цифровий супутниковий приймач марки «Eurosky ES 4050s» вартістю 436 грн 28 коп., інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» вартістю 1198 грн 20 коп., електричний лобзик марки «Інтерскол» вартістю 700 грн, кутову шліфувальну машину марки «Sparky» вартістю 1000 грн, туристичний намет марки «Reindger» вартістю 1338 грн, а всього на загальну суму 5011 грн 81 коп.

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

П`ятого червня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисниця дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений у ній вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисниця вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000332 угоду про визнання винуватості від 05 червня 2024 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме:

-інструкції по експлуатації інфрачервоного обігрівача, водяного насоса, пилки та цифрового супутникового приймача, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000332 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-два цифрові супутникові приймачі «Eurosky ES 4050s», інфрачервоний обігрівач марки «Saturn» та туристичний намет марки «Reindger», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: