1Справа № 335/1989/24 1-кс/335/1163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт на: мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14 plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; банківські карти «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 , «Укргазбанк» з номером НОМЕР_8 ; системний блок ART Line, мак-адреса 78-С5-D2-FF-OE-E7; ноутбук «ASUS», мак-адреса 70-66-55-DD-9C-FR з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім-карти; грошові кошти в загальній сумі 6300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 63 шт.), які вилучені 21.03.2024, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

До ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УПК в Запорізькій області ДКП НП України з інформацією про те, що на Інтернет-форумі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямованості: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено користувача з нік-неймом « ОСОБА_5 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює розповсюдження/збут інформації з обмеженим доступом, а саме ідентифікаційні дані користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі) для входу в облікові записи, що отримані шляхом «бруту» (зламу), а також створює теми, які направлені на шахрайське заволодіння обліковими записами громадян, шляхом їх зламу «фішинг».

У ході досудового розслідування було встановлено, що користувач з нік-неймом « ОСОБА_6 », на форумі « ОСОБА_7 » спрямованості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовує для входу в електронну поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_5 та IP-адресу НОМЕР_10 .

За вказаною електронною поштовою скринькою встановлено прив`язку до онлайн-банкінгу «А-Банк» та номеру мобільного телефону « НОМЕР_11 », та встановлено користувача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8

21.03.2024 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано вище.

Слідчий вказує, що вилучені речі та грошові кошти мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не з`явилась. 28.03.2024 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява у якій вона підтримала подане клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» та системний блок ART Line, та просила розглядати клопотання без її участі.

Володілець вилученого у ході обшуку майна ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явився.

28.03.2024 від ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення проти клопотання слідчого про арешт майна, у яких він просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Зазначив, що він не має відношення до протиправної діяльності, вилучені у ході обшуку грошові кошти та банківські картки належать його батькам, та слідчим суддею в ухвалі про обшук не надавався дозвіл на їх вилучення.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

21.03.2024, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14 plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; банківські карти «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 , «Укргазбанк» з номером НОМЕР_8 ; системний блок ART Line, мак-адреса 78-С5-D2-FF-OE-E7; ноутбук «ASUS», мак-адреса 70-66-55-DD-9C-FR з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім-карти; грошові кошти в загальній сумі 6300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 63 шт.).

24.03.2024 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене 21.03.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено вище.

28.03.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 з якої встановлено, що слідчий частково підтримує подане клопотання про арешт майна, лише в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» та системний блок ART Line.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обшук слідчим проведено 21.03.2024, клопотання слідчого про арешт майна направлено до суду 22.03.2024 поштовим зв`язком, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, враховуючи заяву слідчого від 28.03.2024, якою частково підтримано клопотання, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» та системний блок ART Line, які вилучені 21.03.2024 у ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_8 , викладені у письмових запереченнях, з приводу того, що він не має будь-якого відношення до обставин по яким здійснюється досудове розслідування, оскільки на даний час органом досудового розслідування перевіряється інформація щодо можливої причетності ОСОБА_8 до обставин кримінального провадження, що у свою чергу свідчить про те, що на його гаджетах може бути наявна інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Крім того, враховуючи, що слідчим не підтримано клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон мобільний телефон «Iphone 14 plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; банківські карти «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 , «Укргазбанк» з номером НОМЕР_8 ; ноутбук «ASUS», мак-адреса 70-66-55-DD-9C-FR з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім-карти; грошові кошти в загальній сумі 6300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 63 шт.), то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, і оцінка доводів клопотання з приводу відповідності цих речей критеріям, передбаченим ст 98 КПК України, слідчим суддею не надається.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; системний блок ART Line, мак-адреса 78-С5-D2-FF-OE-E7, які вилучені 21.03.2024, у ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, у частині накладення арешту на вилучені мобільний телефон «Iphone 14 plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; банківські карти «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 , «Укргазбанк» з номером НОМЕР_8 ; ноутбук «ASUS», мак-адреса 70-66-55-DD-9C-FR з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без сім-карти; грошові кошти в загальній сумі 6300 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 63 шт.), відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1