Справа № 175/1326/24
Провадження № 1-кс/175/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорськ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорськ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 22.02.2023 р. військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, подано заяву за вих. № 995 щодо вчинення кримінального правопорушення, в якій військова частина НОМЕР_1 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_4 за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. 02.01.2024 отримано лист від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у прохальній частині скарги зазначив про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги суддею встановлено, що 22.02.2023 р. військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, подано заяву за вих. № 995 щодо вчинення кримінального правопорушення, в якій військова частина НОМЕР_1 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 02.01.2024 військова частина НОМЕР_1 отримала лист від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. З даним листом представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджується, вважає що слідчим заяву належно не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, при цьому слідчий суддя звертає увагу, що наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи наведені скаржником в заяві причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою на предмет їх поважності, суд вважає, що вказані скаржником обставини можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

Отже, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою вих. № 995 від 22.02.2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Краматорськ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою вих. № 995 від 22.02.2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1