ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2693/24

Провадження № 1-кс/210/770/24

14 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , за участі слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нова Каховка в Херсонській області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, малолітніх осіб або осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

04.03.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

підозрюється за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 травня 2024 року надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначає, що інші більш м"які запобіжні заходи не можуть бути застосовані щодо ОСОБА_4 , оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримав подане клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний покладався на розсуд суду. Зазначає, що не має постійного місця проживання, до березня 2024 року отримував кошти як ВПО, потім не переоформив документи. З померлим вживав алкогольні напої, між ними сталося непорозуміння.

Захисник підозрюваного підтримала свого підзахисного, покладалась на розсуд суду.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Органом досудового розслідування встановлено наявність достатні підстав для пред"явлення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що останній 11.05.2024, в період часу з 17:00 по 22:00 годин, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились у приміщенні однієї з кімнат покинутої будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкоголю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Приблизно о 22.00 год. цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав не менше п`яти ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на ліжко. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 взяв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння дерев`яну палицю, тим самим підшукав знаряддя для вбивства, та, знаходячись в приміщенні зазначеного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав зі значною силою не менше дванадцяти ударів палицею в область голови, тулубу та кінцівок потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, набряку набухання головного мозку, від яких ОСОБА_7 помер на місці 12.05.2024 приблизно о 01.00 год.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який народився у м. Нова Каховка в Херсонській області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, малолітніх осіб або осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.03.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, ознаки якого містяться в ч. 1 ст. 115 КК України та останнього повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.1, 2 3, 5 ст. 177 КПК України).

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного, оскільки 13 травня 2024 року йому повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000560 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивства тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать не лише про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за ознаками: вбивства тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено: протокол огляду місця події від 12.05.2024; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ; показання свідка ОСОБА_9 від 12.05.2024; показання свідка ОСОБА_10 від 12.05.2024; показання свідка ОСОБА_11 від 13.05.2024; показання підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2024; проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досліджені матеріали досудового розслідування у взаємному зв`язку з обставинами кримінальних правопорушень, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик втечі оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Даний ризик підтверджується суворістю можливого покарання, мінімальна межа якого становить 7 років, у сукупності з тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, родини, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставинами, що підтверджують наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце вчинення кримінального правопорушення, де в свою чергу могли залишитись сліди вчинення злочину. Крім того місце вчинення злочину останнім часом було місцем проживання підозрюваного. Крім того, підозрюваний зазначав проте, що саме на грунті перебування в покинутому будинку між померлим та ним виник конфлікт.

Також достатньо обґрунтованим є ризик незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності. Зазначений ризик підтверджується тим, що особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Крім того, у даному кримінальному провадженні на винуватість ОСОБА_4 вказали саме свідки, на яких останній може впливати з метою викривлення фактів, що зашкодить найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, останній не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, мешкає у покинутому будинку, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, а також будучи раніше судимим за порушення недоторканності житла, судимість не погашена. Вказане може свідчити про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень різного ступеня тяжкості.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 у разі застосування менш м"якого запобіжного заходу, може не лише ухилятись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв"язків на території міста Кривого Рогу, а може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що після засудженого останнього 04 березня 2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України, останні на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин через два місяці, і наразі є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад, домашній арешт, так як останній полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, мешкав у покинутому будинку, тобто у останнього взагалі відсутні міцні соціальні зв`язки.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутності письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Приймаючи до уваги положення статті 178 КПК України та досліджені в судовому засіданні матеріали, зважаючи на обставини та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що на початковому етапі досудового розслідування тримання під вартою є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому клопотання в цій частині слід задовольнити. Зважаючи на те, що кримінальне провадження розпочате тільки 12 травня 2024 року та на особливості досудового розслідування відповідної категорії кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає обґрунтованим тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, як того просить прокурор.

На підставі пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статями 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 липня 2024 року до 14год00хв. включно.

Початок строку дії запобіжного заходу відраховувати з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України - з 12 травня 2024 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1