overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №639/5486/17

провадження № 51-1838ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки:

1)з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 ;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 09 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

повний текст буде оголошено 10.04.2024 о 17.00 год.
Справа № 595/2187/23
Провадження № 1-кс/595/185/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 01 серпня 2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 23 год. 59 хв. 12 травня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3295/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

10.04.2024 слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5031/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.04.2024року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000310 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 08.06.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2024 року об 15-30.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2191/24
Провадження № 1-кс/362/247/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Обухівської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Обухівської окружної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора Обухівської окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000389 від 06.10.2022 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання №09/03-24 від 09.03.2024 року.

Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Обухівської окружної прокуратури.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «11» квітня 2024 року о «15» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000389 від 06.10.2022 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 368/195/23
провадження № 1-кп/368/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000043 від 05.01.2023 року про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Особа відносно якої розглядається клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 20.03.2024 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечень не мав.

Після обговорення, враховуючи нез`явлення ОСОБА_5 до суду без повідомлення причин, суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 07.05.2024 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1, ст. 512 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 07.05.2024 року о 10 год. 30 хв.

Задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 07.05.2024 року о 10 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/99/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явилась),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

потерпілого - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 241 112 300 006 10 від 21.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 241 112 300 006 10 від 21.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, шляхом надсилання судової повістки та СМС-повістки.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 надіслала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю у інших засіданнях в Кагарлицькому районному суді Київської області.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в інших засіданнях, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. 107, 323, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год 30 хв. 17 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9971/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Провадження №11-кп/801/537/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 15 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №534/851/24
Провадження №1-кс/534/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

Щодо клопотання ОСОБА_2 що призначення представника за рахунок держави, суд роз`яснює, що чинним КПК України не передбачено, що слідчий суддя повинен вирішувати дане клопотання.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за скаргою (за заявами про кримінальне правопорушення, які були зареєстровані за №№8577, 8579 від 07.11.2023 р.), яке надати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області до початку судового засідання, призначеного на 12 квітня 2024 року о 10 год. 10 хв.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо призначення представника за рахунок держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/288/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001613 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1