Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/22192/23

Провадження № 11-сс/4815/132/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференцї матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2023 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню. Вказує, що слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно нього вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст.372 КК України, тому уповноважені особи ТУ ДБР повинні були внести відомості до ЄРДР за його скаргою та в межах досудового розслідування зареєстрованого кримінального провадження надати оцінку їх діям на предмет наявності ознак складу злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 28 серпня 2023 року звернувся до ДБР із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, та просив внести відомості за даними фактами до ЄРДР.

Однак згідно відповіді керівника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_8 , у заяві ОСОБА_5 відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Саме таку, на думку заявника, бездіяльність, відповідно до положення ч.1 ст.303 КПК України, він оскаржив до слідчого судді, що є підставою для розгляду поданої скарги.

При цьому, розгляд вже існуючого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також те, на якій стадії розгляду воно перебуває, не є мотивом для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність тієї особи, яка, на думку заявника, порушує його права.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Таким чином, слідчий суддя не перевірив доводів скарги, не заслухав пояснень скаржника, в результаті чого передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , при цьому не з`ясувавши усіх необхідних обставин кримінального провадження, чим порушив передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.7 КПК України загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права та законність, зміст яких розкрито в ст.ст.8, 9 цього Кодексу, а також право особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу місцевого суду суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на вказане, слідчий суддя безпідставно відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2