ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/635/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 953/3671/24 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою:

- визнати дії дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо вилучення та утримання на майданчику тимчасово вилученого автомобіля Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: американська купча на автомобіль; - рахунок (INVOIS); - митна декларація; - акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; - квитанції на оплату, а також ключ від автомобіля незаконними;

- Зобов`язати старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно (негайно) повернути автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: американська купча на автомобіль; - рахунок (INVOIS); - митна декларація; - акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; - квитанції на оплату, а також ключ від автомобіля, які вилучені 29.02.2024 власнику ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики ККС Верховного Суду, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1