УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 1-32/2000

провадження № 51-770 зво 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року щодо нього за виключними обставинами.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2001 року, ОСОБА_4 засуджено за: пунктами «а», «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93; ст. 17, 19 і пунктами «а», «ж», «з», «і» ст. 93; ст. 69; ч. 3 ст. 142; ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, яке за своїм змістом є заявою про перегляд рішення щодо нього за виключними обставинами на підставі передбаченій п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що він просить переглянути за виключними обставинами вирок Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року щодо нього, який постановлено ним як судом першої інстанції, а тому вона не може бути предметом розгляду Верховного Суду.

За приписами ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

Відповідно до правового висновку, викладеного об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року за виключними обставинами не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд, керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року щодо нього за виключними обставинами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3