overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1850/18
Провадження 1-кп/524/207/24
УХВАЛА

12.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та вручення судових повісток свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які вважали клопотання прокурора передчасним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так на адресу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу останні не отримували повістки за місцем проживання, у судове засідання свідки не з`являються, причини своєї неявки суду не повідомляють. Участь вказаних свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків та вручення останнім судових повісток.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 333, 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та вручити судові повістки свідкам:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 для допиту під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали покласти на СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1472/24
Провадження 1-кп/524/340/24
УХВАЛА

15.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000099 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 березня 2024 року о 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000099 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України року, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2169/24
Номер провадження 1-кс/711/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

представника володільця майна підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:000:2395, площею 0,2665 га;

- житловий будинок, загальною площею 52,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб AUDI A6, 1995 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ,

з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 14.03.2024 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , що розташований на другому поверсі приміщення КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, а саме:

- грошові кошти в сумі 690 (шістсот дев`яносто) гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень: ХИ 3309581, УЙ 8583494, 1 купюру номіналом 100 гривень: УС 2863865, 3 купюри номіналом по 50 гривень: ФЖ 7005393, АД 4509515, АВ 2522155, дві купюри номіналом по 20 гривень: ЄА 0275340, АМ 6228724;

- мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку,

з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1688/24
УХВАЛА

18.03.2024 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2024 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 20 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 березня2024 року

м. Київ

справа № 449/805/22

провадження № 51-4556км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представників потерпілих -

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

(у режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10

(у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в частині визначення розміру матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з нього на користь потерпілого ОСОБА_9 , скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 березня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 489/1091/20

провадження № 51-897ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_5 отримав 23 лютого 2024 року, тому останнім днем звернення для усунення недоліків було 11 березня 2024 року.

Однак, повторна скарга засудженого ОСОБА_4 подана через систему

«Електронний суд» 14 березня 2024 року, тобто після закінчення установленого судом п`ятнадцятиденного строку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк,

то касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_6 його касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 207/2269/22

провадження № 51- 671 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Цим же вироком постановлено позбавити ОСОБА_5 військового звання «молодший сержант».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушила питання про перегляд вказаних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2024 року її касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425

- 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
07.06.2023 Справа № 756/6960/23
№ 1-кп/756/1303/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодара, РФ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 червня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 27 червня 2023 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2167/24
провадження № 1-кп/758/1081/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доцільним призначити провадження на 18.03.2024.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, об 11 годині 50 хвилин 18 березня 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Виправдано за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з 30.01.2024.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 01.07.2014 по 10.10.2014 із розрахунку, що один день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, застави.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3130/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, призначити на 05 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2