Справа № 158/1328/24
Провадження № 1-кс/0158/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв., працівниками поліції на узбіччі дороги поблизу АЗС «Аргос», що в АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено згорток, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, лампочка із нашаруванням речовини коричневого кольору невідомого походження, яку останній зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

30.04.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.04.2024 в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги, поблизу АЗС «Аргос», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Пилипа Орлика, 63, в ході якого було вилучено паперовий згорток у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було вилучено та запаковано у сейф-пакет №CRI1266307, лампочку із нашаруванням речовини коричневого кольору невідомого походження, яку запаковано у сейф-пакет №CRI1266306 та мобільний телефон марки «Redmi 13С» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_4 , який було вилучено та запаковано у сейф-пакет №CRI1266311.

Вилучене майно відповідно до постанови дізнавача від 30.04.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29 квітня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме:

- паперовий згорток у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку запаковано у сейф-пакет №CRI 1266307;

- лампочку із нашаруванням речовини коричневого кольору невідомого походження, яку запаковано у сейф-пакет №CRI 1266306;

- мобільний телефон марки «Redmi 13С» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_4 , який було вилучено та запаковано у сейф-пакет №CRI1266311, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1