Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2439/24
Провадження № 1-кс/644/450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000056 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: встановлення повного номеру платіжної картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), інформації відносно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої було видано платіжну картку № НОМЕР_2 (ПТБ. дати та місця народження, місця реєстрації серії та номеру паспорту, номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »). за допомогою яких було проведено операцію Зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІР адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу (платіжного застосунку), в період з 04.02.2024 по теперішній час, наявності у особи інших платіжних карток (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування), рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), операцій по таким платіжним карткам чи рахункам, в період з 04.02.2024 по теперішній час

У клопотанні зазначено, що 04.02.2024 невстановлена особа використовуючи мессенджер «Telegram» шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , яка зі своєї карти переказала на платіжну карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 13600,00 грн, та на платіжку картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 9500,00 грн.

Дізнавачем встановлено, що платіжна карта № НОМЕР_2 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

В підтвердження зазначеної обставини дізнавачем надано копію листа уповноваженої особи AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про те, що вказаний номер картки НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не емітувався.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів обґрунтовується необхідністю для подальшого розкриття кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має доказове значення по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання дізнавача, останній просить, за для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до клопотання вищевказані документи, згідно зі ст. ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як само клопотання так і додані до нього документи не містять відомостей про підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при цьому дізнавач зазначає неіснуючу назву юридичної особи, як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

Таким чином, клопотання не містить будь-яких обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів які є у володіння саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000056 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1