overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2023 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14.30 год. 28 вересня 2023 року по 14.30 год. 26 листопада 2023 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 183/3316/22

Провадження № 1-кп/638/653/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гал Гальського району Абхазької автономної республіки, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 11 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 11 травня 2024 року включно.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України складено та проголошено 13 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7688/21
Провадж. № 1-КП/639/86/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої та свідків

13 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000608 від 13.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючуза адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинувачених, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. № НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( моб.тел. № НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ( моб.тел. № НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а ( моб.тел. № НОМЕР_4 ), у судове засідання яке призначено на 04 квітня 2024 о 10:00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 04.04.2024.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/1967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить відкрити кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України, а постанову від 28.11.2023 скасувати.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 13.03.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України призначити на 16-30 годину 15.03.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 12 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Запропонувати слідчому у кримінальному провадженні №0000282 від 12.05.2023 в термін до 2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5353/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/960/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 т.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 21.03.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/507/20
Провадження № 1-кп/309/368/20
про зупинення провадження у справі
13 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.
В судовому засіданні судом досліджено лист комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради № 99 від 11.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ї групи, проживає у КУ «Виноградівський геріатричний пансіонат» з 04.11.2021 р. по теперішній час. Клінічний діагноз: атеросклероз артерій кінцівок, неуточний. Набута відсутність пальців лівої стопи. Набута відсутність правої ноги нижче за коліна. Даний громадянин знаходиться у важкому стані (лежачий). Пересувається при допомозі інвалідного візка, потребує сторонньої допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого, оскільки останній перебуває у КУ «Виноградівський геріатричний пансіонат» у важкому стані.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. У матеріалах провадження наявна заява про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши лист комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради, суд вважає, що кримінальне провадження слід зупинити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час приймати участь в судовому засіданні не може, суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7983/23
Провадження № 1-кп/333/390/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001606 від 31 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 16.07.2010 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 08.07.2015 з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області №53 по відбуттю строку покарання;

- 02.03.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 10 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/2128/24
Провадження № 1-кс/591/798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2024 у справі за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми задоволено вимоги клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення обшуку.

При оформленні ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме в тексті ухвали не вірно зазначено найменування/назву власника майна у якому має проводитись обшук.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2024, оскільки згідно доданих од клопотання матеріалі вбачається, що власником адміністративної будівлі ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, є Держава в особі Національної поліції України.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2128/24 (провадження № 1-кс/591/798/24) про надання дозволу на проведення обшуку за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 зазначивши, що власником приміщення адміністративної будівлі ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23 є Держава в особі Національної поліції України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9593/23
Провадження № 1-кп/592/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13.03.2024 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд піддати обвинувачену ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 13.05.2024 року на 11 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.05.2024 року на 11 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинувачену:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/6/24
Справа № 582/1215/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Справа № 596/170/23

Провадження № 1-в/596/22/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 12.03.2024 року надійшло клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1