Справа № 732/848/24
Провадження № 1-кс/732/73/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 травня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024, а саме про арешт металевого рожкового ключа розміром 27х30, чоловічих макасин чорного кольору зі світлими вставками по бокам, мотоцикла марки „MUSSTANG моделі МТ-125-2, VIN НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та кросівок білого кольору.

Слідчим у судовому засіданні клопотання підтримано.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Доведено, що у СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 у вечірній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення гаража в господарстві ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , та незаконно заволодів мотоциклом марки „Mustang 125, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

07.05.2024 у період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. Під час огляду виявлено та вилучено: металевий рожковий ключ розміром 27х30, який поміщено до спеціального пакету №WAR1297930, чоловічі мокасини чорного кольору зі світлими вставками по бокам довжиною підошви 29,5 см, колишнього вжитку, які поміщено до спеціального пакету №PSP4267682.

Крім того, 07.05.2024 у період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події. Під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки „MUSSTANG модель МТ-125-2, VIN НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , кросівки білого кольору, які запаковано до полімерного мішка та опечатано біркою з пояснювальними написами.

Постановою від 07 травня 2024 року вилучені під час огляду речі: металевий рожковий ключ розміром 27х30, чоловічі макасини чорного кольору зі світлими вставками по бокам, мотоцикл марки „MUSSTANG моделі МТ-125-2, VIN НОМЕР_1 , та кросівки білого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначила, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені під час огляду місця події речі, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речових доказів, усуне можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024, на металевий рожковий ключ розміром 27х30, який поміщено до спеціального пакету №WAR1297930, чоловічі макасини чорного кольору зі світлими вставками по бокам, довжиною підошви 29,5 см, які раніше перебували у використанні, та які поміщено до спеціального пакету № PSP4267682, що були вилучені 07.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на кросівки білого кольору, які запаковано до полімерного мішка та опечатано биркою з пояснювальними написами, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим зберіганням їх у відділенні поліції АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , заборонивши розпорядження, відчуження і користування таким майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчому ОСОБА_3 забезпечити зберігання цього майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2024, на мотоцикл марки „MUSSTANG моделі МТ-125-2, VIN НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 і переданий йому під збергігальну розписку, заборонивши відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1