печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 Дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 25.11.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився на території Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», а саме біля корпусу №70А, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник раптовий протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи нічим не спровоковане буйство та розгнуздану поведінку, підійшов до вхідних дверей корпусу №70А та невстановленим досудовим розслідуванням способом та предметом вибив скло верхньої частини вхідних дверей, що спричинило матеріальні збитки майну заповідника «Києво-Печерська Лавра».

Вказана неповага до загальновизнаних правил поведінки і моральності у суспільстві, продемонстрована протиправним діянням ОСОБА_4 була явною, тобто очевидною, безсумнівною як для останнього, так і для очевидців його дій.

На грубість порушення громадського порядку ОСОБА_4 вказує вчинення хуліганських дій у публічній обстановці, в громадському місці - на території заповідника «Києво-Печерська Лавра» в робочий час.

Особлива зухвалість протиправного діяння ОСОБА_4 полягає у грубому порушенні громадського порядку, поєднаного із пошкодженням майна - скла верхньої частини вхідних дверей до корпусу 70А, які перебувають на балансі заповідника «Києво-Печерська Лавра».

Окрім цього, 26.11.2023 приблизно о 05 год. 20 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився на території Національного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме біля корпусу № НОМЕР_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виник раптовий протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи нічим не спровоковане буйство та розгнуздану поведінку, підійшов до вхідних дверей корпусу № НОМЕР_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взявши до рук металевий прут, який знаходився поряд із вхідними дверями корпусу № НОМЕР_1 , розбив ним вікно вищезазначеного корпусу.

Внаслідок своїх довготривалих умисних хуліганських дій, ОСОБА_4 пошкодив майно корпусу №43 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває на балансі заповідника «Києво-Печерська Лавра» та який тимчасово використовує ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана неповага до загальновизнаних правил поведінки і моральності у суспільстві, продемонстрована протиправним діянням ОСОБА_4 була явною, тобто очевидною, безсумнівною як для останнього, так і для очевидців його дій.

На грубість порушення громадського порядку ОСОБА_4 вказує вчинення хуліганських дій у публічній обстановці, в громадському місці - на території заповідника «Києво-Печерська Лавра».

Особлива зухвалість протиправного діяння ОСОБА_4 полягає у грубому порушенні громадського порядку, поєднаного із пошкодженням майна - скла вікна корпусу №43 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває на балансі заповідника «Києво-Печерська Лавра».

За ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідно до ст.ст. 40-1, 42, 276, 277, 278, 298-4 КПК України - 30.11.2023 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак при вчиненні інкримінованого проступку демонстрував неадекватну поведінку та затьмарення свідомості.

В подальшому, в рамках кримінального провадження, призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

10.01.2024 до відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від експерта ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 з приводу того, що з метою проведення диференційної діагностики та забезпечення повноти експертного дослідження необхідно надати додаткові матеріали, а саме: медичну картку стаціонарного хворого з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

11.01.2024 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено запит з метою уточнення дати лікування ОСОБА_4 , у відповідь на запит було отримано, що ОСОБА_4 проходить лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 . з 02.05.2019 по теперішній час.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у кримінальному провадженні є потреба проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 27.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні установи, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію (керівництво) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період лікування з 02.05.2019 по день постановлення ухвали, з можливістю тимчасового її вилучення: дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000663 від 27.11.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1