Справа № 204/4702/24
Провадження № 1-кс/204/1342/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000207 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000207 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Своє клопотання мотивувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.03.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала обладнання, матеріали та інструмети, чим спричинила останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. (ЖЄО 4070 від 04.03.2024 року). В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та може бути причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на що вказують наявні докази, зокрема, показання потерпілого та свідків. Крім того, На території заводу встановлені камери відеоспостереження на яких було зафіксовано, що через центральну прохідну на територію підприємства 03.03.2024 о 21:35, заходить двоє чоловіків без пропусків, яких в подальшому було встановлено, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також відеокамерами було зафіксовано автомобіль ГАЗ 3302415 д.н.з. НОМЕР_1 о 22:38, який здійснюю виїзд повз КПП заводу «ДМЗ», та в подальшому прямує по маршруту в бік ж/м Краспопіля. який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення,а тому на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії у виді обшуку за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації вказаних відомостей, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування у якості доказів, а саме: предмети, які були викрадені з території заводу «ДМЗ», які були зазначені потерпілим в ході його допиту, знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим подано клопотання про надання дозволу на обшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформаційної КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, що станом на 31.12.2012 р., містяться відомості щодо реєстрації права власності за: 27/100ч. - гр. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_22., за реєстром № 2997; договору про порядок володіння та користування житловим будинком від 03.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 , за реєстром № 2998, зареєстровано КП "ДМБТІ" ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12459724; 73/100ч. - гр. ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 09.11.2005р., посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-7136; на підставі договору дарування від 10.03.2006р., посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-1393, зареєстровано КП "ДМБТІ" ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12459724.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку домоволодіння за адресою: м. Дніпро, пров. Тонконіг, буд. , Згідно інформаційної КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, що станом на 31.12.2012 р., містяться відомості щодо реєстрації права власності за: 27/100ч. - гр. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_22., за реєстром № 2997; договору про порядок володіння та користування житловим будинком від 03.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 , за реєстром № 2998, зареєстровано КП "ДМБТІ" ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12459724; 73/100ч. - гр. ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 09.11.2005р., посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-7136; на підставі договору дарування від 10.03.2006р., посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-1393, зареєстровано КП "ДМБТІ" ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12459724, необхідне з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні: а саме: слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам та слідчим у кримінальному провадженні (згідно витягу з ЄРДР), а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого чи прокурора- на проведення обшуку володіння особи, а саме в будинку АДРЕСА_3 , в якій постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення (відшукання) і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів по кримінальному провадженню та відшукання слідів його вчинення,які мають значення для досудового розслідування у якості доказів, а саме: Перелік викраденого майна, що належить особисто ОСОБА_5 : Перфоратор, Щуп клиновий, Улючі ударні під розміри 27, 36, 41, 46, 51, 55, Нутромір механічний для ф75-700, Твердомір по залізу, Знімач великий на ф150-500 мм., Балони із застиглим повітрям для дайвінгу, Набір інструмента слюсара.

Перелік викраденого майна, яка стоїть на обліку підприємства ТОВ «ІК «КОРРОКОУТ-УКРАЇНА»: Електроискавой дефектоскоп Buckles PST-100 230V, Товщинометр Elcometer 124, Товщинометр Industrial-818, Измеритель точки росы Elcometer 319, Домкрат гідравличний ДГ50П100, Дріл-шурупокрут DeWALT, безщітковий ударний, Прямошліфувальна машина DeWALT DWE4884, Насос ручний гідравличний НРГ-7010, Шліфмашина кутова акамуляторна безщіткова DeWALT, Шліфмашина кутова мережева DeWALT, Коррогласс 602 , ведро 20кг, Коррогласс 632 , ведро 20кг, Коррогласс 652 , ведро 20кг, Флюиглайд 00026, ведро 20кг, Плазмет ЕР1 (база с активатором), Плазмет НТЕ (база с активатором).

Перелік викраденого майна, яка стоїть на обліку підприємства ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД»:Апарат зварувальний напівавтоматичний MSG-250III, Апарат зварювальний напівавтоматичний MIG-315F, Зварювальний інвертор ВДІ-220А, Пилосос для с/п з мішком Samsung VC21F60, Перфоратор мережевий Dewalt. SDS-Plus. 800 Вт,

Перелік викраденого майна, яка стоїть на обліку підприємства ТОВ «ПП» ДНІПРОМАШСЕРВІС»: Дриль ударний DeWalt, 701B1, 8.6 Нт, 0-2800 об/хв., Шліфмашина кутова мережева STANLEY, 1160 BT, Шліфмашина кутова МАКІТА, Дріт d-0,8 обмідн (моток 15кг), Дріт d-1,2 обмідн (моток 15кг).

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1