Справа № 761/6720/24
Провадження № 1-кс/761/4865/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023р., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001135 від 25.11.2023 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 30.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України і на даний час віна має статус підозрюваного.

Як вбачається із змісту повідомленої підозри та матеріалів кримінального провадження, з метою надання неправомірної вигоди 23.12.2023 приблизно о 12 год. 29 хв. ОСОБА_4 зі свого номера телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Signal» на номер телефону НОМЕР_2 , який використовує заступник керівника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 направив повідомлення зі змістом «Доброго дня. ОСОБА_6 від спільних друзів. Коли можна набрати?» та в подальшому в ході телефонної розмови повідомив про необхідність зустрічі. В свою чергу ОСОБА_5 погодився та приблизно о 14 год. 00 хв., зустрівся із ОСОБА_4 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Севастопольській площі в м. Києві. В ході зустрічі згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 нібито повідомив про необхідність сприяння останнім та іншими службовими особами ДБР у поверненні вилученого майна підконтрольних йому суб`єктам господарювання.

З метою перевірки обставин, що містяться у повідомленні про підозру, встановлення спільник контактів (друзів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які контактували із вказаними особами у період з 01.12.2023 по 30.12.2023 перевірки вказаних обставин та показань свідків іншими доказами, в тому числі отриманими від оператора мобільного зв`язку, який надавав телекомунікаційні послуги, шляхом дослідження деталізованої інформації стосовно місця перебування абонентів (вказаних у клопотанні осіб) під час проведення за їх участі наведених у клопотанні слідчих дій та. як наслідок, складання за результатами їх проведення процесуальних документів, а саме: з`єднання належного їм кінцевого обладнання (мобільного терміналу) з абонентами мобільного зв`язку (визначення базових станцій, через які відбувались з`єднання), абонентських номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів або ініціаторів зв`язку, інтенсивності та системності таких зв`язків, яка зберігається у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ). який відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послугах, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на електронних носіях (у форматі Excel, Word, Txt, тощо) які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 369 КК України.

30.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до наступних документів які перебувають у володінні-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення на електронних носіях (у форматі Excel. Word, Txt тощо), та містять у собі відомості про споживачів телекомунікаційних послуг, а також про телекомунікаційні послуги, які вони отримали в період часу з 01.12.2023 по 30.12..2023, за абонентськими номерами НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , а саме: даних щодо вхідних і вихідних дзвінків, SMS-повідомлень. (SMS). ммс- повідомлень (MMS). переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням дати. часу, місця, тривалості з`єднань, 1МЕІ споживача, 1МЕ1 та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), через які здійснювались з`єднання; даних щодо Інтернет-з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг (GPRS. EDGE. 3G, ІНФОРМАЦІЯ_4 +. WiMax). із зазначенням дати. часу, тривалості з`єднань. ІМЕ1 споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання; інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI); паспортних даних фізичних осіб чи реєстраційних даних юридичних осіб - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , всупереч вимогам п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Також, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001135 від 25.11.2023р., про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя