Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1154/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000005 від 25.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця -2 Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 приблизно о 08:30 год., у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних веденням спільного побуту, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 24.07.2023 приблизно о 08:35 год., перебуваючи у кімнаті веранди будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, схопив тарілку, котра стояла на столі та близько 5 разів вдарив нею по голові ОСОБА_5 , далі кулаком правої руки наніс близько чотирьох ударів по голові потерпілої. Надалі ОСОБА_4 правою ногою наніс ще два удари по ногах ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови посередині (5) а лобній ділянці голови посередині та справа (4), крововиливів по передній поверхні правого стегна в верхній третині (1), по передній поверхні лівого колінного суглобу (1), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 24.07.2023 в ході словесної суперечки з співмешканкою ОСОБА_5 , яка виникла у зв`язку з тим, що співмешканка не приготувала сніданок, 5 разів ударив потерпілу тарілкою по голові, після чого завдав ще 4 удари по голові кулаком та декілька разів ударив ногою по ногам потерпілої. Характер заподіяних ушкоджень потерпілій та їх тяжкість не оспорює У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він неодружений, з середньою освітою, утриманців не має, є пенсіонером, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку в кабінетах лікаря-психіатра та лікар-нарколога не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в межах санкції даної частини ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1