Дата документу 04.04.2024 Справа № 334/2261/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/2261/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/253/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволені скарги останнього на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000946 від 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п.п.3,5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він є представником заявника ОСОБА_4 .

Виходячи з системного аналізу положень КПК України (ч.3 ст.58, ч.2 ст.64-1, ч.ч.4,5 ст.64-2 КПК України), представником заявника може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні), тобто адвокат.

В свою чергу, повноваження представника заявника мають бути підтверджені документами, визначеними у ч.1 ст.50 КПК України:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження у цьому провадженні.

Викладене унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з цим, згідно з загальними правилами, передбаченими п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки останнім не додано до скарги документів, що підтверджують повноваження на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, що не позбавляє адвоката ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з підтвердженням повноважень.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року повернути апелянту.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2