Справа № 739/896/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/24
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3029,12 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що влітку 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, за м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в районі пам`ятника воїнам-визволителям, виявив у кущах дикорослу рослину роду конопля, з якої зірвав листя та верхівки, чим вчинив дії щодо придбання наркотичних засобів та, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перемістив їх утримуючи при собі до господарства, де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому висушив та частково подрібнив, тим самим вчинив дії незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу, після чого висушену та частково підготовлену до вживання речовину рослинного походження зберігав за місцем проживання та вживав через саморобний пристрій для куріння.

22 березня 2024 року, у період часу з 08.00 год до 09.01 год, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, за місцем мешкання ОСОБА_8 , у господарському приміщенні, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння з нашаруванням коричневого кольору, який поміщено до спецпакету WAR1560497; металеву чашку, всередині якої наявна висушена та подрібнена речовина зеленого кольору, схожа на рослини коноплі, які поміщені до спецпакету PSP2167607.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/4275-НЗПРАП) від 08.04.2024: - надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка поміщена до пакета спеціального призначення з номером PSP2167607, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,252 г;

- надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору, що знаходиться на поверхнях пристрою, який надано на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1560497, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,211г.

Загальна маса вилучених особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_8 зберігав у господарській будівлі за місцем свого проживання становить: екстракту канабісу - 0,211 г., канабісу - 14,252г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, канабіс, екстракт канабісу віднесені до таблиці 1, списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_8 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 22.03.2024, тобто до набрання чинності 28 березня 2024 року Законом №3342-ІХ від 23.08.2023, коли санкцією ч.1 ст.309 КК України було передбачено покарання, зокрема, у виді арешту на строк до 6 місяців. Законом №3342-ІХ від 23.08.2023 було внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, зокрема щодо покарання у виді пробаційного нагляду. Так, новою редакцією санкції ч.1 ст.309 КК України передбачено, зокрема, покарання у виді пробаційного нагляду на строк до 5 років. Місцевий суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України, із врахуванням ст.5 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, що є менш суворим видом покарання, ніж арешт, не звернув уваги на вимоги п.2 ч.1 ст.72 КК України, згідно з якими одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду. А тому, виходячи зі змісту ст.5 КК України, а також змін, внесених Законом №3342-ІХ від 23.08.2023 до ст.72 КК України й санкції ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 можливо було призначити покарання у виді пробаційного нагляду на максимальний строк 1 рік.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час і місце судового розгляду був поінформований належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними, з наступних міркувань.

Так, станом на день вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення - 22 березня 2024 року, санкція частини 1 статті 309 КК України передбачала, серед іншого, таке покарання як арешт на строк до шести місяців.

28 березня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року, яким внесено зміни, у тому числі до частини 1 статті 309 КК України, та покарання у виді арешту було замінено на покарання у виді пробаційного нагляду.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи, що покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, ніж покарання у виді арешту, оскільки воно не пов`язане з триманням винної особи в умовах ізоляції, то в силу положень ст.5 КК України, судом першої інстанції ОСОБА_8 обґрунтовано призначено покарання саме у виді пробаційного нагляду.

Проте, поза увагою суду залишився той факт, що згідно з п.2 ч.1 ст.72 КК України (в редакції Закону №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року) визначено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Отже, максимальний строк призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду не може перевищувати одного року.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду - зміні у частині призначеного ОСОБА_8 покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити, у частині призначеного йому покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один ) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4