01.07.2024
Справа № 642/949/24
Провадження №1-кс/642/2001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», від імені якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.05.2024, поданого повторно 06.06.2024, в кримінальному провадженні №0000314 від 12.02.2024.

Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її та скаржника участі.

Ст. слідчим СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 подано заперечення проти скарги, згідно яких вона зазначила, що нею 17.05.2024 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом, що наразі допит гр. ОСОБА_5 неможливий, у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження, у зв`язку з чим в порядку ст. 40 КПК України надані відповідні доручення на його встановлення. На повторне аналогічне клопотання від 06.06.2024 було надано таку ж відповідь. На підтвердження викладеного надала копії відповідей адвокату та реєстр поштових відправлень ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В провадженні ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000314 від 12.02.2024.

14.05.2024 адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про проведення допиту директора ТОВ «Експотрейд Компані» ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 17.05.2024 №К-311/119-64/16-2024, на клопотання адвоката ОСОБА_7 було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та допиту вказаної особи в якості свідка. На підтвердження відправлення заявнику даної відповіді слідчим долучено реєстр відправленої кореспонденції ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. та список згрупованих поштових відправлень листів АТ «Укрпошта».

Аналогічне клопотання про допит свідка ОСОБА_5 подано адвокатом ОСОБА_8 повторно 06.06.2024.

Відповідно до відповіді ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 12.06.2024 №К-367/119-64/16-2024, на клопотання адвоката ОСОБА_7 було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та допиту вказаної особи в якості свідка. На підтвердження відправлення заявнику даної відповіді слідчим долучено реєстр відправленої кореспонденції ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. та поштову квитанцію АТ «Укрпошта».

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя