Справа № 487/3624/24
Провадження № 1-кс/487/2716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000582 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000582 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. 29.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Крім того, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора про прибуття 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 до СУ ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні для проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий посилається на те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України у зв`язку з чим оголошена у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому, на думку органу досудового розслідування, є всі підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а заявлені ризики виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування підозрюється у тому, що знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні, будучи громадянкою України,маючи досвід у сфері освіти (є кандидатом сільськогосподарських наук та перебувала на посаді доцента кафедри Херсонського державного аграрно-економічного університету), будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактівведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру - м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, добровільно зайняла такі посади: у липні-серпні 2022 року (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) доцента, завідуючої кафедри генетики та розведення сільськогосподарських тварин ім. В.П. Коваленка, не пізніше жовтня 2022 року (більш точної дати, часу досудовим розслідуванням не встановлено) - виконуючої обов`язки першого проректора «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский аграрный университет»), яка була зареєстрована та функціонувала на тимчасово окупованій території м. Херсона, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського аграрно-економічного університету за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, та не пізніше 22.05.2023 зайняла посаду проректора з наукової роботи Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонскойобласти «Херсонский аграрный университет»), яка функціонувала на тимчасово окупованій м. Скадовська Херсонської області, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського аграрно-економічного університету за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому, а також не пізніше 09.06.2023 перебувала на посаді проректора з наукової роботи Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский аграрный университет»).

Добровільно погоджуючись на зайняття указаних посад, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному незаконному закладі освіти.

ОСОБА_6 з метою забезпечення та організації вступної кампанії навчального закладу окупаційної влади та впровадження стандартів освіти російської федерації, перебуваючи на посаді завідуючої кафедри генетики та розведення сільськогосподарських тварин ім. В.П. Коваленка , будучи відповідальним секретарем приймальної комісії, 09.08.2022 прийняла участь у засіданні приймальної комісії, де доповідала про правила прийому абітурієнтів ДБОУВО «ХАУ» у 2022 році, а також у подальшому у складі приймальної комісії здійснювала прийом документів у абітурієнтів для вступу до навчального закладу.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою організації навчального процесу Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет», використовуючи повноваження першого проректора навчального закладу вищої освіти держави-агресора рф, перебуваючи в приміщенні Херсонського державного аграрно-економічного університету за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме російської федерації, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України забезпечувала здійснення освітнього процесу російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації, а також особисто викладала навчальні дисципліни на зоотехнологічному факультеті, чим забезпечила безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами російської федерації у закладі.

Крім того, ОСОБА_6 забезпечувала управління та керівництво організацією навчальної, виховної роботи ДБОУВО «ХАУ» в цілому шляхом визначення навчальних дисциплін у відповідності до напрямків підготовки згідно із чинними правовими нормами російської федерації, на підставі яких здійснювалась реалізація стандартів освіти держави-агресора у освітньому процесі, затверджувала розклади занять з включенням навчальних дисциплін, передбачених стандартами освіти російської федерації, зокрема «російської мови та культури мови», «історії», здійснювала організацію та контроль роботи факультетів та забезпечувала розробку навчальних планів та робочих програм на основі планів та програм навчальних закладів російської федерації.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет», у м. Скадовську Херсонської області, 12.06.2023 прийняла участь у святкуванні «дня росії» як член «всеросійського студентського корпусу рятувальників».

Окрім того, 08.11.2023 від імені ФДБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_6 приймала обладнання для учбових лабораторій закладу, яке надано Міністерством освіти і науки рф.

Не пізніше 07.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла участь у Міжрегіональному круглому столі на тему мовою оригіналу, російською - «Межрелигиозный диалог в молодежной среде и формирование системы противодействия экстремизму в Херсонской области и Крыму», у якому крім інших приймали участь студенти ФДБОУ ВО «ХАУ».

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на посадах завідуючої кафедри генетики та розведення сільськогосподарських тварин ім. В.П. Коваленка , виконуючої обов`язки першого проректора Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет», який у подальшому перейменовано на Федеральну державну бюджетну освітню установу вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет», де вона займала посаду проректора з наукової роботи, вчинила умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора російської федерації у вказаному закладі освіти.

29.03.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 3 ст. 111-1 КК України, тоюто, у колабораційній діяльності, а саме діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Крім того, опубліковано оголошення із повістками про виклик до слідчого на 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 до СУ Головного управління Національної поліції в Херсонської області за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції) за адресою: АДРЕСА_2 (наказ № 365 від 15.05.2023 «Про визначення місця дислокації слідчого управління ГУНП в Херсонській області) для вручення їй письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Проте, у визначені дні та час підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , це зокрема, дані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України; рапорту старшого оперуповаженого УСР в Херсонській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_8 ; акту №1 внутрішнього службового розслідування від 02.08.2022 року; протоколу огляду речей та комп`ютерних даних від 15.01.2023; висновків експерта від 29.03.2023 №СЕ-19/115-23/3293/ПЧ, від 11.04.2023 №СЕ-19/115-23/5064-ПЧ; протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколів огляду від 13.07.2023, від 15.01.2024.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, про що свідчить наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: саме можливість ОСОБА_6 у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою їх схилити до надання неправдивих показів, оскільки ОСОБА_6 тривалий час працювала в Херсонському державному аграрно-економічному університеті, має стійкі соціальні зв`язки з його працівниками, які є свідками у даному кримінальному провадження, а тому, може вплинути на їх свідчення, які підлягають допиту у суді під час розгляду справи судом по суті.

Існує також ризики, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, вона зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави російської федерації, державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_13 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьої років, на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого вона обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1