Справа № 372/3860/24
Провадження № 1-кп-312/24
В И Р О К

іменем України

12 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 16.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бурти Кагарлицького району Київської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстроваого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці серпня 2023 року, у вечірній час, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу гаражного кооперативу «Козачок» по вулиці Миру, міста Обухів, Київської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, знайшов на землі поліетиленовий пакет із вмістом прозорих зіп-пакетів із пазовими застібками в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які поклав до власної навісної сумки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

16.04.2024 року, в період часу з 13 год. 57 хв. по 15 год. 24 хв., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2024, квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: три згортки із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ємкість з полімерного матеріалу з кришкою всередині якої знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, футляр металевий з вмістом металевої трубки, 5 пластикових карток та поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 5 зіп-пакетів з залишками порошкоподібної речовини, металева лопатка на якій мається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та металевий предмет з отворами, які ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/23961-НЗПРАП від 22.04.2024 за списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у наданих на дослідження предметах та порошкоподібних речовинах білого кольору, які вилучено 16.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення обшуку, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у речовинах становить 0,375 г., у наданих на дослідження нашаруваннях виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,105 г., котрі ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість дійти висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:

-об`єкти дослідження та залишки первинного пакування поміщені у спеціальний пакет та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

- оптичний DVD-R, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 3 029 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1