overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0006948 від 24.06.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити справедливість та примусити Солом`янську поліцію до проведення розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Проте, як убачається з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, вище зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки, подана від імені ОСОБА_2 , апеляційна скарга взагалі не підписана.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, вище зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки в ній не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до положень ст. 407 КПК України.

__________________________________________________________

Справа №11-сс/824/4008/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3326/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року змінити, в резолютивній частині ухвали зазначити про необхідність стягнення за рахунок держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 у сумі 3595,90 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 травня 2024 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 594/573/24
Провадження №1-кп/594/87/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 16 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год 30 хв. 27 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 і його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 31 травня 2024 року.

Доставити в зал судового засідання в АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 приводом.

Виконання ухвали по доставці ОСОБА_4 ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/1573/24
Провадження № 1-кп/545/687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, доручено представнику Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2024 на адресу суду надійшло повідомлення Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області, в якому зазначено, що на підставі п.3 доручення Державної установи «Центр пробації» від 19.08.2021 року №16-21/Д у зв?язку із змінами меж адміністративно-територіальних одиниць районів відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» вищевказане судове рішення до територіальної юрисдикції Полтавського районного відділу №1 не відноситься.

З огляду на вищевказане, ухвалу суду 20.05.2024 необхідно уточнити, доручивши представнику Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.372, 392 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Доручити представнику Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/216/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.05.2024 про арешт майна, погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.05.2024 про арешт майна - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2024 о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 243/5893/18
Провадження № 1-в/204/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про застосування ст. 81-1 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про застосування ст. 81-1 КК України до засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування свого подання зазначили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засудженим вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на три роки. 01 червня 2021 року Донецьким апеляційним судом було скасовано вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання, остаточно призначено покарання за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, а саме подав заяву, та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив залишити подання без розгляду, оскільки на даний час він не бажає проходити військову службу за контрактом.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_6 просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 не бажає проходити військову службу за контрактом.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливим залишити подання установи без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, з огляду на те, що представник установи ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_3 просили залишити вказане подання без розгляду, вважає за доцільним залишити подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про застосування ст. 81-1 КК України без розгляду та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про застосування ст. 81-1 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2024, на 27 червня 2024 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1722/21
Провадження № 1-р/932/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурорів у справі № 932/1722/21, в тому числі прокурору ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурорів у справі № 932/1722/21, в тому числі прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 50 хв. 27 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4941/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000281 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

28 травня 2024 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000281 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,яке призначено на 28 травня 2024 року об 10-30 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3736/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «29» травня 2024 року о 11:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3