Справа № 144/676/24
Провадження № 1-кп/144/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.04.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, Київської області, з середньо спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, якого 06.06.2023 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у порушення статтей 41 Конституції України, статтей 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтей 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сттттей 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлені час, день та місце знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у двох паперових згортках.

У цей же час та місці ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що виявлений ним канабіс у двох паперових згортках є наркотичним засобом, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, а саме помістив виявлені ним два паперові згортки з канабісом один до правої кишені куртки, а інший до кишені рюкзака, де їх зберігав.

У подальшому, 22.04.2024 солдат ОСОБА_3 , рухаючись по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Цього ж дня, у проміжок часу з 15 год. 15 хв. правоохоронними органами проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,06 г.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

Своїми діями, що полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, вказані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, обвинувачений та його захисник проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем проживання посередньо, раніше не судимий.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде найм`якше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а тому призначає його у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було.

Арешт, накладений ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 24.04.2024 на речові докази, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3 029 гривень 12 копійок, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/102-24/7831-НЗРПАП від 24.04.2024), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався та підстав для цього суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24.04.2024 на речовину рослинного походження, схожу на наркотичну, що міститься у двох паперових згортках, поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 2199052», яку передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області скасувати.

Речові докази 8,06 г. речовини рослинного походження (канабіс) у двох паперових згортках, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/7831-НЗПРАП від 24.04.2024 у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя