Справа № 686/8624/24
Провадження № 1-кс/686/2824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001025,

встановив:

27.03.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.03.2024 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме, на належні останньому: мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №PSP 2417776; зимове тканеве взуття, 44 розміру, чорного кольору, поміщене сейф-пакету №WAR 1678140.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 25.03.2024 по 07:30 год. 26.03.2024 невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, умисно, таємно, викрала вхідні метало пластикові двері коричневого кольору та один склопакет металопластикової рами коричневого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 18000 грн.

26.03.2024, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК, під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки мобільного оператора «Київстар» з н.т. НОМЕР_3 та н.т. НОМЕР_4 , які поміщені до окремого сейф-пакету № PSP 2417776, та взуття 44 розміру, чорного кольору, зимове, тканеве, яке поміщене до окремого сейф-пакету №WAR 1678140.

26.03.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання: мобільного телефону та взуття, речовими доказами у кримінальному провадженні №0001025.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене майно, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , під час його затримання, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України, а саме, належного останньому: мобільного телефону марки Nokia, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , поміщені до сейф пакету №PSP 2417776, та зимове, тканеве взуття 44 розміру, чорного кольору, поміщене сейф пакету №WAR 1678140, постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони можуть бути використанні, як докази, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном із сім-картками та взуттям, які є предметами злочину та/або доказом вчинення кримінального правопорушення та визнані речовим доказам, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, яке визнано речовими доказами та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, а також його захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.03.2024 р., під час проведення, в період часу з 14 год. 59 хв. по 15 год. 34 хв., особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході його затримання, у нього було вилучено належні йому: мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №PSP 2417776, та зимове тканеве взуття, 44 розміру, чорного кольору, поміщене сейф-пакету №WAR 1678140. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 26.03.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 26.03.2024 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме, на належні останньому: мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №PSP 2417776; зимове тканеве взуття, 44 розміру, чорного кольору, поміщене сейф-пакету №WAR 1678140.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.03.2024 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме, на належні останньому: мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №PSP 2417776; зимове тканеве взуття, 44 розміру, чорного кольору, поміщене сейф-пакету №WAR 1678140.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя