У Х В А Л А

24.05.2024 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

згідно ухвали цього місцевого суду від 03 серпня 2023 року у т.ч. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.

Потім, під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно зі ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України прокурор в засіданні від 22 лютого 2024 року вказав, що серед тих доказів, сторони обвинувачення, котрі Київська обласна прокурора буде надавати суду, наявні у т.ч. ті документи, що містять гриф «Цілком таємно».

Надалі, 25 травня 2024 року прокурор заявив клопотання про визначення порядку (можливості) доручення та дослідження доказів з грифом «Цілком таємно».

Тому, враховуючи вказане, слід зауважити, що у суддів Дніпровського районного суду міста Києва відсутній допуск до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації «Цілком таємно».

Водночас, згідно ч. 1, 3 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводиться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємниця, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Дніпровський районний суд міста Києва не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У зв`язку з чим, з 25 травня 2024 року у Дніпровському районному суді міста Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду, в силу «іншого випадку» (відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею суду та відсутності у всіх суддів суду допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації «Цілком таємно») і у т.ч. забезпечити дотримання ч. 1 ст. 517 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, наведене вказує, що наявна потреба, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, це кримінальне провадження передати на розгляд іншого суду, у зв`язку з чим слід звернутися з відповідним поданням до Київського апеляційного суду.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 34, 369-372, 376, 517 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

звернутися з поданням до Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 Кримінального кодексу України, з Дніпровського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_1