Справа № 676/3735/24
Провадження № 1-кп/676/272/24
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2006 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

ОСОБА_6 13 грудня 2023 року близько 10 год. 54 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області зі сторони вулиці Лесі Українки, повертаючи праворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Героїв Небесної Сотні та ОСОБА_9 , маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не переконалась, що поворот праворуч буде безпечним і не створить небезпеки іншим особам, та, не давши дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину АДРЕСА_2 , на яку ОСОБА_6 повертала, з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля,здійснила поворот праворуч, внаслідок чого на пішохідному переході допустила наїзд на потерпілу ОСОБА_5 передньою частиною керованого нею автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку із чим потерпіла впала на проїжджу частину автодороги, з подальшим переїздом тіла потерпілої ОСОБА_5 лівими колесами автомобіля.

Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу АО-В (лонна та сіднична кістки справа, лонна кістка зліва, багатоуламкового перелому правої бокової маси крижової кістки, розрив правого крижово-здухвинного зєднання), двобічного малого гідротораксу, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 порушила п.п. 1.5., 2.3. б), 16.2. Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Вказані порушення ОСОБА_6 вимог безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

У суді ОСОБА_6 вину визнала, пояснила, що 13 грудня 2023 року на вулиці була сира погода, моросив дощ, мряка. Керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі вулиці Героїв Небесної Сотні в м.Кам`янці-Подільському зі сторони вул.Лесі Українки, повертаючи праворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Героїв Небесної Сотні та ОСОБА_9 , поблизу ЖК «Фортеця», бачила як ОСОБА_5 стояла на пішохідному переході, вона (обвинувачена) пропустила інших пішоходів, проявивши не уважність, не переконавшись у безпечності руху, не помітила як потерпіла стала переходити пішохідний перехід, розпочала рух і переїхала потерпілу ОСОБА_5 , яка потрапила під колеса автомобіля. Зупинившись, вибігла до ОСОБА_5 , оскільки була одна, почала кричати щоб перехожі викликали швидку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. З місця ДТП швидка потерпілу ОСОБА_5 доставила до лікарні. Потерпілій надавала матеріальну допомогу, оплатила всі витрати потрпілої. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 13 грудня 2023 року в м. Камянці-Подільському переходила пішохідний перехід на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та ОСОБА_9 . Попереду йшла жінка, вона рушила за нею, але обвинувачена розпочала рух і здійснила наїзд на неї, обвинувачена їхала автомобілем «VOLKSWAGEN». ОСОБА_6 їхала не швидко, і в той день було мокро, моросив дощ. Обвинувачена переїхала її, зупинилася і стала викликати швидку медичну допомогу. В лікарні повідомили, що внаслідок наїзду, отримала перелом кісток тазу зі зміщенням. Будучи в лікарні її двічі оперували. Після ДТП здоров`я ще не відновилося, важко ходити, бігати, присідати, згинатися та сидіти. Обвинувачена покрила всі матеріальні витрати, оплатила необхідні препарати, надала матеріальну допомогу на лікування, цікавилася її станом здоров`я. Завдані їй збитки відшкодовані повністю. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 потерпіла не мала.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена, потерпіла правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позицій немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, і вони погодились на такі обмеження, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України КК України, як дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До закінчення судового слідства захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з дієвим каяттям. Прокурор, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 , потерпіла та обвинувачена клопотання підтримали. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , завдані збитки обвинуваченою повністю відшкодовані, будь-яких претензій немає.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодувала завдані збитки та примирилася з потерпілою.

Згідно ч.1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена не судима, тобто вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується, повністю відшкодувала завдані збитки, примирилася з потерпілою.

Звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком, а не правом суду, якщо наявні підстави визначені ч.1 ст. 45 КК України. За таких обставин суд зобов`язаний звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 15 грудня 2023 року, слід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2023 року (т.1 м.д.с.а.с.32 ).

Речові докази : транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власнику ОСОБА_6 ; медичну картку стаціонарного хворого № 1/5734,23 на 39-ти арк. повернути потерпілій ОСОБА_5 ; шість дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 7194,16 грн.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1