Справа № 592/4480/24
Провадження № 1-кс/592/1863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просив зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання № 026/3 від 04.03.2024 про проведення відповідно до вимог статті 224 КПК України допитів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.01.2024 ним в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання № 026/3 від 04.03.2024 слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення допитів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Однак слідчим дане клопотання не розглянуто, відповідь не вручено, тому слідчим допускається бездіяльність щодо розгляду клопотання.

Позиція сторін.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надано матеріали кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.01.2024.

Вказане клопотання 04.03.2024 зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, однак відомості про розгляд вказаного клопотання слідчим Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали..

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 026/3 від 04.03.2024, зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області 04.03.2024 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 026/3 від 04.03.2024, зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області 04.03.2024 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1