Справа № 243/2183/24
Провадження № 1-кс/243/236/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000257 від 13 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000257 від 13 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

У лютому 2024 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, за допомогою металевого лому здійснив пошкодження вхідних дверей, які були зачиненні та незаконно проник до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 пройшов у кімнату, звідки з підлоги умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чотири однакові зовнішні фільтри торгової марки «Tetra» моделі «EX1200», вартістю 10933 гривень 32 копійки. Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10933 гривень 32 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатися з населеного пункту - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що приблизно в середині лютого 2024 року до нього звернувся ОСОБА_5 , який запропонував придбати у нього чотири однакові зовнішні фільтри торгової марки «Tetra» моделі «EX1200», на що ОСОБА_8 погодився та придбав їх за п`ять тисяч гривень; протоколом огляду місця події від 13.03.2024, в ході якого у свідка ОСОБА_8 було виявлено та вилучено чотири однакові зовнішні фільтри торгової марки «Tetra» моделі «EX1200»; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024, де свідок ОСОБА_8 впізнав особу під фото №2, як чоловіка, який продав йому чотири однакові зовнішні фільтри торгової марки «Tetra» моделі «EX1200». Вказаним чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події від 20.03.2024, ході якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав чотири однакові зовнішні фільтри торгової марки «Tetra» моделі «EX1200»; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-24/1882-ТВ, згідно висновку якої вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 10933 гривень 32 копійки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.03.2024, який розповів про обставини вчинення ним злочину; протоколом слідчого експерименту від 22.03.2024, за участю підозрюваного ОСОБА_5 який розповів та в подальшому продемонстрував місце, обставини та механізм вчинення ним злочину.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, отже немає міцних соціальних зв`язків, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 02.12.2004 з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вказані обставини у своїй сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, отже є достатні підстави вважати, що він може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, спонукаючи їх до зміни наданих свідчень або відмовитись від них на його користь. Крім того існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, що може побудити його до вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 25 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- не відлучатися з населеного пункту - м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1