печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4961/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000531 від 22.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, дізнавач зазначає, що уПечерському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслiдування y кримінальному провадженніi №0000531 від 22.09.2023 року за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримiнaльного кодексу України, в рамках якого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу документів, що перебувають у володінні ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що уПечерському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслiдування y кримінальному провадженніi №0000531 від 22.09.2023 року за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримiнaльного кодексу України.

У ходi досудового розслідування, зокрема, встановлено, що Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») державне підприємство хімічної галузі України, один із найбільших виробників мінеральних добрив у державі. Спеціалізується на виробництві аміаку, карбаміду, рідкого азоту, діоксиду вуглецю і рідкого кисню, перевантаженні хімічної продукції.

Входить до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки України.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено для виробництва хімічної продукції та відвантаження її морським транспортом на експорт. Завод приймає, зберігає і відвантажує на зовнішній ринок продукцію (аміак, карбамід, метанол) інших українських виробників. Надходження хімічної продукції від інших підприємств на перевантажувальні комплекси заводу передбачено залізницею та аміакопроводом.

Протягом 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів на поставку аміаку та карбаміду компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), зареєстрованій у Великій Британії.

У подальшому була створена видимість здійснення відвантажень товару на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, за наявною інформацією, договори з компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 насправді виконані не були, а документи на здійснення відвантажень на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 були підроблені працівниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У дійсності, аміак та карбамід, який мав би бути поставлений компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до транспортних документів, був відвантажений на судна інших компаній. Про такий факт свідчить наступне.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Продавець) та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 (Покупець) було укладено контракт від 26.03.2015 № 1А-NSC-2015 на поставку 40 000,00 метричних тонни (мт) безводного аміаку наливом на умовах ФОБ порт Южний (Україна) з відвантаженням в період квітень-червень 2015 року за умовною ціною 400,00 доларів США за метричну тонну (далі Контракт). Розрахункова вартість Контракту становила 16 000 000,00 доларів США.

Відповідно до умов Контракту оплата за товар мала здійснюватися Покупцем після надання Продавцем рахунку та складської розписки, у вигляді 100% передплати в доларах США всієї вартості партії товару, що відвантажується, до початку завантаження, на рахунок Продавця.

Контрактом також передбачалося використання правил Інкотермсу.

27.03.2015 року до Контракту було укладено доповнення (Supplement), згідно з яким в Контракт було внесено умову про можливу оплату товару частинами.

Додатковою угодою до Контракту від 28.04.2015 року на партію аміаку наливом, що відвантажується, обсягом 20 000,00 мт встановлювалася ціна на рівні 380,00 доларів США.

Покупцем NEL на рахунок Продавця за постачання аміаку було перераховано:

22.05.2015 3 000 000,00 доларів США (платіжне доручення 344119872);

27.05.2015 4 600 000,00 доларів США (платіжне доручення 346536656).

До завантаження на судно придбаний NEL по Контракту аміак зберігався на складі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порту Южний та був закріпленим за Покупцем.

Разом з тим, як видно з Контракту №DR-NE-A-2015 від 20.05.2015 року та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.05.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 перепродала зазначений в Контракті з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аміак компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомила останню про те, що 20 000 тонн безводного аміаку, призначеного для подальшого відвантаження цій компанії, зберігається на складі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порту Южний. Цього ж дня NEL виставила компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 на оплату аміаку в розмірі 7 760 000 доларів США.

Відповідно до коносаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.05.2015 було відвантажено 20 000,000 метричні тонни аміаку за ціною 380,00 доларів США за мт, загальною вартістю 7 600 000,00 доларів США по Контракту з NEL.

Відвантаження аміаку 31.05.2015 року відбулося в порту Южний на судно ІНФОРМАЦІЯ_8 , що належало ІНФОРМАЦІЯ_9 та перебувало в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке було зафрахтоване компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Також на це судно було завантажено аміак ТольяттіАзот / ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відвантаження на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 не відбулись у дійсності, проте підроблені документи про такі відвантаження були подані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », органів державної податкової служби, державної митної служби, інших державних органів та установ, задіяних у процесі експорту аміаку та карбаміду.

Компанія NEL, яка за документами купувала у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » хімічну продукцію у 2014-2016 роках, насправді не виконувала жодних функцій, не створювала доданої вартості, схема її роботи суттєво відрізнялася від інших компаній і не мала прецедентів в історії діяльності заводу.

В своїй діяльності компанія NEL користувалася послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » для оформлення митної документації, тоді як інші трейдери мали свої представництва на митній території України, персонал та акредитацію в державних органах України.

Компанія NEL не здійснювала передплати за товар, або платила її в значно менших розмірах, ніж інші компанії.

Компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 була єдиним покупцем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який після закупівлі товару (аміаку та карбаміду) перепродавав його іншому постачальнику, який у свою чергу постачав товар кінцевому споживачу. Усі інші компанії, які закуповували аміак та карбамід у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були кінцевими споживачами продукції.

Націнка, яку робила компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 при перепродажу товару АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була вища, ніж при перепродажі іншими покупцями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ця компанія не виконувала роботи по зберіганню товарів на складах, перепродувала товар на умовах ФОБ, відповідно до міжнародних правових звичаїв Інкотермс та здійснювала відвантаження на судна покупців. По інших же трейдерах завжди була оплата до відвантаження товару з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покупці мали власні судна, не використовували Інкотермс, а детально прописували свої умови контрактів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мала власних можливостей для відвантаження аміаку/карбаміду, а тому замовляла ці послуги у третіх компаній виключно в інтересах компанії

ІНФОРМАЦІЯ_5 використовувала причали та вантажне обладнання порту Южний, лоцманів цього порту, буксири для суден, тоді як інші трейдери мали свої власні причали, акредитованих лоцманів, власні буксири, за погодженням з АМКУ, та обладнання, яке використовували для відвантаження товарів.

Усі інші покупці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала свій власний флот кораблів, однак тільки компанія NEL використовували чужі кораблі.

Компанія NEL взагалі не була відома на ринку добрив, що свідчить про її штучне походження. Про це свідчить і те, що інші компанії, такі як ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , здійснювали закупівлю та продаж аміаку та карбаміду за іншими правилами та процедурами.

Компанія NEL була створена виключно для угод з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ніколи не мала угод з іншими контрагентами. Також компанія NEL ніколи не працювали з іншим товаром, окрім аміаку та карбаміду.

До появи компанії NEL угоди з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на постачання аміаку та карбаміду не були монополізовані однією компанією.

Вкaзані обставини свідчать про підроблення офіційних документів на відвантаження продукції з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Відповідне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність y встановленні реальних обставин відвантаження хімічної продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - аміаку та карбаміду морським транспортом на експорт у період 2014-2016 років на підставі документів на відвантаження цієї продукції, які в подальшому були подані до державних органів та установ, заподіяних в процесі експорту аміаку та карбаміду, що відбувався через МП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (в подальшому перейменований в МП « ІНФОРМАЦІЯ_23 »).

Виходячи з вищевикладеного, існує необхідність в отpиманні відповідних документів, відомості з яких можуть бути використані як докaзи y кримінальному провадженні, i не можуть бути одержані іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей i документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який здійснювалося перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за надані послуги у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ дізнавач та які перебувають у володінні ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000531 від 22.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання ВП (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000531 від 22.09.2023, на тимчасовий доступ до речей i документів ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, a саме: належним чином засвідчених копій документів про відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та виписок з цих рахунків за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року в паперовому і електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим.1 справа № 757/4961/24-к

Прим.2 Начальник сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3

Копія ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

09.02.2024