Провадження №1-кп/389/172/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 13.09.2023, стосовно

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, працюючого складачем поїздів, ст. Знам"янка виробничого підрозділу "Знам"янська дирекція залізничних перевезень", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

13.09.2023 близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч із територією, яка належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 (надалі ФОП « ОСОБА_7 »), розташованою за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у сховище, а саме на заволодіння належним ОСОБА_8 , мотоциклом МТ-11 державний реєстраційний номер (надалі д.р.н.) НОМЕР_1 , який находився на території ФОП « ОСОБА_7 », розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через бетонний паркан, потрапив на територію ФОП « ОСОБА_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_4 , після відчинення, шляхом поштовху, в`їзних воріт, не запускаючи двигун викотив належний ОСОБА_9 мотоцикл МТ-11 д.р.н. 2770 КДА вартістю 5480 грн., тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, мотоциклом, яким незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5480 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, дійсно 13.09.2023 близько 00.30 год. перелізши через бетонний паркан, потрапив на територію ФОП « ОСОБА_7 », звідки шляхом поштовху, в`їзних воріт, не запускаючи двигун викотив належний ОСОБА_9 мотоцикл МТ-11 д.р.н. НОМЕР_1 . Після цього з місця вчинення злочину зник, мотоциклом, яким незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільний позов не подав. Зазначив, що завданому йому злочином майнову шкоду, йому відшкодовано у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, офіційно працевлаштований, характеризується задовільно, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової авто товарознавчої експертизи СЕ -19/19/112-23/9399-АВ від 28.09.2023 складають 956 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-три недопалки цигарок «Прилуки», вилучені 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події території ФОП « ОСОБА_7 », розташованої за адресою АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні №1 (м. Знам`янка) Кропривницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

-мотоцикл МТ-11 д.р.н. НОМЕР_1 , вилучений 13.09.2023 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .