1Справа № 335/1406/24 1-кс/335/630/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000025, винесену уповноваженою особою Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000025, винесену уповноваженою особою Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2024 року відкрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000025, винесену уповноваженою особою Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувано з відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000025.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 року розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000025, винесену уповноваженою особою Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відкладено на 28.02.2024 року о 15-30 год.

Повторно витребувано з Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000025.

В судове засідання призначене на 28.02.2024 року о 15-30 год. викликано слідчого, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000025, процесуального прокурора (згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), а також заявника.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, до судового засідання подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідча, в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою повідомила, що перебуває на стаціонарному лікуванні. Також зазначила, що підсудність даного провадження належить Оріхівському районному суду Запорізької області, у зв`язку з тим, що в м. Оріхів проходять активні бойові дії, підсудність визначена за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Також на виконання ухвали суду надані матеріали закритого кримінального провадження № 0000025.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідного до положень статей глави 26 КПК територіальна підсудність не визначена, однак клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикціїякого знаходиться орган досудового розслідування.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 здійснювалось Відділенням поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого у м. Оріхів.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області.

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій істатус суддів», Голова Верховного Суду своїм розпорядженням від 10.05.2022 № 29/0/9-22 визначив територіальну підсудність таких справ Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українитаст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав скаргу на постанову від 29.06.2023 року слідчого слідчого відділення відділеня поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , розташованого у м. Оріхів, де здійснювалось досудове розслідування, то він має право звертатись із такою скаргою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, її розгляд ще не проводився по суті, оскільки заявник та слідча не з`явилися в судове засідання, тому є підстави для направлення матеріалів провадження за скаргою до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження іншому суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000025, винесену уповноваженою особою Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1