Справа №766/5196/24
н/п 1-кс/766/2811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 07.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.04.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 1988 р.в., 3 магазином; один предмет, схожий на гільзу від патрона калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»; один предмет, схожий на патрон калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»; 28 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Обґрунтування клопотання:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у М. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 07.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії-гранатометника 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні молодший штаб-сержант, 06 квітня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя людини з неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, під час конфлікту зі своїм командиром начальником 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону ДПС України майором ОСОБА_5 , взяв до рук закріплену за ним зброю, а саме автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_1 , дослав патрон до патронника, після цього здійснив один постріл у свого командира майора ОСОБА_5 . Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства майора ОСОБА_5 , однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті останнього не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 вчасно скоротив дистанцію відбив передпліччям лівої руки ствол автомата вправо від себе, в результаті куля пройшла поруч майора ОСОБА_5 не завдавши йому тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

07.04.2024 п 15.06 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

07.04.2024 за місцем тимчасової дислокації військовослужбовців 79 прикордонного загону ДПС України за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході огляду виявлено та вилучено: предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 1988 р.в., з магазином; один предмет, схожий на гільзу від патрона калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»; один предмет, схожий на патрон калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»; - 28 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.

08.04.2024 постановою слідчого, зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування триває проведення слідчих дій, направлених на підтвердження факту вчинення даних злочинів військовослужбовцем ОСОБА_4 . Вказаний автомат АК-74, патрони та гільза належать 79 прикордонному загону та були закріплені за військовослужбовцем ОСОБА_4 .

По вилученим під час огляду місця події автомату АК-74, патронам та гільзі необхідно призначити судову балістичну експертизу.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлені про день та час розгляду справи, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 07.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, а саме: замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.04.2024, проведеного слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у домоволодінні, розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 1988 р.в., з магазином; один предмет, схожий на гільзу від патрона калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»; один предмет, схожий на патрон калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»; - 28 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Постановою слідчого від 08.04.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Вказане майно перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем вказаного майна є ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо накладення арешту на предмет схожий на гільзу від патрона, слід зазначити, що клопотання не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно, прокурор не обґрунтувала існування конкретних обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор просить накласти арешт на предмет, схожий на гільзу (тобто використана після пострілів тонкостінна закрита з одного кінця трубка (стакан), призначена для розміщення метального заряду і засобів займання (ініціації), що слугує оболонкою унітарного збройового патрона або артилерійського пострілу для вогнепальної зброї і що сполучає в одне ціле конструктивні частини патрона (пострілу).

Таким чином, вилучений предмети, схожий на гільзу, на який просить накласти арешт прокурор, відповідно не придатний для подальшого використання та не підлягає поверненню жодній особі.

За вказаних обставин прокурором не обґрунтовано хто і яким чином може знищити, втратити, перетворити, відчужити тощо майно, якщо майно не арештувати.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000322 на майно, вилучене 07.04.2024 в ході проведення огляду місця події у домоволодінні, розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 1988 р.в., 3 магазином;

- один предмет, схожий на патрон калібру 5, 45 мм, з маркуванням «270, 82»;

- 28 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1