Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4612/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в пероід часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., шляхом пошкодження дверей проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала бензопилу та флекс марки "Дніпро - М", після чого із викраденим зникла, чим самим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 може зберігати викрадену бензопилу пилу марки «Grunhelm», потужністю 3300 Вт, зеленого кольору, спортивні кросівки, слід низу яких був залишений на місці події, та який був вилучений в ході проведення огляду місця події, а також речей зберігання яких заборонено законом.

27.06.2024 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 про відому йому обставини скоєння крадіжки за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого останній заперечив свою причетність до скоєння даної крадіжки та відмовився добровільно надати органу досудового розслідування своє взуття для проведення порівняльної експертизи зі зліпком, вилученим в ході проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_3 , власником являється ОСОБА_6 .

Згідно довідки з Державного реєстру іпотек відомості про будинок за адресою АДРЕСА_3 , інформація відсутня.

Згідно довідки Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про будинок адресою АДРЕСА_3 , інформація відсутня.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьоюцієїстатті. Піджитлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тим часовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий судя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, кріміншого, чидійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий судя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшукудокази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 234 КПК, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. ч.5 ст.234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення: речових доказів по даним кримінальним провадженням (предметів нанесення т/у, мобільних телефонів на яких було записане відео даної події, пошкодженого та закривавленого одягу, серверів з камер зовнішнього спостереження), а також речей зберігання яких заборонено законом та беручи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи,, у зв`язку із чим, слідчий просить суд подане клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши з приводу клопотання слідчого, який підтримав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в пероід часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., шляхом пошкодження дверей проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала бензопилу та флекс марки "Дніпро - М", після чого із викраденим зникла, чим самим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 може зберігати викрадену бензопилу пилу марки «Grunhelm», потужністю 3300 Вт, зеленого кольору, спортивні кросівки, слід низу яких був залишений на місці події, та який був вилучений в ході проведення огляду місця події, а також речей зберігання яких заборонено законом.

27.06.2024 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 про відому йому обставини скоєння крадіжки за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого останній заперечив свою причетність до скоєння даної крадіжки та відмовився добровільно надати органу досудового розслідування своє взуття для проведення порівняльної експертизи зі зліпком, вилученим в ході проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_3 , власником являється ОСОБА_6 .

Згідно довідки з Державного реєстру іпотек відомості про будинок за адресою АДРЕСА_3 , інформація відсутня.

Згідно довідки Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про будинок адресою АДРЕСА_3 , інформація відсутня.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про надання дозволу та проведення обшуку іншому володінні, а саме житла та іншого володіння, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Очікуваний строк проведення обшуку 30 діб з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку у житлі, надвірних споруд та іншого володінні особи за адресою АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення: бензопили пили марки «Grunhelm», потужністю 3300 Вт, зеленого кольору, спортивних кросівок, слід низу яких був залишений на місці події, а також речей зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1