В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000113 від 5 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 5 березня 2023 року, приблизно о 19-00 год, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , разом з ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень дістав з кишені штанів складний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_9 два удари на розмах правої руки в область лівої частини черевної порожнини та один удар в спину. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що супроводжувалось лівобічним пневмотораксом, одне проникаюче колото-різане поранення живота зліва, а також одне непроникаюче поранення поперекової ділянки справа.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 121 КК України умисне тяжке тілесну ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає частково та погоджується давати показання. Пояснює, що 5 березня 2023 року він був у Ткаченків, допомагав робити колесо. Потім приїхав ОСОБА_10 з ОСОБА_11 і привіз пляшку горілки, яку випили втрьох він, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Після чого почати грати в карти «на потиличники». Коли програв ОСОБА_14 , якому 70 років, ОСОБА_15 запропонував Колеснику дати потиличник йому. Той його вдарив, а ОСОБА_15 у відповідь дав йому «охлапа». Після чого ОСОБА_12 кинув ОСОБА_15 на підлогу, сів зверху, бив руками по обличчю, перебив переносицю, розсік голову, душив пальцями рук. ОСОБА_15 не міг вирватись. Згадав, що у нього у кишені був розкладний ніж. Дістав його, розклав, взяв за лезо приблизно 3-4 см (а всього ніж має довжину леза 10-12 см), щоб ніж глибше не входив у тіло, і з метою налякати та припинити неправомірні дії потерпілого вдарив його цим ножом у лівий бік. Реакції потерпілого на цей удар не було. Тоді він другий раз вдарив ножом чуть нижче. За удар у поперек не пам`ятає. Колесник сповз з нього і піднявся, показав йому дві рани. ОСОБА_15 стверджує, що перебував у стані необхідної оборони. Як би він не вдарив ножом потерпілого, той би убив його.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, повністю доведена безпосередньо дослідженими та оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами: показаннями потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні 23 лютого 2024 року надає показання, що дії того дня 5 березня 2023 року пам`ятає погано. Був у сусідів Ткаченків, пили горілку. Почалась «заворушка» між ним та Саракузом. Конфлікт спочатку був словесний, потім переріс у бійку. Він оп`янів, так як має багато контузій. Не пам`ятає, чи бив ОСОБА_15 , однак пояснює, що якби він його душив, то зламав би шию. Перший удар був у живіт, потім у спину. Бачив у ОСОБА_15 викидний ніж, однак де він взявся не пам`ятає. Знає, що перед цією подією ОСОБА_15 був на ставку і його там хтось набив. Просить покарати обвинуваченого згідно із законом.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні 15 червня 2023 року надає показання, що 5 березня 2023 року, приблизно о 19-30 год, до ОСОБА_17 прибіг ОСОБА_13 і попросив викликати поліцію. Коли вона прийшла до будинку Ткаченків, побачила ОСОБА_15 , який стояв на порозі, обличчя та футболка були у крові. ОСОБА_9 сидів на дивані в стогнав. У нього під грудиною зліва був розріз, йшла кров.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 10 липня 2023 року надає показання, що 5 березня 2023 року у нього в будинку випивали потерпілий, обвинувачений та його син ОСОБА_18 . ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_15 по потилиці замість його, так як він програв, а ОСОБА_15 запропонував вдарити його. Після цього між Колесником та Саракузом почалась бійка. Коли ОСОБА_15 упав, ОСОБА_12 бив його ногами. Міг би ОСОБА_15 вбити. І той вдарив його ножом у живіт. Він не втручався, бо боявся також «отримати» від Колесника.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні 10 липня 2023 року надає показання, що 5 березня 2023 року у нього в будинку його батька випивали потерпілий, обвинувачений та він. Коли грали в карти, ОСОБА_12 вдарив його батька по потилиці. Саракуз захистився, і вони почали битися. Колесник кинув ОСОБА_15 на підлогу і бив кулаком. Свідок побіг за допомогою. Коли повернувся до будинку, бачив ОСОБА_12 , у якого була кров на животі, «швидка» його забрала.

Судово-медичний експерт ОСОБА_20 у судовому засіданні надає показання, що він на досудовому слідстві проводив судово-медичні експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого і обвинуваченого. Безпосередньо оглянути потерпілого не вдалося, так як він перебував на військовій службі, тому він проводив експертизу по медичним документам. Категорично запевнив, що у даному конкретному випадку тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, а це удар в ліву частину грудної клітки, удар в ліву частину черевної порожнини, а також удар у поперекову ділянку, неможливо нанести з положення «лежачи». Нападнику та потерпілому необхідно перебувати тільки у вертикальному положенні. Два удари ножом знаходяться майже на одній вертикальній лінії. При судово-медичній експертизі ОСОБА_15 у нього не були виявлені тілесні ушкодження, які характерні для самооборони, оскільки у такому випадку вони мають бути у першу чергу на руках, а у обвинуваченого таких тілесних ушкоджень на руках не було. Не було також і ознак душіння, так як при цьому мають бути обов`язково синці та садна, а у Саракуза їх не було.

Крім цього, вина обвинуваченого в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності із частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків такими доказами :

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000113 від 5 березня 2023 року за частиною першою статті 121 КК України ( а.с.57);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 5 березня 2023 року близько 19-00 год наніс йому три ножові поранення (а.с.58-59);

- довідкою, виданою КНП «Жмеринська ЦРЛ» 6 березня 2023 року ОСОБА_9 про те, що з 5 березня 2023 року по даний час він перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні у зв`язку з проникаючим ножовим пораненням зліва грудної клітини, лівобічним пневмотораксом, проникаючим ножовим пораненням передньої черевної стінки з пошкодженням малого чепця, внутрішньочеревною кровотечею, ножовим пораненням правої поперекової області (5.03 операція) (а.с.60);

- протоколом огляду приміщення відділення невідкладної екстреної медичної допомоги та реанімації КНП «Жмеринська ЦРЛ» від 5 березня 2023 року, де ОСОБА_16 добровільно видала спортивну кофту зеленого кольору її співмешканця ОСОБА_9 , в яку він був одягнений на момент нанесення тілесних ушкоджень, при огляді кофти виявлено сліди РБК та два наскрізні отвори (а.с.61-62);

- протоколом огляду місця події від 5 березня 2023 року, відповідно до якого огляд проводився у домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , в ході якого у веранді будинку на дерев`яній підлозі виявлено металевий розкладний ніж сріблястого кольору в складеному стані, на якому наявні сліди РБК, ніж вилучено та опечатано; у вітальній кімнаті на підлозі виявлено пляму РБК розміром 15х15 см, з якої здійснено змив (а.с.63-64);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 5 березня 2023 року із зображеннями входу на територію домоволодіння, підходу, входу та вхідних дверей до будинку, приміщення веранди; виявлення ножа; детального зображення самого ножа; прохід міжкімнатних дверей; кімнати, у якій відбулось нанесення тілесних ушкоджень, плями РБК на килимі на підлозі (а.с.65-73);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 6 березня 2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів металевий розкладний ніж сріблястого кольору, довжиною у складеному вигляді 13 см; кофту зеленого кольору, належну ОСОБА_9 , у якій він був одягнений на момент нанесення йому тілесних ушкоджень; речі затриманої особи куртку чорного кольору зі слідами РБК, кофту червоного кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК (а.с.74-75);

- ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 8 березня 2023 року про накладення арешту на речові докази (а.с.76);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 6 березня 2023 року, у якому вказано про затримання ОСОБА_3 згідно з частиною четвертою статті 208 КПК України та повідомлено, у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється (а.с.77-79);

- протоколом №91 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_3 5 березня 2023 року о 22-55 год перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,64% (а.с.80);

- висновком експерта №18, згідно з яким на підставі судово-медичного обстеження у ОСОБА_3 виявлені такі ушкодження: поверхнева ранка на долонній поверхні правої кисті, а також численні садна, подряпини та синці на голові. Поверхнева ранка спричинена дією предмету, який мав ріжучі властивості, а решта ушкоджень від дії тупих предметів, за механізмом дії удар та тертя, що мало місце 5 березня 2023 року та всі вони належать до легких тілесних ушкоджень, тривалістю не більше як 6 діб (а.с.88);

- протоколами відібрання зразків крові 8 березня 2023 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.89-90);

- висновком експерта №97, відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи В, у підозрюваного ОСОБА_3 кров відноситься до групи А, в плямах на марлевому тампоні зі змивом РБК з килима, представленому на дослідження, встановлено наявність крові людини групи В і походження її від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с.91-93);

- висновком експерта №98, відповідно до якого в плямах на кофті, вилученій у ОСОБА_9 , встановлено наявність крові людини групи В і походження її від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с.94-96);

- висновком експерта №99, відповідно до якого в плямах на спортивній кофті, на сірій в`язаній кофті, вилучених у ОСОБА_3 встановлено наявність крові людини групи А і походження її від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається; в плямах на спортивній кофті, вилученій у ОСОБА_3 встановлено наявність крові людини, в якій виявлені антигени А та В, кров у вказаних об`єктах походить від однієї людини та нею може бути будь-яка особа з групою крові АВ і її походження як від потерпілого ОСОБА_9 так і від обвинуваченого ОСОБА_3 не виключається (а.с.97-100);

- висновком експерта №95, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.101-102);

- висновком експерта №96, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.103-104);

- висновком експерта № 54, згідно з яким при дослідженні складного ножа виявлена кров людини, яка належить особі (особам) чоловічої генетичної статі, з антигенами А та В, і виявлені сліди крові на ножі можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.105-108);

- направленням на зберігання в кімнату речових доказів одягу ОСОБА_3 , а саме куртки чорного кольору, кофти червоного кольору та кофти сірого кольору, всі зі слідами РБК (а.с.109);

- заявою ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії епікризу із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.110);

- випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 №1884, відповідно до якої потерпілому 5 березня 2023 року проведено два оперативних втручання із лікувального торакоцентезу та діагностичної лапаротомії, час лікування з 5 березня по 21 березня 2023 року (а.с.111);

- довідками директора КНП «Жмеринська ЦРЛ», згідно з якими ОСОБА_9 перебував на лікуванні з 5 по 21 березня 2023 року, розрахунок вартості ліжко днів складає 25871,84 грн (а.с.111-114);

- постановою від 31 березня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів медичних документів: амбулаторної карки стаціонарного хворого №1884 на ім`я ОСОБА_9 (а.с.116-117);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 4 квітня 2023 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали, згідно з якими слідчий ознайомився з медичною карткою стаціонарного хворого №1884 на ім`я ОСОБА_9 на 18 аркушах та вилучив її (а.с.118-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 7 квітня 2023 року, в ході якого ОСОБА_9 відтворив обставини 5 березня 2023 року, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.121-123);

- DVD-R диском, на якому записаний повний хід слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 (а.с.124);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 7 квітня 2023 року, в ході якого ОСОБА_3 відтворив обставини 5 березня 2023 року, а саме нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с.125-127);

- DVD-R диском, на якому записаний повний хід слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 (а.с.128);

- висновком експерта №35, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_9 є ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, тому належать до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.129-130).

Оцінка доказів

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а також визнані стороною захисту.

Даючи ретельну оцінку висновкам експерта щодо тілесних ушкоджень потерпілого та обвинуваченого, суд враховує, що всі вони призначені і проведені з дотриманням вимог закону, компетентним експертом у своїй галузі, висновки експерта ґрунтуються на правильно зібраних досудовим слідством даних та доказах, відповіді експерта на поставлені питання логічні, обґрунтовані, повні та переконливі, а також узгоджуються з іншими, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні зібраними досудовим слідством, доказами. При цьому суд також приймає до уваги показання судово-медичного експерта ОСОБА_20 , надані ним у судовому засіданні, який повністю підтвердив свої висновки та фактично спростував показання обвинуваченого щодо заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень при необхідній обороні, а також у момент перебування обвинуваченого та потерпілого у положенні «лежачи один на одному».

Суд не приймає до уваги часткове визнання обвинуваченим своєї вини, який пояснює свої дії намаганням припинити неправомірні дії потерпілого, вважаючи їх необхідною обороною, тобто фактично не визнає своєї вини, оскільки така позиція спростовується дослідженими вище доказами. Суд також враховує, що дії обвинуваченого не були спонтанними, характерними для самозахисту, але були цілеспрямованими, саме на нанесення тілесних ушкоджень із застосуванням ножа дістав ніж із кишені, розклав його, взяв в руку так, щоби не все лезо увійшло у тулуб, заподіяв два удари ножом у ліву частину тулуба, де знаходяться життєво важливі органи.

Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкого злочину.

Отже, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і його дії слід кваліфікувати за частиною першою статті 121 КК України.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчено з його слів слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.86).

Відповідно до бази даних ЄІАС УМП ДМС України відомості про оформлення паспорта громадянина України у формі картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні (а.с.87).

Згідно з довідкою про судимість від 6 березня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше несудимий ( а.с.81).

Відповідно до копії свідоцтва про народження обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Браїлів Жмеринського району (а.с.82).

Лікар КНП «Жмеринська ЦРЛ» 6 березня 2023 року видав довідку про те, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 14 листопада 2011 року з діагнозом F 10,26.2 (а.с.83).

З виписки з погосподарської книги від 6 березня 2023 року, виданої Куриловецьким старостинським округом вбачається, що ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих та проживаючих за цією адресою осіб входять: вітчим - ОСОБА_21 , мати ОСОБА_22 , брат ОСОБА_23 та брат ОСОБА_24 (а.с.84).

У довідці характеристиці вказано, що ОСОБА_3 за час проживання в с. Новоселиця зарекомендував себе з доброї сторони, конфліктів на території округу не було, скарг від жителів громади не надходило, на даний час не працює (а.с.85).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, судом при судовому слідстві не установлено. Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 цього Кодексу обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; обставини вчинення злочину та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини першої статті 121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

При обранні міри покарання суд не приймає до уваги щире каяття обвинуваченого з огляду на таке.

Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

З поведінки та пояснень обвинуваченого видно, що він жалкує за наслідками вчиненого ним діяння, водночас виправдовує їх неправомірною поведінкою потерпілого.

Суд приймає до уваги послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження та наданих пояснень у судовому засіданні убачається, що обвинувачений не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості (у судовому засіданні частково), що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Суд також відкидає позицію обвинуваченого, який надає показання щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому у відповідь на його неправомірні дії

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 121 КК України, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі у межах санкції частини першої статті 121 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з речових доказів слід зняти арешт та знищити, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речові докази : металевий розкладний ніж сріблястого кольору, довжиною у складеному вигляді 13 см; кофту зеленого кольору, належну ОСОБА_9 , у якій він був одягнений на момент нанесення йому тілесних ушкоджень; речі ОСОБА_3 куртку чорного кольору зі слідами РБК, кофту червоного кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП, знищити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 8 березня 2023 року про накладення арешту на вказані речові докази скасувати.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час затримання один день 6 березня 2023 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому ОСОБА_9 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_25