Провадження № 1-кп/369/1407/24
В И Р О К

іменем України

04.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця ст. Вапнярка Вінницької області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

19 серпня 2023 року, близько 07 години 18 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 29 км. + 970 м. автодороги «Київ-Чоп», в межах Бучанського району Київської області, від міста Києва, в напрямку м. Житомир, з метою виконання маневру - розворот в напрямку м. Київ, виїхав у спеціальне відведене для розвороту місце, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», розпочинаючи виконувати розворот в напрямку м. Київ, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам», в наслідок чого виїхав на смуги руху в напрямку м. Київ, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Тrаіl», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , яка рухалась в напрямку м. Київ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні, пасажир автомобіля «Nissan X-Тrаіl», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рана лобно-тім`яної ділянки, перелом кісток склепіння та лицевого черепа, забій головного мозку, перелом правої плечової кістки, перелом 6,7 ребер ліворуч. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их/ предмету/ів/ і в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала від політравми (множинних ушкоджень тіла) з численними переломами кісток тіла, ушкодженням внутрішніх органів, розвитком шоку та крововтрати. Тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілої ОСОБА_10 та заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 19 серпня 2023 року близько 07 год. він керував автомобілем «Chevrolet Spark» та рухався по автодорозі «Київ-Чоп» в бік м. Житомир. При здійсненні розвороту в бік м. Києва він не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-Тrаіl», який в цей час рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Його пасажирка ОСОБА_10 від отриманих травм померла в лікарні, а пасажир автомобіля «Nissan X-Тrаіl» отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило одному потерпілому тяжке тілесне ушкодження та смерть іншому потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_8 раніше не судимий; є пенсіонером; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, похилий вік обвинуваченого, що останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

У справі було заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 130000 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.).

У подальшому потерпілим було зменшено розмір позовних вимог, а саме до 30000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) моральної шкоди.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки завдана моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, на підтвердження чого суду було надано копію квитанції №0.0..1 від 15.04.2024 на суму 30000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд ухвалив залишити позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) без розгляду.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_8 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 18881,00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 на автомобіль « Chevrolet Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 на автомобіль «Nissan X-Тrаіl», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику;

- автомобіль марки «Nissan X-Тrаіl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику;

- флешкарта «Kingston» та диск «CD-R», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеореєстратор «7ОМАІ», який знаходиться в камері збереження речових доказів СУ ГУ в Київській області повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1