Справа № 750/3935/24
Провадження № 1-кс/750/1335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 29.12.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває на території РФ.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.12.2023, діючи умисно, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, без дозволу командирів та начальників, невстановленим маршрутом, протиправно прибув на територію РФ, тобто перейшов на територію ворожої держави, чим вчинив перехід на бік ворога, здійснив публічний виступ у засобах масової інформації РФ, з необмеженою аудиторією розповсюдження, під час якого повідомив, що являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та прийняв рішення про перехід на бік РФ.

20.10.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2023 майору ОСОБА_6 (за його рапортом) надано частину щорічної основної відпустки за 2023 рік, з дозволом на виїзд до Федеративної Республіки Німеччина у м. Гамбург, у період часу з 04.12.2023 по 21.12.2023 включно. На майора ОСОБА_6 покладено обов`язок прибути 22.12.2023 до місця служби та приступити до виконання обов`язків військової служби. Отримавши таким чином дозвіл на виїзд за межі території України, майор ОСОБА_6 04.12.2023 перетнув державний кордон в пункті пропуску через державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_3 , та виїхав за межі України.

Майор ОСОБА_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вирішив припинити виконання обов`язків військової служби та достовірно знаючи про те, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у НОМЕР_1 , маючи реальну можливість для цього, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби взагалі, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, близько 08 год. 00 хв. 22.12.2023 не прибув на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому майор ОСОБА_6 самовільно без дозволу відповідних командирів та начальників, прибув на територію Російської Федерації та публічно повідомив, що не бажає продовжувати проходження військової служби.

Крім того, 28.11.2023 майор ОСОБА_6 отримав у тимчасове користування носимий та захищений комплект супутникового зв`язку № 2, заводський №000002-01, до складу якого входить захищений планшет roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО **. У подальшому, у нього виник злочинний корисливий умисел на заволодіння військовим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Так, у період часу з 28.11.2023 по 04.12.2023, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи начальником відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи у тимчасовому користуванні вищевказаний комплект супутникового зв`язку № 2, виніс за межі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокувався на території Новозаводського району м. Чернігова (точна адреса не підлягає розголошенню), планшет roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО ** вартістю 22 053 грн. 82 коп. та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, та вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України - надіслано за адресою проживання та реєстрації рекомендованим листом, вручено копію такого повідомлення близькому родичу - батьку ОСОБА_8 , а також шляхом публікування 14.03.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» № 55 ( НОМЕР_2 ) в рубриці «Оголошення».

Будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний на виклик до слідчого 19, 20 та 21 березня 2024 року не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, отриманої від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області ДСР НП України, останнє відоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 - м. Москва, РФ., тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 21.03.2024 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 111 КК України, в тому числі, і у виді довічного позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, переховується від органів досудового розслідування та суду; зважаючи на те, що ОСОБА_6 досі не повернувся до виконання військового обов`язку на військову службу, тим самим продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України та строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1