СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6632/24 пр. № 1-кп/759/1108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 19.08.2004 Оболонським райсудом м. Києва за ч. 3 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік; 24.04.2007 Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 29.09.2008 Луцьким міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 17.12.2012 Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 01.12.2015 умовно-достроково за ст. 81 КК України на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 21 день; 30.03.2016 Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 22.04.2019 Святошинським райсудом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 15.04.2020 Білоцерківським міськрайсудом Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, які відбув, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2024 року, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «ZTE Blade А51 Life», завдавши матеріальну шкоду останньому на суму 2 184 грн. 05 коп., за таких обставин.

Так, 03 березня 2024 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «Домашній», у під`їзді жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою потерпілого, під приводом здійснення фотографії, отримав мобільний телефон потерпілого марки «ZTE Blade А51 Life» чорного кольору на 32 Gb ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 вартістю 2 184 грн., 05 коп. та, запевнивши потерпілого ОСОБА_6 у тому, що він має на меті здійснити фотографію та в подальшому поверне телефон власнику, вийшов із під`їзду вказаного будинку. Отримавши у такий спосіб належний потерпілому мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого шахрайства, показавши наступне: 03 березня 2024 року, знаходячись поблизу кафе «Домашній», у під`їзді жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «ZTE Blade А51 Life», загальну вартість якого у 2 184 грн. 05 коп. не оспорював, після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд в межах висунутого прокурором обвинувачення вважає доведеним те, що ОСОБА_3 03 березня 2024 року повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме мобільним телефоном марки «ZTE Blade А51 Life», що завдало потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд за вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який неодноразово судимий, проте за місцем проживання характеризується задовільно, працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого - придатний за станом здоров?я, а також заявлений ним наміром проходити службу в ЗСУ та бути мобілізованим, суд вважає, що не втрачена можливість виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення, а також створення умов для призову останнього на військову службу в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах провадження, а телефон марки «ZTE Blade А51 Life» - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1