Справа № 462/1129/24
провадження 1-кс/462/335/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення таких документів за адресою представництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та отримання інформації на паперовому або магнітному носії, зокрема: щодо власника банківської картки, із зазначенням повних анкетних даних та копії підтверджуючих документів, повного руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 11 лютого 2024 року по дату фактичного виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також фотографії осіб з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти з даної картки за період часу з 11 лютого 2024 року по дату фактичного виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), а також інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки з 11 лютого 2024 року по дату фактичного виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування).

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000058 від 12.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11.02.2024 року у період часу з 13.09 год. по 13.31 год., шляхом обману під приводом продажу проїзних квитків у соціальній мережі «Facebook» заволоділа її грошовими коштами, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_3 . Загальна сума збитків 10 255, 23 грн.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона повідомила, що шукала як добратися із сином до Польщі, шукала оголошення в Інтернеті, оскільки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 рейсів не було. Натрапивши на оголошення у соціальній мережі «Facebook», вона відразу написала, що їй потрібно терміново поїхати у Польщу, оскільки бачила під оголошенням, що невідома їй жінка теж написала, що їй потрібно за кордон, і на це повідомлення відписав невідомий їй чоловік також під оголошенням, де і вказав свій номер телефону НОМЕР_4 , тому вона на цей номер телефону написала у «Viber» о 12.24 год, де номер був записаний як «Пасажирські перевезення» зі свого номеру телефона, який обслуговується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , а саме написала, що потрібно сьогодні виїхати до Польщі, вказала куди саме. Тоді близько 12.26 год. їй зателефонував вищевказаний номер, представився, що він представник (менеджер) пасажирських перевезень по Україні і почав цікавитись звідки і куди їй потрібно добратися. Тоді ще декілька разів вона зв`язувалась із останнім, оскільки вони узгоджували на який саме рейс із сином вона буде сідати, бо їхала із Івано-Франківської області до м. Львова, і точного часу прибуття не знала. Після чого, представник пасажирських перевезень по Україні дав номер телефону водія рейсу, ОСОБА_6 НОМЕР_6 , який мав би відправитись із м. Львова близько 15.00 год до Польщі. Зв`язавшись із ОСОБА_6 приблизно о 12.36 год., останній поцікавився на скільки осіб потрібно місця, а також погодився зачекати 15 хв., поки прибуде потяг сполученням «Рахів-Дніпро» у якому вона із сином їхали із Івано-Франківської області. В подальшому передзвонила менеджеру із пасажирських перевезень, щоб повідомити, що домовилась із водієм, після чого він написав мені у месенджері «WhatsApp» про автобус, яким вона мала б їхати із водієм ОСОБА_6 . Так як вона їхала у Польщу з метою провести сина, мала повертатися назад в Україну, про що повідомила раніше менеджеру, тому він відразу кинув контакти особи НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , який 12.02.2024 року о 20.00 год. мав повертатися в Україну. Проте зв`язатися із водієм не вдалося. В подальшому менеджер почав переписку про те, щоб вона оплатила електронні квитки до Польщі і кинув реквізити та написав суму, яку вона мала оплатити, а також попросив її електронну пошту, як вона зрозуміла для того, щоб вислали їй квитки. Номер карти НОМЕР_1 , який обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на яку о 13.09 год. перевела кошти у сумі 3 100 грн. (з комісією 3 115,50 грн.) із своєї банківської карти, яка обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Після чого мала б кинути скрін підтвердження транзакції, де він у переписці підкреслив 4 останні цифри номеру платежу, а саме 6899 і повідомив, що це код транзакції, який вона повинна ввести для отримання електронного квитка і також кинув їй ніби то згенерований номер системою, який видається на 5 хв. для отримання квитків. Після чого вона ввела, надісланий код, який скопіювала із переписки а саме НОМЕР_3 у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у графі, де потрібно вказати номер картки отримувача, проте цю операцію вона провела з іншої своєї картки, яка обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 приблизно о 13.31 год., у сумі 6 889 грн., (з комісією 7 139,74 грн.), оскільки менеджер повідомив, що на карті повинна бути сума, яка має не менше 4 цифр, бо в іншому випадку вона не зможе отримати квитки, тобто не висвітиться кнопка електронний квиток і вищезазначена сума знялася із її карти, проте жодної кнопки із можливістю отримати квитка не було. Після чого менеджер, повідомляв, щоб вона ще пробувала здійснити по нових кодах, які створюються системою кожні 5 хв., провести операцію із кодом 6889, щоб отримати квитки, проте вона вже зрозуміла, що через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », я жодного квитка не отримаю, бо зрозуміла, що 6889 - це сума, це згенерований код це номер карток. Після цього, ще декілька разів з нею намагався зв`язатися менеджер по її номеру телефону, коли він зрозумів, що вона здогадалась, то він нецензурною лексикою відповів та збив слухавку. ОСОБА_5 намагалась декілька разів зв`язатися із ним, проте слухавку ніхто не піднімав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ, щодо яких звертається дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ, щодо яких звертається дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Проте, надання тимчасового доступу до документів іншим дізнавачам, окрім тих, що зазначені у витязі з ЄРДР, не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000058.

Крім цього, тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по дату фактичного виконання ухвали, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п. 5 ст. 164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення таких документів за адресою представництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та отримання інформації на паперовому або магнітному носії, зокрема: щодо власника банківської картки, із зазначенням повних анкетних даних та копії підтверджуючих документів, повного руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 11.02.2024 року по термін винесення ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також фотографії осіб з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти з даної картки за період часу з 11.02.2024 року по термін винесення ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), а також інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки з 11.02.2024 року по термін винесення ухвали (у випадку підтвердження блокування - по час блокування).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.