КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3589/2024 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріаликримінального провадження № 0001155, внесеному до ЄРДР 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього майна, яке є у його власності, крім житла.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року скасувати та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з статті 307 КК України на статтю 309 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти.

У судове засідання 3 липня 2024 року захисник ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду провадження у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про поважність причин свого неприбуття до суду апеляційної інстанції не подавав.

У телефонному режимі при з`ясуванні причин поважності неприбуття захисника ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції, останній повідомив, що договір на надання правничої правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_6 розірваний.

Враховуючи зазначене, обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який висловив відмову від захисника ОСОБА_10 та, підтримуючи думку прокурора, просив залучити іншого захисника, оскільки він, перебуваючи під вартою, не в змозі самостійно залучити захисника, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, зокрема, і за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що між обвинуваченим та захисником розірваний договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні, обвинувачений, який перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України на 25 вересня 2024 року о 12.30 год.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника 25 вересня 2024 року о 12.30 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4