Справа № 372/2139/24
Провадження 1-кс-522/24
ухвала

Іменем України

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури Обухівського району Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 16.04.2024 р. за вих. № 16/04/2024-1 він з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Обухівська окружна прокуратура , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

На підставі наведеного, просить зобов`язати уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, 212, 240, 255, 364, 365, 368, 369 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в скарзі просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 16.04.2024 року він звернувся до Обухівської окружної прокуратури Обухівського району Київської області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за фактом незаконного (без наявності спеціального дозволу на користування надрами) видобування піску на території ділянці Центральна Трипільського родовища Київської області, подальшого його (піску) продажу, перевальці та перевезення, несплати відповідних податків та зборів, легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом від вчинення вищевикладеної діяльності, та надання неправомірної вигоди та зловживання службовим становищем в інтересах злочинної організації, а також отримання неправомірної вигоди службовими особами органів державної влади, контролюючих та правоохоронних органів, за невиконання своїм обов`язків щодо припинення злочинної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 212, 240, 255, 364, 365, 368, 369 КК України, що підтверджується відповідною заявою з про вчинення кримінального правопорушення та листом з офіційної електронної пошти Обухівської окружної прокуратури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури Київської області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури Київської області з приводу несвоєчасного внесення заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 до ЄРДР, знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 16.04.2024 року та розпочати розслідування.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1