Провадження № 1-кс/752/9513/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0003239 від 11.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідча слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0003239, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 від 11.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », з метою вживання алкогольних напоїв. В цей момент, ОСОБА_4 помітив, що біля зони адміністратора відсутній працівник кафе, який розмовляв по мобільному телефону в коридорі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 09.10.2023, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , впритул підійшов до зони адміністратора біля якої не було працівників кафе, де за стійкою адміністратора на столі помітив касову виручку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись біля зони адміністратора кафе «Калина», за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників не спостерігає та не зможе йому завадити, зайшов за зону адміністратора, де зі столу взяв грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп., купюрами різного номіналу, які помістив до кишені куртки в яку був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказані грошові кошти при собі, вийшов з кафе «Калина» та направився в невідомому напрямку. Тим самим, ОСОБА_4 , отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди фізичній особі підприємцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_4 , 16.11.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме тяжкий злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, та може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну протиправну діяльність.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що оскільки досудовим розслідуванням було встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також керуючись вимогами КПК України, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову заяву, де просив проводити судовий розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі захисниката зазначив, що його волевиявлення не пов`язане з його матеріальним становищем. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

16.11.2023 року ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду місця події від 10.10.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2023, допит свідка ОСОБА_6 , протокол огляду відео від 24.10.2023.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну протиправну діяльність і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечити дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого/прокурора про наявність у підозрюваного наміру переховуватися або перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховуються те що, підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання, з дня повідомлення про підозру до моменту розгляду клопотання від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, відтак, слідчий суддя вважає, що запобігти наявним ризикам можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного ряд обов`язків, що сприяли б його належній процесуальній поведінці.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0003239 від 11.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0003239 від 11.10.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою - АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22 00 години до 07 00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0003239 від 11.10.2023 року;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 16 січня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1