overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Cолом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 305 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою педагогічною освітою, зі слів підозрюваного працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 25 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.
справа № 208/2364/24
№ провадження 1-кп/208/372/24
УХВАЛА

16 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений відубває покарання в ДУ "Синельниківська виправна колонія (№ 94) за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Синельниківська виправна колонія (№ 94).

Судове засідання призначити на 06.06.2024 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ "Синельниківська виправна колонія (№ 94).

Копію ухвали направити керівнику зазначеної установи.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 193/856/24
Провадження 1-в/193/136/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, до засудження офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 2 років і 4 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

для проходження військової служби,

Керуючись ст. 81-1 КК України, ч. 2,6 ст. 376, ч. 6 ст. 535, ст. 537, 539 КПК України, ст. 153-1 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 (два) роки і 22 (двадцять два) дні, для подальшого проходження ним військової служби за контрактом.

Зобов`язати Державну установу "Софіївська виправна колонія (№45)" невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, передати засудженого ОСОБА_5 у супроводі Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Третій відділ у сел. Софіївка Дніпропетровської області) для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 , є день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Копію ухвали суду невідкладно, але не пізніше 24 годин після її проголошення, а також у цей же строк після набрання нею законної сили, надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)".

Попередити засудженого ОСОБА_5 , якого під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби, про кримінальну відповідальність згідно із ст. 336-2 КК України за ухилення від прийняття на військову службу за контрактом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/773/24
провадження № 1-в/632/68/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 травня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про пом`якшення покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про пом`якшення покарання.

20 травня 2024 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурорнадав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі, проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, наведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 369 - 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання, залишити без розгляду, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2017/24 Справа № 335/6705/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження №0000851 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2024 року задоволено подання Запорізького апеляційного суду та матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду, які було отримано апеляційним судом 17 травня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/6796/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000226 внесеного до ЄРДР 08.12.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 297/2286/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

17.05.2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.05.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв обвинуваченого, передбачених п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, а тому з власної ініціативи вважаю за необхідне перейти від спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження до розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку з викликом учасників кримінального провадження, призначивши судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 23 травня 2024 року о 14:30 год..

Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/1261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане подання органу пробації.

01.05.2024 представник органу пробації подав клопотання, в якому просив повернути без розгляду вищевказане подання, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі.

За даних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд приходить до переконання, що подання органу пробації слід повернути без розгляду

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1587/24
Провадження № 1-кс/487/3119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001652 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч.6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 , ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 22-00 години до 06-00 години наступного дня та заборонити залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження, що був встановлений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 р. у відношенні ОСОБА_4 до 23.06.2024 р. включно.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 р., до 23.06.2024 р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 р. о 14.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Особовий склад військової частини Національної Гвардії України не здійснює конвоювання обвинувачених до суду у зв`язку з залученням особового складу військової частини до військових дій задля забезпечення обороноздатності країни в період воєнного стану.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження в період воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 23.05.2024 року о 10год.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 23 травня 2024 року о 10год. для участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3