Справа № 307/1490/17
Провадження № 1-кп/309/135/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, який освіти не має, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 18 лютого 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , 1960 року народження, під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, на ґрунті сварки, приводом до якої стала висловлена у грубій формі вимога ОСОБА_8 до обвинуваченого, щоб той купив ще алкогольні напої та виниклих внаслідок сварки неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність та настання наслідків у вигляді смерті людини, бажаючи настання саме таких наслідків, знаходячись в кімнаті вказаного будинку, завдав ОСОБА_8 не менше двох ударів затиснутими в кулак руками в ліву сторону обличчя та шиї, та, схопивши сокиру, яка знаходилася біля кухонного столу в даній кімнаті, наніс один удар обухом сокири у підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани бороди, саден лівої половини обличчя та шиї зліва.

ОСОБА_8 , намагаючись врятувати своє життя, спробував вибігти з будинку, однак обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, з метою здійснення злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя людини, наздогнав ОСОБА_8 в коридорі будинку та завдав йому один удар обухом сокири у тім`яну ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови.

Внаслідок удару ОСОБА_8 упав на підлогу коридору обличчям до низу, а обвинувачений наніс йому три удари гострим клинком сокири в область задньої поверхні грудної клітки та з великою силою - множинні удари взутими ногами, руками та обухом сокири по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох непроникаючих рублених поранень задньої поверхні грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язів, прямих множинних двобічних переломів ребер.

Після цього обвинувачений відволік ОСОБА_8 у кімнату та поклав на диван, де, продовжуючи насильницькі дії, схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_8 два удари в щоку зліва та чоло, зламавши клинок ножа та спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран м`яких тканин чола та щоки зліва. Не зупиняючись на цьому, обвинувачений завдав лежачому на дивані ОСОБА_8 з великою силою три удари клинком сокири по лівій гомілці та один удар клинком сокири в праву гомілку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох рублених поранень лівої гомілки в верхній третині з поперечним пошкодженням великогомілкової кістки та лівої підколінної артерії, різаної лоскутної рани правої гомілки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події через нетривалий проміжок часу (до 1-2 години).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 20 березня 2017 року - смерть ОСОБА_8 наступила від комбінованого травматичного та геморагічного шоку, що розвинулися на фоні множинних ушкоджень кісток скелету та множинних колото-різаних та рублених ран з пошкодженням судин.

Виявлені на тілі ОСОБА_8 дві колото-різані рани м`яких тканин чола та щоки зліва спричинені гостро-ріжучим предметом, яким могло бути лезо ножа, згідно п.2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що визивають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня; непроникаючі три рублені поранення задньої поверхні грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язів спричинені гостро-рубаючим предметом, що можливе клинком сокири, згідно п.2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що визивають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня; три рублені поранення лівої гомілки в верхній третині з поперечним пошкодженням великогомілкової кістки та лівої підколінної артерії спричинені гостро-рубаючим предметом, можливо лезом клинка сокири, згідно п.2.1.1. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати, як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечні для життя потерпілого; дві забійні рани голови, а саме тім`яної ділянки та бороди спричинені твердим тупим та тупогранним предметом, можливо обухом сокири, згідно п.2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що визивають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня; садна лівої половини обличчя та шиї зліва спричинені тупими твердими предметами, можливо від ударів руками, згідно п.2.3.5. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричиняють розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; різана лоскутна рана правої гомілки спричинена гостро-ріжучим предметом, від дії леза сокири під кутом, згідно п.2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що визивають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня; прямі множинні двобічні переломи ребер спричинені тупими твердими предметами, можливо руками, ногами, обухом сокири. Окремо від інших пошкоджень вказані переломи ребер згідно п.2.2.2. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 19 лютого 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію речового ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та з дозволу охоронця ринку - ОСОБА_9 , 1943 року народження, увійшов у його службове приміщення. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_9 мобільних телефонів «Nomi 183» та «MyPhone 3300», однак такі його дії були помічені власником майна, який почав сварити обвинуваченого, звинувачуючи його ще й у крадіжці столів з ринку, яка відбулася раніше.

Не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що він викритий останнім, у обвинуваченого виник умисел вбити потерпілого з корисливих мотивів. Здійснюючи свій злочинний умисел, обвинувачений схопив кухонний ніж, який знаходився у даному службовому приміщенні, та з метою вбивства завдав стоячому перед ним ОСОБА_9 удари у життєво важливі органи, а саме - шість ударів в ліву половину тулуба, передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням підлягаючих м`яких тканин, обличчя та ліву половину шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення нижньої частини лівої половини шиї з частковим пошкодженням грудинно-ключично-сосцевидного м`язу та повним поперечним пошкодженням внутрішньої яремної вени; проникаючого в ліву плевральну порожнину лоскутно колото-різаного поранення лівої половини тулуба на рівні реберної дуги по боковій поверхні.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 упав на підлогу обличчям до низу, а обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, завдав йому із значною силою два удари ножем в ліву половину грудної клітки по задній поверхні та праву половину грудної клітки по задній поверхні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в ліву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 10-го міжребір`я по лопаточній лінії з ушкодженням нижньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 550 мл крові; проникаючого в праву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні 6-го міжребір`я по лопаточній лінії з ушкодженням (надріз) нижнього краю 6-го ребра та середньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 450 мл крові.

Не зупиняючись на цьому, обвинувачений завдав лежачому на підлозі обличчям до низу потерпілому 19 ударів ножем в потиличну ділянку голови, задньої поверхні шиї, плечових поясів, спричинивши непроникаючі колото-різані поранення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №46 від 20.03.2017 - смерть громадянина ОСОБА_9 наступила від геморагічного шоку, що розвинувся на фоні значної крововтрати, внаслідок повного поперечного поранення лівої внутрішньої яремної вени на рівні нижньої половини шиї.

Перераховані вище тілесні ушкодження згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати:

-три проникаючі поранення грудної клітки та одно поранення лівої половини шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени, як тяжкі тілесні ушкодження, що в даному випадку привели до смерті потерпілого;

-двадцять три (23) поранення м`яких тканин обличчя, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї, обох плечових поясів та передньої поверхні грудної клітки - кожне поокремо, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що визиває розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Вчинивши умисне вбивство ОСОБА_9 обвинувачений викрав належні потерпілому мобільні телефони «Nomi 183» та «myPhone 3300» разом з картою пам`яті до нього «Місro SD НС 4С», радіоприймач марки «Меіег m-u166» та ліхтар марки «Yajia YJ-2805-1».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію речового ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з дозволу охоронця ринку - ОСОБА_9 , 1943 року народження, увійшов у його службове приміщення. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_9 мобільних телефонів «Nomi 183» та « НОМЕР_1 », однак такі його дії були помічені власником майна, який почав сварити обвинуваченого, звинувачуючи його ще й у крадіжці столів з ринку, яка відбулася раніше.

Не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що вони викриті останнім, обвинувачений розпочав напад з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 .. В ході нападу обвинувачений схопив кухонний ніж, який знаходився у даному службовому приміщенні, та з метою вбивства, завдав стоячому перед ним ОСОБА_9 удари у життєво важливі органи, а саме - шість ударів в ліву половину тулуба, передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням підлягаючих м`яких тканин, обличчя та ліву половину шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення нижньої частини лівої половини шиї з частковим пошкодженням грудинно-ключично-сосцевидного м`язу та повним поперечним пошкодженням внутрішньої яремної вени; проникаючого в ліву плевральну порожнину лоскутне колото-різане поранення лівої половини тулуба на рівні реберної дуги по боковій поверхні.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 упав на підлогу обличчям до низу, а обвинувачений, продовжуючи злочинні дії, завдав із значною силою два удари ножем в ліву половину грудної клітки по задній поверхні та праву половину грудної клітки по задній поверхні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в ліву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 10-го міжребір`я по лопаточній лінії з ушкодженням нижньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 550 мл крові; проникаючого в праву половину грудної клітки колото-різаного поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні 6-го міжребір`я по лопаточній лінії з ушкодженням (надріз) нижнього краю 6-го ребра та середньої долі легені та крововиливом в плевральну порожнину (гемоторакс) біля 450 мл крові.

Не зупиняючись на цьому, обвинувачений завдав лежачому на підлозі обличчям до низу 19 ударів ножем в потиличну ділянку голови, задньої поверхні шиї, плечових поясів, спричинивши непроникаючі колото-різані поранення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №46 від 20.03.2017 - смерть громадянина ОСОБА_9 наступила від геморагічного шоку, що розвинувся на фоні значної крововтрати, внаслідок повного поперечного поранення лівої внутрішньої яремної вени на рівні нижньої половини шиї.

Перераховані вище тілесні ушкодження: згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995, відповідно живих осіб, слід кваліфікувати;

-три проникаючі поранення грудної клітки та одно поранення лівої половини шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени - як тяжкі тілесні ушкодження, що в даному випадку привели до смерті потерпілого;

-двадцять три (23) поранення м`яких тканин обличчя, потиличної ділянки голови, задньої поверхні шиї, обох плечових поясів та передньої поверхні грудної клітки - як легке тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що визиває розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Після настання смерті ОСОБА_9 обвинувачений викрав його мобільний телефон «Nomi183», вартістю 241грн.00коп., мобільний телефон «myPhone 3300», вартістю 366грн.10коп. разом з картою пам`яті до нього «Micro SD HC 4С», вартістю 68грн.40коп., радіоприймач марки «Meier m-u166», вартістю 98грн. 40коп. та ліхтар марки «Yajia YJ-2805-1», вартістю 132грн.60коп..

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільні позови не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, подала до суду заяву /арк.спр.114 т.8/, в якій просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_11 не з`явилася, подала до суду заяву /арк.спр.116 т.8/, в якій просила розглянути справу без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених злочинах визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_6 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за п.6,13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами;

-дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України /арк.спр.48 т.2/; на обліку у лікаря-нарколога, лікаря - психіатра не перебуває /арк.спр.45 т.2/, ніде не працює; проживає з матір`ю та тіткою /арк.спр.49 т.2/; за місцем проживання характеризується з негативної сторони /арк.спр.50 т.2/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про розгляд справи у їх відсутність;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи дані про його особу, а саме те, що він вчинив злочини у віці 18 років, що межує з неповноліттям, враховує його зростання в неблагополучній сім`ї, відсутність умов для отримання освіти, його неграмотність і неосвіченість, що дає можливість дійти висновку про його відставання у духовному розвитку від однолітків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/260 від 13.05.2017) в сумі 10584грн.80коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/261 від 12.05.2017) в сумі 11897грн.60коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/262 від 11.05.2017) в сумі 6841грн.12коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/264 від 05.05.2017) в сумі 7733грн.44коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/266 від 05.05.2017) в сумі 6689грн.84коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/267 від 05.05.2017) в сумі 8179грн.60коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/270 від 22.05.2017) в сумі 5056грн.48коп.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10/271 від 13.05.2017) в сумі 5800грн.08коп.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №4/446 від 19.04.2017) в сумі 351грн.84коп.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №4/447 від 21.04.2017) в сумі 351грн.84коп.; одорологічної експертизи (висновок експерта №85 від 14.04.2017) в сумі 3307грн.75коп.; одорологічної експертизи (висновок експерта №86 від 14.04.2017) в сумі 3969грн.30коп.; трасологічної експертизи (висновок експерта № 2/224 від 06.04.2017) в сумі 880грн.40коп.; товарознавчої експертизи (висновок №11/141 від 19.05.2017) в сумі 988грн.70коп.; товарознавчої експертизи (висновок експерта № 11/293 від 30.05.2017) в сумі 494грн.35коп., на загальну суму 73127грн.14коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді:

-за ст.115 ч.1 КК України 12 /дванадцяти/ років позбавлення волі;

-за ст.115 ч.2 п.6,13 КК України - 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ст.187 ч.4 КК України 8 /восьми/ років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 лютого 2017 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати по кримінальному провадженню за проведення молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, одорологічних, трасологічної та товарознавчих експертиз у загальному розмірі 73127грн.14коп. на користь держави за експертні послуги.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_2 / IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «myPhone» IMEI НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 та карта пам`яті до нього «Micro SD HC 4C»; ліхтар марки «YIYAGIA» (Yajia YJ-2805-1); радіоприймач «meier m-u166», які знаходяться на зберігання у кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-грошові кошти в сумі 706грн.: 14 купюр номіналом по 50грн. та три купюри номіналом по 2грн., залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

-два ножі в первинній упаковці; кепку чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_8 ; шість недопалків з під цигарок; руків`я ножа; клинок ножа; зрізи з обох рук ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_6 ; дві чарки, вилучені з місця вбивства ОСОБА_9 ; марлевий тампон зі східців; змив з вхідних дверей, два відрізки тканини, які поміщені до спеціального пакету №4363813; ряд одорологічних слідів, які було направлено на дослідження експертам Вінницького НДЕЦК, які поміщені до спеціального пакету №3497362; слід низу взуття на фрагменті плитці, який поміщено до спеціального пакету №4053692; зразок крові на марлевій серветці ОСОБА_6 , який упакований до спеціального пакету №4363826; сокиру; два фрагменти тканини; два сколи з деревини з вхідних дверей; два сколи з деревини із дверей кімнати №2; марлевий тампон зі змивом з ручки дверей кімнати №2, який міститься у спеціальному пакеті №4258888, знищити;

-віник; сорочку; светр темно-зеленого кольору та штани ОСОБА_8 , які упаковані у спеціальний пакет №4363816, повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-сорочку; штани та пару напівчобіт ОСОБА_9 , які упаковані у спеціальний пакет №43638226, повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-взуття, яке упаковано у спеціальний пакет №3104511; два светри; штани; пару рукавиць; пов`язку на руку, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Головуючий: суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3