Справа № 756/456/24
Номер провадження № 1-кс/756/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 02.01.2024 у кримінальному проваджені, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 02.01.2024 у кримінальному проваджені, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, про відмову у визнанні потерпілим.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182. Заявником 12.12.2023 подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. Проте постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 02.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання заявника.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити та пояснила, що кримінальне провадження № 0000182 розпочате за повідомленням екологічної інспекції, яка листом від 31.10.2022 № 2/5/6/2-27/2220 направила документи разом із заявою ОСОБА_5 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва. 12.12.2022 ОСОБА_5 звернувся до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182, проте у визнанні потерпілим було відмовлено. Між тим, на думку представника, ОСОБА_3 є потерпілий, бо йому завдано школи, зокрема через забруднення повітря та землі сміттєзвалищем.

2.2. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що ОСОБА_5 в розумінні ст. 55 КПК України не є особою, якій завдано моральна, фізична або майнова шкода, адже ОСОБА_5 не є власником або користувачем земельної ділянки яка є предметом вчинення злочину, не є членом кооперативу «Чорнобилець 2005», також відсутні докази про завдання ОСОБА_5 моральної шкоди. Наразі ще тривають експертизи по визначенню рівня забруднення та розміру завданої шкоди.

2.3. Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутність не надав.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено в судовому засіданні, за заявою Державної екологічної інспекції Столичного округу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 було внесені відомості про забруднення та засмічення земельної ділянки обслуговуючого кооперативу Товариства індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005», що за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 44-а, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 239 КК України. Крім того, судом також установлено, що 12.12.2023 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася із заявою в рамках вказаного кримінального провадження про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого. Між тим, постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 02.01.2024 у порядку статей 110, 220 КПК України було винесено рішення та відмовлено у задоволенні клопотання заявника у визнанні останнього потерпілим.

3.2. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

3.3. З аналізу наведених норм вбачається, що права потерпілої особа, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, набуває одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А надання статусу потерпілого відноситься лише до повноважень (дискреції) слідчого, дізнавача або прокурора, які є незалежними при прийнятті процесуальних рішень в певному кримінальному провадженні.

Між тим, кримінальне провадження розпочате за заявою Державної екологічної інспекції Столичного округу. Представником заявника та прокурором не було надано суду документи, які б підтверджували безпосереднє спричинення ОСОБА_5 шкоди (моральної або матеріальної_ внаслідок забруднення та засмічення земельної ділянки обслуговуючого кооперативу Товариства індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005» у зв`язку з незаконним розміщенням відходів різного морфологічного складу. Також, відсутні відомості або висновки експертиз які б підтверджували завдання шкоди земельній ділянки яка розташована за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 .

3.4. Наведене свідчить, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 02.01.2024 у кримінальному проваджені, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, про відмову у визнанні потерпілим, а також у зобов`язанні слідчого суддю визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182 слід відмовити, оскільки прокурором прийнято рішення відповідно до вимог статей 110, 220 КК України, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 55, 84, 93-95, 110, 214, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 02.01.2024 у кримінальному проваджені, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Копію ухвали надати представнику заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1