overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1265/23
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001500 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та ДУ «Київський СІЗО», де наданий час утримується ОСОБА_4 , який бажає барти участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та ДУ «Київський СІЗО».

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0001500 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на 15 год 30 хв 11 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Київський СІЗО» (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13), з можливістю брати участь у розгляді кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Київський СІЗО» (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7421/24
Провадження №1-кс/712/3176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000990 від 24.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000990 від 24.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/280/24
Справа № 754/1535/22
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 299 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

05.06.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2022 р. за ч. 3 ст. 299 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
№1-кп/7560/876/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 17.06.2024 свідок ОСОБА_6 не з`явився, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідка слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 03.09.2024 свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві та Дніпровського УП ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУНП у м.Києві та Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселянка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2023 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22.11.2023, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселянка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8814/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/90/24
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/8814/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/531/24 Справа № 712/5372/24 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/510/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0000446 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 01 грудня 2023 року, 25 січня 2024 року, 18 березня 2024 року, 17 травня 2024 року, 17 червня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до рапортів співробітників поліції обвинувачена ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до її розшуку.

Захисник-адвокат при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/4974/24
№ 1-кп/183/1517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001979 від 01.12.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. на 26 червня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/725/24
Провадження № 1-кп/390/51/24
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2024, постановленої у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 постановлено ухвалу про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .. Однак під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку у другому та четвертому абзаці резолютивної частині, а саме неправильно зазначено назва Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, яке реорганізовано та перейменовано на Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у першому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024, постановленої в кримінальному провадженні 390/725/24 (провадження № 1-кп/390/51/24), а саме: слова «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях» замінити на «Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1