overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1708/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки не з`являються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Свідків необхідно доставити на 26 вересня 2024 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4898/24
Провадження № 1-кп/461/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.06.2024 року о 11 год. 20 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа №607/12675/23 Провадження №1-кп/607/511/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 29 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, яка щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання 11 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 11 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2024 Справа № 334/3241/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3241/20
Провадження № 11-кп/807/876/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 13 липня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8927/24
Провадження № 1-кп/161/905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001137 від 21.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, разом з тим, в даний час судове слідство не розпочато, не допитані учасники процесу та прокурором не подані жодні докази по справі, а посилання сторони захисту на докази по справі, які ставляться в клопотанні, можливо вирішити в ході судового слідства, яким буде надана судом належна юридично-правова оцінка, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення даного обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/422/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченої. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та міце розгляду справи відсутні.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відкласти на 11 год.00 хв. 08 липня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

До суду надійшла заява заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про поновлення судового провадження у зв`язку із встановленням місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у справі за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання .

Судове засідання у справі призначити на 29.04.2024 на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/3655/21
Провадження №1-кп/369/513/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 .

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 24.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 24.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 від 24.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «07» червня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3819/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.06.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 13 червня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 14 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 06.06.2024 за вих.06/06/2024-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8705/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2647/23 Номер провадження 11-кп/814/1698/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 23 квітня 2024 року та в цей строк зараховано строк якого попереднього ув`язнення з 05 травня 2023 року до 22 квтіня 2024 року з розрахункудень за день.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 13 годину 15 хвилин 17 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/5603/24
Провадження № 1-кп/202/1383/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001046 від 08 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м.Житомира (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1