Справа № 724/808/24
Провадження № 1-кп/724/52/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хотин Чернівецької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, маючої одну малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 22 січня 2024 року близько 12:15 год. в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, через незачинені двері житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , зайшла в його середину з особистих мотивів до ОСОБА_5 , а саме: позики грошових коштів та в цей час, скориставшись відсутністю потерпілого, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що її злочинних дій ніхто не викриває, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно, із шухляди столу викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4900 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 22.01.2024 року вона зайшла до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою позики грошових коштів. Оскільки останній був відсутній в будинку вона самостійно достала з шухляди столу гроші та вийшла з будинку. По дорозі виявила, що викрала близько 5000 грн та пенсійне посвідчення потерпілого. У скоєному розкаялася, просила суд строго її не карати, завдану шкоду потерпілому відшкодувала, попросила вибачення за скоєне у останнього.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду (а.с.44).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеня, а її дії суд кваліфікує: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , має на утримання малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, перебуває з 2001 року на обліку у лікаря нарколога; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судима.
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має середній рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.33-34).
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченої, яка у скоєному розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому,останній будь-яких претензій до обвинуваченої не має, наявність на утриманні малолітньої динини, доповідь органу пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою, тому суд, зважаючи на позицію прокурора, висловлену в ході судових дебатів, який не наполягав на її ізоляції від суспільства, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Крім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, який було накладено, згідно ухвал слідчого судді від 25.01.2024 року, на речові докази.
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.01.2024 року на майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1361 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.03.2010 року, копію картки платника податків із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 від 27.09.2002, видані на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази: грошові кошти в сумі 1361 гривень, купюрами в кількості 6 штук номіналом 200 гривень: серії КН9628199, серії ВЗ5746234, серії ЄИ 6273616, серії ВИ 6348565, серії ХВ 3517533 та серії ЄБ 8566010; 1 купюру номіналом 50 грн серії ЕГ 4950263, 3 купюри номіналом 1 гривня: серії КД 2342261, серії УС 9274543, серії НОМЕР_2 ; 3 копійки номіналами 1, 2 та 5 гривень; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.03.2010 року та копія картки платника податків із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 від 27.09.2002, видані на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повентути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1