У Х В А Л А

Справа № 936/177/24

Провадження № 1-кп/936/50/2024

10.05.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс- Захід» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс-Захід» ОСОБА_7 , про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання представник цивільного відповідача ТЗОВ «Транс- Захід» ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 22.12.2023р. по справі 308/12891/23, в рамках кримінального провадження № 0000209 від 19.07.2023р., накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчудження на вилучені під час огляду 19.07.2023р. транспортні засоби, що є у власності ТОВ «Транс-Захід»: вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні, всі слідчі дії в повні мірі завершені та відсутня необхідність в затриманні арештованого майна ТЗОВ «Транс- Захід». На підставі наведеного, просить суд скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 22.12.2023р. по справі 308/12891/23, - на вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом повернення арештованого майна на відповідальне зберігання власнику із правом користування транспортними засобами за призначенням, при цьому не скасовуючи арешт накладений ухвалою слідчого судді на вищевказане рухоме майно.

Представник потерпілих ОСОБА_6 вважає клопотання не обґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із обвинувального акту, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення - 19 липня 2023 року близько 11 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи ввіреним йому технічно справним транспортним засобом, а саме сідловим тягачем марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні з напівпричепом марки «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 із вантажем 20 тон 850 кілограм мінеральної води, рухаючись по автодорозі М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Львів, та проїхавши дорожній інформаційно-вказівний знак 5.68 «Кілометровий знак 717», що поблизу дорожньої поліцейської станції КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, де дорога має закінчення крутого спуску «Абранського» перевалу та заокругленість праворуч по ходу його руху, яка на той час була мокра у результаті опадів у вигляді дощу, діючи у супереч вимог п. 1.2., 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечний інтервал», п.п б), д) п. 2.3., п. 12.1., п 13.1. та п. 13.3 «Правил дорожнього руху» - затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 які вступили в дію з 1 січня 2002 року будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навики керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість, за якої водій мас змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його руху у конкретних дорожніх умовах, не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху, у результаті чого автомобіль став не керованим, і задня його частина, у боковому заносі, перетнувши дорожню горизонтальну розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, на які в`їзд заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення напівпричепом марки «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 з передньою частиною автомобіля марки - Mercedes-Benz» моделі Е220 CDI- реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку га в подальшому продовжуючи рух у некерованому заносі по зустрічній смузі руху допустив зіткнення напівпричепом марки «KOGEL SN24» реєстраційний помер НОМЕР_3 з мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «V- Klassе» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пасажиром переднього пасажирського місця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, частково по проїзній частині та по узбіччі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 22.12.2023р. по справі 308/12891/23, в рамках кримінального провадження № 0000209 від 19.07.2023р., накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчудження на вилучені під час огляду 19.07.2023р. транспортні засоби, що є у власності ТОВ «Транс-Захід»: вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що на даний час у цьому кримінальному провадженні, із речовими доказами - автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , за фактом ДТП всі необхідні слідчі дії проведені. Проте, суд вважає, що представником цивільного відповідача ТЗОВ «Транс-Захід» ОСОБА_7 не наведено переконливих аргументів щодо скасування арешту майна, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, як цього вимагає ч.1ст. 174 КПК України.

Однак, суд, визнав обґрунтованими аргументи цивільного відповідача ТЗОВ «Транс-Захід» ОСОБА_7 про те, що арештоване майно, це транспортні засоби, які необхідні товариству для здійснення перевезень, та які задіяні у виробничих процесах ТЗОВ «Транс-Захід», для можливості здійснення підприємницької діяльності товариства.

У відповідності до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, судом приймається до уваги, що перебування арештованого автомобіля марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_3 на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, під відкритим небом із грубим порушенням умов його зберігання, призводить до його розукомплектування, знищення (корозія, ржавіння та ін.) в результаті впливу природніх факторів (дощ, сніг тощо), що в свою чергу призводить до нанесення власнику, значних економічних збитків тим самим порушення прав та інтересів. Відтак, автомобіль із напівпричіпом може бути переданий власнику ТЗОВ «Транс- Захід» на відповідальне зберігання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що передати речовий доказ його власнику ТЗОВ «Транс-Захід» на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для даного кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу із напівпричіпом) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Керуючись ст.ст. 100,174, 350, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс-Захід» ОСОБА_7 , про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Транспортні засоби - вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання власнику ТЗОВ «Транс-Захід», із правом користування транспортними засобами за призначенням.

Зобов`язати ТЗОВ «Транс-Захід» зберігати рухоме майно (транспортні засоби) вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годині 04.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1