Справа № 147/141/23
Провадження № 1-кс/147/146/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2023.

Клопотання обґрунтував тим, що 03.02.2023 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який йому належить. Постановою слідчого від 31.08.2023, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, однак доля речових доказів, слідчим не вирішена.

ОСОБА_3 просив суд скасувати арешт на належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту, не заперечив.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 301 КК України - виготовлення, розповсюдження порнографічних предметів.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.02.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши при цьому право розпорядження та відчуження.

Окрім того, постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023, кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даної постанови слідчого також вбачається, що долю речових доказів не вирішена.

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відтак, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно зі ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Слідчий суддя, огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, дійшов висновку про скасування арешту на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» чорного кольору, який належить заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.02.2023 на мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1