печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1624/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 у справі № 757/20184/22-к, на транспортний засіб «LEXUS» ES 250, 2018 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомила, жодних заяв на адресу суду не направила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021, у тому числі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України, який є рідним сином ОСОБА_4 , направлено до Солом`янського районного суду м. Києва. Матеріали стосовно арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 у справі № 757/20184/22-к, в окреме провадження не виділялись. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, розгляд здійснювати без його участі.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із наданих прокурором матеріалів, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000315 від 23.04.2021, в рамках якого накладено спірний арешт, 24.01.2024 направлено для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у справі №760/1990/24 у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021 призначено підготовче судове засідання на 14-00 год. 19.04.2024 (наявна в ЄДРСР).

Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000315 від 23.04.2021 перебуває на розгляді у Солом`янського районному суді м. Києва, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000315 - Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1