Справа № 939/267/23
ВИРОК

Іменем України

15 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 01 грудня 2022 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздів Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 5) за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 6) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 7) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 6 років позбавлення волі; 8) за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років 2 місяців позбавлення волі; 9) за вироком Васильківського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08 червня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу дачного будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально протиправний умисел на незаконне проникнення до житла.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, з метою порушення конституційного права ОСОБА_9 на недоторканість житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, всупереч чинному законодавству, таємно, без добровільної на те згоди власниці помешкання, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , чим порушив її право на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, та проживав у вказаному будинку до 30 листопада 2022 року, тобто до часу коли був виявлений охоронцем СТ «Колос».

Крім того, 05 січня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, у с. Загальці Бучанського району Київської області, ОСОБА_6 , під час дії на території України воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, перебуваючи поблизу домоволодіння по вул. 6-Лінія, 46 в СТ «Загальці 1», реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом віджиму скла у вікні проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме перфоратор марки «Makita» модель HR2450, вартістю 1 800 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, через відчинену хвіртку проник на територію суміжного домоволодіння у АДРЕСА_4 , що також належить потерпілій ОСОБА_8 , та, шляхом пошкодження скла у вікні, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: телевізор марки «LG» модель 32LK615BPLB, вартістю 6 300 грн, мобільний телефон марки «F150» моделі НОМЕР_1 на 64 Gb, вартістю 8 108 грн 80 коп., ноутбук марки «HP» модель ProBook 4530s, вартістю 7 890 грн, музичні колонки марки «ЕАС» модель V620plus, вартістю 1 239 грн 20 коп., ігровий джойстик марки «Sony» модель CUH-ZCT2E, вартістю 1 119 грн 20 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 26 457 грн 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що у червні 2022 року був звільнений з місць позбавлення волі. Оскільки його будинок був зруйнований, жити йому було ніде, приблизно у кінці 2022 року він знайшов будинок у с. Загальці і без дозволу власниці цього будинку проник до нього, де проживав приблизно протягом двох тижнів до моменту його виявлення працівниками охорони садового товариства. Також вказав, що після вказаних подій, він, перебуваючи у с. Загальці спочатку проник на територію одного домоволодіння, у подальшому на територію суміжного домоволодіння, де через вікно проникнув у будинки та викрав майно, яке перелічено в обвинувальному акті.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчила, що 05 січня 2023 року вона разом із сином і племінником були на дачі в АДРЕСА_2 , їй належить два будинки АДРЕСА_5 в СТ «Загальці 1». На початку 13-ї години вони пішли в магазин, а коли поверталися, то на вул. Садовій зустріли ОСОБА_6 , який ніс їхні речі, а саме телевізор, сумку з ноутбуком, у якій був телефон і джойстик, а також перфоратор, який знаходився у наплічнику обвинуваченого. Син сказав ОСОБА_6 зупинитися, однак той кинув телевізор і сумку з ноутбуком у сина та почав тікати; син побіг наздоганяти обвинуваченого, а вона сказала племіннику залишатися біля речей і також побігла за ними. Син наздогнав ОСОБА_6 приблизно через 100 метрів і тримав його, оскільки обвинувачений чинив опір і викручувався. Вона побігла назад до племінника та дорогою викликала працівників поліції. Пізніше, коли повернулася додому, то побачила, що ОСОБА_6 проник до її будинку під АДРЕСА_6 , шляхом віджиму вікна, та викрав звідти перфоратор, а в будинку АДРЕСА_7 він ломом вирвав залізні грати та розбив скло у вікні, з будинку викрав телевізор, ноутбук, колонки, телефон і джойстик; на даний час усе майно повернуто.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 суду засвідчив, що потерпіла ОСОБА_8 його матір; обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не знав. 05 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, він разом із мамою і племінником поверталися з магазину додому дачного будинку в АДРЕСА_8 , метрів за 15 від себе, побачив хлопця, який йшов їм назустріч і ніс схожі на їхні речі, на плечі було простирадло з телевізором, а в лівій руці він тримав сумку з під ноутбука. На даний час знає, що той хлопець це обвинувачений ОСОБА_6 . Він сказав ОСОБА_6 зупинитися, однак той кинув у його сторону телевізор, розвернувся і почав тікати, потім викинув сумку з ноутбуком; крім ноутбука в сумці був зарядний пристрій до нього, джойстик, телефон і колонки. ОСОБА_6 відбіг метрів 30 і коли він схопив обвинуваченого за наплічник, то на ньому розійшлася змійка і він побачив у ньому перфоратор; потім наплічник злетів, а ОСОБА_6 пробіг ще декілька метрів, і коли він схопив обвинуваченого за плече, то вони впали на землю. Він схопив обвинуваченого і міцно тримав, хвилини через дві на крики про допомогу вийшов сусід з мотузкою, якою вони вдвох зв`язали ОСОБА_6 руки та ноги, а матір викликала працівників поліції. Для того, щоб проникнути в будинки, обвинувачений ОСОБА_6 в одному з будинків розбив вікно, а в іншому будинку видавив склопакет; із будинку № НОМЕР_2 ОСОБА_6 викрав перфоратор, а з № 44 все інше майно, а саме ноутбук, телефон, колонки, джойстик.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 засвідчила суду, що з потерпілою ОСОБА_8 вона знайома, оскільки є головою СТ «Медик»; обвинуваченого ОСОБА_6 до 05 січня 2023 року вона не знала. 05 січня 2023 року, приблизно в обідню пору, вона була вдома по вул. 4-Лінія, коли її покликала потерпіла ОСОБА_8 та повідомила, що спіймали крадія. Вона вийшла з двору та побачила, що ОСОБА_6 лежав на землі, а ОСОБА_12 його тримав, оскільки обвинувачений хотів втекти. Потім вийшов її чоловік, який допоміг ОСОБА_13 затримати ОСОБА_6 , після чого вони чекали на працівників поліції, яких викликала ОСОБА_8 . Бачила викрадені речі, які належали ОСОБА_8 , а саме телевізор, ноутбук, перфоратор, телефон.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 суду засвідчив, що працює інспектором СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, їм надійшло повідомлення з приводу незаконного проникнення до житла. Прибувши на місце події на дачі в с. Загальці, було встановлено зі слів сусіда, що в будинку ніхто не проживає. В ході перевірки побачили, що вікно будинку віджате, що дало їм підстави вважати те, що в будинку може хтось перебувати. В присутності сусіда вони потрапили до будинку, де під час перевірки виявили на другому поверсі будинку невідомого чоловіка, який повідомив, що більше двох тижнів проживає у вказаному будинку без дозволу. Чоловік надав їм свої документи, вони його затримали та викликали слідчо-оперативну групу; прізвище чоловіка Чемер, ім`я не пам`ятає. Також повідомив, що Чемер їм казав про те, що в нього епілепсія.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 засвідчив суду, що працює інспектором СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. 30 листопада 2022 року він був на добовому чергуванні, ввечері надійшло повідомлення від охоронця СТ «Колос» про те, що він виявив перебування сторонньої особи в будинку. Прибувши на місце події у с. Загальці, було встановлено, що в будинку, в якому зі слів охоронця тоді ніхто із власників не знаходився, може перебувати стороння особа; в їх присутності охоронець телефонував до власників будинку, які повідомили, що вони на дачі не перебувають. Під час огляду вони побачили, що вікно в будинку віджате. В подальшому в будинку вони виявили невідомого чоловіка, особу якого було встановлено як Чемер, який повідомив, що йому ніде жити, а тому він жив у даному будинку без дозволу, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 суду засвідчив, що має земельну ділянку в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Загальці. 30 листопада 20222 року він перебував у себе на дачі, до нього зателефонував охоронець і повідомив, що він виявив біля дачного будинку, в якому на той час не було власників, сліди. Вони підійшли до будинку та побачили на снігу сліди, які вказували на те, що хтось переліз через паркан і пройшов до вікна; в зворотному напрямку слідів не було. Вони покликали, щоб той, хто знаходився у будинку вийшов, однак їм ніхто не відповів і вони викликали працівників поліції. По приїзді поліцейські затримали обвинуваченого ОСОБА_6 , який потрапив до будинку через вікно. Зі слів працівників поліції йому відомо, що ОСОБА_6 під час затримання знаходився під ліжком на другому поверсі будинку. Крім того вказав, що з власницею будинку, в якому перебував обвинувачений він знайомий і знає з її слів, що дозволу ОСОБА_6 на проживання у будинку вона не надавала.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 за № 7850, 30 листопада 2022 року о 19 годині 20 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30 листопада 2022 року в кооперативі «Колос» у с. Загальці заявником виявлено сліди в подвір`я сусідки; заявник ОСОБА_18 (том 2, а.с. 2).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 листопада 2022 року, слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 прийняв усну заяву від ОСОБА_16 про те, що 30 листопада 2022 року, близько 19-ї години, невідома особа проникла до дачного будинку в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 (том 2, а.с. 3).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 30 листопада 2022 року, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка незаконно проникла до належного їй на праві приватної власності садового будинку АДРЕСА_2 (том 2, а.с. 4, 19, 20-21).

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 30 листопада 2022 року в період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 05 хвилин і фототаблиці до вказаного протоколу, в будинку по АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_6 , який повідомив про те, що проник у даний будинок і проживає у ньому без дозволу власників (том 2, а.с. 6-8, 9-11).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 02 лютого 2023 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 05 хвилин, і відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, у с. Загальці Бучанського району Київської області по вул. Садовій у садовому товаристві «Колос», підозрюваний ОСОБА_6 на місці розповів і показав, що в середині листопада 2022 року він переліз через паркан і, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 та мешкав у вказаному будинку приблизно 10 діб (том 2, а.с. 22-25, 26).

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 за № 119, 05 січня 2023 року о 14 годині 04 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_9 у дачному кооперативі «Загальці-1», за час відсутності власниці невідомі особи обікрали будинок, підозрюваний затриманий; заявник ОСОБА_8 (том 3, а.с. 3).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 січня 2023 року, слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 12-ї години по 14-ту годину невідома особа, шляхом пошкодження металопластикових вікон, з її будинків АДРЕСА_10 таємно викрала її майно, а саме ноутбук «HP», мобільний телефон «F150», музичні колонки, перфоратор «Makita», ігровий джойстик «Sony», телевізор «LG», чим спричинила їй матеріальні збитки (том 3, а.с. 8).

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 05 січня 2023 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, в с. Загальці Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 25 по вул. 4-Лінія у садовому товаристві «Загальці-1», на землі знаходяться речі, а саме ноутбук марки «HP» сірого кольору, модельProBook 4530s; мобільний телефон марки «F150» на 64 Gb чорного кольору, модель НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 ; музичні колонки марки «ЕАС» чорного кольору, модель V620plus; перфоратор «Makita» зеленого кольору, модель HR2450, 2007 року, з подовжувачем; ігровий джойстик марки «Sony» модель CUH-ZCT2E; телевізор марки «LG», модель 32LK615BPLB, 2019 року, серійний номер 910RAWY7K313. На місці події виявлено ОСОБА_6 , який вказав, що дані речі викрав із двох будинків по вул. 6-Лінія. Також, на місці події знаходиться ОСОБА_8 , яка зазначила, що дані речі належать їй; особу, яка зізналася у тому, що викрала дані речі з її будинків, вона затримала в садовому товаристві «Загальці-1» по вул. 4-Лінія. По закінченню огляду, виявлені в ході проведення вказаної слідчої дії, речі вилучено та передано власнику на зберігання (том 3, а.с. 9-11, 12-17, 18).

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 05 січня 2023 року, в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин, у дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_11 , та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, з правої сторони будинку виявлено металопластикове вікно зі слідами пошкодження, а саме розбите скло та відігнута металева решітка, на землі знаходиться москітна сітка від вікна та металевий лом, у будинку порядок речей порушено. Зі слів потерпілої ОСОБА_8 з кімнати під № 2 викрали телевізор, колонки, ігровий джойстик, ноутбук і телефон, які знаходилися на столі та тумбочці біля шафи (том 3, а.с. 22-24, 25-28).

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 05 січня 2023 року, в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 40 хвилин, у дачному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_12 , та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, дерев`яні двері, через які здійснюється вхід до будинку, на момент огляду відчинені, з тильної сторони будинку виявлено металопластикове вікно зі слідами віджиму на краях; у будинку, а саме кімнаті під № 1, знаходиться вікно зі слідами віджиму, на підвіконні виявлені нечіткі сліди від взуття. Зі слів потерпілої на підлозі в коридорі, між холодильником і мийкою, раніше лежав перфоратор «Makita» зеленого кольору, який викрали (том 3, а.с. 29-31, 32-34).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2023 року, потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох фотознімків різних осіб чоловічої статі впізнала на фото № 3 ОСОБА_6 , якого 05 січня 2023 року, близько 14-ї години, побачили неподалік будинку АДРЕСА_13 з викраденими належними їй речами (том 3, а.с. 46-48, 49).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2023 року, свідок ОСОБА_10 серед чотирьох фотознімків різних осіб чоловічої статі впізнав на фото № 3 ОСОБА_6 , якого 05 січня 2023 року, близько 14-ї години, побачили неподалік будинку АДРЕСА_13 з викраденими речами (том 3, а.с. 50-52, 53).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2023 року, свідок ОСОБА_11 серед чотирьох фотознімків різних осіб чоловічої статі впізнала на фото № 3 ОСОБА_6 , який 05 січня 2023 року, о 14-й годині, в зв`язку з вчиненням крадіжки був зупинений ОСОБА_21 (том 3, а.с. 54-56, 57).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2023 року, свідок ОСОБА_22 серед чотирьох фотознімків різних осіб чоловічої статі впізнав на фото № 3 ОСОБА_6 , якого ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 14-й годині, в. с. Загальці по вул. 4-Лінія було затримано ОСОБА_21 за вчинення крадіжки речей (том 3, а.с. 58-60, 61).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 02 лютого 2023 року, в період часу з 15 години 31 хвилина до 15 години 40 хвилин, і відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, у с. Загальці Бучанського району Київської області підозрюваний ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , на місці розповів і показав, що на початку січня 2023 року, в обідній час, перебуваючи в садовому товаристві «Загальці-1» поблизу будинків АДРЕСА_5 , вирішив здійснити крадіжку речей з даних будинків і вказав на паркан через який переліз та потрапив на їх територію. У подальшому вказав на вікно, яке віджав за допомогою залізного прута, та проник до будинку, в якому викрав перфоратор. Після чого, пройшов до суміжного будинку, де, за допомогою лому, зламав металеву решітку та розбив вікно, потрапивши таким чином у будинок, з якого викрав речі, а саме телевізор, мобільний телефон, ігровий джойстик, музичні колонки та ноутбук, які поклав у простирадло та залишив місце події (том 3, а.с. 101-104, 105).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 78/23 від 06 січня 2023 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні (з урахуванням зносу) станом на 05 січня 2023 року становить: плазмовий телевізор LG модель 32LK615BPLB 6300 грн; мобільний телефон F150 модель НОМЕР_1 на 64 Gb 8108,80 грн; перфоратор «Makita» модель HR 2450 2007 року 1800 грн; ноутбук HP модель ProBook 4530s 7890 грн; музичні колонки ЕАС модель V620 plus 1239,20 грн; ігровий джойстик Sony модель CUH-ZCT2E 800 mA 1119,20 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 26 457 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 20 копійок (том 3, а.с. 71-75).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 45, ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, у тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг і на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження у ОСОБА_6 ознак психічного захворювання не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (том 3, а.с. 96-97).

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, також з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діяннь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (краджіка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має непогашені судимості, в тому числі за корисливі злочини, характеризується негативно, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження, а за ч. 4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з моменту затримання з 05 січня 2023 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: телевізор марки «LG» модель 32LK615BPLB, мобільний телефон марки «F150» модель НОМЕР_1 , перфоратор «Makita» модель HR 2450, ноутбук марки «HP» модель ProBook 4530s, музичні колонки марки «ЕАС» модель V620, ігровий джойстик марки «Sony» модель CUH-ZCT2E, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05 січня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Речові докази: телевізор марки «LG» модель 32LK615BPLB, мобільний телефон марки «F150» модель НОМЕР_1 , перфоратор «Makita» модель HR 2450, ноутбук марки «HP» модель ProBook 4530s, музичні колонки марки «ЕАС» модель V620, ігровий джойстик марки «Sony» модель CUH-ZCT2E, залишити потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_23