Справа № 758/7642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Разом з цим, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, на підтвердження повноважень слідчої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, якою було здійснено обшук 19.06.2024, в результаті якого було вилучено майно.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, як вбачається з клопотання, 19.06.2024 проведено обшук в автомобілі Hyundai Palisade, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 . За результатами вказаного обшуку було вилучено зазначений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити власника майна та здійснити його повідомлення у визначений Законом спосіб.

Також у клопотанні про арешт майна відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна та не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування має автомобіль, вилучені під час проведення обшуку, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України. Твердження прокурора, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні жодним чином не обґрунтоване.

Крім цього, в клопотанні не визначено подальше місце зберігання арештованого майна, у разі задоволення цього клопотання слідчим суддею.

У разі задоволення слідчим суддею клопотання про накладення арешту на вилучене (згідно наведеного переліку) майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання, оскільки в клопотанні відсутні дані щодо можливого місця зберігання вказаного майна.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у клопотанні про арешт майна не конкретизовано всіх обставин кримінального правопорушення, не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність у накладенні арешту та наявність реальних ризиків, суд, з урахуванням вимог КПК України, вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків поданого клопотання та приведення його у відповідність до вимог статті 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6