ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3877/19

Номер рядка у звіті 93

28 лютого 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000805 від 05.09.2019 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 вересня 2019 року близько 13:00 год. реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, перебуваючи у с. Хвильово Сорочино Золотоніського району Черкаської області на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дверного замка, проник до зазначеного будинку, звідки здійснив крадіжку 450 кг брухту чорного металу, вартість якого згідно з висновком експерта № 1-/1077 від 16.10.2019 року становить 2074.50 грн, у подальшому з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2074.50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно 02.09.2019 року він з будинку потерпілого викрав 6 металевих труб, мангал, обрізки металу, двигун холодильника, що ще викрав точно не пам`ятає. Це вже було вдруге. Викрадений метал він передав циганам, які відвезли його на пункт прийому металобрухту. Цигани йому не знайомі, більше він їх не бачив. Крадіжку вчиняв, бо був у нестабільному емоційному стані в зв`язку із сімейними обставинами. Зобов`язується відшкодувати збитки, має постійне місце роботи та заробіток. Вину визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненям у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, та враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, так як той двічі проникав у домоволодіння, викравши н е тільки мангал, труби на інші металеві вироби, які потерпілий не вважає металобрухтом, а й речі побуту, про крадіжку яких він до поліції не звертався.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений злочин, наявність декілька обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Таке покарання на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10/1077 від 16.10.2019 року в сумі 471.03 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позовне заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1