21.06.2024
Справа № 331/3534/24
Провадження № 1-кс/331/1271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування № 0000818, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, у період часу з 30 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 року, перебуваючи в селі Гюнівка Софіївської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26 лютого 2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою Російською Федерацією, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора Російської Федерації та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримала проведення незаконних виборів т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території Запорізької області та, будучи призначеною невстановленими представниками окупаційної влади Російської Федерації, на посаду члена комісії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими членами вказаної виборчої комісії брала безпосередню участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території села Гюнівка Софіївської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Слідчий вказує, що за викладених вище обставин громадянка України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

об`єкт нерухомого майна, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0032, площею 1,0000 га;

об`єкт рухомого майна, а саме транспортний засіб марки «OPEL KADETT», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Слідчий також зазначає, що наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та перереєстрації наведеного вище майна ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваної та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вищезазначене майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, при цьому надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.128).

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, та за фактом того, що невстановлені представники окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области» із числа громадян України, діючи за попередньою змовою між собою та з військово-політичним керівництвом Російської Федерації, беруть участь в організації та проведенні на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконних виборів, а також здійснюють публічні заклики до їх проведення 10 вересня 2023 року (а.с.96-98).

09 травня 2024 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 03 травня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, 11 травня 2024 року обґрунтовано повідомлено громадянку України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с.89-93).

11 травня 2024 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, яку направлено до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.107-108).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваної ОСОБА_5 , було залучено захисника адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-280001677 від 11 травня 2024 року (а.с.90).

В той же день, 11 травня 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено її захиснику адвокату ОСОБА_6 (а.с.93, 94-95).

З метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, враховуючи перебування ОСОБА_5 на окупованій території Запорізької області, а саме у селі Гюнівка Бердянського району Запорізької області, відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 11 травня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 14 травня 2024 року, 15 травня 2024 року та 16 травня 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваної (а.с.105-106).

Водночас, 11 травня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 14 травня 2024 року, 15 травня 2024 року та 16 травня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 97 ( НОМЕР_3 ) від 11 травня 2024 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.99-104).

Постановою прокурора, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20 травня 2024 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянки України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.14-17).

Виділені матеріали досудового розслідування 20 травня 2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000818 (а.с.6-7).

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явилася на виклики та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 21 травня 2024 року підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ КР Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (а.с.114-115).

Відповідно до листа начальника ГВ КР Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року та матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме у селі Гюнівка Софіївської СТГ Бердянського району Запорізької області, та продовжує здійснювати свою протиправну діяльність, підтримує режим окупаційної влади на тимчасово окупованій території. (а.с.116).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленою про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 червня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.125-126).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 379021019 від 17 травня 2024 року, земельна ділянка загальною площею 1,0000 га, з кадастровим номером :01:009:0032 на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.34-35).

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, транспортний засіб марки «OPEL KADETT», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкти нерухомого та рухомого майна, які належить на праві власності підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище нерухомим та рухомим майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000818, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку загальною площею 1,0000 га, кадастровий номер :01:009:0032, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL KADETT», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1