УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001746 від 14.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Узбекистану, громадянину Республіки Вірменії, неодруженому, з неповною вищою освітою, офіційно непрацевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженям з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 зверулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в межах кримінального провадження № 0001746 від 14.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

09.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2024 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022 продовжено до 6 місяців.

На теперішній час наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому слідчий підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Внаслідок складності кримінального провадження, досудове розслідування не можливо закінчити до спливу запобіжного заходу, оскільки у кримінальному проваджені необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які неможливо було здійснити раніше.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити.

Захисник вважає, що клопотання не обґрунтоване, останній не набув статусу підозрюваного, у зв`язку порушенням процедури повідомлення про підозри, слідчим та прокурором не доведено обґрунтованості підозри, до клопотання не долучено належних та допустимих доказів на обґрунтування підозри, не доведено й наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, об`єктивних даних щодо їх наявності суду не надано, просив суд врахувати, що його підзахисний раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має є постійне місце проживання, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Повідомив суд, що ОСОБА_9 має проблеми із здоров`ям та потребує хірургічного втручання, а в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» це неможливо, оскільки його пізахисному не надають належної медичної допомоги.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що у провадженні слідчого управління слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

09.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2024 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022 продовжено до 6 місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому слідчим суддею враховується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні яких він підозрюється.

Суд критично ставиться до доводів захисника ОСОБА_4 щодо ненабуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, оскільки як убачається з долучених до матеріалів клопотання даних, 10.01.2024 ОСОБА_5 у приміщенні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вручалося повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з тим, з акту відмови від підпису від 10.01.2024 року, убачається, що ОСОБА_5 в присутності двох понятих відмовився від отримання повідомлення.

Крім того, як убачається з матеріалів долучених до клопотання слідчого, 11.01.2024 у приміщенні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Однак, ОСОБА_5 відмовився від отримання вказаного процесуального документу в присутності двох понятих, про що складено відповідний акт відмови від підпису від 11.01.2024.

Отже, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001746 від 14.07.2022.

Так, вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 , слідчим суддею обґрунтовано враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, у зв`язку з чим було враховано наявність значних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які давали підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, а саме про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, а тому клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з урахуванням суспільної небезпеки інкримінованих кримінальних правопорушень.

Більш м`які запобіжні заходи з підстав наведених не забезпечать ненастанні існуючих ризиків.

На переконання слідчого судді матеріали клопотання містять достатньо даних, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінку ж доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, має здійснювати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як убачається з матеріалів справи, органам слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, долучити до матеріалів висновки експертиз, з урахуванням зібраних доказів допитати підозрюваних, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, тощо.

Крім того, враховуючи положення ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний термін утримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України термін дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого і про продовження терміну тримання під вартою в межах терміну досудового слідства і в межах терміну дії ухвали слідчого судді тобто - 36 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, правових підстав для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку не вбачається.

Щодо скарг захисника на неналежне забезпечення права підозрюваного на надання медичної допомоги, слідчий суддя вважає за необхідне з метою дотримання прав попередньо ув`язненого, необхідно зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_10 , на належну медичну допомогу, зокрема, в частині проведення медичного обстеження згідно скарг на стан здоров`я та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199,197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 36 днів, тобто по 10 липня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 36 днів, тобто по 10 липня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ « Київський слідчий ізолятор», забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_10 , на належну медичну допомогу, зокрема, в частині проведення медичного обстеження згідно скарг на стан здоров`я та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд та орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання до філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та ДУ « Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 10 хв 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1