печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000862 від 07.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

1. 1. На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 за погодженням з Заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000862 від 07.10.2021.

1.2. За змістом клопотання слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені № 0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 17.02.2025.

1.3. Відповідні вимоги клопотання обґрунтовує необхідністю у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу, а саме: а саме:

- отримати висновок призначеної судово-економічної експертизи документів про економічну діяльність підприємства;

- отримати 11 висновків комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилучених у ході проведення обшуків електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, ноутбуків;

- оглянути інформацію, яка міститься на вилучених у ході проведення обшуків електронних носіїв інформації, мобільних телефонах, ноутбуках, що буде отримана після завершення комп`ютерно-технічних експертиз;

- після отримання висновків указаних вище експертиз провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії з урахуванням результатів експертних досліджень, спрямовані на встановлення можливих свідків учинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому провадженні, або співучасників вчинення злочину;

- здійснити допити осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, серед яких працівники ДП «ВК «Краснолиманська», ТОВ «Краснолиманське», працівники контролюючих органів, та інші особи;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та у разі достатніх підстав повідомити їм про підозру (-и) у вчиненні кримінального правопорушення;

- здійснити огляди вилучених під час обшуків документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та за необхідності призначити судові експертизи;

- виконати 6 (шість), на момент звернення з клопотанням, ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентських номерів, які використовували учасники кримінального провадження, у тому числі працівники правоохоронних органів, з метою отримання речей і документів, що будуть використані як доказ у кримінальному провадженні;

- провести аналіз інформації, отриманої в операторів транспортних телекомунікаційних мереж;

- прийняти рішення щодо визнання оглянутих речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні;

- завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- вжити заходів щодо скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснити детальний аналіз отриманої інформації та вирішити питання про призначення відповідних судових експертиз (за необхідності);

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у справі;

- з урахуванням здобутих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

- за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

2.1 У судовому засіданні представник сторони обвинувачення - прокурор підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування, просив його задовольнити, з викладених у клопотанні підстав та з посиланням на додані до клопотання докази. вказав про виняткову складність даного кримінального провадження, яка обумовлюється в тому числі й тим, що у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні на теперішній час повідомлено про підозру 5 особам у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому залишаються невстановленими особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень з числа працівників правоохоронних органів та Міністерства енергетики України і ця обставина має бути ретельно досліджена під час кримінального провадження, що також ускладнює розслідування та перешкоджає його завершенню у найкоротший строк, ураховуючи специфіку збирання доказів про можливе вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та Міністерства енергетики України.

Також виняткова складність на переконання сторони обвинувачення обумовлена необхідністю подолання системи логічного захисту мобільних терміналів систем зв`язку вилучених у підозрюваних та третіх осіб з метою подальшого огляду їх вмісту, та тривалого часу проведення комп`ютерно-технічних експертиз.

Крім того, під час проведення обшуків за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Краснолиманське», за місцем знаходження ДП «ВК «Краснолиманська» вилучено великий обсяг речей і документів, які підлягають огляду та подальшого прийняття рішення про визнання речовими доказами, що потребує значного часу.

При цьому, у зв`язку з повномасштабним вторгненням велика кількість працівників ДП «ВК «Краснолиманська», які можуть бути допитані як свідки перебувають в евакуації, тому для проведення їх допиту необхідно встановити їх місцеперебування, що потребує додаткового часу.

Також вказав, що виняткова складність кримінального провадження обумовлена тривалістю розсекречування матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та кількістю епізодів, які одночасно розслідуються в даному кримінальному провадженні.

2.2. Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжується три роки, що, на його думку, є більш ніж достатнім для проведення всіх слідчих та процесуальних дій. Крім того, до складу слідчої групи та групи прокурорів входить 38 осіб, що надає останнім можливість оперативно здійснити досудове розслідування, у зв`язку з чим продовження строку досудового розслідування до 9 місяців нічим не обґрунтовано та не вмотивовано. Також заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив про те, що дане кримінальне провадження не може бути підслідне органам ДБР, а здійснення досудового розслідування такого повинно здійснюватися органами БЕБ. Відтак вважає що подання клопотання неуповноваженим суб`єктом є підставою для повернення клопотання суб`єкту звернення.

Вказав на відсутність в наданих стороною обвинувачення матеріалах достатніх доказів, які дають підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру. Також зазначив про неправильність кваліфікації дій свого підзахисного. Заперечення до клопотання надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів справи.

2.3. Захисники ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечили проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

2.4. Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення слідчим ч.3 ст. 294 КК України, а саме не ініціював продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, а також до шести місяців, одразу звернувся до з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до дев`яти місяців на підставі п.3 ч.3 ст. 294 КК України. Зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_11 до будь-якої діяльності, яка містить ознаки злочинної організації. Також навів доводи аналогічні доводам адвоката ОСОБА_6 щодо порушення правил підслідності даного кримінального провадження. Заперечення надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів клопотання.

2.5. Захисник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_4 - заперечила проти задоволення клопотання, зазначаючи, що в матеріалах клопотаннях відсутні відомості щодо обґрунтованих підстав неможливості проведення слідчих дій раніше, враховуючи кількість слідчих, а саме 26 та відповідно 13 прокурорів у кримінальному провадженні. Крім того, кримінальне провадження внесено до ЄДРДР у 2021 році і з того часу у досудового розслідування було достатньо часу встановити всіх причетних осіб. Вважала, що строк, який просить продовжити сторона обвинувачення, не відповідає засадам кримінального провадження щодо розумності та завданням кримінального провадження.

2.6 Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів причетності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до злочинів, які їмінкримінуються.

2.7 Підозрювані в судовому засіданні підтримали своїх захисників. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленніухвали

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

3.2. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

3.3. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

3.4. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК).

3.5. Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3.6. Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування викладені в ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

3.7.. Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

4.1 Щодо відсутності підстав для повернення клопотання.

4.1.1 Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане з додержанням вимог ст. 295-1 КПК України, містить всі встановлені законом обставини, зазначені вище розділі ІІІ мотивувальної частини, а тому підстави для його повернення відсутні.

4.2. Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру особам, і що вони причетні до події цих кримінальних правопорушень.

4.2.1 Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено такі обставини.

Так, ОСОБА_10 , не раніше вересня 2018 року, через підконтрольне йому ТОВ «Укрдонінвест» став кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», почав фактично контролювати діяльність та здійснювати поточне керівництво Товариства.

Станом на 01.10.2021 ТОВ «Краснолиманське» пройдено гірничі виробки довжиною 9,3 км, що складає 12,1 % від запланованого обсягу у 76,8 км гірничих виробок за договором № 30/12-06 від 30.12.2013, що фактично заблокувало доступ державному підприємству до 285,2 млн тонн корисних копалин.

Таким чином, надання надр у користування ТОВ «Краснолиманське» на підставі спеціального дозволу № 3316 від 19.12.2003, наявність договірних зобов`язань ДП «ВК «Краснолиманська» перед ТОВ «Краснолиманське» щодо надання послуг для здійснення всіх процесів виробництва, а також фактичне невиконання ТОВ «Краснолиманське» у необхідних обсягах своїх зобов`язань перед ДП «ВК «Краснолиманська» за договорами про здійснення гірничих виробок зумовило залежність існування ДП «ВК «Краснолиманська» як діючого державного підприємства з видобування вугілля від ТОВ «Краснолиманське», та отримання останнім надприбутків внаслідок такої залежності.

Крім того, встановлено, що до 2021 року ДП «ВК «Краснолиманська» працювала без дотацій з державного бюджету. Маючи можливість видобувати рядове вугілля з власних запасів, враховуючи виробничий та трудовий потенціал, державне підприємство мало можливість щорічно отримувати дохід від реалізації вугільної продукції розрахунково до 1,1 млрд гривень, натомість його діяльність є збитковою.

Так, не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_10 , який у період до 10.04.2023 являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», а в подальшому продовжив неформальне керівництво цим Товариством, яке у період до 10.04.2023 входило до групи компаній «Укрдонінвест», достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, свідомо ставши на шлях злочинної діяльності, створив злочинну організацію, а саме стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб, до якого увійшли його довірена особа ОСОБА_11 , директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в тому числі працівники правоохоронних органів серед службових осіб Державної податкової служби України, службові особи Міністерства енергетики України та службові особи ДП «ВК «Краснолиманська», які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів учасниками цією організацією, керівництва та координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування злочинної організації, підшукання співучасників, об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Внаслідок чого ОСОБА_10 досягнуто основної мети такої організації, а саме утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, зокрема, ухилення від сплатити податків, доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Так, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, під час розробки плану діяльності злочинної організації, собі, як організатору і керівнику, відвів роль управління функціонуванням злочинної організації як стійкого об`єднання осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої, вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо), забезпечення фінансування та організації приховування злочинної діяльності злочинної організації.

Після цього, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, залучив свою довірену особу ОСОБА_11 , якій відвів роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень, та яка виступала посередником між організатором та виконавцями в ієрархічній структурі злочинної організації і відповідала за координацію дій учасників групи та своєчасне виконання ними протиправних дій, погоджених з ОСОБА_10 .

Зокрема на неї покладено обов`язок щодо здійснення загального керівництва діяльністю ТОВ «Краснолиманське» та підконтрольного ДП «ВК «Краснолиманська», погодження питань правової та фінансової діяльності цих підприємств.

На виконання плану злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, залучено директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , якому доведено план злочинної діяльності, з яким він погодився, таким чином вступивши до злочинної організації і ставши її учасником з метою вчинення тяжких злочинів.

ОСОБА_13 , відповідно до розробленого плану, відведено роль керівника над підлеглими співробітниками ТОВ «Краснолиманське» та службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська», з яким повинні погоджуватись питань правової та фінансової діяльності цих товариств та контроль над діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська» стосовно видобування вугілля. Останній в свою чергу до вчинення протиправної діяльності залучив головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , яка підпорядковується йому в силу службових обов`язків та повинна була виконувати його незаконні вказівки.

При цьому, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень були службовими особами, так як виконували організаційно-розпорядчі і адміністративно- господарські функції.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 до злочинної організації ОСОБА_13 залучено головного інженера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень був службовою особою державного підприємства, при цьому отримуючи офіційний дохід від ТОВ «Краснолиманське». У період 2022-2023 років ОСОБА_14 фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, у зв`язку із постійним перебуванням діючого виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_17 на території Київської області, та враховуючи підконтрольність державного підприємства приватній структурі, на виконання злочинного плану повинен був беззаперечно виконувати вказівки директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , вчиняти дії на користь ТОВ «Краснолиманське», забезпечувати вчинення дій працівниками ДП «ВК «Краснолиманська» для доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, не вчиняти дій щодо повернення запасів з балансу ТОВ «Краснолиманське» на баланс ДП «ВК «Краснолиманська» та анулювання спеціального дозволу ТОВ «Краснолиманське» на право користування надрами від 19.12.2003 № 3316, не забезпечувати, з огляду на наявність простроченої дебіторської заборгованості, своєчасне повернення обігових коштів державного підприємства та належний рівень претензійно-позовної роботи.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 до злочинної організації залучено невстановлених інших службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», які враховуючи підконтрольність державного підприємства приватній структурі, на виконання злочинного плану повинні були гальмувати питання щодо повернення запасів з балансу ТОВ «Краснолиманське» на баланс ДП «ВК «Краснолиманська» та анулювання спеціального дозволу ТОВ «Краснолиманське» на право користування надрами від 19.12.2003 № 3316, не забезпечувати, з огляду на наявність простроченої дебіторської заборгованості, своєчасне повернення обігових коштів державного підприємства та належний рівень претензійно-позовної роботи.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, до злочинної організації залучено невстановлених працівників правоохоронних органів, серед службових осіб Державної податкової служби України, які виконуючи роль представників органу, який здійснює контролюючу функцію господарської діяльності ТОВ «Краснолиманське», не здійснювали належним чином податковий контроль та давали можливість безперешкодно здійснювати кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності. Крім того, наприкінці 2021 року, більш точна дата та час досудовим розслідування не встановлені, у керівника злочинної організації ОСОБА_10 виник умисел на організацію ухилення від сплати податків з метою особистого збагачення та збагачення учасників злочинної організації, який через свою довірену особу ОСОБА_11 довів до відома директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головного бухгалтера цього Товариства ОСОБА_12 , які з запропонованим погодились та у період часу з 01.01.2022 по 30.09.2023 втілювали розроблений учасниками злочинної організації план кримінального правопорушення.

Відповідно до Статуту ТОВ «Краснолиманське», затвердженого Рішенням учасників Товариства від 31.08.2018 (далі - Статут), Товариство засновано на основі Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, Законів України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншого чинного законодавства України з метою здійснення заходів щодо підвищення рівня підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності. Товариство зареєстровано за адресою вул. Богдана Хмельницького, 64, м. Київ та перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків. Рішенням від 15.07.2020 єдиного учасника ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_10 , з 16.07.2020 призначено директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 .

В свою чергу директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головний бухгалтер вказаного Товариства ОСОБА_12 , як учасники злочинної організації, будучи службовими особами, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «Краснолиманське». ОСОБА_10 , реалізовуючи умисел організатора злочинної організації направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2022, розробив злочинний план, через ОСОБА_11 довів його директору ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головному бухгалтеру ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , які втілили його, вчинивши кримінальне правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, на виконання завдань ОСОБА_10 , під контролем ОСОБА_11 головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що починаючи з 01.01.2022 припинено дію режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, який був тимчасово встановлений пунктом 45 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, виписала та зареєструвала податкові накладні з ПДВ з реалізації товарів: Вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701) за ставкою 0 % ПДВ.

Так, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головний бухгалтер цього Товариства ОСОБА_12 , достовірно знали, що відповідно до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Краснолиманське» по рахунку 361 за грудень 2021 року, станом на 31.12.2021 дебіторська заборгованість перед ТОВ «Краснолиманське» наступних суб`єктів господарської діяльності становила:

- ТОВ «УДІ Трейдінг» () - 229 605 010 , 00 грн;

- ДП «ВК «Краснолиманська» () - 72 040 635 , 97 грн;

- ПРАТ «ЦЗФ «Росія» () - 229 110 117 , 74 грн;

- ТОВ «Шахтарськтранс» () - 36 919 407 , 32 грн.

При цьому, дебіторська заборгованість ТОВ «Ресурс-Вугілля» () та ПАТ «Авдіївський коксохімічний Завод» (ЄДРПОУ 191075) перед ТОВ «Краснолиманське» станом на 31.12.2021 відсутня.

Крім того, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головний бухгалтер цього Товариства ОСОБА_12 усвідомлювали, що відповідно до звіту «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» від 15.07.2022 № за 2021 рік, який подано до контролюючого податкового органу, на кінець звітного періоду, ними було задекларовано (в рядку 1125) дебіторську заборгованість ТОВ «Краснолиманське» за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 792 549 тис. грн, а в оборотно-сальдовій відомості зазначено, що заборгованість по рахунку 361 за грудень 2021 року становить 783 021 718,43 грн, що вказує на наявність невстановленої дебіторської заборгованість в розмірі 9 527 281,57 грн.

Разом з цим, головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_10 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , під контролем ОСОБА_11 достовірно знаючи, що Товариство має можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних з реалізації товарів: Вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701) за ставкою 0 % ПДВ, за касовим методом, після закінчення дії податкової пільги, на суму не більше задекларованої суми дебіторської заборгованості, всупереч положенням ПК України, офіційним роз`ясненням Державної податкової служби України та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи електронний кваліфікований підпис та ІР-адресу НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2022 по 30.09.2023 здійснила протиправну реєстрацію податкових накладних з реалізації товарів: Вугілля кам`яне (код УКТ ЗЕД 2701) за ставкою 0 % ПДВ, на загальну суму 460 153 872,46 грн, в тому числі на адресу наступних контрагентів-покупців: ТОВ «УДІ Трейдінг» () на загальну суму 307 132 986,64 грн, ДП «ВК «Краснолиманська» () на загальну суму 623 351,69 грн, ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (ЄДРПОУ 191075) на загальну суму 139 534 294,05 грн, ТОВ «Ресурс-Вугілля» () на загальну суму 12 863 240,08 грн, при цьому за виключенням не встановленої дебіторської заборгованість в розмірі 9 527 281,57 грн, на загальну суму 450 626 590,89 грн.

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які виразилися у незаконному застосуванні податкової пільги (код податкової пільги, згідно з довідником пільг, 14060521) в період з 01.01.2022 по 30.09.2023, призвели до заниження сум податку на додану вартість та фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 75 104 431,82 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, так, у ОСОБА_10 не раніше вересня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, виник злочинний умисел, направлений на організацію доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності з метою подальшого отримання юридичного контролю над вказаним державним підприємством шляхом проведення його приватизації або отримання можливості контролювати його діяльність іншим легальним (законним) способом.

З цією метою, ОСОБА_10 , який станом на вересень 2018 року через підконтрольні йому підприємства являвся кінцевим бенефіціарним власником та вигодонабувачем діяльності ТОВ «Краснолиманське» (далі - Товариство), достовірно знаючи про залежність ДП «ВК «Краснолиманська», як діючого державного підприємства з видобування вугілля від ТОВ «Краснолиманське» внаслідок наявності договірних зобов`язань ДП «ВК «Краснолиманська» перед ТОВ «Краснолиманське» щодо надання послуг для здійснення всіх процесів виробництва, а також фактичного невиконання Товариством своїх зобов`язань перед державним підприємством за договорами про здійснення гірничих виробок, що зумовило відсутність можливості здійснення державним підприємством самостійного видобутку та реалізації вугілля кам`яного - тобто, основного виду діяльності, а також невиконання Товариством грошових зобов`язань перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, вирішив використати вказані обставини для штучного продовження зростання зобов`язань державного підприємства перед державою, тим самим поступово зменшуючи його ліквідність та посилюючи залежність від діяльності ТОВ «Краснолиманське».

На виконання поставленого плану щодо погіршення показників оцінки фінансового стану ДП «ВК «Краснолиманська», що мало складатися з підписання завідомо невигідних для державного підприємства договорів, прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливатимуть на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що тягнуть за собою фінансові збитки та втрати, невжиття підприємством необхідних заходів щодо стягнення заборгованості, повноти та своєчасності проведення претензійно-позовної роботи та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі, штучного збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості, умисного порушення податкового законодавства з метою застосування до підприємства фінансових санкцій у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 через свою довірену особу ОСОБА_11 залучив до вказаної протиправної діяльності наступних учасників злочинної організації, яким розподілив визначені ролі, з якими вони погодились, тим самим висловивши згоду на участь у діяльності злочинної організації, направлену на вчинення вказаного кримінального правопорушення:

- директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_18 , якому внаслідок залежності ДП «ВК «Краснолиманська» від ТОВ «Краснолиманське» доручено здійснювати неформальне, однак фактичне керівництво діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська» та його працівниками з метою забезпечення прийняття необхідних ОСОБА_10 рішень, що являлись завідомо невигідними для ДП «ВК «Краснолиманська», надання настанов, розпоряджень та вказівок щодо послідовності дій службових осіб ТОВ «Краснолиманське» та ДП «ВК «Краснолиманська», пов`язаних із роботою та функціонуванням державного підприємства;

- головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , яка мала забезпечувати, організовувати та безпосередньо здійснювати одночасне ведення бухгалтерського обліку діяльності як ТОВ «Краснолиманське», так і ДП «ВК «Краснолиманська» з метою приховування від органів державної влади ознак протиправної діяльності злочинної організації, шляхом забезпечення сталої та узгодженої звітності вказаних підприємств.

У свою чергу, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 залучив до вказаної протиправної діяльності головного інженера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який будучи службовою особою державного підприємства, одночасно отримував офіційний дохід від ТОВ «Краснолиманське», та в період 2022-2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державниим підприємством, у зв`язку з постійним перебування діючого виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_17 на території Київської області. Так, ОСОБА_14 забезпечувалось надання ознак самостійно прийнятих управлінських та поточних рішень від імені ДП «ВК «Краснолиманська», що у дійсності приймались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , а також їх безпосереднє фактичне виконання. Також, було залучено інших невстановлених службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», якими забезпечувалось надання ознак самостійно прийнятих управлінських та поточних рішень ДП «ВК «Краснолиманська», що у дійсності приймались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , а також їх безпосереднє фактичне виконання.

З метою досягнення протиправної мети кримінального правопорушення у виглядіь доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, ОСОБА_10 , будучи обізнаним про наявність непогашеної дебіторської заборгованості підконтрольного ТОВ «Краснолиманське» перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані у минулих роках послуги, на загальну суму станом на 30.09.2023 - 2 166 702 584,36 грн, організував, а ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 безпосередньо виконали, заходи щодо подальшого незабезпечення виплати ТОВ «Краснолиманське» наявних грошових зобов`язань перед державним підприємством шляхом штучного збільшення видатків зазначеного товариства у вигляді перерахування відповідних грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_10 підприємств, а також виплати дивідендів учасникам товариства, тим самим поступово зменшуючи платоспроможність державного підприємства перед державою, оскільки переважна (понад 75%) дебіторська заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» за період 2014-2023 років складалась з боргових зобов`язання ТОВ «Краснолиманське».

На виконання спільного злочинного плану, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головний бухгалтер Товариства ОСОБА_12 , діючи під контролем ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи реальну можливість покрити сформовану заборгованість перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисно не забезпечили виплату боргових зобов`язань та здійснили перерахування з банківських рахунків Товариства у період з 01.01.2022 по 30.09.2023 грошових коштів на користь наступних суб`єктів господарської діяльності:

- ТОВ «Шахтарськтранс» () на загальну суму 182 956 272, 55 грн;

- ТОВ «Дон карабас» () на загальну суму 1 040 400,00 грн;

- ТОВ «Ремтех-Дніпро» () на загальну суму 77 680 709,88 грн, в той час, як останні не здійснили відповідну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та без відображення в податковому та бухгалтерському обліку, тобто провели розрахунки, які не мають ознак здійснення реальної господарської діяльності.

Також, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи під контролем ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за вказаний період здійснено перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Краснолиманське» за «постачання товарно-матеріальних цінностей» на користь:

- ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на загальну суму 73 839 964,61 грн;

- ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на загальну суму 38 091 827,50 грн;

- ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на загальну суму 12 475 448,96 грн;

- ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на загальну суму 7 713 138,00 грн;

- ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на загальну суму 7 542 300,00 грн;

- ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на загальну суму 7 542 300,00 грн;

- ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_12 ) на загальну суму 6 534 582,00 грн;

- ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_13 ) на загальну суму 5 929 721,48 грн.

Також, директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 у співучасті з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_12 , на виконання вказівок ОСОБА_10 , у період 2022-2023 років здійснено виплату дивідендів учаснику товариства - ТОВ «Укрдонiнвест», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 , на загальну суму 991 828 887 грн, у тому числі:

- 151 303 198 грн - протягом 2022 року;

- 70 689 689 грн - протягом 9 місяців 2023 року;

- 769 836 000 грн - у 4 кварталі 2023 року.

Так, ТОВ «Укрдонінвест», у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2023 року задекларовано суму нарахованих доходів у вигляді дивідендів у сумі 857 481 378 грн, що складає 90% всіх доходів цього товариства.

Таким чином, ТОВ «Краснолиманське» протягом 2022 - 2023 років незважаючи на боргові зобов`язання перед ДП «ВК «Краснолиманська» виплачено ТОВ «Укрдонінвест» дивіденди на загальну суму 991 828 887 грн, в тому числі у період з 01.01.2022 -30.09.2023 року в загальній сумі 221 992 887 грн, а основну суму у розмірі 769 836 000 грн у 4 кварталі 2023 року.

Водночас, головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , якого ОСОБА_10 через ОСОБА_13 залучив до протиправної діяльності злочинної організації, в період 2022-2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, перебуваючи під фактичним управлінням директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаними про наявність значної заборгованості вказаного товариства перед державним підприємством, будь-яких передбачених законних заходів щодо стягнення такої заборгованості не вживав, натомість здійснюючи загальне керівництво підприємством забезпечував умисне порушення податкового законодавства з метою застосування до державного підприємства фінансових санкцій та свідомо забезпечував збільшення власних боргових зобов`язань ДП «ВК «Краснолиманська» перед державою, що призвело до зменшення його ліквідності.

Так, щонайменше за період 2022-2023 років, державним підприємством взагалі не вживались будь-які, у тому числі претензійно-позовні, заходи щодо стягнення з ТОВ «Краснолиманське» заборгованості за надані у минулих роках послуги. При цьому, головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , будучи у підпорядкуванні директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , та в період 2022-2023 років фактично виконуючи обов`язки генерального директора та здійснюючи загальне керівництво державним підприємством на виконання злочинного плану ОСОБА_10 , у період з 01.01.2022 по 30.09.2023 не вчинив жодних дій для припинення взаємовідносин з ТОВ «Краснолиманське», стягнення боргових зобов`язань для погашення наявної заборгованості зі сплати податків та інших зобов`язань перед державою, продовжив організацію надання послуг товариству, внаслідок чого у відкритих в ІКС «Податковий блок» інтегрованих картках платника станом на 30.10.2023 задекларовано податкове зобов`язання з ПДВ за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 на загальну суму 1 124 095 182,2 грн.

Однак, вказана сума податкового зобов`язання внаслідок прийняття умисних нераціональних управлінських рішень, які негативно відобразились на статутній діяльності державного підприємства, не сплачена, що призвело до збільшення існуючого боргу зі сплати податків та умисного порушення головним інженером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який в період 2022-2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво цим підприємством, податкового законодавства з метою застосування до підприємства фінансових санкцій.

Переслідуючи мету доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стану стійкої фінансової неспроможності, діючи на виконання раніше визначеного ОСОБА_10 плану, головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який в період 2022-2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, умисно забезпечив не проведення реєстрації податкових накладних з ПДВ, порушуючи п. 120 1 .2 ст. 120 1 Податкового Кодексу України, та у відповідності до ст. 192 та 201 Податкового Кодексу України, наносячи збитки державному підприємству шляхом накопичення боргів у вигляді штрафу за період з

01.01.2022 по 15.01.2023 в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість не зареєстрованої податкової накладної та за період з 16.01.2023 по 30.09.2023 в розмірі 25 відсотків від суми податку на додану вартість не зареєстрованої податкової накладної на загальну суму 61 430 783,62 грн.

Крім того, внаслідок умисних дій головного інженера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який в період 2022-2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, забезпечено вчинення дій невстановленими службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська», які виразились у систематичній несплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного відповідно до поданих декларацій з ПДВ, боргові зобов`язання державного підприємства станом на 30.09.2023 збільшено ще на 281 023 795, 55 гривень, що виникли внаслідок притягнення до відповідальності службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська» у вигляді штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого грошового зобов`язання.

Водночас, враховуючи, що ТОВ «Краснолиманське» відповідно до укладених договорів здійснює видобуток вугілля за рахунок виробничих потужностей ДП «ВК «Краснолиманська», в тому числі з використанням електроустановок, у зв`язку із несплатою ТОВ «Краснолиманське» перед ДП «ВК «Краснолиманська» коштів за спожиту електроенергію, у державного підприємства станом на 31.12.2022 сформувалась заборгованість за спожиту електричну енергію, основна сума якої сформована за рахунок боргів перед Донецькою філією ДП «Регіональні електричні мережі», ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ДП ЗД «Укрінтеренерго» на загальну суму 1 070 002 260,68 грн.

Таким чином, головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 за попередньою змовою та під безпосереднім керівництвом директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , у співучасті з бухгалтером ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , під контролем ОСОБА_11 , забезпечено реалізацію злочинного плану ОСОБА_10 щодо умисного доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності шляхом забезпечення вчинення дій по нереєстраціїі ДП «ВК «Краснолиманська» податкових накладних, що тягне за собою нарахування пені та штрафів, тобто умисного порушення податкового законодавства із метою застосування до підприємства фінансових санкцій, не проведення службовими особами ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та ОСОБА_12 належних розрахунків з ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисного невжиття службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська» заходів щодо реального стягнення існуючих боргів, що призвело до настання шкоди у виді боргових зобов`язань та несплати податків до бюджетів різних рівнів, що призвело до великої матеріальної шкоди державі на суму 2 194 097 442,88 грн у вигляді несплати податку на додану вартість та несплати заборгованості за спожиту електричну енергію перед державними підприємствами та компаніями.

Крім того, за попередньо розробленим злочинним планом ОСОБА_10 , спрямованим, крім іншого, на ухилення службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська» від сплати податків, у тому числі для постійного зростання боргових зобов`язань державного підприємства з метою подальшого його доведення до стану стійкої фінансової неспроможності, службові особи ТОВ «Краснолиманське» станом на 30.09.2023 безперешкодно користувались потужностями ДП «ВК «Краснолиманське» на договірній основі, при цьому систематично не погашали заборгованість за надані послуги, та умисно сформували заборгованість перед ДП «ВК «Краснолиманське» на загальну суму 2 166 702 584,36 грн, що у подальшому унеможливило здійснення службовими особами ДП «ВК «Краснолиманське» належної сплати податків до бюджетів різних рівнів.

На виконання спільного злочинного плану спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 та головний бухгалтер цього Товариства ОСОБА_12 , діючи під контролем ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи реальну можливість покрити сформовану заборгованість перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисно вказані дії не здійснили, в той же час з банківських рахунків ТОВ «Краснолиманське» у період з 01.01.2022 по 30.09.2023, здійснювалось перерахування грошових коштів ТОВ «Шахтарськтранс» () на загальну суму 182 956 272, 55 грн, ТОВ «Дон карабас» () на загальну суму 1 040 400,00 грн, ТОВ «Ремтех-Дніпро» () на загальну суму 77 680 709,88 грн, без відповідної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та без відображення в податковому та бухгалтерському обліку, тобто провели розрахунки з підприємствами, які мають ознаки ризиковості.

Також, директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 у співучасті з головним бухгалтером цього Товариства ОСОБА_12 на виконання злочинного плану ОСОБА_10 , який полягав в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська» та подальшому доведенню цього державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, а також формування боргових зобов`язань останнього, здійснено перерахування грошових коштів за постачання товарноматеріальних цінностей у період з 01.01.2022 по 30.09.2023, а саме:

- ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на загальну суму 73 839 964,61 грн, в тому числі за 2022 рік - 56 180 172,95 грн, за 9 місяців 2023 року - 17 659 791,66 грн;

- ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на загальну суму - 38 091 827,50 грн, в тому числі за 2022 рік - 14 704 117,50 грн, за 9 місяців 2023 року - 23 387 710,00 грн;

- ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на загальну суму - 12 475 448,96 грн, в тому числі за 2022 рік - 11 474 356,96 грн, за 9 місяців 2023 року - 1 001 092,00 грн;

- ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на загальну суму - 7 713 138,00 грн;

- ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на загальну суму - 7 542 300,00 грн;

- ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на загальну суму - 7 542 300,00 грн;

- ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_12 ) на загальну суму - 6 534 582,00 грн, в тому числі за 2022 рік - 2 780 865,00 грн, за 2023 рік - 3 753 717,00 грн;

- ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_13 ) на загальну суму - 5 929 721,48 грн, в тому числі за 2022 рік - 3 081 203,12 грн, за 2023 рік - 2 848 518,36 грн.

Також, директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 у співучасті з головним бухгалтером цього Товариства ОСОБА_12 на виконання злочинного плану ОСОБА_10 та під контролем ОСОБА_11 , який полягав у доведенні ДП «ВК «Краснолиманська» до банкрутства та формування боргових зобов`язань останнього, у період з 01.01.2022 по 30.09.2023, здійснено виплату дивідендів ТОВ «Укрдонiнвест», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 , в сумі 221 992 887, 40 грн при цьому, розуміючи реальну можливість, умисно не здійснювали оплату послуг основного постачальника ДП «ВК «Краснолиманська» за рахунок використання активів якого забезпечується діяльність ТОВ «Краснолиманське» та відповідно отримуються прибутки.

У той же час, головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який в період 2022-2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, будучи у підпорядкуванні у ОСОБА_13 , достовірно знаючи про наявність значних боргових зобов`язань державного підприємства зі сплати податків, у тому числі податку на додану вартість у сумі 719 452 тис. грн станом на 30.09.2021, діючи умисно, забезпечив продовження надання державним підприємством протягом 01.01.2022-30.09.2023 послуг на користь ТОВ «Краснолиманське», не вчиняючи при цьому дій, направлених на належним чином декларування та сплату податкових зобов`язань при наданні таких послуг.

За надані протягом зазначеного періоду послуги, на розрахункові рахунки ДП «ВК «Краснолиманська» від ТОВ «Краснолиманське» протягом 01.01.2022-30.09.2023 здійснено перерахування грошових коштів у загальній сумі 1 019 632 434,91 грн. Головним інженером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який в період 2022- 2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, у період з 01.01.2022 по 30.09.2023 забезпечено декларування податкових зобов`язань (рядок 1.1.А декларації) в розмірі 1 081 786 880,00 грн., тобто, задекларувано грошові кошти, отримані від ТОВ «Краснолиманське» у відповідності до п.187.1. ст.187 ПКУ, однак без реєстрації податкових накладних в адресу покупця.

Отже, головним інженером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , забезпечено вчинення дій невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДП «ВК «Краснолиманська» від імені цього державного підприємства, яке є підконтрольним директору ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , у період з 01.01.2022 по 30.09.2023, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в порушення п. 187.1. ст.187., п. 201.1 ст. 201 ПК України, по не здійсненню реєстрації податкових накладних в адресу ТОВ «Краснолиманське» на загальну суму 1 019 632 434, 91 грн, в тому числі ПДВ 169 938 739, 15 грн., внаслідок чого забезпечено ухилення ДП «ВК «Краснолиманська» від сплати податку на додану вартість за вказаний період на суму 169 938 739,15 грн.

При цьому, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_10 , спрямованого на ухилення від сплати податків з метою продовження формування заборгованості ДП «ВК «Краснолиманська», директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 умисно не здійснив подання заяв та скарг на дії службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

У подальшому, на виконання злочинного плану ОСОБА_10 , головним інженером ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 , який в період 2022- 2023 років фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, будучи у підпорядкуванні директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , станом на 30.10.2023 забезпечено декларування, однак не сплачено податкове зобов`язання ДП «ВК «Краснолиманська» з ПДВ до державного бюджету на загальну суму 1 124 095 182,2 грн.

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та головного інженера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_14 призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 1 124 095 182,2 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , діючи у співучасті з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_10 , маючи безпосередній контроль над діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська», використовуючи при цьому реквізити ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Укрдонінвест», створили умови щодо перебування державного підприємства в стані стійкої фінансової неспроможності з метою подальшого отримання юридичного контролю над ним шляхом проведення приватизації або отримання можливості контролювати його діяльність іншим легальним (законним) способом. З метою досягнення протиправної мети кримінального правопорушення у вигляді доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, ОСОБА_10 , будучи обізнаним про наявність непогашеної дебіторської заборгованості підконтрольного ТОВ «Краснолиманське» перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані у минулих роках послуги, на загальну суму станом на 30.09.2023 - 2 166 702 584, 36 грн, організував, а ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 безпосередньо виконали, заходи щодо подальшого незабезпечення виплати ТОВ «Краснолиманське» наявних грошових зобов`язань перед державним підприємством шляхом штучного збільшення видатків зазначеного Товариства у вигляді перерахування відповідних грошових коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_10 підприємств, а також виплати дивідендів учасникам товариства, тим самим поступово зменшуючи платоспроможність державного підприємства перед державою, оскільки переважна (понад 75%) дебіторська заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» за період 2014-2023 років складалась з боргових зобов`язання ТОВ «Краснолиманське». Так, не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_10 , який до 10.04.2023 також являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», яке входило до групи компаній ТОВ «Укрдонінвест», а в подальшому здійснював неформальне керівництво цим Товариством, достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, розробив злочинний план з легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом З метою виконання злочинного плану ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, службові особи ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Укрдонінвест», а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили суспільно небезпечні протиправні діяння, спрямовані на здійснення фінансових операцій та вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, приховуючи та маскуючи походження такого майна. Так, підконтрольне ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ТОВ «Укрдонінвест» у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2023 року задекларовано суму нарахованих доходів у вигляді дивідендів на суму 857 481 378 грн, що складає 90% всіх доходів цього товариства. Діючи відповідно до раніше розробленого плану, директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 у співучасті з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_10 , у період 2022-2023 років здійснено виплату дивідендів учаснику - ТОВ «Укрдонiнвест», директором та бенефіціарним власником якого є останній, а ОСОБА_11 уповноваженою особою, яка має право підпису документів та звітності вказаного Товариства, на загальну суму 991 828 887 грн, у тому числі:

- 151 303 198 грн - протягом 2022 року;

- 70 689 689 грн - протягом 9 місяців 2023 року;

- 769 836 000 грн - у 4 кварталі 2023 року.

Отже, ТОВ «Краснолиманське» протягом 2022 - 2023 років незважаючи на боргові зобов`язання перед ДП «ВК «Краснолиманська» виплачено ТОВ «Укрдонінвест» дивіденди на загальну суму 991 828 887 грн, в тому числі у період з 01.01.2022 - 30.09.2023 року на загальну суму 221 992 887 грн, а основну суму у розмірі 769 836 000 грн у 4 кварталі 2023 року.

Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 використовуючи реквізити ТОВ «Укрдонінвест» провели фінансові операції (зокрема, перерахування коштів на банківські рахунки) та вчинили відповідні правочини.

Зокрема, у період 2022-2023 років ТОВ «Укрдонінвест» вчинено правочини з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, а саме придбано:

- у АТ «Мегабанк» (ЄДРПОУ 9804119) нежитловий будинок загальною площею: 690,8 кв. м, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, 64 , загальною вартістю 42 996 952 грн;

- автомобіль Mercedes-Benz EQS 450, навантажувач фронтальний JCB 455ZX, Сервер Supermicro SYS-5039MP-H8TNR/ 8xIntel Xeon Gold 6208U/32x32Gb/ 16x960Gb/ 8x2x25Gbit, зарядні станції, тощо.

Крім того, протягом січня 2024 року придбано основних засобів, комплектуючих та допоміжних послуг на загальну суму 61 388 376 грн, а саме: - у ТОВ «АВТ Баварія» () автомобіль Rolls-Royce Cullinan Black Badge загальною вартістю 21 825 300 грн; - у ТОВ «Вольтлайн» () зарядні станція для електромобілів Terra загальною вартістю 39 128 521 грн, тощо.

Отже, службові особи ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_13 , діючи у співучасті з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_10 , в період 2022-2023 років незаконно набули майно, яке прямо та повністю одержано злочинним шляхом внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (доведення до стійкої фінансової неспроможності ДП «ВК «Краснолиманська»), здійснили фінансові операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ «Укрдонінвест» дивідендів та вчинили відповідні правочини з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, маскуючи його походження.

Загалом, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 реалізували свій злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 991 828 887 грн, що відповідно до примітки 2 до статті 209 КК України є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування 17.05.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Надалі, 27.06.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212 КК України.

Цього ж дня, повідомлено про зміни раніше повідомлених підозр ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

4.2.2. На переконання слідчого судді, наведені стороною обвинувачення обставини та надані на їх підтвердження матеріали, долучені до клопотання та дослідженні слідчим суддею, на даному етапі кримінального провадження свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених вище кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про підозру, та останні мають зв`язок з цими подіям.

Поряд з цим, слідчий суддя наголошує, що стандарт доказування «достатніх підстав» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки достатніх підстав констатувати причетність підозрюваних до кримінальних правопорушень не переконують слідчого суддю в іншому.

Відтак не погоджується з доводами захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з приводу відсутність доказів причетності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до злочинів, які їм інкримінуються. А також з додами інших захисників з приводу відсутності даних щодо наявності підстав вважати, що сталася подія злочину.

4.3. Щодо доводів з приводу можливості проведення всіх необхідних слідчих дій за час здійснення досудового розслідування, а відтак відсутності підстав для надання стороні обвинувачення додаткового строку.

4.3.1 Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що тривалість досудового розслідування та кількість учасників слідчої групи дозволили стороні обвинувачення вчинити всі необхідні слідчі дії, оскільки: (1) стороною обвинувачення доведена необхідність у проведенні значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийнятих процесуальних рішень для отримання інформації, що входить до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні; (2) кримінальні правопорушення, які розслідуються, складаються з багатьох елементів, епізодів та етапів злочинної поведінки, які охоплюють тривалий період діяльності, пов`язані зі складними економічними розрахунками, залученням юридичних осіб - суб`єктів господарювання; (3) необхідність дотримання порядку тимчасового доступу до речей і документів, яка займає строк до двох місяців; (4) неможливість проведення окремих слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, без отримання відповідних документів в межах порядку тимчасового доступу до речей і документів; (5) необхідність проведення значного обсягу судових експертиз, виконання яких займає тривалий час, які на переконання слідчого судді є обґрунтованими.

Також слідчий суддя відхиляє й доводи сторони захисту з посиланням на рішення «Риженко проти України» та «Silih u. Slovenia». Означені рішення ЄСПЛ є нерелевантними до вказаної ситуації, адже стосувались порушення прав заявників на ретельне та швидке розслідування загибелі їх рідних ( ст. 2, 3 ЄКПЛ).

4.4. Що стосується доводів сторони захисту щодо порушення процедури звернення до слідчого судді з клопотанням, оскільки спочатку не було вирішено питання прокурором про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а потім до 6- ти місяців, то слідчий суддя не приймає їх до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, вирішення питання щодо найкоротшого строку, на який необхідно продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відноситься до дискреційних повноважень слідчого, прокурора та, за необхідності продовження такого строку до 6-ти чи 12-ти місяців, звернутися із відповідним клопотання до слідчого судді.

Вказана норма закону не містить вказівок, що спочатку має бути продовжено строк до трьох місяців прокурором, потім до шести місяців слідчим суддею, а лише після цього можливо буде продовжити строк до дванадцяти місяців. Доводи сторони захисту про те, що має бути поетапне продовження строку досудового розслідування, є нічим іншим, як суб`єктивне трактування вказаних положень.

4.5. Щодо підслідності кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту з приводу можливого порушення правил підслідності даного кримінального провадження. Однак такі доводи наразі не можуть лягти в основу судового рішення, та не можуть стати підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання, оскільки питання остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень матиме місце на кінцевому етапі досудового розслідування.

4.6. Щодо оцінки протиправності клопотання.

Слідчий суддя в судовому засіданні не знайшов підстав вважати протиправним заявлене клопотання, позаяк, дослідивши його та додані до нього документи, а також, беручи до уваги пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку досудового розслідування спрямоване на досягнення цілей кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК, а також на виконання слідчим його обов`язків та реалізацію повноважень, передбачених, зокрема статтями 9, 25, 38, 40, 223, 294, 295-1 КПК.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 17.02.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1