Справа № 216/1223/24
провадження 1-кп/216/406/24
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 01.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.06.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.04.2021 по відбуттю строку покарання;

- 28.07.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту;

- 10.08.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 17.08.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.09.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 06.12.2023, близько 15:30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в непритомному стані, та викрав з його внутрішнього карману куртки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF486» з державним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також встановлено, що згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 червня 2011 року, за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів. Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.02.2019, справа №454/420/17, аналіз норм законодавства свідчить про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів. Так, 11.01.2024 близько 07:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля Автостанції №2 по просп. Центральному (вул. Лермонтова) у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області загубила видану на її ім`я банківську карту № НОМЕР_3 «Універсальна», яка обладнана технологією безконтактної оплати, після чого направилась по власним справам. В цей же день, 11.01.2024 близько 07:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля тієї ж Автостанції №2 знайшов банківську карту № НОМЕР_3 «Універсальна», яка обладнана технологією безконтактної оплати, володільцем якої є ОСОБА_8 Після чого, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка, належить іншій особі та відповідно до вимог ч. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, умисно, з корисливих мотивів привласнив її з метою подальшого використання. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-Х1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України, який неодноразово був продовжений, в тому числі 06.11.2023 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 14 лютого 2024 року. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Так, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 06.12.2023 близько 15:30 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в непритомному стані, та викрав з його внутрішнього карману куртки мобільний телефон марки «Vivo», моделі «Y31 V2036», чорного кольору, ємністю 4/128 GB, вартістю 3808,67 грн (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2024 №CE-19/104-24/3523-ТВ). Надалі, ОСОБА_4 з викраденим телефоном, належним ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.01.2024 о 09:27 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Свято-Миколаївській, 44, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 348,90 грн. Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що може розраховуватись за товар вказаною карткою без введення пін-коду, а саме здійснювати покупки через банківську мережу безконтактного обслуговування, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 11.01.2024 о 10:18 год, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Алмазній, 18, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 341,10 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.01.2024 о 11:43 год, перебуваючи в магазині «АТБ» по проспекту Поштовому, 39А, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 389,90 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.01.2024 о 12:49 год, перебуваючи в магазині «АТБ» по проспекту Поштовому, 39А, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 342,00 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.01.2024 о 14:36 год, перебуваючи в магазині «Varus» по проспекту Поштовому, 25, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 373,50 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.01.2024 о 16:12 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Свято-Миколаївській, 44, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 451,90 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.01.2024 о 16:41 год, перебуваючи в магазині «Varus» по проспекту Поштовому, 25, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу обслуговування, шляхом введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для зняття готівки на загальну суму 350,20 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.01.2024 о 17:20 год, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Петра Калнишевського, 29, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 307,30 грн. Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 12.01.2024 о 09:22 год, перебуваючи в магазині «Varus» по вул. Свято-Миколаївській, 10А, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 354,32 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 12.01.2024 о 09:23 год, перебуваючи в магазині «Varus» по вул. Свято-Миколаївській, 10А, м. Кривого Рогу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_3 для зняття готівки на загальну суму 500,00 грн. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 12.01.2024 о 10:32 год, перебуваючи за адресою: проспект Поштовий, буд. 1 м. Кривого Рогу, де також знаходиться банкомат, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , засобами вищезгаданого банкомату здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 1500 гривень, після зняття яких банком отримано комісію в сумі 13,50 гривень. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 12.01.2024 о 11:31 год., перебуваючи за адресою: проспект Поштовий, б. 1 м.Кривий Ріг, де також знаходиться банкомат, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , засобами вищезгаданого банкомату здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 400 гривень, після зняття яких банком отримано комісію в сумі 3,60 гривень. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 12.01.2024 о 11:31 год, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, де також знаходиться банкомат, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ «А-БАНК», а саме ОСОБА_8 , засобами вищезгаданого банкомату здійснив зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 на загальну суму 4000 гривень, після зняття яких банком отримано комісію в сумі 36 гривень. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 таємно умисно заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_8 , на загальну суму 9719,87 грн, тим самим спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, а також письмова згода потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на укладення даної угоди.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України).

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкціями ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) та ст. 71 КК України (шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023) у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову-товарознавчу експертизу, оформлену висновком №CE-19/104-24/3523-ТВ від 25.01.2024 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1514,56 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 67, 70 ч. 1, 71, 357 ч. 1, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01 лютого 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF486», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , долучене до матеріалів кримінального провадження №0000162 на підставі постанови від 20.01.2024 та згідно з розпискою від 20.01.2024 передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; банківську картку АТ «А-БАНК», № НОМЕР_3 , долучену до матеріалів кримінального провадження №0000162 на підставі постанови від 20.01.2024 та згідно з розпискою передану на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; чоловічу куртку чорного кольору з біло-червоними вставками на рукавах, марки «Вesson», долучену до матеріалів кримінального провадження №0000068 на підставі постанови від 27.01.2024 та передану на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №011/24 повернути законним володільцям;

- СD-диски з відеозаписами, у паперових конвертах, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000162 на підставі постанов від 19.01.2024 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_10