Справа № 279/1524/24 Провадження №1-кс/279/330/24
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000118 від 23.02.2024 року за ст.185 ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000118 від 23.02.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, в якому вказав, що в період часу з 01.01.2024 по 19.02.2024 невідома особа шляхом розбиття віконного скла таємно проникла до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: Коростенський р-н., с. Ушомир, вул. Київська. 100 б, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала мідний кабель та компресор холодильної шафи, чим заподіяла матеріальну шкоду.

По даному факту 23 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000118 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

04.03.2024 року у період часу з 15 год. 34 хв по 15 год. 56 хв. у прибудинковій ділянці, що по АДРЕСА_1 , у ході огляду місця події було виявлено чорний пакет з написом BMW та логотипом BMW в якому знаходилися компресор холодильної шафи, що розрізаний на дві частини (частина №1 компресора має маркер-наклейку з написом Danfuss 104G) та обпалений мідний дріт вагою 1 кг 250 г, що вилучено та поміщено до спецпакету №7282396.

04.03.2024 у період часу з 16 год 59 хв. по 18 год. 00 хв. у ході огляду місця події, а саме приміщення магазину-кафе «Колос», що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено фрагмент сліду низу взуття, що зафіксовано масштабною фотозйомкою та відсутність мідного кабелю загальною довжиною 24,9 метри. Під час огляду було зроблено зрізи з залишків кабелів, а саме один зріз з кабелю марки ВВГ 4x4, два зрізи з кабелю марки РПШ-7х2,5, два зрізи з кабелю марки КГ-4х6, які було поміщено до: 1 зріз з кабелю марки ВВГ 4x4, поміщено до спецпакету PSP 2167696; 1 зріз з кабелю марки РПШ-7х2,5, поміщено до спецпакету PSP 2167696; 1 зріз з кабелю марки КГ-4х6, поміщено до спецпакету PSP 2167696; 1 зріз кабелю марки РПШ-7х2,5, поміщено до паперового конверту; 1 зріз з кабелю марки КГ-4х6, поміщено до паперового конверту.

04.03.2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000188 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зоерегли на сооі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що виявлені на місці події, рідини, речі, предмети, речовини, можуть містити інформацію, про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні 23.02.2024 вказані рідини, речі, предмети, речовини визнанні речовим доказом, так як, могли на собі зберегти сліди вчиненого кримінального правопорушення та могли зберегти сліди особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23.02.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ст. 185 ч.4 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 04.03.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000118, а саме: на компресор холодильної шафи, що розрізаний на дві частини (частина №1 компресора має маркер-наклейку з написом Danfuss 104G) та обпалений мідний дріт вагою 1 кг 250 г, що вилучено та поміщено до спецпакету №7282396; 1 зріз з кабелю марки ВВГ 4x4, поміщено до спецпакету PSP 2167696; 1 зріз з кабелю марки РПШ-7х2,5, поміщено до спецпакету PSP 2167696; 1 зріз з кабелю марки КГ-4х6, поміщено до спецпакету PSP 2167696; 1 зріз кабелю марки РПШ-7х2,5, поміщено до паперового конверту; 1 зріз з кабелю марки КГ-4х6, поміщено до паперового конверту з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом