Єдиний унікальний номер 722/845/24
Номер провадження 1-кс/722/272/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця снайпера 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 20.06.2003 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч.3, 69, 75, 104 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 11.02.2004 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 9 місяців;

3) 03.12.2004 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч. 3, 69, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

4) 10.01.2007 року Сокирянським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

5) 29.04.2011 року Сокирянським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

6) 24.03.2015 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

7) 03.01.2019 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

8) 26.02.2019 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, звільнився 08.04.2021 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 25.04.2024 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 року №12 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця номера обслуги 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згодом, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2023 року №79 солдат ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-снайпера 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п.9 ст.1, п.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин: Так, 20.01.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та який продовжено відповідно до указу Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «Samsung» модель «UE43AU7092U» чорного кольору, вартістю 12312,92 грн., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_8 в сумі 12312,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2024; протоколом огляду місця події від 02.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2024; висновком експерта №СЕ-19/126-24/1319-ТВ від 09.02.2024; повідомленням про підозру від 28.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та мір покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

- передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі особи, яким він здійснив продаж викраденого ним телевізора, а також він знайомий з потерпілим ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на волі, зможе здійснити на нього вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінально відповідальності.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які наразі надали вичерпні покази органу досудового розслідування, як підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

- передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Зокрема, ОСОБА_5 відповідно до довідки ДІАЗ раніше судимий востаннє 26.02.2019 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки та після звільнення на стан виправлення не став.

Тобто вказаний злочин підозрюваний вчинив під час непогашеної судимості, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави.

Таким чином, зважаючи на наявність озвучених ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, обставини його вчинення, а також зважаючи на дані, що характеризують підозрюваного, вважає, що запобігання наявним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою є неможливим.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що такий запобіжний захід є надто суворим. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 26.03.2024 року вбачається, що 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000046 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР слугували рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 03.02.2024 року та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2024 року.

28.03.2024 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: копії витягу з ЄРДР №1 від 26.03.2024 року; копії рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.02.2024 року; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2024 року; копії протоколу огляду місця події від 02.02.2024 року; копій протоколів допиту потерпілого та свідків від 03 та 04.02.2024 року; копії висновку експертизи від 09.02.2024 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи те, що підозрюваний не маючи офіційного місця роботи та будучи військовослужбовцем, після лікування ухилився від прибуття на військову службу до військової частини, слідчий суддя вважає, що він може залишити місце постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, а саме проживаючи в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є жителями цього ж населеного пункту та його знайомими.

Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів і на даний час підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину в період не погашеної судимості, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 60560 грн. та забезпечить виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 25 квітня 2024 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 23 червня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1