Справа № 523/1843/24
Провадження №1-кп/523/1005/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000377 від 21.09.2023 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108, незаконно придбав, шляхом знахідки 1 полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленій кількості, але не менше ніж 5,998г.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав незаконно зберігати його при собі до 15:10 21.09.2023 включно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 21.09.2023, в період часу з 15:10 до 15:21, співробітниками відділу поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, біля будинку № 106 по вул. Семена Палія в м. Одесі, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,998г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

31 січня 2024 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, на обліках в РМПНД та РНДХОР не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю даного злочину та швидкому досудовому розслідуванню, що свідчить про наявність суспільного інтересу.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальне правопорушення відносяться до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є:

- для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права: скарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України;

- підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими;

- для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 роз`яснено санкцію статті КК України та можливі види покарання, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України (караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років), роз`яснено можливість чи неможливість застосування ст.ст. 69,75 КК України, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ст.76 КПК України та інше).

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Крім того, сторони узгодили, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Підозрюваний ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, мені роз`яснено і є зрозумілими.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення узгодженого у ній покарання.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати на користь держави за проведення експертних досліджень стягнути з ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 100, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 3 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок на залучення експертів стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000377 від 21.09.2023 року, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який здано до камери зберігання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - знищити; диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000377 від 21.09.2023.

Мобільний телефон марки, який зданий до камери схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №000499, - повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Суворовського

районного суду м.Одеси ОСОБА_1