Єдиний унікальний номер 341/1299/24
Номер провадження 1-кс/341/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 липня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 04.04.2024 № 0000042, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 193 КК України.

установив

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.04.2024 о 16 годині 37 хвилин до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява завідувача сектору Національного музею історії України ОСОБА_4 щодо можливого незаконного привласнення скарбу, який має особливу культурну цінність, а саме на інтернет-сайті «Violity» невідома особа, зареєстрована як «bikss», виставила на продаж лот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 до н.е., кельт венгеро-трансильван тип» та вказала своє місце знаходження АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що користувачем електронної скриньки «bikss-«bikss» з нік-неймом «bikss» інтернет-сайту «Violity», на якому розміщено інформацію про продаж вказаного вище лоту, є ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим прокурор отримав дозвіл суду на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

18 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , вилучено належний сину ОСОБА_5 ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung М21», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Під час огляду вказаного мобільного пристрою у розділі «Галерея» виявлено фотозображення предметів, які мають особливу культурну цінність кельта, чаші та інші. Крім цього, у відповідному розділі пристрою виявлено пароль до облікового запису «bikss», зареєстрованого на інтернет сайті «Violity».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Samsung М21», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні дізнавач клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань не подав.

З огляду на строки розгляду клопотання, зважаючи на те, що неприбуття володільця майна, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя здійснив його розгляд без участі останнього.

Заслухавши в судовому засіданні дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Витягом з ЄРДР підтверджено факт реєстрації кримінального провадження 04.04.2024 під № 0000042 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 193 КК України.

Факт події кримінального правопорушення, також, підтверджується копією протоколу обшуку від 18.07.2024, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом працівників поліції, на якому зафіксовано процедуру обшуку 18.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено мобільний телефон марки «Samsung М21», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного мобільного пристрою у розділі «Галерея» виявлено фотозображення предметів, які мають особливу культурну цінність кельта, чаші та інші. Також, у відповідному розділі пристрою виявлено пароль до облікового запису «bikss», зареєстрованого на інтернет сайті «Violity».

Згідно з постановою дізнавача від 18.07.2024 речі, на які просить дізнавач накласти арешт, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому за частиною 1 статті 193 КК України.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, недопущення їх знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон марки «Samsung М21», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_6 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7