Провадження № 1-кс/592/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002699 від 18.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.08.2018 року о 14 год. 46 хв. ОСОБА_7 ,таємно заволодів автобрелками «Pandora», належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися та перебували у володінні ТОВ «Нова пошта», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 152Д, чим спричинили власникам майнову шкоду. 07.08.2018 о 14 год, 46хв. реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, незаконно проник до 2 посилок, у яких містилися: 1) брелок для автосигналізації «Pandora» d-605, вартістю 6 207грн., 2) 5 брелоків для авто сигналізації «Pandora» DXL 3970, кожен вартістю 6000грн., загальною вартістю 30 000грн., - і скориставшись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігав, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власникам брелоків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, таємно викрав вказані брелоки із посилок шляхом підміни їх на корпуси від брелоків виробника «Pandora», які придбав за декілька днів до цього.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_9 на суму 6 207 грн. та ОСОБА_8 на суму 30 000 грн., ОСОБА_7 спричинив їм шкоду на вказані суми.

З місця злочину ОСОБА_7 зник з викраденим майном, який розпорядився на власний розсуд.

04.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу-батьку ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий тяжкий злочин, тому є достатні підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, переховується та буде в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, може незаконно Впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002699 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу-батьку ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.02.2019 року кримінальне провадження №0002699 від 18.08.2018 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 18.09.2023 року надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2023 року задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл Сумському РУП ГУНП в Сумській області дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 19.03.2024 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, увалу суду не виконує, його місцезнаходження не відомо.

12.02.2019 року кримінальне провадження №0002699 від 18.08.2018 року року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 19.03.2024 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м.Суми від 19.09.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 19.03.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським РУП ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002699 від 18.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1