Справа № 592/5209/24
Провадження № 1-кс/592/2054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000479, внесеного до ЄРДР від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 27.03.2024 близько 21 год. 47 хв. в м. Суми, навпроти ресторану «Здибанка» із р. Псел ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушуючи правила рибальства, здійснювали незаконне добування водних біоресурсів, а саме раків у кількості 57 шт.

27.03.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено пластикове відро білого кольору, об`ємом 10 літрів, в якому знаходиться живі раки різного розміру у кількості 57 штук та раколовку із сітки розміром близько 1 метр на 1 метр.

Живі раки різного розміру у кількості 57 штук, під час огляду предметів 28.03.2024 були відпущені у природне середовище, а саме в р. Псел, в м. Суми, навпроти ресторану «Здибанка» з метою збереження їхньої життєдіяльності.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на пластикове відро білого кольору, об`ємом 10 літрів та раколовку із сітки, розміром близько 1 метр на 1 метр, оскільки вони пов`язані із незаконним добуванням водних ресурсів, а саме раків, в тому числі є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 27.03.2024 року в ході огляду місця події пластикове відро білого кольору об`ємом 10 літрів та раколовка, є предметами кримінального проступку, зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пластикове відро білого кольору, об`ємом 10 літрів та раколовку із сітки розміром близько 1 метр на 1 метр.

Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1