УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 641/6075/21

провадження № 51-2656впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/6075/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 125, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що місце вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова, роботу якого відновлено, а тому вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду слід направити до вказаного суду

на підставі ст. 34 КПК.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 4/0/9-22

від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Ленінського районного суду

м. Полтавинадійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК. Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, як убачається із відповіді, яка надійшла з Ленінського районного суду

м. Полтави на адресу Касаційного кримінального суду, обвинувачений та потерпіла проживають у м. Харкові.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада

2022 року включно.

Відновлення роботи суду, до юрисдикції якого належить місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, не є підставою відповідно до ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Отже, підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, клопотання захисника не містить.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5

з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харковавідсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК,

не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/6075/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1

ст. 129 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3