У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року селище Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як власник майна на яке було накладено арешт звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 накладено арешт на мобільний телефон "iPhone XS max" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним. Вказує, що потреба в арешті відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, кримінальне провадження закрито, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Клопотання надійшло до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2024.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить арешт скасувати.

Дізнавач СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту, додатково надав постанову про закриття кримінального провадження.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 289/456/24 провадження № 1-кс/289/37/24, у рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накладено арешт на мобільний телефон "iPhone XS max" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів (а.с. 5).

Згідно постанови дізнавача СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.03.2024 кримінальне провадження № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито (а.с. 4).

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, дізнавач СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 11.03.2024 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000019, однак при цьому не було вирішено питання про скасування арешту. Водночас, безпідставний триваючий арешт майна ОСОБА_3 порушує його права власності на дане майно.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон "iPhone XS max" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1