overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 570/2385/13-к

Провадження № 11-кп/4815/197/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року про повернення без розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року про повернення без розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати.

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ст.80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 рокуу зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2024 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 366/113/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/815/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.367-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.367-1 КК України.

Захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги з Іванківським районним судом Київської області, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та його роботи, а також місця проживання обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи захисника ОСОБА_6 про неможливість безпосередньої його участі та обвинувачених при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Іванківському районному суду Київської області (07201, Київська область, м. Іванків, вул. Проскури, 14а) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисника ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Іванківського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/893/20
Номер провадження 1-кп/305/60/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

27.02.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 02.07.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2021 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

З Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 12.01.2024 надійшло повідомлення про те, що місце перебування ОСОБА_4 встановлено й забезпечено явкою до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження які висловилися щодо можливості відновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/409/24
Провадження № 1-кс/761/1032/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Києві, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 лютого 2024 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5577, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2613/24
УХВАЛА

28.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенніпідозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання прокурорабуло задоволено та продовжено строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках кримінального провадження № 0000025.

Під час оголошення короткого змісту ухвали у другому абзаці резулятивної частини допущена описка в умовах покладеного обов`язку, а саме: помилково зазначений населений пункт, з якого заборонено відлучатися без дозволу детектива, прокурора або суду. Разом з тим, правильним є м.Київ та Київська область.

Учасники провадження не заперечували щодо розгляду питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резулятивної частини короткого змісту ухвали від 26.02.2024 року по справі № 947/39927/23 (1-кс/947/2613/24),вказавши замість обов`язку - не відлучатися з м.Київ, без дозволу детектива, прокурора або суду, обов`язок не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду.

Другий абзац резулятивної частини короткого змісту ухвали від 26.02.2024 року по справі № 947/39927/23 (1-кс/947/2613/24) за результатами розгляду клопотання прокурора, викласти в наступній редакції:

« Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, до 28.03.2024 року, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, визначеними детективом та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/362/24
Провадження № 1-кп/674/61/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 14 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2024 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.381, ст.382 КПК України, не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000028 від 14 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

підготовче судове засідання на 15 березня 2024 року о 09.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-потерпілу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/997/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000151, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000151, щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000151.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000151, щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-50 г. 29 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1217/24 Справа № 198/26/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.5 ст.111-1 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади і органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування , пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядних і адміністративно-господарських функцій на строк 12 років та з конфіскацією всього майна.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 березня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, термін дії ухвали до 16 год. 15 хв. 21 квітня 2024 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/385/23
Провадження № 1-кп/307/16/23
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 29 лютого 2024 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 6 березня 2024 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1