Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/65/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року .

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що твердження, на які покликається дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в оскаржуваній постанові, повністю узгоджується із зібраними ним доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2024 року та винести нову ухвалу про задоволення у повному обсязі вимоги його скарги вих..№2 від 02 січня 2024 року.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Так, обгрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, слідчий суддя дійшов до вірного переконання про те, що з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить інформації щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Апеляційним судом встановлено, що із матеріалів судового провадження, а саме із супровідного листа вх..№757/24 від 10 січня 2024 року (а.с.48) вбачається, що слідчим суддею у межах розгляду скарги ОСОБА_6 було витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Відтак доводи апелянта, у цій частині є безпідставними.

Крім того, ці матеріали з метою перевірки апеляційних доводів ОСОБА_6 було витребувано, оглянуто і вивчено також і апеляційним судом у межах розгляду поданої апеляційної скарги.

Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Щодо апеляційних доводів у тому, що мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у цьому випадку слідчий суддя правильно врахував те, що в кримінальному провадженні дізнавачем перевірено доводи ОСОБА_6 у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення та вірно винесено постанову.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4