Справа № 589/472/22
Провадження № 1-кс/589/373/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 01.02.2022 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля марки AUDI A6», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 по кримінальному провадженню № 0000074 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна. Востаннє процесуальні, в дії в межах кримінального провадження проводились у лютому 2022 року, тобто, понад два роки тому.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження понад два роки не здійснюється - будь-які слідчі та інші процесуальні дії не проводяться, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою дізнавача) вже не виконує функції забезпечення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню - транспортний засіб підлягає поверненню особі у його він був вилучений із залишенням заборони розпорядження цим транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна автомобіля «AUDI A6», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який був встановлений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 (справа № 589/472/22), шляхом передачі вищевказаного майна у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт згідно ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1