Справа № 461/4148/24
Провадження № 1-кс/461/3269/24
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок, загальною площею 208.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ: 230), розмір частки - 1; земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0203, загальною площею 0,1001 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 30), розмір частки 1; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; транспортний засіб (Причіп) марки ПГМФ 8302, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , номер шасі (рами) НОМЕР_6 ; транспортний засіб (Причіп) марки ПРАГМАТЕК V0-2515, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_8 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 23.05.2024 о 17:47 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 24.05.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Слідчий зазначив, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Слідчий стверджує, що у власності підозрюваного перебуває вище зазначене майно, відтак з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до наказу директора Жидачівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №8 від 04.05.2011, на посаді лісничого Новострілищанського лісництва з 04.05.2011, використовуючи своє службове становище вимагає неправомірну вигоду за продаж саджанців червоного дуба та ялиці Жидачівського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», що за адресою: АДРЕСА_2 .

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.12.2023; протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_6 від 12.04.2024, 14.05.2024, 24.05.2024; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.04.2024, 09.05.2024, 23.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №380079484 від 24.05.2024, встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно: житловий будинок, загальною площею 208.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ: 230); земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0203, загальною площею 0,1001 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 30).

Згідно з відомостями «АРМОР» встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; Причіп марки ПГМФ 8302, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , номер шасі (рами) НОМЕР_6 ; Причіп марки ПРАГМАТЕК V0-2515, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_8 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0001205 від 05.12.2023 накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

житловий будинок, загальною площею 208.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ: 230), розмір частки - 1;

земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0203, загальною площею 0,1001 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 30), розмір частки 1;

транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

транспортний засіб (Причіп) марки ПГМФ 8302, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , номер шасі (рами) НОМЕР_6 ;

транспортний засіб (Причіп) марки ПРАГМАТЕК V0-2515, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1