Справа № 308/7390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000131 від 14.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за №0000131.

Із внесеного клопотання слідує, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із УСР в Закарпатській області ДСР НПУ про те, що групою осіб на території Тячівського району, Закарпатської області було організовано канал незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

21.04.2024 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , привіз особу призовного віку, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , на околицю с. Нижня Апша, Тячівського району в лісову місцевість, якого за попередньою домовленістю за грошову винагороду у сумі 2500 доларів США мав переправити за межі України, а саме до республіки Румунія поза межами пунктів пропуску. Перебуваючи там до них підійшла невстановлена на даний час особа чоловічої статті з балаклавою чорного кольору на голові та здійснили інструктаж направлений на дії ОСОБА_6 під час незаконного проходження кордону України останнім. В ході цього, невстановлена на даний час особа з балаклавою чорного кольору на голові здійснила перевірку особистих речей належних гр. ОСОБА_6 під час чого погрожувала останньому предметом зовні подібним на ніж. Після чого невстановлена на даний час особа та ОСОБА_5 покинула місце події та пішли у невідомому напрямку.

В подальшому 21.04.2024 року на околиці с. Нижня Апша, Тячівського району, у лісовій місцевості, за координатами 48.0198014,23.8269341 в період часу з 21:30 по 22:14 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук (огляд) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

21.04.2024 року було проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки; мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки; мобільний телефон Самсунг Гелексі, чорного кольору, у вимкненому стані, без сім картки; пластикова карта від сім картки оператора мобільного звязку Лайфлел НОМЕР_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, будинок під АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, здійснено проникнення до іншого володіння особи, а саме до будинку під АДРЕСА_1 , де було проведено обшук та вилучено вказані вище предмети і речі.

На підставі наведеного просив надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000131 від 14.03.2024, в якому 21.04.2024 в період часу з 20:38 год. по 22:02 год. слідчим проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки; мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки; мобільний телефон Самсунг Гелексі, чорного кольору, у вимкненому стані, без сім картки; пластикова карта від сім картки оператора мобільного зв`язку ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.03.2024 року внесені до ЄРДР за №0000131, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно протоколу огляду місця від 21 квітня 2024 року, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно : мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки; мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки; мобільний телефон Самсунг Гелексі, чорного кольору, у вимкненому стані, без сім картки; пластикова карта від сім картки оператора мобільного звязку Лайфлел НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді та враховуючи, що огляд проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 21 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

-Мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки;

-Мобільний телефон Iphone, сірого кольору, у вимкненому стані, без сім картки;

-Мобільний телефон Самсунг Гелексі, чорного кольору, у вимкненому стані, без сім картки;

-Пластикова карта від сім картки оператора мобільного звязку Лайфлел НОМЕР_2 , - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1