Справа № 1-349/11
Провадження № 1-і/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186 КК України, в обґрунтування якої посилається на свідоме затягування суддею розгляду справи.

ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Головуючий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

Враховуючи положення ст.81 КПК України, суддя визнав за можливе проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 09.05.2024 року головуючому судді ОСОБА_5 заявлено відвід, який у порядку ч.3 ст.35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_5 , а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого судді і які б унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186 КК України, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186 КК України передати для подальшого розгляду судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: