УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: мобільного телефону Iphone 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 та Iphone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , вилучених в ході проведення обшуку 28.03.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1

Скарга мотивована тим, що на відшукання та вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, аршет на тимчасово вилучене майно не накладався, а тому відсутні підстави для утримання органом досудового розслідування вказаного майна.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника тимчасово вилученого майна, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.

28.03.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено, зокрема мобільні телефони марки Iphone 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 та марки Iphone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 .

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений у скарзі мобільний телдефон, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі мобільного телефону не надавався, арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було. Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.01.2024 повернути ОСОБА_4 вилучене 28.03.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: телефон марки Iphone 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 та Iphone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 .

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя