Справа № 212/2664/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000307 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме біологічного матеріалу букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024 року у другій половині дня, точний час досудовим слідством не встановлено, між військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з одного боку, та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, з приводу крадіжки пляшки алкоголю та цигарок з приміщення кімнати № НОМЕР_3 Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні вказаного готелю виникла сварка, та в цей час, у військовослужбовця ОСОБА_4 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , і злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень з вказаних мотивів. В цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23-00 години, військовослужбовець ОСОБА_4 , зайшов до приміщення кімнати № НОМЕР_4 Готелю «Центральний» розташованого за адресою: м. Кривого Рогу, вул. Мусоргського, 16, де в цей час на першому поверсі двоярусного ліжка на спині лежав військовослужбовець ОСОБА_7 , де умисно ногою узутою у взуття наніс не менше 5 ударів в ділянку обличчя, не менше 2 ударів в ділянку грудної клітини зліва, та не менше 1 удару в ділянку животу потерпілого військовослужбовця ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 08:30 години 29.02.2024 військовослужбовець ОСОБА_7 помер.

На підставі протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В межах кримінального провадження 29.02.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Білозерське, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, ВЧ НОМЕР_1 , проживає без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході подальшого розслідування даного кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність в проведенні експертизи, а також винесено постанову щодо здійснення відбору зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконувати яку останній відмовився.

Також, 29.02.2024 року ОСОБА_4 ознайомлено щодо обов`язкового порядку здійснення відбору біологічних зразків та вручено пам`ятку підозрюваного про роз`яснення окремих положень Закону України від 09.07.2022 «Про Державну реєстрацію геномної інформації людини».

Сторона обвинувачення вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, необхідно отримати біологічні зразки у підозрюваного примусово, оскільки він може бути причетним до інкримінованого злочину. Також зразки букального епітелію необхідні для проведення для проведення молекулярно генетичної експертизи, без отримання яких цю експертизу провести неможливо, що завдасть істотної шкоди кримінальному провадженню та унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, сторона обвинувачення просить слідчого суддю надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не вважає за потрібне надавати біологічні зразки для проведення експертизи, оскільки в військовій частині в нього вже брали зразки та невмотивовано відмовився від їх надання у добровільному порядку.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ст. 245 КПК України визначено: у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000307 від 29.02.2024 призначено молекулярно-генетичну експертизу.

СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винесено 29.02.2024 року постанову щодо проведення судової молекулярно генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Для здійснення відбору зразків для проведення експертизи підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовився, до клопотання додано його письмову заяву в якій зазначено, що він добровільно відмовляється для відібрання біологічних зразків, оскільки він їх здавав у 2023 році під час проходження військової служби та не вбачає потреби надавати їх повторно.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не бажає надавати біологічні зразки для дослідження.

Отже, слідчим суддею установлено, що підозрюваний категорично відмовився від добровільного надання біологічних зразків, і станом на момент розгляду даного клопотання не надано доказів того, що підозрюваний надав згоду на отримання біологічних зразків для проведення експертизи.

Протипоказань щодо відібрання таких зразків за станом здоров`я підозрюваного, в ході розгляду клопотання не встановлено.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Що стосується посилання захисника на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яллог проти Німеччини», то це посилання є нерелевантним, оскільки у вказаній справі мало місце порушення ст. 3 Конвенції з прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), яке полягало у примушуванні заявника вжити блювотний засіб і застосоване щодо заявника насильство з метою змусити останнього вжити препарат межувало з брутальністю. При цьому заявник чинив фізичний і психічний опір перед очікуваною процедурою, яка полягала у проштовхуванні трубки через ніс і доведенні її до шлунку для введення ліків. Для забезпечення безперешкодних дій лікаря заявника утримували чотири поліцейських. Тобто у вказаній справі ЄСПЛ дійшов висновку про те, що заявника було піддано нелюдському і такому, що принижує гідність, поводженню на порушення ст. 3 Конвенції.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Щодо посилання підозрюваного, що зразки є у військовій частині де він проходив службу, то це посилання є припущенням та його перевірка ускладнюється воєнним станом введеним на території України, до того ж є слушним посилання слідчого на те, що виникають питання щодо відповідності цих зразків та процедури їх відібрання вимогам КПК України.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Кримінальне правопорушення, яке розслідується СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в рамках кримінального провадження № 0000307 від 29.02.2024 року, пов`язане із заподіянням смерті іншій людині, тому інтереси суспільства та ОСОБА_4 в даному випадку превалюють та виправдовують саме такий ступіть втручання в права та свободи особи, про які зазначено в клопотанні.

Окрім того, відібрання біологічних зразків не свідчіть про встановлення обставин, які виключно підтверджуються причетність особи до тієї чи іншої події, належність та допустимість таких доказів буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті обвинувачення.

Беручи до уваги, що біологічні зразки мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та оскільки для виявлення слідів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, для чого потрібні відповідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь спеціаліста чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 101, 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про відібрання примусових зразків задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 на примусове здійснення відбору зразків біологічного матеріалу букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити 30 днів, тобто до 17.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1