БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/595/24
Провадження №1-кс/497/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

12.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000148 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка працює в бар-магазині «Вавілон», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після нічної зміни, 04.02.2024 року приблизно в обідній час прийшла прибрати бар-магазин «Вавілон» другого поверху де на 2 поверсі біля вікна виявила бруд та листя, та звернула увагу на те, що вікно відчинене, підійшовши до вікна побачила на підвіконні сліди від взуття та на зовнішній частині вікна між рамою склопакету та стіною виявила рукавичку чорного кольору з написом «SVE:10», яку помістила в полімерний пакет, після огляду барної стойки виявила відсутність напоїв, тютюновий пляшки горілки марки "Greenday" виробів та сухариків а саме: 1 ємкістю 0,5 літрів, три пляшки пива "Garage" ємкістю 0,5 літрів, одну пляшку пива "1715" ємкістю 2,5 літрів, три пляшки енергетичного напою "Nonstop" цигарок "Rothmans", ємкістю 0,25 літрів, чотири пачки ', пачку сухариків "Флінт" та грошову суму у розмірі 1500 гривень, після чого повідомила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала співробітникам поліції рукавичку чорного кольору з написом «SVE:10», яке було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Цього ж дня в ході огляду місця події ставку на відстані 2 кілометрів від села Надеждівка, Болградського району, Одеської області, в напрямку села Баштанівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, біля ставку на галявині за участю учасника огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено порожню пляшку горілки марки "Greenday" ємкістю 0,5 літрів, яку було оглянуто, вилучено поміщено до поліетиленовий пакет НПУ WAR 1373093 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Також 05.03.2024 року в ході огляду предмету за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , видав співробітникам поліції сумку синьо-чорного кольору з білим написом «THE-BLUE-WATER, малюнком пальми та хвилі білого кольору, яке було оглянуто, вилучено та на яку закріплюється бирка з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Крім цього потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видала співробітникам поліції розписки на аркушах A4 в кількості 3 шт., від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в ході огляду предмету були оглянуті, вилученні та поміщенні до поліетиленового пакету НПУ СУ PSP 2250865 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Постановою слідчого відділення №l СВ Болградського РВП ГУНІ в Одеській області від 05.03.2024 року вище вказані вилученні речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.78).

ОСОБА_5 не заперечувала проти накладення арешту на добровільно видане нею майно, а саме на: рукавичку чорного кольору з написом «SVE:10» (а.с.47).

ОСОБА_9 не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, а саме на: сумку синьо-чорного кольору з білим написом «THE-BLUE-WATER, малюнком пальми та хвилі білого кольору (а.с.60).

ОСОБА_7 також не заперечувала проти накладення арешту на добровільно видане нею майно, а саме на: розписки на аркушах А4 в кількості 3 штук від імені:

1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.66).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000148 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

Під час огляду, проведеному в с. Надеждівка Болградського району (колишній Арцизький район)Одеської області в період часу з 11:35 години по 11:50 годину 05.03.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено:

- рукавичку чорного кольору з написом «SVE:10», яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду предмету від 05.03.2024 року (а.с.48-49).

Під час огляду, проведеному на місцевості між селами Надеждівка та Баштанівка в період часу з 14:45 години по 15:15 годину 05.03.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено:

- порожню пляшку горілки марки "Greenday" ємкістю 0,5 літрів, яку поміщено в поліетиленовий пакет НПУ WAR 1373093 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду місцевості від 05.03.2024 року (а.с.55).

Під час огляду, проведеному в с. Надеждівка Болградського району Одеської області в період часу з 16:25 години по 17:00 годину 05.03.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено:

- сумку синьо-чорного кольору з білим написом «THE-BLUE-WATER, малюнком пальми та хвилі білого кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду предмету від 05.03.2024 року (а.с.61-63).

Під час огляду, проведеному в с. Надеждівка Болградського району Одеської області в період часу з 19:00 години по 19:30 годину 05.03.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено:

- розписки на аркушах А4 в кількості 3 штук від: 1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщенні до поліетиленового пакету НПУ СУ PSP 2250865 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду предмету від 05.03.2024 року (а.с.67-68).

Постановою слідчого від 05.03.2024 року все, вищеперелічене вилучене майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження (а.с.77).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно трьох протоколів огляду предмету від 05.03.2024 року та протоколу огляду місцевості від 05.03.2024 року - слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

06.03.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 06.03.2024 року о 18:37 годині надіслано засобами зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною за №6859 (а.с.80).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі трьох протоколів огляду предмету від 05.03.2024 року та протоколу огляду місцевості від 05.03.2024 року, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000148 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на:

- рукавичку чорного кольору з написом «SVE:10», яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- порожню пляшку горілки марки "Greenday" ємкістю 0,5 літрів, яку поміщено в поліетиленовий пакет НПУ WAR 1373093 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- сумку синьо-чорного кольору з білим написом «THE-BLUE-WATER, малюнком пальми та хвилі білого кольору, на яку закріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- розписки на аркушах А4 в кількості 3 штук від: 1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщенні до поліетиленового пакету НПУ СУ PSP 2250865 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Зазначене майно - передати на відповіальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, окрім розписок на аркушах А4 в кількості 3 штук, які долучити до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1