Справа № 584/1797/23
Провадження № 1-кп/584/90/24
В И Р О К

Іменем України

20.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000206 від 1 жовтня 2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Погаричі Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта неповна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Весною 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення речей з господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , реалізуючи який, він зайшов на територію господарства, де в одній з господарських споруд знайшов ключі від будинку, якими відчинив двері у будинок та зайшов всередину.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку потерпілої та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «Lenovo S-850», вартістю 680 грн. та телевізійний тюнер, вартість якого встановити не виявилось можливим.

У подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 вийшов з будинку та зайшов у гараж на території господарства, де діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливою метою викрав чотири колеса на титанових дисках сірого кольору з літньою гумою з радіусом R-16 з автомобіля Toyota Avensis, вартість яких встановити не виявилось можливим.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 680 грн.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що весною 2022 року він вирішив викрасти речі з господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, він зайшов на територію господарства, де в одній з господарських споруд знайшов ключі від будинку, якими відчинив двері у будинок, зайшов всередину, звідки викрав мобільний телефон «Lenovo S-850» та телевізійний тюнер. Після цього він зайшов у гараж на території господарства, де викрав чотири колеса на титанових дисках сірого кольору з літньою гумою з радіусом R-16 з автомобіля Toyota Avensis. Викрадене в подальшому він переніс до свого господарства.

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_6 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої потерпілій, а також те, що шкода потерпілій відшкодована, відсутність претензій з боку потерпілої як майнового, так і морального характеру, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) мобільний телефон «Lenovo S-850» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року;

2) картонну коробку «Lenovo S-850», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд;

3) SIM-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , з серійним номером « НОМЕР_4 », яка зберігається в матеріалах справи, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 1) мобільний телефон «Lenovo S-850» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року;

2) картонну коробку «Lenovo S-850», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд;

3) SIM-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , з серійним номером « НОМЕР_4 », яка зберігається в матеріалах справи - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1