Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/293/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

28.06.2024на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , яке датоване 27.06.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022 року, до проведення підготовчого судового засідання.

У вказаному клопотанні прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, передано для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 02.06.2024.

У ході підготовчого судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурором внесено апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження 13.05.2024 направлена до Чернігівського апеляційного суду. У зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги, Чернігівським апеляційним судом 20.05.2024 апеляційна скарга та матеріали кримінального провадження направлені до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 підсудність кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора визнано за Київським апеляційним судом.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2024 ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу тримання півд. вартою до 27.07.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2024 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2024 про повернення обвинувального акту прокурору скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України, а запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін в межах строку, визначеного в ухвалах суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.06.2024 ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2024 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 скасовано. Відповідно до вказаної ухвали, Чернігівський апеляційний суд зазначив, що прокурор, не дотримуючись процесуального порядку, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до слідчого судді, який не уповноважений на цій стадії кримінального провадження на вирішення цього питання.

За таких обставин, як зазначає прокурор у клопотання, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 підлягає розгляду судом, який прийняв рішення, передбачене п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

З огляду на все зазначене вище, прокурор просить суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Дослідивши подане клопотання прокурора з долученими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного.

Запобіжний захід є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст.131 КПК України).

Згідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, було повернуто прокурору Чернігівської обласної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як зазначено прокурором у поданому клопотанні, зазначена ухвала суду про повернення обвинувального акту була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2024,а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України. Проте, відповідно до долученої до клопотання копії резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 26.06.2024, повний текст ухвали буде оголошений 01.07. 2024, що спростовує твердження у клопотанні про те, що кримінальне провадження повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Тобто, станом на 28.06.2024 року вказане вище кримінальне провадження не надходило до суду першої інстанції, та на даний час не перебуває в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , підготовче судове засідання у справі не призначено, що виключає процесуальну можливість вказаного судді розглядати подане прокурором клопотання по суті, до підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 року, як про це просить прокурор. Діючими нормами КПК України такий порядок не передбачений. Зазначене не позбавляє сторону обвинувачення заявити клопотання на відповідній стадії розгляду кримінального провадження після надходження такого до суду за наявності підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 183, 314, 315, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 року повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1