Справа № 158/1213/24
Провадження № 1-кп/0158/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Ківерці кримінальне провадження №0000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes» моделі «Е220», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборності у місті Ківерці Луцького району Волинської області, а саме: заїжджаючи у гаражне приміщення під НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявивши безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаним вище транспортним засобом та в середині гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох стегнових кісток зі зміщенням уламків, закритого внутрішньо-суглобного перелому верхньої третини правої велико-гомілкової кістки, відкритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки, відкритого багатоуламкового перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, закритого бугатоуламкового перелому тіла внутрішньої кісточки та заднього краю лівої великогомілкової кістки, відкритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої травми калитки, гематоми м`яких тканин калитки, зламу тіла грудини на межі верхньої та середньої третини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (зі змінами та доповненнями): п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Потерпілий у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також у заяві зазначив, що обвинувачений вибачався перед ним та повністю відшкодував спричинену йому матеріальну та моральну шкоду, тому у нього немає жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 . Крім того, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив.

Прокурор у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілим ОСОБА_7 , останній будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року, скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «Mercedes» моделі «Е220», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчика ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1