Справа № 288/1322/24
Провадження № 1-кс/288/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

03 червня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000069 від 10.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено 08.11.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року) та в подальшому Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, який затверджено 06.02.2024 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року)

Так, 9 травня 2024 біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 , проходив по вулиці поруч із приміщенням кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розміщене по АДРЕСА_2 та коли помітив, що приміщення зачинене та власники відсутні, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вказаного числа у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до вікна тильної сторони приміщення та з прикладанням фізичної сили вдавив віконну раму пластикового вікна, відчинивши його, після чого проник всередину та таємно від оточуючих викрав подовжувач торговельної марки «Viko», довжиною 5 м. та подовжувач довжиною 10 м., згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7569-ТВ від 17.05.2024, 222 грн. 43 коп. та 212 грн. 00 коп. відповідно; 4 (чотири) пивних крани торговельної марки «Celli», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7567-ТВ від 20.05.2024, 2533 грн. 32 коп.; провід 2х2,5 в текстильному обплетенні довжиною 8 м та кабель силовий «ВВГ нгд-П2х1.5» довжиною 75 м., вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7565-ТВ від 22.05.2024 400 грн. 00 та 844 грн. 50 коп. відповідно; 3 (три) бра торговельної марки «Геотон» модель «Корона А084-Б1 венге», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7556-ТВ від 21.05.2024, 1668 грн. 00 коп.; 4 (чотири) лампи світлодіодні «LED LC GX53 12W» виробник «Светкомплект Україна» та 1 (одну) лампу світлодіодну «Vintage VII LED FLA60 E27 F 6W 4500K CL» виробник «Светкомплект Україна» вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7563-ТВ від 21.05.2024, 319 грн. 84 коп. та 99 грн. 97 коп. відповідно; набір свердел торговельної марки «Felisatti» модель «F48141» та 2 (два) індуктивних індикатора напруги, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7562-ТВ від 21.05.2024, 202 грн. 39 коп. та 45 грн. 59 коп. відповідно; рівень будівельний торговельної марки «Kapro» модель Spirit 779 XL-40-40 та 2 (два) вимикачі торговельної марки «Videx» модель «Binera VF-BNSW1-BG», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7560-ТВ від 21.05.2024, 370 грн. 00 коп. та 238 грн. 00 коп. відповідно; 10 кругів пильних торговельної марки «Dnipro-M» модель «Ultra 125х1/2х22,2 mm, 1 (один) круг пильний торговельної марки «Red Cub» модель «125х22,2 40Т 35-40040», 2 (дві) стрічки малярні торговельної марки «Mustang» модель «Dilicate line 25 ммх25м» та 1 (одну) клей-піну торговельної марки «Lacrysil» модель «60 секунд», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7559-ТВ від 22.05.2024, 267 грн. 00 коп., 151 грн. 66 коп, 297 грн. 32 коп. та 224 грн. 00 коп. відповідно; шуруповерт торговельної марки «Procraft» модель «PA18BL» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7558-ТВ від 17.05.2024, 2940 грн. 00 коп.; кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Dnipro-M» модель «GS-100S» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7570-ТВ від 17.05.2024, 1887 грн. 30 коп.; 3 (три) лампи світлодіодних «Deco SMD G95 4 W E27 2000K Amber» виробник «Светкомплект Україна», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7571-ТВ від 21.05.2024, 1199 грн. 91 коп., фарбопульт електричний марки «Enhell» модель «TC SY 700 J», вартістю 2900 грн. 00 коп.

Після того ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 17 023 грн. 23 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 30.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2024, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 11.05.2024, в ході якого працівниками поліції було вилучено викрадений шуруповерт торговельної марки «Procraft» модель «PA18BL»;

- протоколом огляду місця події від 11.05.2024, в ході якого працівникам поліції було вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2024, в ході якого працівникам поліції у гр. ОСОБА_5 , було вилучено дві штори сірого кольору та записник сірого кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та вказав на всі відомі йому обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує. ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи. ОСОБА_5 , не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, як громадського порядку так і правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000069 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру

мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи. ОСОБА_5 , не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, як громадського порядку так і правил дорожнього руху, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 30 червня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1