Справа № 752/8098/24
Провадження №: 1-кп/752/1726/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за обвинувальним актом від 10.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Гребінки Київської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітню/неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, ідентифікаційний номер , раніше судимий

за вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2016 (справа № 757/8825/16-к) за ч. 2 та 3 ст. 309 КК України з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та установленням іспитового строку, тривалістю 3 роки. Звільнений умовно-достроково від відбування зміненого покарання відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023 (справа № 274/2440/23),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.03.2024 близько 16-ї години громадянин ОСОБА_2 , який перебував на березі річки Протока у Васильківському районі Київської області, побачив на землі та підібрав прозорий пакет з полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, установивши, при цьому, шляхом візуального огляду, що ця речовина становить собою наркотичний засіб - канабіс.

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення цього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Усвідомлюючи, що саме становить собою знайдена речовина і те, що вона є забороненою в обігу, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою реалізації вказаного умислу, підняв описаний прозорий пакет з полімерного матеріалу з канабісом, та помістив його до правої кишені куртки, в яку він був одягнений на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої дії, зберігаючи при собі наркотичну речовину, ОСОБА_2 поїхав маршрутним таксі, сполученням "Васильків - Київ" до станції метро "Либідська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, тим самим незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб.

Надалі у цей же день 28.03.2024 о 18:45 ОСОБА_2 , прямуючи до вестибюлю станції метро "Либідська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, був зупинений працівником поліції. На запитання правоохоронця щодо наявності у нього предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено законодавством, ОСОБА_2 повідомив, що у правій кишені куртки, в яку він одягнений, знаходиться наркотичний засіб - канабіс. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу та у ході затримання ОСОБА_2 у присутності двох понятих у нього було виявлено і вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичним засобом (канабісом).

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору становить собою наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а його маса складає 13,42 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/20234-НЗПРАП від 03.04.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_3 та екстракт канабісу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса канабісу 13,42 г, становить собою розмір наркотичного засобу, достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 10.04.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який має загальну освіту, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, був звільнений умовно-достроково, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікарня-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації і проживання характеризується позитивно. Наявність судимості у обвинуваченого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та вчинення нового кримінального правопорушення у цій же сфері, свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став. Наявність судового рішення про заміну виду покарання з позбавлення волі на обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення, свідчить про наданий ОСОБА_2 кредит довіри державою та суспільством, прийняття ним позитивних зобов`язань з можливістю ведення подальшого законослухняного і соціально-позитивного способу життя, яким він знехтував.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 станом на час вчинення описаного кримінального правопорушення та постановлення цього вироку є таким, що не відбув покарання за попередньо постановленим вироком. Так, 03.08.2016 Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/8825/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 та 3 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та установленням іспитового строку, тривалістю 3 роки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 у справі № 362/4133/19 звільнення від відбування від покарання з випробуванням щодо засудженого скасована та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022 у справі № 359/1970/22 ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2016 та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019, у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 17 днів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2022 року зараховано час слідування до виправного центру з 19.04.2022 року по 29.05.2022 року з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2023 у справі № 274/2440/23 ОСОБА_2 звільненоумовно-достроково від відбування покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2016 на 1 рік та 2 місяці.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням порядку призначення покарань за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 рік та 3 місяці, до якого приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2016 (з урахуванням судового рішення про заміну покарання), призначивши остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 5 місяців.

На переконання суду визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальнихправопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом знищення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань не надходило.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/20234 у сумі 2 271,84 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання за цим новим вироком невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2016, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2022, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого.

Речовий докази, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 13,42 г, який переданий до камери схову речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 003135), знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за висновком № СЕ-19/111-24/20234, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1