overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 240 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 25 серпня 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також у строк до 25 серпня 2024 року включно виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати у нічний час доби із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 25.08.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.07.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 30 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30 червня 2024 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Закарпатської обласної прокуратури. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за його заявою від 30.06.2024 до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 30 червня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 45 хв. 05.07.2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5856/24
Провадження №1-кп/333/753/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, вдова, яка має середню освіту, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 11-15 год. 09 липня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3048/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1676/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.07.2024,

- копії апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/6268/24
Провадження №1-кс/463/5148/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 липня 2024 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1162/24
провадження №1-кс/457/349/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду заяви від 23.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду заяви від 23.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду заяви від 23.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215,220-221 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3157/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

04.07.2024 Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,314-317, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на:

14 годину 45 хвилин 11 липня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 04 серпня 2024 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» липня 2024 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 683/2180/24
У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що в ході розслідування, вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що 22 червня 2024 року близько 15 год. ОСОБА_4 з будинку потерпілої ОСОБА_3 викрала грошові кошти загальною сумою 58 000 грн.
Разом з тим потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, важко пересувається та має проблеми із здоров`ям, що може унеможливити її допит в суді, виникла об`єктивна необхідність у її допиті в судовому засіданні без сторони захисту в порядку ст. 225 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/881/24
провадження № 1-кп/732/75/24
УХВАЛА

про привід

04.07.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-30 год. 04 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Належним чином повідомлявся про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Київ (4 оперативний відділ) (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,8).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2024 Справа № 334/5921/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5921/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/638/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівки Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2024 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/6068/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001501 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 16 липня 2024 року о 10 год 00 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1