Справа 556/2782/14-к
Номер провадження 1-в/556/115/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання, що надійшло від в.о. начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про встановлення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 по справі №556/2782/14-к в частині конфіскації речового доказу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся в.о. начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області із поданням про встановлення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 по справі №556/2782/14-к в частині речового доказу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України.

Своє подання обгрунтовує тим, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.

Цим же вироком вирішено долю речових доказів, а саме: автомобіль, марки «УАЗ» днз АА7630 ТС- конфісковано в дохід держави.

Вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

13 січня 2023 року в.о. начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з поданням про зміну способу і порядку виконання вироку в частині конфіскації речових доказів шляхом заміни конфіскації майна на передачу для потреб Сил територіальної оборони (ТрО) ЗСУ.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2023 року подання задоволено та встановлено спосіб і порядок виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року в частині конфіскації речових доказів в справі №556/2782/14-к про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України, щодо конфіскації вилучених предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль, марки «УАЗ» днз АА7630 ТС - передано для потреб територіальної оборони (ТрО) ЗСУ.

Оскільки державним виконавцем неодноразово подавалась інформація до військової адміністрації про передачу для потреб ТрО, ЗСУ даного транспортного засобу, також направлявся запит у Рівненський обласний комісаріат, чи є потреба у даному транспортному засобі , однак через його незадовільний технічний стан, автомобіль, марки «УАЗ» днз НОМЕР_1 ТС ніхто не потребує.

А тому просить змінити спосіб і порядок виконання вироку, шляхом конфікації даного транпортного засобу в дохід держави.

В судовому засіданні при розгляді подання прокурор проти його задоволення не заперечував.

Належним чином повідомлена в.о. начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області в судове засідання не з`явилася.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

При цьому, як це вбачається зі ст.539 ч.5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/220 від 28.09.2023, з метою організованої передачі транспортного засобу, при наявній потребі та порядку передачі транспортного засобу, підрозділам територіальної оборони Рівненської області, необхідно звернутись безпосередньо до керівництва військової частини НОМЕР_2 .

А як зазначено у відповіді на запит, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2023 № 22784/26.1/30-23, автомобіль, марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , світлого кольору, через його технічний стан не може бути переданий для потреб територіальної оборони ЗС України.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 01 квітня 2024 року №1488/273, військова частина НОМЕР_2 не потребує автомобіль, марки «УАЗ» днз НОМЕР_1 ТС (незадовільний технічний стан автомобіля).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Таким чином, виходячи із змісту вказаних норм кримінального та кримінально-процесуального закону, конфіскація полягає у передачі майна засудженого у власність держави

Враховуючи викладене, а також незадовільний технічний стан автомобіля, марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ТС, та відсутність потреб підрозділів ТрО, які є складовою ЗСУ у даному транспортному засобі (через незадовільний стан автомобіля), суд приходить до висновку, що даний автомобіль підлягає конфіскації в дохід держави, як і було вирішено вироком суду, у зв`язку з чим подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,534, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання в.о. начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року в частині конфіскації речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ у справі №556/2782/14-к про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль, марки «УАЗ» днз АА7630 ТС конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_1