Справа № 296/4819/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000392 від 23.12.2014, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ахалкалаки Грузія, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуває на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 від 23.12.2014, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 26.11.1996, 05.09.1993 прийняв Військову присягу, згідно якої, вступаючи на військову службу, урочисто присягнув народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції України і законів України, зберігати державну і військову таємницю, захищати українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності та ніколи не зрадити народу України.

12.08.2010, наказом Генерального директора Національного космічного агентства України № 17-ко, ОСОБА_6 був відряджений до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, із залишенням на військовій службі, для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки.

Відповідно до вимог Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09.12.2010, Національне космічне агентство України перейменовано у Державне космічне агентство України.

10.04.2013 наказом Голови Державного космічного агентства № 11-оф, ОСОБА_6 призначено на посаду інженера (з охорони праці) групи охорони праці, пожежної та екологічної безпеки і цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокувався в АДРЕСА_3 .

В цей же час, майор ОСОБА_6 проходив військову службу за місцем розташування майданчика № 1 вказаного вище Центру, що дислокувався за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 , під час виконання службових обов`язків, був зобов`язаний, окрім іншого, керуватись вимогами статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обіймаючи посаду інженера (з охорони праці) групи охорони праці, пожежної та екологічної безпеки і цивільного захисту НЦУВКЗ, у порушення норм законодавства України, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бік ворога у період збройного конфлікту ОСОБА_6 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу НЦУВКЗ (АР Крим, м. Євпаторія-19), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 , у вказаний період, з власної ініціативи добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС РФ чим сприяв військовослужбовцям РФ на встановленням контролю над Центром.

Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_6 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва НЦУВКЗ та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію НЦУВКЗ та його особового складу до м. Києва, шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_2 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_3 )» (вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року).

У такий спосіб, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

30.04.2014 за вих. № 1996/10-9/14, ДКА України на адресу НЦУВКЗ електронним поштовим зв`язком направлено Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з вимогою його доведення до працівників та військовослужбовців з обов`язковим роз`ясненням ст. 14 даного Закону.

Так, відповідно до вимог вказаної ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2014№ Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України, Головою ДКА України був виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф (далі Наказ № 14-оф від 14.05.2014) про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_5 . Граничний термін прибуття 30 травня 2014 року.

Разом з тим, вище зазначений Наказ № 14-оф був розміщений на офіційному сайті Агентства, та в той же день (14.05.2014) за вих. № 2162/10-9/14 був направлений електронною поштою на адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (далі ЦККП), ІНФОРМАЦІЯ_5 та випробувань космічних засобів (далі НЦУВКЗ) та Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), був ними отриманий та доведений офіцерам встановленим порядком. Крім того, 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС було додатково направлено листрозпорядження ДКА України № 2232/10-9/14, щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф, до військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера (з охорони праці) групи охорони праці, пожежної та екологічної безпеки і цивільного захисту НЦУВКЗ, який дислокувався в АДРЕСА_3 , будучи обізнаним з вище вказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, майор ОСОБА_6 , обов`язки військової служби за посадою не виконав, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, майор ОСОБА_6 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України, Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_6 звільнений від займаної посади. Наказом МО України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом МО України від 12.05.2015 № 328 ОСОБА_6 звільнений з військової служби у запас з пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу ЗСУ з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_6 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

24.12.2014, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

22.02.2024, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 26.02.2024, 27.02.2024 та 28.02.2024.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 07.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення якого доручено Коростенському РВ Управління СБ України в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області .

17.05.2024, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 20.05.2024, 21.05.2024 та 22.05.2024.

Тобто, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на даний час, у органу досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність в обранні та застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_6 за місцем останньої роботи.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечив. Вказав, що вимоги ст.ст. 176, 178 КПК України не виконано.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи положення ч.6 ст.193 КПК України, перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого за відсутності останнього.

Прокурор стверджує, що 24.12.2014, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

17.05.2024, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім того, повідомлення про підозру від 22.02.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 17.05.2024 та виклики останнього до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 ст. 297-5 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та вручено захиснику, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Ур`ядовий кур`єр».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 від 07.03.2023 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зауважує про відсутність доказів вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Так, згідн відмітки на повідомленніпро підозру від 24.12.2014 вбачається, що таке отримано для вручення заступником директора Департаменту кадрової політики МО України. Разом з тим, наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_6 звільнений від займаної посади інженера (з охорони праці) групи охорони праці, пожежної та екологічної безпеки і цивільного захисту НЦУВКЗ, який дислокувався в АДРЕСА_3 .

Приписами ч.3 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.2 ст.135, глави 11 КПК України (в редакції від 31.10.2014) у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Матеріалами клопотання встановлено, що на момент вручення повідомлення про підозру від 24.12.2014 заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 був звільнений від займаної посади інженера (з охорони праці) групи охорони праці, пожежної та екологічної безпеки і цивільного захисту НЦУВКЗ, який дислокувався в АДРЕСА_3 , а тому вимоги процесуального закону щодо вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, органом досудового розслідування не дотримано.

Враховуючи зазначене слідчий суддя не оціює на предмет обгрунтованості повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Разом з тим, слідчим дотримано вимоги процесуального закону щодо вручення повідомлення про підозру від 22.02.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 17.05.2024. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбдаченогоч. 1 ст. 111 КК України, тобто ймовірна причетність останнього до злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчим доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України - на території АРК.

На переконання слідчого судді, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Наведене доводить існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищезазначене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри за ч.1 ст.111 КК України, даних про особу підозрюваного, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Про затримання підозрюваного необхідно повідомити старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , тел./факс НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1