Справа№751/2051/24
Провадження №1-кп/751/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 15.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003949 від 15.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились. Також просив викликати у судове засідання свідків, згідно письмового клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечувала.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили. Водночас щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Прокурором заявлено клопотання по виклик свідків згідно реєстру: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .. Суд дійшов висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання, оскільки вказані особи на досудовому розслідувані допитувались як свідки, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

По справі прокурором Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 26 169,00 грн витрат на лікування, який необхідно прийняти до розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.12.2023, без визначення розміру застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до 14.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, має на утриманні малолітню доньку, 2018 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду; вливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів підлягає задоволенню. Інший більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Також, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 15.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 березня 2024 року на 16 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування.

Визнати КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 травня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків, згідно поданого прокурором клопотання.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Прилуцького району Чернігівської області, який фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , наразі утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор» та відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати до суду в строк до 19 березня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а також начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з часу її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 13.03.2024 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1