Справа № 752/4150/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1561/24
У Х В А Л А

"01" березня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000370, дані про яке 04.02.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурор подала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування вимог, прокурор посилалася на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, не працює тане має зареєстрованого місця проживання в Україні. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. В частині вирішення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу захисник просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно його підзахисного. Посилаючись на те, що вказані прокурором ризики є недоведеними і недостатніми для застосування щодо ОСОБА_3 такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. Просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби за останнім місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення в частині обрання запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, з даних реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 встановлено, що 05.02.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2024, який був продовжений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2024 строком до 12.03.2024.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено повторно, в умовах воєнного стану, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та клопотанням про обрання запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними і триваючими. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі майнові злочини під час дії воєнного стану, який запроваджено 24.02.2022, є громадянином іншої держави, не має джерела доходу і постійного місця проживання в Україні. Дані про його соціальні зв`язки, суду не повідомлені.

Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки фактично запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є діючим на момент розгляду судом клопотання сторони обвинувачення. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту про який просив захисник, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 28 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 25 хв. 01 березня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 28 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 84784 (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісім чотири) гривні, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомити суд про місце проживання та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1