Справа № 457/613/24
провадження №1-кс/457/192/24
УХВАЛА

про арешт майна

09 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача сектору дізнання відділення поліції РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2024 року та яке надійшло до суду 09.04.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

09.04.2024 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 08.04.2024 року працівниками СРПП відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНУ у Львівській області приблизно о 18 год. год. 30 хв. під час несення служби по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху, на ділянці дороги Т-14-02, неподалік Т-подібного перехрестя вулиці Сагайдачного та вулиці Городище у м. Трускавці, за порушення правил дорожнього руху України, зупинено автомобіль марки «ОPEL KАDETT" р.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, було виявлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.10.2019 ТСЦ 4341 не відповідає вимогам встановленого зразка та має ознаки підробки. При перевірці вказаного посвідчення водія по базі ІТС ІПНП встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 02.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 4641. Відомості за даним фактом 09 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 08.04.2024 року в ході проведення огляду місця події у м. Трускавці на ділянці дороги Т-14-02 за координатами 49,28162 Пр, 23,48921 Сх, по праву сторону узбіччя вказаної ділянки дороги в напрямку до Т-подібного перехрестя вулиці Сагайдачного та вул. Городище м. Трускавця, гр. ОСОБА_5 , в присутності понятих, добровільно видав начальникові сектору дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 19.10.2019 територіальним сервісним центром 4341, яке було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліції України Слідче управлінні» PSP 2166996, який опечатано, підписано дізнавачем та понятими. 09.04.2024 року вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , видане 19.10.2019 року територіальним сервісним центром 4341, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судової технічної експертизи документів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 09.04.2024 року по кримінальному провадженню № 0000044, електронним рапортом серії ЄО № 1258 від 08.04.2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 08.04.2024 року, заявою ОСОБА_5 від 08.04.2024 року, протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року, фототаблицею, поясненням ОСОБА_5 від 08.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1859460 від 08.04.2024 року, постановою про визнання речовими доказами від 09.04.2024 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 09.10.2019 територіальним сервісним центром 4341, яке поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 2166996.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1