справа № 732/548/24
провадження № 1-кп/732/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.03.2024 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (ст. 89 КК України),-

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в останній декаді жовтня 2023 року, в денний час, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: на території господарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, зірвав дикорослу рослину коноплі та переніс її до будинку за цією ж адресою, де її висушив та зберігав з метою задоволення особистих потреб, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мету збуту, до 14 години 28 хвилин 07.03.2024, а саме до моменту вилучення працівниками поліції даного наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/3326-НЗПРАП від 13.03.2024, верхівкові частини та листя речовини рослинного походження у вигляді фрагмента стебла з гілками, листям та верхівками, що згідно з постановою про призначення експертизи була вилучена 07.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину 66,4 г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив час, спосіб і місце вчиненого кримінального правопорушення. У своїх показаннях суду розповів, що раніше курив коноплю, проте достовірно знав як вона виглядає, таку „самосіяну , з його слів, рослину, він виявив у його дворі біля сараю, висушив та продовжив зберігати у будинку під іконою. Таку рослину вилучили працівники поліції з його будинку, АДРЕСА_2 . Вагу та належність до наркотичного засобу не оспорює. У скоєному кається, у призначеному покаранні покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі,

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого протиправного діяння, особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання. є його щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_3 діяння пов`язується з тим, що наведені в обвинуваченні незаконні дії призвели до неконтрольованого обігу наркотичних засобів.

Штраф та виправні роботи не відповідають особі винного, оскільки він є непрацюючим, не має сталого доходу і живе за рахунок гуманітарної допомоги. Обмеження волі, з урахуванням щирого каяття є надто суворим покаранням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 непогашених судимостей не має, визнає протиправний характер своїх діянь та кається у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе при застосуванні пробаційного нагляду, введеного Законом України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», оскільки такий вид покарання поліпшує становище особи і згідно ст. 5 КК України може бути поширений на винного за вчинене ним вище зазначене діяння. Пробаційний нагляд у системі видів покарань, передбачених статтею 51 КК України, визначених у порядку зростання їх суворості, зазначений у п.71 , тобто є менш тяжким, ніж передбачене у п.9 покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення у справі експертиз слід стягнути з винного на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок)

Речові докази: верхівкові частини та листя, фрагменти стебла та гілки рослини коноплі, вилученої із господарстка ОСОБА_3 - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1