Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15.05.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323,327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 314,323, 335, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10.00 годину 24 липня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 24 липня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання в частині проведення відеоконференції направити Державній установі «Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: м.Львів, вул.. Городоцька, 20 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 а).

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого та свідка.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1