Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3619/24
Провадження №: 1-кп/332/448/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 18.04.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 21.03.2024 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час придбав 2 бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, а також 2 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2, які є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху), та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС, азид свинцю та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс 2 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, а також 2 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу приблизно до 10.00 години 28.04.2024 року.

28.04.2024 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 2 000 гривень ОСОБА_6 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 та 2 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час придбав корпус гранати РГ-42, корпус гранати РГД-5, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, а також запал до ручних гранат типу УЗРГМ та запал до ручних гранат типу УЗГРМ-2, які являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху), та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС, азид свинцю та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, переніс корпус гранати РГ-42, корпус гранати РГД-5, запал до ручних гранат типу УЗРГМ та запал до ручних гранат тину УЗГРМ-2 до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу приблизно до 13 год. 30 хв. 02.05.2024 року.

02.05.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом продажу за 2 000 гривень ОСОБА_6 , персональні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», корпус гранати РГ-42, корпус гранати РГД-5, запал до ручних гранат типу УЗРГМ та запал до ручних гранат типу УЗГРМ-2.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час придбав корпус ручної термобаричної гранати РГТ-27С2, який містять в собі розривний заряд бризантної вибухової речовини та термобаричну суміш.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зберігання вибухових речовин, переніс корпус бойової ручної термобаричної гранати РГТ-27С2 до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу приблизно до 14 год. 50 хв. 02.05.2024 року.

В подальшому, 02.05.2024 у період часу з 14 години 50 хвилин до 16 години 53 хвилини, працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в житловому будинку виявлено та вилучено корпус бойової ручної термобаричної гранати РГТ-27С2, який містять в собі розривний заряд бризантної вибухової речовини та термобаричну суміш.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що навесні 2024 року він неподалік від місця свого проживання знайшов сумку з гранатами та підривачами до них, які переніс до себе додому, де і зберігав. В подальшому він познайомився з ОСОБА_6 , якому 28.04.2024 року та 02.05 2024 року збув вказані граната за 2 000 грн., кожного разу. У скоєному щиро розкаявся, виказав жаль з приводу вчиненого, зазначив, що послідовними показаннями допомагав слідству в установленні істини у справі, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок тяжкого матеріального становища, а тому просив призначати йому мінімальне покарання за скоєне ним.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/108-24/8003-ВТХ від 01.05.2024 року, згідно якому надані на дослідження 2 (два) предмети еліпсоїдної форми являються корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г кожен; в наданих на дослідження корпусах бойових ручних оборонних осколкових гранат ф-1 закріплені холості пробки гранат промислового виготовлення; надані на дослідження 2 (два) предмети циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху), та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен. Надані на дослідження корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданими на дослідження бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів;

- висновком експерта № СЕ-19/108-24/8355-ВТХ від 03.05.2024 року, згідно якому наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г; наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати типу РГ-42 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 110-120 г; надані на дослідження предмети циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ (ШЇШМ, УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен; наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється корпусом бойової ручної термобаричної гранати РГТ-27С2 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі розривний заряд бризантної вибухової речовини та термобаричну суміш; наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з будь яким з наданих на дослідження бойових уніфікованих підшивачів дистанційної дії типу УЗРГМ (UZRGM, УЗРГМ-2) являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою ГРД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів; Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГ-42 в конструктивному поєднанні з будь яким з наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГМ (UZRGM, УЗРГМ-2) являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою типу РГ-42 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів; наданий на дослідження корпус бойової ручної термобаричної гранати РГТ-27С2 в конструктивному поєднанні з будь яким з наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГМ (UZRGM, УЗРГМ-2) являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною термобаричною гранатою РГТ-27С2 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;

- постановами про визнання речовими доказами від 02.05.2024 р. 03.05.2024 р., 18.06.2024 р., із квитанціями до них: 2 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1; 2 бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2; 3 корпусів ручних оборонних осколкових гранат РГ-42, РГД-5 та РГТ-27С2; 2 бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2; грошових коштів;

- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 року про арешт грошових коштів, а саме: 5 купюр номіналом 500 гривень кожна з номерами ЕВ 8216737 (2021 року випуску), ЗГ 7035547 (2021 року випуску), ЕД 6321780 (2021 року випуску), АД 7889189 (2018 року випуску), АИ 8007574 (2018 року випуску), які вилучені 02.05.2024, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з цим, та за згодою інших учасників судового провадження, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням наведених вище письмових доказів, а також доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, та роз`яснив, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. ст. 50. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній під наглядом у лікарів психіатра не перебуває, але перебуває на обліку лікаря нарколога з 2011 року, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, похилий вік обвинуваченого, вчинення вказаного кримінального правопорушення в період іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 р.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які виразились у виказанні жалю з приводу вчиненого, наданні працівникам поліції послідовних показань, за допомогою яких були з`ясовані усі деталі вчиненого кримінального правопорушення, які не були їм відомі, а тому суд знаходить аргументи захисника з цього приводу слушними.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі але в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, призначеного останньому за вироком від 21.03.2024 року.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід призначити покарання з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком від 21.03.2024 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 червня 2024 року включно, який в подальшому було продовжено. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 14 години 20 хвилин 02 травня 2024 року.

За змістом частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 14 години 20 хвилин 02 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки призначається покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 року на грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 500 гривень кожна з номерами ЕВ 8216737 (2021 року випуску), ЗГ 7035547 (2021 року випуску), ЕД 6321780 (2021 року випуску), АД 7889189 (2018 року випуску), АИ 8007574 (2018 року випуску), які вилучені 02.05.2024, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення вибухово-технічних експертиз, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 71, 263 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 124, 131, 349, 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 року, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 14 години 20 хвилин 02 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 року на грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 500 гривень кожна з номерами ЕВ 8216737 (2021 року випуску), ЗГ 7035547 (2021 року випуску), ЕД 6321780 (2021 року випуску), АД 7889189 (2018 року випуску), АИ 8007574 (2018 року випуску), які вилучені 02.05.2024, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- 2 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 та первинну упаковку, які були упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 5764217; 2 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 та первинну упаковку, які були упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 5705953; 3 корпуси ручних оборонних осколкових гранат РГ-42, РГД-5 та РГТ-27С2 та первинну упаковку, які були упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 5884138; 2 бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 та первинну упаковку, які були упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 5884139, - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб ЗСУ;

- грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 500 гривень кожна з номерами ЕВ 8216737 (2021 року випуску), ЗГ 7035547 (2021 року випуску), ЕД 6321780 (2021 року випуску), АД 7889189 (2018 року випуску), АИ 8007574 (2018 року випуску), які вилучені 02.05.2024, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області, яким було виділено ці грошові кошти, передбачені спеціальними видатками державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні вибухово-технічних експертиз: № СЕ-19/108-24/8003-ВТХ від 01.05.2024 в розмірі 3 786,40 гривень; № СЕ-19/108-24/8355-ВТХ від 03.05.2024 в розмірі 3 029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1