Справа № 127/3354/24
Провадження №11-кп/801/426/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000797 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не розмежовані епізоди протиправної діяльності, а з кваліфікації правопорушень не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_8 за якою статтею КК України кваліфіковано. Також не долучено розписку ОСОБА_8 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору. Вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Апелянт переконаний, що судом в ухвалі не зазначено жодної підстави передбаченої кримінальними процесуальним законом, а саме ст. 291 КПК України, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, та його захисника, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів вказаним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

Згідно з п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що висновки суду про неконкретність викладу слідчим фактичних обставин кримінального правопорушення є безпідставними.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Наведені фактичні дані в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

В обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення дотримано.

Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, викладено чітко і конкретно для його повного розуміння, що спростовує висновок суду про неконкретність обвинувачення.

Окрім того, відсутність розписки обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження, на що вказує суд, не свідчить про невідповідність самого обвинувального акту вимогам закону та не є підставою для його повернення прокурору.

Єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Вказуючи на відсутність розписки обвинуваченого, суд не з`ясував факту вручення обвинувального акту обвинуваченому та не взяв до уваги позицію сторони захисту, яка не заперечила проти призначення справи до розгляду та не заявила про порушення прав обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, та враховуючи, що зазначені в оскарженій ухвалі підстави не є достатніми для повернення обвинувального акта прокурору, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000797 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3