Справа № 346/4146/23
Провадження № 1-кп/346/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про відвід представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що обвинуваченому стало відомо про те, що прокурором, що здійснювала процесуальне керівництво, під час досудового розглідування, у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , дружина адвоката ОСОБА_6 . Вказав, що вважає, що адвокат ОСОБА_6 не може брати участь у даній справі. У зв`язку з чим, заявляє відвід адвокату ОСОБА_6 . Захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, та просив задоволити. Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу. Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід адвоката. Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , заслухавши учасників даного кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання. Згідно ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Відповідно до ст.78 КПК України, яка визначає підстави для відводу захисника, представника, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом ; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд бере до уваги, що одним із прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право на захист/юридичну допомогу, закріплене в підпункті «с» пункту 3. Воно становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду. Цей пункт статті 6 Конвенції кореспондується зі статтею 59 Конституції та статтею 20 Кримінального процесуального кодексу України. Стаття 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на засадах забезпечення права на захист.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом,ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з вищенаведеного та з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що мотиви заявленого відвіду представнику потерпілої, адвокату ОСОБА_6 , є безпідставними, оскільки в судовому засіданні, судом не встановлено обставин, передбачених нормами КПК України, для відводу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 немає, а наведені мотиви відводу є безпідставними.

Враховуючи наведене, заявлений відвід адвоката - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1