Справа № 166/916/24
Провадження 1-кс/166/332/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 12 червня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2024 року за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Солов`ї,Старовижівського району, Волинської області,громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, з вищою освітою,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину, несудимого,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 ,будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи всупереч вищевказаних вимог законодавства, 10.06.2024 близько 19 год 00 хв, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приїхав на автомобілі марки «Mazda» моделі «B2500», типу «купе», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , до місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході словесного конфлікту на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник раптовий спільний намір на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, з метою його залякування, з подальшим його викрадення та незаконним позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням потерпілому фізичних страждань. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 нанесли декілька ударів в область живота ОСОБА_10 , чим заподіяли потерпілому фізичних страждань та тілесних ушкоджень, натомість, ОСОБА_9 весь час знаходився поряд із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , демонструючи свою готовність підтримати дії останніх, одночасно спостерігаючи в цей час по сторонам, з метою подолання можливого опору як з боку співмешканки потерпілого - ОСОБА_11 , так і інших осіб.

Далі, продовжуючи спільний протиправний намір на викрадення та незаконне позбавленні волі ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, близько 19 год. 05 хв. цього ж дня, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи вимоги статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, законів України та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, взяли ОСОБА_10 під руки, обмежили його вільне пересування, та застосовуючи фізичну силу, одночасно продовжуючи тримати ОСОБА_10 під руки, у супроводі ОСОБА_9 , який слідував за останніми позаду на відстані витягнутої руки, тобто своєю присутністю забезпечував протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , змусили ОСОБА_10 підійти до автомобіля марки «Mazda» моделі «B2500», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , де застосовуючи фізичну силу помістили ОСОБА_10 через водійські двері до салону вказаного транспортного засобу, а саме на заднє сидіння, тим самим незаконного позбавили волі ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої протиправні дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 сіли до транспортного засобу і під керуванням ОСОБА_5 повезли у напрямку с. Ниці, Ковельського району, Волинської області, тим самим проти волі ОСОБА_10 , його незаконно переміщували з одного певного місця, де він вільно перебував згідно з власною волею, до іншого, при цьому, наносячи йому удари в різні ділянки тіла продовжували незаконно утримувати потерпілого у АДРЕСА_4 до 21 год 12 хв 10.06.2024 - моменту виявлення їх працівниками поліції.

Внаслідок неправомірних дій відносно ОСОБА_10 , останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 9,10,11, 12 ребер праворуч, 10 ребра ліворуч, переломів бокових відростків, поперекових хребців 1.1., 1.2, 1.3. ліворуч, які по ступеню тяжкості кожне окремо відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день, та тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

10.06. 2024 року о 23год 20 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у викраденні та незаконному позбавлені волі людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

11 червня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Ст. слідчий зазначає, що обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 доводиться наступними доказами: протоколами огляду місця подій; протокол допиту свідків та потерпілого; протоколом затримання та іншими матеріалами провадження в сукупноссті зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що наявні ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, слідчий зазначає, що підозрюваний усвідомлюючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що його буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 5 років, не маючи міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, тобто переконувати їх, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілого. Також, ОСОБА_5 , проживаючи в одному населеному пункті з потерпілим, розуміючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 5 років, може здійснювати психологічний тиск на потерпілого, унаслідок чого останній може змінити свої показання.

Також, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки негативно характеризується серед особового складу військової частини. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України із встановленням можливості внесення застави.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний, його захисник заперечили проти задоволення клопотання , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки доводи сторони обвинувачення грунтуються виключно на припущеннях. Захисник зазначив, що підозрюваний добровільно мобілізувався до Збройних Сил України, а тому перебування під вартою може вплинути на його психологічний стан, до кримінальної відповідальності не притягувався, має неповнолітнього сина від першого шлюбу, проживає в цивільному шлюбі в спільно набутому житловому будинку по АДРЕСА_5 , має матір похилого віку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Судом установлено, що обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України підтверджується наданими слідчим доказами, зокрема протоколом огляду місця події з фотаблицями від 10 червня 2024 року; протоколом огляду місця події від 11.06.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.06.2024 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ; висновком судово - медичної експертизи № 95 від 11.06.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 11.06.2024 року ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 161 КНП " Ратнівська ЦРЛ " Ратнівської селищної ради від 11.06.2024 року; протоколами затримання підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 від 11.06.2024 року .

ОСОБА_5 затримано о 23 годині 20 хвилин 10 червня 2024 року, що підтверджено протоколом затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2024 року .

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин , будучи військовослужбовцем , введеним воєнним станом в Україні, може перебувати в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України , зокркма на окуповані території , змінив прізвище, ім`я, а отже може переховуватися від органу досудового розслідування .

Таким чином, суд вважає доведений ризик п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_15 може впливати на потерпілого ОСОБА_10 , який пребуваючи на лікуванні надав захиснику розписку про відсутність у нього претензій до підозрюваного, яку долучено до матеріалів клопотання, а також схиляти його не давати показання відносно нього. Окрі цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які проживають з ним в одному населеному пункті, тобто переконувати їх , домовлятися , залякувати або схиляти на дачу неправдивих свідчень або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на них .

Отже, суд вважає доведеним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 ,будучи військовослужбовцем, за місцем несення служби не здатниий оцінювати свою діяльність , не досить витривалий , погано орієнтується в складних обставинах , морально нестійкий, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому пред`явлена підозра.

Відтак, стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання , проживає в в цивільному шлюбі, має неповнолітнього сина від першого шлюбу , матір похилого віку, є учасником бойових дій, має власне житло, а отже застосування до нього найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вкрай негативно вплине на його родину та буде не дотримано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на повагу до приватного і сімейного життя.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту,заборонивши залишати житло, за адресою : АДРЕСА_2 , у період з 22 до 6 години з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, з огляду на повідомлення ОСОБА_5 про підозру 11 червня 2024 року та затримання його 10 червня 2024 року, слідчий суддя визначає строк на який покладаються обов`язки на період до 10 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком два місяці,тобто до 10 серпня 2024 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 22 до 6 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду - АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Затриманого ОСОБА_5 негайно звільнити в залі судового засідання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України, відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 15:50 год 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1