Справа №173/266/23
Провадження №1-в/173/32/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Кам`янського районного відділу № 1 - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання, в зв`язку із закінченням терміну випробування засудженої ОСОБА_7 , посилаючись на наступне: ОСОБА_7 вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України до 2-х років позбавлення волі зі встановленням випробувального строку 1 рік.

Відповідно до поданого клопотання за доводами заявника, засуджена ОСОБА_7 за час знаходження на обліку у Кам`янському районному відділі № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендувала себе з посередньої сторони, порядок та умови відбування покарання не порушувала . До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно оцінки ризиків вчиненя повторного кримінального правопорушення у засудженої ОСОБА_5 , кримінаогенних потреб не виявлено, тому індивідуальним планом роботи із засудженою жодні заходи не проводилися. 14.03.2024 року закінчився строк випробування, тому є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Представник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, давши пояснення за обставинами, фактично викладеними в клопотанні.

Засуджена, ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні підримав вимоги за клопотанням та просив його задовльнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року ОСОБА_5 , засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України до 2-х років позбавлення волі зі встановленням випробувального строку 1 рік. Та на неї покладались обов`язки відповідно до ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до довідки ОСК ГУНП в Дніпропетровській області № 212-20022024/12003 від 21.02.2024 року засуджена ОСОБА_5 за час встановленого їй строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Судом також встановлено, що 14.03.2024 року закінчився строк випробування, встановлений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року відносно засудженої ОСОБА_5 .

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, в зв`язку із закінченням терміну випробування.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каменськ-Уральський Свердловської області, Росія, засуджену вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня .2023 року за ст. 118 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням випробувального строку 1 рік, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1