Справа № 487/4416/24
Провадження № 1-кс/487/3104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 16.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 16.05.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянка автомобільної дороги М-14 «Благовіщенськ-Миколаїв» (283,5 метри до автозаправки «WOG») зі сторони міста Миколаєва в бік м. Нова Одеса, а саме: військовий транспортний засіб RENAULT EXPRESS VAN 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 та вантажний транспортний засіб SCANIA R410 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова YS2R4X8 з загальним напівпричіпом марки Schmitz SCS 24L-1362EB д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , які належать ТОВ «Компанія» Укравтологістика», із наданням права користування та заборонною відчуження та розпорядженням вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001212 від 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024 приблизно о 07:40 годині на 225км+600м автодороги «Благовіщенське-Миколаїв», неподалік АЗС «WOG», водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій автомобільної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_3 ), керуючи військовим транспортним засобом RENAULT EXPRESS VAN військовий номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку виїзду з міста Миколаєва, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки SCANIA R410 д.н.з. НОМЕР_4 (з напівпричепом Schmitz SCS24L-1362EB д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовець ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

Так, ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

На підставі вищевикладеної інформації, старшим слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в період часу з 11:00 години до 14:20 години 16.05.2024 з метою не допущення втрати речей та предметів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, з метою, врятуванням речей та предметів, та недопущення їх заміни на інші, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянка автомобільної дороги М-14 «Благовіщенськ-Миколаїв» (283,5 метри до автозаправки «WOG») зі сторони міста Миколаєва в бік м. Нова Одеса, під час якого виявлено та вилучено: військовий транспортний засіб RENAULT EXPRESS VAN 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 ; вантажний транспортний засіб SCANIA R410 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова YS2R4X8 з загальним напівпричіпом марки Schmitz SCS 24L-1362EB д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , які належать ТОВ «Компанія`Укравтологістика».

Вищезазначене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку були вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Мобільний телефон, містить в собі інформацію щодо організації привласненні та розтрати бюджетних коштів, зв`язку між учасниками злочинної схеми, отримати яку може надатись можливим лише за результатами додаткових оглядів та проведення комп`ютерно-технічних експертиз. Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 16.05.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянка автомобільної дороги М-14 «Благовіщенськ-Миколаїв» (283,5 метри до автозаправки «WOG») зі сторони міста Миколаєва в бік м. Нова Одеса, а саме: військовий транспортний засіб RENAULT EXPRESS VAN 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 та вантажний транспортний засіб SCANIA R410 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова YS2R4X8 з загальним напівпричіпом марки Schmitz SCS 24L-1362EB д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , які належать ТОВ «Компанія» Укравтологістика», із заборонною розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1