Справа № 372/2737/24
Провадження № 1-кп-265/24
В И Р О К

іменем України

29 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000094 від 29.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має 2-гу групу інвалідності, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro +5G Sky Blue, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 265, 45 гривень (дванадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 45 копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, які не перебувають в суперечності із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експерта судової товарознавчої експертизи, оскільки розмір завданої майнової шкоди визначає на кваліфікацію діяння за ст. 185 КК України і не може доводитися зі слів обвинуваченого чи інших осіб, визнавши недоцільним дослідження інших доказів в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, має інвалідність 2 групи, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1