Справа № 358/1078/22 Провадження № 1-кп/358/158/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001007 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Дмитренки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-12.10.2006 р. Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-06.09.2007 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-17.12.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-25.01.2011 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України - покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.10.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 12.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області звільнений від відбування частини невідбутого покарання умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів;

-25.06.2019 Богуславським районним судом Київської області ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2021 звільненого відбування частини невідбутого покарання умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів;

-25.05.2023 Богуславським районним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 близько 14:00 год, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 у зв`язку з військовою агресією - Російської Федерації проти України Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в Україні продовжено воєнний стан, перебував у 2 під`їзді багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , де помітив велосипед марки «ТОТЕМ Spirit» біло - зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Цього ж дня близько 14:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні 2 під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ Spirit», належний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2485/22 від 16.09.2022 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 312 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, найменування та виду чужого майна, яким заволодів, правової кваліфікації свого діяння. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом визнає рецидив злочинів.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вирішуючи питання щодо обрання виду покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, що буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.05.2023, ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.06.2023 року.

З урахуванням того, що злочин за який обвинувачений ОСОБА_7 засуджується цим вироком, він вчинив до постановлення вироку Богуславського районного суду Київської області від 25.05.2023, визначаючи обвинуваченому остаточне покарання, суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та застосовує принцип часткового складання призначених покарань. В строк призначеного покарання підлягає зарахуванню покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Саме таке покарання, на переконання суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, обирати необхідності не має, оскільки ОСОБА_4 засуджений попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.05.2023 до покарання у виді позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.05.2023, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 31.05.2024.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.05.2023, тобто за період з 25.05.2023 по 30.05.2024.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 13.09.2022 року (справа № 358/781/22) на тимчасово вилучене майно.

Речовий доказ велосипед марки «ТОТЕМ» біло-зеленого кольору, який переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 18.09.2022 вважати повернутим потерпілій.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2518/22 від 16.09.2022 на суму 220 грн., стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1