overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 381/2154/20

провадження № 51-1406км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо нього,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано.Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 24 вересня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

19 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013570 від 28 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не з`являється, поважних причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.15 год. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6412/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/332/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с.з. ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

вирішив питання про прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.05.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 04.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.03.2021.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складання та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.05.2024 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.05.2024 - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 20 червня 2024 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 761/90/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4374/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 291 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 33 від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2024, на задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження № 120 211 001 000 030 33 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - закрито.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 13.06.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 33 від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - на 11 год. 50 хв. 09 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/2203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 21 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2623/21

№ 1-кп/183/877/24

17 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 15.08.2019 року до ЄРДР за № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування інформації для підготовки до судового розгляду. Так захисник просив суд зробити запит до Міністерства соціальної політики України щодо встановлення можливого місця перебування потерпілої ОСОБА_6 та перебування потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати інформацію щодо встановлення місця проживання (в тому числі за кордоном), або тимчасового місця проживання як внутрішньо переміщених осіб наступних громадян України:

- потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козиряни Кальменецького району Черновецької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію направити на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/860/24
№ провадження 1-кп/646/494/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0002589 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002589 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити альтернативним у виді застави.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК Українина 06.08.2024 рік о 14:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, свідків, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати в розпорядження суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 досудову доповідь в строк до 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гульове Добропільського району Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця - снайпера 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 5 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гульове, Добропільського району, Донецької області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 19 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-30 год. 21 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали скарги представника затриманого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника затриманого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом з скаргою.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 24.06.2024 року о 10 год. 45 хв

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5488/24
Номер провадження №1-кс/333/1793/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-00 годину 01 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

4. Зобов?язати Територіальне управління державного бюро розслідувань надати матеріали справи на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 12.06.2024 року за вих.12/06/2024-9.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1459/24
Провадження № 1-кс/455/226/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000261 від 03.05.2024 клопотання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

До початку судового розгляду від слідчого надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання клопотання це право сторони кримінального провадження, клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1