Справа № 584/242/24
Провадження № 1-кп/584/126/24
УХВАЛА

03.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000023 від 16.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кизил Пермської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за таких обставин.

16.02.2024 близько 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував в гостях у потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 .

В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій вище вказаний прямий умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно, правою ногою наніс один удар по сідницям потерпілої ОСОБА_4 , котрий не спричинив тілесних ушкоджень та завдав значного фізичного болю останній.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з нею.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження може бути закрито із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, потерпілу, яка підтвердила факт примирення з обвинуваченим та не має претензій до нього, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності в цьому випадку є обов`язком суду.

До кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 притягається вперше, а інкриміноване йому діяння є кримінальним проступком.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою, що остання підтвердила в судовому засіданні, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, на що він дав свою згоду.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000023 від 16.02.2024, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1