overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.08.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004494 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004494 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 14 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000564, внесеного до ЄРДР 15.03.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 309 КК України.

31 серпня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого не було обрано запобіжний захід.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 309 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 14 березня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/4666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 25.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 08.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, включно за виключенням необхідності залишити це житло під час повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7666/22
Провадження № 11-кп/4808/137/24
Категорія ст. 336КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Івано-Фрванківського міського суду від 13.12.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 13.12.2023 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 11.03 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 573/1689/16-к
Провадження № 1-р/592/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1763/24
Провадження 1-кс/991/1792/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 686/482/24
Провадження № 1-кс/686/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою із визначенням судом розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою із визначенням судом розміру застави.

В судове засідання скаржник не зявився, але подав клопотання, в якому просив подане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданого ним клопотання по суті, вважаю, що таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою із визначенням судом розміру застави залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 березня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 22.01.2013 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, п.1, п.5, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Слідчий у судовому засіданні просила виправити описку у судовому рішенні.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

29.07.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у всьому тексті ухвали невірно зазначено «ч.1 ст. 115 КК України» тоді як правильно «ч.2 ст. 15, п.1, п.5, п.12 ч.2 ст. 115 КК України».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У всьому тексті ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року замість невірного «ч.1 ст. 115 КК України» вважати вірним «ч.2 ст. 15, п.1, п.5, п.12 ч.2 ст. 115 КК України».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1175/20
Провадження № 1-кп/131/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 17 червня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 17 червня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189КК України.

Під час судового засідання виникла необхідність у здійсненні приводу свідка

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо приводу свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 06 березня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідка:

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кс/138/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

На адресу суду на надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

01.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом Вінницької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Соборна, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), за участю:

- прокурора ОСОБА_6 .

Відповідальним особам Вінницького апеляційного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1521/23
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження

06 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку, розпорядженням №07 від 5 березня 2024 року це кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу, за результатом якого суддею, що розглядатиме кримінальне провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись частиною першою статті 31, статей 314, 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 10-00 г 18 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №1-кп/127/1046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна мобільного телефону марки iPhone 11 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2024 о 10.00 год.

Суддя: