ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/1769/23 Провадження по справі № 1-кп/514/84/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 18.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді водія заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забеспечення 3 артилерійського дивізіону, військової частина НОМЕР_1 , у військовому званні " матрос ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Матрос ОСОБА_4 18 вересня 2023 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівши потерпілу ОСОБА_6 , яка являється його колишньою дружиною, розпочав сварку під час якої у нього виник раптовий умисел на відкрите заволодіння майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи та оцінюючі свої дії, посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, з метою придушення волі потерпілої ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого відкрито викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung» 128/6, чорного кольору, вартістю 9309 гривень 30 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту та пояснив, що дійсно 18 вересня 2023 року біля 12 год. 10 хв. він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зустрів колишню дружину ОСОБА_6 , в них почалась сварка в ході якої вдарив її кулаком по обличчю та відкрито з сумочки викрав телефон марки «Samsung».

У скоєному розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду, на теперішній час є військовослужбовцем та позитивно характеризується за місцем несення служби, є учасником бойових дій, а тому просив призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто не пов`язане з позбавленням волі і відповідно до положень ст. 58 КК України замінити його на службове обмеження строком на 1 рік із відрахуванням в доход держави у розмірі десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, позитивно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину та відношення потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а також враховуючи те, що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована повністю, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків, є військовослужбовцем, учасником бойових дій та думку прокурора, яка вважала за можливе призначити покарання, не пов`язане з умовами ізоляції, із застусуванням ст. 69, 58 КК України, і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, і відповідно до положень ст. 58 КК України замінити його на службове обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в доход держави у розмірі десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні трасологічної експертизи в розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 40 (сорок) коп.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 58 КК України ОСОБА_4 замінити 2 (два) роки позбавлення волі на службове обмеження строком на 2 (два) роки із відрахуванням в доход держави у розмірі десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні трасологічної експертизи в розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 40 (сорок) коп.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року у справі № 495/991/23 (1-кс/495/2046/23), а саме на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 ; сліди папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до сейф - пакету №WAR0045065 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме сліди папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до сейф - пакету №WAR0045065, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1