Номер провадження №1-кс/641/1288/2024 Справа №641/3596/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27.05.2024 року, через систему "Електронний суд", надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2024 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 23.05.2024 року головою ГО "НОН_СТОП" ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було направлено на офіційну електронну пошту СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області "" заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2024 за вих. № 23/05/2024-1 року. Однак, всупереч положень ст. 214 КПК України до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 від 23.05.2024 року.

В судове засідання заявник не з`явився, в своїй скарзі просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказує на те, що вказана заява про кримінальне правопорушення від 23.05.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не надходила, оскільки у відділу поліції інша офіційна адреса електронної пошти, ніж вказана у скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 23.05.2024 року головою ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 з електронної скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено на адресу електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2024 року.

З відповіді начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 06.06.2024 року встановлено, що електронна пошта " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не є офіційною електронною поштою ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в зв`язку з чим вказана заява до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не надходила, а тому відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

З офіційного вебпортала Головного управління Національної поліції в Харківській області судом встановлено, що офіційна адреса електронної пошти ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, заявником не надано доказів направлення скарги на вказану адресу електронної пошти, оскільки головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено лише факт відправлення електронного повідомлення із вкладенням (заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. № 23/05/2024-1 від 23.05.2024) з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не є офіційною адресою електронної пошти ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана передчасно, оскільки заявником не доведено факт подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, скарга голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 від 23.05.2024 року за вих. № 23/05/2024-1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1