Справа № 650/1606/23
провадження № 1-кп/650/64/23
ВИРОК

іменем України

27 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2022 року (більш точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено), приблизно о 12:00 годині перебуваючи по вул. Першотравневій, біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав розкладний диван з м`якою набивкою та тканевою оббивкою, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 1552 гривень 92 копійки, який знаходився біля паркану подвір`я будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином обернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, повернувся до паркану подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав два крісла з м`якою набивкою та тканевою оббивкою, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 1532 гривні 38 копійок, належних ОСОБА_5 , які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, повернувся до паркану подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав пуф з м`якою набивкою та тканевою оббивкою, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 473 гривні 93 копійки, належний ОСОБА_5 , який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3559 гривень 23 копійки.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 10 вересня 2022 року, приблизно о 11:30 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, а саме: металевий профіль довжиною 302,0 см., у перерізі 60х60 мм, з товщиною металу 2 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 322 гривні 20 копійок; металеві профілі довжиною 225,0 см, у перерізі 40х20 мм, з товщиною металу 2 мм, у кількості 4 шт., вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 145 гривень 35 копійок, на загальну суму 581 гривня 40 копійок; металевий профіль довжиною 166,2 см, у перерізі 80х40 мм, з товщиною металу 2 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 169 гривень 31 копійку; металевий профіль довжиною 153,5 см, у перерізі 30х20 мм, з товщиною металу 2 мм, у кількості 2 шт., вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 55 гривень 98 копійок на загальну суму 111 гривень 96 копійок; металевий кутник довжиною 216,0 см, у перерізі 60х60 мм, з товщиною металу 5 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 142 гривні 28 копійок; металевий кутник довжиною 174,5 см, у перерізі 40х40 мм, з товщиною металу 5 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 77 гривень 51 копійка; оцинкований лист металу розміром 1,25х2,25 м., з товщиною металу 1 мм у кількості 4 шт., вартість одного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3367/23 від 15.06.2023 складає 223 гривні 93 копійки на загальну суму 895 гривень 72 копійки, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2300 гривень 38 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

На судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він на початку вересня 2022 року перебуваючи по АДРЕСА_1 викрав розкладний диван, два крісла та пуф, які переніс до свого місця проживання. Далі 10 вересня 2022 року він викрав металеві вироби, частину яких використав для ремонту покрівлі свого будинку пошкодженого внаслідок обстрілів. Власників майна він знав, а в подальшому повернув усе викрадене майно.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчинених правопорушень.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого за першим, другим та третім епізодами необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а його дії за четвертим епізодом необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідні кримінальні правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання та потерпілого, який в письмовій заяві просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та повідомив про відсутність претензій матеріального характеру, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд вважає не необхідне визначити для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з огляду на обставини вчинення ним відповідних протиправних дій та відсутність даних, які б свідчили, про те, що його злочинна поведінка мала систематичний характер або він схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку суду такий період часу іспитового строку для цього обвинуваченого буде співмірним із наслідками вчинених правопорушень, виправданим та достатнім для того, щоб його дисциплінувати та переконати суспільство у виправленні своєї поведінки.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення судової експертизи в сумі 440 грн.

Речові докази у виді предметів меблів: розкладного дивану (дерев`яний каркас, м`яка набивка та тканева оббивка) довжиною 140 см, шириною 83 см, висотою 93 см; 2 крісел (дерев`яний каркас, м`яка набивка та тканева оббивка) кожне довжиною 49 см, шириною 67,5 см, висотою 76 см; пуфу (дерев`яний каркас, м`яка набивка та тканева оббивка) довжиною 38,5 см, шириною 34,5 см, висотою 35 см, а також у виді металевих виробів, а саме: металевого профілю довжиною 302,0 см, металевого профілю довжиною 225,0 см; металевого профілю довжиною 166,2 см; металевого профілю довжиною 153,5 см; металевого кутника довжиною 216,0 см; металевого кутника довжиною 174,5 см; оцинкованого листа металу розміром 1,25х2,25 м, з товщиною металу 1 мм у кількості 4 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити останнім.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1