Провадження № 1-кс/947/7273/24
УХВАЛА

28.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001426 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, 07.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів УСБУ в Одеській області про розкрадання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з службовим особами МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладення договорів без можливості проведення розрахунків за ними з метою штучного порушення процедури банкрутства та подальшої передачі або продажу майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиторам за заниженими цінами в рахунок погашення боргів.

Зокрема, 20.08.2019, 03.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позикодавець) укладені договори № 11ФД та № 12ФД відповідно про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно умов яких позикодавець надав позичальнику грошові кошти в загальній сумі 2 850 000 грн.

Також, 10.12.2020 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 45 з проведення ремонту устаткування на території Ізмаїльського району вартістю 2 507 000 грн.

За вказаними договорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було проведено розрахунків з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті чого перед останнім утворилася заборгованість в сумі 5 772 291,75 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов вказаних договорів, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Господарським судом Одеської області відкрито провадження (справа № 916/4081/21) у справі про банкротство Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З 18.07.2022 судом введено процедуру розпорядження майном останнього та призначено розпорядника майна.

При цьому, згідно отриманих у ході досудового розслідування відомостей вищевказаними особами планується відчуження на користь підконтрольних ним підприємств в рахунок погашення боргів майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема виробничих баз, дорожньо-ремонтних пунктів тощо та частина яких вже використовується без укладення договорів оренди або не за цільовим призначенням.

Так, в ході проведення досудового розслідування, отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно податкової та фінансової звітності Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вбачається, що отримання вказаної інформації можливо лише, в порядку ст. 159, 162 КПК України.

На теперішній час, час виникла необхідність у здійсненні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи, або таким які будуть діяти за постановою (ч. 6 ст. 218 КПК України) чи дорученням та/або прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001426 від 07.11.2023, з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії наступної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірених копій всієї податкової та фінансової звітності з додатками, інформації про банківські рахунки (закриті/поточні), копії акту перевірки з усіма додатками (копії первинних документів фінансово - господарської діяльності), даних щодо об?єктів оподаткування або об?єктів, пов?язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ) код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю один місяць з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1