Справа №296/5767/23
Провадження № 1-кс/293/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону В.Чоловського щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СКАРГИ

16.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чоловського В.

Після задоволення заяв про самовідвід слідчих суддів, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.04.2024 матеріали справи № 296/5767/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.222).

12.04.2024 вказані матеріали справи надйшли до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.04.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 13.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_14 .

Заявник доводить, що керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону В. Чоловським не виконані обов`язки, передбачені ст. 214 КПК України, а саме не внесені за його заявою від 13.06.2023 відомості про вчинення злочинів вищевказанами особами, передбачених ст.ст. 24, 28, 161, 255, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати бездіяльність керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону В. Чоловського та зобов`язати виконати ст. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 24,28, 161, 255, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_14 про що направити випичку з ЄРДР.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 15.04.2024 суд відкрив провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону В.Чоловського щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначив на 16.04.2024 року об 14 год 30 хв.

Пунктом 4 цієї ухвали суд зобов`язав керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону В.Чоловського надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.06.2023.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, згідно вимог ст. 135 КПК України.

16.04.2024 на електронну пошту суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

15.04.2024 від прокурора на електронну пошту суду надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 проводити без представника прокуратури. Одночасно у заяві повідомляє, що заява ОСОБА_3 від 13.06.2023 щодо можливих неправомірних дій працівників Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, суддів Житомирського та Вінницького апеляційних судів, а також суддів Богунського та Корольовського районних судів м. Житомира, з урахуванням вимог ст. 216 КПК України направлена 15.06.2023 до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України. До заяви прокурором долучений лист від 15.06.2023 за №33-836вих.-23 про направлення заяви ОСОБА_3 за територіальною юрисдикцією ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ

За змістом скарги убачається, що ОСОБА_3 13.06.2023 звернувся до керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону В. Чоловського із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 24,28, 161, 255, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері І.Галичанського.

На переконання заявника, керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не виконав ст. 214 КПК України, а саме протягом 24 годин після подачі заяви не вніс відповідні відомості в ЄРДР.

За відомостями, що містяться у листі заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури від 15.06.2023 за №33-836 вих.-23 убачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддями Житомирського та Вінницького апеляційних судів, Богунського та Корольовського районних судів м. Житомира, керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері направлена у порядку ст. 214 КПК України за територіальною юрисдикцією до Територіального управління Державного бюро розслідуван у місті Хмельницькому, що за адресою: вул. Сіцінського Юхима, 12, м. Хмельницький, для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Такий лист направлений окремо заявнику ОСОБА_3 для відома.

ІV. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

V. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Предметом розгляду скарги ОСОБА_3 є бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 13.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 24,28, 161, 255, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_14 .

Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчим суддею враховується таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1частини 4 статті 216 КПК України визначено, що вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин, суд уважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_14 , за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2023 саме прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки такі повноваження відносяться до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили вищі посадові особи.

Водночас із відповіді Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15.06.2023 за №33-836 вих.-23, убачається, що для розгляду по суті, за наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації розслідування заяву ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницький та зазначено, що про результати розгляду звернення в межах повноважень, ОСОБА_3 повідомить ТУ ДБР у м.Хмельницький.

Разом з тим, матеріали справи не містяь доказів того, що заявнику не було надано відповіді чи відповідно витягу з ЄРДР по суті поданої ним заяви про вчинення кримінальних правопорушень суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері І.Галичанського, саме ТУ ДБР у м.Хмельницький, як органом якому за належністю передана заява ОСОБА_3 від 13.06.2023.

Підсумовуючи викладене вище, слідчий суддя враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Проаналізувавши доводи скарги та інші наявні матеріали у справі, слідчий суддя не встановив обставин, які б вказували на бездіяльність керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Корольовського суду ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_9 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_14 , за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2023.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2023.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_3 , що з такою скрагою, за наявності достатніх пістав, слід звертатись до відповідних органів, оскаржуючи саме дії ТУ ДБР у м.Хмельницький.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону В.Чоловського щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1