490/2302/22 18.06.2024
н/п 1-кп/490/499/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2302/22
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2023 скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000074 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України; призначено новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.12.2023 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності з подальшим направлення справи до Миколаївського районного суду Миколаївської області, посилаючись на те, що: обвинувачена ОСОБА_4 брала участь у судових засіданнях Центрального районного суду м. Миколаєва в статусі присяжної; мати обвинуваченої має інвалідність другої групи та потребує постійного догляду за місцем свого проживання, яке збігається з місцем проживання обвинуваченої, а ОСОБА_4 є єдиною особою, яка може здійснювати такий догляд; обвинувачена та більшість свідків у вказаному провадженні проживають в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував; зазначив, що, оскільки обвинувачена була присяжною Центрального районного суду м. Миколаєва та брала участь у розгляді проваджень, клопотання захисника є обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою ст. 32 КПК України визначено, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Частиною другою статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з рішенням Миколаївської міської ради №4/18 від 05.04.2016, доданого до клопотання захисника, затверджено список присяжних Центрального районного суду м. Миколаєва, в якому під №1 зазначено ОСОБА_4 .

З листа голови Центрального районного суду м. Миколаєва вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 брала участь у судових засіданнях Центрального районного суду м. Миколаєва та здійснювала правосуддя у суді, в якому зараз перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження, у період з 01.06.2018 по 31.12.2018.

Як вбачається зі змісту клопотання, обвинувачена та тринадцять свідків у вказаному провадженні проживають в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, - задовольнити;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1