Справа № 953/1914/24
н/п 1-кс/953/4166/24
"12" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району м. Харків, проходить службу на посаді ст. інспектора роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУ НП України в Харківській області, одружений, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 здійснював збір, на виконання завдання представника іноземної держави - агресора з метою передачі, а також передачу представнику рф, інформації, розголошення або передача якої наносить шкоду державній безпеці України, зокрема, даних про ймовірні місця та точки нанесення ракетно-бомбових ударів по місцях дислокації Сил оборони України, про результати пошкоджень внаслідок ракетних та бомбових ударів ЗС рф по території України та підрозділах Сил Оборони України, а також даних про проведення контрдиверсійних заходів.
18.04.2024 о 13:40 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.04.2024 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.111 КК України.
19.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.06.2024 без визначення застави.
05.06.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 18.07.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. Пояснили про відсутність наміру підозрюваного на ухилення від слідства та суду, безпідставність ризиків, просили визначити розмір застави. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Зазначив, що шкода його діями не спричинена за передачі координат вже відомих представнику рф, побутових тем спілкування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом про проведення НСРД- обстеження публічно недоступного місця та аудіо контроль особи 70/2-2014т від 29.02.2024, відповіддю на запит ОТУ «Харків» Тактична група « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 63 від 16.04.2024, відповіддю на запит керівника регіонального органу безпеки в Харківській області № 70/2-1969 від 14.03.2024, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 18.04.2024, протоколом обшуку від 18.04.2024, протоколом про проведення НСРД- обстеження публічно недоступного місця та аудіо контроль особи 70/2-3897т від 17.04.2024.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 18 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6