overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/3808/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане в рамках кримінального провадження за № 0002197 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1578/24
Справа № 760/4723/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України cуд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст якого буде оголошено об 11.30 год. 14.05.2024.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 07.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 285/7446/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/8546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000910 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000910 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000910 від 12.04.2024, дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення речей набутих кримінально-протиправним шляхом, а саме: тридцять рулонів фасадної сітки, шістнадцять відер фасадної краски.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 08-45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/904/24
Номер провадження 1-во/736/2/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., за участі секретаря Петренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000109 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року у справі № 736/904/24 клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Бондаренко С.О. про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 0000109 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було задоволено.

15.05.2024 від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.05.2024.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Алексенко О.М. належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.05.2024, не вірно зазначено строк дії ухвали, вказано «до 08 травня 2024 року», замість «до 08 червня 2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року у справі №736/904/24 про надання групі слідчих дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши строк дії ухвали «до 08 червня 2024 року» замість «до 08 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 303/3392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Пештського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло доручення Пештського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що виконання судового доручення у відсутності ОСОБА_10 є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно останніх застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 372, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання щодо виконання доручення Пештського районного суду (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на 04 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1043/17
Провадження № 1-кп/317/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 0001411 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001411 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги у зв`язку з тим, що перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» .

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, оскільки перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 06 червня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37, для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/1113/24 Провадження 1-кп/337/271/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2024 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення не вбачається. Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена , захисник.
Керуючись ст. ст.31-33,314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.204 КК України на 14 год. 00 хв. 28 травня 2024 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33. Доручити Хортицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 . Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/607/24
Провадження 1-кп/681/60/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

16 травня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 05 червня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8266/24
Провадження №1-кс/523/1620/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

16.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №4077 від 30 квітня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 , дій, пов`язаних із ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом отримання повістки на конкретно дату та ігнорування її вимог.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника сектору дізнання вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №4077 від 30 квітня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 , дій, пов`язаних із ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом отримання повістки на конкретно дату та ігнорування її вимог.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 21 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 750/688/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/24
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003777 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 17 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 17.05.2024 Справа № 323/878/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/878/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/811/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2