overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6225/24
Провадження № 1-кп/161/699/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000217 від 08.03.2024, яке надійшло до суду 28.03.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

29.03.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000217 відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 11.00 год. 20 травня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6796/24
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2024 року клопотання задоволено, застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з фактичного часу затримання, із можливістю внесення застави.

При цьому, у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище особи зазначено із відмінюванням (Нелепи, Нелепі), що може призвести до неоднозначного розуміння прізвища особи у родовому відміннику та ускладнення виконання судового рішення. Згідно паспорту громадянина України підозрюваний є «Нелеп».

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 04.05.2024 року № 295/6796/24, вказано прізвище особи підозрюваного, щодо якого вирішено питання про застосування запобіжного заходу із визначенням альтернативного заходу (застави) як «Нелеп».

В подальшому, 06.05.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2024 року з зазначенням прізвища особи без відмінювань як "Нелеп".

Приймаючи до уваги вищевикладене, та у зв`язку з вирішенням питання про виправлення описки за власною ініціативою, слідчий суддя вважає необхідним залишити заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4306/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000035 від 19.02.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали оголосити 14.05.2024 о 16:00.
Справа № 617/60/22
Номер провадження 1-кп/948/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначене кримінальне провадження, судовий розгляду якого призначений на 13 год 30 хв 09 травня 2024 року.

На цей час та дату ухвалою від 12.04.2024 суд застосував привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщення Машівського районного суду Полтавської області (а.с. 75).

30.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці (а.с. 72).

Ураховую викладене, суд вирішив можливим задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд цього криімального провдження на іншу дату та повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд кримінального провадження № №0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - на 13:30 год 03.06.2024.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 13:30 год 03.06.2024 в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1260/24
Номер провадження 1-в/556/122/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06.05.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

2.До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9573/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

29 квітня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна фізичної особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Власника майна фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0000059.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна фізичної особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0000059 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 712/2411/24
Провадження № 1-кп/712/465/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

- паперову бирку з цінником, яка була прикріплена до чоловічої куртки чорного кольору, FB8185-010 M ІНФОРМАЦІЯ_2 (чв-15%), яку поміщено до сейф пакету PSP 1479589 та передано в камеру схову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- куртку чоловічу чорного кольору, FB8185-010 M ІНФОРМАЦІЯ_2 (чв-15%) в кількості одна штука, яку поміщено до сейф пакету WAR 1736841 та передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К»;

- один диск Verbatim DVD-R 16X 4,7 GB для лазерних систем зчитування, на якому міститься тринадцять файлів у форматі «.mp4», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- 2 паперові бирки з штрих кодом НОМЕР_1 , які належать до чоловічої куртки чорного кольору, FB8185-010 M ІНФОРМАЦІЯ_2 (чв-15%), які поміщено до сейф пакету PSP 1479560, які передано в камеру схову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю до ТОВ «Епіцентр К».

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:
Провадження по справі № 1-кс/752/1893/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

11.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року,

слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, залишити без задоволення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина України, українця, уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, місце проживання якого зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 а прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у межах кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками в межах кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Визначити строк дії покладених обов`язків до 26 квітня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора відділу прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4379/24
В справі 760/9324/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 40 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13.02.2024 року -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 травня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під підозрюваного ОСОБА_3 , визначити строком на 60 днів, а саме до 05 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7