Справа 522/2971/21
Провадження 1-кп/522/560/24
У Х В А Л А

23.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000116 від 05.02.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаджилара, Агджебежінського району республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України для встановлення місця проживання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вручення останнім повісток про виклик у наступне судове засідання, посилаючись на неявку потерпілих упродовж тривалого часу у призначенні судові засідання та те, що здійснити їх виклик за наявними відомостями не виявилося можливим.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали судом встановлено наступне.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово у встановленому законом порядку викликалися до суду, проте у призначені судові засідання - не з`явилися, про причини неявки - не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ч.6 ст. 135 КПК України повістка про виклик може вручатися особі працівником правоохоронного органу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження, задоволення клопотання прокурора та надання органу досудового розслідування доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України для встановлення місця проживання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вручення їм повісток про виклик у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 327, 333, 369-372, 376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, доручити слідчому відділу ВП №2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України для встановлення місця проживання потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , та вручити їм повістки про виклик у судове засідання призначене у Приморському районному суді м. Одеси у залі судових засідань №107 - 14.06.2024 о 11:00.

Встановити строк виконання доручення та надання матеріалів до суду до 01.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1