Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 4 квітня 2024 у кримінальних провадженнях № 0002914, № 0001360 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2024 ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 23.07.2020 і за сукупністю вироків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці - кожному.

29.04.2024 захисник ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині строку призначеного покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Цих вимог закону захисником не додержано, оскільки апеляційні вимоги є неконкретними і з них незрозуміло, яке за видом та розміром покарання він просить призначити його підзахисним.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1