Справа № 752/9794/22
Провадження № 1-кп/752/787/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 20 липня 2022 року, № 0001838 від 04 серпня 2022 року, № 40000189 від 16 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 березня 2024 року включно.

Прокурор подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Просила визначити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. Вказала, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та не може отримати належну медичну допомогу в умовах тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника. Просив змінити запобіжний захід щоб він мав змогу підлікуватися та покращити свій стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано всіх потерпілих, свідків, не досліджено всі письмові докази.

З огляду на характер, кількість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, котрий не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, а також зважаючи на розмір покарання, що йому загрожує, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та соціальних зв`язків не зменшує існування вказаних ризиків.

При цьому, застосування щодо ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на даній стадії судового провадження буде недостатнім для запобігання ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Доказів наявності у обвинуваченого хвороби, лікування якої неможливе в умовах тримання під вартою, в розпорядження суду не надано.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в даному випадку виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, суму збитків, завдання яких ставиться обвинуваченому в провину, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для зменшення обвинуваченому раніше визначеного розміру застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, як альтернативний запобіжний захід, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, до 26 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 87 600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

утриматися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1