Справа № 243/1922/24
Провадження № 1-кс/243/196/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що 15.11.2021 він отримав інформаційну довідку № 284663999 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої йому стало відомо, що 04.06.2010 Першою Горлівською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на все невизначене, яке належить йому на праві власності, реєстраційний номер обтяження 9898754, на підставі постанови прокуратури Центрально-міського району м. Горлівки № 14-43918 від 03.06.2010. Вказав, що він не є учасником ніякого кримінального провадження та про досудове розслідування у межах кримінальної справи № 14-43918 йому нічого не відомо. Наявність зазначених обтяжень у ДРРП порушує його права та законні інтереси, у зв`язку із чим він неодноразово звертався до органів прокуратури із питання скасування арешту. Втім, у відповідь на його звернення Донецька обласна прокуратура повідомила його, що станом на теперішній час прокуратури Центрально-міського району м. Горлівки не існує, а всі облікові матеріали, наглядові провадження, матеріали перевірок, кримінальні справи/провадження, залишились в адміністративних будівлях на тимчасово окупованій території Донецької області, у тому числі міст Донецька та Горлівки, у зв`язку із чим запитувана інформація в Донецькій обласній прокуратурі відсутня та немає можливості перевірити факт перенесення кримінальної справи № 14-43918 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що арешт на його майно накладено не обґрунтовано. У зв`язку із чим, просив скасувати арешт за реєстраційним номером 284663999 на об`єкт нерухомості, а саме на невизначене, все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого 04.06.2010 Першою Горлівською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови прокуратури Центрально-міського району м. Горлівки від 03.06.2010.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої вимоги клопотання підтримав, просив розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання, суду пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до Донецької обласної прокуратури із заявами про скасування арешту, але на даний час всі облікові матеріали, наглядові провадження, матеріали перевірок, кримінальні справи/провадження, залишились в адміністративних будівлях на тимчасово окупованій території Донецької області, у зв`язку із чим інформація про запитувану заявником кримінальну справу відсутня. У прокуратури відсутні будь-які документи та інформація щодо зазначеної кримінальної справи, а заявник не надає ніяких додаткових даних. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки № 284663999 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 04.06.2010 за реєстраційним номером обтяження 9898754 Першою Горлівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Центрально-міського району м. Горлівки № 14-43918 від 03.06.2010, накладено арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно листа Донецької обласної прокуратури № 07-1896вих-21 від 08.12.2021, ОСОБА_4 повідомлено, що з набранням чинності 15.07.2015 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 розпочато процес системного реформування органів прокуратури України. Генеральним прокурором, на виконання вимог Закону, 23 вересня 2015 року видано наказ № 77ш, згідно якого, у зв`язку із утворенням 15.12.2015 місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур, внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Донецької області, у тому числі виключено штатний розпис прокуратури м. Горлівки та прокуратури Центрально-міського району м. Горлівки. Станом на теперішній час прокуратура м. Горлівки та прокуратура Центрально-міського району м. Горлівки не існують.

Відповідно до листа Донецької обласної прокуратури № 31-3696-21 від 10.11.2023, ОСОБА_4 повідомлено, що всі облікові матеріали, наглядові провадження, матеріали перевірок в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), кримінальні справи/провадження, залишились в адміністративних будівлях на тимчасово окупованій території Донецької області, у тому числі міст Донецька та Горлівки, у зв`язку із чим запитувана інформація в Донецькій обласній прокуратурі відсутня. З огляду на викладене немає можливості перевірити факт перенесення кримінальної справи № 14-43918 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно Витягу МВС № ВР-001992396, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області на території України, станом на 05.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17 та від 07 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц).

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, а арешт майна заявника не може бути скасований в порядку КПК України слідчим суддею, оскільки на даний час через збройну агресію рф проти України та тимчасову окупацію частини території Донецької області, зокрема м. Горлівка Донецької області неможливо достовірно встановити наявність відповідної кримінальної справи, в межах якої був накладений арешт на майно заявника, стадії відповідного кримінального провадження. Органу, який здійснював досудове розслідування у вказаній заявником кримінальній справі та приймав рішення про накладення арешту на майно заявника на даний час не існує. Відомостей про передачу кримінальної справи 14-43918 до іншого органу досудового розслідування та перенесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ані заявником, ані прокурором суду не надано. Вказані обставини у своїй сукупності унеможливлюють вирішення слідчим суддею питання щодо скасування арешту з майна заявника в порядку судового контролю під час досудового розслідування.

При таких обставинах, у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-174, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1