Справа № 577/922/24
Провадження № 1-кс/577/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому пропонується накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події проведеного 18.02.2024 року за адресою: м. Буринь, Сумської області, вул. Ринкова, 8, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

- поліетиленовий пакет з номером накладної 6509 та наліпкою, на якій містяться дані відправника, а саме: « ОСОБА_3 , місто Київ, відділення №250, номер телефону НОМЕР_1 та дані одержувача: « ОСОБА_4 , м. Буринь, поштомат № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 », картонна коробка із написом «Нова Пошта», в якій містився фольгований пакет жовто-зеленого кольору з наклейкою « ОСОБА_5 », всередині якого містилося фольговане пакування під видом цукерки «Бонжур», що упаковані до сейф-пакету Експертної служби №1660237;

- пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, упаковано окремо в сейф-пакет НПУ 1345363 та пакет з сухою речовиною зовні схожою на гриби запаковано до сейф-пакету НПУ 4419077.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 18.02.2024 близько 18:10 год. біля поштомату Нової пошти за адресою: м. Буринь, пл. Першотравнева, розташованого поруч з магазином АТБ, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Буринь, Сумської області, який при собі мав отриману ним 18.02.2024 у вказаному поштоматі Нової пошти посилку №6509, всередині якої знаходилась речовина, схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вага якої може свідчити про невеликі розміри зазначеної психотропної речовини.

Після зупинки працівниками поліції ОСОБА_6 намагався втекти та, з метою приховання предмету злочину, викинув посилку на територію господарства розташованого за адресою: м. Буринь, вул. Ринкова, 8.

18.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Буринь, Сумської області, вул. Ринкова, 8, з участю ОСОБА_7 , власника житла, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з номером накладної 6509 та наліпкою, на якій містяться дані відправника, а саме: ОСОБА_3 , місто Київ, відділення № НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_1 та дані одержувача, а саме: ОСОБА_4 , м. Буринь, поштомат № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 . Всередині вказаного пакету містилася картонна коробка із написом «Нова Пошта», у якій перебував фольгований пакет жовто-зеленого кольору з наклейкою « ОСОБА_5 », всередині якого знаходилося фольговане пакування під видом цукерки «Бонжур», під час детального огляду якої в середині виявлена порошкоподібна речовина білого кольору та сухі рослини, зовні схожі на гриби.

В ході огляду вказані предмети вилучені та упаковані до сейф-пакету Експертної служби №1660237, пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, упаковано окремо в сейф-пакет НПУ 1345363, а пакетик з сухою речовиною зовні схожою на гриби запаковано до сейф- пакету НПУ 4419077.

ОСОБА_6 з приводу вказаних вище обставин пояснив, що 14.02.2024 у мережі Інтернет замовив собі для власного вживання психотропну речовину амфетамін вагою 0,1 г. за 6000 грн. та 3 г сухих грибів із доставкою транспортним зв`язком Нової пошти до поштомату №36592 м. Буринь, Сумської області. Коли дана посилка надійшла до поштомату, то він вирішив забрати зазначену посилку, тому на велосипеді поїхав до даного поштомату, де під час отримання даної посилки був зупинений працівниками поліції, та з метою уникнення відповідальності викинув вказану посилку до двору по вул. Ринкова в м.Буринь.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання автора звернення враховуючи, що вилучене майно має ознаки речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з доводами викладеними у клопотанні, дослідивши представлені докази прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 18.02.2024 року. З клопотанням до суду слідчий звернувся 19.02.2024 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.2 ст.170 КПК).

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешт майна може бути накладений за доведеністю наведених вище умов, як то: визначення речовим доказом; необхідності запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; належність майна будь-якій юридичній чи фізичній особи, відповідність критеріям речових доказів.

Як зазначено у поданому клопотанні підставою для накладення арешту на вилучене майно є визнання речовим доказом, а метою забезпечення його збереження.

Клопотання в частині накладення арешту на поліетиленовий пакет з номером накладної 6509 та наліпкою; картонної коробки із написом «Нова Пошта» з вкладеннями не містить посилання на обставини, які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна. Тобто не доведені обставини, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості у випадку ненакладення арешту на вилучені речові докази.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи із внесених відомостей до ЄРДР, протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_6 , фактично пропонується накласти арешт на пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору психотропної речовини амфетамін та пакет з сухою речовиною зовні схожою на гриби, що загальновідомо є предметами вилученими законом з обігу, а тому не вважаються тимчасово вилученим майном і не потребують арешту.

Крім того, слід зазначити, що у матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про визнання та приєднання вилученого майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому посилання дізнавача при обґрунтуванні звернення на п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є безпідставним.

Положеннями ч.1 ст. 173 КПК унормовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 98, 170-171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

Слідчий суддяОСОБА_1