Справа № 214/8498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001105 від 17.09.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, має повну загальну середню освіту, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.04.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на строк 1 рік;

- 26.04.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив транспортний засіб «ВАЗ 21011», державний номер знак НОМЕР_1 , кольору «КОРИДА», 1978 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел та корисливий мотив направлений на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізовуючи який, всупереч волі користувача транспортного засобу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно проник до салону транспортного засобу «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «КОРИДА» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , шляхом відтискання скла двері з боку водійського сидіння, після чого, пошкодив електричну проводку системи запалювання з метою запуску двигуна, та не змігши цього зробити, вийшов з автомобіля і почав штовхати вздовж вулиці Генерала Радієвського в сторону вулиці Володимира Великого, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом. Згодом, 17.09.2023 року, приблизно о 33-30 годині, біля будинку АДРЕСА_3 , був викритий та затриманий працівниками поліції.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на суму 3809,91 гривень.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 3809,91 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

20.03.2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 20.03.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, відповідно до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.60).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с.63), раніше судимий (том 2 а.с.55-57), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (том 2 а.с.60), однак, звертався за медичною допомогою з жовтня 2010 року по лютий 2016 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками. Також, звертався за медичною допомогою з липня 2021 року по серпень 2021 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (том 2 а.с.61); засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 року (том 2 а.с.66-67); засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023 року (том 2 а.с.68-70).

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої щодо останнього визначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.2 ст.76 КК України (том 1 а.с.101-102).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутих частин покарань за попередніми вироками Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 17.09.2023 року (том 2 а.с.34-35).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Враховуючи, що суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, останньому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, перерахувавши його відповідно до б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, ч.4 ст.174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд вважає, що арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 року на: 1 слід папілярних ліній вилучений з капоту автомобіля ВАЗ 21011, кольору «КОРИДА» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 1978, який поміщений до паперового конверту Національної поліції України;предмет схожий на викрутку з ручкою прозоро-синього кольору, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP 1252670;предмет схожий на ніж з ручкою чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP 1081242;частина предмету схожа на гумовий обідок керма автомобіля, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером WAR 1851180;автомобіль марки ВАЗ 21011, кольору «КОРИДА» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , тип «ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В», рік випуску 1978, який переданий потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати, користуватись даним транспортним засобом необхідно скасувати (том 2 а.с.25-27).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/34625-Д від 05.10.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (том 2 а.с.131, 132-136); судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/35162-Д від 09.10.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (том 2 а.с.140, 141-145); судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/34619-АВ від 26.10.2023 року в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок (том 2 а.с.152, 153-167).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.03.2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001105 від 17.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.03.2024 року покарання за ч.1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутих частин покарань за попередніми вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 17.09.2023 року (том 2 а.с.34-35).

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.09.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, до дня набрання вироком законної сили (том 2 а.с.34-35).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 року, в межах зазначеного кримінального провадження, на: 1 слід папілярних ліній вилучений з капоту автомобіля ВАЗ 21011, кольору «КОРИДА» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 1978, який поміщений до паперового конверту Національної поліції України;предмет схожий на викрутку з ручкою прозоро-синього кольору, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP 1252670;предмет схожий на ніж з ручкою чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP 1081242;частина предмету схожа на гумовий обідок керма автомобіля, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером WAR 1851180;автомобіль марки ВАЗ 21011, кольору «КОРИДА» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , тип «ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В», рік випуску 1978, який переданий потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною останньому, відчужувати, користуватись даним транспортним засобом скасувати (том 2 а.с.25-27).

Речові докази:

- 1 слід папілярних ліній, вилучений з капоту автомобіля ВАЗ 21011, кольору «КОРИДА» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 1978, який поміщений до паперового конверту Національної поліції України, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.18);

- предмет, схожий на викрутку з ручкою прозоро-синього кольору, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP 1252670, предмет, схожий на ніж з ручкою чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP 1081242, частина предмету, схожа на гумовий обідок керма автомобіля, який поміщений до спеціального пакету Національної поліції України з номером WAR 1851180; зв`язку з 2 (двох) металевих ключів, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1356979, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003962, порядковий номер 76) знищити (том 2 а.с.18, 110, 147-148, 149, 150);

- автомобіль марки ВАЗ 21011, кольору «КОРИДА» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , тип «ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В», рік випуску 1978, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 2 а.с.19, 20);

- компакт-диск DVD-R в кількості 1 (однієї) штуки, на якому маються відеофайли формату (.mp4) в кількості 6 (шести) штук з назвами: «clip-0», «clip-1», «clip-2», «clip-3», «clip-4», «clip-5», наданий 25.09.2023 року представниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.124, 125).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/34625-Д від 05.10.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (том 2 а.с.131, 132-136).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/35162-Д від 09.10.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (том 2 а.с.140, 141-145).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/34619-АВ від 26.10.2023 року в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок (том 2 а.с.152, 153-167).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1