Справа № 442/6586/23
Провадження № 1-кс/442/1112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідча Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000060 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 29.07.2022 невстановлена особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 в сумі 50 870 грн 75 ком.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на АДРЕСА_1 , який у своєму користуванні має абонентський номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 29.07.2022 на його мобільний телефон поступив дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , під час чого представилися оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наполегливо вимагали надати код доступ, який попередньо надійшов для доступу в додаток « ОСОБА_6 ». У зв`язку з тим, що потерпілий не надавши відповідної інформації, кинув слухавку, до нього відразу поступив дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 . В ході розмови, бот компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розповідав про перехід з основної мережі на резервну, та щоб відхилити перехід потрібно натиснути цифру 1 або 9. Після того, як потерпілий натиснув одну із вказаних клавіш, виклик завершився, мережа зникла. Після того, потерпілий направився до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Борислав, де йому повідомили, що його картку заблоковано, натомість виготовлено резервну. Згадавши, що вказаний номер приєднано до банківських карток, тому він відразу звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що з рахунку відкритих на його ім`я банківських карток списано грошові кошти в сумі 50 870,75 грн.

Враховуючи вище наведене встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, у користуванні якої є абонентські номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати відомості про кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, місцезнаходження мобільних терміналів в яких працювали номера операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з яких 29.07.2022 здійснювалися дзвінки на мобільний номер потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_6 .

30.04.2024 уже було отримано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів інформації про надання послуг зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме по абонентських номерах - операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , однак термін дії ухвали сплив і у зв`язку з великою завантаженістю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташуванням вказаної установи в м.Києві ухвалу виконати не вдалося.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилася. Телефонограмою повідомлялася про судове засідання та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчої міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про надання послуг зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме по абонентських номерах - операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з яких 29.07.2022 здійснювалися дзвінки на мобільний номер потерпілого ОСОБА_5 за період 29.07.2022 протягом дня, шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість зєднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1