Справа № 445/728/24
Провадження № 1-кп/445/194/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 27 березня 2024, угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Плавуча Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року у період часу з 08:00 год. по 20:00 год. відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заступили на службу автопатруля інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , на патрульному автомобілі марки «PEUGEOТ 301», д.н.з. НОМЕР_1 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

26 березня 2024 року близько 19 години 40 хвилин інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень на території м. Золочева та Золочівського району Львівської області, реагуючи на повідомлення з спецлінії «102», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 31 та 35 Закону України «Про Національну поліцію», виявлено, що ОСОБА_5 , керував транспортним засобом марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками сп?яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, тобто вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, 26 березня 2024 року у період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 22 хвилини, під час складання працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись у салоні службового автомобіля марки «PEUGEOТ 301», д.н.з. НОМЕР_3 ділянці Кільцевої дороги у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонував інспектору ВРПП ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень за невчинення відносно нього працівниками поліції, які згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_5 . Після відмови працівниками поліції отримати неправомірну вигоду на місце події викликано слідчо-оперативну групу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

29.03.2024 між підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 1295 (однієї тисячі двохсот дев`яносто п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22015 (двадцять дві тисячі п`ятнадцять) гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просила вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваній належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2024 укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1295 (однієї тисячі двохсот дев`яносто п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22015 (двадцять двох тисяч п`ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1