overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 638/19283/18

Провадження № 51 - 1076 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/23455/16

провадження № 51-1569 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вини у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що призвело до незастосування закону, який підлягав застосуванню, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ець ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 березня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

До початку апеляційного розгляду, 18 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року. у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 752/23870/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадженя № 11сс/824/752/2024 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України
Справа № 372/4576/23
Провадження № 11-кп/824/3416/2024 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_2 був ухвалений 10 листопада 2023 року в присутності обвинуваченої ОСОБА_2 та того ж дня вручений обвинуваченій під розписку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року є 10 грудня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена лише 27 січня 2024 року.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку засуджена ОСОБА_3 не заявляє.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0001179 від 19.07.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0001179 від 19.07.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 20.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 26.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/284/24
Провадження № 1-кп/0186/230/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000188 від 16 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Хіми, Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 01 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/308/24
Провадження № 1-кс/390/11/24
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 року.

Враховуючи, що оскаржувану постанвоу винесено слідчим СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з метою повного та всебічного розгляду заяви, вважаю необхідним витребувати матеріали кримінального провадження №0000001 від 12.01.2021 року для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 489/2079/24
Провадження № 1-кп/489/727/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000355 від 31.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000355 від 31.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11.40 годин 28.03.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

20 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 20 березня 2024 року було призначено підготовче засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана. Згідно повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві виконати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надається за можливе, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем його проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 19 квітня 2024 року на 10:30 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до:

1.Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Святошинського районного відділу поліції №2 ГУНП в м. Києві, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер:448/556/24
Провадження № 1-кп/448/133/24
У Х В А Л А

26.03.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000004 від 23.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 23.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 23.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України на 09.00 год. 27 березня 2024 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26.03.2024

Суддя ОСОБА_3

Оригінал ухвали