Справа № 953/6274/23
н/п 1-во/953/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року по кримінальній справі №953/6274/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року по кримінальній справі №953/6274/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої просить суд виправити описку у резолютивній частині вироку в частині стягнутої суми на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди замість 6978 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 34 копійки зазначити про стягнення вартості викраденого згідно висновку судової експертизи № 562М від 23.05.2023, 2145 гривень 16 копійок відповідно до обвинувального акту.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав до суду заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні заяви.

Звід захисника ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно із ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 15 серпня 2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6978 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 34 копійки.

Під час судового розгляду цивільний позов Харківської філії АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6978,34 гривень, яка складається з вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди, документально підтверджена потерпілим та був визнаний у повному обсязі обвинуваченим, на підставі чого зазначено про задоволенню у повному обсязі.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання, вирок суду набрав законної сили, в апеляційному порідку не оскаржувався.

Під час даного судового розгляду засуджений підтвердив обставини того, що ним було визнано розмір цивільного позову в повному обсязі, та був обізнаний про його розмір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви, оскільки судом встановлено, що в судовому рішенні відсутні описки, очевидні арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року по кримінальній справі №953/6274/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Юрлагіна