Справа № 571/112/24
Провадження № 1-кс/571/235/2024
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2024 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та основним видом діяльності являється лісопильне та стругальне виробництво. ОСОБА_3 являється власником сідлового тягача марки «Volvo» FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у законному володінні має напівпричіп марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які використовує у своїй підприємницькій діяльності.

11.01.2024 ОСОБА_3 в ДП «Ліси України», Філія «Лугинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» було придбано лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною по 6 м яку він отримав в Бовсунівському лісництві.

11.01.2024 після завантаження транспортних засобів, в ході перевезення лісодеревини до с.Борове Сарненського району Рівненської області, пункту розвантаження, на блокпосту, який розташований поблизу с.Дерть Сарненського району Рівненської працівниками поліції було перевірено дані транспортні засоби та лісодеревину, після чого вантаж було доставлено до місця призначення, а транспортні засоби розвантажені.

15.01.2024 за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 , останнім було підготовлено лісодеревину породи сосна (кругляк), в кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) відрізків довжиною по 4 м. кожен, загальною кубомасою приблизно 29,983 м.куб., які були завантажені на сідловий тягач марки «Volvo» FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виписані дозвільні документи на перевезення лісодеревини.

В цей же день, 15.01.2024 ОСОБА_3 на сідловому тягачі марки «Volvo» FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повіз лісодеревину до АДРЕСА_1 .

15.01.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на стоянці біля магазину, який розташований в центрі с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, до ОСОБА_3 під`їхали працівники поліції, перевірили документи на транспортні засоби та лісодеревину, та викликали СОГ відділення поліції № 2 Сарненського РВ поліції ГУНП в Рівненській області.

19 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, у справі № 571/112/24, накладено арешт на сідловий тягач «Volvo» FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на напівпричіп «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на лісодеревину породи сосна (кругляк), в кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) відрізків довжиною по 4 м. кожен, загальною кубомасою приблизно 29,983 м.куб..

Лісодеревина породи сосна (кругляк) загальною кубомасою приблизно 29,983 м.куб належить ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до товарно-транспортних накладну (ліс) серії НОМЕР_3 від 11.01.2024 року та серії НОМЕР_4 від 11.01.2024 року. Більше 3 місяців ОСОБА_3 не може користуватися своїм майном, а деревина приходить у непридатність до використання.

Як свідчать матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося, йому не повідомлялося про підозру про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які заяви та повідомлення будь яких лісових господарств Коростенського району Житомирської області та Сарненського району Рівненської області про скоєння самовільних рубок чи крадіжок лісодеревини, а отже дане майно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, і не є речовим доказом.

Вважаю, що взагалі відсутня подія цього кримінального правопорушення, а тому відсутня необхідність арешту транспортних засобів та деревини, як речового доказу.

Посилаючись на норми КПК та Конвенцію про захист прав та основоположних свобод, просить скасувати арешт на сідловий тягач «Volvo» FH FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на напівпричіп «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на лісодеревину породи сосна (кругляк), в кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) відрізків довжиною по 4 м. кожен, загальною кубомасою приблизно 29,983 м.куб..

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року клопотання призначено до розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання із підстав, що зазначені у ньому та просив його задовольнити, вказує про відсутність підстав для арешту майна.

ОСОБА_3 клопотання його представника підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 12.06.2024 надіслані матеріали кримінального провадження №0000024 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника та представника заявника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

17 січня 2024 року проведено огляд сідлового тягача «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепу «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_5 на якому виявлено лісодеревину породи сосна (кругляк) в загальній кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) відрізків довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 29,983 м.куб., на частині яких відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення-бирки щодо походження законності деревини, а на тих відрізках, де наявні бирки, то вони мали ознаки повторного використання, оскільки мають дефекти (пошкодження, потертості, тощо). На 24 (дев`ятнадцяти чотирьох) відрізках деревини породи сосна (кругляк) довжиною по 4 м кожен наявні бирки, а саме №: НОМЕР_6 діаметр згідно ДАЛРУ 34 см, клас якості - С довжина 6 м, діаметр по факту - 29 см, клас якості - С, довжина 4 м; UA ДАЛРУ 613827166 діаметр згідно ДАЛРУ 28 см, клас якості - С довжина 6 м, діаметр по факту - 19 см, клас якості - С, довжина 4м; UA ДАЛРУ 613827187 діаметр згідно ДАЛРУ - 46см, клас якості - С довжина 6 м, діаметр по факту - 45 см, клас якості - С, довжина 4м; UA ДАЛРУ 613827186 діаметр згідно ДАЛРУ 42 см, клас якості-С довжина 6 м, діаметр по факту - 35 см, клас якості - С, довжина 4 м, і так далі, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду від 17.01.2024 та додатком у вигляді таблиці.

Ухвалою слідчого судді від 19 січня 2024 року накладено арешт на сідловий тягач «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_5 , та лісодеревину породи сосна (кругляк), в кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) відрізків довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 29,983 м.куб..

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником сідлового тягача «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей ІПНП, власником напівпричепа марки «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сідлового тягача «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент їх огляду перебували у володінні ОСОБА_3 ..

Також з матеріалів провадження вбачається, що з транспортними засобами жодні слідчі дії не проводилися та не провадяться.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним легітимній меті.

Враховуючи встановлені обставини справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання в частині скасування арешту транспортних засобів є обгрунитованим.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт лісодеревини породи сосна (кругляк) в кількості 155 відрізків довжиною по 4 м. кожен.

Як зазначено вище, при проведенні 17 січня 2024 року огляду сідлового тягача «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепу «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_5 на якому була навантажена лісодеревина породи сосна (кругляк) в загальній кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) відрізків довжиною по 4 м кожен, було встановлено, що на частині лісодеревини відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення-бирки щодо походження законності деревини, а на тих відрізках, де наявні бирки, то вони мали ознаки повторного використання, оскільки мають дефекти (пошкодження, потертості, тощо).

При цьому, матеріали кримінального провадження містять фотокопії ТТН-ліс на лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною по 6,0 метрів, що вказує на обгрунтованість підозри у законності походження вилученої лісодеревини.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що 11.01.2024 лісодеревина була привезена в с.Борове згідно ТТН-ліс ЮЖД № 422359 від 11.01.2024 та ЮЖД № 422356 від 11.01.2024, а 15.01.2024 ОСОБА_3 обрізав вказану лісодеревину в кількості 155 відрізків довжиною по 4 м. кожен та перевозив її замовнику у АДРЕСА_1 не заслуговує на увагу суду, оскільки про вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Згідно товартно-транспортної накладної №734 від 15.01.2024 вбачається, що лісодеревина перевозиться від вантажовідправника філії Лугинське лісове господарство» (пункт навантаження Богусонівське лісництво), а вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_3 (пункт розвантаження с.Борове).

Поряд з цим, посилання ОСОБА_3 та його представника на те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, а його господарська діяльність пов`язана з лісопильним та стругальним виробництвом не заслуговує на увагу слідчого судді, оскільки таких відомостей не надано і матеріали кримінального провадження їх також не містять.

Твердження представника заявника про те, що арешт накладений безпідставно у зв`язку з наявністю правовстановлюючих документів на майно не заслуговує на увагу суду, оскільки ані на час вирішення питання про арешт майна, ані на час розгляду клопотання про його скасування, документів у підтвердження законності походження лісодеревини ані ОСОБА_3 , ані його представником не надано. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт сідлового тягача «Volvo» FH 440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_5 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 14.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1