Справа № 405/1672/24
провадження № 1-кс/405/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000102 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 13.03.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та 13.03.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», з мотивів жадоби до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати своє службове становище з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з вересня 2023 року, не маючи офіційного місця робити, самостійно розпочав пошук роботодавця з більш привабливими умовами роботи, пропонуючи свої послуги. В цей же період, маючи певний досвід роботи з рекламою через Інтернет та мобільні застосунки, розпочав пошук роботодавця за цим напрямком та зайнявся більш поглибленим вивченням цього напрямку.

На початку січня 2024 року у кав`ярні «Nils», що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , випадково познайомився з керівником театру ім. М.Л. Кропивницького ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розповів про свій досвід роботи в галузі реклами і зазначив, що шукає роботу.

У ході вказаної бесіди у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо працевлаштування останнього до комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького».

Так, 13.03.2024 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для передачі другої частини неправомірної вигоди. Так, під час зустрічі ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 передав останньому другу частину неправомірної вигоди у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США за вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_5 до комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького».

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, 13.03.2024, о 12 год. 48 хв., ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу, та в ході проведеного обшуку затриманого ОСОБА_4 , у внутрішній кишені куртки останнього виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди ідентифіковані грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США.

В ході проведення обшуку у невідкладному випадку, в порядку ст. 233 КПК України квартири місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 ; скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023.

Крім того, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_2 ), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було проведено його особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено: білий паперовий конверт та гумка («резинка для грошових коштів»); грошові банкноти номіналом по 100 доларів США кожна у загальній кількості 24 штуки, з яких: одна банкнота має серію та номер №РК72506513Е, одна банкнота має серію та номер №РК72506520Е та 22 (двадцять дві) банкноти мають серію та номер № НОМЕР_3 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 модель MPUD3Jсерійний номер F24K3HGJ3P з сім карткою мобільного оператору за номером НОМЕР_4 .

В подальшому вилучені предмети та документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 13.03.2024, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищеперераховані грошові кошти, предмети та документи мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, які необхідні для проведення подальших судових експертиз, просив на них накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, захисник надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у відсутність захисника та вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2023 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області був проведений обшук відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 ; скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023.

Крім того, під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_2 ), був проведений його особистий обшук, під час якого було вилучено білий паперовий конверт та гумка («резинка для грошових коштів»); грошові банкноти номіналом по 100 доларів США кожна у загальній кількості 24 штуки, з яких: одна банкнота має серію та номер №РК72506513Е, одна банкнота має серію та номер №РК72506520Е та 22 (двадцять дві) банкноти мають серію та номер № НОМЕР_3 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 модель MPUD3Jсерійний номер F24K3HGJ3P з сім карткою мобільного оператору за номером НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного м. Кіровограда від 14.03.2024 був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_8 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 13.03.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час проведення обшуків, використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, а саме, банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору; білий паперовий конверт та гумка («резинка для грошових коштів»); грошові банкноти номіналом по 100 доларів США кожна у загальній кількості 24 штуки, з яких: одна банкнота має серію та номер №РК72506513Е, одна банкнота має серію та номер №РК72506520Е та 22 (двадцять дві) банкноти мають серію та номер № НОМЕР_3 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 модель MPUD3J серійний номер F24K3HGJ3P з сім карткою мобільного оператору за номером НОМЕР_4 , відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність підозрюваного з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, з огляду на відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливості застосування конфіскації як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених речей та документів, що перелічені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги клопотання про накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про те, що паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , орган що видав 8017 від 17.07.2023, може бути предметом кримінального правопорушення або на ньому можуть містити інші сліди чи ознаки вчинення кримінального правопорушення, є помилковими. Слідчим не доведено, що паспорт ОСОБА_4 відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, які зазначені у ст. 167 КПК України, а тому, на підставі того, що слідчим не доведено правової підстави для накладення арешту на паспорт ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.03.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

-банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 ;

-скляний пристрій для паління із залишками речовини коричневого кольору та чотири піпетки в середині яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, із забороною у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.03.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-білий паперовий конверт та гумка («резинка для грошових коштів»);

-грошові банкноти номіналом по 100 доларів США кожна у загальній кількості 24 штуки, з яких: одна банкнота має серію та номер №РК72506513Е, одна банкнота має серію та номер №РК72506520Е та 22 (двадцять дві) банкноти мають серію та номер № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 модель MPUD3Jсерійний номер F24K3HGJ3P з сім карткою мобільного оператору за номером НОМЕР_4 , із забороною у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно 13.03.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , орган, що видав 8017 від 17.07.2023 відмовити.

Копію ухвали суду після її постановлення надіслати учасникам кримінального провадженні, які не перебували в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після її проголошення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9