У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/550/24 № 1-кс/610/336/2024
м. Балаклія07 березня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 15.02.2024 невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами в сумі 54 134,27 грн з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання слідчий не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 17.02.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 16.02.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що на її ім`я зареєстрована картка універсальна АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка закріплена за її мобільним номером НОМЕР_3 . Так, 15.02.2024 о 19.00 год на її мобільний телефон в застосунок «Viber» надійшло повідомлення про нарахування грошової допомоги від держави « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Дія). ОСОБА_4 перейшла на сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було вказано: «ДІЯ ДОПОМОГА! Грошова виплата! Для отримання виплати - перейдіть за спеціальним посиланням від вашого банку і заповніть заявку. Після заповнення заявки виплата надійде на вашу картку протягом 10-15 хвилин». Нижче цього повідомлення було вказано: «Отримати на ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Отримати на ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Отримати на ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 обрала розділ - «Отримати на ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потім їй надійшло повідомлення про те, що необхідно вести номер свого мобільного телефону та останні чотири цифри своєї банківської картки. Після виконання цих дій потерпіла натиснула «продовжити», після чого почалась обробка даних, яка тривала декілька секунд, але ОСОБА_4 вийшла з цього посилання. О 19.11 год на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , від чоловіка, який представився працівником банку, почувши це, потерпіла одразу поклала слухавку. О 19.18 год знову надійшов вхідний дзвінок з вищевказаного номеру, ОСОБА_4 підняла слухавку, невідомий чоловік у неї запитав, чому вона не відповідає на дзвінки, та повідомив, що зараз з її банківською карткою відбуваються шахрайські дії, а саме: списання 5 000 грн, і якщо вона не хоче, щоб всі кошти з її картки були втрачені, необхідно відповісти на вхідний дзвінок та підтвердити свою особу. На телефон ОСОБА_4 надійшов вхідний дзвінок о 19.32 год від банку з номера НОМЕР_5 , голосом автовідповідача їй було запропоновано підтвердити, чи дійсно це вона. Для підтвердження ОСОБА_4 натиснула цифру 1. О 19.59 год з мобільного номеру НОМЕР_6 їй повідомили, що зараз прийде на її мобільний застосунок «Приват 24» посилання для підтвердження операції. ОСОБА_4 перейшла за цим посиланням, там було необхідно ввести свої данні та натиснути «продовжити», що потерпіла і зробила. Потім ОСОБА_4 зателефонували з банку за номером НОМЕР_5 о 20.14 год та повідомили, що їй необхідно підтвердити зміну картки, для підтвердження потерпіла натиснула цифру 1. Потерпілій знову зателефонував оператор та повідомив їй, що він не може зайти за новим кодом до її картки для того, щоб здійснити переказ грошових коштів на нову банківську картку, а тому зараз їй знову зателефонують з банку, та їй необхідно буде повторити всі дії, які вона виконала до цього. Таким чином, ОСОБА_4 здійснила тричі подібні операції. Коли вона виконала всі дії, та їй знову зателефонував оператор та повідомив номер банківської картки НОМЕР_7 , на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів для їх збереження, та додав, що вона зможе прийти до відділення банку та забрати свою нову картку з усіма збереженими грошовими коштами. Коли ОСОБА_4 розмовляла з оператором банку, він весь час намагався пришвидшити її, аргументуючи це тим, що відбуваються шахрайські дії з її коштами та час йде «на секунди», саме тому вона розгубилась та виконувала всі його дії, не осмислюючи їх в повній мірі. Коли ОСОБА_4 зрозуміла, що це були шахраї, то одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_7 і повідомила про шахрайські дії відносно неї. Оператор гарячої лінії підтвердив, що це телефонували шахраї, та заблокували банківську картку потерпілої. Таким чином, ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 54 134,27 грн.

Із виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картці (рахунку) № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), відкритої на ім`я ОСОБА_4 , від 16.02.2024 вбачається, що з цього рахунку 15.02.2024 у період часу з 19.58 год по 21.11 год було перераховано грошові кошти у загальній сумі 54 134,27 грн (з урахування комісії).

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , з якого телефонували потерпілій, належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентського номеру НОМЕР_4 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - повні анкетні дані про його особу за період часу з 15.02.2024 по 07.03.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1