Справа № 308/5833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000363 від 05.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дії обвинуваченого, що кваліфіковані за ст. 111 КК України, вчинялись тривалий час, встановити точно це неможливо, наявні сукупність злочинів, а заверешення більш тяжкого відбулося на території росії, то обвинувальний акт було направлено до Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області за місцем вчинення слідчий дій та отримання доказів.

Захисник обвинуваченого не заперечила стосовного доводів прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, так як порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК України, відповідно до якого, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України. Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України було вчинено в АДРЕСА_1 , а кримінальне правопорушення за ч. 1,2 ст. 111 КК України вчинено у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у підрозділах Державної прикордонної служби, зокрема, працюючи у відділенні інспекторів прикордонної служби "Велятино" (тип В) відділу прикордонної служби "Яблунівка", тобто поза межами територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області. Відтак, інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення було вчинено за межами юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт. Вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України згідно з обвинувальним актом не вчинялось на території, що входить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальне провадження №0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, підсудне Хустському районному суду Закарпатської області, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції належить виключно до компетенції Закарпатського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду з метою вирішення питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду з поданням про направляння кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3