overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Торговий Дім Нертус» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Торговий Дім Нертус» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-15 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/7091/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 10:30 год. 14 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 485/1012/24
Провадження №1-в/485/15/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВК ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 травня 2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8114/24
Провадження № 1-кс/592/3467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у передбачений законом строк .

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001353 від 29.04.2024.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.05.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1321/24
Провадження №1-кп/726/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 04.10.2022 р. за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 20.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, який на час інкримінованих йому злочинів перебував на посаді механіка водія 2 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якому 09.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 20.05.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 04.10.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 04.06.2024 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/4798/24
Провадження № 1-кс/727/1403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 30.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України), -

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 30.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8950/24
провадження № 1-кс/753/1469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання безпідставним та протиправним тримання під вартою ОСОБА_3 в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання безпідставним та протиправним тримання під вартою ОСОБА_3 в ізоляторі тимчасового тримання в м. Києві, в порядку ст. 206 КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання подано до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання безпідставним та протиправним тримання під вартою ОСОБА_3 в ізоляторі тимчасового тримання в м. Києві, в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити судове засідання на 06.05.2024 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, уповноважену особу ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7435/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" травня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 30 квітня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити до судового розгляду на 20 травня 2024 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотаннь сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6949/24
Провадження № 1-кс/750/2411/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на рішення Чернігівської обласної прокуратури про відмову у скасуванні постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 31.01.2024.

Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, оскаржує рішення такого суб`єкта оскарження, як прокурор Чернігівської обласної прокуратури, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, що не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.10.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Як вбачається із супровідного листа Святошинської окружної прокуратури м. Києва обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах кримінального провадження №0000602 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 187 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на року на 05.06.2024 року о 11:30 год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції на 05.06.2024 року на 11:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003900 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/46/24 Справа № 201/4810/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, залишено без змін.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення її тексту допущена описка у даті постановлення ухвали, яку помилково зазначено як " 07 травня 2024 року ", замість правильної "09 травня 2024 року".

У зв`язку з викладеним дане питання винесено на розгляд апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України, згідно із якою суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, допущеної при її виготовленні, та вважає за необхідне внести зміни до її вступної частини, а саме зазначити правильну дату постановленого судового рішення: "09 травня 2024 року".

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У вступній частині ухвали дату її постановлення правильно читати як "09 травня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3