печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000517 від 19.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000517 від 19.07.2022.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000517 від 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України за фактом систематичного привласнення та розтрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , коштів під час виконання завдань з функціонального управління суб`єктами господарювання послуг з поточного ремонту службових транспортних засобів, що завдало збитків державі у великих розмірах та за фактом вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів 29 жовтня 2022 року у с. Горенка Бучанського району Київської області після дорожньої транспортної пригоди на перехресті вулиць І. Франка та Кільцевої.

Під час досудового розслідування, поміж іншого, встановлено, що 29.10.2022 близько 21 години вечора на перехресті вул. Івана Франка та Кільцевої у с. Горенка Бучанського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме, особа чоловічої статті з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом незареєстрованого транспортного засобу - квадроциклу, маючи неповнолітнього пасажира, не впорався з управлінням під час повороту та перекинувся на бік на проїжджій частині.

Свідками відповідної події о 21 годині 05 хвилин було викликано поліцію, але по приїзду поліцейські жодних протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія не складали, освідування особи не проводили та у зв`язку з тим, що останній являється також працівником правоохоронного органу його відпустили.

Крім того, на місце події приїхав ОСОБА_4 та під час домовленостей з екіпажом поліції, який було викликано свідками події, перерахував за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » певну грошову суму на користь поліцейських, а саме ОСОБА_5 , з метою приховування факту відповідного ДТП.

Зокрема, під час огляду виписки по картці НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , 29.10.2022 о 22:35 ОСОБА_4 перерахував 15050 грн. на рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 знаходився за координатами lat НОМЕР_5 lon НОМЕР_6, що відповідає адресі АДРЕСА_1 , тобто адресі місця ДТП.

Наведені обставини у своїй сукупності вказають на перерахування грошових коштів на рахунок працівника поліції ймовірно для не складання відповідних процесуальних документів, які працівники поліції мали скласти на місці ДТП та не вчинення необхідних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які можуть бути свідками відповідної події, зокрема:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа, що нібито 29.10.2022 потрапила в ДТП. За результатами огляду телефонних з`єднань, мав неодноразові з`єднання у період з 29.10.2022 по 30.10.2022 з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Відповідно до електронного рапорту по ЄО від 29.10.2022 № 35345 на місці події поліцейський ОСОБА_9 зазначив: «Прибувши на місце події було встановлено, що потерпілий значних тілесних ушкоджень не зазнав, відбувся легкими ссаднами. Від госпіталізації відмовився, медичної допомоги не потребує. Було відібрано зустрічну заяву».

Згідно відібраної заяви, ОСОБА_6 просить факт ДТП з потерпілими не розглядати, від оформлення матеріалів ДТП відмовляється. На заяві міститься запис «З моїх слів записано вірно. ОСОБА_20. Підпис».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що самостійно заяву не писав, підтвердив факт, що напис «З моїх слів записано вірно. ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підпис зроблені ним самостійно. Хто саме з працівників поліції складав заяву не пам`ятає.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 у період з 2021 по 2022 роки працював у Національному технічному університеті України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6

Наразі в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять вільні та умовно-вільні зразками почерку та підписів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження наразі виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка складала заяву від імені ОСОБА_6 , а для її проведення необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 та інших документів з метою отримання вільних зразків почерку та підпису необхідних для проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів - не менше 15, експериментальних зразків почерку - не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів - не менше 5-8 аркушів.

Прокурор зазначив, що необхідні для проведення експертизи вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 містяться в документах, які знаходяться у володінні: Національного технічного університету України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6

У зв`язку з викладеним, з метою проведення експертизи, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах, а саме: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

17.05.2024 прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам, що входять до складу групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_19 у кримінальному № 0000517 від 19.07.2022 або за їх дорученням, на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналах, що знаходяться у володінні Національного технічного університету України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- особову справу ОСОБА_6 ;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , виконані в будь-яких документах, а саме: зразки почерку не менше ніж на 15 аркушах, та не менше 15 підписів.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1