Справа № 645/2253/24
Провадження № 1-кс/645/674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 19.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024 року, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи 19.04.2024 року о 14 год 16 хв., шляхом генерування фейкового посилання на отримання соціальної допомоги, отримали особисті дані заявника, внаслідок чого в подальшому шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 16300,00 грн. з банківської картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали їй матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 5100 від 19.04.2024). 19.04.2024 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування у якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що ранком 19.04.2024 року вона зайшла в мобільний додаток «Фейсбук» та побачила оголошення з приводу отримання грошових коштів у розмірі 10800,00 грн для українців. Дане оголошення містило посилання за яким перейшла потерпіла де останній було запропонувало заповнити анкету, на що потерпіла погодилась. У анкеті потерпіла зазначила: свій мобільний номер телефону, дані своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме чотири останні цифри банківської картки та код від мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого потерпілій з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала невідома їй жінка, яка ніяк не представилась, та повідомила чотири цифри для входу у мобільний додаток. Даний код потерпіла не встигла використати оскільки під час телефонної розмови його треба було ввести в поле з цифрами. У подальшому потерпіла зайшла до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та переконалась, що її грошові кошти на місці. Проте, через 15 хвилин останній надійшло повідомлення, що з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 були списані грошові кошти у розмірі 16266,00 грн на невідомий їй рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів, коду ЄДР платника ті одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу, номера платіжного документу, найменування операцій і повних відомостей про контрагента, фото та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій зі зняття та зарахування коштів на рахунки, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відкритій у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 18.04.2024 по 20.04.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки. Оскільки вказана інформація становить банківську таємницю іншим чином, окрім ухвали слідчого судді, її отримати неможливо.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 19.04.2024 року за № 0000577внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.04.2024 року, в якому остання повідомила про обставини, за який з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відбувся переказ грошових коштів на невідомий рахунок; копію виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 за період з 15.04.2024 по 22.04.2024 року.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання копія виписки не містить повної інформації про номер банківської картки та рух грошових коштів по відповідному рахунку як відправника так і отримувача коштів, відсутні відомості про те, що картка емітована саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не в іншій банківській установі.

Окрім того, копія виписки виконана таким чином, що суд позбавлений можливості встановити відомості банківської операції, про яку іде мова у клопотанні, зокрема дату операції, призначення платежу та його отримувача, суму переказу тощо.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка перебуває у потерпілої, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України матеріали клопотання не містять.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що слідчим у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено суду достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000577 від 19.04.2024 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 19.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1