Справа № 481/1178/22
Провадж.№ 1-кс/481/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника користувача майна, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника користувача майна, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявленого клопотання представник користувача майна зазначила, що 09.11.2022 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області накладено арешт на майно у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 07.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000242 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , перебуваючого у фактичному користуванні ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , видане 18.02.2005 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АРК, відповідно до якого власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.02.2005 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АРК, належить ОСОБА_5 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ), який було придбано ОСОБА_4 без переоформлення.

Оскільки під час досудового розслідування з транспорним засобом були проведені всі необхідні слідчі дії, проведено експертизи, підозри в рамках кримінального провадження жодній особі не пред`явлено, представник ОСОБА_4 просила скасувати накладений арешт у вигляді заборони користування та передати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явились, проте від ОСОБА_3 надійшла заява про рзгляд клопотання без їх участі, підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання із забороною відчуження та зобов`язання збереження транспортного засобу до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до переконання, що оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні не закінчено скасування арешту в частині заборони користування автомобілем достатньою мірою забезпечить реалізацію прав користувача ОСОБА_4 , що не суперечить приписам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки подальше тримання транспортного засобу на визначеній території не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватно-правовими та публічно-правовими інтересами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування триває, а тому відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем шляхом передачі його третім особам є передчасним на цій стадії, що покладає обов`язок на користувача ОСОБА_4 збергати автомобіль до прийняття відповідно рішення органом досудового розслідування та/або судом.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, про скасування арешту чайна в частині заборони користування, задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування накладений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , перебуваючого у фактичному користуванні ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , видане 18.02.2005 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АРК, згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження №0000242 від 08.11.2022 року.

Передати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», дзн НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , видане 18.02.2005 року Сімферопольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в АРК на відповідальне зберігання у користування без права на віджучення та розпорядження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7