Єдиний унікальний номер № 285/5044/20
Провадження № 1-кс/0285/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Звягельського окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК Українипо матеріалам досудового розслідування за № 0000039 від 28.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2, підсумкових відомостей ресурсів до них та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, у яких містилися відомості про завідомо завищені ціни на будівельні матеріали (вироби), при виконанні договору підряду від 19.11.2018 № 22/55 по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів НПС «Чижівка» з приведенням їх до належного технічного стану», AT «Укртранснафта», що призвело до зайвого перерахування для ТОВ «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» 7 743 978,48 грн.

Крім цього, директор ТОВ «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів частиною належних AT «Укртранснафта» коштів, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів НПС «Чижівка» з приведенням їх до належного технічного стану» на загальну суму 7 743 978,48 грн., що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

04 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

У наслідок особливої складності кримінального провадження 29 березня 2024 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04 липня 2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання до 01 червня 2024 року.

Підставою для внесення клопотання є тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний зареєстрований та фактично проживає на території Рівненської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування. Таким чином складно контролювати процесуальну поведінку підозрюваного і останній може безпідставно не з`являтися за викликом до органу досудового розслідування та в подальшому до суду для проведення необхідних процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що строки досудового розслідування продовженно незаконно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000039, від 28.07.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 України.

04 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками до 01 червня 2024 року.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються ( ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились.

Продовження дії запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами судового розгляду.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що з продовженням строку дії покладених на нього раніше обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваного та інтересами судового розгляду.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в частині продовження покладених обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у строк до 07.06.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1