Справа № 191/993/24
Провадження № 1-кп/191/90/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2010 р. по справі №2-5543 ОСОБА_3 зобов`язаний виплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_5 знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання у період часу з 20 червня 2020 року до 03 січня 2024 року не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

У період часу з 20 червня 2020 року до 03 січня 2024 року ОСОБА_3 працюючи на різних підприємствах неофіційно, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів гроші на утримання дитини (аліменти) у повному обсязі не сплачував, будь-якої іншої допомоги дитині не надавав, тобто умисно рішення суду не виконував.

Також, ОСОБА_3 у Синельниківській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості у період часу з 20 червня 2020 року до 03 січня 2024 року на обліку не перебував та не звертався до вказаної установи за допомогою у працевлаштуванні, що свідчить про небажання офіційно працевлаштуватися та сплачувати аліменти на дитину, на попереджувальні листи Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність погашення заборгованості не реагував, в результаті чого у нього у період часу з 20 червня 2020 року до 03 січня 2024 року, утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 138150 гривень 94 копійки (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят гривня дев`яносто чотири копійки), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому проступку, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучені заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, не працює, має на утриманні одну дитину, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1