Справа № 645/311/16-к
Провадження № 1/645/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.03.2024 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

27.06.2024 року до суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що суддею 12.04.202011 року було розглянуто скаргу ОСОБА_7 на постанову помічника прокурора Фрунзенського району м. Харкова по вищевказаному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, просить розглянути заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року).

Сторони кримінальної справи при вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

Врахувавши думку сторін кримінальної справи, колегія суддів до висновку, що заявлений самовідвід судді - члена колегії, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності судді.

Згідно ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, громадським обвинувачем, підсудним, захисником, громадським захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Відповідно до ч.ч.1 -4 ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року), у разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року), визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, скарги, подання чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що знаходиться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків, ухвал та постанов для судді, який брав участь в ухваленні вироку, ухвали та постанови, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Оскільки суддею ОСОБА_3 розглянуто скаргу ОСОБА_7 на постанову помічника прокурора Фрунзенського району м. Харкова у суді першої інстанції, що може викликати сумніви в об`єктивності судді, суд доходить висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16-2, 55-57 КПК України (в редакції 1960 року) , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3