overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказані судді в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06.09.2023 року висловили свою думку щодо можливості виправлення описки у вироку суду, а тому є сумніви у їх неупередженості.

Перевіривши доводи заяви захисника та матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів даного провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.09.2023 в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було скасовано ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 30.06.2023, якою відмовлено прокурору у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку цього ж суду від 25.08.2021 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.п.164-165 т.2).

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду від 30.06.2023 року стало невиконання вказівок, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.03.2023 року в порушення положень ч.2 ст.439 КПК України (а.п.54-60 т.2).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів не ґрунтується на вимогах п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому підстав для її задоволення не має.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 946/4141/24
Провадження № 1-кс/946/1362/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року начальник Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати Ізмаїльський відділ поліції Головного управляння національної поліції України в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати за вказаним фактом досудове слідство та повідомити у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч. 1 ст. 389 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що начальник Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою начальника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 21 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати начальника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику начальнику Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, начальникуІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4847/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі Одеської області кримінальне провадження № 0000842 від 07.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, кримінальне провадження № 0000842 від 07.11.2022 року.

Місце вчинення кримінального правопорушення є смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 10 липня 2024 року в 11.00 годин.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт. Берегова, 9) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 9/102Н факс НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2002/24

Номер провадження: 1-кс/511/498/24

20.05.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000370 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000370 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 травня 2024 року о 17 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/1219/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1145/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме обвинуваченого, потерпілої та захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 02 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 02 2024 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/8259/24
Провадження №1-кс/523/1616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

16.05.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 08.05.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 наданої до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області які не були внесені до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити слідчого СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 08.05.2024 наданої до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 21.05.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання представника скаржника, слідчого відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 273/2135/22
Провадження № 1-кп/0285/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження № 273/2135/22 0000343) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

09.10.2023 року судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 273/1984/23 0000265), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили щодо об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

З урахуванням зазначеного, та те, що у справі № 273/1984/23 обвинувальний акт не оголошувався, свідки не допитувались, матеріали провадження не досліджувались, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 273/1984/23 0000265) та 273/2135/22 0000343) в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, справа № 273/1984/23, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, справа № 273/2135/22.

Об`єднаній справі присвоїти № 273/2135/22.

Розгляд справи по суті проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/71/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20.05.2024 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 на електронну адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20.05.2024 в режимі відеоконференції із зали Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2024 о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20.05.2024 в кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Доручити уповноваженим особам Ірпінського міського суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 для відому та до Ірпінського міського суду Київської області на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/3460/19
Провадження №1-кп/367/96/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000487 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 12.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - автомобіль марки «HONDA» модель «JAZZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет чорного кольору в якому міститься підголовник з водійського сидіння повернути та залишити власнику ОСОБА_5 ..

Речові докази по даному кримінальному провадженню паперовий конверт білого кольору зі змивами з керма та ручки коробки передачі, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області знищити.

Процесуальні витрати, за проведення експертизи № 13-4/164 від 01.04.2019 року в сумі 858 гривень 00 копійок покласти на державу.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1