Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1872/21

Номер провадження: 1-кп/511/28/24

04.06.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженнію №0002524 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002524 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд знаходиться на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, зокрема свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 13.05.2024, 16.05.2024 та 04.06.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід цього свідка у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд, з огляду на таке.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що від працівників УСБУ отримана інформація, що свідок ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній та наявна оперативна інформація щодо перетину останнім державного кордону, а тому здійснити його виклик для допиту в якості свідка не надається можливим.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України (в`їзду-виїзду) свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2021 року по теперішній час, із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон (т.4, а.с.148).

28.03.2024 року на адресу суду надійшла витребувана інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2021 року о 09год.20 хв. в`їхав на територію України через пункт пропуску Старокозаче (т.4, а.с.153)

Судові повістки про виклик ОСОБА_6 надсилалися за відомою адресою фактичного проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернуті на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.4, а.с. 174)

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідка в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснювалось Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, супровід даного кримінального провадження під час досудового розслідування здійснювалось Управлінням СБУ в Одеській області.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що місцем проживання свідка ОСОБА_6 є: АДРЕСА_1 , а тому, суд вважає, що здійснення примусового приводу слід доручити співробітникам УСБУ в Одеській області, а контроль за виконанням даного приводу покласти на процесуального керівника прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка, - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління СБУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 червня 2024 року 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 04 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1