Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5955/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/435/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити на 2 місяці строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що слідчім суддею не враховано, що ОСОБА_8 підозрюється, зокрема у вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є організатором злочинної схеми заволодіння коштами територіальної громади м. Житомира. Вказує, що слідчім суддею недостатньо надано оцінку ризикам, а саме можливості знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, які є підлеглими підозрюваного ОСОБА_8 та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посади у вигляді втрати доходу не є спів розмірними з досягненням завдання заходу забезпечення кримінального провадження щодо запобігання реалізації наявним ризикам.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 27.06.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, серед іншого, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.1992 року рішенням Житомирської міської ради створено КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі КП «АТП 0628»).

Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_8 контрактом від 23.11.2021 року, останнього на строк з 02.12.2021 року по 02.12.2026 року призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».

Таким чином, ОСОБА_8 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та відповідно до положень ст.18 КК України, являвся службовою особою.

Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 року ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_8 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_10 , логіста КП «АТП 0628» ОСОБА_11 , інспектора з кадрів КП «АТП 0628» ОСОБА_12 та свого знайомого, мешканця м. Житомира, фізичну особу підприємця, ОСОБА_13 ..

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_10 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021 року, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_13 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_13 ..

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_10 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП, на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_13 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_13 визначено переможцем торгів.

В січні 2022 року ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 № 11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_11 організувати виконання роботи працівниками КП «АТП 0628» з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», які повинен здійснювати ФОП ОСОБА_13 за вищевказаним договором.

На виконання вищевказаної вказівки, ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказані роботи повинні виконуватися ФОП ОСОБА_13 , організовував та виконував їх силами та засобами КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 , готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн. без ПДВ, що відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ..

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_10 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби, надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_13 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_13 не надавалися.

У свою чергу, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 з питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_13 , від його імені, маючи доступ до банківських рахунків, електронного цифрового підпису, первинних господарських документів останнього, у період з березня по липень 2022 перераховувала грошові кошти, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_13 по вищевказаному договору на інший, особистий банківський рахунок ОСОБА_13 за № НОМЕР_3 , відкритий у відділенні № НОМЕР_2 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК».

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «КБ» АКОРДБАНК», видаючи себе за ОСОБА_13 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_13 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м.Житомира вказаними спільними злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на загальну суму 667 880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_10 про намір КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_10 у лютому 2022, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_13 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_13 , в межах відведеної йому ролі, достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_10 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_13 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання вказаних послуг, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:2015 90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_13 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ. та ФОП ОСОБА_13 визначено переможцем торгів, та між ним та КП «УАШ» укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав вказівку ОСОБА_11 організувати виконання роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором.

На виконання вищевказаної вказівки, ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказані роботи повинні виконуватися силами та засобами ФОП ОСОБА_13 , залучив працівників КП «АТП 0628» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також підшукав для виконання зазначених робіт громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , надав їм матеріально-технічні ресурси (засоби прибирання, бензокосарки, паливо) та розраховувався з ними за прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, тобто виконав роботи, які був зобов`язаний виконувати ФОП ОСОБА_13 , силами та засобами КП «АТП 0628».

У свою чергу ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 готував від імені ФОП ОСОБА_13 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн., що відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_13 , які у подальшому передав на підпис ОСОБА_13 ..

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 №13 ФОП ОСОБА_13 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_10 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_10 після підписання ОСОБА_13 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_13 , що було виконано.

Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ «КБ» АКОРДБАНК», у період з травня по вересень 2022 перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн., без ПДВ, як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 №13, які фактично ФОП ОСОБА_13 не надавалися.

У свою чергу, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 з питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_13 , від його імені, маючи доступ до банківських рахунків, електронного цифрового підпису, первинних господарських документів останнього, у період з травня по вересень 2022 перераховувала грошові кошти, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_13 по вищевказаному договору на інший, особистий, банківський рахунок ОСОБА_13 за № НОМЕР_3 , відкритий у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ «КБ» АКОРДБАНК».

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у вказаному ПАТ «КБ» АКОРДБАНК», видаючи себе за ОСОБА_13 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_13 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Таким чином, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

10.01.2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

29.05.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 року (справа № 296/480/24) ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на строк до 10 березня 2024 року.

У подальшому, строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_20 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 05.06.2024 (справа №296/5218/24) продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника КП «АП 0628» Житомирської міської ради, строком до 10.07.2024 року.

20.06.2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявністю ризиків у разі перебування підозрюваного на посаді незаконно впливати на свідків та підозрюваних, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування речей і документів, інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Враховуючи, обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, але зменшення ризиків, на які посилався прокурор, не доведеності того, що заявленим ризикам неможливо запобігти іншим чином, ніж лише шляхом продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, та з урахуванням стадії кримінального провадження та тривалості такого заходу забезпечення, слідчій суддя дійшов висновку про те, що є невиправданим втручанням у права підозрюваного подальше відсторонення останнього під посади та про відмову у задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до глави 14 розділу ІІ КПК України для вирішення питання про продовження відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим, прокурором клопотання із додержанням вимог закону, врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника КП «АТП 0628» дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ УСБУ в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, серед іншого, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (т.1 а.п.249-251).

10.01.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

29.05.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, яка підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання слідчого.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Крім того, стороною захисту зазначене не оспорюється, оскільки апеляційна скарга стороною захисту не подавалася.

Разом з тим, слідчий суддя вважав, що прокурором не доведено, що ОСОБА_8 як начальник КП «АТП 0628» може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із використанням займаної посади, протиправно прямо або опосередковано впливати на інших підозрюваних чи свідків.

З зазначеним погоджується колегія суддів, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_8 намагався впливати на інших підозрюваних чи свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вживати заходи щодо знищення речових доказів, які були вилучені під час обшуку, ні слідчому судді, ні колегії суддів прокурором не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що дії, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_8 згідно витягу з ЄРДР мали місце у 2021 та 2022 роках; свідки та інші підозрювані, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази або відмову від їх дачі, допитані органом досудового розслідування та їхні покази зафіксовані у відповідних протоколах; вже вилучені речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування та проведено ряд експертиз, а також те, що 20.06.2024 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 було завершено і наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Також, колегія суддів зазначає, що відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід, який повністю може запобігти ризикам, на які посилався прокурор.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може впливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на переконання колегії суддів, є безпідставними.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор не надав доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_8 будь-яким чином незаконно впливає на свідків або намагався знищити документи, які мають значення для кримінального провадження. Більш того вказані письмові докази всі вилучені під час досудового розслідування.

Доводи апелянта про те, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді начальника КП «АТП 0628», сприяло вчиненню ним інкримінованих кримінальних правопорушень, не може слугувати безумовною підставою для відсторонення останнього від посади, оскільки клопотання прокурора розглядається лише в межах даного кримінального провадження, докази в якому вже зібрані органом досудового розслідування, а ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновків слідчого судді, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, з урахуванням стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: