Справа № 545/1494/24
Провадження № 1-в/545/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, із неповною середньою освітою, незаміжня, непрацюючої, раніше судимої:

- 25.12.2000 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.229-1, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф- 680 гривень;

- 29.11.2001 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2,43, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 15.10.2004 року умовно- достроково на 6 місяців 16 днів;

- 01.07.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 70 ч.2, 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 15.10.2004 року умовно-достроково на 6 місяців 16 днів;

- 22.05.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.06.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до З років позбавлення волі. Звільнена 07.05.2009 року умовно- достроково на 9 місяців 17 днів;

- 17.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.11.2013 року Карабельним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.І, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена: 22.07.2020 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна.

Початок строку - 18.03.2020 року, кінець строку - 18.03.2026 року

в с т а н о в и в:

ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого за ст. 81 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, подання підтримав, прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі режим відбування покарання не порушував, стягнень не мала, має 7 заохочень.

Згідно характеристики від 03.04.2024, затвердженої начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_4 , в теперішній час характеризується позитивно, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, вину у вчиненому злочині визнає.

Згідно повідомлення Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій,Луганській та Херсонській областях №29/24/25-24 від 04.01.2024, ОСОБА_4 після звільнення має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» прохала застосувати до ОСОБА_4 адміністративний нагляд згідно ст.3 п.«г» Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», так як ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених ст.11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживання ними», а також терміном на 1 рік встановити обмеження згідно ст.10 цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі пункту «г» статті 3 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Окрім цього, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 як за особою засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , звільнити умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 1 день від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2020.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та встановити обмеження:

- заборона виходу з дому, квартири з 23-00 год до 05-00 год ранку наступного дня,

- реєстрації у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць,

- заборона находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв,

- заборона виїзду за межі району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1