ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/560/24 Номер провадження 11-сс/814/302/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000239,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 10 січня 2024 року про часткове задоволення його клопотання у кримінальному проваджені №0000239.

В обґрунтування своїх висновків слідчий суддя вказав, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку на оскарження та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що після отримання 22 січня 2024 року копії постанови прокурора простим поштовим відправленням, у визначений законом десятиденний строк була подана скарга до слідчого судді.

Наголошує, що прокурором не надано доказів того, що ним був пропущений строк на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Приписами ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно з п.7 ч.1 цієї статті Кодексу на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження видно, що 10 січня 2024 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 своєю постановою частково задовольнив клопотання ОСОБА_6 від 08 січня 2024 року у кримінальному проваджені №0000239 про проведення слідчих дій, а частково відмовив у його задоволенні.

Як стверджує ОСОБА_6 , копію вказаної постанови прокурора він отримав простим поштовим відправленням 22 січня 2024 року, після чого у визначений законом десятиденний строк поштою подав скаргу до слідчого судді, яка зареєстрована в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області 07 лютого 2024 року.

Матеріали провадження не містять жодного доказу на спростування такого твердження ОСОБА_6 , яке узгоджується з обставинами справи.

Пояснення прокурора про те, що він зареєстрував на адресу скаржника відправлення звичайного листа з копією постанови 11 січня 2024 року вочевидь не спростовує доводи ОСОБА_6 , оскільки не містить даних про дату отримання ОСОБА_6 цього листа.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 в даному випадку не пропущений строк на оскарження постанови прокурора.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з направленням скарги на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 березня 2024 року у кримінальному проваджені №0000239 скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 10 січня 2024 року направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4