Провадження № 1-в/127/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (далі ВК № 86) ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуває у зазначеній установі у зв`язку із засудженням за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) з урахуванням частини четвертої статті 70 КК до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. За час перебування в установі ОСОБА_3 режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 8 разів, працює на роботах з благоустрою установи, характеризується посередньо, дисциплінарних стягнень не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду, при цьому зазначив, що він не має постійного місця проживання і на цей час не знає, де буде проживати після звільнення. Повідомив, що в помешканні, адреса якого зазначена у вироку суду, він проживав ще в 2019 році, після чого домоволодіння було відчужене.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення подання, підтримавши доводи засудженого. Також наголосила на тому, що при зверненні з відповідним поданням установою не було дотримано вимог щодо його складання. Зауважила, що надані суду матеріали не свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши думку засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З копії вироку випливає, що ОСОБА_3 засуджений Тульчинським районним судом Вінницької області за частиною другою статті 185 КК з урахуванням частини четвертої статті 70 КК до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі частини п`ятої статті 72 КК строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 04.03.2020 по день набрання вироком законної сили зарахований останньому до строку призначеного покарання. З наданої суду копії вироку не можливо встановити час набрання останнім законної сили.

Відповідно до пункту «г» частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР), на який здійснене посилання у поданні, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 4 Закону № 264/94-ВР підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "д" статті 3 цього Закону.

Зі змісту частини третьої статті 5 Закону № 264/94-ВР разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Як суд зазначив вище, до подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду надана копія вироку від 20.08.2020, однак матеріали, що свідчать про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суду не надані.

Крім того, згідно з наданим суду поданням не зазначене місце проживання, де проживатиме ОСОБА_3 після його звільнення. З тверджень ОСОБА_3 , повідомленого в судовому засіданні, будинок, який розташований за адресою відповідно до вироку, за яким ОСОБА_3 відбуває покарання, був проданий у 2019 році. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що з братом будь-які відносини не підтримує і відомості, зазначені у подані, про те, що проживатиме з братом не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити чи спростувати наявність правових підстав для встановлення адміністративного нагляду, визначених приписами Закону № 264/94-ВР, натомість захисник засудженого надала суду матеріали, які свідчать про те, що відомості, викладені у поданні, не відповідають дійсності, а ґрунтуються на припущеннях. Захисник зауважила, що подання всупереч відповідній інструкції не було підписане секретарем комісії, натомість підписане лише начальником установи відбування покарань. Саме тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: