печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , діючи на території України, здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, призначене для несанкціонованого вручання в комп`ютерні та мобільні пристрої шляхом здійснення прихованого віддаленого доступу до даних користувачів, що призводить до витоку інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Вжитими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_5 проживаючий в м. Дніпро, пропонує послуги зі збуту технічних засобів, які за своїми технічними характеристиками мають значні функціональні можливості, серед яких несанкціоноване отримання доступу до викрадення даних, що знаходяться на даних технічних пристроях. Також вказана займається саме написанням програмного коду (шкідливе програмне забезпечення), за допомогою якого вищезгадані технічні засоби здійснюють проникнення для отримання віддаленого доступу до комп`ютерних та мобільних пристроїв, шляхом використання вразливостей стандарту « USB ».

12.02.2024 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, отримано пристрій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має ознаки шкідливого технічного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Разом з цим встановлено, що вказана особа публікувала оголошення про продаж пристроїв, використовуючи сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Згідно відповіді на запит про надання інформації, вхід до облікового запису здійснювався в тому числі з IP-адреси НОМЕР_1 . Згідно загальнодоступного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказану IP-адресу обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »)/

Слідчий вказує, що зазначені відомості підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, а саме: відомості щодо надання послуг доступу до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет за IР-адресою: НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, зокрема: договір (договори) про надання послуг, акти підключення, відомості про адресу, за якою надавались електронні комунікаційні послуги, відомості (персональні дані, номер телефону, номери рахунків тощо) щодо особи (осіб), які здійснювали оплату послуг.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, а саме: відомостей щодо надання послуг доступу до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет за IР-адресою: НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, зокрема: договір (договори) про надання послуг, акти підключення, відомості про адресу, за якою надавались електронні комунікаційні послуги, відомості (персональні дані, номер телефону, номери рахунків тощо) щодо особи (осіб), які здійснювали оплату послуг.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1