Справа № 373/41/24
Номер провадження 1-кп/373/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000450 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, на військовому обліку не перебуває, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, без реєстрації місця проживання, проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , у липні 2023 (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме: зняття грошей з платіжної картки, що належить ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 завантажив на свій мобільний телефон мобільний додаток «Приват24». Після чого увів всі банківські реквізити зарплатної та кредитної карток, що належать ОСОБА_5 та створив пароль для входу.

09.09.2023 о 09 год. 38 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) із платіжної карти АК КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, грошові кошти в сумі 700 грн з метою подальшого їх використання.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Повторно, 11.09.2023 о 08 год. 09 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно із карти АК КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 2000 грн з метою подальшого їх використання.

Окрім того, 11.09.2023 о 08 год. 44 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно із карти АК КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 2000 грн з метою подальшого їх використання.

Продовжуючи свої дії, 11.09.2023 о 08 год. 49 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно із карти АК КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 5300 грн з метою подальшого їх використання.

Того ж дня, 11.09.2023 о 08 год. 54 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно із карти АК КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 300 грн з метою подальшого їх використання.

13.09.2023 05 год. 29 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повторно із карти АК КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват24», що був встановлений на його телефоні, перевів на картку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 1900 грн з метою подальшого їх використання.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 12 200 грн. Указаними коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, у добровільному порядку завданих збитків під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілому не відшкодував.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав показання, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , який є його вітчимом, завантажив на його прохання у свій мобільний телефон додаток «Приват24» для того, щоб потерпілий мав змогу контролювати рух надходження своїх коштів. У подальшому на його прохання здійснював перекази з його зарплатного рахунку на кредитний. Однак, маючи доступ до його рахунків, здійснив неузгоджений із потерпілим грошовий переказ із його платіжної картки на платіжну картку ОСОБА_6 , яку взяв у неї у користування, для власних цілей.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав показання, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , який є його вітчимом, маючи завантажений у свій мобільний телефон додаток «Приват24», здійснював неодноразові грошові перекази з кредитного рахунку потерпілого на платіжну картку ОСОБА_6 , яку взяв у неї у користування для власних цілей. Гроші знімав з рахунку та витрачав на власні потреби.

Визнав всю негативність та наслідки вчинених ним кримінальних правопорушень. Завдані потерпілим збитки не відшкодував, оскільки не мав такої фінансової можливості.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фабулу обвинувачення, зазначивши про те, що завдані йому збитки на час розгляду справи в суді обвинуваченим не відшкодовані. Цивільного позову до обвинуваченого не подавав. По суті обвинувачення дав показання про те, що обвинувачений доводиться йому пасинком. Він втратив свій мобільний телефон, а тому попросив обвинуваченого завантажити на його телефон мобільний додаток «Приват24» аби мати можливість бачити рух коштів по своєму зарплатному та кредитному рахунках. Також він просив його здійснити переказ із свого зарплатного рахунку на кредитний для погашення заборгованості. Потім попросив обвинуваченого видалити установлений ним на його мобільний телефон додаток «Приват24», оскільки вже придбав собі нового телефона.

Коли він звернувся у відділення банку для верифікації даних по своїм рахункам та установленню мобільного додатку, то дізнався про існування заборгованості на кредитному рахунку, у зв`язку з чим зрозумів, що його грошима заволодів та розпорядився обвинувачений без його дозволу, шляхом зловживання довірою.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що про обставини заволодіння обвинуваченим грошовими коштами потерпілого їй практично нічого не відомо. На його прохання вона дала йому у користування свою соціальну платіжну картку аби він зміг зарахувати на неї та зняти кошти, бо знала про те, що він грає в ігри на гроші. У мобільному додатку вона бачила повідомлення з банку про надходження та витрачання коштів з її рахунку. Згодом вона попросила обвинуваченого повернути їй платіжну картку, але він сказав, що втратив її. Тому вона звернулася у відділення банку про закриття такої картки та видачу іншої.

Із досліджених судом письмових доказів двох протоколів огляду речей від 18.12.2023 вбачається підтвердження здійснення фінансових операції між зарплатним та кредитним рахунком потерпілого та здійснення подальшої трансакції на соціальний картковий рахунок свідка ОСОБА_6 з подальшим зняттям готівки.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки щирого каяття обвинувачений не висловив. Його байдужа поведінка та ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення не свідчать про наявність щирого каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено. Суд не вправі самостійно їх визначати, погіршуючи при цьому становище обвинуваченого.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і доходить висновку призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Передбачені ст. 70 КК України правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону.

Окремі епізоди злочинної діяльності окремій кваліфікації не підлягають.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1