Провадження № 1-кс/932/1200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи підробили боргові документи та отримали рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_4 в сумі 16 962 000 грн.

Далі слідчий зазначає про те, що він визнав речовим доказом майно, на яке просить накласти арешт та описує норми процесуального закону.

В кінці клопотання слідчий приходить до висновку про те, що майно є об`єктом кримінального правопорушенні та його слід обтяжити щоб не допустити відчуження третім особам.

В судове засідання слідчий не з`явився.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Проаналізувавши мотиви клопотання та дослідивши надані докази відмовляю у задоволенні клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (серед яких й арешт майна) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ст.170 КПК України вбачається, що завданням речових доказів є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчим не вказано жодного слова про вчинення будь-яких дій, спрямованих на незаконне заволодіння майном, слідчий ніяк не мотивує своє рішення про визнання майна речовим доказом.

Відтак слідчим не доведено існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України та ст.170 КПК України, що виключає можливість його задоволення.

Окрім того видається, що клопотання слідчого може бути спрямовано на перешкоджання виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на флеш-накопичувач «Apacer», чорного кольору на якому знаходиться відеофайл під назвою «IMG_0».

Копію ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1