overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за заявою лікаря-психіатра про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_3 від 09.07.2024 № 061/32-1776 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше установлені ПЗМЗ у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному закладі із звичайним режимом, який надалі змінено на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року. Амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку ОСОБА_2 отримує з 21.01.2024 року по теперішній час.

Відповідно до вимог п.3,5 ч.2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, а також щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з розгляду заяви лікаря-психіатра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання 30 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

У подальшому заявником подано заяву про залишення його скарги без розгляду

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 201/6418/24
Провадження № 1-кс/201/2240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0001659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 4362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі прокурорів та групі слідчих по кримінальному провадженню, у приміщенні квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, магнітних та інших носіїв інформації, засобів зв`язку (смартфонів, телефонів, модемів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку), карт та планів місцевості, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1207/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження №0000626 від 07.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку суд проголошує резолютивну частину вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ: 1 (один) оптичний диск формату DVD-R «VIDEX», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченої та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2908/24
Провадження № 1-кп/191/262/24
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.06.2023 року, на 08 годин 50 хвилин 27 вересня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/596/22

18.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2022 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік 6 місяців з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік 6 місяців з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 19.07.2024 о 13:40.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 18.07.2024
Справа № 646/6263/23
№ провадження 1-кп/646/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000783 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000783 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 25.07.2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 489/5025/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/703/24
УХВАЛА

17 липня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000800 від 26.05.23 за чч. 3, 4 ст. 190 КК України

Клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно.

Сторони: власник майна ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Резолютивна частина

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США: 16 купюр номіналом по 100 доларів, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва в даному кримінальному провадженні.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст буде оголошений 23.07.24 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1902/20
У Х В А Л А
"17" липня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, які причини неявки суду не повідомив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином був повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 19 вересня 2024 року, на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП № 1 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, встановлено, що при винесенні ухвали від 11 липня 2024 року про привід свідків була допущена описка в абз. 1 резолютивної частини, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання 11 год. 00 хв. 10 липня 2024 року, замість правильної 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 11.07.2024 року.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 липня 2024 року.

Вказати, що при винесенні ухвали судді від 11.07.2024 року була допущена описка в абзаці 1 резолютивної частини, а саме замість вірного «Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року…» помилково зазначено «Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 липня 2024 року…».

Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали від 11.07.2024 року у справі №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2172/24
Провадження №: 1-кп/332/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки обвинувачений добровільно погасив потерпілій завдану шкоду, та вона надала розпису, що згодна на закриття справи за примиренням.

Потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор проти вказаного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вищезазначене клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, шкоду відшкодував та з потерпілою примирився, має постійне місце проживання, тому згідно ст. 46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

Процесуальні витрати за проведення двох судових інженерно-транспортних експертиз на суму по 3029,12 грн. кожна, у відповідності до вимог ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення двох судових інженерно-транспортних експертиз у сумі по 3029 грн. 12 коп. кожна, а всього на суму 6058 грн. 24 коп.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речовий доказ: автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 в користування.

Зняти арешт з автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалами Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2024р. та від 29.01.2024р. по справі № 334/10963/23.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1